Финансовый анализ реализации молока
Введение
Эффективность производственной, инвестиционной и финансовой
деятельности организации выражается в достигнутых финансовых результатах.
Прибыль - важнейший показатель, характеризующий финансовый результат
деятельности предприятия.
Показатели финансовых результатов составляют основу
экономической деятельности предприятия, являются важнейшими в системе оценки
результативности и деловых качеств. Это обосновывается тем, что в условиях
рыночной экономики прибыль выступает важнейшим фактором стимулирования
производственной и предпринимательской деятельности предприятия. Ее рост
создает финансовую базу для самофинансирования, расширенного воспроизводства,
решения проблем социального и материального характера. Она является важнейшим
источником формирования доходов бюджета.
Рост прибыли определяет рост потенциальных возможностей
организации. По прибыли определяется доля доходов учредителей и собственников,
размеры дивидендов и других доходов. По прибыли определяется также
рентабельность собственных и заемных средств, основных фондов, всего
авансированного капитала и каждой акции. Характеризуя рентабельность вложений
средств в активы данного предприятия и степень умелости его хозяйствования,
прибыль является наилучшим мерилом финансового здоровья предприятия.
Распределение и использование прибыли являются важным
хозяйственным процессом, обеспечивающим покрытие потребностей предпринимателей
и формирование доходов России. Механизм распределения прибыли должен быть
построен таким образом, чтобы всемерно способствовать повышению эффективности
производства, стимулировать развитие новых форм хозяйствования.
Поэтому тема анализа финансовых результатов деятельности
организаций системы АПК является в настоящее время достаточно актуальной.
Целью данного курсового проекта является анализ финансовых
результатов от реализации молока в колхозе им. Куйбышева Рыбновского района
Рязанской области, а также разработка мероприятий по увеличению суммы
получаемой прибыли и рентабельности молочной отрасли.
Задачи курсового проекта:
1) рассмотрение теоретических основ анализа финансовых
результатов на предприятиях АПК;
2) оценка производственно-хозяйственной деятельности
колхоза им. Куйбышева Рыбновского района Рязанской области;
) анализ динамики и структуры финансовых результатов
отрасли молочного скотоводства;
) изучение зависимости структуры реализованного
молока, его объемов, себестоимости, цены и финансовых результатов в хозяйстве;
) выявление резервов увеличения суммы получаемой
прибыли в молочном скотоводстве в колхозе им. Куйбышева.
В процессе исследования применялись различные методы, в
частности, наблюдение, сравнение, факторный анализ (способ цепных подстановок),
корреляционно-регрессионный анализ.
Теоретической основой написания данного курсового проекта
стали работы таких авторов, как Ковалев В.В., Савицкая Г.В., Чеглакова С.Г. и
пр.
Источником информации для анализа финансовых результатов
является бухгалтерская отчетность колхоза им. Куйбышева Рыбновского района
Рязанской области» за 2010-2012 гг.
1. Теоретические аспекты анализа финансовых
результатов деятельности организаций АПК
1.1
Значение теоретических исследований в практическом анализе финансовых
результатов
финансовый молоко скотоводство экономический
Финансовые результаты деятельности предприятия
характеризуются суммой полученной прибыли и уровнем рентабельности.
По мнению Ковалева В.В., прибыль - это денежное выражение
основной части денежных накоплений, создаваемых предприятиями любой формы
собственности. Прибыль является показателем, наиболее полно отражающим эффективность
производства, объем и качество произведенной продукции, состояние
производительности труда, уровень себестоимости. Вместе с тем прибыль оказывает
стимулирующее воздействие на укрепление коммерческого расчета, интенсификацию
производства при любой форме собственности (8).
Поэтому, по мнению Климова Н.В., исходя из значимости данного
показателя, анализу формирования и распределения прибыли должно быть уделено
особое внимание, цель которого - выявить резервы ее роста, необходимые для
повышения уровня конкурентоспособности и финансовой устойчивости хозяйствующего
субъекта (7).
Липчиу Н.В, Шевченко Ю.С. обращают внимание на то, что
существует несколько трактовок прибыли в зависимости от методов исчисления:
бухгалтерская, экономическая и налоговая.
Бухгалтерская прибыль - прибыль от предпринимательской
деятельности, рассчитанная по бухгалтерским документам без учета документально
не зафиксированных издержек самого предпринимателя, в том числе упущенной
выгоды.
Экономическая прибыль - разница между доходами и
экономическими издержками, включающими наряду с общими издержками
альтернативные (вмененные) издержки; исчисляется как разность между
бухгалтерской и нормальной прибылью предпринимателя.
Несоответствие бухгалтерской и экономической прибыли
выражается в том, что первая не отражает экономического содержания прибыли, а
следовательно, реальный результат деятельности организации за отчетный период.
Экономический характер прибыли раскрывает то, что будет получено в будущем
(10).
По мнению Савицкой Г.В., основными задачами анализа
финансовых результатов деятельности являются:
· систематический контроль за выполнением
планов реализации продукции и получением прибыли;
· определение влияния как объективных, так
субъективных факторов на финансовые результаты;
· выявление резервов увеличения суммы
прибыли и рентабельности;
· оценка работы предприятия по использованию
возможностей увеличения прибыли и рентабельности;
· разработка мероприятий по использованию
выявленных резервов (14).
Гиляровская Л.Т. считает, что приступая к анализу финансовых
результатов, необходимо прежде всего выявить, в соответствии ли с установленным
порядком рассчитаны экономическая прибыль, прибыль от обычной деятельности,
нераспределенная прибыль (убыток) и все исходные составляющие для их формирования,
в частности, такие, как выручка (нетто) от продаж товаров, продукции (работ,
услуг); себестоимость реализации товаров, продукции (работ, услуг); расходы по
продажам и управленческие расходы, операционные, внереализационные и
чрезвычайные доходы и расходы, а также подтвердить достоверность данных ф. №2
«Отчет о прибылях и убытках». Далее на основе достоверных данных ф. №2 следует
оценить состав и динамику элементов формирования прибыли от продаж, чистой
(нераспределенной) прибыли, т.е. конечные финансовые результаты деятельности
коммерческой организации, которая являются объектом экономического анализа
(26).
Миронова И.А. утверждает, что финансовые результаты зависят
от количества реализованной продукции, цен и себестоимости. Необходимо сделать
анализ в сравнении и в динамике. Для выявления влияния этих показателей на
конечный результат, получаемый от реализации продукции, можно провести
факторный анализ. Этот анализ необходим в силу того, что изменения цен на
сельхозпродукцию и материальные ресурсы, привлеченные для ее производства,
часто неравнозначны и, как следствие, имеют большое влияние на финансовые
результаты. Особенно интересно провести этот анализ за последние десять лет и
тем самым определить, насколько диспаритет цен повлиял на финансовое состояние
предприятия, рассчитать сумму «вымытых» по этой причине средств. Проведение
факторного анализа убытка в текущем году в сравнении с базисным показателем
выявили тенденцию, состоящую в том, что значительное снижение суммы убытка за
этот год - результат роста цен на сельхозпродукцию. Но в то же время этот
показатель мог быть значительно выше, если бы не произошло сокращение
количества реализованной продукции и не было бы столь высокого роста цен на
потребляемые ресурсы (11).
Методика факторного анализа состава балансовой прибыли,
предложенная Чеглаковой С.Г., представлена на рисунке 1 (24).
По мнению Ковалева В.В., рентабельность (убыточность)
продукции представляет собой отношение прибыли (убытка) от реализации или
производства продукции к ее себестоимости: Р = ФР: С, где ФР - финансовые
результаты (прибыль или убыток); С - себестоимость.
Этот показатель может рассчитываться в двух вариантах:
рентабельность произведенной продукции и рентабельность реализованной
продукции. Измеряется рентабельность в процентах (8).
Рис. 1. Схема факторного анализа прибыли
Эффективность предпринимательской деятельности должна
включать не только детализированный анализ формирования прибыли, но и оценку
результативности ее использования.
Климова Н.В. выделяет следующие направления использования
прибыли: отчисления в бюджет в виде налогов, в резервный или аналогичные по
назначению фонды, выплата доходов участникам организации и на развитие бизнеса.
Последнее включает расширение производства, обновление основных средств,
техническое перевооружение, внедрение инноваций, материальное стимулирование
работников организации, социальное развитие коллектива и т.д.
В процессе анализа использования прибыли необходимо
установить обоснованность структуры ее распределения по каждому направлению во
взаимосвязи с показателями: рентабельность производства и продаж, величина
прибыли и инвестиций на одного работника и на один рубль основных средств,
коэффициент финансовой устойчивости и обеспеченности собственными оборотными
средствами.
Информация к проведению анализа может быть получена из
типовых и специализированных форм годовой бухгалтерской отчетности
сельскохозяйственных организаций: формы №2 «Отчет о прибылях и убытках», а
также специализированных форм отчетности, данных первичных документов и
регистров бухгалтерского учета (7).
Суглобов А.Е. отмечает, что форма №2 «Отчет о прибылях и
убытках» позволяет увидеть порядок формирования конечного финансового
результата, величину этого результата как от реализации товаров, работ, услуг,
так и от прочих операций, сумму причитающихся бюджету платежей по налогу на
прибыль и другим налогам из чистой прибыли, а также сумму остающейся в
распоряжении предприятия чистой прибыли. Все эти данные пользователю представляются
за отчетный и предыдущий годы, что обеспечивает возможность сравнения
соответствующих показателей за два года. Отчет о прибылях и убытках формируется
таким образом, что в нем находят отражение экономические обороты организации за
отчетный период, показывающие доходы от деятельности и сопряженные с ведением
деловой активности расходы. Экономический эффект оборота от совершения
хозяйственных операций выражается в превышении доходов над расходами, т.е. в
образовании прибыли отчетного периода. Формирование финансового результата
исходя из допущения о непрерывности деятельности организации приводит к тому,
что прибыль определяется учетным способом по методу начисления (22).
Таким образом, для того, чтобы гарантировать выполнение
обязательств перед бюджетом и обеспечить внутренние нужды организации,
необходимо налаживать выпуск продукции высокорентабельной, пользующейся спросом
на рынке.
1.2
Экономическая характеристика организации
Колхоз им. Куйбышева расположен в 7 км от районного центра г.
Рыбное и 32 км от областного - г. Рязани. Административным центром хозяйства
является населенный пункт Ходынино. Территория хозяйства приурочена к
правобережью реки Оки, занимает поймы притоков рек Оки, Вожи и Быстрицы и
прилегающее водораздельное пространство. Связь с областным центром
осуществляется по дорогам общего пользования, имеющим асфальтированное
покрытие. Населенные пункты, производственные центры и сельскохозяйственные
угодья связаны между собой развитой сетью внутрихозяйственных дорог, большая
часть из которых с твердым покрытием.
Наличие земель сельскохозяйственного назначения - необходимое
условие осуществления производственной деятельности предприятий АПК, от
рационального использования которых во многом зависит эффективность работы этих
предприятий (Приложение 1). Общая земельная площадь хозяйства на конец 2012 г.
составила 2172 га, из них 1881 га или 86,6% заняты сельскохозяйственными
угодьями: 614 га или 28,3% пашни, 449 га или 20,7% сенокосы и 818 га или 37,7%
пастбища. За последние 3 года в сельскохозяйственный оборот колхоза было
введено 161 га ранее неиспользуемых земель.
Продажа продукции является важным этапом деятельности колхоза
им. Куйбышева. От состава и структуры товарной продукции хозяйства во многом
зависят результаты его финансовой деятельности, ликвидность и
платежеспособность и т.д. Основной деятельностью колхоза им. Куйбышева является
производство и реализация сельскохозяйственной продукции (Приложение 2).
Наибольший удельный вес в структуре товарной продукции колхоза им. Куйбышева за
2010-2012 гг. занимают: молоко - 49,2%, зерно - 35,5%. В целом можно отметить
тенденцию к увеличению в структуре товарной продукции удельного веса продукции
животноводства: в 2010 г. - 55,8%, а в 2012 г. - 58,3% и уменьшение
соответственно удельного веса продукции растениеводства.
Необходимо развивать и укреплять материально-техническую базу
хозяйства, своевременно обновлять имеющиеся основные производственные фонды,
повышать их фондоотдачу. О динамике фондооснащенности хозяйства и показателей
эффективности использования основных средств в колхозе им. Куйбышева за
2010-2012 гг. можно судить по показателям таблицы 1.
Таблица 1 - Оснащенность основными фондами и экономическая
эффективность их использования
|
Показатели
|
Годы
|
2012 г. в % к 2010 г.
|
|
2010
|
2011
|
2012
|
|
|
Среднегодовая
стоимость основных фондов, тыс. руб.
|
46902
|
48281
|
47876
|
102,1
|
|
Стоимость
валовой с.-х. продукции, тыс. руб.
|
19249
|
20684
|
23055
|
119,8
|
|
Площадь с.-х.
угодий, га
|
1621
|
2598
|
1881
|
116,0
|
|
Среднесписочная
численность работников с.-х., чел.
|
38
|
38
|
44
|
115,8
|
|
Фондооснащенность,
тыс. руб.
|
2893,4
|
1858,4
|
2545,2
|
88,0
|
|
Фондовооруженность,
тыс. руб.
|
1234,3
|
1270,6
|
1088,1
|
88,2
|
|
Фондоотдача,
руб.
|
0,410
|
0,428
|
0,481
|
117,4
|
|
Фондоемкость,
руб.
|
2,436
|
2,334
|
2,077
|
85,2
|
На основании данных таблицы 1 можно сделать вывод о росте
экономической эффективности использования основных средств в колхозе им.
Куйбышева за последние 3 года. Так показатель фондоотдачи увеличился на 17,4%,
а фондоемкость наоборот сократилась на 14,8%. Это стало следствием роста
величины получаемой продукции на 19,8% при увеличении стоимости основных
средств на 2,1%. Фондооснащенность в данном хозяйстве за 2010-2012 гг.
сократилась - на 12,0%, что вызвано более быстрыми чем темпы увеличения
стоимости основных средств темпами роста площади сельхозугодий - на 16,0%.
Увеличением количества работников (на 15,8%) объясняется и снижение
фондовооруженности - на 11,8%.
Интенсификация сельскохозяйственного производства в
современных рыночных условиях является непременным условиям повышения его
эффективности. А экономическая эффективность интенсификации отражается в росте
выхода валовой, товарной продукции и суммы полученной прибыли на единицу
земельной площади, в росте урожайности основных видов с.-х. культур и
продуктивности с.-х. животных, увеличении производства основных видов
продукции. О динамике данных процессов в колхозе им. Куйбышева за 2010-2012 гг.
можно судить по показателям табл. 2.
Таблица 2. - Уровень интенсивности сельскохозяйственного
производства и его экономическая эффективность
|
Показатели
|
Годы
|
2012 г. в % к 2010 г.
|
|
2010
|
2011
|
2012
|
|
|
Уровень
интенсивности сельскохозяйственного производства
|
|
1. На 100 га
с.-х. угодий приходится: - основных фонды, тыс. руб.
|
2893,4
|
1858,4
|
2545,2
|
88,0
|
|
-
энергетических мощностей, л.с.
|
437,7
|
269,9
|
189,5
|
43,3
|
|
- условных
голов скота
|
23,5
|
15,6
|
24,0
|
102,1
|
|
- затрат труда,
тыс. чел.-час
|
7,4
|
7,3
|
6,0
|
81,1
|
|
2. На 1 га
пашни внесено удобрений
|
|
|
|
|
|
- минеральных,
ц д.в.
|
0,7
|
0,5
|
1,0
|
142,9
|
|
- органических,
т
|
4,8
|
3,3
|
5,2
|
108,3
|
|
Экономическая
эффективность интенсификации
|
|
3. Урожайность
зерновых, ц/га:
|
19,9
|
21,6
|
21,4
|
107,5
|
|
4.
Среднегодовой удой 1 фуражной коровы, кг
|
2872,1
|
3126,4
|
3635,5
|
126,6
|
|
5. Произведено
на 100 га пашни зерна, ц:
|
3424,9
|
1296,2
|
2854,2
|
83,3
|
|
6. Произведено
на 100 га с.-х. угодий, ц:
|
|
|
|
|
|
- молока
|
356,1
|
112,2
|
386,5
|
108,5
|
|
- прироста
живой массы КРС
|
9,8
|
12,2
|
14,6
|
149,0
|
|
7.
Себестоимость единицы продукции, руб./ц
|
|
|
|
|
|
- зерновые
|
446,37
|
367,17
|
362,62
|
81,2
|
|
- силос
|
68,60
|
50,47
|
35,12
|
51,2
|
|
- молоко
|
1037,42
|
1029,07
|
992,02
|
95,6
|
|
- прирост живой
массы КРС
|
21704,40
|
11694,96
|
18237,23
|
84,0
|
|
8. Получено на
100 га с.-х. угодий, тыс. руб.
|
|
|
|
|
|
- валовой
продукции
|
1187,5
|
796,1
|
1225,7
|
103,2
|
|
- товарной
продукции
|
812,6
|
576,2
|
921,6
|
113,4
|
|
- прибыли
(убытка)
|
+12,2
|
+70,0
|
+72,6
|
В 6,0 раз
|
На основании данных таблицы 2 однозначных выводов об
изменении уровня интенсивности сельскохозяйственного производства в колхозе им.
Куйбышева за 2010-2012 гг. сделать нельзя. Так, рост площади
сельскохозяйственных угодий и менее быстрое увеличение стоимости основных
средств привело к снижению фондообеспеченности хозяйства. На 18,9% сократились
затраты труда в расчете 100 га сельхозугодий. Рост поголовья животных привел к
увеличению в расчете на 100 га сельхозугодий количества условных голов скота -
на 2,1%. Положительным моментом в деятельности колхоза им. Куйбышева является
рост количества вносимых на 1 га пашни удобрений: минеральных - на 42,9%,
органических - на 8,3%. Увеличение количества внесенных удобрений положительным
образом сказалось на урожайности зерновых культур, рост которой за последние 3
года составило 7,5%. Продуктивность коров молочного стада также возросла - на
26,6%, что связано с улучшением породного состава животных. В качестве
положительных моментов деятельности колхоза им. Куйбышева также можно отметить
рост производства молока и мяса в расчете на 100 га площади. Таким образом,
валовой продукции на 100 га сельхозугодий угодий в 2012 г. по сравнению с 2010
г. было получено на 3,2% больше за счет роста урожайности зерновых и молочной
продуктивности КРС. Денежной выручки в расчете на 100 га сельхозугодий было
получено на 13,4%, в том числе из-за роста закупочных цен и объемов продаваемой
продукции. О росте экономической эффективности свидетельствует и получение
прибыли в 2010-2012 гг.
Производительность труда характеризует эффективность,
результативность затрат труда и определяется количеством продукции,
произведенной в единицу рабочего времени, либо затратами труда на единицу
произведенной продукции или выполненной работы. О динамике показателей
производительности труда в колхозе им. Куйбышева за 2010-2012 гг. можно судить
по показателям табл. 3.
Таблица 3. - Динамика показателей производительности труда
|
Показатели
|
Годы
|
2012 г. в % к 2010 г.
|
|
2010
|
2011
|
2012
|
|
|
1. Стоимость
валовой продукции, всего, тыс. руб.
|
19249
|
20684
|
23055
|
119,8
|
|
2.
Среднегодовая численность работников, занятых в с.-х. производстве, чел.
|
38
|
38
|
44
|
115,8
|
|
3. Отработано в
сельском хозяйстве, всего, тыс. чел.-дн.
|
17
|
16
|
16
|
94,1
|
|
4. Отработано в
сельском хозяйстве всего, тыс. чел.-час.
|
120
|
112
|
113
|
94,2
|
|
5. Годовая
производительность труда, тыс. руб.
|
506,5
|
544,3
|
524,0
|
103,4
|
|
6. Дневная
производительность труда всего, руб.
|
1132,3
|
1292,7
|
1440,9
|
127,2
|
|
7. Часовая
производительность труда - всего, руб.
|
160,4
|
184,7
|
204,0
|
127,2
|
Годовая производительность труда в колхозе им. Куйбышева за
последние 3 года возросла на 3,4%, что вызвано ростом объемов производства
продукции (19,86%) при увеличении численности работников сельского хозяйства
(на 15,8%). В данном хозяйстве можно также отметить и рост дневной и часовой
производительности труда - на 27,2% соответственно. Данный рост также
отмечается ростом производства продукции снижением количества отработанных
чел.-дней (на 5,9%) и чел.-час. (на 5,8%).
Прибыль является конечным финансовым результатом
хозяйственной деятельности предприятия и в общем виде представляет собой
разницу между ценой продукции и ее себестоимостью, а в целом по предприятию
представляет разницу между выручкой от реализации продукции и себестоимостью
реализованной продукции (табл. 4).
Таблица 4. - Финансовые результаты деятельности
|
Показатели
|
Годы
|
2012 г. в % к 2010 г.
|
|
2010
|
2011
|
2012
|
|
|
1. Выручка от
реализации с.-х. продукции, тыс. руб.
|
13173
|
14969
|
17336
|
131,6
|
|
2.
Себестоимость реализованной с.-х. продукции, тыс. руб.
|
12975
|
13151
|
15970
|
123,1
|
|
3. Прибыль (+),
убыток (-), тыс. руб.
|
+198
|
1818
|
+1366
|
х
|
|
4. Уровень
рентабельности (убыточности), %
|
+1,5
|
+13,8
|
+8,6
|
х
|
Выручка от реализации продукции, работ, услуг в колхозе им.
Куйбышева за 2010-2012 гг. возросла на 31,6%, при этом рост себестоимости
реализованной продукции, работ, услуг составил 23,1%. В связи с тем, что темпы
рост выручки от реализации продукции за последние 3 года превысили темпы роста
себестоимости реализованной продукции, то уровень рентабельности за 2010-2012
г. возрос на 7,1%.
О финансовом состоянии исследуемого предприятия дает
представление анализ системы соответствующих аналитических коэффициентов,
рассчитанных в динамике за ряд лет по данным бухгалтерского баланса (табл. 5).
Таблица 5. - Динамика показателей финансового состояния
|
Показатели
|
Нормативы
|
На 01. 01.2011
|
На 01. 01.2012
|
На 01. 01.2013
|
Отклонения
|
|
Показатели
платежеспособности
|
|
1. Коэффициент
абсолютной ликвидности
|
0,2-0,3
|
0,356
|
1,544
|
0,692
|
+0,336
|
|
2. Коэффициент
промежуточной ликвидности
|
>1
|
0,459
|
2,172
|
1,506
|
+1,047
|
|
3. Коэффициент
общей ликвидности
|
1-2
|
4,658
|
12,649
|
10,932
|
+6,274
|
|
Показатели
финансовой устойчивости
|
|
1. Коэффициент
автономии
|
> 0,7
|
0,873
|
0,896
|
0,913
|
+0,040
|
|
2. Коэффициент
маневренности
|
0,2-0,5
|
0,320
|
0,394
|
0,437
|
+0,117
|
|
3. Коэффициент
обеспеченности запасов собственными источниками финансирования
|
> 0,5
|
0,785
|
1,112
|
1,054
|
+0,269
|
Анализируя коэффициенты платежеспособности, можно сделать
вывод что рассматриваемое хозяйство способно выполнить краткосрочные
обязательства за счет всех текущих активов, о чем свидетельствует коэффициент
текущий ликвидности, который находится в пределах значений норматива и остается
постоянно высоким на протяжении анализируемого периода. Значения коэффициента
абсолютной ликвидности подтверждают достаточное наличие у колхоза им. Куйбышева
свободных денежных средств для покрытия краткосрочных обязательств. Колхоз им.
Куйбышева также полностью в состоянии выполнить краткосрочные обязательства за
счет дебиторской задолженности, что подтверждают высокие значения коэффициента
промежуточной ликвидности. По данным коэффициентов финансовой устойчивости
можно сделать вывод, что к концу 2012 г. собственный капитал организации
составляет 89,6%, что полностью соответствует нормативам коэффициента
автономии. То есть у колхоза им. Куйбышева в настоящее время нет зависимости от
внешних источников финансирования. В 2010-2012 гг. у предприятия имелся
резервный запас для покрытия убытков (высокие значения коэффициент
маневренности). Коэффициент обеспеченности собственными средствами показывает,
что за последние 3 года данное предприятие имело в наличии достаточно
собственных оборотных средств для финансирования своей деятельности.
2. Анализ финансовых результатов от реализации
молока
2.1
Динамика и тенденция основных показателей финансовых результатов от реализации
молока
Финансовые результаты от продажи молока в колхозе им.
Куйбышева характеризуются суммой полученной прибыли и уровнем рентабельности.
Данные о динамике производства и реализации молока представлены в таблице 6.
Таблица 6. - Динамика производства и реализации основных
видов продукции, ц
|
Вид продукции
|
2010 г.
|
2011 г.
|
2012 г.
|
2012 г. в% к 2010 г.
|
|
Произведено
молока
|
5773
|
6294
|
7271
|
125,9
|
|
Реализовано
молока
|
5243
|
5634
|
6471
|
123,4
|
За 2010-2012 гг. производство молока в исследуемом хозяйстве
возросло на 25,9%, а объемы его реализации на 23,4%.
В отличие от промышленных, сельскохозяйственные предприятия
реализуют не всю полученную продукцию. Часть ее (семена, фураж, сырье для
переработки) используются на производственные цели. От рационального использования
продукции собственного производства зависит, с одной стороны, расширение
отраслей растениеводства и животноводства, а с другой - рост товарности
производства и финансовое состояние предприятия.
Изменение объема реализации продукции складывается под воздействием
многочисленных факторов. Важнейшими из них являются изменение объема
производства продукции и уровня товарности.
Таблица 7. - Зависимость объема реализации продукции от
объема производства и уровня товарности
|
Вид продукции
|
Объем
производства
|
Уровень
товарности, %
|
Объем
реализации, ц
|
Изменение
объема реализации
|
|
базисный
|
отчетный
|
отчетный
|
базисный
|
отчетный
|
условный
|
всего
|
в том числе за
счет
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Объема
производства
|
Уровня
товарности
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6 = 2 * 4
|
7 = 3 * 5
|
8 = 3 * 4
|
9 = 7 - 6
|
10 = 8 - 6
|
11 = 7 - 8
|
|
Молоко
|
5773
|
7271
|
90,82
|
89,00
|
5243
|
6471
|
6603
|
+1228
|
+1360
|
-132
|
На основании данных таблицы 7 можно сделать вывод о том, что
рост объемов реализации молока за 2010-2012 гг. составил 1228 ц. Увеличение
объемов производства на 1498 ц вызвало рост объемов товарной продукции на 1360
ц, а снижение уровня товарности на 1,82% сократило объем реализации молока на
132 ц.
2.2
Факторный анализ реализации молока
Молочное скотоводство является основной
отраслью производства в колхозе им. Куйбышева, поэтому проведение факторного
анализа прибыли от продажи молока позволит выявить степень влияния на прибыль
от продажи данного вида продукции объема реализации, структуры, себестоимости и
уровня среднереализационных цен.
Для выполнения факторного анализа
формирования прибыли от продажи молока используем учетную информацию формы
№13-АПК «Сведения о производстве, затратах, себестоимости и реализации
продукции животноводства» за 2010-2012 гг. (Приложение 6, 7).
Методика расчета влияния факторов на прирост прибыли от
продаж включает в себя несколько этапов. Однако для того, чтобы выполнить эти
расчеты, необходим предварительный этап работы, который предусматривает
формирование таблицы 8 на основании исходных данных.
Таблица 8. - Исходные данные для факторного анализа
|
Показатели
|
базисный год
(2010 г.)
|
отчетный год
(2012 г.)
|
|
Молоко:
|
|
|
|
- выручка от
продажи, тыс. руб.
|
6382
|
8408
|
|
- полная
себестоимость, тыс. руб.
|
6312
|
6667
|
|
- объем
продажи, ц
|
5243
|
6471
|
|
- цена продажи
1 ц, руб.
|
1217,24
|
1299,33
|
|
- полная
себестоимость 1 ц, руб.
|
1203,89
|
1030,29
|
|
Отчетный год по
базису на фактически реализованную продукцию:
|
|
- выручка от
продажи условная, тыс. руб.
|
1217,24 * 6471
/ 1000 = 7877
|
|
- полная
себестоимость условная, тыс. руб.
|
1203,89 * 6471
/ 1000 = 7790
|
Расчет влияния факторов на сумму прибыли от продажи молока
можно выполнить способом цепной подстановки, используя данные, приведенные в
табл. 9.
Таблица 9. - Исходные данные для факторного анализа прибыли
от реализации молока, тыс. руб.
|
Показатель
|
Период
|
|
2010 год
|
условная
|
2012 год
|
|
1. Выручка от
продажи молока
|
6382
|
7877
|
8408
|
|
2. Полная
себестоимость проданного молока
|
6312
|
7790
|
6667
|
|
3. Прибыль
(убыток) от продажи молока
|
70
|
87
|
1741
|
Сравнение итогов изменения объема продаж молока в оптовых
ценах и по полной себестоимости данных 2012 года с данными 2010 года
показывает, что при росте объема продаж на 31,7% (8408 / 6382 * 100 -100)
себестоимость увеличилась на 5,6% (6667 / 6312 * 100 -100). Это привело к росту
суммы прибыли от продажи в 2012 г. по сравнению с 2010 г. на 1671 тыс. руб.
(1741 - 70).
Сравним сумму прибыли 2012 года и условной прибыли,
исчисленной исходя из фактического объема молока, но при ценах 2010 года и
себестоимости 2010 года и узнаем, насколько она изменился за счет объема и
структуры реализации.
Для проведения дальнейшего факторного анализа рассчитаем
коэффициенты изменения объема реализации:
в оптовых ценах: Кр = 7877 / 6382 = 1,234252
в оценке по себестоимости: Кс = 7790 / 6312 =
1,234157
Влияние изменения объема реализации на сумму прибыли от продажи
зерна составит:
в оптовых ценах: ∆П(V) = 70 * 1,234252 - 70 =
16,4 (тыс. руб.),
в оценке по себестоимости: ∆П(V) = 70 * 1,234157 - 70 =
16,4 (тыс. руб.).
За счет изменения объема реализации в 2012 году по сравнению
с прошлым годом прибыль от реализации возросла в оптовых ценах и в оценке по
себестоимости на 16,4 тыс. руб.
Изменение прибыли от реализации за счет изменения структуры:
в оптовых ценах: ∆П(СТР) = 87 - 70 *
1,234252 = 0,6 (тыс. руб.),
в оценке по себестоимости: ∆П(СТР) = 87 - 70
* 1,234157 = 0,6 (тыс. руб.).
В результате изменения себестоимости прибыль возросла на 1123
тыс. руб.
∆П(С) = 7790 - 6667 = 1123 (тыс. руб.),
В результате изменения цен прибыль возросла на 531 тыс. руб.
∆П(Ц) = 8408 - 7877 = 531 (тыс. руб.)
Расчеты влияния факторов на изменение прибыли от продажи
молока в 2012 г. по сравнению с 2010 г. можно обобщить в таблице 10.
Таблица 10. - Обобщение результатов факторного анализа
прибыли от продажи молока
|
Факторы
|
Изменение
прибыли
|
|
I вариант
|
II вариант
|
|
1. Изменение
объема продажи
|
+16,4
|
+16,4
|
|
2. Изменение
структуры продажи
|
+0,6
|
+0,6
|
|
3. Изменение
себестоимости проданной продукции
|
+1123
|
+1123
|
|
4. Изменение
отпускных цен
|
+531
|
+531
|
|
ИТОГО
|
+1671
|
+1671
|
Фактический рост прибыли от продажи молока в 2012 г. по
сравнению с прибылью 2010 года составил 1671 тыс. рублей. Рост объема продаж
повысило прибыль на 16,4 тыс. руб. в оптовых ценах и в оценке по себестоимости,
а изменение структуры продаж повысило прибыль на 0,6 тыс. руб. в оптовых ценах
и в оценке по себестоимости. Снижение полной себестоимости привело к росту
прибыли на 1123 тыс. руб., а рост цен продажи увеличил прибыль на 531 тыс. руб.
В 2012 г. по сравнению с 2010 г. рентабельность молока
возросла на 25,00%. За счет повышения цены рентабельность возросла на 6,82%.
Из-за снижения себестоимости продукции уровень рентабельности возрос на 18,18%.
При анализе финансового состояния колхоза им. Куйбышева
необходимо знать запас его финансовой устойчивости (зону безопасности). С этой
целью все затраты предприятия следует предварительно разбить на переменные и
постоянные в зависимости от объема производства и реализации продукции (таблица
11).
Таблица 11. - Расчет порога рентабельности и запаса
финансовой устойчивости
|
Показатель
|
Годы
|
|
2010
|
2011
|
2012
|
|
1. Выручка от
реализации молока за минусом НДС, акцизов и др., тыс. руб.
|
6382
|
7567
|
8408
|
|
2. Прибыль
(убыток) от продажи, тыс. руб.
|
70
|
1923
|
1741
|
|
3. Полная
себестоимость реализованного молока, тыс. руб.
|
6312
|
5644
|
6667
|
|
4. Сумма
переменных затрат, тыс. руб.
|
4103
|
3951
|
4820
|
|
5. Сумма
постоянных затрат, тыс. руб.
|
2209
|
1693
|
1847
|
|
6. Сумма
маржинального дохода (убытка), тыс. руб.
|
2279
|
3616
|
3588
|
|
7. Доля
маржинального дохода (убытка) в выручке, %
|
35,7
|
47,8
|
42,7
|
|
8. Порог
рентабельности, тыс. руб.
|
6188
|
3579
|
4325
|
|
9. Запас
финансовой устойчивости, тыс. руб.
|
194
|
3988
|
4083
|
|
%
|
3,0
|
52,7
|
48,6
|
Как показывает расчет в 2010 г. нужно было реализовать
продукции на сумму 6188 тыс. руб., чтобы покрыть все затраты. При такой выручке
рентабельность равна нулю. Фактическая выручка составила 6382 тыс. руб., что
выше порога рентабельности на 194 тыс. руб. или на 3,0%. Это и был запас
финансовой устойчивости. В 2012 г. нужно было реализовать продукции на сумму
4325 тыс. руб., чтобы покрыть все затраты. При такой выручке рентабельность
равна нулю. Фактическая выручка составила 8408 тыс. руб., что выше порога
рентабельности на 4083 тыс. руб. или на 48,6%. Это и есть современный запас
финансовой устойчивости молочной отрасли колхоза им. Куйбышева. Поэтому нужно
постоянно следить за запасом финансовой устойчивости, выяснять насколько близок
или далек порог рентабельности, ниже которого не должна опускаться выручка
молочной отрасли данного хозяйства.
3. Резервы и пути достижения устойчивого развития
отрасли молочного скотоводства
3.1
Резервы роста производства молока и снижения его себестоимости
Цель производства продукции сельского хозяйства - получение
возможно большего количества продукции при минимальных затратах. Поэтому
основная задача хозяйства - это использование прогрессивных технологий в АПК
при максимально разумном снижении расходов.
Проект 1. Снижение яловости коров
Такой негативный фактор как яловость коров все еще имеет
место в молочном скотоводстве колхоза им. Куйбышева. В 2012 году на 100 коров
было получено 86 телят. В передовых хозяйствах молочного направления получают
100-101 теленка на 100 коров. Это является результатом хорошо организованной
работы по выращиванию ремонтного молодняка.
Опыт таких передовых хозяйств показывает, что телочкам, также
как и взрослым коровам, необходимо создавать все условия по оптимальному и
сбалансированному кормлению, чтобы к 18 месяцам они достигали положенной к
первому отелу массу 360 кг. Тогда их не придется передерживать еще три месяца и
не допускать к осеменению, в результате чего воспроизводительная функция у
будущих коров резко падает, и они могут вообще не отелиться, то есть становятся
яловыми. Следовательно, здоровый ремонтный молодняк - залог высокой
продуктивности основного стада.
Своевременное пополнение основного стада здоровым ремонтным
молодняком позволит ликвидировать яловость коров в молочном скотоводстве
колхоза им. Куйбышева и на 100 коров получать 100 телят.
Поголовье яловых коров при среднегодовом их поголовье 200
гол. в 2012 году составило: Пя = 200 * 0,15 = 30 гол.
Поголовье условных неяловых коров (Пуня) определяется по
формуле:
Пуня = Пс - Пя + (Пя * Кс),
где Кс - коэффициент соотношения между удоем яловой и
неяловой коровы (0,5).
Пуня = 200 - 30 + (30 * 0,5) = 185 гол.
Среднегодовой удой неяловой коровы:
Уня = ВН: Пуня, где
ВН - валовой надой молока в 2012 году.
Уня = 7271: 200 = 36,36 ц.
Уял = 36,36 ц * 0,5 = 18,18 ц.
Общие потери молока от яловости коров:
Опм = (36,36 - 18,18) * 30 гол. = 545 ц.
Дополнительные затраты на данное количество молока будут
выражаться в виде затрат на оплату труда и соответствующие зоотехнические
мероприятия по ликвидации яловости в хозяйстве (применение искусственного
осеменения, профилактических работ по предупреждению мастита и т.д.). Согласно
разработанному в хозяйстве на 2013 год производственно-финансовому плану, затраты
на зооветеринарные мероприятия в расчете на 1 ц молока планируются в размере 69
руб. Следовательно, совокупные затраты на зооветеринарные мероприятия по
ликвидации яловости составят:
ц * 69 руб. = 37 605 руб.
Дополнительные затраты по статье «Оплата труда с
отчислениями» составят: 545 ц * 145,52 руб. = 79 308 руб.
Дополнительные затраты по статье «Работы и услуги» на все
произведенное молоко составят: 545 ц * 53,10 руб. = 28 939 руб.
Общая сумма дополнительных затрат по данному резерву
составит:
605 руб. + 79 308 руб. + 28 939 руб. = 145 852 руб.
Проект 2. Использование кормовой добавки
«Углеводно-белковый концентрат»
Используя накопленный опыт отечественных и зарубежных
исследований, а также в результате многолетних научных и опытно конструкторских
работ в области нетрадиционных технологий, специалистами НПО Биокомплекс
разработана альтернативная технология и создано промышленное производство
комбикормов и кормовых добавок на основе микробиологической переработки
(биоконверсии) отходов сельскохозяйственных, пищевых и промышленных
производств, малоиспользуемых или же вообще неиспользуемых традиционными
кормовыми производствами.
Как и традиционные корма, продукция НПО Биокомплекс
соответствует принятым стандартам по питательности и содержанию необходимого набора
витаминов и микроэлементов.
Основу кормовой продукции составляет «Углеводно-белковый
концентрат», полученный в результате микробиологической обработки растительных
компонентов зерноперерабатывающей и пищевой промышленности.
В зависимости от вида конечной продукции или требований
Заказчика, «Углеводно-белковый концентрат» дополняется биологически активными
кормовыми добавками собственного производства и другими кормовыми компонентами
растительного или животного происхождения, а также необходимыми витаминно-минеральными
составляющими.
Продукция выпускается в виде гранул, крошки или порошка, а в
зависимости от целевого предназначения расфасовывается в промышленном варианте
(мешок 40-50 кг) или в декоративном (пакет 1-5 кг).
Полученная кормовая продукция абсолютно безопасна в
использовании, не вызывает аллергических симптомов и других побочных явлений
или противопоказаний.
Экспериментальное скармливание кормовой продукции по
технологии НПО «Биокомплекс» проводилось в двух лет на КРС, свиньях, птице и
рыбе в ряде хозяйств Российской Федерации. В ходе проведенной апробации были
получены следующие результаты: скармливание «Углеводно-белкового концентрата
«Био-корм» на животноводческом комплексе КРС в качестве 25% кормовой добавки к
рациону уже через неделю привело к повышению продуктивности дойных коров на
16%, а жирность молока увеличилась на 0,3%. Вследствие того, что питательная
ценность «Био-корма» выше, чем у традиционного комбикорма при соизмеримой с ним
стоимости, общие финансовые затраты на корма были снижены на 5%, а
рентабельность производства молока повысилась на 14-18%. Суточные приросты
молодняка КРС возросли на 16%.
Использование данной кормовой добавки в молочном скотоводстве
приведет в колхозе им. Куйбышева к следующим результатам:
) Дополнительный валовой надой составит: 3635,5 кг * 16% *
200 гол. = 1163 ц
) Затраты на корма будут снижены на: 1415 тыс. руб. * 5% = 70
750 тыс. руб.
Таким образом, дополнительно будет произведено 1708 ц молока
(545 + 1163), а дополнительные затраты составят: 75102 руб. = 145 852 - 70750.
3.2
Планируемый уровень себестоимости и рентабельности производства молока
За счет выявленных резервов определим валовое производство
молока на проектный 2014 год, а также производственную себестоимость 1 ц после
проведения разработанных организационно-экономических мероприятий (табл. 12).
Таблица 12. - Экономическое обоснование резервов увеличения
объемов производства и реализации молока
|
№ п/п
|
Показатели
|
Факторы
|
|
|
Ликвидация
яловости
|
Использование
кормовой добавки
|
Всего
|
|
1.
|
Фактическое
производство, ц
|
7271
|
7271
|
7271
|
|
2.
|
Дополнительное
производство, ц
|
545
|
1163
|
1708
|
|
3.
|
Всего
произведено, ц (1+2)
|
7816
|
8434
|
8979
|
|
4.
|
Фактические
затраты, руб.
|
7 212 977,42
|
7 212 977,42
|
7 212 977,42
|
|
5.
|
Дополнительные
затраты, руб.
|
145 852
|
-70750
|
75 102
|
|
6.
|
Всего затрат,
руб. (4 + 5)
|
7 358 829,42
|
7 142 227,42
|
7 288 079,42
|
|
7.
|
Фактическая
себестоимость, руб. (4: 1)
|
992,02
|
992,02
|
992,02
|
|
8.
|
Расчетная
себестоимость, руб. (6: 3)
|
941,51
|
846,84
|
811,68
|
|
9.
|
Снижение
себестоимости, руб. (7 - 8)
|
-50,51
|
-145,18
|
-180,34
|
Экономическое обоснование выше перечисленных резервов по
снижению производственной себестоимости продукции приведено в таблице 13.
Таблица 13. - Экономическая эффективность предлагаемых
мероприятий по увеличению валового производства молока и снижению его
себестоимости.
|
Факт 2012 год
|
Проект 2014 год
|
Проект в% к
факту
|
Отклонения (+ /
-)
|
|
Валовой надой,
ц
|
7271
|
8979
|
123,5
|
+1708
|
|
Объем
реализации, ц
|
6471
|
7991
|
123,5
|
+1520
|
|
Цена реализации
1 ц, руб.
|
1299,33
|
1383,79
|
106,5
|
+84,46
|
|
Себестоимость 1
ц, руб.: производственная
|
992,02
|
811,68
|
81,8
|
-180,34
|
|
коммерческая
|
1030,29
|
849,95
|
82,5
|
-180,34
|
|
Выручка от
реализации, тыс. руб.
|
8408
|
11058
|
131,5
|
+2650
|
|
Себестоимость
реализованного зерна, тыс. руб.
|
6667
|
6792
|
101,9
|
+125
|
|
Прибыль от
реализации, тыс. руб.
|
1741
|
4266
|
245,0
|
+2525
|
|
Уровень
рентабельности, %
|
26,1
|
62,8
|
х
|
+36,7
|
Таким образом, в результате выявленных резервов дополнительно
удастся произвести 1708 ц молока, при этом себестоимость 1 ц молока понизится
на 180,34 руб./ц и на ближайшую перспективу составит 811,68 руб./ц, уровень
товарности в 2012 г. - 89,0%. Коммерческие расходы при 1 ц молока в 2012 г. составили
38,27 руб. Цена продажи 1 ц молока в 2012 г. - 1299,33 руб./ц. Учитывая
предполагаемый уровень инфляции в 6,5% в 2013 г., цена составит 1383,79 руб./ц.
Таким образом, от реализации молока в колхозе им. Куйбышева будет получена
прибыль в размере 4266 тыс. руб.: 7991 ц * 89,0% (1383,79 - 811,68 - 38,27),
что выше уровня 2010 г. на 2525 тыс. руб. (4266 - 1741).
Выводы
и предложения
Как экономическая категория прибыль характеризует финансовый
результат предпринимательской деятельности предприятия. Она является
показателем, наиболее полно отражающим эффективность производства, объем и
качество произведенной продукции, состояние производительности труда, уровень
себестоимости. Вместе с тем прибыль оказывает стимулирующее воздействие на
укрепление коммерческого расчета, интенсификацию производства при любой форме
собственности.
Колхоз им. Куйбышева представляет собой среднее по размерам
хозяйство. Основное его направление - молочно-зерновое.
Оценка финансовых результатов молочной отрасли в данном
хозяйстве показала, что производство и продажа молока за 2010-2012 были
стабильно прибыльными. За последние 3 года производство молока в исследуемом
хозяйстве возросло на 25,9%, а объемы его реализации на 23,4%. Увеличение
объемов производства на 1498 ц вызвало рост объемов товарной продукции на 1360
ц, а снижение уровня товарности на 1,82% сократило объем реализации молока на
132 ц.
Проведенный расчет порога рентабельности и запаса финансовой
устойчивости показал, что в 2012 г. нужно было реализовать продукции на сумму
4325 тыс. руб., чтобы покрыть все затраты. При такой выручке рентабельность
равна нулю. Фактическая выручка составила 8408 тыс. руб., что выше порога
рентабельности на 4083 тыс. руб. или на 48,6%. Это и есть современный запас
финансовой устойчивости молочной отрасли колхоза им. Куйбышева.
В колхозе им. Куйбышева выделены следующие направления роста
производства и снижения себестоимости молока: ликвидация яловости коров и
использование при кормлении УБК «Био-корм».
В результате выявленных резервов дополнительно удастся
реализовать 1520 ц молока, а размер дополнительной прибыли составит 2525 тыс.
руб.
Список
использованной литературы
1.
Адамов,
Н. Организация финансового анализа и контроля в группе компаний / Н. Адамов, Т.
Козенкова // Финансовая газета. - 2011. - №34.
2.
Анищенко,
А.В. Составляем пояснительную записку // Промышленность: бухгалтерский учет и
налогообложение. - 2010. - №12.
3.
Безбородова,
Т.И. Анализ особенностей формирования финансовой (бухгалтерской) отчетности на
различных стадиях жизненного цикла организаций // Экономический анализ. Теория
и практика. - 2012. - №1.
4.
Бородина,
Е.И. Финансовый анализ в системе менеджмента организации // Экономический
анализ. Теория и практика. - 2010. - №22.
5.
Гальчина,
О.Н. Особенности анализа финансовых результатов страховых компаний //
Экономический анализ. Теория и практика. - 2011. - №23.
6.
Бычкова
С.М. Аудит формирования финансовых результатов и распределения прибыли / С.М.
Бычкова, Т.Ю. Фомина // Аудиторские ведомости. - 2010. - №5.
7.
Климова
Н.В. Бухгалтерский финансовый и управленческий учет в анализе формирования и
использования экономической прибыли // Экономический анализ. Теория и практика.
- 2013. - №1.
8.
Ковалев,
В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В.В. Ковалев, О.Н.
Волкова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. - 424 с.
9.
Крейнина,
М.Н. Финансовый менеджмент. Учебное пособие. - М: «Дело и Сервис», 2010. - 304
с.
10.Липчиу, Н.В. Проблемы формирования конечных финансовых результатов
деятельности организаций / Н.В. Липчиу, Ю.С. Шевченко // Экономический анализ.
Теория и практика. - 2011. - №7.
11.Миронова, И.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности
сельскохозяйственных предприятий / Под редакцией д.э.н., профессора С.М.
Бычковой. - СПб.: ПроиКС, 2009. - 79 с.
12.Прыкина, Л.В. Экономический анализ предприятия: учебник для вузов.
- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 360 с.
13.Пятов, М.Л. Возможности анализа бухгалтерской отчетности //
БУХ.1С. - 2009. - №9.
14.Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 5-е
изд./ Г.В. Савицкая. - Минск: ООО «Новое знание», 2006. - 688 с.
15.Самойленко, О.Б. Практика анализа финансово-хозяйственной
деятельности по итогам года // Налоговый учет для бухгалтера. - 2013. - №1.
16.Самылин, А.И. Малый бизнес и прогнозирование финансовых
результатов // Экономический анализ. Теория и практика. - 2009. - №22.
17.Сизова О. Творческие будни финансового аналитика» (интервью с Д.
Лега, генеральным директором компании «ЛДВ-консалтинг») // Консультант. - 2012.
- №19.
18.Седова, Е.И. Бухгалтерская (финансовая) отчетность -
информационная база финансового анализа // Консультант бухгалтера. - 2009. -
№10.
19.Семенов, М.В. Анализируем финансовый результат и налогооблагаемую
прибыль // Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и
налогообложение. - 2010. - №7.
20.Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Экономика организаций
(предприятий): учеб. / под ред. И.В. Сергеева. - 3-е изд., перераб. и доп. -
М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. - 560 с.
21.Солоненко А.А. Особенности методики финансового анализа
неплатежеспособных организаций // Финансовый вестник: финансы, налоги,
страхование, бухгалтерский учет. - 2013. - №2.
22.Суглобов, А.Е. Анализ доходов и расходов сельскохозяйственных
предприятий // Консультант бухгалтера. - 2010. - №9.
23.Фролова, Т.С. Инструменты и методы анализа финансовой отчетности.
Практические инструменты анализа: сравнительный анализ, структурный анализ,
серии трендов, анализ коэффициентов // Горячая линия бухгалтера. - 2009. - №23,
24.
24.Чеглакова, С.Г. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности
организаций АПК: учебное пособие. - Рязань, ЗАО «Приз», 2006. - 196 с.
25.Чечевицына, Л.Н. Экономический анализ: учебное пособие. - Ростов
н/Д: изд-во «Феникс», 2008. - 448 с.
26.Экономический анализ: Учебник для вузов / Л.Т. Гиляровская. - 2-е
изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 615 с.