Социальная работа с семьей в ситуации развода на базе Учреждения социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа Югры 'Комплексный центр социального обслуживания населения 'Фортуна'

Социальная работа с семьей в ситуации развода на базе Учреждения социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа Югры 'Комплексный центр социального обслуживания населения 'Фортуна'

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Институт социального образования

Кафедра социальной работы

Социальная работа с семьей в ситуации развода на базе Учреждения социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Фортуна»

Екатеринбург 2008

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретическое изучение семьи находящейся в ситуации развода

.1 Исторический обзор бракоразводных процессов и применения отечественного опыта социальной работы с семьей в ситуации развода

.2 Развод как социальная проблема

.3 Семья в состоянии развода - как объект социальной работы

Глава 2. Технологии социальной работы с семьей в ситуации развода

.1 Диагностика, посредничество и профилактика как технологии в социальной работе с семьей в ситуации развода

.2 Эмпирическое исследование диагностики, посредничества и профилактики в социальной работе с семьей в ситуации развода (на примере Учреждения социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Фортуна»)

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Семья как уникальная общность людей, как основная ячейка общества выполняет важнейшие социальные функции, играет значимую роль в жизни человека, его защите, обеспечении социализации, формировании и удовлетворении индивидуальных потребностей. Она является фундаментом культуры, главным условием гармоничного человеческого бытия, семья особая солидарность людей, основана на естественных и социокультурных правах и ценностях; эта солидарность постоянно нарушается, но всегда находит силы, для удовлетворения своих потребностей. Наиболее заметным явлением, характеризующим нарушения единства семьи, являются разводы. Они способствуют осознанию, как несовершенства семьи, так и ее социальной значимости [8, с. 7].

Семья - это та общественная структура, в которой, прежде всего, происходит воспроизводство человека как члена общества. Именно в семье первоначально складывается мировосприятие человека, формируются его социальные качества [9, с. 4].

Семья призвана играть исключительную роль в жизни общества, его стабилизации, преодолении социальной напряженности. По своей природе и предназначению она является союзником общества в решении коренных проблем: преодолении депопуляции, утверждении нравственных устоев в обществе, социализации детей, развитии культуры и экономики, семейного предпринимательства. Однако потенциал семьи реализуется неэффективно.
Важнейшей задачей семейной политики должна стать разработка механизмов и технологий, позволяющих активно использовать возможности семьи как общественного института в решении сложных проблем развития нашего общества [20, с. 75].

Но острота существующих сегодня проблем российских семей вызывает тревогу. Больно ударяют по семье демографический кризис, сопровождающийся депопуляцией, ростом смертности, падением рождаемости, постарением населения, снижением продолжительности жизни, ухудшением здоровья людей, инвалидизацией; продолжающееся падение уровня жизни большинства населения России; рост безработицы, алкоголизма, наркомании, преступности, неуверенность в завтрашнем дне [54, с. 25].

Развод (в широком смысле) - это способ прекращения брака при жизни супругов путем его юридического расторжения [43, с.214]. С юридической точки зрения, развод есть «результат установления судом по требованию одного из супругов того факта, что брак нарушен в совокупности своих отношений, расстроен и потерял смысл как для самих супругов и их родителей, так и для общества»[ 19, с. 202].

Разводы в современных обществах стали массовым явлением. Их рост подтверждает теорию известного философа М. Хайдеггера об утрате современным человеком корней [1, с. 3].

С развитием общества отношение к разводам становится более рефлекторным и дифференцированным. С одной стороны, если явление направленно против пережитков прошлого в брачно-семейных отношениях, против унижений и физических истязаний одного из супругов, то здесь оно - средство нравственного возвышения супружества, утверждения равноправия между полами. С другой стороны, культура не может не реагировать на драматические последствия распада семьи как одного из основных своих социальных институтов; она всегда осуждает то, что разрушает ее фундамент.

Цивилизация платит дорогую цену за кризисные явления в брачно-семейных отношениях, тем более, что сама семья как система с памятью воспроизводит данный социальный опыт в последующих поколениях. В результате роста разводимости в обществе распространяются установки на легкость расторжения брака, что отрицательно сказывается на готовности супругов преодолению трудностей [38, с. 43].

В результате бракоразводного процесса у семьи возникает множество новых проблем, таких как: психолого-педагогических, медико-социальных, социально-правовых, материально-бытовых и прочих проблем. В особенности все эти проблемы непосредственно касаются детей, для которых развод - потенциальный фактор десоциализации [35, с. 58].

Большое количество разводов наносит обществу немалый экономический, демографический, нравственно-психологический и социально-гигиенический ущерб. К негативным последствиям разводов для общества необходимо отнести следующее: рост девиантного поведения, психопатий в обществе (развод - стрессовая ситуация, что является одной из причин психических заболеваний, самоубийств и т. д.); дезорганизация брачно-семейных отношений, девальвация норм и ценностей, способствующих укреплению семьи; ухудшение демографической ситуации в стране (снижение рождаемости, демографические потери, уменьшение репродуктивного периода у женщины, нарушение воспроизводительной функции семьи); увеличение доли неполных семей со сниженными воспитательными возможностями [35, с. 69].

Высокий уровень разводимости характерен для многих современных государств. Однако именно Россия на протяжении десятилетий занимает второе (после США) место в мире по этому показателю, существенно опережая другие державы [5, с. 38]. Для сравнения: в странах, традиционно входящих наряду с Россией в первую десятку по уровню разводимости, он в 2002 году составил: в США - 4,7, в Белоруссии - 4,3, на Украине - 4,0, в Эстонии - 3,1, в Литве и Чехии - 2,9, в Финляндии - 2,7, в Латвии - 2,6, [5, с. 39].

К сожалению, в отечественной семейно-демографической политике и социальной практике ситуации развода уделено незначительное количество внимания, не выработан комплексный и системный подход к решению проблем возникающих у семьи в ситуации развода. Более того, понятие «разводящаяся семья» в Российском законодательстве не входит даже в перечень категорий семей, которым необходима помощь специалистов и государства.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена противоречием между объективной необходимостью социальной поддержки и помощи членам разводящейся семьи и недостаточной разработанностью в отечественной литературе и социальной практике методологических, организационно-технических основ и механизмов их реализации.

Противоречие заключается в следующем: между потребностями членов семьи, находящихся в ситуации развода и недостаточной разработанностью способов их удовлетворения.

Проблема исследования - каковы технологии социальной работы с семьей в ситуации развода.

Объект исследования - семья в ситуации развода.

Предмет исследования - основные технологии социальной работы с семьей в ситуации развода.

Цель исследования - теоретическое и эмпирическое изучение основных технологий социальной работы с семьей в ситуации развода.

Гипотеза исследования - социальная работа с семьей в ситуации развода будет успешной, если будет использоваться комплексный подход, связанный с применением таких технологий социальной работы как диагностика, посредничество и профилактика.

Задачи исследования:

1.      Рассмотреть развод - как социальную проблему;

2.      Рассмотреть комплекс проблем семьи в состоянии развода;

.        Изучить применяемые технологии в социальной работе с семьей в ситуации развода;

.        Провести эмпирическое исследование технологий социальной работы с семьей в населения ситуации развода на базе Учреждения социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Фортуна».

Методы исследования.

1) Теоретические методы: анализ научной литературы, изучение нормативно-правовой базы, обобщение, моделирование.

) эмпирические методы: наблюдение, устный опрос, анкетирование.

База исследования: Учреждение социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Фортуна».

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав и заключения. В главе 1 «Теоретическое изучение семьи находящейся в ситуации развода» дан исторический экскурс такого явления как развод, раскрыт круг проблем семьи, находящейся в ситуации развода, а также последствия, возникающие как у самих членов такой семьи, так и общества. В главе 2 «Технологии социальной работы с семьей в ситуации развода» рассмотрено практическое применение таких технологий, как диагностика, посредничество и профилактика в социальной работе с семьей в ситуации развода. В заключении даны основные выводы исследования. В работе имеются список использованной литературы, состоящей из 58 источников, а также два приложения.

Глава I. Социальные проблемы семьи в ситуации развода

1.1 Исторический обзор бракоразводных процессов и применения отечественного опыта социальной работы с семьей в ситуации развода

Первые сведения о фактах ухода мужа от жены или жены от мужа относятся к первобытнообщинному строю [4, c. 63]. С.Я. Вольфсон называет племена ирокезов, кондов и др., у которых в данный период право расторжения брака принадлежало исключительно жене. Хотя фактический производитель ребенка мог быть известен, он не считался его отцом, и в случае расторжения брака все дети следовали за матерью. Автор также отмечает, что в Египте, например в брачных договорах фиксировалось право жены расторгнуть брак, если она возненавидит своего супруга или полюбит другого, заранее устанавливались высокие штрафы за проступки со стороны мужа, а женщине предоставлялось абсолютное право распоряжаться принесенным в дом имуществом, а также оставлять семью [4, с. 63].

В рабовладельческом обществе разводы представляли собой естественную реакцию на порабощенное положение женщины, хотя государство пыталось сдержать распад патриархальной семьи путем жестоких репрессий.

В период феодализма в христианских странах развод становится сложной и редкой процедурой. Интересно, что в этот период в католических странах измена не считалась достаточной причиной для расторжения брака. Последствием супружеского предательства феодалы делают не развод, а материальную компенсацию, так как считалось, что измена жены - это нарушение права собственности и требует имущественного возвращения пострадавшему [4, с. 85].

Что касается нашей страны, то развод в языческой Руси проходил свободно. Вопрос о нравственно-этической оценке явления встает на повестку дня после Крещения Руси. Формируется двойственное отношение к разводу. С одной стороны, принятие христианства большинством населения означало обязательное признание святости и нерушимости церковного брака, в связи с чем даже само желание кого-то из супругов расторгнуть брачные узы должно было рассматриваться как отклонение от нормы. Закладываются основы отрицательного отношения общества к разводу, появляются запреты на возможность расторжения брака в законодательстве и первые карающие санкции со стороны церкви и государства по отношению к разведенным, масштабы явления уменьшаются. С другой стороны, в отличие от католической православная церковь признавала возможность развода: на Руси, хотя и формально, существовали поводы к прекращению брака (основным являлось прелюбодеяние, так как на расторжение брачных уз в случае измены указывает Евангелие). Некоторое время даже после Крещения Руси допускался развод по обоюдному согласию супругов. [8, с. 107].

С началом образования Российского централизованного государства и вплоть до воцарения Петра I негативное отношение к разводу как к явлению девиантному, «Богопротивному» усиливается. Усложняется процедура расторжения брака, а развод по обоюдному согласию запрещается законом. Это связанно прежде всего с проникновением в массовое сознание и светское законодательство христианского догмата о святости и нерушимости брака. С этого момента его расторжение возбраняется не только церковью, но и государством.

Переход к капитализму внес коррективы в брачно-семейные отношения. Общественное мнение о разводах изменяется, семейное и бракоразводное право совершенствуется. При изучении отношения российской общественности к разводу в период Империи (1672 -1917 гг.) может показаться, что оно стало более лояльным. Расширилось число допустимых поводов к разводу [8, с. 58].

Несмотря на то, что поводы к расторжению брака в законах оговаривались, процент официальных разводов в дореволюционной России был низким. Среди высших слоев общества было, правда, много разводов: если вопрос о повторном браке не стоял, супруги заменяли юридический развод разъездом. Но в широких массах населения брак считался нерушимым. Более того, принято говорить о патриархальной семье как образце устойчивости.

Таким образом, прочность института брака и, как следствие, негативное отношение к разводу в мире в целом и в дореволюционной России, в частности, укреплялись и поддерживались объединенными усилиями церкви и государства, социальными и национальными запретами, общественным мнением и предрассудками. Единичные факты разводов рассматривались скорее как исключение из общего, незыблемого правила о нерушимости брака [8, с. 74].

Революционные изменения в сфере расторжения брака происходят в XX в. после октября 1917 г. В Советской России впервые в мире был юридически закреплен развод по требованию любой из сторон в браке. Однако реакция общества как на семью нового типа, так и на возможность свободного развода была противоречивой и непримиримой.

Под влиянием событий, происходящих в СССР, а также в результате достижений феминистского движения многие страны ввели в свои законодательства право развода. В результате число разводов в среднем по ряду стран только в период с 1900 по 1924 г. увеличилось на 160% [4, с. 136].

В конце XX- начале XXI в, проблема роста расторгнутых браков особенно остра. При этом уровень разводимости в том или ином государстве находится под сильным влиянием существующего в нем брачно-семейного законодательства, сложившегося опять же не без влияния религиозных догматов и этнических особенностей. Именно его специфика и характер вносимых в него изменений затрудняют сопоставление разводимости между странами.

Сегодня отношение к разводу с одной стороны очень лояльное: право на развод в большинстве стран узаконено; реальных препятствий для расторжения брака в принципе нет (или мало); процедура ведения бракоразводных дел и решения спорных вопросов отработана; сам развод из явления в прошлом запретного, исключительного трансформировался и стал массовым; большое количество неполных семей с детьми и повторные браки обыденны; вступая в брак, многие будущие супруги изначально допускают, что в случае неудач в семейной жизни разведутся, и т. д. Но с другой стороны в современном социуме продолжают существовать стереотипы (и, как правило, негативные) в отношении разведенных и их семей, которые порождают озлобленность к тем, кто вправе рассчитывать на помощь государства и общества, препятствуют установлению контактов между специалистами социальных служб и разведенными по инициативе последних, затрудняют адаптацию супругов и детей к пост разводному периоду. В некоторых сферах общества (например, в политике) человеку, имеющему статус разведенного, труднее добиться успеха в карьере. И, наконец, не менее важно, признавая «нормальность» и допустимость развода как явления, мало кто хочет, чтобы он коснулся его семьи. Эти и другие моменты во многом опровергают мнение о естественности, «нормальности» и окончательном закреплении явления в культуре [14, с. 93].

Отечественный опыт социальной работы (профессиональной и непрофессиональной в СССР) - может значительно повысить возможности решения проблем семьи в ситуации развода в современной России [10, с. 19].

Во-первых, на высоком уровне велась научно-исследовательская работа по изучению явления. Сотни теоретико-прикладных разработок, защищенных кандидатских и докторских, диссертаций, организация многочисленных круглых столов семинаров, районных, городских, республиканских, всесоюзных конференций по проблемам устойчивости семьи - тому подтверждение [10, с. 19].

Во-вторых, действовала достаточно отлаженная система профилактики разводов. Среди превентивных мероприятий особо выделялись:

1)  выпуск обширной литературы по проблемам семьи и брака;

2)  разработка и внедрение учебных пособий, брошюр, циклов лекций по вопросам брачно-семейных отношений для школ, техникумов и вузов;

3)  создание условий для выбора брачного партнера (через расширение числа клубов, бюро знакомств, для желающих вступить в брак; через организацию специальных форм отдыха, рассчитанных на не состоящих в браке людей, соблюдая оптимальное соотношение полов в группе; через увеличение сети мест неформального общения);

4)  меры по улучшению жилищных условий молодых семей (например, организация молодежных жилищных кооперативов со сниженным процентом первого взноса; строительство молодежных жилых комплексов (первые в Свердловске, Калининграде, Казани); предоставление молодоженам права на получение комнат в коммунальных квартирах из так называемого пустующего жилого фонда и др.;

5)  меры экономической помощи молодой семье, например, беспроцентное кредитование (хотя и было закреплено в законодательстве, на практике реализовывалось слабо), предоставление широких возможностей для работы по совместительству;

6) действия по улучшению здоровья населения (спортивно-оздоровительные, профилактические, санитарно-гигиенические мероприятия; поддержание высокого уровня бесплатного медицинского обслуживания и т. д.) [10, с. 20].

В-третьих, была отработана процедура ведения бракоразводных дел. С целью повышения ее качества постоянно совершенствовалось законодательство о браке и семье, которое основывалось на следующих принципах: единобрачие, добровольность брака, свобода брака и развода, гражданский характер брака и развода. Спецификой брачно-семейного законодательства в СССР было отсутствие формальных оснований для развода: суду предоставлялась свобода в оценке положений, создавших бракоразводную ситуацию. В Основах законодательства о браке и семье республиканских семейных кодексах были четко oписаны порядок и условия вступления в брак; права и обязанности супругов и их несовершеннолетних детей; нормы регулирования личных и имущественных отношений, возникших в семье между супругами, между родителями и детьми и между другими членами семьи; порядок и условия расторжения брака, разрешения споров в ходе бракоразводного процесса. Особое внимание в СССР уделялось вынесению в судебном порядке оптимального решения по вопросу о месте жительства ребенка после развода. В качестве единственной модели опеки была принята одиночная. Хотя принцип равенства родителей составлял одно из основных положений законодательства о браке и семье, ребенок как правило передавался матери [10, с. 21].

В-четвертых, Советское государство предлагало различные способы решения проблем семей с детьми в пост разводный период. В частности действовала надежная система oплаты труда, компенсаций, пособий, взыскания алиментов. В результате вопрос о материальном обеспечении семьи разведенной матери решался как правило положительно. В арсенал средств ее социальной защиты входили также действия по облегчению домашнего труда (например, через расширение сферы обслуживания семьи). Значительные усилия государства были направлены и на облегчение воспитания детей: были широко развиты формы вне семейного ухода за детьми (ясли, детские группы продленного дня в школах), что позволяло разведенным матерям успешно сочетать родительские и профессиональные роли. Наконец, разведенная женщина с ребенком имела право пользоваться определенными льготами: неполный рабочий день (не нашло должного применения), льготное получение жилья (привело к росту фиктивных разводов) и т. д.

В-пятых, нельзя не отметить и положительный опыт организации в СССР многих служб и организаций, ориентированных на помощь семье и отдельным ее членам в трудной жизненной ситуации (службы семьи, брачно-семейные консультации, службы планирования семьи, клубы молодой семьи и др.) [10, с. 21].

Система государственных мер по предупреждению и минимизации негативных последствий разводов помимо перечисленных достоинств имела, несомненно, и недостатки: а) подготовка молодежи к семейной жизни не всегда была системной и последовательной; содержание лекционных занятий по вопросам брачно-семейных отношений в образовательных учреждениях и на предприятиях часто сводилось просто к рассуждениям о дружбе и любви, а сами занятия проводились скорее формально, нежели качественно; б) ощущалась нехватка квалифицированных специалистов, способных грамотно организовать подобную работу; в) многие методы работы так или иначе нарушали права человека (например, публичные «проработки» на партийных или профсоюзных собраниях тех мужей (жен), которые по «непонятным коллективу» причинам намеревались уйти из семьи); г) несмотря на постоянное совершенствование законодательства о браке и семье, о социальной защите, в документах присутствовала идея о собственной вине разведенных в своих проблемах (например, разведенная женщина (мужчина) с ребенком не могла пользоваться теми же льготами (жилищными, связанными с трудоустройством), что и одинокая мать); д) мероприятия по профилактике разводов и социальной защите семьи в пост разводный период финансировались исключительно из госбюджета, причем система распределения фондов социального обеспечения была в значительной степени бюрократической и безадресной и др. [10, с. 21].

Таким образом, развод как социокультурное явление в различные периоды человеческой истории имел разные характеристики. Восприятие его общественным мнением на каждом этапе различалось: имело место и однозначно негативное, и лояльное отношение. Характер реакции определяли социокультурные, религиозные, национальные установки конкретной группы, класса, общности. Именно реакция социального окружения главным образом детерминировала масштабы явления: на одних этапах он был массовым, на других - имели место единичные случаи. Инициатором развода могла выступать любая сторона, в том числе и социальное окружение семьи. Безусловно элементы негативного отношения к разводу сохраняются во многом благодаря вековым традициям восприятия его как девиации, передачи из поколения в поколение представлений о многих трудностях в жизни членов разведенной семьи, обнародованию результатов передовых исследований в области социологии, психологии, педагогики, медицины, подтверждающих данные о его негативных последствиях для супругов, детей, общества [10, с. 25].

Подводя итоги необходимо отметить не совсем приятный факт - развод был, есть и будет. Это говорит о том, что необходимо проводить работу по снижению высокого коэффициента разводимости в обществе, применяя советский опыт работы с разведенными семьями и их детьми с учетом его минусов.

1.2 Развод как социальная проблема

Социологи всего мира говорят, что развод стал проблемой века. Этим сложным вопросом занимаются философы и демографы, медики и педагоги, психологи и юристы [5, с. 39].

На брак и семью оказывают влияние многочисленные личные и социальные факторы. Здесь, прежде всего экономика и политика, обычаи и традиции, идеология, право, правосознание и нравственность, здесь же социальные установки личности, особенности ее воспитания, характера и много других индивидуальных особенностей человека как личности [14, с. 48].

Некоторые считают, что в результате упрощения бракоразводной процедуры стало больше разводов. Конечно, можно существенно затруднить развод и даже вообще его запретить. Только ведь число разводов растет не в силу правовых «послаблений», а главным образом в результате обще социальных факторов, влиять на которое право не всегда в состоянии. Понимание развода, как социального явления предполагает знакомство с порождающими его причинами. Несомненно, главный враг брака, причина №1 гибели брачного союза - алкоголизм одного из супругов, преимущественно мужчин, причем речь идет о бытовом пьянстве, о глубоком распаде личности алкоголика. Такой супруг уже не воспитатель своим детям, не кормилец семьи, не муж своей жены [39, с. 34].

На прочность брака воздействуют и дефекты общественного воспитания. В их числе туманное, а подчас и превратное представление о физиологических отношениях мужчины и женщины, связанных браком, когда на смену первых ярких впечатлений семейной жизни приходит привычная, имеющая свои положительные стороны.

Разрушителем брака нередко выступает концентрация внимания на сексуальную сторону брачных отношений, тогда как совместимость брачных партнеров зависит и от других свойственных человеческой природе качеств супругов. Не последнее место среди субъективных причин расторжения брака занимает неумение, как мужа, так и жены пользоваться своей свободой в сугубо личной сфере жизни. По-своему влияет на рост числа разводов их доступность, которая создает иллюзию простоты происходящего, тогда как чаще всего это не так. Идея о доступности развода, по наблюдению социологов не оставляет даже тех супругов, которые пребывают в состоянии безоблачного счастья и у которых нет никаких намеков на предстоящие житейские бури и невзгоды. Конечно, любая из причин расторжения брака не существует изолированно. Так или иначе, все они соотносятся друг с другом, одна влияет на другую. Причем в любой конкретной ситуации, где муж и жена по-своему несчастливы, чаще всего повод, мотивы, истинные причины развода теснейшим образом переплетаются друг с другом, по-разному осознаются и оцениваются при расторжении брака [39, с. 47].

Негативное воздействие дезадаптации на жизнедеятельность семей, их крайне бедственное положение усугубилось утратой развитой социальной инфраструктуры, многих социальных ценностей, созданных в предшествующий период развития. В частности, были дезорганизованы и во многом разрушены системы дошкольного, внешкольного воспитания и оздоровительного отдыха детей. Известно, что в СССР это были достаточно мощные системы, включающие разветвленную сеть учреждений, материальную базу, подготовленные кадры. Они играли особую роль в развитии семейно-демографических процессов, позволяли родителям совмещать семейные обязанности с трудовой занятостью [39, с. 48].

Все это проблемы сегодняшнего дня. Брак и семья функционируют в системе других социальных институтов, в тесной связи с ними. Право - лишь один из регуляторов брачно-семейного общения, на которое оказывают воздействие экономические законы и нравственные постулаты, психологические факторы и медицинские дозволения и запреты, идеологические взгляды и политические условия. Изолированно говорить только о правовых проблемах семьи и брака невозможно, неизбежно необходимо вторгаться в ближайшие сферы.

Рассмотрим подробнее рост числа разводов, который может быть обусловлен макросоциальными условиями, микро социальными факторами, конкретными причинами и мотивами. Такие глобальные процессы, как урбанизация, миграция из села в город, вовлечение женщин в общественное производство и рост их экономической самостоятельности, успехи за равноправие полов (феминизм), изменение форм социального контроля, разрушение религиозной основы брака, отсутствие негативных стереотипов у разведенных, ослабление связей между поколениями, освобождение от классовых, религиозных предрассудков, снижение ценности и количества детей в семье - это макросоциальные факторы разводимости [37, с.75].

Так как семья является составляющей общества, рассмотрим эти факторы подробней. Урбанизация - бурный рост городов, городского образа жизни и текучесть городского населения. В городах сталкиваются различные обычаи, обряды, традиции и взгляды на брак и семью людей разных национальностей и социальных групп, выходцев из различных районов страны. Их брачные связи не отличаются однородностью уровня нравственной культуры. Различное отношение к браку и семье в одних случаях ведет к более осмысленному, самокритичному поведению личности, в других - к нравственному нигилизму и разводам.

Обретает все большую экономическую самостоятельность и молодежь, что позволяет ей свободней решать проблемы своей семейной жизни. С другой стороны, многие молодые люди оказываются неподготовленными к самостоятельному ведению домашнего хозяйства, семейного бюджета, умению ладить друг с другом.

Неустойчивая судьба ранних браков объясняется и углублением противоречия между половой и социальной зрелостью молодежи. Первое наступает на 2-3 года раньше, чем прежде, второе на 2-3 года задерживается. Неуправляемый рост этого противоречия неизбежно ведет к брачной половой практике, половой адаптации молодежи и непрочным бракам. Эта проблема приобрела международный характер. Датский врач-психолог Н. Хофмайер пишет: «Непрочные браки между молодыми и не достигшими зрелости лицами - главная проблема сегодняшнего дня, а распад таких браков резко увеличивает показатель разводов» [1, с. 116].

Однако распадаются не только кратковременные браки. Большое место среди разводов занимают браки, просуществовавшие 5-9 и 10-19 лет. Можно с уверенностью утверждать, что на 7-10-й год супружеской жизни наступает кризис, во многих случаях завершающийся разводом [1, с. 117].

Причина развода может послужить нежелание одного из супругов иметь ребёнка. Эти случаи встречаются редко, но они бывают.

Одним из субъективных факторов, ведущих к разводам, является неправильно понятая свобода разводов и злоупотребление правом на развод. Это объясняется сложной диалектической сутью свободы развода и права на развод. Свобода была завоевана как одна из гарантий свободы личности вообще. Однако свобода порой неправильно толкуется как свобода от супружеского, родительского и семейного долга, как свобода от нравственной необходимости в браке.

Право на развод не есть приглашение к разводу. Но существование такого права оставляет постоянную возможность злоупотреблять им. [1, с.120].

К микро социальным факторам относятся особенности функционирования отдельной семьи и ее микросреды, характер ее внутрисемейных, родственных, дружеских, соседских связей и т.д. [37 с. 76].

Под мотивами и причинами развода понимают субъективные обстоятельства:

) отсутствие общих взглядов и интересов; 2) несходство характеров; любовь к другому человеку; 4) супружеская неверность; 5) алкоголизм; 6) грубость и побои; 7) отсутствие нормальных жилищных и материальных условий; 8) вмешательство родителей в семейные дела супругов; 9) поздний или ранний возраст вступления в брак; 10) бесплодие одного из супругов, невозможность иметь детей; 11) добрачная беременность (так называемые «стимулированные» браки); 12) неравный уровень образования и социального статуса супругов; 13) рождение ребенка в первые (1-2) годы брака и др.[56 с. 21] Но следует отметить, что анализ мотивов и причин развода осложняется тем, что:

а) в их качестве может выступать любые желания, интересы, влечения, взгляды, ценности;

б) в реальном поведении могут прослеживаться несколько мотивов и причин;

в) процесс мотивации часто выступает как сеть взаимодействующих связей между различными психологическими феноменами; такая связь подвижна и динамична;

г) мотивация тесно связанна с положительными и отрицательными чувствами, со структурой жизни человека;

д) процесс мотивации связан с отрицательной оценкой конкретной брачной жизни и брачного партнера [29, с. 114].

Оформить развод в России можно: а) в органах ЗАГС: при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей; по заявлению одного из супругов независимо от наличия в семье общих детей до 18 лет, если другой супруг признан судом безвестно отсутствующим, недееспособным, осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет [19, ст. 19]; б) в судебном порядке: при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей [19, ст. 21]; при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны [19, ст. 22].

«Семья - ячейка (малая социальная группа) общества, важнейшая форма организации личного быта, основана на супружеском союзе и родственных связей, т. е. отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство» - такое определение семьи дается Э.Г. Эйдемиллером [10 c. 154]. Ключевым словом в этом определении могут считаться «отношения», так как семья - это система, элементами которой являются члены семьи, связанные между собой определенного рода отношениями: супружескими, родительско-детскими, родственными и т. п. Распад такой системы означает и распад всех вышеперечисленных отношений, что влечет за собой множество неотвратимых последствий и вновь возникающих проблем. Развод подразумевает не только распад отношений между мужем и женой, но это, так же, и распад отношений между ребенком и одним из родителей, что и является наиболее отягощающим обстоятельством, влекущим за собой множество негативных последствий.

Семья - это не только папа, мама и ребенок, это также и круг ближайших родственников, с которыми в период супружеской жизни тесно общались все члены семьи. В процессе развода система распадается на многие элементы: те, кто на стороне бывшей супруги; те, кто на стороне бывшего супруга; те, кто на стороне ребенка; те, кто поддерживают нейтралитет и т. п. В любом случае для каждого из них - развод это, как минимум - личные переживания, как максимум - трагедия [50, c. 112].

На государственном уровне распавшаяся семья рассматривается как семья, у которой только один кормилец, следовательно, сумма дохода такой семьи сокращается, редко он превышает величину прожиточного минимума установленного в регионе. При разводе законодательством закреплена обязанность родителей, содержать своих несовершеннолетних детей [37, с. 80], путем выплаты алиментов одного из супругов. Но эта мера довольно таки часто не выполняется. Многие нерадивые родители уклоняются от уплаты алиментов. Поэтому большинство одиноко воспитывающих родителей относятся к категории малоимущих граждан, в результате на государство возлагается дополнительная функция материального обеспечения.

Рост числа разводов способствует гедонистическому отношению к браку у части членов общества, т.е. занижению его ценности как крайне ответственного события [25, с. 173]. Одним из негативных последствий разводов является распространение установок на легкость расторжения брака, особенно среди жителей больших городов. Это отрицательно сказывается на готовности к преодолению трудностей, неизбежно возникающих на этапе становления семьи, на психологической работе по преодолению конфликтов, на отношении молодых супругов к своим ролям и обязанностям. Положительная динамика разводов способствует изменению отношения к распространению брака в массовом сознании, порождает "моду на развод".

Легкодоступность бракоразводного процесса в нашем законодательстве, влекущая увеличения числа разводов, заставляет думать, что сегодня общество злоупотребляет правом свободы развода. Легкомысленное отношение к этому праву ведет к дестабилизации семьи.

С ростом числа разведенных общественное сопротивление разводам падает. Он перестает быть исключительным и становиться обычным, ординарным явлением. Соответственно снижается и требовательность к выбору брачного партнера. Вышеперечисленные явления приводят к дезорганизации брачно-семейных отношений, девальвации норм и ценностей, способствующих укреплению семьи [18, с. 194]. Вследствие разводов наблюдаются неизбежные демографические потери.

Нарушается воспроизводительная функция семьи, что самым отрицательным образом сказывается на воспроизводстве населения. Уменьшается репродуктивный период в жизни женщины. Возможности деторождения разведенной женщины остаются нереализованными, что крайне отрицательно влияет на процессы расширенного воспроизводства населения [27, с. 188].

Вследствие развода увеличивается воспитательная нагрузка на государство, так как неполная семья чаще, чем полная не обеспечивает детям нормальной адаптации, для таких детей характерны поведенческие проблемы. У них наблюдаются более низкая успеваемость и слабо развитое стремление к достижениям. В неполной семье нарушен психологический климат, для нее характерны большая изолированность и оторванность от окружающего мира. Не в полной мере выполняются ролевые функции, что зачастую приводит к одностороннему феминизированному воспитанию [18, с. 84].

Развод - одна из наиболее психотравмирующих ситуаций для каждого члена семьи. Он стоит на втором месте по степени травматичности для человека, на первом стоит смерть супруга [10, с. 161], являясь тем самым одной из причин психических заболеваний, самоубийств и т. д.

При разводе члены семьи могут подвергнуться огромнейшему стрессу либо оказаться в кризисной ситуации [21, с. 55].

В первом случаи, подвергшись стрессу, члены семьи в процессе развода соответственно находятся в состоянии дистресса. Стресс - это напряжение, мобилизирующее, активизирующее организм для борьбы с источником негативных эмоций. Дистресс - это чрезмерное напряжение, понижающее возможности организма адекватно реагировать на требования внешней среды. Вместе с тем было бы ошибкой однозначно связывать дистресс с проявлением отрицательных эмоций человека, а все положительные эмоции объявлять защитой от него. Бывает и по другому. Любая эмоциональная встряска является стрессом (источником стресса). При этом устойчивость организма к неблагоприятным воздействиям за счет возникающего напряжения усиливается. Механизмы стресса как раз и призваны обеспечить сопротивляемость организма. Дистресс же возникает тогда, когда эти механизмы недостаточно эффективны или когда они «истощают свой ресурс» при длительном и интенсивном стрессирующем воздействии на человека [13, с. 123]. Сама по себе ситуация развода является длительным и напряженным процессом, что и является сильнейшим стрессирующим воздействием на членов семьи и подвергает их состоянию дистресса.

Кроме дистресса у человека в ситуации развода может наступить кризис - это реакция на опасные события, которая переживается как болезненное состояние [8, с. 223]. Как правило кризис неожидан и неконтролируем. Он может быть связан с потерей, неприятным открытием, унижением, обидой, привнести дополнительные ноты неопределенности и нарушений в повседневную жизнь. Кризис угрожает индивидуальному представлению о себе, идеальному образу Я и личным планам на будущее. Более того, некоторые кризисы содержат элементы объективной опасности и даже угрозу жизни человека. В период кризиса человек нуждается в помощи со стороны, а именно - обрести контроль над ситуацией [8, с. 224]. В нашем случаи (ситуация развода) контроль просто необходим, прежде всего потому что, в большинстве бракоразводных процессов так или иначе задействованы несовершеннолетние дети, а они наиболее подвержены опасности.

С практической точки зрения представляется более целесообразным разделить ситуацию развода на периоды, в которых супругам может потребоваться помощь. Пред разводный период. Основной целью этого периода является достижение продуманного ответственного решения не зависимо от того стремятся ли супруги сохранить их гармоничный брак или нет. В этом периоде еще можно предупредить подачу заявления на развод или поспособствовать взятию его назад, если оно уже подано. Супругам целесообразно выяснить свое отношение к разводу как таковому а также мотивацию их решения развестись. На данном этапе супруги могут находиться в атмосфере в которой преобладает настроение к разводу. От степени и характера патологии личности одного из родителей, а также от настроенности ребенка против одного из родителей зависит длительность семейного конфликта. Период развода. Период, когда супруги уже приняли решение о разводе. На этом этапе у разводящихся супругов чаще всего присутствуют такие чувства как - гнев, печаль, страх перед грядущим одиночеством, вина за содеянное, злость на себя или супруга, желание возмездия. Исходом этого периода является согласие с разводом обоих супругов. К юридическим вопросам, возникающим на данном этапе относятся: раздел имущества и квартиры, выплата алиментов, определение детей к одному из родителей, заключение соглашения о встречах с ними бывшего супруга и т. п. [53, с.137].

Пост разводный период. Основной задачей этого периода является достижение обоими супругами самостоятельности, в новых условиях жизни. Необходимо овладеть новой ситуацией возникшей при разрыве супружеских отношений и предотвратить возможные невротические и депрессивные реакции. К специфическим проблемам относятся продолжение конфликтной ситуации между бывшими супругами это особенно обостряется при совместное проживание в одной квартире после развода. А разменять ее нет возможности, особенно если жилье старое [53, с.138].

Разбив ситуацию развода на три основных периода мы видим, что проблемы на каждом из них имеют однородную структуру, а члены семьи нуждаются в помощи независимо от периода. Но, подходы к решению проблем на каждом этапе должны быть индивидуальными.

Если супружеские отношения функционируют хорошо и на разумной основе, то вероятность конфликтов и как следствие, развода заметно снижается, повышается педагогический потенциал семьи, ведь каждый из супругов имеет возможность построить нормальные отношения с ребенком. Если же супружеский союз дисфункционален, то оба супруга начинают использовать ребенка для удовлетворения своих психологических потребностей, которые остались неудовлетворенными в супружеских отношениях. Для детей же, разрыв родителей - это сильнейший стресс в их жизни, толчок для развития в их поведении и психологии отклонений [7, с. 18-19]. Исследователи подчеркивают актуализацию в ситуации развода следующих проблем в отношении детей: медико-социальные проблемы.

Развод вызывает у детей сильнейшие переживания и психический надлом. М.И. Буянов указывает на такие последствия развода для несовершеннолетних, как заикание и мутизм (молчание), вызываемые психическими травмами шокового характера и часто наблюдаемые у детей из конфликтных семей [18, с. 44]. А.И. Захаров утверждает, что каждый второй ребенок, больной неврозом, в течение своей жизни перенес разлуку с отцом вследствие развода. К сожалению еще мало известно, при каких обстоятельствах страдания, вызванные разводом родителей, приводят к последующим психическим отклонениям, в которых, наряду с указанными ранее поведенческими признаками отрицательного влияния развода на детей могут проявляться также соматические симптомы: боли в желудке, головные боли и др. Медики утверждают, что дети из семей после развода имеют повышенную (в 2 - 2,5 раза) заболеваемость в первые годы жизни и нередко отставание в физическом развитии. Неблагополучные показатели здоровья детей, Так, уровень общей заболеваемости детей разведенных в два раза выше, чем в полных семьях, хроническая патология у детей этой группы - в три-четыре раза чаще. Частота заболеваний данных детей пневмонией в четыре раза выше, чем в полных, почти в 2,5 раза больше детей с язвенной болезнью желудка, в 1,7 раза больше с гастродуоденитами, у них более тяжелое течение ревматизма. В результате доля детей, отнесенных к III - V группам здоровья, в разведенных семьях в 11 раз выше, чем в полных (34,5% против 2,8%) [18, c. 45].

Особое внимание в трудах исследователей уделяется изучению психолого-педагогических проблем, порождаемых paзводом. В качестве таковых учеными выделены: усложнение и деформация вхождения ребенка в социальную среду, нарушение социальной адаптации к повседневной жизни [16, с. 277]; формирование дефектов характера и нравственного развития, проявляющихся в не сформированности альтруистических и гуманистических свойств, в отсутствии положительного опыта сотрудничества, взаимных уступок и решений, в выборе в будущем роли постоянной жертвы [16, с. 202]; социальная дискриминация, связанная с отсутствием отца и матери [10, с. 102]; увеличение риска асоциального как реакции на пред разводную конфликтную ситуацию в семье бракоразводную процедуру, а также на свой особый социальный статус; детская безнадзорность; сложности во взаимоотношениях со взрослыми, сводными и единокровными братьями и сестрами в ситуации полиродительства; однобокое воспитание, феминизация мальчиков, нарушения половой идентификации. Что же касается долгосрочных психолого-педагогических последствий разводов для детей, то последние исследования свидетельствуют, что ограничение (отсутствие) контактов с отцом затрудняет получение ребенком значительной части социального опыта не только из-за отсутствия прямого влияния на него еще одного воспитателя (с отличными от матери психологическими особенностями), но и по причине невозможности приобщения к практике родительского, супружеского взаимодействия [15, с. 115].

Многие авторы отмечают, что дети, выросшие в неполных семьях, лишенные возможности наблюдать близкие и гармоничные отношения между двумя близкими людьми, часто повторяют ошибки своих родителей; в результате развод становится как бы наследственным [27, с. 221-225].

У ученых не вызывает сомнений вопрос о материально-бытовых проблемах, порождаемых разводом, обусловленных наличием одного трудового дохода в семье. А это может не самым лучшим образом сказываться на воспитании ребенка. При уменьшение доходов может последовать ограничение финансовых затрат на содержание ребенка. Такие затраты могут быть самыми различными (летний отдых, досуг, дополнительное образование и т.п.) но в той или иной степени необходимыми для полноценного развития ребенка.

Рассмотрев факторы, причины и мотивы разводов, их последствия и проблемы - мы видим, что негативное влияние бракоразводных процессов трудно переоценить как для самих участников этого процесса, так и для общества. Основными и наиболее «опасными» последствиями развода могут стать: снижение рождаемости; ухудшение условий семейного воспитания; снижение половой деятельности; работоспособности взрослых членов разводящейся семьи; ухудшение показателей здоровья; увеличение заболеваемости и смертности; рост алкоголизма и суицидов; возникновение множества психических проблем. Поэтому развод - это именно социальное явление, которое требует повышенного внимания государства и социальных служб как основных субъектов социальной работы.

1.3 Семья в состоянии развода - как объект социальной работы

В современной России социальная работа с семьями в состоянии развода строится на основе ряда нормативно-правовых актов, определяющих социально-правовой статус членов разводящейся семьи, устанавливающих их права и обязанности, а также порядок решения споров и проблем предоставления помощи нуждающимся.

Законодательство РФ направлено на создание оптимальных условий для защиты прав и интересов членов разводящейся семьи, в частности детей. В Конституции страны сказано, что семья, материнство и детство находятся под защитой государства; закреплены гарантии жизнеобеспечения детей, включая получение образования, социальное обеспечение, медицинское обслуживание и т. д. Определено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей [12, ст. 38].

Наиболее полно права и детей и родителей в ситуации развода отражены в Семейном кодексе РФ. Отмечается, что ребенок имеет права: на жизнь и воспитание в семье; на совместное проживание с родителями, если это не противоречит его интересам; на заботу и воспитание родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение человеческого достоинства [19, с. 54]; на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей не влияет на права ребенка [19, с. 55].

Семейный кодекс определяет и закрепляет имущественные права супругов и детей при разводе. При решении вопросов о разделе жилой площади, имущества, материальных ценностей суд принимает во внимание все обстоятельства дела, социальное положение обеих сторон, их состояние здоровья и т. д. Но в первую очередь суд защищает интересы несовершеннолетнего и учитывает жилищные условия того из родителей, кто будет воспитывать его после развода.

Документ упорядочивает права и обязанности родителей по отношению к их несовершеннолетним детям после расторжения брака на равноправной основе. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов несовершеннолетних должно быть предметом их основной заботы [19, с. 65]. Родительские права прекращаются по достижении юными членами семьи 18 лет, а также при вступлении несовершеннолетних в брак [19, с. 61].

Семейный кодекс РФ устанавливает и порядок разрешения споров родителей о детях в ходе бракоразводного процесса. Предусматривается, что при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение соглашение о том, с кем будут проживать несовершеннолетние, о порядке выплаты средств на их содержание и о размере этих средств. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если установлено, что оно нарушает интересы детей, спор между родителями разрешается судом исходя из интересов юных членов семьи и с учетом их мнения. Суд обязан решать, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние после развода, а также с кого и в каких размерах будут взыскиваться алименты на их содержание [55, ст. 24]. Принцип равенства прав супругов в решении вопроса о месте жительства детей после развода в России, как и во многих странах мира, является определяющим. Суд должен учитывать привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка и т. д. [55, ст. 65]. Иногда предусматривается выяснение точки зрения ребенка на происходящее (если ребенок достиг 10-летнего возраста) [55, ст. 57].

Отдельно проживающий родитель и его родственники имеют право на общение с ребенком, участие в его воспитании [19, с. 66]. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать его общению с другим родителем, если оно не причиняет вред физическому и психическому здоровью, нравственному развитию несовершеннолетнего. Родитель, проживающий отдельно, имеет право на получение информации о сыне или дочери из воспитательных, лечебных учреждений, органов социальной защиты населения. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке [19, с. 66]. В случае отказа одного из родителей от предоставления родственникам ребенка возможности общаться с ним органы опеки и попечительства могут обязать родителя не препятствовать этому общению. Если же последний не подчиняется этому решению, родственники или орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Семейный кодекс закрепляет обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов (пособий), поступают в распоряжение воспитывающего родителя и расходуются им на содержание, воспитание и образование ребенка [19, с. 60]. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно.

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает единую систему пособий в связи с рождением и воспитанием детей, которая, обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Статья 171 3акона устанавливает ежемесячное пособие на ребенка, выплачиваемое независимо от получения на ребенка алиментов и других социальных выплат, в размере 70% минимального размера оплаты труда. Право на него имеет один из родителей на каждого проживающего с ним ребенка до достижения последним возраста 16 лет [20, с. 37].

Для организации социальной работы с семьями в ситуации развода, значимы положения Федерального закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации». Закон устанавливает основные принципы предоставления временного приюта, реабилитационных услуг также организации дневного пребывания в учреждениях социального обслуживания для лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, под которой подразумевается «ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность гражданина, которую он не может преодолеть самостоятельно» [20, с. 38].

Несмотря на то, что в России ведется работа по обеспечению соответствия национального законодательства требованиям международно-правовых документов в области социально-правовой защиты в целом членов разводящейся семьи, в частности, нельзя не отметить, что правовой механизм, призванный защищать их интересы, несовершенен. Разведенные семьи по сравнению с другими категориями неполных семей в правовом отношении защищены недостаточно, в новых российских законодательных актах как и раньше, присутствует идея о «вине» разведенных в своих проблемах. Одной из проблем бракоразводного процесса остается и спор о детях. Судьи, занимающиеся гражданскими делами, не всегда принимают оптимальное решение по вопросу о том, с кем целесообразнее оставаться несовершеннолетнему после развода, так как «перегружены и часто не уделяют должного внимания досудебной подготовке бракоразводных процессов и относятся к их рассмотрению довольно поверхностно» [1, с. 45]. В результате суд в большинстве случаев отдает предпочтение матери.

В отличие от развитых зарубежных стран, где реально осуществляются меры, направленные на социальную реабилитацию и адаптацию членов семьи в подобной ситуации, обеспечение их социальной защищенности, в нашей стране недостаточно возможностей для минимизации негативных последствий разводов. Современная социальная политика в области брачно-семейных отношений часто не учитывает с должной последовательностью интересов членов семьи после расторжения брака. Более того в российском обществе нет четкого представления о характере, объеме и длительности поддержки, которую государство должно предоставить семьям и детям разведенных (разводящихся) родителей. [14, с. 73]

Проблемы влияния бракоразводного процесса на его участников на практике как правило недооцениваются, результаты передовых исследований внедряются слабо, рекомендации ведущих специалистов учитываются недостаточно. Создававшаяся в течение многих лет система профилактики разводов разрушается, в результате многие возможности для предотвращения распадов семей и их деструктивного влияния остаются неиспользованными. Напротив, во многих Российских СМИ в настоящее время в значительной степени утративших свою профилактическую функцию, пропагандируется «престижность разводов», о негативных же их последствиях общества, самих супругов, и, конечно же, для детей говорят мало. Кроме того в настоящее время в РФ отсутствует целостная, многофункциональная система подготовки молодежи к ее семейной жизни, что ведет к негативным последствиям [14, с. 74].

Клиентами социальных служб члены разводящейся семьи становятся как правило после распада семьи. Решением их проблем в России призваны заниматься различные учреждения, такие как органы ЗАГС, суды, местные органы социального обслуживания семьи и детей, кризисные центры, органы опеки и попечительства, инспекции по делам несовершеннолетних, службы социально-правового и социально-психолого-педагогического консультирования.

Несмотря на то, что в России существует ряд учреждений, способных оказать содействие в решении проблем семьи в ситуации развода, основная часть их трудностей остается нерешенной. Материальная и натуральная помощь остро нуждающимся, психолого-педагогическая поддержка детей и их разведенных родителей, организация досуга и летнего отдыха несовершеннолетних - вот основные формы работы с рассматриваемой категорией нуждающихся в современной России. Но традиционные методы предупреждения и терапии травм развода у членов семьи не приносят желаемого эффекта. Новые же формы работы, успешно апробированные и используемые за рубежом, у нас укореняются с трудом [35, с. 69].

В политике социальной поддержки данной категории детей преобладающей является стратегия помощи малообеспеченным. При этом система оказания материальной помощи имеет существенные недостатки. Выплачиваемые государством компенсации на сегодня не являются гарантией стабильного экономического положения. Размер детских пособий минимален. В экстренных случаях семья разведенной матери не имеет трудового дохода вообще и вынуждена жить на пособие по безработице или пособие на детей. Доход же от алиментов как правило не способен покрыть всех расходов на содержание ребенка, растет и число разведенных матерей, которые вообще не получают алиментов. К тому же размер помощи со стороны родителя, ушедшего из семьи, часто зависит не от его платежеспособности, но и от позиции местных судей, судебных исполнителей, чиновников социальных служб, от его адвоката. В большинстве случаев родитель, воспитывающий ребенка после развода, сам заботится о взыскании средств с отсутствующего родителя, так как на практике специалисты социальных служб и судов часто не предпринимают ничего, даже если задержка алиментов - месяцы [35, с. 70].

Таким образом, мы можем сделать вывод, о том, что развод - это действительно социальная проблема, явление, касающееся не только мужчины и женщины, а всего общества в целом. Спектр проблем, возникающих в период развода, очень широк и затрагивает множество процессов жизнедеятельности. На основании вышеизложенного мы можем рассматривать семью в состоянии развода - как объект социальной работы. А именно объект, который нуждается в помощи специалистов. Целью социальной работы с семьей в ситуации развода должно стать минимизация последствий бракоразводного процесса для каждого члена такой семьи. Обратившись к государственной политике, мы видим несовершенство организации социальной работы с семьей в ситуации развода. Более того, нет целостного подхода к организации деятельности социальной работы с такими семьями, она раздробленная и не урегулирована.

семья развод социальный работа

Глава II. Технологии социальной работы с семьей в ситуации развода

.1 Диагностика, посредничество и профилактика как технологии социальной работы с семьей в ситуации развода

В настоящее время сложившаяся устойчивая тенденция увеличения числа разведенных семей не позволяет надеяться на быстрое устранение этого явления и вынуждает наряду с мероприятиями по сокращению числа разводов ставить вопрос о необходимости оптимизации процесса социализации в рамках самой распавшейся семьи, т. е. о профилактике и компенсации деструктивных последствий бракоразводного процесса для каждого члена семьи [40, с. 29].

Проблемы семьи в ситуации развода не могут быть эффективно решены лишь усилиями самих участников развода (супругов). Необходима своевременная и комплексная поддержка со стороны различных социальных институтов и служб.

Для нейтрализации и минимизации негативного влияния развода требуется комплексное применение таких социальных технологий, как диагностика, посредничество и профилактика.

Рассматривая социальную работу как особый вид деятельности, сущность социальных технологии можно интерпретировать как «совокупность приемов, методов и воздействий государственных, общественных и частных организаций, специалистов и активистов, направленных на оказание людям помощи, поддержки, защиты, особенно так называемым уязвимым слоям и группам населения» [15, с. 28]. Именно в социальной работе как деятельности в концентрированном виде социальные технологии предстают как общение накопленных и систематизированных теоретических знаний, умений и практики работы субъектов социальной деятельности.

Эффективность мер по решению какой-либо проблемы, прежде всего, зависит от объективности и точности ее оценки, как на момент возникновения, так и в процессе сбора и анализа данных о ней. Иными словами, многое определяет правильный социальный диагноз.

Диагностика как социальная практика получила признание и распространение в конце XIX - начале XX вв., постепенно сменив ранее существовавшие методы обобщения и анализа информации о социальной действительности. Характерной особенностью периода становления социальной диагностики было то, что социальная информация носила нестрогий, произвольный характер; ее источниками, как правило, выступали формализованные и полуформализованные интервью, наблюдения и другие способы индивидуального накопления социальных знаний, опыта и информации об объекте исследования. Поэтому результаты диагностики были неконкретны и оставляли значительный простор для авторской интерпретации [49, с. 144].

Термин «социальная диагностика» получил распространение в конце 20-начале 30-х гг. XX века. В настоящее время «социальная диагностика» утвердилась как важнейшее направление в социальной работе. Термин «диагностика» («диагноз» в переводе с греческого - распознавание, определение) заимствован из медицины.

Как известно, медицинский диагноз представляет собой определение характера и причин соматической или психической болезни на основании всестороннего исследования больного. При этом многие психические заболевания являются результатом сложных взаимодействий между пациентом, другими лицами и коллективами. Диагнозы же, особенно психических заболеваний, не всегда учитывают социокультурные аспекты и влияние окружения пациента, а также возникающие в связи с этим проблемы. К тому же диагноз, ассоциируясь с чем-то статичным и завершенным, редко учитывает, что человеку свойственно не столько устойчивое состояние, сколько процесс постоянного изменения и развития [49, с. 145].

«Диагностика» (греч. «diagnostikos» - способный распознавать) - общий способ получения исчерпывающей информации об изучаемом объекте или процессе [49, с. 146]. Значение диагностики в области социальных отношений и процессов аналогично «выявлению» характера заболевания в медицине: если вовремя и правильно определены признаки и причины возникновения заболевания, то можно надеяться на благополучный ход лечения и положительные результаты. Неправильный диагноз не только обесценивает усилия врачей, но и сводит к нулю шансы на выздоровление больного. Все сказанное в области соматического (телесного) здоровья относится и к психическому здоровью, в том числе к выявлению уровня знаний, интеллекта (педагогический аспект), а потому диагностика в социальной работе - чрезвычайно важная деятельность, требующая высокой квалификации и технологичности [49, c. 146].

Некоторые авторы предлагают в социальной практике заменить этот термин понятием «проблемный анализ» или рассматривать процесс как выявление основных причин, или как экспертную оценку, полагая, что такое толкование имеет больше отношения к сбору необходимой информации и позволит избежать включения в это понятие психологических и медицинских аспектов.

Известно, что в научно-практическом плане социальному работнику приходится решать более широкий круг задач, поэтому суть социальной диагностики сводится к получению достоверных знаний об изучаемом объекте или социальном процессе во всей его сложности и многообразии, включая и медицинские аспекты.

Сущность социального диагноза заключается в точном определении причинно-следственных связей, порожденных условиями жизни клиентов социального обслуживания. Социальный диагноз предполагает сбор информации о клиентах и условиях их жизнедеятельности, а также ее анализ для разработки программы социальной помощи [49, с. 147].

Цель диагностики состояния социального объекта - установление достоверности информации о нем и окружающей его среде, прогнозирование его возможных изменений и влияния на другие социальные объекты, а также выработка рекомендаций для принятия организационных решений, социального проектирования действий по оказанию социальной помощи.

В социальной диагностике учитываются две группы факторов: социальные (внешние) и биологические (внутренние). Часто задача состоит в том, чтобы дать клиенту целостную характеристику с позиции медико-биологических, психолого-педагогических и социально-экономических параметров.

Как известно, человек представляет собой единство биологического, духовного и социального во всей сложности их связей и взаимоотношений, в рамках единого целого.

Социальная диагностика - весьма сложный и ответственный вид деятельности специалистов социальной работы. Она требует соответствующего профессионального мастерства, поскольку затрагивает судьбы людей, различных социальных групп. На основе социального диагноза выделяются приоритеты и осуществляется выбор в оказании той или иной социальной помощи. В связи с этим социальный работник должен соблюдать ряд социально-этических требований - принципов диагностики [49, с. 149].

Принцип конфиденциальности. Неразглашение результатов социального диагноза без персонального согласия на это лица, которое являлось объектом исследования. Если это дети, то на разглашение результатов обследования обязательно требуется согласие родителей или заменяющих их лиц.

Принцип научной обоснованности. Результаты анализа должны быть, как минимум, валидными (достоверными) и надежными.

Принцип ненанесения ущерба. Диагностические результаты ни в коем случае не должны быть использованы во вред человеку, который подвергся исследованию.

Принцип объективности. Выводы исследования должны делаться на основе научно обоснованных, объективных данных и не должны зависеть от субъективных установок тех, кто проводит исследование или пользуется его результатами.

Принцип эффективности. Не следует предлагать человеку такие рекомендации, которые по итогам диагноза для него бесполезны, могут привести к нежелательным или непредсказуемым последствиям.

Социальная диагностика - важнейший компонент социальной технологии и сфера деятельности практического социального работника. Технология социальной диагностики включает в себя принципы, алгоритм процедур и способов проверки различных методов исследования социальных процессов. В основе диагностики лежит проблема анализа и обобщения факторов, характеризующих социальное развитие человека, социальных групп, общества.

При проведении диагностических обследований определенная технология освобождает исследователя от субъективистского подхода, отражает уровень компетентности специалиста и адекватно выражает конкретную социальную ситуацию [42, с. 238].

Социальная диагностика решает типичные для нее задачи, к которым относятся:

·        выявление специфических социальных качеств, особенностей развития и поведения клиента;

·        определение степени развитости различных свойств, их выраженности в количественных и качественных показателях;

·        описание диагностируемых особенностей клиента, когда это необходимо;

·        ранжирование специфических свойств клиента.

·        в технологии социальной диагностики выделяют ряд процедурных этапов:

·        ознакомление с клиентом, постановка задач, выделение состава диагностируемых ситуаций, параметров ситуации, выбор основных показателей или критериев;

·        измерение и анализ показателей;

·        формулирование и оформление выводов, заключений по диагнозу.

Среди общих требований, которым должны отвечать методы социальной диагностики, следует назвать валидность, надежность, однозначность и точность [42, с. 239].

Методы социальной диагностики основываются на ряде принципов, как общих для всех социальных наук, так и специфических. Прежде всего это принцип объективности, который следует рассматривать в двух аспектах. Во-первых, социальный работник, как исследователь, не должен зависеть от влияния внешних факторов (в нашем случае могут быть родственники или друзья членов разводящейся семьи). К сожалению, социальная диагностика может вскрывать негативные факты, которые иногда яростно отвергаются не только представителями органов управления, но и шокированной общественностью. Осознано или неосознанно искажая действительную картину в силу нежелания подобной реакции, социальный диагност тем самым блокирует возможность коррекции социальной патологии, которую он исследовал. Во-вторых, социальный работник должен противостоять влиянию на результаты проводимого им анализа внутренних факторов - собственных предрассудков, незнания, аберрации собственного жизненного, семейного опыта. Искажающее воздействие этих факторов может быть оказано как на сбор фактов, так и на их интерпретацию [42, с. 239].

Есть ряд и дополнительных, специальных требований, предъявляемых к выбору диагностических методов в социальной работе.

Во-первых, предпочтителен метод наиболее простой из всех возможных и наименее трудоемкий из тех, что позволяют получить требуемый результат. Простая опросная методика иногда может быть результативнее, сложного теста.

Во-вторых, метод должен быть доступным не только для социального работника, но и для клиента при минимуме физических и психологических условий, необходимых для его проведения.

В-третьих, технология применения методов (инструкция) должна быть ясной и понятной. Она должна настраивать клиента на доверительное отношение к социальному работнику, на сотрудничество, исключающее возникновение побочных мотивов, способных отрицательно повлиять на результаты.

В-четвертых, обстановка и условия проведения диагностики не должны отвлекать клиента от соучастия в диагностике [45, с. 96].

Существует множество методов диагностики, которые применяются в таких науках, как социология, психология, педагогика, экономика и т.д., и имеют социальную направленность. Социальный работник всегда стоит перед выбором: какому методу отдать предпочтение в конкретной ситуации? Выбор зависит от многих обстоятельств и от того, какие цели и задачи преследуются, какой контингент является объектом диагностики, каков характер клиента и т.д. [45, с. 97]

Среди методов диагностирования личности следует выделить следующие.

Наблюдение - метод, который используется при изучении внешних проявлений поведения человека, по которым можно составить представление о нем. Существуют различные разновидности наблюдения.

Слово не единственный показатель, по которому можно оценить мысли и намерения, проблемы собеседника. Важно улавливать и мимику, жесты, позу, усиление голоса, выражение лица, глаз, улыбку. Подобные реакции обычно непроизвольны, и опытный человек может по ним судить о чувствах и даже мыслях и намерениях собеседника. Отсутствие реакции собеседника обычно говорит о том, что он или не понял или не согласен со сказанным. Пауза в речи может означать обдумывание ее продолжения, и в такой ситуации не следует тут же перебивать собеседника.

Беседа в социальной диагностике - метод получения и корректировки информации на основе вербальной коммуникации [45, с. 97].

Пожалуй, основное требование, которому должен соответствовать социальный работник-диагност, - это умение располагать к себе людей, вызывать их доверие и добиваться искренности в ответах.

Ведение беседы требует определенных знаний и навыков. Причем, имеются в виду знания не только по обсуждаемой в ходе беседы проблематике. Ведущему беседы необходимы знания по общей и социальной психологии, логике, риторике, этике и т.д.

Основные технологические условия, обеспечивающие успех беседы:

·        умение заинтересовать собеседника предлагаемой темой беседы;

·        создание атмосферы взаимного уважения и доверия;

·        искусное использование методов убеждения и внушения [45, c. 98].

Анкетирование - метод сбора статистического материала путем формализованного опроса диагностируемых.

Вопросник (опросник-личностный) - совокупность методических приемов для изучения и оценки отдельных свойств и проявлений личности.

Каждая из методик представляет собой стандартизированную анкету, состоящую из набора утверждений, с содержанием которых испытуемый может либо согласиться, либо не согласиться (да, нет, не знаю) [45, c. 98].

Метод экспертной оценки. Это опрос экспертов путем анкетирования и интервьюирования. Иногда социальная проблема нуждается в оценке компетентных лиц - экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования.

Социометрия - это метод опроса и алгоритм для математической обработки первичных измерений. Суть ее сводится к исчислению разнообразных персональных и групповых индексов.

Мониторинг - это организация постоянного отслеживания информации, включенное наблюдение, оценка и анализ социальных ситуаций в фокусе их изменения, с прогнозированием этих изменений на определенную перспективу.

Методы тестирования. Особенно широко распространены. Их существует множество, и они разделяются на группы по ряду признаков: индивидуальные и групповые (коллективные), вербальные и невербальные; количественные и качественные, общие и специальные и др.

Тесты являются специализированными методами диагностического обследования, с помощью которых, можно получать количественную или качественную характеристику изучаемого явления. В отличие от других методов, они предполагают четкую процедуру сбора и обработки первичных данных, а также своеобразие их последующей интерпретации. Существуют варианты теста: тест-опросник и тест-задание [45, c. 98].

Тест-опросник - тщательно продуманные и проверенные вопросы, по ответам на которые можно судить о психологических качествах испытуемого.

Тест-задание - оценка психологии и поведения человека на базе того, что он делает. Испытуемый выполняет специальные задания, по которым можно судить о наличии степени развития, или отсутствии у него изучаемого качества.

Достоинство тестов состоит в том, что они могут применяться к категориям населения, различающимся по возрасту, культуре, профессии, жизненному опыту и т.д. Их недостатком является то, что испытуемый может сознательно влиять на результаты, зная механизм теста.

В этих случаях применяется тест-проектирование. Создается определенный тип проекции, согласно которому неосознаваемые собственные качества, особенно недостатки, человек, склонен приписывать другим. Этот тест требует повышенного интеллектуального уровня как от испытуемого, так и высокого профессионализма со стороны самого диагноста [45, c. 99].

Биографический метод - способ исследования, диагностики, коррекции и проектирования жизненного пути личности. Этот метод, основанный, на изучении личности в контексте ее личной истории и перспектив развития ее индивидуального бытия и взаимоотношений с другими людьми, направлен на реконструкцию жизненных программ и сценариев развития личности, на пере структурирование пространственно-временной организации и деловой, семейной, духовной жизни в условиях конкретной природной и социальной среды.

Если в своей диагностике социальный работник обращается лишь к проявлениям индивидуально-психологических особенностей того или иного клиента и этим ограничивается, то полученный таким способом психологический «портрет» предстает в определенной степени, искаженным, поскольку не учитывает внутреннее состояние личности, влияние социальной среды. К внутренним факторам диагностики относят здоровье, индивидуальные особенности, социальные аспекты; к внешним - диагностику социума, семьи, производственного коллектива, внешкольных учреждений, средств массовой информации и др. [45, c. 99]

Социальная диагностика- это область социальных знаний, связанных с разработкой методологии и методики для точной оценки свойств, состояний или уровня социального развития, достигнутого индивидом или группой. В качестве объекта диагностической оценки может выступать практически все - начиная от ощущений отдельного человека, взаимодействия людей, групп в определенном социуме - до анализа социальных институтов, влияющих на развитие человека или человечества.

Реалистическая оценка и диагноз служат основой для принятия решений. Необходимо понимать природу социальных потребностей клиента, их причины, мотивацию и возможности подопечного. На основе правильно поставленного диагноза социальный работник выносит суждение о том, что следует изменить, поддержать или укрепить в отношениях между индивидом, группой и окружающей средой. Необходимо также выяснить причины возникновения ситуации, требующей вмешательства. Социальный работник должен сделать выводы из полученных результатов и соотнести их с предложениями об оказании возможной помощи.

В связи с этим чтобы определить источник и способы разрешения жизненного затруднения клиента, необходимо проанализировать его микро социальную среду, его семейные взаимоотношения; необходимо также иметь представление об интеллектуальном уровне и особенности характера клиента, о состоянии его здоровья. Разумеется, социальный работник ни в коей мере не может быть специалистом во всех названных областях, однако определить наличие затруднения и порекомендовать профессионала, который способен произвести углубленную диагностику, он обязан.

Специфическим принципом диагностики в социальной работе можно считать принцип клиент центризма, т.е. рассмотрение всех сторон социальной действительности, всех связей и опосредований социальной ситуации с точки зрения интересов и прав индивидуального или группового клиента. Другие социальные институты защищают интересы государства и общества, их отдельных учреждений или организаций. Социальный работник защищает интересы клиента (разумеется, если это не входит в конфликт с законом) и с учетом этой позиции строит все с вою деятельность. Очень важно помнить, что социальная ситуация клиента всегда уникальна, неповторима, поэтому наиболее распространены технологии эмпирического наблюдения, анализ единичных данных [26, с. 67].

В рамках же изучения развода в семье как малой группе функции социальной диагностики изменяются. Главной ее целью становится определение социальной проблемы клиента и поиск правильных средств, для ее разрешения [15, с. 68].

Принятые на основе социальной диагностики решения и рекомендации могут быть успешно реализованы через такую технологию как посредничество.

Социальное посредничество - это процесс содействия достижению согласия между социальным субъектом и объектом для решения социальных проблем последнего и оказания ему помощи [39. с. 345]. В роли социального объекта может выступать трудовой коллектив, отдельный клиент, семья, целый социальный слой и др. Для решения социальных проблем объекта могут привлекаться несколько субъектов, способных помочь (государственное социальное учреждение, общественные организации, коммерческие структуры и т. д.).

Быть социальным посредником - значит объяснять интересы и взгляды одной стороны другой. Если посреднические усилия направлены на мобилизацию сил и средств для предоставления конкретной помощи, то социальный работник должен уметь устанавливать связи с субъектами, способными оказать социальную поддержку, убедить их в ее необходимости.

Нередко социальный работник выступает в роли посредника между конфликтующими сторонами. В таком случае он может оказаться как бы «между двух огней». Посреднику следует быть готовым выслушивать упреки в свой адрес и обвинения в предвзятом отношении. На все это необходимо реагировать спокойно, аргументированно отводить обвинения, продолжая посреднические усилия [45, c. 98].

В практической социономии посредничество реализуется в различных формах. К их числу следует отнести:

·        посредничество в решении правовых, бытовых, медико-реабилитационных проблем клиентов;

·        социально-педагогическое;

·        посредничество в поиске социальных служб и учреждений, способных оказать клиенту необходимую помощь и поддержку;

·        посредничество в решении трудовых, семейных конфликтов и др.

Первая из названных форм посредничества довольно часто применяется в работе при опекунстве и попечительстве. В ряде случаев социальный работник вправе отстаивать интересы подопечного и в суде. Поводом для этого могут быть, например, отказы чиновников выплачивать полагающиеся по закону пособия, компенсации.

Социально-педагогическое посредничество нацелено на оказание содействия родителям, воспитателям, учителям, наставникам в обучении и воспитании детей, подростков, юношей. Как правило, за такой помощью к социальному работнику - психоаналитику обращаются родители, воспитатели тогда, когда их возможности повлиять на ребенка оказываются исчерпанными. Это может быть плохое поведение школьника на уроках, его грубость и агрессивность или нежелание подростка учиться.

Особая деликатность и беспристрастие нужны социальному работнику-посреднику в условиях конфликтных ситуаций, возникающих в социальной микросреде обитания (в семье, в отношениях со знакомыми, соседями). Многое будет зависеть не только от манеры общения социального работника, но и от тона его речи.

Семейный конфликт - это форма отношений между супругами по поводу разрешения острых противоречий, возникающих в процессе их взаимодействия. Как правило, он возникает внутри семьи при условии ограниченного количества материальных и духовных ресурсов. В таком случае удовлетворение потребностей, желаний, устремлений индивидов будет сопряжено с напряжением, конкуренцией, соперничеством [34, c. 127].

Последствия семейного конфликта могут быть плачевными для семьи. А ее раскол становится огромной моральной травмой для детей, негативно влияет на психику ребенка. Поэтому проблема сохранения семейного благополучия - общегосударственная проблема и решаться она должна на профессиональной основе. Ведь соседи, друзья, трудовые коллективы, выступая в роли посредников, не всегда могут квалифицированно содействовать разрешению семейного конфликта. Это должен делать профессионал - социальный работник-посредник. Как справедливо считают многие ученые, процесс социального посредничества в разрешении семейных конфликтов может быть многовариантным и многоэтапным. Однако все же можно выделить некоторые технологические стадии этого процесса.

Социальному работнику-посреднику прежде всего необходимо установить, готовы ли его клиенты к разрешению семейного конфликта или, по крайней мере, хотят ли они опробовать возможности профессионального посредничества. Затем необходимо создать нужную обстановку для совместного разрешения проблемы, для общения с конфликтующими членами семьи. Очень важно, чтобы общение это происходило вне стен дома, в котором они проживают. Предпочтительно не усаживать супругов друг против друга.

Ответственным этапом посреднических усилий в отношении конфликтующих сторон является их введение в фазу выработки альтернативных вариантов решения семейной проблемы. Затем посреднику следует стремиться к сближению альтернатив, к нахождению наиболее приемлемого, компромиссного варианта разрешения конфликта. Сложность такой работы заключается и в том, что посредник, оставаясь сам беспристрастным, должен предоставить возможность оппонентам выражать эмоции, но без обвинений в адрес друг друга [45, c. 103].

Социальное посредничество в разрешении семейных конфликтов - новое явление для нашей страны. Как и в целом социальная работа, оно находится в стадии становления. Крайне мало пока еще социальных служб, способных квалифицированно выполнять такую деликатную работу. Первый же опыт их функционирования свидетельствует о том, что усилия социального работника-посредника должны быть направлены не только на выявление и разрешение семейных конфликтов, но и на их профилактику.

Процесс социального посредничества в разрешении бракосемейных конфликтов может быть многовариантным, но к основным его формам относятся: а) посредничество в разрешении психологических, педагогических, медико-социальных проблем семьи и отдельных ее членов; б) посредничество в решении социально-правовых, жилищно-бытовых сложностей; в) посредничество в поиске социальных служб и учреждений, способных оказать клиенту необходимую помощь и поддержку.

В отдельных случаях социальный конфликт, своевременно не разрешенный, перерастает в экстремальную ситуацию, в трагедию. Конфликт, ссора с соседом, например, могут привести к драке с нанесением травмы или к имущественному ущербу.

Когда социальный конфликт перерастает в экстремальную ситуацию, представляющую угрозу здоровью и жизни людей, действия социального работника-посредника должны отличаться особой деликатностью, решительностью и координироваться с правоохранительными органами.

Посредническая деятельность осуществляется тогда, когда социальный работник не может предложить пути и средства разрешения проблем клиента самостоятельно или в своем учреждении. Тогда он рекомендует и содействует приему клиента в соответствующем учреждении, организации или специалистом, который может их разрешить [45, c. 108].

Для повышения эффективности посреднической деятельности социальный работник использует ряд проверенных практикой приемов.

1.      Простейшим приемом является выписка для клиентов самых необходимых данных об организации или учреждении: их адрес и номер телефона, фамилию, имя, отчество специалиста (если это возможно), разъяснения пути следования и подходящего транспорта. Важно четко и ясно объяснить, что именно клиент может ожидать в этом учреждении. Этот прием постоянно используется при направлении клиентов в общеоздоровительные учреждения, центры социальной помощи, дома-интернаты, приюты, детские дома, дома для ветеранов и т.д. Инициатива установления контакта с учреждением, договоренность о встрече и проведение самой встречи остаются за клиентом.

2.      Значительную помощь клиенту и учреждению, в которое он направляется, оказывает сопроводительное письмо работника социальной службы. В этом случае клиент имеет на руках ясное описание причин и цели обращения в учреждение, а учреждение - четкое представление о том, что ожидает от него клиент.

.        Весьма полезно сообщать клиенту имя человека, к которому в этом учреждении ему следует обратиться.

.        Прежде чем направить в учреждение клиента, следует предварительно позвонить туда и сообщить необходимые сведения о клиенте.

.        Полезно, если клиента будет сопровождать кто-либо из его родственников или близких, предварительно проинструктированный работником социальной службы.

Эти организационные приемы дают возможность клиенту быстро связаться с необходимыми учреждениями, облегчают поиски необходимого учреждения социальной службы.

Социальный работник в качестве посредника обязан проверить и убедиться, что контакт состоялся и помощь клиенту оказана. Для этого необходимо, чтобы клиент сообщал ему о результатах первого контакта с учреждением, свое отношение и оценку результатов визита. Пока контакты у клиента не станут прочными, социальный работник должен держать ситуацию под контролем [45, c. 112].

Для повышения эффективности посреднической деятельности социальный работник использует ряд проверенных практикой приемов:

.        Простейшим приемом является выписка для разводящейся семьи (ее членов) самых необходимых данных об организации или учреждении: их адрес и номер телефона, фамилию, имя, отчество специалиста (если это возможно), разъяснения пути следования и подходящего транспорта. Важно четко и ясно объяснить, что именно можно ожидать в этом учреждении. Инициатива установления контакта с учреждением, договоренность о встрече и проведение самой встречи остаются за членами разводящейся семь.

.        Значительную помощь клиенту и учреждению, в которое он направляется, оказывает сопроводительное письмо работника социальной службы. В этом случаи клиент имеет на руках ясное описание причин и цели обращения в учреждение, а учреждение - четкое представление о том, что ожидает от него клиент.

.        Весьма полезно сообщать клиенту имя человека, к которому в этом учреждении следует обратиться.

.        Прежде чем направить в учреждение клиента, следует предварительно позвонить туда и сообщить необходимые сведения о клиенте.

.        Полезно если клиента будет сопровождать кто-либо из его родственников или близких, предварительно проинструктированный работник социальной службы [1, с. 142-144].

Эти организационные приемы дают возможность членам разводящейся семьи быстро связаться с необходимыми учреждениями, облегчают поиски необходимого учреждения или специалистов.

Очень важен и необходим контроль со стороны социального работника для психологической поддержки членов разводящейся семьи. Это поможет им обрести уверенность, ощутить заботу и внимание, что в значительной мере способствуют разрядке сложившейся конфликтной ситуации.

Процесс социального посредничества в разрешении брачносемейных конфликтов может быть многовариантным, но к основным его формам относятся: а) посредничество в разрешении психологических, педагогических, медико-социальных проблем семьи и отдельных ее членов; б) посредничество в решении социально-правовых, жилищно-бытовых сложностей; в) посредничество в поиске социальных служб и учреждений, способных оказать клиенту необходимую помощь и поддержку [35, c. 67].

Мы рассмотрели наиболее применяемые в нашей стране методы и формы социальной работы с семьей в ситуации развода, но мне бы хотелось более подробно остановиться на сравнительно молодом методе работы в данной ситуации - социальном посредничестве. Выше мы уже рассмотрели некоторые элементы этого процесса, хотелось бы рассмотреть зарубежный опыт, учитывая ситуацию, в которой оказываются разводящиеся семьи в настоящее время в нашей стране, на мой взгляд, это один из самых эффективных методов.

Важную роль на Западе выполняет институт семейного посредничества. Оно уменьшает деструктивное психофизиологическое влияние развода на членов семьи и приводит к снижению и стагнации общего уровня разводов. Так, в США с конца 70-х гг. XX в. посредничество при разводах - важная сфера деятельности социальных работников. Посреднические услуги предоставляются во многих агентствах при судах, а также в частном секторе, где работают специалисты, которые помогают посредством переговоров решать проблемы, связанные с разделом имущества, а также с опекой и посещением детей, с восстановлением нарушенных отношений между родителями и ребенком [30, с. 12].

Организация примирительной процедуры с разведенными (разводящимися) супругами - одна из функций агентов, специализирующихся на семейном посредничестве. Современная трактовка института примирения не означает процедуру примирения в ее традиционном понимании как способа восстановления супружеских отношений. Речь идет, прежде всего, о «содействии супругам в разрешении конфликтов «мирным» внесудебным путем» [28, с. 79]. Распад брака, как правило, является уже свершившимся фактом, и "цель" примирительной процедуры - «помочь двум лицам, уже не являющимся более мужем и женой, но продолжающим оставаться родителями по отношению к своим детям сохранять нормальные дружеские отношения как друг с другом, так и со своими детьми» [28, с. 82]. Несмотря на разнообразие трактовок к институту примирения, в общем, признано, что он может быть определен как «процесс, стимулирующий стороны достичь соглашения по спорным вопросам при соответствии занимающего нейтральное положения посредника» [28, с. 83]. По единодушному мнению западных юристов, примирительная процедура должна быть доступна всем разводящимся (разведенным) супругам, особенно если у них есть дети. Большинство ученых и практиков убеждены, что чем на более ранней стадии конфликта супруги обращаются к семейному посреднику, тем больше у них шансов на успех,

В настоящее время примирительные службы распространены во многих странах мира. Они отличаются друг от друга степенью «включенности» в судебную систему, обязательностью для разводящихся супругов и спектром охватываемых конфликтов. Но суть их повсюду одна - создание альтернативного, менее формализованного способа урегулирования брачно-семейных отношений, в самом общем виде можно выделить два основных вида служб примирения: а) судебные, т. е. функционирующие в рамках судебной системы; б) внесудебные, где процесс примирения осуществляется независимо от суда добровольческими организациями или частными посредническими фирмами. Быстрое распространение подобных служб объясняется их результативностью.

Интересен также опыт США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, где успешно функционируют так называемые «семейные суды» [29, с. 39]. Основные положения лежащие в основе семейного суда: обладая известной автономностью, он входит в общую систему судов; он должен по возможности располагаться отдельно от других или быть обособленными каким-либо иным образом, что позволяет создать в нем благоприятную обстановку; слушание дел проходит в обстановке относительной ненормальности, стороны должны чувствовать себя свободно и непринужденно.

Сущность происходящих изменений заключается не только в переориентации с лечения (вмешательства) на профилактику; новый подход еще в большей степени проявляется в самой организации профилактики. Сам термин «профилактика» (от греческого «предохранительный») обычно ассоциируется с запланированным предупреждением какого-то неблагоприятного события, т.е. с устранением причин, способных вызвать те или иные нежелательные последствия.

Из этого следует, что профилактика должна проводиться в форме запланированных действий, нацеленных главным образом на достижение желаемого результата, но в то же время и на предотвращение возможных негативных явлений.

Под профилактикой подразумевается прежде всего научно обоснованные и своевременно предпринимаемые действия, направленные на:

·        предотвращение возможных физических, психологических или социокультурных коллизий у отдельных индивидов и групп риска;

·        сохранение, поддержание и защиту нормального уровня жизни и здоровья людей;

·        содействие им в достижении поставленных целей и раскрытии их внутренних потенциалов [45, c. 120].

Часто первичная профилактика требует комплексного подхода, который должен привести в действие системы и структуры, способные предотвратить возможные проблемы или решить поставленные задачи.

Важный принцип социальной работы состоит в том, что помощь людям должна оказываться исходя из их социального и физического состояния. На этом принципе должна строиться и профилактика.

Практика профилактической работы находится в постоянном развитии, и тем не менее можно выделить некоторые основные моменты, касающиеся ее содержательной части.

Любое важное событие в жизни человека, касающееся его семьи, друзей, соседей, места жительства, работы или учебы, природной среды и т.д., представляется существенным для понимания происходящего сегодня и того, что, возможно, произойдет завтра.

Повседневная жизнь изобилует стрессовыми факторами, но, поскольку они, незаметно накапливаясь, обладают так называемым кумулятивным эффектом, ни один из них в отдельности не может считаться причиной той или иной сложной социальной проблемы.

Поэтому методы профилактики имеют системный характер, т.е. они направлены на искоренение источников стресса как в самом человеке, так и в социальной и природной среде и одновременно - на создание условий для приобретения человеком необходимого опыта решения возникающих проблем.

Службы профилактики стремятся не столько реагировать на эти проблемы, сколько предотвратить их появление. Они обращены к здоровым гражданам, еще не вступившим в полосу предсказуемого жизненного кризиса или предсказуемых проблем, возникающих в результате неожиданных событий (например, проблемы, с которыми сталкиваются дети после развода родителей).

Такая установка на работу со здоровым клиентом предполагает оказание дифференцированных услуг, учитывающих мотивы клиента, его отношения с социальным работником и источники вознаграждения последнего.

Взаимоотношения между клиентом и социальным работником должны строиться на основе взаимного уважения, с пониманием того факта, что каждый из них вносит свой посильный вклад в решение данной проблемы.

Методы профилактики обычно включают в себя обучение людей новым навыкам, которые помогают им достичь поставленных целей и сохранить здоровье. В то же время работа соответствующих служб нацелена на такие изменения социальной среды, чтобы она поддерживала и стимулировала нормальную жизнедеятельность человека. Системный подход учитывает все эти взаимосвязанные факторы. Традиционные методы оказания помощи в большинстве своем могут быть использованы и для профилактики. Например, тренинг позитивного жизненного настроя был разработан для терапевтических целей, но он широко используется для поддержания полезных социальных навыков [29, c. 158].

Профилактика предусматривает решение еще не возникших проблем. Поэтому одни профилактические меры принимаются задолго до их возникновения, а другие - непосредственно перед возникновением проблемы.

И, наконец, службы профилактики призваны находить оптимальные решения как для достижения поставленных целей, так и для предотвращения предсказуемых проблем, - в этом и состоят ценность и значение профилактики.

Социальная профилактика, под которой понимаются «научно обоснованные и одновременно предпринимаемые действия, направленные на предотвращение возможных физических, психологических или социокультурных коллизий у отдельных индивидов и групп риска; сохранение, поддержание и защиту нормального уровня жизни и здоровья людей; содействие в достижении поставленных целей и раскрытии их внутренних потенциалов» [15, с. 292].

Методы профилактики имеют системный характер, т.е. они направлены на искоренение источников стресса как в самом человеке, так и в социальной и природной среде и одновременно - на создание условий для приобретения человеком необходимого опыта решения возникающих проблем. Службы профилактики стремятся не столько реагировать на эти проблемы, сколько предотвратить их появление. Они обращены к здоровым гражданам, еще не вступившим в полосу предсказуемого жизненного кризиса или предсказуемых проблем, возникающих в результате неожиданных событий (например, проблемы, с которыми сталкиваются дети после развода родителей).

Такая установка на работу со здоровым клиентом предполагает оказание дифференцированных услуг, учитывающих мотивы клиента, его отношения с социальным работником и источники вознаграждения последнего.

Взаимоотношения между клиентом и социальным работником должны строиться на основе взаимного уважения, с пониманием того факта, что каждый из них вносит свой посильный вклад в решение данной проблемы.

Профилактика предусматривает решение еще не возникших проблем. Поэтому одни профилактические меры принимаются задолго до их возникновения, а другие - непосредственно перед возникновением проблемы.

И, наконец, службы профилактики призваны находить оптимальные решения как для достижения поставленных целей, так и для предотвращения предсказуемых проблем, - в этом и состоят ценность и значение профилактики.

Социальная профилактика в рамках нашей работы, с одной стороны, предполагает предупреждение как самого развода, так и снятие внешних причин, которые могут приводить к состоянию психологического напряжения и дискомфорта у членов разводящейся семьи, что особенно актуально в периоды до и во время развода (первичная профилактика) С другой стороны, она означает предупреждение дальнейшего развития возникших в результате распада семьи проблем (вторичная профилактика). Необходимость вторичной профилактики обусловлена уже их наличием или проявлением, а значит, и желание тех, кто проводит профилактическую работу, не дать этим проблемам полностью деформировать личности членов разводящейся семьи. Тем самым вторичная профилактика, начинается с изучения причин изменения личности и их истоков, сосредоточивает свои усилия на том, чтобы не дать многочисленным негативным последствиям развода разрастись на уровне патологии. Она осуществляется через своевременную психолого-педагогическую помощь, коррекцию поведения, деятельности и отношений, снятии отрицательного эмоционального состояния и т.д. Профилактика является одним из основных и перспективных направлений деятельности в социальной работе с членами разводящихся семей. Легче с меньшими издержками для общества и личности не допустить возможных отклонений в действиях и поведении членов разводящейся семьи, чем потом бороться с уже наступившими негативными последствиями [9, с. 95].

В предыдущей главе мы рассмотрели семью, находящуюся в ситуации развода, как семью, нуждающуюся в оказании помощи со стороны специалистов социальной работы. Данное явление несет в себе множество отрицательных факторов, влияющих как на самих участников развода так и на их ближайшее окружение. Негативные последствия развода распространяются далеко за пределы конфликтующих сторон. Поэтому, мы считаем, что при условии грамотного и комплексного применения диагностики, посредничества и профилактики возможны успешные снижение и нейтрализация деструктивных последствий как для членов разводящейся семьи, так и для общества.

2.2 Эмпирическое исследование диагностики, посредничества и профилактики в социальной работе с семьей в ситуации развода (на примере Учреждения социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Фортуна»)

Учреждение социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Фортуна» осуществляет свою деятельность на территории Кондинского района сравнительно недавно - с 2005 года. Центр находится в собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и в ведении Департамента труда и социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Полное наименование: Учреждение социального обслуживания Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Фортуна».

Сокращенное наименование: Комплексный центр социального обслуживания населения «Фортуна».

Центр является юридическим лицом и действует в соответствии с актами, составляющими правовую систему Российской Федерации и настоящим Уставом.

Центр имеет в оперативном управлении обособленное имущество,
самостоятельный баланс, смету доходов и расходов, печать со своим полным наименованием, наименованием Вышестоящей организации и изображением герба Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, штампы, бланки и собственную символику.

Центр имеет в своем составе филиалы и структурные подразделения. Всего в структуре Учреждения 13 структурных подразделений:

- административно-хозяйственный аппарат;

организационно-методическое отделение;

отделение психолого-педагогической помощи семье и детям;

отделение реабилитации детей и подростков с ограниченными физическими и умственными возможностями;

отделение-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов;

отделение социальной помощи;

специализированное отделение медико-социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов;

отделение дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов;

отделение срочного социального обслуживания;

- филиал Центра в п. Мулымья (отделение социальной помощи семье и детям; отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов и отделение социально-бытового обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов на дому);

филиал Центра в п. Кондинское (отделение социальной помощи семье и детям; отделение дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов; отделение-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов; специальный дом для одиноких престарелых и инвалидов)

Место нахождения Центра: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский.

Учреждение социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Фортуна» осуществляет свою деятельность на территории Кондинского района с целью удовлетворения потребности общества в оказании семьям и отдельным гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, помощи в реализации законных прав и интересов, содействия в улучшении их социального и материального положения, а также психологического статуса.

Для достижения своей цели Центр осуществляв следующие виды деятельности:

1) мониторинг социальной и демографической ситуации, уровня социально-экономического благополучия граждан, в том числе выявление и учет граждан, нуждающихся в социальной поддержке;

2) предоставление социально-бытовых услуг: обеспечение граждан, пребывающих в Центре, жилой площадью, мебелью, мягким инвентарем согласно утвержденным нормам, приготовление и подача пищи, включая диетическое, покупка и доставка на дом продуктов питания, доставка воды, топка печей, содействие в организации ремонта жилых помещений и т.п.;

3) предоставление социально-медицинских услуг: содействие в проведении медико-социальной экспертизы, реабилитационных мероприятий социально-медицинского характера, консультирование по социально-медицинским вопросам и т.п.;

4) предоставление социально-психологических услуг: психологическая диагностика и обследование личности, психологическая коррекция, психотерапевтическая помощь, экстренная психологическая помощь ( в том числе по телефону ) и т.п.;

5) предоставление социально-педагогических услуг: социально-педагогическое консультирование, социально-педагогическая диагностика и обследование личности, педагогическая коррекция, содействие в получении образования и т.п.;

6) предоставление социально-экономических услуг: содействие в получении пособий, компенсаций, алиментов и других выплат оказание материальной помощи, содействие в обеспечении протезами и протезно-ортопедическими изделиями, слуховыми аппаратами, очками и т.п.;

7) предоставление социально-правовых услуг: помощь в оформлении документов, в вопросах, связанных с предоставлением льгот, пособий и гарантий, предусмотренных законодательством РФ, а также ХМАО-Югры;

) участие в соответствии с законодательством в работе по профилактике безнадзорности несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов;

) привлечение органов государственной власти, местного самоуправления и заинтересованных организаций к решению вопросов оказания социальной поддержки населению и координация их деятельности в этом направлении;

10)                разработка методических и информационных материалов в области социальной помощи населению;

11)    организация и проведение методических, обучающихся и иных семинаров, конференций и других мероприятий, способствующих повышению эффективности социальной помощи населению;

12) внедрение в практику новых форм и методов социального обслуживания в зависимости от характера нуждаемости семьи и детей в социальной поддержке и местных социально-экономических условиях.

Одним из направлений деятельности Учреждения является организация работы по оказанию помощи различного характера, семьям и детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию.

Социальное обслуживание семьи и детей в Учреждении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, а социальные услуги предоставляются семьям и детям в соответствии с ГОСТ Р 52143-2003 Национальный стандарт Российской Федерации «Социальное обслуживание населения. Основные виды социальных услуг». Данным документом предусмотрены следующие виды социальных услуг:

-        Социально-бытовые услуги, направленные на поддержание жизнедеятельности граждан в быту;

-        Социально-медицинские, направленные на поддержание и улучшение здоровья граждан;

         Социально-психологические, предусматривающие коррекцию психологического состояния граждан;

         Социально-педагогические, направленные на формирование у клиентов позитивных интересов, в том числе в сфере досуга, организацию их досуга и др.;

         Социально-экономические, направленные на поддержание и улучшение жизненного уровня;

         Социально-правовые, направленные на поддержание или изменение правового статуса, оказание юридической помощи, защиту законных прав и интересов граждан.

Отделения, входящие в структуру учреждения, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, Уставом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Законами автономного округа, постановлениями и распоряжениями Губернатора автономного округа и Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и иными нормативными правовыми актами автономного округа, Уставом «КЦСОН «Фортуна», а также положениями об отделениях.

Отделения осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими структурными подразделениями «КЦСОН «Фортуна», предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности, в пределах своей компетенции, под общим руководством заведующего отделением и подчиняется директору «КЦСОН «Фортуна».

Социальная работа с гражданами, попавшими в трудную жизненную ситуацию осуществляется в соответствии с этапами:

·        выявление существа и причин имеющейся или реально возможной трудной жизненной ситуации, личностных особенностей гражданина, специфики его окружения и других характеристик жизнедеятельности;

·        разработка при наличии у граждан трудной жизненной ситуации индивидуальных программ комплексной или социальной реабилитации или адаптации;

·        разработка в случае реально возможной у граждан трудной жизненной ситуации программ комплексной или социальной профилактики;

·        координация выполнения индивидуальных комплексных программ реабилитации, адаптации и профилактики, в реализации которых участвуют другие социальные службы, государственные, муниципальные и негосударственные органы, организации и учреждения (здравоохранения, образования, внутренних дел, миграционной службы и т.п.);

·        реализация разработанных программ профилактики и реабилитации.

Содержание социального обслуживания граждан Центр определяет индивидуальными программами:

·        комплексной реабилитации, направленной на решение всей совокупности проблем граждан, осуществляемой как работниками Центра, так и других социальных служб, государственных, муниципальных и негосударственных органов, организаций и учреждений (здравоохранения, образования, внутренних дел, миграционной службы и т.п.);

·        социальной реабилитации, направленной на решение только социальных проблем граждан или части из них, осуществляемой работниками Центра и других социальных служб;

·        комплексной адаптации, направленной на решение всей совокупности проблем, возникающих у граждан в связи со сменой условий и места жизнедеятельности, осуществляемой как работниками Центра, так и других социальных служб, государственных, муниципальных и негосударственных органов, организаций и учреждений (здравоохранения, образования, внутренних дел, миграционной службы и т.п.);

·        социальной адаптации, направленной на решение социальных проблем, возникающих у граждан в связи со сменой условий и места жизнедеятельности, осуществляемой работниками Центра и других социальных служб;

·        комплексной профилактики, направленной на предотвращение реальной угрозы трудной жизненной ситуации, осуществляемой работниками Центра и других социальных служб, государственных, муниципальных и негосударственных органов, организаций и учреждений (здравоохранения, образования, внутренних дел, миграционной службы и т.п.);

·        социальной профилактики, направленной на предотвращение социальных последствий реальной угрозы трудной жизненной ситуации, осуществляемой только работниками Центра и других социальных служб.

Решение о разработке конкретного вида индивидуальных программ принимается исходя из их реальной необходимости, способности граждан самостоятельно решить часть собственных жизненных проблем, возможностей, имеющихся у Центра, и других объективных обстоятельств.

Координация разработки и реализации каждой из индивидуальных программ осуществляется каким-либо функциональным отделением Центра в соответствии с его профилем по решению консилиума, которое утверждается приказом директора Центра.

По данным отдела ЗАГС администрации Кондинского района в течение 2007 года в районе было зарегистрировано 219 расторгнутых браков, это при том, что, зарегистрировано 346 браков, с общей численностью населения в районе - 35418 человек. Общее количество семей, проживающих на территории района, составляет 10533 семьи, из них 5344 семьи, имеющие в своем составе несовершеннолетних детей

Диаграмма №1 По данным Ханты-Мансийского отдела статистики по Кондинскому району:

Количество расторгнутых браков в Кондинском районе непрерывно растет. За последние три года наблюдается тенденция к увеличению данного явления. Ханты-Мансийский автономный округ-Югра входит в число регионов с наиболее высоким коэффициентом разводимости в Российской Федерации [39 с. 14].

Диаграмма №2 Динамика бракоразводных процессов по отношению к заключаемым бракам в Кондинском районе

Эмпирическое исследование проводилось в Учреждении социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Фортуна» Кондинского района.

В исследовании принимало участие 27 человек.

Участники исследования - граждане пережившие развод или находящихся на стадии развода (20 человек) и специалисты, работающие в Центре, непосредственно с семьей в ситуации развода (7 человек). Методическое обеспечение исследования.

- анкетирование участников развода, с целью анализа ситуации развода в Кондинском районе

- устный опрос специалистов Центра, с целью изучения применения таких технологий как диагностика, посредничество и профилактика

Процедура исследования.

1.      Анкетирование

Сроки: 5-8 мая 2008г.

Респонденты: участники развода.

Цель исследования: анализ ситуации развода в Кондинском районе

В результате анкетирования большинство респондентов не считают расторжение брака наиболее эффективным способом выхода из острого супружеского кризиса - 63 %, 21% - считают эффективным такой способ выхода из острого супружеского кризиса и 16 % затруднились ответить на такой вопрос.

Были выявлены следующие мотивы и причины разводов (учитывая, что можно было давать несколько вариантов ответов): отсутствие общих взглядов и интересов - 9%; несходство характеров - 15%; любовь к другому человеку - 10%; супружеская неверность - 42%; алкоголизм - 28%; грубость и побои - 12%; отсутствие нормальных жилищных и материальных условий - 5%; вмешательство родителей в семейные дела супругов - 11%; другое - 3%.

Отношение к разводу респондентов не однозначно, но даже такие результаты дают повод говорить о том, что необходимо проводить более обширную профилактику бракоразводных процессов, так как значительная часть из них остается неоправданными: я сожалею о разводе и хотела (хотел) восстановить распавшийся брак - 23%; в ситуации возврата к прошлому я вновь вступила (вступил) в брак с человеком, напоминающим мужа (жену) - 27%; иногда сомневаюсь в правильности принятого решения о разводе - 26%; я не жалею о разводе, хотя он и породил немало проблем - 21%; другое - 3%.

Ответ на вопрос: «В период бракоразводного процесса, справляясь с трудностями, порожденными разводом, к кому бы Вы хотели обратиться за помощью» Из числа респондентов, прошедших анкетирование 53% из них предпочитают обращаться к родственникам; 28% - к друзьям, соседям и коллегам по работе, 33% - к знакомым, которые сами пережили развод, 25% - к бывшему (-ей) супругу (супруге). Степень же доверия к профессионалам ниже: лишь 10% опрошенных готовы обратиться к юристам, 9% - к медицинским работникам. Вероятность посещения психолога и специалиста по социальной работе повышается и составляет - 25 и 20%. Можно предположить, что такое небольшое количество респондентов, желающих обратиться к специалисту по социальной работе обусловлено сравнительной «молодостью» этой профессии. Но даже такой маленький процент позволяет нам сделать вывод о том, что все же, люди хотят, чтобы им помогали в ситуации развода.

Так как в данном анкетировании принимали участие бывшие или настоящие клиенты Центра, соответственно в анкете был размещен вопрос об успешности социальной работы с семьей в ситуации развода, применяемой специалистами комплексного центра социального обслуживания населения «Фортуна». И здесь результаты не порадовали. Из них следует, что многие респонденты не считают успешной социальную работу с семьей в ситуации развода. Только 5% оценили ее как успешную, категоричное «нет» сказали 35%, 50% ответили, что не очень, остальные 10% затруднились ответить на этот вопрос. Основными причинами такого отношения к успешности данной работы респонденты считают: низкий уровень квалификации у специалистов при разрешении брачно-семейных конфликтов; недостаточная информированность населения о предоставляемых услугах в области социальной работы с семьей в ситуации развода; отсутствие единой координированной системы взаимодействия специалистов и других организаций и учреждений.

На вопрос: «хотели бы Вы, находясь в ситуации развода (бракоразводного процесса), обратиться за помощь к профессиональным специалистам» почти половина ответила «да» - 48%, «нет» сказали - 32% и затрудняются ответить - 20%.

О необходимости создания и внедрения в работу Комплексного центра социального обслуживания населения «Фортуна» единой координированной системы (программы) оказания социальной помощи семье в ситуации развода положительно ответили больше половины респондентов - 67%, отрицательно только 15%, остальные 18% затрудняются ответить.

2.      Устный опрос

Сроки: 5-8 мая 2008г.

Респонденты: специалисты Центра, работающие непосредственно с семьей в ситуации развода.

Цель исследования, изучение применения таких технологий как диагностика, посредничество и профилактика в Комплексном центре социального обслуживания населения «Фортуна».

Обобщая данные устного опроса можно сделать следующие выводы: специалисты центра отметили, что члены семьи находящейся в ситуации развода не очень часто обращаются за помощь, поэтому, возникают трудности при работе с такими клиентами. Основные из них, по мнению специалистов: недостаточность методических разработок и опыта в данном направлении; недостаток кадров и высокая загруженность персонала; отсутствие единой координированной системы взаимодействия с другими специалистами и учреждениями (образовательные учреждения, медицинские, комитеты по делам молодежи, и профилактики детской и подростковой безнадзорности, отдел опеки и попечительства, мировой суд, отдел ЗАГС) а также отсутствие единой комплексной модели по социальной работе с семьей в ситуации развода и, как следствие - программы.

В результате вышеперечисленных недостатков, специалисты признаются, что социальная работа с семьей в ситуации развода бывает успешной не так часто как хотелось бы. Но нельзя говорить только об одной стороне медали. Специалисты отмечают, что иногда клиенты сами не стремятся оказывать содействие в совместной работе для успешного завершения.

Специалисты положительно ответили о применении в своей работе с семьей находящейся в ситуации развода таких технологии социальной работы как диагностика, посредничество и профилактика, пояснив это обыденностью и уникальностью данного комплекса технологий.

Мероприятиями проводимым в рамках применения диагностики, посредничества и профилактики специалистами были названы установление первичного контакта, беседа и тестирование; посредничество в разрешении психологических, педагогических, медико-социальных проблем семьи и отдельных ее членов; посредничество в решении социально-правовых, жилищно-бытовых сложностей; посредничество в поиске социальных служб и учреждений, способных оказать клиенту необходимую помощь и поддержку; проведение тренинговых занятий с целью снятия состояния психологического напряжения и дискомфорта у членов разводящейся семьи, коррекция их поведения, деятельности и отношений, снятие отрицательного эмоционального состояния и т.д.

На вопрос: «считаете ли Вы необходимым разработку и применение единой модели социальной работы с семьей находящейся в ситуации развода» специалисты ответили положительно. Как было уже отмечено выше отсутствие такой модели сильно затрудняет социальную работу с семьей в ситуации развода

В результате проведенного исследования были выявлены и обозначены существенные недостатки применения таких технологий как диагностика, посредничество и профилактика в социальной работе с семьей в ситуации развода. Основными из них являются: низкий уровень квалификации у специалистов при разрешении брачно-семейных конфликтов; недостаточная информированность населения о предоставляемых услугах в области социальной работы с семьей в ситуации развода; недостаточно отлаженная система взаимодействия специалистов и других организаций и учреждений (образовательные учреждения, медицинские, комитеты по делам молодежи, и профилактики детской и подростковой безнадзорности, отдел опеки и попечительства, мировой суд, отдел ЗАГС); недостаточность методических разработок и опыта в данном направлении; недостаток кадров и высокая загруженность персонала; а также отсутствие единой комплексной модели по социальной работе с семьей в ситуации развода и, как следствие - программы.

Изучив все данные нашего исследования, а также определив все недостатки применения диагностики, посредничества и профилактики в социальной работе с семьей в ситуации развода можно предложить следующие рекомендации по усовершенствованию данной работы:

систематическое повышение уровня квалификации специалистов Центра в области разрешения брачно-семейных конфликтов, путем посещения различных семинаров и курсов повышения квалификации;

- доработка и усовершенствование единой координированной системы взаимодействия специалистов и других организаций и учреждений (образовательные учреждения, медицинские, комитеты по делам молодежи, и профилактики детской и подростковой безнадзорности, отдел опеки и попечительства, мировой суд, отдел ЗАГС);

активное информирование населения через средства массовой информации о предоставляемых услугах в области социальной работы с семьей в ситуации развода;

разработка и внедрение единой модели комплексного применения диагностики, посредничества и профилактики в социальной работе с семьей в ситуации развода.

С учетом вышеуказанных рекомендаций, можно сделать вывод о необходимости разработки модели комплексного применение диагностики, посредничества и профилактики.

При разработке модели в первую очередь ситуацию развода необходимо разбить на три стадии: пред разводная стадия, стадия развода и пост разводная стадия. Такое разделение ситуации развода позволит специалистам более подробно и тщательно подойти к решению проблем членов разводящейся семьи. В первой главе мы рассмотрели огромное количество проблем, которые возникаю у клиента в данной ситуации. Если их классифицировать соответственно стадиям развода, у специалистов по социальной работе будет возможность отслеживать их регулярно.

Комплексное применение технологий диагностики, посредничества и профилактики выстроено в логичной последовательности и реализуются как этапы модели.

За основу дифференцированного подхода в ситуации развода мы взяли технологические модели социальной работы с клиентом (подходы).

Клиент центрический подход - оказывается воздействие на клиента с целью сохранения и увеличения роста его ресурсов; проблем центрированный - выстраивается из окончательного формулирования (фокуса) проблемы. Психолого-ориентированный - психологическое воздействие и взаимодействие, направленное на клиента. Социолого-ориентированный - направленный на воздействие или изменение социальной ситуации. Комплексный подход несет в себе частично психолого-ориентированный и частично социолого-ориентированный подходы.

Цель модели: представить в логической последовательности комплексное применение диагностики, посредничества и профилактики в социальной работе с семьей в ситуации развода с учетом стадий бракоразводного процесса.

Модель (схема 1) включает в себя три блока (стадии) бракоразводного процесса, каждый из которой реализуется в три этапа:

I этап - диагностический.

Целью данного этапа является определение социальной проблемы клиента и поиск правильных средств, для ее разрешения.

Основные методы: наблюдение, беседа, анкетирование, вопросник (опросник-личностный) метод экспертной оценки, мониторинг, методы тестирования, тест, тест-задание.

II этап - посреднический. Цель: оказание помощи в разрешении конфликтной ситуации между членами разводящейся семьи посредством применения социального посредничества.

Посредничество в разрешении психологических, педагогических, медико-социальных проблем семьи и отдельных ее членов; посредничество в решении социально-правовых, жилищно-бытовых сложностей; посредничество в поиске служб и учреждений, способных оказать клиенту необходимую помощь и поддержку

III этап - профилактический. На данном этапе профилактические мероприятия проводятся в зависимости от периода развода. Первичная профилактика проводится на первом периоде бракоразводного процесса, когда еще можно спасти семью. Основные мероприятия: лекции и беседы.

А также если это уже невозможно, то снятие внешних причин, которые могут приводить к состоянию психологического напряжения и дискомфорта у членов разводящейся семьи;

-тренинговые занятия с целью снятия состояния психологического напряжения и дискомфорта у членов разводящейся семьи.

Вторичная профилактика проводится на втором и третьем периоде бракоразводного процесса, она обусловлена уже наличием или проявлением проблем развода, а значит, целью будет не дать этим проблемам полностью деформировать личности членов разводящейся семьи

-коррекция поведения членов семьи в ситуации развода, деятельности и отношений, снятие отрицательного эмоционального состояния.

Основной принцип данной модели: свести к минимуму возникший конфликт среди разводящихся супругов, в который так или иначе вовлечены все их ближайшие родственники, уменьшить его деструктивные последствия для каждого члена такой семьи

Схема 1 Модель комплексного применения диагностики, посредничества и профилактики в социальной работе с семьей в ситуации развода с учетом определенной стадии бракоразводного процесса.

Заключение

Прослеживая явление развода со времен рабовладельческого общества, мы наблюдаем его развитие, как все больше вживающуюся норму жизни общества. Что же это такое - «хорошо или плохо»? Разбираясь в дебрях мнений о данном явлении как о социальном, мы находим неоднозначность суждений по поводу развода, но, тем не менее, какими бы они не были, развод всегда остается болью, трагедией, надломом семейных устоев.

Рассмотрев ситуацию развода, как социальную проблему, мы видим, что это явление стремительно прогрессирует в нашей стране, что отрицательно сказывается на развитии нашего общества практически во всех сферах его деятельности, так как развод имеет огромный «список» негативных последствий, таких как рост девиантного поведения и психопатий в обществе; дезорганизация брачно-семейных отношений, девальвация норм и ценностей, способствующих укреплению семьи; ухудшение демографической ситуации в стране; увеличение доли неполных семей со сниженными воспитательными возможностями и т. д.

Объектом данной работы является семьей в ситуации развода.

Развод - это действительно социальная проблема, явление, касающееся не только мужчины и женщины, а всего общества в целом. Спектр проблем, возникающих в период развода, очень широк и затрагивает множество процессов жизнедеятельности. На основании этого мы можем рассматривать семью в состоянии развода - как объект социальной работы. А именно объект, который нуждается в помощи специалистов. Целью социальной работы с семьей в ситуации развода должно стать минимизация последствий бракоразводного процесса для каждого члена такой семьи. Обратившись к государственной политике, мы видим несовершенство организации социальной работы с семьей в ситуации развода. Более того, нет целостного подхода к организации деятельности социальной работы с такими семьями, она раздробленная и не урегулирована.

Основные технологии социальной работы с семьей в ситуации развода.

Цель исследования - теоретическое и эмпирическое изучение основных технологий социальной работы с семьей в ситуации развода.

Проанализировав ситуацию распада семьи, мы увидели широкий спектр проблем, возникающих у членов семьи в данной ситуации. Это психолого-педагогические, социально-медицинские и материально-бытовые проблемы. Поэтому мы пришли к выводу, что такая семья действительно является объектом социальной работы и нуждается в помощи. Для этого мы изучили такие технологии работы как социальная диагностика, социальное посредничество и социальная профилактика (первичная и вторичная).

Вышеперечисленные технологии разнообразны с различной степенью эффективности. Они наиболее эффективны, если их применять в комплексе, систематизировано, используя нововведения.

Гипотеза исследования - социальная работа с семьей в ситуации развода будет успешной, если будет использоваться комплексный подход, связанный с применением таких технологий социальной работы как диагностика, посредничество и профилактика.

Проведя эмпирическое исследование в Учреждении социального обслуживания населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Фортуна» мы пришли к выводу, что применение таких технологий как диагностика, посредничество и профилактика в социальной работе с семьей в ситуации развода будет успешным, если применять комплексный подход.

Для применения данного комплекса указанных технологий в социальной работе с семьей в ситуации развода необходима логичная последовательность.

Учитывая перечисленные требования, была разработана модель комплексного применения диагностики, посредничества и профилактики в социальной работе с семьей в ситуации развода с учетом определенной стадии бракоразводного процесса. Основной принцип данной модели: свести к минимуму возникший конфликт среди разводящихся супругов, в который так или иначе вовлечены все их ближайшие родственники, уменьшить его деструктивные последствия для каждого члена такой семьи

Данная модель поможет специалистам структурировать социальную работу с семьей в ситуации развода, тщательней ее рассмотреть и оказать именно ту помощь клиентам, в которой они действительно реально нуждаются. В процессе применения модели на практике у специалистов появиться возможность разработать программу социальной работы с семьей в ситуации развода с учетом требований модели. Конечно, такая форма работы очень молодая и требует дальнейшего, углубленного изучения. Но интерес к ней довольно таки обоснован, потому что, обращаясь к зарубежному опыту социальной работы с семьей в ситуации развода, мы видим успешность применения его на практике.

Список использованной литературы

1.  Авдеев, А.А. Браки и разводы в России: устойчивость и изменчивость / А.А. Авдеев. М. : 1998. - 176 с.

2.      Агарков, С.Т. Дисгармоничный брак / С.Т. Агарков. // Социологические исследования. - 1987. - №4. - 34-35 с.

3.      Антонов, А.И. Социология семьи / А.И. Антонов ; Московский гос. ун-т. - М., 1996. - 270 с.

4.      Антонов, А.И. Судьба семьи в России XXI века / А.И. Антонов. - М. : МИРТ, 2000. - 187 с.

5.      Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. - М. : ЮНИТИ, 1999. - 320 с.

6.      Безрукова, В.С. Настольная книга педагога - исследователя / В.С. Безрукова ; Дом учителя. - Екатеринбург, 2001. - 235 с.

7.      Волков, А.Г. Почему изменилась российская семья? / А.Г. Волков // Семья в России. - 1999. - №1-2, С. 27-29.

8.      Вольфсон, С.Я. Семья и брак в их историческом развитии / С.Я. Вольфсон - М. : Соцэкгиз, 1977. - 315 с.

9.      Гаспарян, Ю.А. Семья на пороге XXI века / Ю.А. Гаспарян. - СПб.: Петрополис, 1999. - 240 с.

10.    Голод, С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И. Голод. - СПб: Петрполис, 1998 г, 234 с.

11.    Гребенников, И.В. Семейное воспитание: краткий словарь / И.В. Гребенников, Л.В. Ковинько. - М.: Политиздат, 1990.- 270 с.

12.    Григорьева, Е.В. Дети после развода / Григорьева, Е.В. // Семья и школа. - 1995. - №5.- С. 46-47.

13.    Гулина, М.А. Психология социальной работы / М.А. Гулина. СПб. : Питер, 2004. -350 с.

14.    Дармодехин, С.В. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации / С.В. Дармодехин // Семья в России. - 1995. - №3-4. - С. 8-10.

15.    Дементьева, И.Ф. Негативные факторы воспитание детей в неполной семье / И.Ф. Дементьева // Социс. - 2001.- № 11,. - С. 108-113.

16.    Дементьева, И.Ф. Развод и дети / И.Ф. Дементьева. - М. : Государственный НИИ семьи и воспитания, 2000. - 160 с.

17.    Заикина, Г.Д. Развод в России и США / Г.Д. Заикина. - М. : Центр общечеловеческих ценностей, 1995. - 125 с.

18.    Здравомыслова, О.М. Российская семья на европейском фоне: по матер. межд. соц. иссл. О.М. Здравомыслова, М.Ю. Арутюнян. - М. : Эдиториал УРСС, 1998. - 199 с.

19.    Здравомыслова, О.М. Российская семья: стратегия выживания / О.М. Здравомыслова, М.Ю. Арутюнян // Семья в Росии. - 1995. - №3-4. - С.95.

20.    Климантова, Р.Я. Государственная семейная политика современной России: учебн. пособие. - М. : ИТК «Дашков и К», 2004. - 180 с.

21.    Конвенция ООН о правах ребенка : АЙРИС ПРЕСС. - М. : 2004. - 58 с.

22.    Конституция Российской Федерации : АЙРИС ПРЕСС. - М. : 2004. - 64с.

23.    Курбатов, В.И. Социальная работа / В.И. Курбатов. - Ростов н/Д. : Феникс, 1999. - 400 с.

24.    Кочубей, Б.И. Ответственная должность / Б.И. Кочубей // Семья и школа. - 1990. - №10. - С. 65.

25.    Максимова, Т.Г. Развод по-русски / Т.Г. Максимова // Родина. - 1998. - №9 - С. 67-80.

26.    Малярова, Н.В. Особенности социологического анализа семейных конфликтов / Н.В. Малярова // СОЦИС. - 1998. - №3. - С. 11-12.

27.    Мауковский, М.С. Социальная политика в сфере брачно-семейных отношений: новые акценты / М.С. Мауковский. - М. : ИСИ АН СССР, 1986. - 180 с.

28.    Мудрик, А.В. Социализация и воспитание подрастающих поколений / А.В. Мудрик. - М. : Знание, 1990. - 220 с.

29.    Основы социальной работы : учебник ; отв. ред. П.Д. Павленок. - М. : ИНФРА-М, 1999. - 260 с.

30.    Павленок, П.Д. Теория, история и методика социальной работы / учебн. пособие. - М.: ИТК «Дашков и К», 2004. - 220 с.

31.    Психология подросткового и юношеского возраста / пер. с англ. Ф. Райс. - СПб.: Питер, 2000. - 380 с.

32.    Развод: крах или новая жизнь / пер с англ. К. Аронс. - М. : МИРТ, 1995. - 438 с.

33.    Ратников, В.П. Конфликтология: вопросы - ответы / В.П. Ратников. - М. : Юнити, 2004. - 240 с.

34.    Савинов, Л.И. Семьеведение / Л.И. Савинов ; Мордов. ун-т. - Саранск, 2000. - 320 с.

35.    Савинов, Л.И. Социальная работа с детьми в семье разведенных родителей / Л.И. Савинов, Е.В. Кузнецова М. : ИТК «Дашков и К», 2005. - 216 с.

36.    Семейный кодекс Российской Федерации: с постатейным материалом.- М. : СПАРК, 1996. - 239 с.

37.    Семья в кризисном обществе / под ред. В.Д. Виноградова, Ю.Н. Пахомова ; С.-Петерб. ун-т. - СПб, 2002. - 260 с.

38.    Соловьев, Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс: Минтис, 1997. - 200 с.

39.    Солодников, В.С. Анатомия развода / В.С. Солодников //Семья и школа. 2000. - №10. - с 95.

40.    Сорокин, П.А. Кризис современной семьи / П.А. Сорокин ; Мордов. ун-т. - Саранск, 2000. - 180 с.

41.    Социальная работа с семьей в системе местного самоуправления: учебн. пособ. / под ред. В.П. Малыхина. - М. : СТИ МГУС, 2000. - 300.

42.    Социальная работа: теория и практика : учеб. пособие / под ред. А.С. Сорвиной. - М. : ИНФРА-М, 2002. - 450 с.

43.    Словарь-справочник по социальной работе / под ред. Е.И. Холостовой. - М. : Юристъ, 2000. - 424 с.

44.    Служба сопровождения семьи / под ред. И.И. Осиповой. - Владивосток. : Вестник, 2002. - 175 с.

45.    Технологии социальной работы: учебн. пособие для ВУЗов под ред. И.Г. Зайнышева. - М. : «Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 2000. - 260 с.

46.    Харитонова, Т.В. Семейное неблагополучие / Т.В. Харитонова. - М. : Наука, 1997. - 200 с.

47.    Хасан, Б.И. Конструктивная психология конфликта / Б.И. Хасан СПб. : Питер, 2003. - 250 с.

48.    Холстова, Е.И. Социальная работа с семьей / Е.И. Холстова. - М. : ИТК «Дашков и К», 2006.- 212 с.

49.    Холостова, Е.И. Технологии социальной работы / М.: ИНФРА-М, 2004. - 400 с.

50.    Целуйко, В.М. Неполная семья: психологические и социально-

правовые особенности / В.М. Целуйко ; Волгогр. ун-т. - Волгоград, 1999. -260 с.

51.    Шапарь, В.Б. Методы социальной психологии / В.Б. Шапарь. - Ростов н/Д. : Феникс, 2003. - 285 с.

52.    Шеляг, Т.В. Семья и социальная работа / Т.В. Шеляг. - М. : 1999. -210 с.

53.    Шнейдер, Л.Б. Семейная психология: учеб. пособие для вузов - 3-е изд. - М. : Академический Проект, 2007. - 736с.

54.    Черняк, Е.М. Социология семьи: учеб. пособие ; 2-е изд., перераб. и доп. М. : Доликов и К, 2003. - 300 с.

55.    Чечот, Д.С. Социология брака и развода / Д.С. Чечот. - Л. : Знание, 1973. - 270 с.

56.    Ярошевский, М.Г. Переживания и драма личности / М.Г. Ярошевский // Вопросы философии. - 1993. - № 3, - 12-15 с.

Приложение

Анкета

Уважаемый респондент!

Разводы в современных обществах стали массовым явлением. Для Кондинского района эта проблема также актуальна и требует повышенного внимания и исследования.

В связи, с этим мы проводим исследование в рамках выпускной квалификационной работы на тему «Социальная работа с семьей в ситуации развода».

Данной проблемой занимается студентка 5 курса, Уральского государственного педагогического университета, Института социального образования.

Вам предлагается принять участие в анкетировании.

Выберите, пожалуйста, наиболее приемлемые для Вас ответы, поставьте «галочку» в пустом квадратике напротив, или напишите свой ответ.

Вы можете быть совершенно уверены в том, что Ваши ответы будут сохранены в тайне и использованы только в обобщенном виде, поэтому не нужно указывать фамилию и адрес.

Дата заполнения:

«____» ________________ 2008г.

1. Ваш пол:

□ Мужской;

□   Женский.

2. Ваш возраст ___________________________________________

3.      Ваше семейное положение:

□   Холост/ не замужем;

□   Женат/замужем;

□   Гражданский брак;

□   Вдовец/вдова;

□   Разведен/разведена.

4. Имеете ли Вы детей:

□   Да, год рождения каждого:_________________________________

___________________________________________________________

□   Нет.

. Считаете ли Вы расторжение брака наиболее эффективным способом выхода из острого супружеского кризиса:

□   Да;

□   Нет;

□   Затрудняюсь ответить.

6. Как Вы считаете - какая наиболее распространенная причина разводов:

□ Отсутствие общих взглядов и интересов;

□   Несходство характеров;

□   Любовь к другому человеку;

□   Супружеская неверность;

□   Алкоголизм;

□   Грубость и побои;

□   Отсутствие нормальных жилищных и материальных условий;

□   Вмешательство родителей в семейные дела супругов;

□   Другое

. Ваше отношение к разводу:

□   Я сожалею о разводе и хотела (хотел) восстановить распавшийся брак;

□   В ситуации возврата к прошлому я вновь вступила (вступил) в брак с человеком, напоминающим мужа (жену);

□   Иногда сомневаюсь в правильности принятого решения о разводе;

□   Я не жалею о разводе, хотя он и породил немало проблем;

□   Другое.

. В период бракоразводного процесса, справляясь с трудностями, порожденными разводом, к кому бы Вы хотели обратиться за помощью:

□   Справлюсь самостоятельно;

□   Родственникам;

□   Друзья, соседи и коллеги по работе;

□   Знакомым, которые сами пережили развод;

□   Бывшему/ей мужу/жене;

□   Юристу;

□   Медицинскому работнику;

□   Психолог;

□   Специалисту по социальной работе.

. Хотели бы Вы, находясь в ситуации развода (бракоразводного процесса), обратиться за помощь к профессиональным специалистам:

□   Да;

□   Нет;

□   Затрудняюсь ответить.

. Считаете ли Вы успешной социальную работу с семьей в ситуации развода, проводимую специалистами комплексного центра социального обслуживания населения «Фортуна»:

□   Да;

□   Нет;

□   Не очень;

□   Затрудняюсь ответить.

Комментарий (если Вы не считаете успешной социальную работу с семьей в ситуации развода, укажите, пожалуйста, причины) __________________________________________________________________________________________

. Считаете ли Вы необходимым создание и внедрение в работу Комплексного центра социального обслуживания населения «Фортуна» единой координированной системы (программы) оказания социальной помощи семье в ситуации развода:

□   Да;

□   Нет;

□   Затрудняюсь ответить.

Уважаемый респондент благодарим за принятое Вами участие в данном анкетировании, информация, которую Вы нам предоставили, является ценным материалом для нашего исследования.

Приложение

Лист - опросник

Разводы в современных обществах стали массовым явлением. Для Кондинского района эта проблема также актуальна и требует повышенного внимания и исследования.

В связи, с этим в вашем учреждении проводиться исследование в рамках выпускной квалификационной работы на тему «Социальная работа с семьей в ситуации развода».

Данной проблемой занимается студентка 5 курса, Уральского государственного педагогического университета, Института социального образования.

Вам предлагается принять участие в устном опросе.

1.      Как часто Вам приходится работать с семьей в ситуации развода (бракоразводный процесс) или ее членами:

□   Часто;

□   Не очень часто;

□   Редко;

□   Другое __________________________________________________

.        В чем, по Вашему мнению, возникают сложности при работе с семьей находящейся в ситуации развода: ____________________________________________________________________________________________________________________________________

.        Всегда ли социальная работа с семьей в ситуации развода завершается успешно?

□   Всегда;

□   Не всегда;

□   Редко;

□   Редко.

.        Применяете ли Вы в своей работе с семьей находящейся в ситуации развода такие технологии социальной работы как диагностика, посредничество и профилактика:

□   Да;

□   Нет;

□   Редко.

.        При применении

.        Какие мероприятия Вы применяете в социальной работе с семьей находящейся в ситуации развода при реализации:

диагностики _______________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________

посредничества_______________________________________________

профилактики _______________________________________________

Какие сложности возникают в процессе применения технологий диагностики, посредничества и профилактики социальной работе с семьей в ситуации развода: __________________________________________

7.      Считаете ли Вы необходимым разработку и применение единой модели социальной работы с семьей находящейся в ситуации развода:

□   Да;

□   Нет;

□   Затрудняюсь ответить.