Работа и досуг в структуре повседневности городского жителя
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Кубанский государственный университет»
(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)
Кафедра социологии
ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ ГАК
Заведующий кафедрой социологии,
Д.с.н., профессор
_____________________ В.Н. Петров
«___» _________ 2013 г.
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА
работа и досуг в структуре повседневности городского жителя
Работу выполнила _________________________________А.И. Полякова
Факультет истории социологии и международных отношений
Направление 040200.62 - Социология ОФО
Научный руководитель,
преподаватель ____________________________________В.В. Синельникова
Нормоконтролер,
преподаватель ____________________________________ В.С. Ильиных
Краснодар 2013
Содержание
Введение
1 Характеристика современного урбанистического общества как макрофактора, оказывающего влияние на формирование повседневности офисного работника
2. Формирование социальной среды офисного работника
2.1 Микрофакторы, оказывающие воздействие на формирование повседневности современного городского жителя
.2 Быт офисного работника как социальный элемент культурной среды
. Анализ результатов исследования «Влияние повседневности на жизнь городского жителя (на примере офисного работника)»
Заключение
Список использованных источников
Приложение А
Приложение Б
Приложение В
Приложение Г
Введение
Двадцать первый век ознаменован эпохой «постиндустриального общества», как его называет Дэниэл Белл. Но более ярко описывает данную стадию в развитии общества, отображающую современные реалии, классификация Тоффлера. Согласно его взглядам происходит переход к информационному обществу, основанному в первую очередь на знании, а не физическом труде. Множество смежных с социологией наук, таких, например, как экономика, политология и т.д. тщательно изучают все изменения, как с теоретической, так и с практической стороны. В данной работе будет рассматриваться влияние изменений на самосознание общества, на примере отдельного, относительно нового класса офисных работников, проживающих в городах.
Актуальность темы исследования. Информатизация пронизывает все сферы жизни общества: не только производство благ и услуг, но и домашнее хозяйство, а также культуру и искусство. Важная черта постиндустриального общества - усиление роли и значения человеческого фактора. Меняется структура трудовых ресурсов: уменьшается доля физического и растет доля умственного высококвалифицированного и творческого труда. Причины и последствия переход к постиндустриальному обществу широко изучены, вплоть до представителей марксизма с точки зрения трудового потенциала и общего социального развития общества, но при этом вопиюще мало внимания уделяется влиянию информатизации на сознание и мироощущение отдельных, самых меньших элементов этой огромной системы, а именно самих работников. Как нельзя изучать медицину, не зная микрохимии, так нельзя и осознать всю суть изменений в обществе, не разобрав все возможные микро факторы. В данном случае стоит уделить внимание тому, как современный быт индивидов, чей быт проходит в условиях информационного общества, причем в городах, урбанизация которых наиболее пресыщена всеми особенностями этого перехода. Кроме уже описанной выше информатизации, огромное влияние на сознание современных работников влияет общество потребления, как совершенно новый вид мотивации и признака статуса. Обращаясь к постмодернизму, можно утверждать, что потребление становится некой заменой религии, а также бесспорно важным регулирующим фактором. Также важным вопросом этого исследования будет идеологическая составляющая стремления к саморазвитию и максимально всеобъемлющему знанию. Является ли это действием, необходимым для выживания или собственным желанием; какое действие оно оказывает на психику индивида, положительное, либо, наоборот, подавляющее естественную, биологическую сторону человека. Приводит ли к стереотипизации и конформизму, или же помогает найти свое «Я». Тщательный разбор этих вопросов поможет не только разобраться в глубинных изменениях в обществе, но и при последующей разработке оптимизировать труд и сгладить острые края неблагоприятных факторов. Ряд исследователей характеризуют постиндустриальное общество, как «общество профессионалов», где основным классом является «класс интеллектуалов», а власть принадлежит меритократии - интеллектуальной элите. Как писал основоположник постиндустриализма Д. Белл <#"justify">Предмет «повседневность» главным образом изучался в рамках западноевропейской философской культуры, в трудах Пифагора, Платона, Аристотеля, Эпикура, Канта И., Шютца А., Гарфинкеля Г., Гоффмана И., Блюма А., Фуко М., Бодрийяра Ж., Сартра Ж.-П. и других философов. Отечественная философская мысль расширила эту тему, внеся собственную национальную специфику, выражающуюся в изучении социально-бытовых, массовых проявлений жизни народа. Подобные аспекты описаны в работах Лотмана Ю.М., Подороги В.А., Кнабе Г.С., Федотовой В.Г., Маркова Б.В., Касавина И.Т., Тульчинского Г.Л., Гиренка Ф.И., Золотухиной-Аболиной Е.В., Тесля С.Н., Барановой Л.М., Павленко А.Н., Утехина И.В., Гачева Г., и др. Несмотря на то, что все вышеотмеченные исследователи акцентировали свое внимание на детализации различных моментов повседневной действительности, их объединяет основание, на котором выстраиваются частные модели предмета анализа, - это определение повседневности в качестве такого пространства существования человека, которое не связано с научным способом его самоосуществления. Рассмотрение повседневности связано процессами «оповседневнивания» (М. Вебер) и преодоления повседневности, и, поскольку в повседневности смешиваются элементы разных смысловых сфер, ее можно рассматривать как «плавильный тигль рациональности» (Б. Вальденфельс). Описание структур повседневности проводилось такими исследователями, как Л. Витгенштейн, Дж. Остин и их последователями, представителями школы Анналов. Интерес к повседневности объясняется тем, что ее исследование способствует преодолению разрыва между «высокой» теорией в социальных и гуманитарных науках и обыденным знанием о мире, представляя теорию социальных структур и теорию индивидуального сознания как единое целое. Большой вклад в исследование проблем повседневности был внесен известным российским автором Е. Золотухиной-Аболиной, которая в своих работах обращается к философско-мировоззренческим вопросам, с которыми сталкивается человек в своей повседневной жизни, анализируя вероятность совмещения таких разных ориентиров, как ценности обыденного эмпирического мира и религиозно-духовный идеал. Безусловный интерес представляет социологический анализ повседневности Л. Савченко.
Объект исследования. Городские жители, работающие в офисе, либо занимающиеся рутинной работой.
Предмет исследования. Влияние образа жизни в городе на офисной работе на личность. Исследование влияния на личность таких факторов как навязывание образа жизни, современной культуры, ограничение свобод и интересов, когнитивной перегруженности, анахроничности многих морально-этических норм, моды, культурной интеграции, большого уровня конкуренции и стрессов.
Цель работы. Исследовать характер и влияние отличий повседневного быта у городских жителей, работающих в офисе. Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач.
) Рассмотреть специфические элементы современного общества с точки зрения возможности оказания давления на поведение и мотивы к тем или иным действиям.
) Определить особенности повседневности и быта объекта исследования.
) Выявить основные факторы влияния, оказывающие психосоциальное воздействие на личность.
) Определить сущность различий образа жизни объекта исследования, относительно людей, проживающих в иных условиях. Выяснить, положительный или отрицательный окрас имеют эти различия в социальном плане на уровне как одного индивида, так и на макроуровне.
Гипотезы. Итак, основная проверяемая гипотеза в данном исследовании касается специфичности офисной культуры по сравнению с массовой культурой, фиксируемой с помощью опросов общественного мнения. Нулевая гипотеза, соответственно, предполагает отсутствие специфики в офисной культуре: ценности и нормы, характеризующие офисных работников, тогда близки к тем, которые фиксируются в общероссийских опросах. Следовательно, при подтверждении основной гипотезы уместно говорить об офисной субкультуре как локальном явлении, тогда как при ее опровержении - об «избирательном сродстве» офисной культуры и культуры, превалирующей в российском обществе.
Методы исследования. В теоретической части работы использован метод качественного анализа существующих социологических теорий, связанных с данным вопросом. В практической части проведено эмпирическое исследование методом анкетирования по целевым группам.
Структура работы. Данная работа состоит из трех глав. Каждая глава соответствует поставленным в работе задачам. В первой главе раскрыта тема информационного общества и изменения взглядов и приоритетов в нем. Во второй главе внимание сконцентрировано на более узком вопросе, таком как повседневность и быт объекта исследования, а также факторы, влияющие на их формирование. Третья глава в совокупности с ее подпунктами исследует макросоциальное воздействие среды на психосоциальные аспекты жизни объекта, как на уровне общества, так и отдельного индивида. В самом исследовании приведено глубинное, субъективное с точки зрения объекта мнение, относительно самих изменений и их характера в их мышлении, мотивации и поведении.
1. Характеристика современного урбанистического общества как макрофактора, оказывающего влияние на формирование повседневности офисного работника
офисный работник повседневность социальный
Новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главным продуктом производства является информация и знание - информационное общество. Определенная концепция постиндустриального общества. Эта фаза имеет достаточное количество отличительных черт, таких, например, как:
)Доминирующая роль информации, знаний и технологий в жизни общества и отдельного индивида в частности.
)Значительно возросло число людей, занятых в сфере информационных технологий, коммуникаций. Значительное возрастание производства самих информационных продуктов и услуг.
)Быстрыми темпами нарастающая информатизация общества (радио, телевидение, СМИ, Интернет, печатные издание). Последние тенденции по развитию доступности доступа к информации, например, как смартфоны с доступом в Интернет, значительно увеличили масштаб данного явления.
)Создание глобального информационного пространства, что является качественно новым феноменом в обществе. Это пространство способно обеспечивать наиболее эффективное на данных момент информационное воздействие людей за счет доступа к мировым информационным ресурсам и удовлетворения потребностей в информационных продуктах и услугах.
)Влияние не обошло стороной и политическую и экономическую сферы жизни развитием электронной демократии, электронного государства, информационной экономики, электронного правительства, цифровых рынков, электронных социальных и хозяйствующих сетей.
История появления концепции.
Первым ввел сам термин «информационное общество» профессор Токийского технологического университета Ю. Хаяши. Впоследствии его теорию развивали такие авторы как М. Порат, Й. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Карц и др. Основной упор в изучении теории был не на прогрессе самих информационных технологий, а на становление технологического общества, обозначившего современный социум, отталкиваясь от возрастающей роли знаний. С 1922 года понятие «национальная глобальная информационная инфраструктура» был введен в США после доклада Клинтона и Гора. В Европе развивал тему эксперт Мартин Бангеманн. Вследствие нарастающей актуальности данной темы к концу XX века информационное общество и понятие информатизации прочно заняли свое место в умах и лексиконе исследователей. В большинстве случаев понятие ассоциировалось с развитием информационных технологий и средств коммуникации, позволяющих осуществить эволюционный скачок в развитии человеческого сознания. Именно возникновением информационного общества ознаменован XXI век.
Учитывая глубину и размах технологических и социальных последствий компьютеризации и информатизации различных сфер общественной жизни и экономической деятельности, их нередко называют компьютерной или информационной революцией. Более того, западная общественно-политическая мысль выдвинула различные варианты так называемой концепции «информационного общества», имеющей своей целью объяснение новейших явлений, порожденных новым этапом научно-технического прогресса, компьютерной и информационной революцией.
Необходимо отметить, что ряд западных и отечественных политологов и политэкономов склоняется к тому, чтобы провести резкую грань, отделяющую концепцию информационного общества от постиндустриализма. Однако, хотя концепция информационного общества призвана заменить теорию постиндустриального общества, её сторонники повторяют и дальше развивают ряд важнейших положений технократизма, и традиционной футурологии.
Симптоматично, что ряд ведущих исследователей, сформулировавших теорию постиндустриального общества, как, например, Д. Белл, в настоящее время выступает в качестве сторонников концепции информационного общества. Для самого Д. Белла концепция информационного общества стала своеобразным новым этапом развития теории постиндустриального общества. Как констатировал Д. Белл, «революция в организации и обработке информации и знания, в которой центральную роль играет компьютер, развивается в контексте того, что я назвал постиндустриальным обществом».
Как утверждает Д. Белл, «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового уклада, основывающегося на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества». Причем, считает Д. Белл, для понимания этой революции особенно важны три аспекта постиндустриального общества. Имеется в виду переход от индустриального общества к обществу услуг, определяющее значение кодифицированного научного знания для реализации технологических нововведений и превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решения.
Качественно новым моментом стала возможность управления большими комплексами организаций и производством систем, требующим координации деятельности сотен тысяч и даже миллионов людей.
Одним из крайне неприятных аспектов информатизации общества является утрата информационным обществом устойчивости. Из-за возрастания роли информации малые группы могут оказывать существенное влияние на всех людей. Такое влияние, например, может осуществляться через террор, активно освещаемый СМИ. Современный терроризм это одно из следствий снижения устойчивости общества по мере возрастания степени информатизации.
Как считает профессор У. Мартин, под информационным обществом понимается «развитое постиндустриальное общество», возникшее прежде всего на Западе. По его мнению, не случаен тот факт, что информационное общество утверждается прежде всего в тех странах - в Японии, США и Западной Европе, - в которых ранее сформировалось постиндустриальное общество.
Мартин У. предпринял попытку выделить и сформулировать основные характеристики информационного общества по следующим критериям.
Технологический: ключевой фактор - информационные технологии, которые широко применяются в производстве, учреждениях, системе образования и в быту.
Социальный: информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается «информационное сознание» при широком доступе к информации. В случае изучения повседневности индивида, проживающего в пространстве информационного общества, важно выделить именно этот криетерий, заострив внимание на слове «симлятор».
Экономический: информация составляет ключевой фактор в экономике в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости.
Политический: свобода информации, ведущая к политическому процессу, который характеризуется растущим участием иконсенсусом между различными классами и социальными слоями населения.
Культурный: признание культурной ценности информации посредством содействия утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом.
При этом Мартин У. особо подчеркивает мысль о том, что коммуникация представляет собой «ключевой элемент информационного общества». Но, он не уточняет какого о какого рода коммуникации идет речь, ведь именно информационное общество отличается многообразием средств коммуникации, а также типов: скрытых, односторонних и др. Именно грандиозные изменения в типе коммуникаций являются одним из основополагающих факторов изменений восприятия окружающего мира. Плюс, стоит добавить о том, что возможности современной коммуникации иметь настолько внушающие масштабы, что способствуют всемирной интеграции и изживанию национально-этнических традиций и специфики. Стоит также отметить то, что большинство информации не гарантирует достоверности, создавая в сознании индивида виртуальные миры, которые возникают из-за несоответствия полученным знаниям реальному положению дел.
Мартин У. отмечает, что, говоря об информационном обществе, его следует принимать не в буквальном смысле, а рассматривать как ориентир, тенденцию изменений в современном обществе. По его словам, в целом эта модель ориентирована на будущее, но в развитых капиталистических странах уже сейчас можно назвать целый ряд вызванных информационными технологиями изменений, которые подтверждают концепцию информационного общества.
)структурные изменения в экономике, особенно в сфере распределения рабочей силы; возросшее осознание важности информации и информационных технологий.В контексте данного исследования невозможно представить трудовую занятость объекта без умения пользоваться информационными технологиями. И если Ф.У. Тейлор в свое время внес значительный вклад в организацию труда и менеджмент научными методами, доказывая необходимость эволюции, то в XXI веке с развитием технологии эволюция стала неизбежной настолько, что отказаться от нее не представлялось возможным. В данном случае скачок в организации труда был плавным, латентным, но при этом очень быстрым, что сделало также незаметными изменения в образе жизни, стремлениях, мотивации, идеологии;
)растущее осознание необходимости компьютерной грамотности;
)широкое распространение компьютеров и информационной технологии;
)развитие компьютеризации и информатизации общества и образования;
)поддержка правительством развития компьютерной микроэлектронной технологии и телекоммуникаций.
В свете этих изменений, как считает Мартин, «информационное общество можно определить как общество, в котором качество жизни, так же как перспективы социальных изменений и экономического развития, в возрастающей степени зависят от информации и её эксплуатации. В таком обществе стандарты жизни, формы труда и отдыха, система образования и рынок находятся под значительным влиянием достижений в сфере информации и знания».
Итак, стоит подробнее разобрать, на какие области социальной и культурной жизни оказывает свое влияние информационное общество. Картина изменений на психосоциальном даже не макроуровне, а уровне каждого отдельного индивида складывается вследствие некой индукции, когда массовые эволюционные изменения оказывают свое влияние на каждый элемент системы. В данном исследовании все нити ведут к одному элементы - человеку, который существует в этой среде. Начнем с культурных изменений.
Как уже говорилось ранее, развитие средств массовой коммуникации является одной из причин всемирной интеграции, в том числе и культурной. «Страны третьего мира», а также развивающиеся страны, ровняются на более успешные страны запада, которым присущи более высокие темпы достижения сначала уровня постиндустриального, затем информационного общества.
Таким образом, в культуре наблюдается тенденция к массовости, возникает и развивается массовая культура, противоположность традиционной культуры, важная часть стирания культурных границ, обобщающая культура. Ее содержание обусловлено ежедневными событиями, стремлениями и потребностями, составляющими жизнь большинства населения. Возникновение массовой культуры негативно сказывается на такой важной части жизни человека как искусство, которое оказывает влияние на мировоззрение на протяжении всей жизни человека, а не только дарует эстетическое наслаждение. Литература, живопись, музыка - это «верхушка айсберга» явлений, на которые было оказано влияние.
Еще Карл Маркс, не предсказатель, но талантливый аналитик, описал пагубное влияние задолго до того, как массовая культура обрела действительно масштабный размах. Конечно, тогда Маркс К. изучал проблемы рыночной экономики, но при этом он отметил коммерциализацию литературного труда: «Мильтон Дж., написавший «Потерянный рай» и получивший за него 5 ф. ст., был непроизводительным работником. Напротив, писатель, работающий для своего книгопродавца на фабричный манер, является производительным работником. Мильтон Дж. создавал «Потерянный рай» с той же необходимостью, с какой шелковичный червь производит шелк. Это было действительное проявление его натуры. Потом он продал свое произведение, а литератор-пролетарий, фабрикующий по указке своего издателя книги, является производительным работником, так как его производство с самого начала подчинено капиталу, и совершается только для увеличения стоимости этого капитала». Данная цитата показывает, что упор массовой культуры идет не на когнитивно-духовное развитие потребителя культуры, а на массовое производство. Стимулировать продажи в этом случае позволяет распространение массовых универсальных идеалов, «начинки» продукции для широкого потребления. Таким образом, данных ход был рассчитан как экономическая стратегия, а все психосоциальные изменения были неминуемым явлением.
Вследствие развития массовой культуры, возникает ряд субкультур со своими уникальными характеристиками: языком (арго), предпочтениями, ценностями. Возникает даже киберспорт. Растет популярность социальных сетей, а средства массовой коммуникации все чаще базируются в сети Интернет, например, интернет-газеты. Огромные географические расстояния стираются, превращая мир в «глобальную деревню». Вот именно из-за этой стереотипизации поиск своей личности становится проблемой, а самовыражение может проявляться в самых неординарных формах, например, насилие. В одном из своих выступлений Маршалл Маклюэн отмечает рождение нового, информационного человека. «Мы говорим о грамотном человеке: грамотный человек впитывает все как губка, чего не хочет делать новый электронный человек. Так, грамотность катится с горы». При этом возможно, что современный человек впитывает ненужные, бесполезные для жизни и когнитивного развития знания, потому как из-за их обширного наличия возникает проблема фильтрации этих знаний, отсюда остро стоит вопрос формирования у людей новой информационной культуры.
Из-за развития массовой культуры возникло «массовое общество», а как следствие общество потребления идеолог современного человечества.
Общество потребления - метафора, обозначающая совокупность общественных отношений, организованных на основе принципа индивидуального потребления. Общество потребления характеризуется массовым потреблением материальных благ и формированием соответствующей системы ценностей и установок. Увеличение количества людей, разделяющих ценности общества потребления, является одной из черт современного человечества. Общество потребления возникает в результате развития капитализма, сопровождаемого бурным экономическим и техническим развитием.
Наиболее тщательно изучил тему общества потребления Жан Бодрийяр, который рассматривал потребление как цепную психологическую реакцию, которая направляется современной магией, природа которой бессознательна. Потребление предметов больше не связано с их сущностью - речь идёт скорее об отчужденных знаках предметов, которые существуют лишь в связи друг с другом. Избыток предметов потребления указывает на «мнимое» изобилие. БодрийярЖ. считает, что «общество потребления» - это общество самообмана, где невозможны ни подлинные чувства, ни культура, и где даже изобилие является следствием тщательно маскируемого и защищаемого дефицита, имеющей смысл структурного закона выживания современного мира. Такой порядок вещей, при котором за каждым явлением действительности стоит его функциональная пригодность для системы, называется им «объективно циничным». Объект данного исследования наиболее подвержен «порокам» современности, как следствие являясь неким гиперболизированным представителем общества потребления, с соответствующими изменениями в психосоциальном поведении.
Ключевое понятие социального устройства - счастье - Ж. Бодрийяр рассматривает как абсолютизированный принцип общества потребления. Наделяя счастье количественными характеристиками, измеряемыми посредством атрибутов социальной дифференциации, он видит его лежащим в основе современной демократии, смысл которой сводится к равенству всех людей перед знаками успеха, благосостояния и т.п. Подобное стремление найти симуляторы счастья говорит о глубинной неудовлетворённости своей жизнью, причем неудовлетворенностью массовой. Но как уже говорилось ранее, массовая культура создает и массовый вкус, соответственно и массовые желания и потребности. Потребности производятся вместе с товарами, которые их удовлетворяют. В основе выбора товара лежит стремление к социальному отличию, и, поскольку поддержка таких отличий есть жизненное условие существования современной цивилизации, потребность всегда остаётся неудовлетворенной. Здесь важен именно тот аспект объекта исследования, как его офисная работа и статус представителя «среднего класса». Именно принадлежность к этому классу заставляет чувствовать себя достаточно обеспеченными для потребления, и недостаточно удовлетворенными своей жизнью, чтобы это потребление носило сверхнеобходимый характер, выступало как средство симуляции счастья и удовлетворенности жизнью. При этом, социальная обеспеченность, «счастье» становятся императивами общества потребления, которое не поощряет пассивность и экономность, поскольку за ними следует утрата потребительской способности. Функциональный, обслуживающий характер человека в обществе потребления приводит к синтезу индивидуальности из знаков и подчёркнутых отличий. В сфере знаковых различий не остаётся места для подлинного различия, основанного на реальных особенностях личности. Всё - от роскоши и права на свободное время до манифестированной упрощённости - входит в свод чисто социальных различий, легитимированных самой системой. Даже искренний поиск утраченной действительности, познание себя имеют эффектом лишь произведённое социальное различие - основной движущий механизм общества потребления.
Средства массовой информации отражают и закрепляют тоталитарный характер общества потребления. Суть этого тоталитаризма состоит в «гомогенизации» событий, приданию им равноправия перед восприятием потребителя. Средства массовой информации убивают живое содержание мира, извлекая из него лишь события, содержание которых, в свою очередь, сводится уже лишь к бесконечной отсылке друг на друга. На основе такого отношения к подлинной действительности СМИ формируют «неореальность», не имеющую категорий истинности и ложности. «Неореальность», в создании которой также участвует реклама, состоит из «псевдособытий», возникновению которых не предшествует ничья цензура. Реклама не призывает к анализу достоверности своего содержания, а требует веры в себя. Общество потребления вводит культ тела, чем устанавливает фетишизацию не только мира, но и самого человека. Тело становится упрощённым аналогом души - его нужно «найти», «открыть», «познать» и «спасти». Оно становится объектом современной мифологии и, в сущности, не является больше материальным. Существуют заданные стандарты, которые делают тело объектом производства. Время имеет потребительскую стоимость. Оно не может быть истинно свободным, поскольку его свобода предусмотрена и подсчитана структурой общества потребления. В традиционном смысле время исчезает - его деление на свободное и нет, приятно или плохо проведённое больше не является фундаментальным критерием его различения. Время гомогенно в своём статусе элемента производства. Досуг есть не более чем время восстановления работоспособности. Люди стали «отходами денег и времени». В обществе потребления - время невозможно убить, его нельзя потратить вне системы потребления. На данном примере ярче всего показана именно повседневность городского жителя в пространстве общества потребления. Таким образом, согласно его теории, выходит, что вся повседневность объекта исследования сводится к процессу производства. Некая жизнь абсолютного работника, «вечный двигатель» в человеческом обличии, где топливом выступает желание иметь и потреблять. Складываясь как из внешних характеристик, таких как трудовая занятость или виды досуга, так и из внутренних, таких как мотивация, идеология, желания и потребности, получается бытие современного человека в урбанизированном мире, перегруженном информацией.
Бессимволичность, опредмеченность отношений между людьми компенсируется знаками участия и доброжелательности. Услужливость, раболепство, идеология дара - это систематические факты современного общества, которые скрывают реальные экономические механизмы. Эти факты обязывают потребителя считать себя больным, неполноценным, нуждающимся в помощи со стороны глобальной системы услуг. Отношения между людьми являются результатом производства, их природа тоталитарна. Человек обязан персонифицироваться, слиться с предназначенной ему ролью, он обязан уметь выжить при ускоряющихся темпах производства: «Мобильность - свидетельство моральности». Причем, алгоритм этой мобильности прописан до мелочей, отчего возникают постоянная усталость и депрессия, ставшие следствиями изобилия, упрощения, автоматизма современной жизни. Стоит отметить, что «синдром хронической усталости» присущ как раз в большинстве своем офисным работникам.
Описание современных типов одного общества, информационного и общества потребления дают общую картину изменений в таких значимых его элементах, как людях. Как два основополагающих фактора можно привести чрезмерное упрощение окружающего мира и информатизацию, приводящую к когнитивной перегруженности и дающую ложную информацию, либо такое ее количество, что становится невозможным фильтрация необходимого от «информационного мусора». Общность желаний, приоритетов, вкусов, мотивов - все это ведет к тому, что исчезает человек как индивидуальность, сливаясь с социумом душой и телом. Герой Михайловского умирает, оставляя лишь толпу, ведомую имитацией счастья. Людская индивидуальность измеряется теперь знаками социального статуса, иллюзорность мотивационных и когнитивных процессов современного общества снимает традиционные противоречия реальности, оказывая при этом, как ни странно, деструктивное влияние. Указанные изменения не только принесли новые вызовы человечеству, связанные с прямо пропорциональной зависимостью интенсивности информатизации и урбанизации с ростом числа заболеваний, связанных с гиподинамией и постоянными стрессами городского жителя (тотальное «ожирение» жителей развитых стран), но и сделали как никогда возможным воплощение положений древних мыслителей человечества - прежде всего, внедрение положительных моментов таких концепций, как ноосфера (сфера разума) и коэволюция (совместная эволюция биологических видов, взаимодействующих в экосистеме). Здесь актуальным будет известное выражение «Mеnssanaincorporеsano» - «В здоровом теле здоровый дух». Насколько же болен дух современного городского жителя, раз его тело так больно, а разум скован цепями массива информации и излишней, в чем-то тоталитарной, упрощенности? Этот вопрос не должен оставаться риторическим.
Подводя итог, становится неоспоримой важность глобальных перемен во всем мире, и в России в целом. Происходит смена не только культурных и ценностных, но и бытовых стереотипов поведения среди населения. Государство просто не в стоянии справиться с растущим темпом социальных изменений. Всемирная интеграция, смена направленности общественных приоритетов, информатизация все эти факторы сбивают с толку, не оставляя индивиду возможностей для самоопределения в новой для нег среде. Именно из-за неполноценности личности у многих граждан, вызванной аномичностью современного российского общества, происходит компенсация за счет материальных вещей. Рекурсивным также является тот факт, что внутренняя пустота граждан побуждает граждан делать бессмысленные покупки, при этом бесцельное потребление и отсутствие личных убеждений и интересов вызывают лишь большую пустоту. Делая этот процесс цикличным. В вопросе повседневности крайне важно выделиться общественно-психологический характер влияния на жизнь, многое зависит как от субъективного восприятия ситуации отдельным индивидом, так и от настроений, происходящих в социальной среде, с которой этой индивид ежедневно сталкивается.
Итак, подробно обрисовав портрет той социальной среды, в которой находится современный городской житель, информационного общества, становится возможным рассмотреть вопрос влияния повседневности на жизнь офисного сотрудника на глубинном уровне, учитывая выявленные макропроцессы.
2. Формирование социальной среды офисного работника
Немаловажную роль в моделировании и регулировании образа жизни играют социальные институты. Не теряет своей актуальности тема взаимодействия внутреннего «Я» человека с окружающим миром, но особенно с цивилизацией, давящей на его естество, с социальными рамками, программами поведения, латентным внедрением в его сознание желаний и стремлений. Все это, безусловно. Необходимо для оптимального регулирования жизни в обществе. Во многих случаях поведение индивидов, а особенно находящихся в «тесном социуме», т.е. в непрерывном контакте с людьми и социальными институтами. Клерки наиболее подвержены этому тесному контакту, ведь у подавляющего их числа работа связана с общением с людьми, зачастую знания о внешнем мире они получают извне, а не из собственного эмпирического опыта, а потому наиболее подвержены дезинформации. Их мышление преимущественно опирается на чужие точки зрения, оттуда возникает риск легкой внушаемости, как со стороны индивидов, так и со стороны более масштабных структур, а это сказывается не только на сознании, но и на бытие. А, как известно: «Бытие определяет сознание». Поэтому, важной задачей является определить, как складывается повседневность городского жителя, из каких элементов она стоит. Если рассматривать социальную среду как среду, свойства и характеристики которой постоянно изменяются, как социальный континуум, то возможны влияние меняющегося сознания жителей на среду, а не наоборот. Облик подобной социальной среды, сформированной запутавшимся в себе, дезинформированным, не свободным мыслить свободно и не стереотипно классом видится в достаточно негативном ключе.
2.1 Микрофакторы, оказывающие воздействие на формирование повседневности современного городского жителя
С изменением современных реалий можно сказать, что офисные работники так называемого «низшего звена» причисляются более к рабочему классу, нежели к интеллектуальному. Но роль его более не является решающим двигателем прогресса общества, потому, как и общество изменилось, став информационным обществом потребления. Здесь интересна точка зрения Герберта Маркузе. В знаменитой книге «Одномерный человек» для Маркузе Г. нет героев. Все жертвы и все зомбированы, никто не действует по собственной воле. На Западе человек одномерен, поскольку им манипулируют. Общество стало бесклассовым, но оно далеко от «идеала коммунизма» Карла Маркса. Вместо коммунизма получилось одномерное общество, неототалитарная система, существующая за счет гипноза средств массовой информации, которые внедряют в каждое индивидуальное сознание ложные потребности и культ потребления. Революционная роль перешла к маргиналам и представителям авангардного искусства (тезис «контркультура» как наследник пролеткульта). Но, будучи элитарной с точки зрения феномена имиджа, такая культура является объектом потребления, более того, одним из органов, создающим направление для потребительского поведения. Таким образом, авангард в обществе потребления имеет дуалистическую натуру, цели и средства. Следует упомянуть, что в последние годы все больше нарастает тенденция массового увлечения именно нестандартным искусством. Это может быть обусловлено желанием обогатить однообразность жизни в офисе нестандартными увлечениями, желанием приобщиться к узкой, закрытой, творческой группе. Но из-за поверхностного восприятия, неучастия в процессе и массовости подобных желаний элитарная закрытость более не существует, как, впрочем, и изначальная подоплека, взявшая курс на потребление. Тем не менее, ни один человек не пожелает считать себя зомбированным, или, как говорит Г. Маркузе - «одномерным». Даже признавая этот факт, он будет оказывать непомерно подавляющее действие на индивида. Потому единственное, что они могут противопоставить системе - это «Великий Отказ», тотальное неприятие системы и её ценностей. Но современные реалии уничтожают эту проблему для общества на корню.
Для офисных работников очень важен так называемый «режим жизни». Городской житель, занятый этой профессией всегда должен вставать рано утром, чтобы успеть доехать по загруженным дорогам на свою работу, где у него четко обозначено время ухода на обеденный перерыв и ухода домой, вне зависимости от самочувствия, индивидуальных биологических ритмов или рабочей загруженности. При этом работа не несет особой физической нагрузки, из-за чего происходит диссонанс между усталостью моральной и усталостью физической. Оттуда для офисных работников зачастую характерен «синдром хронической усталости». Заболевание характеризуется длительной усталостью, не устраняющейся даже после длительного отдыха, более всего распространено в цивилизованных странах. Провоцирующими заболевание факторами является несбалансированная эмоционально-интеллектуальная нагрузка в ущерб физической деятельности. В группе риска находятся жители крупных городов (мегаполисов), предприниматели, люди с повышенной ответственностью при выполнении трудовой деятельности (авиадиспетчеры, операторы железнодорожного транспорта). Основная симптоматика заболевания в периоды обострения характеризуется возникновением апатии, депрессии, беспричинными приступами гнева, агрессии с частичной амнезией и др. Исходя из этого, можно сделать вывод, что даже сам повседневный режим негативно сказывается как на физическом, так и на эмоциональном самочувствии человека. Не говоря уже о самой работе, полной стрессов.
Но не только общественное мнение оказывает большое влияние на повседневность, но и социальные институты. Информационное общество - сравнительно молодо, ему нет и десяти лет, а потому его существование, а также существование человека в нем, можно назвать девиантным для привычного уклада жизни, в чем-то стадию его формирования можно причислить к анемическому периоду развития. Дело в том, что у каждого человека адаптация к новым условиям жизни общества происходит индивидуально. Это зависит не только от пола или, что более ярко выражено, возраста. Но и от психологических характеристик самого индивида. Так, например, кто-то был готов к переменам буквально с рождения и ныне чувствует себя максимально комфортно, а кто-то не может подстроиться к новому времени. Особенно характерно это для российской организации труда в офисе. С двадцатого века принято считать мерилом труда затраченное время, а не качество самой работы. Именно из-за этого берутся работники, которые более половины рабочего времени тратят на «имитацию активной деятельности», а не сам труд. В их обязанности входит проводить на работе определенное количество часов, вне зависимости есть у них дела там или нет. Безделье и невозможность планировать свой день негативно сказываются не только на эмоциональном состоянии, но и на самой повседневности, делая будние дни серыми и однообразными. Такой распорядок оставляет крайне мало времени на развлечения или личные дела, оставляя всего пару часов свободного времени по вечерам. С этим связана и повышенная активность офисных работников по выходным, когда хочется совершить максимально много дел, не связанных с «рабочей рутиной», разнообразить свою жизнь в короткий срок. Виной всей этой несбалансированности является устаревшая система рабочего распорядка. Для информационного общества, где работник всегда имеет возможность быть на связи, либо работать на удаленном доступе не обязательно постоянное присутствие на рабочем месте. Самостоятельно планируя рабочий день можно успевать выполнять свои обязанности на несколько часов быстрее, а возникновение свободного времени моет значительно увеличить производительность труда. Также для менталитета России не характерен активный отдых, который необходим для человека, живущего в информационном обществе. Так как человек биосоциален, его тело отказывается принимать эру высоких технологий и нуждается в том, чтобы им пользовались. При «сидячем» образе жизни и исключительно умственном труде в ходе обычной повседневной деятельности физическая сила, необходимая для поддержания здоровья, используется по минимуму, что крайне неблагоприятно сказывается и на моральное состояние человека. Исходя из этого, можно предположить, что высказывание Бодрийяра Ж. о «культе тела» слишком кардинально. Развитие тела - это не только фетишизация человека, но и естественная потребность, необходимая для полноценного функционирования.
Не стоит также забывать о таком важном социальном институте как семья. При наличии сравнительно традиционных взглядов, подавляющее большинство индивидов стремится создать семью, что проблематично без стабильности в жизни и соответствующих финансовых возможностей. И то, и другое обеспечивает работа, причем офисная считается наиболее стабильной и оплачиваемой. В этом случае индивид сознательно прилагает больше усилий к труду, чтобы создать дальнейшую базу для построения семьи. Зачастую из-за этого приходится отказываться от личных убеждений. Семья оказывает влияние не только как перспективный план на будущее, но тогда, когда человек уже имеет свою семью. Ведь семья - это такое же общественное мнение, только в узком кругу, а не широкой социальной среде. Завести семью, будучи нонконформистом, представляется слишком сложным, потому для ее поддержания необходимо приспосабливаться к окружающей среде, а значит и ее правила поведения, постепенно выдавая это за личный выбор. Помимо навязанных обществом причин становления повседневности офисного сотрудника существует также ряд факторов, имеющих глубинную, личностную основу.
Психосоциальное воздействие образа жизни на сознание офисного работника.
Также важную роль стоит отвести фактору конформизма. Что есть конформизм в информационном обществе? Безликое однообразие мира физического, яркая индивидуальность духовного мира каждого индивида или все вместе взятое? Здесь стоит вернуться к вопросу массовой культуры. Современные реалии диктуют иметь строгий распорядок жизни, но богатый духовный мир. Другое дело, что вкусы, желания, мнения, составляющие этот внутренний духовный мир, навязываются извне. Не зря конформизм называют «анонимной властью». Причем нельзя говорить о полной идентичности населения информационного общества, потому как влияние оказывается, как правило, на мотивационные стороны сознания, остальные сферы интересны в куда меньшей степени. Не смотря на смену эпохи, устройство человеческой психики пока не имеет особых изменений, потому до сих пор актуальны труды, объясняющие причину возникновения конформизма, за авторством Эриха Фромма. Он выделяет 2 типа конформизма:
внутренний, связанный с реальным пересмотром человеком своих позиций, взглядов (сравнимый с самоцензурой);
внешний, связанный с избеганием того, чтобы на внешнем, поведенческом уровне противопоставлять себя сообществу.
Он уделил большое внимание тому, что он назвал автоматизирующей ролью конформизма (англ. automationconformity). Конформизм, по его мнению, является широко распространённой в современном обществе защитной формой поведения - человек, использующий конформизм, перестает быть самим собой, полностью усваивает тот тип личности, который ему предлагают модели культуры, и полностью становится таким, как другие, и каким они его ожидают увидеть. Фромм Э. считает, что это позволяет человеку не испытывать чувства одиночества и тревожности, однако ему приходится расплачиваться за это потерей своего «Я».
В целом, офисный работник двадцать первого века - это эволюционировавшая ветвь мещанства. Мещанство - определение типа характера и личности человека. По одному определению, мещанин - это человек, для которого характерны такие черты, как мелочность, скупость, отсутствие твёрдых убеждений, чувства ответственности перед обществом. По другому определению, так характеризуют человека, крайне серьёзно относящегося к вещам как таковым, ставящего их выше других ценностей, и стремящегося к обладанию ими. Второе определение может также служить объяснением успешности возникновения общества потребления, где духовные ценности заменяются материальными. Ещё одно определение мещанства дал в своих трудах Г. Гессе: «Мещанство подразумевало спокойное следование большинству, для ведения средней умеренной жизни, оно пытается осесть посредине между крайностями, в умеренной и здоровой зоне, без яростных бурь и гроз». Это значение слова «мещанство» появилось во второй половине XIX века, в более раннее время оно обозначало лишь мещанское сословие, не имея негативной коннотации. Итак, мы полагаем, что «нормальный» способ преодоления одиночества в нашем обществе состоит в превращении в автомат. Но такая точка зрения противоречит одному из самых распространенных представлений о человеке нашей культуры; принято думать, что большинство из нас - личности, способные думать, чувствовать и действовать свободно, по своей собственной воле. Каждый человек искренне убежден, что он - это «он», что его мысли, чувства и желания на самом деле принадлежат «ему». Но хотя среди нас встречаются и подлинные личности, в большинстве случаев такое убеждение является иллюзией, и притом иллюзией опасной, ибо она препятствует ликвидации причин, обусловивших такое положение. Помимо личной психологической ранимости и страхов есть еще один немаловажный фактор, приводящий к конформизму и стереотипизации личности. Возникает вопрос, почему люди, занятые умственным трудом и живущие в век высоких технологий, информации и привилегированности знания поддаются элементарным манипуляциям? Ответ на него дает выдающийся социолог Альфред Шюц. Он говорит о том, что в своей повседневности индивид воспринимает те объекты, с которыми взаимодействие (коллеги по работе, семья, хобби), ограничивая свое внимания на тех, которые находятся вне его окружения. Из-за этого даже умный человек становится ограниченным в своем личном мире, но при этом продолжает жить во внешнем, не замечая остальной социальной среды. При этом внешний вид продолжает на него воздействовать, но уже на подсознательном уровне. Человек постоянно участвует в сфере реальности в одновременно неизбежных и шаблонных формах (кажущихся «очевидными»). Та область, в которую он может вмешиваться и которую он может модифицировать, оперируя в ней своим живым организмом, называется мир повседневной жизни. Невозможно убедить биолога в теологическом происхождении жизни на земле, физика - в том, что бутерброд падает маслом вниз из-за «закона подлости», а не потому, что масса одной половины, более другой; потому что их научные познания являются образом их социальной реальности, эта та сфера, на которой они сконцентрированы, объекты «внутреннего круга» интересов. При этом, с легкостью можно переубедить их в тех вещах, о которых они не имеют ни малейшего представления, возможно даже согласятся с нелепым тезисом (феномен Э. Ноэль-Нойман, согласие, необходимое, чтобы не показать свое невежество, стать ближе к просвещённому). У офисных работников, при сравнительной широте знаний в занимаемой ими сфере, нет четкого объективного представления о социальной среде, только субъективное мнение. Учитывая то, что субъективное мнение корректируется общественным, а также вышеупомянутым феноменом Э. Ноэль - Нойман (сейчас особенно актуально для социальных сетей, блогов и других сравнительно независимых новостных источников) знания о реальном положении вещей по многим вопросам стремятся к нули, либо являются заведомо лживыми. Даже преподнося одну и ту же информацию в разном виде можно вызвать когнитивный диссонанс, а, как известно, информационная эпоха переполнена противоречивой информацией. Таким образом, не имея знаний об окружающем мире офисный сотрудник не может применять их на практике и формировать действительное, а не мнимое собственное мнение. От этого возникает схожесть не только в ритмах жизни или стереотипное мнение, но даже одинаковые хобби, одинаковая манера выделяться (при этом действие полностью теряет свой изначальный смысл) и однотипное мнение об особенности. Возвращаясь назад, Э. Фромм утверждал, что для человека невозможно отрицать свою индивидуальность, это против его психоэмоциональной природы, тем не менее, массовое мнение людей о том, что они «не такие как все» - губительно и лишь способствует прогрессу стереотипизации и автоматизации городского населения.
Подводя итоги, можно предположить, что повседневность офисного работника в контексте информационного общества автоматизирована. Четко определенный распорядок дня, однотипные желания, мысли, хобби. Одинаковая модель развития жизни и однообразная работа, в которой преобладает цикличность действий. Все это является конформистской составляющей жизни и быта, по крайней мере, в урбанистических странах. Обусловлено это простотой в управлении подобным контингентом, а так же автоматизацией и оптимизацией самой жизни, чей эпицентр медленно, но верно перемещается в виртуальное пространство, в ущерб реальности.
.2 Быт офисного работника как социальный элемент культурной среды
Одной из парадоксальных ситуаций в крупных городах является то, что в них проживает огромное количество людей.не замечая кто в них живет. И это удивительная особенность городов, которые в социальной топологии называются мета-городами - позволять существовать в них, не включаясь в общую социальную среду, быть извне. Это, конечно же, не может не отобразиться на восприятии того места, в котором индивид находится физически. При этом люди начинают свой день с того, что говорят с родителями, оставшимися в другом городе, потом стоят часами в пробке, потом разговаривают на работе с заказчиками при помощи телефона или Skypе, которые находятся в другой стране, в обеденный перерыв они просматривают новости, никак не связанные с местом их обитания. На протяжении всего этого времени человек может физически находиться в определенном мегаполисе, при этом никак себя с ним не соотносить. В связи с этим происходит неизбежная трансформация культуры и идентичности людей. Можно вывести базовую метафору, через которые люди, проживающие в технически развитых крупных городах, видят свое место жительства - это "город-офис". Огромный миллионный офис, где люди проводят практически всю свою жизнь,,большинство городских жителей это устраивает, поскольку его основная функция - комфортное зарабатывание денег. Значимая часть населения превыше многих ценностей духовного характера ставят именно комфорт и стабильность в жизни. Важно заметить факт существования идентичности в городе, которая тесно связана с общественным пространством, если нет пространства, где "город осознает себя городом", если нет места, где индивид чувствует связь с эти мета городским образованием, то не возникает чувства принадлежности к этому месту. Важно также рассмотреть феномен культурных запросов среди городского населения. Запросы на деятельность учреждений культуры далеко не самые значимые, в отличие от двух других запросов. Запроса на "события", которые создают город во времени, выполняющие роль сплочения между горожанами. Примером таких событий могут служить мероприятия, например как "День Города" или "Ночь Музеев". Подобные события нарушают привычное течение жизни, это те редкие события, когда городские жители могут осознать свою принадлежность к месту жительства. Вторым запросом является просто запрос на культурную среду, то есть повышение уровня эстетической приемлемости того окружения, с которым индивид сталкивается каждый день. Иными словами, культурная среда города - это чистые улицы, вежливые прохожие, исправно работающий общественный транспорт, сытые и аккуратные дети и прочее. Пока по этому критерию существует огромная разница между тем, как люди оценивают качество городской среды в центре города и на окраинах города. Важно также заметить, что обычно индивид обременен беспокойством за облик лишь той культурной среды, которая взаимодействует с общественным пространством. Стоит подчеркнуть тот момент, что подобное безразличие к общественным ценностям, отсутствие идентичности связаны с проживанием в мета-городе.
Мета город в рамках социальной топологии описывается как пространственный объект. Любой пространственный объект, идет ли речь о каком-то метафизическом объекте или объекте физического пространства, должен описываться как совокупность отношений. Первый вопрос, который задает социальная топология: "Что создает этот город, как сам город?". Джон Локк ответил бы на этот вопрос "набор устойчивых отношений". Будучи городским единством, общество все реже стремится к этим устойчивым отношениям, происходит трансформация к направленности индивида на самого себя, абстрагируясь от общества, от города, от места работы. Учитывая перегруженность больших городов людьми, частым взаимодействиям офисных работников с другими людьми, сверхкоммуникацию и перегруженность информацией, происходит пресыщение социальной средой.
Важной характеристикой повседневности является специфика переживания времени. Согласно А. Шюцу, повседневность конституируется стандартным временем трудовых ритмов. Последнее возникает на пересечении субъективной длительности и объективного космического времени. Это сложное строение трудового времени делает исторический анализ проблемы затруднительным. К тому же ни субъективное время, ни объективное внешнее время в сегодняшнем понимании не совпадают с тем, как они воспринимались в древности.
В древности и средневековье различные моменты времени характеризовались качественной определенностью. В древности время выступало, по определению А.Я.Гуревича, как «конкретная предметная стихия», оно было неотделимо от вещей и действий, в нем содержащихся.
В современном мире возник новый род восприятия времени - так называемое реальное время. Реальное время - это время, релятивизирующее все прочие членения времени. Когда речь идет о коммуникации в реальном времени, имеется в виду, что ни субъективное восприятие длительности, ни время дня и ночи, сезонов природы, ни стандартизованное время трудовых ритмов, ни всякое другое не играют никакой роли.
Реальное время - момент синхронизации передатчика и реципиента; никакого другого смысла, соотносящего данный момент с иными, более масштабными временными, или пространственными, или смысловыми целостностями, реальное время не имеет. Реальное время - это вечное настоящее, или, можно сказать, уничтожение времени. Выше мы говорили об уничтожении пространства в ходе глобализации, побуждаемой, в частности, развитием современных коммуникационных технологий. Так вот, параллельно уничтожению пространства происходит уничтожение времени путем введения категории реального времени.
Информация в реальном времени означает выпадение получателей информации из круга нормальной повседневности и переход в виртуальную информационную реальность. Это и есть одно из проявлений всеобщего процесса глобализации. Если в традиционных, не подвергшихся глобализации, обществах люди значительную часть своего времени проводили за земледельческими и животноводческими занятиями на открытом воздухе, то начало индустриальной эры означало их постепенное перемещение в городскую среду и мастерские вместе с цехами. Жители постиндустриального общества работают в новой среде, в офисах. Насколько специфична формируемая офисной средой культура, понимаемая здесь как совокупность ценностных установок и устойчивых поведенческих образцов?
Существующие научные публикации на тему офисной культуры могут быть подразделены на несколько категорий. Прежде всего, это прикладные подходы, призванные помочь оптимизировать управление офисом как особым объектом менеджмента. Например, Питер Сэссон обращает внимание на соотношение лиц, принимающих решения, и тех, кто выполняет технические функции, в качестве одного из факторов, влияющих на общую производительность работников офиса. При нарушении некоторых базовых соотношений (сокращение технического персонала при увеличении числа профессионалов и менеджеров) снижается степень специализации труда и, следовательно, общая производительность. Отсюда необходимость достаточного числа лиц, выполняющих преимущественно технические функции (именно их на сленге зачастую называют «офисным планктоном»), как предпосылки более эффективной системы разделения труда.
Произведения искусства, описывающие жизнь в офисе, дают один из вариантов ответа на этот вопрос. Он сводится к тому, что офисная среда действительно формирует специфические ценности и нормы поведения, причем некоторые из них достойны не восхищения, а критики. В фильме «Неуместный человек» норвежского режиссера ЕнсаЛьена, например, делается акцент на невозможности оставаться самим собой в офисной среде. В профессиональном и межличностном плане ее обитатели вынуждены играть исключительно те роли, которые от них ожидают, а не те, которые они предпочли бы выбрать сами. Отсюда постоянная тенденция к двоемыслию как «демонстрируемой публично приверженности к принятым в социуме идеалам и нормам, которые могут не соответствовать внутренним убеждениям индивидов и даже вступать в противоречие с их реальным поведением». Стоит также заметить, что вопрос об офисных работниках все чаще стал подниматься среди культурных деятелей, освещаться в их работах. Сходный акцент на неестественном, где-то даже негуманном характере офисной среды делается и в театральной пьесе «Бесхребетность» немецкого литератора Ингрид Лаузунд. Здесь особое внимание уделяется некритическому восприятию властных отношений, распространенному в офисе, и готовности «прогнуться» не только перед начальником, но и перед более уверенными в себе коллегами.
Истоки другого сюжета посвященных темам офисной жизни публикаций восходят к работам Макса Вебера о бюрократии, как публичной, так и частной. Публичная бюрократия населяет офисы государственных органов, тогда как частная - офисы частных компаний. Представители и той, и другой бюрократии действуют на основе рутины и четко сформулированных в служебных инструкциях и регламентах правил. Такую близкую к «идеал-типической» бюрократию «бэк-офисов» ряд исследователей отличает от бюрократии «фронт-офисов», ориентированной на взаимодействия с конкретными людьми - клиентами государственных органов и частных компаний. В последнем случае особое внимание уделяется «менеджменту эмоций», то есть управлению ими таким образом, чтобы произвести на клиента именно то впечатление, которое способствует достижению целей организации. Тенденции к двоемыслию здесь особенно сильны.
Исследования офисной жизни социологом Марией Писаревой выполнены исходя из допущения о существовании особой офисной культуры как минимум в российском случае. «Институциональные характеристики офисных сообществ демонстрируют их отличия от заводских цехов, торговых площадок и государственных учреждений».
По мнению М. Писаревой, такие характеристики офисной среды, как персонификация отношений, деление окружающих на «своих» и «чужих», отчуждение от власти (если только с ее носителями не устанавливаются личностные отношения, что превращает их из «чужих» в «своих»), периодическое возникновение трудно поддающихся управлению конфликтов, сближают ее с «малым обществом». «Малое общество» было изначально описано на примере тотальных институтов, в частности тюремной среды, но его элементы широко распространены в повседневной жизни в российском обществе в целом.
Подводя итоги можно сделать вывод, что повседневность офисного работника оставляет культурный отпечаток на окружающей социальной среде. Повседневность, как и всякое бытие, имеет пространственное измерение. Пространство повседневности есть место, территория, где протекает повседневная жизнь, где происходят повседневные события. Оно представляет собой систему пространств и включает в себя пространство тела человека, жилища и поселения, при этом, ощущая себя в пространстве своего тела, индивид может исключать свое присутствие в той или иной локации. Однообразие повседневности и рост тенденции индивидуальной «непричастности» к общественным процессам негативно сказывается на осознании идентичности между офисными работниками. Попытки стереотипизировать этот класс приводят кпротивоположным результатом, нарастает культ индивидуальности и свободы личности. Идентичность и потакание стереотипам воспринимаются индивидом как нечто негативно сказывающееся на жизни. При этом, офисная культура имеет свои отличительные черты от остального общества. Анализируя социологические теории по данной теме можно прийти к выводу, что группа офисных работников крайне самобытна и имеет не самые благоприятные для государства настроения, такие например, как негативное отношение к власти, стремление к индивидуальности и отсутствие привязанности к месту жительства. Все эти факторы скорее социальные, нежели психологические. Рассмотреть изменения в сознании, не столь выраженные во внешней среде, стоит при помощи эмпирических исследований, которые будут детально рассмотрены в следующей главе.
3. Анализ результатов исследования «Влияние повседневности на жизнь городского жителя»
Для определения влияния повседневности и окружающей социальной среды, с которой неминуемо сталкивается офисный работник, была составлена анкета. Опрос проводился в сети Интернет, при помощи сайта «Survio.com». В опросе участвовали респонденты, отобранные методом «снежного кома», каждый офисный работник рекомендовал своим коллегам и знакомым, работающим на схожий специальностях, участие в опросе. Тем самым исключив возможную не репрезентативность выборки. Всевозможные факторы влияния, а также особенности социальной среды, жизненного ритма и психологические аспекты повседневности городского жителя были рассмотрены в теоретической части работы. Эмпирическая часть направлена на следствие данного влияния, опираясь на теоретические аспекты.
По результатам исследования, представленным на Диаграмме 1, большая часть ответивших респондентов довольна своей работой, либо считает её ступенью к шагу к другой, работе своей мечты. Это показывает престижность, высокую оплату труда, комфортность «офисных» профессий в современном обществе. Образ работы в офисе для городского жителя представлен в положительном ключе. В глазах социального окружения такие работники выглядят людьми с высоким уровнем интеллекта и благосостояния даже в том случае, если работа является простейшим алгоритмом, состоящим из нескольких действий, и оплачивается соответствующе. Такое положение вещей можно объяснить с двух точек зрения. Во-первых, это может являться пережитком коммунистического прошлого страны, когда управляющий (сейчас «менеджер») заведомо являлся представителем уважаемых чинов, был выше классом, нежели простой рабочий человек. Многие индивиды, особенно старшее поколение, не осознают, что со сменой современных реалий работа, подразумевающая под собой управление персоналом, может не соответствовать даже среднему рангу престижности среди профессий, все зависит от конкретной ситуации. Во-вторых, сказывается влияние западных тенденций. Гораздо чаще среди успешных людей в СМИ или художественных произведениях показываются работники крупных корпораций со своим кабинетом, либо, стремящиеся к месту с собственным кабинетом, будучи на данный момент работником из «opеnspacе». При этом, реальная ситуация такова, что уровень зарплат офисного сотрудника может быть гораздо ниже зарплаты рабочего, а сама работа подразумевать больше подчинения и смирения, не предоставляя размаха для малейшего руководства из-за жестких условий субординации, вертикального подчинения и бюрократии.
Стоит также заметить, что 58% респондентов заявили, что они полностью удовлетворены своим графиком работы, не смотря на рутинность и однообразность (Диаграмма 2). Чётко определенный распорядок дня, всегда одинаковые выходные и праздничные дни - всё это является свидетельствами стабильной жизни, которая так важна для каждого индивида в непрерывно меняющемся, непредсказуемом обществе. Размеренность в мелочах, в возможности планировать свою жизнь и свои дела вне работы создают иллюзию защищенности, снижают стрессовые ситуации. При этом, однообразие, в том числе одни и те же рамки свободного времени создают эффект пресыщения, работа надоедает, не возникает ничего нового, все предопределено. Выходит парадоксальная ситуация, когда офисный работник стремится к стабильности и упорядоченности, но она же и становится губительной для него.
Неожиданным результатом для данного исследования стало то, что 51% ответивших предпочитают общаться с коллегами исключительно по делу, не теряя времени на пустые разговоры (Диаграмма 3). Ещё 18% утверждают, что если общение с людьми связано с должностными обязанностями они ощущают дискомфорт. Данные результаты опровергают стереотипное мнение о том, что большинство офисных работников коммуникабельны, любят пустые разговоры вместо работы. Неформальные коммуникации в процессе работы очень важны для сплочения коллектива, формирования идентичности малых групп. В случае постоянной работы в коллективе нежелание общаться с окружающей социальной средой свидетельствует о замкнутости индивида. На примере данного исследования можно отметить тенденцию массовой замкнутости среди той категории населения, которая должна быть наиболее коммуникабельна. Важно также указать тот момент, что с ростом информационных технологий возникли новые, невербальные способы коммуникаций, из чего можно предположить, что контингент офисных сотрудников компенсирует непосредственное общение письмами в социальных сетях, специальный программах обмена сообщениями, корпоративной почтой. При этом существует фактор компенсации, при котором общение может заменяться различными символами. Например, вместо рассказа о покупке автомобиля выложить фотографию с ним в социальную сеть. Суть послания остается ясна и однозначна, при этом коммуникативная активность снижается.
Большая часть респондентов (54%) в рабочее время предпочитают выполнять свои непосредственные обязанности, уделяя личным посторонним делам не более 15% рабочего времени (Диаграмма 4). При этом, чаще всего офисные работники отвлекаются от работы на сеть Интернет. Данные результаты опровергают миф о том, что большую часть времени «офисный планктон» занимается имитацией рабочей деятельности в угоду личным интересам. Данные свидетельствуют о высокой включенности, а следовательно и заинтересованности в процессе работы. В этом случае можно заявить о том, что непосредственные обязанности не оказывают никакого негативного воздействия на жизнь офисного работника.
Среди респондентов 38% заявили, что любят свою работу, но она не соответствует их мечтам о будущем (Диаграмма 5). Здесь уместно будет вспомнить теорию Эриха Фромма о том, что дабы избежать одиночества в обществе необходимо придерживать конформистских взглядов. Возникает проблема безразличия человека к самому себе, к своим личным стремлениям. Внушительная часть ответивших, 26% характеризовали свою работу как нелюбимую, но являющуюся шагом к достижению своей мечты. Среди респондентов 19% не довольны своей работой, тем не менее, не видят выхода из ситуации.В целом, лишь 17% довольны своей работой, мечтали о ней с детства. Остальной массив опрошенных работников вынужден либо подстраиваться под запросы общества из-за страха одиночества, либо находятся в безвыходном финансовом положении. В любом случае, необходимость терпеть нежеланную деятельность губительно сказывается ни личности, запирая её в общественные рамки. Подобные условия не дают возможности для духовного, творческого и профессионального развития. В этом случае неполноценность в трудовой деятельности, невозможность заниматься деятельностью, интересной и важной для индивида, становятся базой для гиперкомпенсации из внешних источников. Это может быть корнем желания потреблять без необходимости, показывать свою значимость не через дела, а через внешние символы - вещи.
Возвращаясь к вопросу об отношениях офисных сотрудников с коллегами, исключая внешние коммуникации (например, общение с клиентами), 38% отметили, что работа в команде значительно упрощает исполнение рабочих обязанностей (Диаграмма 6). Далее по степени популярности, идут ответы о том, что коллеги, даже будучи приятными людьми, вызывают раздражения, индивид устает от постоянного контакта с ними.
Подобные отношения могут являться причиной того, что половина респондентов не имеют чувства единения со своими коллегами. Подобное отсутствие идентичности губительны для рабочего коллектива, ведь из-за этого, являясь социальной группой теоретически, она перестает таковой являться практически. С психологической точки зрения индивид перестает чувствовать себя часть чего-то более глобального, чем его собственная личность, следовательно, начинает зацикливаться на собственной персоне. Именно на устранение этой проблемы, как правило, направлены усилия корпоративной культуры, бизнес-тренеров и тимбилдеров, пусть они и преследуют, в первую очередь, коммерческие цели. Безусловно, работник, зацикленный в первую очередь на себе дает худшие результаты, он меньше мотивирован, не видит смысла подходить к работе с самоотдачей. Ко всему прочему, результат труда приносит меньше удовлетворения, потому как конечный продукт является благом для руководства, но не работника. Сам офисный работник в то время не получает ощущения, что его действия имеют смысл, а бессмысленность деятельности крайне острый экзистенциальный вопрос для любого индивида.
Подобная проблема может компенсироваться за счет деятельности, не связанной с работой, например, хобби. За исключением 7% все респонденты ответили, что имеют хобби (Диаграмма 7). При этом лидерами среди ответов стали виртуальные увлечения: кино, книги, музыка, Интернет. Выходит, что хобби вместо компенсирующего воздействия являются некой сублимацией реальной жизни, и офисный работник все меньше начинает принимать участие в реальной действительности, интересоваться истинным положением вещей. По вышеперечисленным данным становится понятно, почему городской житель, чьим местом трудовой деятельности является офис, является единицей, так легко подверженной манипуляции и дезинформации. Причиной этого становится безразличие к окружающей действительности из-за неудовлетворенности своей деятельностью. Офисные работники не легко внушаемы, а просто не заинтересованы, их мышления находится в состоянии некой постоянной стагнации. Также, исследование хобби офисных работников ярко отражают картину перехода к полной информатизации с точки зрения того, что информация занимает доминирующее место в жизни людей. Только 23% респондентов ответили, что предпочитают проводить свободное время, занимаясь активным отдыхом. Учитывая современные реалии, даже посещение культурных мероприятий становится физически неприемлемо воспринимать в качестве отдыха.
Раз результаты исследования говорят о том, что офисные работники не интересуются окружающей их реальностью, становится вопрос о том, какая обстановка казалась бы им комфортной. Собственно та бытовая ситуация, в которой они видят себя вписывающимися гармонично. Самыми популярными ответами были «Уютный дом» (22%), «Живописная природа» (23%), «Безлюдные и забытые места города» и «Дружелюбный паб» (18%) (Диаграмма 8). Все эти варианты ответа подразумевают уход от цивилизации, от стрессовой ситуации города. Подобный выбор может частично объяснять растущую тенденцию «дауншифтинга» среди офисных работников, когда молодые люди отказываются от материальных благ в пользу мирного существования на природе, либо в тропических странах. «Уютный дом» также символизирует желание защититься, получить личное пространство, позволяющее отдохнуть от офисных opеnspacе и постоянного присутствия чужих людей. Вариант с пабом наиболее социален, не смотря на свой девиантно-алкогольный подтекст, потому как подразумевает общение с другими людьми. Тем не менее, в данном случае, алкоголь является средством избавления от повседневного стресса, а прилагательное «дружелюбный» указывает на расслабляющую и спокойную атмосферу. Выходит что рутинная работа, как ни странно, вызывает наибольшее желание обрести покой в свободное время, а вовсе не вызывает компенсировать однообразность насыщенными событиями. Личное пространство и спокойствие, которого так жаждет индивид, ко всему прочему, может являться следствием недостаточной свободы. Каждый день офисный работник оказывается перед взором коллег, где обязан играть свою роль, а также следовать четко обусловленным иерархическим и бюрократическим правилам. В силу этого, когда респондентов попросили отметить степень собственной свободы практически никто не смог сказать, что полностью свободен. Среди 100 опрошенных средний бал ощущения себя свободным человеком всего лишь 3, 19 процента (Диаграмма 9), что свидетельствует о наличии множества факторов, влияющих на постоянную скованность офисного работника, как в физическом, так и в моральном плане. Проблемы свободы и идентификации касаются исключительно рабочего места, при опросе респондентов касаемо ближайшего окружения, не связанного с работой, большинство ответило, что не видят различий между «Я» и «Они». 48% отметили лишь стандартные индивидуальные различия, а 30% ответили о схожести в целом (Диаграмма 10). Данные говорят о том, что индивид не чувствует своей принадлежности к социальной группе не в силу каких-либо психологических отклонений, а из-за невозможности выбора наиболее приятной обстановки. Офисные работники обязаны подстраиваться под обстоятельство, что их и дестабилизирует, вызывая постоянный латентный стресс. При этом, упоминание о корпоративной культуре вызывают негативные эмоции, что проиллюстрировано в диаграмме 16. Среди ответивших 47% высказались, что не желают иметь ничего общего с культурой сплочения коллектива и довольны этим (Диаграмма 11). Разумеется, корпоративная культура в России - явление сравнительно новое и обладает массой недочетов, в связи с чем оно обросло множеством стереотипов. Попытка вызвать чувство идентичности искусственным путем вызывает отторжение и, порой, противоположный желаемому результат.
Исследование содержало ассоциативный вопрос, целью которого было выяснить, какие чувства вызывает у городского жителя офисная культура. В качестве примера был описан фильм «Бойцовский клуб», герои которого были противниками офисной работы и переживали из-за постоянной личной скованности, желая освободиться от давящих на них рамок (Диаграмма 12). Анализ результатов показал, что индивиды полностью сконцентрированы на своих личных переживаниях, не определяя себя в субкультуру офисных работников. Среди респондентов 32% были заинтересованы исключительно художественной ценностью фильма, не пытаясь соотносить свою жизнь и свои проблемы с другими людьми.
При всех недостатках, 62% респондентов довольны своей жизнью и хотели подкорректировать лишь некоторые моменты, не находя при этом особенных минусов своей профессии (Диаграмма 13, 14). Лишь 21% респондентов заявили, что чувствуют себя не на своем месте, что говорит о том, что негативное влияние оказывается косвенно, а не напрямую и, как правило, связанно не с профессией, а окружающей обстановкой и условиями труда, причем условиями социально-психологическими в первую очередь.
В данном вопросе важно уделить внимание довольно свежей проблеме виртуального общения в социальных сетях, 53% опрошенных заявили, что часто проводят там время (Диаграмма 15). Как уже было выяснено выше, офисные работники предпочитают уединенные спокойные виды досуга, зачастую углубляясь в социальную реальность. При этом, имитация живого общения, а также упрощенная информация, которой богаты социальные сети, является более привлекательной для офисного работника нежели, например, телевидение. Общение без непосредственного контакта, не нарушающее личное пространство, не приносит дискомфорта и, потому, не воспринимается негативно. Косвенным подкреплением этих данных может служить тот факт, что многие работники офиса предпочитают личной коммуникации опосредованную, например, при помощи корпоративной почты или вспомогательный программ. Тем не менее, 65% респондентов ответили, что считают виртуальные развлечения, в том числе и общение в социальных сетях способом ухода от реальности (Диаграмма 16), тем самым подтверждая положение о том, что собственно реальностью они не довольны и не желают являться участниками действительных событий, предпочитая симулякры, как сказал бы Ж. Бодрийяр. Подводя итоги, подавляющее меньшинство считает, что перемены, связанные с приобретением работы -негативные. Следовательно, отрицательные эффекты оказывается не сколько сама деятельность, сколько условия, которые ей сопутствуют, например излишний стресс, информатизация, материальная бесполезность труда.
По результатам исследования можно выявить следующие закономерности. Офисная работа имеет положительный и престижный образ в глазах самих работников, они довольны как условиями, так и оплатой труда и не желают каких-либо перемен в сфере своей деятельности. При этом, не смотря на внешнее благополучие, офисная работа негативно влияет на личность современного человека. Подобная работа вызывает сильный стресс, который связан в первую очередь с виртуальным результатом труда. То есть, кроме зарплаты индивид не может видеть продукт, который произвел. Отсутствие осознание идентичности вызывает у офисного работника чувство одиночества, чувства, что индивида никто не понимает, которые ведут к желанию абстрагироваться от внешнего мира. Как правило, среди способов ухода от действительности используют виртуальную реальность, симулируя за её счет реальную жизнь и реальные достижения и успехи. Даже общение переходит в виртуальную плоскость. Таким образом, можно прийти к выводу, что офисная причина полна симулирования, причем симулирования как деятельности, так и глубинных личностных ощущений.
Заключение
В данной дипломной работе мы исследовали характер и влияние отличий повседневного быта у городских жителей, работающих в офисе. Исследовав теоретическую составляющую вопроса, были рассмотрены специфические элементы современного общества с точки зрения возможности оказания давления на поведения и мотивы к тем или иным действиям. В ходе практического исследования было выявлено, что изменение в поведении и мотивации не связаны с умышленным оказанием давления. В первую очередь оказывающим влияние фактором является недостаточная удовлетворенностью жизнью, отсутствие наглядных результатов труда, гордость за свою деятельность за счет напускного престижа профессии. В качестве особенностей повседневного быта объекта исследования был выделен ряд различий с остальным социумом. Во-первых, офисные работники не выделяют своей идентичности с коллегами как социальной группы, в силу чего их социальная роль в профессиональном плане приобретает неустойчивый характер. Зачастую представители так называемого «офисного планктона» испытывают чувства одиночества в социуме, что способствует желанию огородиться от внешнего мира, а также от участия в событиях, выходящих за рамки их личного пространства. Возникает некая социальная эгоцентричность. Образ престижного положения в обществе создает видимость того, что заполучить более высокое место в обществе не представляется возможным, а следовательно не возможно и изменить окружающий мир. Осознание некой тщетности всех действий при водит к тому, что офисный работник старается огородиться через внешние символы. Происходит некая рекурсивная ситуация, в которой офисный работник, находясь в виртуальном пространстве, старается перенести реальную жизнь в него.
Среди основных факторов, оказывающих психосоциальное воздействие на личность, стоит выделить само информационное общество и проживание в городах, где оно наиболее ярко выраженно. По результатам исследования, большинство офисных работников часто проводят время в Интернете, где нет ранжирование информационных блоков, что приводит к перенасыщению разнородной информацией и, как следствие, эмоциональному безразличию. Учитывая тенденцию к отстраненной от действительности жизни, подобное не включенное беспристрастное наблюдение за происходящим заставляют офисного работника терять интерес к своей собственно жизни, как бы парадоксально это не было. Выходит любопытство, заменяющее собственную деятельность. Таким образом, можно объяснить популярность у среднего класса таких вещей как ток-шоу или социальные сети, которые позволяют «подглядывать» за чужими событиями, тем самым перекладывая чужой опыт на личный. В результате выходит симуляция жизненных событий за счет виртуального пространства. Стоит заметить, что многие считают такого рода симуляцию своим хобби и зачастую ошибочно относят к саморазвитию, руководствуясь распространенному мнению, что чужой опыт позволяет учиться на чужих ошибках безболезненно. Не смотря на то, что исследование частично развеяло стереотип о том, что офисные работники наиболее подвержены алкоголизму, в пользу виртуальной реальности, данную особенность можно отнести скорее к прогрессу «болезни» клерков. Алкоголь в данном случае выступает в роли симулятора активной социальной жизни, способствуя насыщению короткого промежутка свободного времени максимальным количеством событий. Алкоголь помогает в данном случае придать этому времени спонтанность и временно снимает накопившийся стресс. Не секрет, что алкоголь делает процесс общения проще, как и общение при помощи вспомогательных источников, например смс, социальные сети и прочее. Не редки случаи совмещения алкогольной девиации с пристрастием к виртуальному пространству.
Сравнивая образ жизни объекта исследования относительно людей, проживающих в иных условиях, опираясь на результаты опроса, можно сделать вывод, что сами офисные работники не видят никаких различий в своей жизни с жизнью других людей. Объяснение этому лежит в двух вещах: во-первых, различия имеют глубинный характер, практически не заметный с внешней стороны; во-вторых, офисные работники непроизвольно выбирают на уровне подсознания людей, похожих на себя, потому в итоге не видят каких-либо глобальных различий. Не смотря на мнение респондентов, в ходе исследование удалось выяснить, что из-за офисной работы возникают внутренние изменения в психическом состоянии объекта, что оказывает влияние и на его социальные приоритеты и поведение. Данные изменения имеют отрицательный окрас и приобретают все более глобальные масштабы.
Итак, с помощью опросов массового мнения было выяснено, что существует специфичность офисной культуры по сравнению с массовой культурой. На данный момент она не велика и не осознается самим объектом исследования, тем не менее, находится на стадии прогресса. Следовательно, можно говорить об «избирательном родстве» офисной культуры и культуры, превалирующей в российском обществе. Нельзя сказать что на данный момент офисная работа оказывает ярко выраженное влияние на сам быт офисных работников, в отличии от остального населения. Тем не менее, по результатам исследования был отмечен ряд психо-социальных тенденций, оказывающих негативное влияние на восприятие мира офисными работниками, не искоренив которые, проблема может принять куда более серьезный характер.
Список используемых источников
1)Автономова Н.С. --Рассудок Разум Рациональность <#"justify">2)Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество // Д. Белл. - Москва: Академия, 1999.
4)Вальденфельс Б. <#"justify">6)Витгенштейн Л. Философские исследования. // Л. Вингенштейн - Москва: Гнозис, 1994.
)Город как социокультурное явление исторического процесса.- Москва: Наука, 1995.
)Друкер П. Эра социальной трансформации // П. Друкер. - Москва: Русский Архипелаг, 2003.
)Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания.- Москва: Академия, 1990.
)Ильин В.И.,Общество потребления как форма капиталистического развития // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. // В.И. Ильин. - Москва: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008.
)Информационное общество [электронный ресурс] // Свободная энциклопедия«Википедия» // URL: #"justify">12)Ионин, Л. Г. Понимающая социология. // Л.Г. Ионин - Москва: АСТ, 1979.
13)Ионин, Л. Г. Социология как non-fiction. О развитии этнометодологии <#"justify">14)Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб.пособие для студентов вузов. // Л. Г. Ионин- Москва: Логос, 2000.
)Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего // М. Маклюэн.- Москва: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005.
16)Маркс К. Капитал [Теория прибавочной стоимости] : в 4-х т. // К. Маркс, Ф. Энгельс. - Москва.:Искусство, 1957.
17)Мартин У. Дж. Теория и практика общественно-научной информации. Ежеквартальник // У. Дж. Мартин; под.ред. В.А. Виноградова. - Москва: Инион, 1990.
)Новиков А. И. Мещанство и мещане: Против мелкобуржуазной философии жизни // А. И. Новиков.- Москва: Лениздат, 1983.
)Онуфриенко Г. Ф. Как работает и отдыхает цивилизованный мир Запада // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения.- Москва, 1996.-№ 4.-С. 3-30.
)Писарева М.М. Форма и содержание офисных сетей в контексте социологического анализа // М.М. Писарева. - Москва:Русский Архипелаг, 2004.
21)Писарева М.М. Форма и содержание офисных сетей в контексте социологического анализа // М.М. Писарева. - Москва, 2004.
)Пушканский Б. Я. Обыденное знание // Б. Я. Пушканский.- Москва: Наука, 1987.
)Савченко Л. А. Социология повседневности // Л. А. Савченко.- Ростов-на-Дону: Издательство Ростов, 2000.
24)Сакс, Х. Социологическое описание <#"justify">25)Сохань И. В. Повседневность как сфера особого знания // Методология науки.- Томск, 1998.- № 3.- С. 174-176.
26)Спивак Д. Л. Измененные состояния массового сознания // Д. Л. Спивак.- СПб.: Гарт-курсив: Фонд "Ленингр. галерея", 1996.
)Средний класс в современном российском обществе.- Москва: РОССПЭН, 2000.
)Судас JI. Г. Массовое сознание: в поисках новой парадигмы // Л. Г. Судас,-Москва: Б., 1996.
)Тесля С. Н. Экзистенциальная аналитика повседневного: Дис. . д-ра. филос. наук // С. Н. Тесля.- СПб: СПбГУ, 2001.
)Тоффлер Э. Третья волна // Э. Тоффлер - Москва: АСТ, 2004.
)Федотова В. Г. Истина и правда повседневности // В. Г. Федотова. - Москва: Инион, 1990.
)Фромм Э. Механизмы «бегства» // Э. Фромм - Мсква: АСТ, 2011.
)Хлопин А.Д. Феномен «двоемыслия»: Запад и Россия (особенности ролевого поведения) // А.Д. Хлопин- Москва: Общественные науки и современность.,1994.
)Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом // А. Шюц: пер. с нем. и англ.: В. Г. Николаев и др. - Москва : РОССПЭН, 2004.
)Щюц А. Структура повседневного мышления /А. Шюц - Москва:Социологические исследования, 1988. Гоффман, И. Представление себя другим в повседневной жизни // И. Гоффман. - Москва: КАНОН-пресс-Ц, 2000.
Приложение А
Программа социологического исследования «влияние повседневности на жизнь городского жителя (на примере офисного работника)»
Проблема. Отсутствие эмпирических данных дающих ответ на вопрос: «Влияет ли повседневность офисного работника на его жизнь?».
Проблемная ситуация. Изменение культурных предпочтений, ценностных установок и ритма жизни, которые оказывают влияние на психологическое состояние и социальный настрой среди офисных работников.
Предмет. Факторы, оказывающие влияние на жизнь городских жителей, работающих в офисе
Объект. Городские жители в возрасте от 18 до 40 лет, проживающие в городе, занятые трудовой деятельностью. Для сравнения влияния повседневности между офисными сотрудниками и другими работниками опрос будет проводиться среди представителей разных профессий.
Цели.
)Исследовать характер повседневного быта у городских жителей, работающих в офисе.
)Определить степень и характер влияния повседневности на их частную и общественную жизнь.
)Выявить основные факторы, оказывающие влияние на эти перемены.
Задачи. Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач.
)Рассмотреть возможность психологического давления на поведение и мотивы городского жителя со стороны общества.
)Выявить существенные различия между жизнью офисного работника и представителями других профессий.
)Определить причинно-следственную связь между информатизацией общества и формированием повседневности офисного работника
)Выявить влияние, оказываемое на формирование идентичности офисных работников.
Гипотезы.
) Повседневность офисного работника негативно сказывается на психологическом состоянии и социальной жизни индивида.
) Повседневность городского жителя, занятого трудовой деятельностью в пределах офиса отличается от жизни других граждан.
) Однообразная деятельность и высокий уровень информатизации являются основополагающими факторами, оказывающими влияние на ценностные установки индивида.
) Повседневность городского жителя оказывает губительное влияние на формирование идентичности среди граждан
Логический анализ основных понятий:
Повседневность - область социальной реальности, целостный социокультурный жизненный мир, предстающий «естественным», самоочевидным условием жизни человека.
Офисный работник - работник умственного труда с пониженной творческой составляющей, проводящие жизнь в офисах и прочих управлениях: низшие менеджеры, бухгалтеры, секретари и т. д.
Город - крупный (по сложившимся стереотипам) населённый пункт, жители которого заняты, как правило, вне сельского хозяйства.
Информационное общество - это стадия развития общества и экономики, для которой характерно:
·увеличение роли информации, знаний и информационных технологий в жизни общества
·возрастание числа людей, занятых информационными технологиями, коммуникациями и производством информационных продуктов и услуг, рост их доли в валовом внутреннем продукте
·нарастающая информатизация общества с использованием телефонии, радио, телевидения, сети Интернет, а также традиционных и электронных СМИ
·создание глобального информационного пространства, обеспечивающего: (а) эффективное информационное взаимодействие людей, (б) их доступ к мировым информационным ресурсам и (в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах
·развитие электронной демократии, информационной экономики, электронного государства, электронного правительства, цифровых рынков, электронных социальных и хозяйствующих сетей
Операционализация основных понятий
Субъективные характеристикиУвлеченияСпособностиСтремления
Социальное положениеОбразованиеУдовлетворенность работойМатериальное положениеВеличина города проживания
Внешние факторы, оказывающие влияние на повседневностьОбщественное мнениеИнформатизацияСитуация на рынке трудаПрестижность профессииСМИОсновные факторы влиянияСтрессРезультаты трудаСоциальная средаИдентичность
Приложение Б
Анкета исследования «влияние повседневности на жизнь городского жителя (на примере офисного работника)»
Здравствуйте! Факультет социологии КубГУ предлагает вам принять участие в опросе, касающегося влияния повседневности на жизнь городского жителя (на примере офисного работника). Опрос не займет у вас много времени, а результаты будут анонимны. Пожалуйста, обведите один вариант ответа, если нет прочих указаний.
1. В какой местности вы проживаете?Мегаполис с населением выше одного миллиона человекГород с населением от 300 тысяч человек до миллионаГород с населением до 300 тысяч человекСельская местность2. Работаете ли вы?Да, работаю полный рабочий деньПодрабатываю, частичная занятостьНет, я просто занимаюсь любимым делом за деньгиНе работаю3. Если в предыдущем вопросе вы указали: " Нет, не работаю", то укажите причину почемуНа данный момент нахожусь в поиске своей первой работыУволился с последнего места работы, потому что там мне было плохо. На данный момент выбираю себе жизненный путьЯ выше этого рабстваЯ выбрал другой вариант4. Удовлетворены ли вы своей работой?Да, я очень рад, что попал туда.Моя работа сейчас - это шаг к другой, работе моей мечтыНет, но у меня сейчас нет альтернативыНет, уйду с нее при первой же возможности5. Удовлетворены ли вы графиком вашей работы? (распределите 100 очков)ДаВремя от времениНет6. Много ли вам приходится общаться с людьми на работе?Да, много. Это невыносимо для меняДа, много, я очень общительный(ая) и рад этомуНет, общаюсь только с коллегами, если захочу7. Какие действия вы выполняете на работе? (распределите 100 баллов)Выполняю рабочие обязанностиРазговариваю с коллегамиЗанимаюсь своими деламиСижу в ИнтернетеСтараюсь ни о чем не думать и жду когда это,наконец, закончится8. Любите ли вы свою работу, соответствует ли она вашим мечтам?Да, я хотел быть тем, кем являюсь, с детстваЛюблю, но мечтал о другомНе люблю, но она поможет мне прийти к моей мечтеНе люблю, мечтал совсем о другом, но жизнь жестка9. Как вы можете охарактеризовать ваши отношения с коллегами?Всегда рад поговорить с нимиРаботать с ними в команде гораздо проще, чем одномуИногда они меня раздражаютОни раздражают меня всегдаСтараюсь не обращать на них вниманияОни для меня как вторая семьяОни хорошие ребята, но у устаю от нихМое отношение переменчивоВаш вариант10. Испытываете ли вы чувство единения с ними?ДаНетЗатрудняюсь ответить11. Имеете ли вы хобби? Какое?Активные виды спортаПутешествияДуховное совершенствование (книги, фильмы)РисованиеМузыкаПосещение культурных мероприятийИнформационные технологииМоя работа - это моё хоббиУ меня нет хоббиВаш вариант12. Выберите изображение того места, где хотели бы оказаться сейчас13. Оцените, насколько свободным человеком вы себя считаете по пятибальной шкале, если 5 баллов - максимальная свобода.1234514. Находите ли вы себя отличным от вашего ближайшего окружения?Да, я стараюсь делать все возможное, чтобы быть лучше чем остальныеДа, потому что не бывает одинаковых людейВ целом, мы похожиДа, многие мои товарищи талантливее, умнее, успешнее меняДа, я несчастный человек и они меня не понимаютДа, мне приходится постоянно терпеть окружения глупцов, я их презираюЯ социофоб и мезантроп, не общаюсь с людьми и не сравниваю себя с ними_______15. Как вы относитесь к корпоративной культуре?Плохо. Это нелепая, постыдная глупостьХорошо отношусь, корпоративная культура помогает в сплочении коллективаХорошо отношусь, он показывает статусность людейНикак не отношусь и рад этому.Никак не отношусь и рад этому.Хорошо отношусь, она помогает одиноким людям чувствовать себя частью чего-то большого и важногоПлохо отношусь, в ней теряется людская индивидуальность_____16. Распределите 100 баллов по криетерием, относительно чувств, испытываемых вами, при просмотре фильмов на тему жизни офисных сотрудников, например, "Бойцовский клуб"Мне смешно от глупых ситуаций, в которые герои загнали сами себяЧасто становится грустно, когда соотношу главного героя с собойМеня полностью захватывает сюжет, интересные ходы режиссера, актеров, оператораХотелось бы оказаться на месте героевНе люблю такие фильмы17. Хотели бы не быть тем, кем являетесь в данный момент?Да, я не удовлетворен своей жизнью.Изменил бы немногие моменты, я и так к этому идуНет, я счастливНикогда не задумывался об этом и не хочу18. Считаете ли вы, что ваша жизнь была бы лучше, при выборе другой профессии?Нет, во всех профессиях есть плюсы и минусыДа, я определенно сейчас не на своем местеНет, она могла бы быть и хужеЗатрудняюсь ответитьНе важно, все складывается так, как должно19. Как много времени вы уделяете данным способам проведения свободного времениПочти никогдаРедкоПо настроениюЖить не могуЧастоСоц. Сети, форумы, блогиТВКнигиКиноПрогулки20. Как вы считаете, помгают ли виртуальные развлечения заполнить внутреннюю пустоту?Да, еще какДа, но я считаю это не правильнымНет, это все не настоящееНет, наоборот они усугубляют состояниеЗатрудняюсь ответить21. Изменилась ли ваша жизнь после того, как вы нашли работу?Практически не измениласьПеремены есть, они положительные для меняПеремены есть, они отрицательные для меня
Большое спасибо за участие!
Приложение В
Результаты исследования
ОтветОтветыДоляМегаполис с населением выше одного миллиона человек Город с населением от 300 тысяч человек до миллиона Город с населением до 300 тысяч человек Сельская местность42 21 13 452,50 % 26,25 % 16,25 % 5,00 %ОтветОтветыДоляДа, работаю полные рабочий день Подрабатываю, частичная занятость Нет, я просто занимаюсь любимым делом, получая за это деньги Не работаю41 17 5 1751,25 % 21,25 % 6,25 % 21,25 %ОтветОтветыДоляНа данный момент нахожусь в активном поиске своей первой работы Я уволился с последнего места работы, потому что мне там было плохо. Теперь выбираю себе жизненный путь Я выше этого рабства Я выбрал другой вариант6 3 6 2615,79 % 7,89 % 15,79 % 68,42 %ОтветВажностьДа, я очень рад что попал туда Моя работа сейчас - это шаг к другой, работе моей мечты В принципе да, могло быть и хуже Нет, но у меня сейчас нет альтернативы Нет, уйду с нее при первой же возможности.5,04 4,88 4,24 3,56 2,25ОтветОтветыДоляДа Время от времени Нет59,10 20,63 20,2859,10 % 20,63 % 20,28 %ОтветОтветыДоляДа, много, это невыносимо для меня Да, много, я очень общительный (ая) и рад этому Нет, общаюсь только с коллегами, если захочу14 21 4517,50 % 26,25 % 56,25 %ОтветОтветыДоляВыполняю рабочие обязанности Разговариваю с коллегами Занимаюсь своими делами Сижу в Интернете Стараюсь ни о чемне думать и жду когда это наконец закончится54,26 11,09 10,30 14,24 10,1154,26 % 11,09 % 10,30 % 14,24 % 10,11 %ОтветОтветыДоляВсегда рад поговорить с ними Работать с ними в команде гораздо проще, чем одному Иногда они меня раздражают Они раздражают меня всегда Стараюсь не обращать на них внимания, у меня есть свои дела Они для меня как вторая семья, очень люблю их Они хорошиеребята, но я устаю от постоянного контакта с ними Мое отношение переменчиво Ваш вариант24 31 31 4 16 1 31 29 630,00 % 38,75 % 38,75 % 5,00 % 20,00 % 1,25 % 38,75 % 36,25 % 7,50 %ОтветОтветыДоляДа Нет Затрудняюсь ответить20 40 2025,00 % 50,00 % 25,00 %ОтветОтветыДоляАктивные виды спорта Путешествия Духовное совершенствование, книги, фильмы Рисование Музыка Посещение культурных мероприятий Информационные технологии Моя работа - это мое хобби У меня нет хобби Ваш вариант19 17 43 16 37 19 20 17 6 923,75 % 21,25 % 53,75 % 20,00 % 46,25 % 23,75 % 25,00 % 21,25 % 7,50 % 11,25 %ОтветОтветыДоляЖивописная природа Ночной мегаполис. где кипит жизнь Уютный дом Дружелюбный паб Безлюдные и забытые места моего города Компьютерная игра Комфортное место для работы17 7 19 14 16 3 421,25 % 8,75 % 23,75 % 17,50 % 20,00 % 3,75 % 5,00 %ОтветОтветыДоляДа, я стараюсь делать все возможное, чтобы быть лучше чем остальные Да, потому что не бывает одинаковых людей В целом, мы похожи Да, многие мои товарищи талантливее, умнее, успешнее меня Да, я несчастныйчеловек и они меняне понимают Да, мне приходится постоянно терпеть окружения глупцов, я их презираю Я социофоб и мезантроп, не общаюсь с людьми и не сравниваю себя с ними15 42 28 16 8 6 1318,75 % 52,50 % 35,00 % 20,00 % 10,00 % 7,50 % 16,25 %ОтветОтветыДоляПлохо. Это нелепая, постыдная глупость Хорошо отношусь, корпоративная культура помогает в сплочении коллектива Хорошо отношусь, он показывает статусность людей Никак не отношусь и рад этому. Мне все равно, не задумывался об этом Хорошо отношусь, она помогает одиноким людям чувствовать себя частью чего-то большого и важного Плохо отношусь, в ней теряется людская индивидуальность17 14 2 29 11 2 521,25 % 17,50 % 2,50 % 36,25 % 13,75 % 2,50 % 6,25 %ОтветОтветыДоляМне смешно от глупых ситуаций, в которые герои загнали сами себя Часто становится грустно, когда соотношу главного героя с собой Меня полностью захватывает сюжет, интересные ходы режиссера, актеров, оператора Хотелось бы оказаться на месте героев Не люблю такие фильмы16,53 13,45 31,91 14,65 23,4616,53 % 13,45 % 31,91 % 14,65 % 23,46 %ОтветОтветыДоляДа, я неудовлетворен своей жизни. Изменил бы немногие моменты, я и так к этому иду Нет, я счастлив Никогда не задумывался об этом и не хочу24 48 11 530,00 % 60,00 % 13,75 % 6,25 %ОтветОтветыДоляНет, во всехпрофессияхесть плюсы и минусы Да, я определенн осейчас не на своем месте Нет, она могла бы быть и хуже Затрудняюсь ответить Не важно, все складывается так, как должно23 15 12 16 1428,75 % 18,75 % 15,00 % 20,00 % 17,50 %75075013,75 %55,00 %16,2 %71,25 %15,00 %10,00 %2510,00 %10,00 %31,25 %33,75 %15,0 %75017,50 %35,00 %35,00 %5017,50 %22,50 %36,25 %22,50 %ОтветОтветыДоляДа, еще как Да, но я считаю это не правильным Нет, это все ненастоящее Нет, наоборот они усугубляют состояние Затрудняюсь ответить30 24 11 10 537,50 % 30,00 % 13,75 % 12,50 % 6,25 %ОтветВажностьПрактически не изменилась Перемены есть, они положительные для меня Перемены есть, они отрицательные для меня3,25 3,44 2,23ОтветОтветыДоляМужской Женский0 00,00 % 0,00 %0 %10 %20 %30 %40 %50 %60 %70 %80 %90 %100 %МужскойЖенскийОтветОтветыДоляВысшее Неоконченное высшее Средне-специальное Среднее я ни учусь в школи0 37 27 10 100,00 % 46,25 % 33,75 % 12,50 % 12,50 %