Поствыборная ситуация в России: перспективы и риски
Реферат
Поствыборная ситуация в России: перспективы и риски
Выборы всех уровней традиционно являются объектом исследовательского интереса. Причина кроется в многоаспектном их значении. Они - механизм не только легитимации власти, но и оценки общественно-политической и социальной ситуации. Копившиеся долгое время малозаметные противоречия обостряют борьбу различных сил, выводят её на новый уровень, а выборы и, что не менее важно, поствыборная ситуация показывают их истинный масштаб и значимость. События в России в 2011 - 2012 гг. - яркое доказательство этого утверждения.
Ситуация, сложившаяся в стране после выборов депутатов Государственной Думы (ГД) в декабре 2011 г., была неожиданной и предсказуемой одновременно. Неожиданность касалась масштабов и эмоциональности протестного движения, темпов падения рейтингов руководителей государства и партии Единая Россия. Предсказуемость определялась нараставшей в 2010-2011 гг. политизацией протестных действий, постепенным снижением в 2008-2011 гг. уровня одобрения деятельности Президента РФ и председателя Правительства РФ (наивысшие показатели были зафиксированы в период грузино-осетинского конфликта в августе 2008 г.: В. Путин - 82%, Д. Медведев- 74-77%). Отрицательную динамику демонстрировал и электоральный рейтинг Единой России.
Анализируя ситуацию, сложно однозначно сказать, чем был вызван рост декабрьского недовольства: копившимися экономическими проблемами - следствием мирового экономического кризиса; нарушением некоего негласного социального договора между властью и населением, существовавшим ранее [Новая политическая реальность...], или глубинными изменениями социальной структуры общества, фиксируемыми в последнее десятилетие. В декабре 2011 г. фактически в стране сложилась новая общественно-политическая и социальная реальность. Краеугольное значение приобрел вопрос о легитимности власти. На рубеже 2011-2012 гг. он стал базовым в политической жизни, многим это казалось главным условием для возвращения общественно-политической стабильности (табл. 1).
Таблица 1
Как Вам кажется, в какой мере можно доверять результатам парламентских выборов? (в % от опрошенных, п = 1600)
Вариант ответаДекабрь 2007Декабрь 2011Думаю, что результаты выборов достоверны, соответствуют волеизъявлению избирателей4524Какие-то подтасовки на местах, возможно, были, но они не повлияли на результаты голосования в целом по стране2935Думаю, что результатам выборов доверять не следует1229Затрудняюсь ответить1313Источник: Результаты общероссийских репрезентативных опросов, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (л = 1600).
Представленные данные свидетельствуют о практически двукратном сокращении группы респондентов, уверенных в честности прошедших выборов: с 45% в декабре 2007 г. до 24% в декабре 2011 г. Одновременно почти в 2,5 раза увеличилась группа россиян, заявивших о недоверии выборам. В результате предпринятых усилий по изменению отношения населения к выборам президента группа признающих честных выборов увеличилась до 44%, не достигнув, однако, уровня марта 2008 г. (53%) (табл. 2).
Таблица 2
Как Вам кажется, в какой мере можно доверять результатам выборам Президента РФ? (в % опрошенных, п = 1600)
Вариант ответаМарт 2008Февраль 2012Март 2012Думаю, что результаты выборов достоверны, соответствуют волеизъявлению избирателей533144Какие-то подтасовки на местах, возможно, были, но они не повлияли на результаты голосования в целом по стране284434Думаю, что результатам выборов доверять не следует101814Затрудняюсь ответить978
Таблица 3
А если бы в ближайшее воскресенье проводились президентские выборы, как бы Вы, скорее всего, проголосовали? Декларируемое голосование за В. Путина (п=1600)
Дата опроса26-27.115210-11.124217-18.124507-08.014828-29.015211-12.025525-26.025610-11.0358
Победа В. Путина, снижение масштабов протестного движения, ослабление проблемы легитимности выборов создали иллюзию стабилизации общественно-политической ситуации в стране. Для подобного есть формальные основания, но достаточно ли их, чтобы говорить об устойчивости тенденции? По нашему мнению, недостаточно!
Уверенность в фальсификации результатов выборов можно рассматривать как важную оценку уровня легитимности власти, а реакцию на нарушения - как проекцию.
Таблица 4
А что лично Вас привлекает во Владимире Путине? (в % от опрошенных, закрытый вопрос, любое число ответов, п=1600)
Вариант ответаФевраль 2007Январь 2012Март 2012Это опытный человек434245Это энергичный, решительный, волевой человек564141Это человек, который обеспечивает стабильность в стране422027Это настоящий лидер, способный повести за собой людей382427Это человек, который может навести порядок в стране392022Это дальновидный человек361821Он пользуется уважением среди окружающих меня людей371416Это принципиальный человек291613Он способен к компромиссам, объединению различных политических сил221112Он знает жизнь, понимает нужды простых людей231211Это внешне симпатичный человек281411Это честный, порядочный, бескорыстный человек311110Поддерживаю его политику в отношении Чечни1866Затрудняюсь ответить7199
Как представляется, успех В. Путина (рост электорального рейтинга с 42 до 58%) не стал следствием кардинального изменения ситуации, в том числе с легитимностью власти. Это результат тактического решения избирателей (табл. 3).
Поясним вышеизложенное. Избирательная кампания В. Путина оказалась успешной с точки зрения общего результата (цифры представлены выше) и малорезультативной с точки зрения динамики рационального отношения населения к В. Путину. Подчеркиваем, речь идет именно о рациональной оценке.
Президентская избирательная кампания не привела к существенной коррекции оценки населением председателя Правительства РФ, как этого следовало ожидать. В качестве исключения можно говорить о незначительном росте уверенности россиян в то, что В. Путин обеспечивает стабильность в стране. Рост данного показателя (7%) достигнут прежде всего за счет россиян старшей возрастной группы (старше 45 лет). Изменение значений по остальным позициям измерения оказалось в рамках погрешности.
При этом все представленные показатели продемонстрировали существенную отрицательную динамику в сравнении с 2007 г. Единственный показатель, продемонстрировавший условный рост за 5 лет, фиксирует опыт В. Путина (2007 г. 43%, 2012 г. 45%). По сути, в ходе кампании удалось приостановить ухудшение оценок, но не более (табл. 4).
Таблица 5
А чем Вам не нравится Владимир Путин? (в % от опрошенных, закрытый вопрос, любое число ответов, п=1600)
Вариант ответаФевраль 2007Январь 2012Март 2012Он связан с коррумпированными политиками51518Ему чужды интересы народа51616Не нравится его политика в отношении Чечни41213Он не пользуется уважением среди окружающих меня людей199Он не справляется с руководством страной3119Он не способен к компромиссам257У него нет четкой политической линии465Это слишком жесткий человек244Это недальновидный политик253Это беспринципный человек143У него нет ярких политических качеств333Он не способен вести за собой людей132Это внешне несимпатичный человек122Это слабый, нерешительный человек222Затрудняюсь ответить715043
Таблица 6
В последнее время говорят о возможности цветной революции в России. Насколько, на Ваш взгляд, в ближайшее время вероятна подобная революция в нашей стране? (намерены голосовать за...) (п=1600)
Вариант ответаЗа Жириновского В.За Зюганова Г.За Миронова С.За Прохорова М.За Путина В.Весьма вероятна2221291810Маловероятна5849395150Практически исключена1220222025Затрудняюсь ответить81191215
Схожая ситуация выявлена и при тестировании отрицательных компонентов системы оценки избранного президента: рост негативных оценок с 2007 по 2012 г. и малозначительная динамика в период избирательной кампании (табл. 5).
Таким образом, полученный В. Путиным на выборах результат свидетельствует не о положительном изменении восприятия его как руководителя, это, скорее, результат рациональной оценки россиянами ситуации в целом, отсутствия реальной альтернативы. В январе 2012 г. в ходе общероссийского опроса ВЦИОМ 58% согласились с утверждением, что В. Путин - не идеальный политик, но он лучше других подходит на должность президента.
В этой связи актуален вопрос об эффективности примененных в выборный период технологий. К примеру, данные соцопросов позволяют говорить о слабом воздействии на россиян традиционно применяемых технологий мобилизации. Наглядный пример - попытка медийного наполнения идеи возможности цветной революции в России. В феврале 2012 г. только 14% оценивали вероятность цветной революции в России как высокую, и это после интенсивной информационной поддержки ливийской и сирийской ситуации.
Дополнительно отметим, что среди намеренных голосовать за В. Путина только 10% заявляли о вероятности таких событий в России. Существенно ситуация к дню выборов измениться не смогла (табл. 6).
Таблица 7
Как Вы считаете, почему большинство людей в нашей стране сегодня не принимают участие в протестных митингах и демонстрациях? (в % от опрошенных, п = 1600)
Вариант ответаМарт 2011Декабрь 2011Январь 2012Уверенность в бесполезности протестных митингов и демонстраций574239Боязнь получить проблемы на работе362728Боязнь применения силы сотрудниками правоохранительных органов353026Боязнь попасть за решетку262523Они заняты только своей жизнью, а к проблемам страны/ города равнодушны252123Отсутствие информации о протестных акциях222218Опасение, что никто не придет на акции протеста964Уверенность в том, что в протестных митингах участвуют только бездельники и глупцы8811Неприязнь к массовым скоплениям людей81212Они всем довольны, нет причин для участия в акциях протеста698Неприязнь к организаторам протестных акций678Другое322Затрудняюсь ответить4912
Общая картина причин голосования за В. Путина требует детального и комплексного изучения. Мы не ставим перед собой такой задачи. Для нас важнее зафиксировать то, что даже избирательная кампания не привела к изменению его восприятия, а значит, факторы, приведшие к массовым протестам, в своем большинстве сохранились. В подтверждение этой гипотезы свидетельствует и стабильность проблемного поля, что фиксируется в ходе опросов ВЦИОМ.
Более того, современная ситуация осложнилась изменением потенциала протестной активности населения. Традиционно основными факторами, удерживающими людей от личного участия в акциях протеста, были неверие в их результативность и страх перед различными санкциями. Одним из последствий митинговой стихии зимы 2011 г. стало снижение уровня страха и уверенности в бессмысленности подобных действий. К примеру, если в марте 2011 г. об уверенности в бесполезности заявляли 57% респондентов, то в январе 2012 г. - только 39%. Это усиливает риск появления локальных протестных инициатив и проведения акций. Отметим, что, по нашему мнению, главной характеристикой протестных действий будет их локальность. Это осложняет мониторинг протестных настроений и действий. Измерение уровня протестных настроений (потенциала) в условиях локализации общественно-политического процесса в рамках страны малорезультативно (табл. 7).
А если учесть, что в последние годы в России существенно увеличилось количество гражданских инициатив, участники которых продемонстрировали высокую способность к самоорганизации (то же движение защитников химкинского леса, участники тушения пожаров или волонтеры различных благотворительных организаций [Великовский, Карцев... 2012]), стоит признать высокий потенций протестного движения политического характера.
Таблица 8
Известно ли Вам о нарушениях в ходе голосования на выборах президента или нет? Если да, из каких источников Вы получили эту информацию? (в % от опрошенных, п=1600)
Вариант ответаМарт 2012 г.Известно от телевидения, радио, печатных СМИ34Известно из Интернета9Известно из рассказов родственников, друзей, знакомых9Известно по личному опыту2Не известно о нарушениях55Затрудняюсь ответить4
Таблица 9
В целом Вы одобряете или не одобряете деятельность средств массовой информации? (в % от опрошенных, п = 1600)
Период опросаВсегоСентябрь, 2011 г.48Ноябрь, 2011 г.55Декабрь, 2011 г.59Февраль, 2012 г.59Март, 2012 г.58
Выборы развеяли миф о жесткой управляемости медиа в России, причем как традиционных, так и социальных. Медиа стали важнейшим самостоятельным участником общественно-политического процесса, интерпретируя действительность. Истинными организаторами митинга на проспекте Сахарова были не политики, а журналисты. Мы понимаем здесь эту профессию в широком смысле слова - от реально пишущих людей (говорящих, если речь идет о радио) до главных редакторов и управленцев. Причем собственность здесь не имеет значения. В пул организаторов митинга входили медиа самой разной принадлежности. Журналисты и писатели организовали что-то вроде профессионального союза, задачей которого стало достижение определенных политических целей, а средством достижения - те СМИ, в которых они работают [Фадеев... 2012]. «В оргкомитетах (протестных движений.- М.М.) представители прессы и телеведущие занимают чуть ли не треть руководящих мест. Либеральная часть прессы, таким образом, стала, прямо по Ленину, коллективным организатором". Это в русской истории явление не новое. Тот же Ленин, уже будучи главой государства, в графе род занятий" писал журналист» [Великовский... 2012]. Отметим, что последние полгода фиксируется рост доверия к СМИ (табл. 9).
Изменение медиаситуации уже привело к тому, что в современных условиях к известной цитате: Не важно, как проголосовали, - важно, как подсчитали, - нужно делать очень ценное дополнение: Не важно, как проголосовали и посчитали, важно, как интерпретировали.
Второй момент, требующий внимания, - условия выхода из предвыборной ситуации. Следствием любой агитационной кампании является существенный рост массовых ожиданий, подогреваемых различными кандидатами. По нашему мнению, один из основных мотивов голосования - уверенность в выполнении обещаний кандидатами [Мамонов... 2010]. Избиратели голосуют не столько за того, кто выступает с актуальным предложением (линейка предложений ограничена и определяется проблемным полем), а за того, кто в большей степени разными способами доказал, что именно он сможет реализовать заявленное. Ситуация с В. Путиным очень наглядна. Более 90% респондентов от декларирующих голосование за В. Путина в той или иной степени уверены, что он выполнит свои обещания (табл. 10).
Таблица 10
Существуют разные мнения относительно реалистичности предвыборных обещаний Владимира Путина. С каким из них Вы в большей степени согласны? (март 2012 г., п = 1600)
Вариант ответаОт всех опрошенныхОт намеренных голосовать за В. ПутинаБольшинство обещаний, данных Путиным, будет реализовано3756Путину удастся выполнить лишь некоторые свои обещания, большая часть не будет реализована4136Путин не выполнит свои обещания151Затрудняюсь ответить86
Согласно данным соцопросов, наиболее запоминающимися обещаниями В. Путина стали увеличение пенсий и не повышение пенсионного возраста (табл. 11).
Таблица 11
В ходе избирательной кампании по выборам президента Владимир Путин дал много обещаний, внес немало предложений. Какие из них Вам запомнились? (в % от опрошенных, март 2012 г., открытый вопрос, п=1600)
Вариант ответаВсегоПовысить пенсии, не поднимать пенсионный возраст12Повысить уровень жизнь людей8Повысить обороноспособность5Развивать социальную сферу4Увеличить зарплаты бюджетникам4Эффективнее бороться с коррупцией3Повысить доступность жилья3Развивать экономику3Сохранить стабильность и устойчивое развитие страны3
Развернувшаяся после выборов дискуссия о неизбежности отсрочки выхода на пенсию создает угрозу ухудшения отношения к В. Путину уже в среднесрочной перспективе как политику, который не в состоянии выполнить обещания.
Пенсионный вопрос потенциально рискогенен еще и потому, что имеет однозначную трактовку, в отличие от других групп ожиданий, оформленных в массовом сознании в значительной степени абстрактно: повышение уровня жизни людей, повышение обороноспособности и т.д. Это увеличивает вероятность формирования экспектационной депривации, вызванной рассогласованием ожиданий и складывающейся реальности.
К тому же ситуация осложняется массовыми ожиданиями и страхами населения. Представляется, что их реализация приведет не к мобилизации населения вокруг власти, а к усилению негативных оценок и появлению новых объектов неприятия, которые обязательно будут связаны с самой властью (табл. 12).
Таблица 12
Вариант ответаВсегоРост цен на товары первой необходимости, продукты40Введение полностью платного здравоохранения и образования30Безработица/массовые увольнения/закрытие предприятий28Вторая волна экономического кризиса25Стихийные бедствия, чрезвычайные ситуации, катаклизмы24Террористические акты23Рост преступности (кражи, драки, убийства)20Девальвация рубля/обесценивание денег20Повышение пенсионного возраста20Гражданская война11Массовые беспорядки9Новая война на Кавказе7Межнациональные конфликты7Хаос во власти и в стране7Военные конфликты с иностранными государствами6Возвращение лихих девяностых"4Установление в стране диктатуры, усиление цензуры3Затрудняюсь ответить15
Следует признать, что представленная картина очень не проста. Ожидаемая после выборов стабильность, очевидно, будет неустойчивой, а локализация общественно-политического процесса существенно осложнит анализ и прогнозирование ситуации. Причина сложившегося кроется в нерешенности основных проблем, приведших к декабрьским событиям. Важно понимать, что они сохранились и после выборов и в значительной степени будут определять формирование глубинных тенденций отношения власти и общества.
выборы депутат власть избирательный
Список литературы
1.Великовский Д., Карцев Д., Лейбин В. Кто ведет народ. Гражданские активисты: психологический портрет на фоне страны // Русский репортер. URL: #"justify">2.Мамонов М. Экспектационное измерение избирательного процесса // Власть. 2010. №6.
.Новая политическая реальность: социальные основания перемен // Полития.Ру. URL: #"justify">.Силаев Н. Плоды умолчаний // Эксперт. URL: #"justify">.Фадеев В. Истерически возвышенный постмодерн // Эксперт. URL: http://expert.ru/expert/2012/02/istericheski-vozvyishennyij-postmodern.