Актуальное заняли цвета коричневый и красный- активное стремление к эмоциональной разрядке.

Коричневый этот цвет символизирует чувственную основу ощущений. При физическом дискомфорте или болезни коричневый цвет передвигается к началу ряда. Это же может означать чувство утраты корней, потери домашнего очага.

Красный символизирует физиологическое состояние, связанное с расходом энергии. Красный - выражение жизненной силы, нервной, гормональной активности, стремление к успеху, жадное желание всех жизненных благ. Воля к победе, влечение к спорту, борьбе, эротике, «сила воли».

На месте незначительного - синий, фиолетовый - состояние, близкое к стрессу, сложность взаимоотношений, чувство ограниченности в возможностях, нетерпеливость.

Синий означает спокойствие, вызывает умиротворённость чувств, выявляет чувствительность и ранимость. Физиологически соответствует спокойствию, психологически - удовлетворённости. Отражает умение сопереживать и склонность к эстетической созерцательности, сенситивность, доверие, самопожертвование, преданность. Помещение на последние позиции выявляет неудовлетворённость эмоциональными отношениями.

Фиолетовый - содержит в себе свойства и синего, и красного, объединяя «победность» красного и капитуляцию синего, символизируя тождество, т.е. нечто вроде мистического союза, высокая степень чувствительной близости, ведущая к полному слиянию субъекта и объекта, волшебство, магия и зачарованность, стремление восхищать других, способность к интуитивному и сенситивному постижению, нереальность желаний и безответственность. У испытуемого идет спад в отношениях , в стремлениях, а так же возможно разочарование в любви.

На четвертом месте отвергаемое проявляется в зеленом и желтом цвете- состояние, близкое к фрустрации, чувство разочарования, нерешительность.

Отвержение желтого означает разочарование, ощущение несбыточности надежд, попытку оградить себя от изоляции и дальнейших утрат или разочарований.

Отвержение зелёного означает то ,что отвергается «эластичная (упругая) напряжённость», упорство, целеустремлённость, сопротивляемость изменениям, постоянство воззрений. Скрупулёзная точность, критический анализ, логическая последовательность, а также потребность производить впечатление, сохранять свою позицию. Честолюбие.

В иерархии объектов исследования у А2 на 1и 2 месте - ничего, на 3 месте: он сам и его прошлое, на 4 - ничего, на 5 месте: мой отец, отец супруги, настоящее, на 6 месте: супруга, его семья, мать, мать супруги, общение, успех, любовь, карьера, творчество, на 7 месте: будущее, свобода, здоровье, на 8 месте: дочь и счастье.

Для респондента все его члены семьи не так важны как он сам и его прошлое. Очень большое значение придает своему отцу, отцу супруги и связывает их с настоящим, так как их обоих нет в живых, то вероятно он до сих пор по ним скорбит. На последнее место он ставит всех остальных членов семьи и свои жизненные позиции. Объединение их в одну группу может свидетельствовать о том, что эти люди способствуют его продвижению по жизни самовыражению. Из всего вышесказанного следует, что респондент видит жизнь такой, какой он сам себе ее рисует. Если она видится ему в темных тонах то он страдает, если в светлых то он радуется, хотя в реальности это может быть не так.

Для респондента А2 рис.2 дендрограмма иерархии семейных ценностей представлена следующей структурой. Выделяются две различные группы. Первая из них распадается на две, вторая более-менее однородная. Рассмотрим первую группу с ее двумя подгруппами.

Первая подгруппа включает: моя семья, группа друзей, группа сослуживцев, группа единомышленников, они характеризуют отношения в семье респондента.

Вторая подгруппа включает семью родителей и семью родителей супруги - эти семьи чем - то нравятся, а чем - то не нравятся испытуемому.

Первая и вторая подгруппа взаимосвязаны отношениями.

Противопоставляет респондент своей семье семью друзей, которая одновременно является и типичной и идеальной. Значит семья друзей не похожа на семью респондента.

В дендрограмме субъектов семьи в пространстве категорий респондента А2 на рис.4 структура представлена в виде двух групп, в первой группе три подгруппы, во второй группе две подгруппы. Рассмотрим первую группу.

В первой подгруппе находятся: сам респондент, типичный муж, типичная жена.

Во второй подгруппе: идеальный муж и идеальная жена.

В третьей подгруппе: дочь, идеальная дочь, типичная дочь.

Эти три подгруппы взаимосвязаны отношениями с дочерью. Респондент считает себя и жену идеальными по отношению к дочери. Когда же они не с дочерью, то они достаточно типичны.

Во второй группе респондент противопоставляет себе в 1 подгруппе жену и тещу, так как жена находится в тесных отношениях с ней и проживает совместно. Отношения с этими людьми опосредованы. Во второй подгруппе свекровь(свою мать) и брата жены. У респондента возникают с ними отношения в случае необходимости.

По результатам кластерного анализа респондента А2 можно заключить, что свою семью он ассоциирует с группой друзей, группой сослуживцев, группой единомышленников, т.е. он не считает свою семью ни типичной, не идеальной. Большую значимость для него имеют его друзья, сослуживцы и единомышленники, которые находятся вне семьи. Важное значение для него имеет семья его родителей и семья родителей супруги, они ему и нравятся и не нравятся одновременно. Следовательно он бы хотел иметь такую семью как у родителей, но ,возможно, ему не нравится то ,что в ней нет достаточно свободы, которую он хочет ощущать. Противопоставляет он своей семье семью друзей, которая одновременно является и типичной и идеальной, следовательно не похожа на его семью. А2 ассоциирует себя с женой, с дочерью, считает себя и жену идеальными по отношению к дочери. Противопоставляет себе: жену и тещу, а так же мать и брата жены, т.е. вступает в отношения с этими людьми, когда у него есть в этом интерес. С женой общается по поводу дочери.

Заключение

Счастливый брачный союз, основанный на любви и взаимопонимании, разумеется, добро. А развод? Одни считают его злом, а другие - избавлением от зла. А он как дождь: когда необходимо - добро, во всех остальных случаях - зло, и немалое. Пожалуй, в этой метафоре наиболее четко подмечена психологическая сущность развода. Для кого-то - это единственный выход из сложившейся конфликтной ситуации в семье, когда присутствие рядом другого человека вызывает острое раздражение, даже ненависть, а для кого-то - сильное эмоциональное и психическое потрясение, оставляющее горький след в душе.

Разводящиеся супруги, по утверждению психологов, в подавляющем большинстве случаев испытывают чувство отчаяния, тоски, одиночества, горечь несбывшихся надежд. Иногда последствия неудачной семейной жизни человек ощущает на себе много лет после развода, опасается повторного вступления в брак из-за боязни совершить подобную ошибку и испытать в очередной раз глубокие муки и боль, превращающие его жизнь в бесконечное страдание.

Проводимое нами исследование семейной идентичности одиноких мужчин находящихся в разводе приоткроет для нас часть их внутреннего мира и их семейные ценности и взаимоотношения. Это знание необходимо прежде всего самим испытуемым для того, чтобы разобраться в себе и идти дальше по жизни.

Проведя теоретический анализ понятий идентичность и семейная идентичность мы выяснили:

Теоретическое и методологическое значение понятия «идентичность» связано с его многомерностью как социально-психологического феномена, обеспечивающего человеку форму присвоения и непрерывности переживания опыта, а также психологическую определенность.

Семейная идентичность предполагает идентификацию себя с группой (семьей), при этом он остается индивидуален, т.е. происходит соединение личностной и социальной идентичности. Семейная идентичность это важнейшая часть психологического основания позиционирования человека в социуме и его жизнедеятельности.

Для выявления особенностей структурного аспекта идентичности применялись: семейная социограмма и опросник адаптации и сплоченности; для выявления эмоционально-оценочного - цветовой тест отношений, для выявления когнитивного аспекта идентичности - репертуарные решетки Келли. Данные полученные по результатам исследования двух одиноких мужчин находящихся в разводе показали, что в структуре семейной идентичности , этих семей присутствуют явные отличия и сходства, таким образом выдвинутая нами гипотеза подтвердилась.

По опроснику адаптации и сплоченности, выявляющих структурный аспект взаимоотношений в семье, наиболее явным различием стало для респондента А1, уровень семейной сплоченности разделенный т.е. умеренный. Уровень семейной адаптации гибкий т.е. сбалансированный. Эта семья более легко приспосабливается к изменениям условий жизни и стрессам. У респондента А2 по шкале семейной адаптации и сплоченности видно, что уровень семейной сплоченности -разобщенный, проблематичный ведущий к нарушениям функционирования семейной системы. Уровень семейной адаптации - ригидный. Этой семье сложно адаптироваться к изменяющимся условиям и возникающим стрессам. У Александра Анатольевича расхождения по шкалам семейной адаптации и сплоченности не выявлено, вероятнее всего из-за короткого времени после развода он еще не осознал реальность происходящих событий поэтому, не видит необходимо что-то менять. У Александра Георгиевича расхождение между реальным восприятием и идеалом по уровню сплоченности составляет 15 можно сказать это высокий уровень неудовлетворенности существующей семейной системой. Расхождение по уровню адаптации 1 - не значительное. Эти расхождения говорят о необходимости перемен.

Сходством по опроснику адаптации и сплоченности стало то, что бывшие семьи относятся к группе семей с подростками и у них не высокий уровень семейной сплоченности. Незначительное у А2 и отсутствие у А1 расхождение в идеальном и реальном уровне адаптации может свидетельствовать о незнании как разрешить сложившуюся ситуацию. Какие именно компоненты подправить, чтобы приблизится к идеалу и вообще идеал - это как?

По семейной социограмме выявлены следующие существенные различия в реальной картине: у А1 рисует только жену, сына и себя все они между собой тесно соединены, респондент А2 рисует 9 кружков все на расстоянии от него тесной связи ни с кем нет: в центре он сам, справа и слева дочь Ксения и мать испытуемого, сверху племянница, снизу тетя Лида, сверху так же брат Леша и брат Игорь, жена Катя и теща внизу. Это показывает иерархию отношений в семьях респондентов.

В идеальной картине у респондента А1 появляются дополнительные значимые члены семьи, но важность жены и сына остается на первом месте. У А2 в идеальной картине: он в центре с ним в тесной взаимосвязи дочь, брат Игорь и брат Леша, немного приближает жену, меняет ее местами с матерью, остальные так же остаются на расстоянии. Таким образом в первой семье развитие отношений приводится к вступлению в них других значимых родственников и в этом видится решение вопроса, а во второй семье изменение структуры и места расположения членов семьи должно привести к прогрессу.

По семейной социограмме оба респондента рисуют ярусную и многокомпонентную семью, следовательно нет четких границ своей семьи, есть трудности с принятием собственных решений потому что они находится под влиянием окружающих.

По результатам цветового теста отношений у обоих респондентов на месте желаемого вышли: черный и серый цвет - чувство безнадежности, обреченности, стремление сопротивляться всему, неадекватность, на последних позициях происходит отвержение зеленого и желтого цвета, что показывает состояние близкое к фрустрации, чувство разочарования, нерешительность. По итогам цветового ассоциирования можно заключить, что оба респондента находятся в состоянии глубокого стресса: от одиночества, утраты корней, потери домашнего очага, сложностей во взаимоотношениях, ограниченности в возможностях. Основным отличием является, то как респонденты решают свои внутренние эмоциональные проблемы. А1 замыкается в себе, переживая чувство одиночества и стресса, это блокирует все его жизненные устремления. У А2 наоборот состояние стресса побуждает к решительным, активным действиям, которые приведут к эмоциональной разрядке вне семьи, это могут быть друзья, работа, другие отношения.

В иерархии объектов исследования у обоих респондентов в ходе стрессовой ситуации развода, все ценности смещены на последние места так как они потеряли прежнее значение т.е. разрушена прежняя картина мира.

А1 может ассоциировать себя, свою семью с сыном и совместное их настоящее и будущее, здоровье, успех, карьера, творчество. Он отодвинул на одну ступень отношения с супругой, матерью, которые олицетворяют для него прошлое, свободу, счастье, общение. Респондент в общем видит свою жизнь в темных красках.

Для респондента А2 все его члены семьи не так важны как он сам и его прошлое. Очень большое значение придает своему отцу, отцу супруги и связывает их с настоящим, так как их обоих нет в живых, то вероятно он до сих пор по ним скорбит. На последнее место он ставит всех остальных членов семьи и свои жизненные позиции. Из всего вышесказанного следует, что респондент видит жизнь такой, какой он сам себе ее рисует, нет понимания и принятия реальности событий, есть предположение застривания в прошлом.

Кластерный многомерный анализ позволил выделить некоторые структуры объектов, которые отличаются для одиноких мужей находящихся в разводе.

Свою семью А1 представляет как идеальную, она ему более - менее нравится. Себя считает идеальным сыном. Свою семью ассоциирует со своим сыном. В своей семье он не находит черт группы единомышленников и группы друзей и это ему не нравится. Муж ассоциирует себя со своими родственниками, отделяя от себя только своего брата, тестя. Семья друзей важна и она ему нравится. Близкие ему ценности: его отец, его мать, сестра жены. Противопоставляет с собой: своего брата, тестя.

А2 свою семью ассоциирует с группой друзей, группой единомышленников. Свою семью А2 не считает не типичной не идеальной. Важное значение для него имеет семья родителей супруги, они ему и нравятся и не нравятся одновременно. Противопоставляет он своей семье семью друзей, которая одновременно является и типичной и идеальной, следовательно не похожа на его семью. Противопоставляет себе: жену, мать и брата жены.

Одинаковые черты по результатам кластерного анализа у респондентов А1 и А2 выявленные в ходе кластерного анализа. Оба респондента соотносят свою семью с группой сослуживцев. Близкие ценности: они сами, ребенок, жена. Относят семью родителей к типу семей которая нравится. Противопоставляют себе тещу. Общаются с женой по поводу детей.

Если обобщить результаты исследования, то на основе проведенной работы можно заключить, что семейная идентичность одиноких мужчин находящихся в разводе имеет существенные сходства и различия. Эта проблема особенно актуальна в наши дни, когда наблюдается падение всех семейных ценностей. Эта проблема имеет глобальный характер, так как охватывает не только одиноких мужчин, но их семьи жен и детей, которые остаются без отца. А в неполной семье трудно развить и привить мальчику соответствующие качества, которые необходимы для создания и сохранения семьи.

Литература

1. Леш К. Семья - убежище в бессердечном мире // США: Проблемы семьи. М.: АН СССР. ИНИОН. Центр по изучению пробл. народонаселения экон. фак. МГУ, 1990. С. 93 - 102

. Неполная семья. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://razvodimsya.ru/all/nepolnaya-semya

. Практикум по психодиагностике. Психодиагностические материалы.- М.: Изд-во МГУ, 1988 .- 141 с.

. Сапожникова Р. Б. Анализ понятия «идентичность»: теоретические и методологические основания // Вестник ТГПУ. 2005. №1. URL. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-ponyatiya-identichnost-teoreticheskie-i-metodologicheskie-osnovaniya

5.  Софронова.Л.А. О проблемах идентичности <http://ec-dejavu.ru/i/Identity.html> // Культура сквозь призму идентичности. М.: Индрик, 2006, с. 8-24

6. Филиппова Ю.В. Семейная идентичность и трансформация семейных ценностей в современной России // Трансформация идентификационных структур в современной России (под ред. Т.Г.Стефаненко). М.МОНФ, 2001, с. 192-217.

. Целуйко Валентина. Супружеская перестрелка с улетальным исходом. Как спасти отношения и стоит ли это делать. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.nnre.ru/psihologija/supruzheskaja_perestrelka_s_uletalnym_ishodom_kak_spasti_otnoshenija_i_stoit_li_yeto_delat/index.php У-Фактория, АСТ Москва,2008 г. Формат: 60x90/16 ISBN: 978-5-9757-0288-3, 978-5-9713-224 страниц

8. Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В. , Никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. Учебное пособие для врачей и психологов. - СПб.: Речь, 2003. - 336 с.