Основы организации контрольной работы налоговых органов
Введение
Бесспорно то, что сегодня налог на прибыль
занимает лидирующее место в налоговых поступлениях. В период с 2008- 2010 гг.
удельный вес данного налога в доходах консолидированного бюджета страны
составил в среднем 26 % - это первое место. Кроме того, в течение данного
периода времени налог на прибыль занимал первое место по поступлениям в
доходную часть консолидированных бюджетов субъектов РФ, уступив лидирующую
позицию в 2009 году лишь налогу на доходы физических лиц. Учитывая значимость
данного налога, налоговые органы обращают самое пристальное внимание к
проверкам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль.
Развивающееся на протяжении последних лет
налогообложение прибыли в Российской Федерации (далее РФ) освоило множество
различных способов и приемов взимания средств, наиболее удачные из которых
складываются в теоретические основы налогообложения. Императивность в
налогообложении отражается в действующей налоговой политике, основная цель
которой сводится, во-первых, к формированию доходной части бюджетов и,
во-вторых, к стимулированию развития экономического потенциала страны.
Реализуется эта цель путем обеспечения относительного равновесия между
функциями налогообложения - фискальной и регулирующей. Современное
налогообложение прибыли организаций в РФ вполне соответствует мировому уровню,
однако отличается чрезмерной фискальной направленностью и оставляет нерешенными
многие проблемы.
Проблемы формирования и налогообложения прибыли
приковывают к себе внимание не только теоретиков, но и практиков. Исследование
налогообложения прибыли имеет давние традиции различных школ экономической
теории. Несмотря на наличие фундаментальных исследований налогообложения
прибыли, хозяйственная практика ставит все новые проблемы и заставляет искать
новые пути их решения.
Многие существенные стороны этого вопроса еще не
получили достаточного освещения. Отсутствие глубокого анализа ряда определяющих
характеристик налога на прибыль организаций приводит к противоречиям в
законодательстве, к многочисленным судебным спорам.
Все это обусловило выбор цели дипломного
исследования. Целью настоящего исследования является изучение механизма
применения действующих форм и методов налогового контроля при учете и взимании
налога на прибыль, оценка их эффективности, определение путей совершенствования
контрольной деятельности налоговых органов.
Учитывая вышеизложенное определены следующие
задачи данной выпускной квалификационной работы:
- раскрыть экономическую сущность налогового
контроля;
изучить основы организации контрольной работы
налоговых органов;
рассмотреть действующий порядок исчисления и
уплаты налога на прибыль организаций с учетом изменений;
оценить практику применения действующих форм и
методов налогового контроля на основе данных ИФНС по Верхнебуреинскому району
Хабаровского края, в том числе провести анализ контрольной деятельности
налоговых органов за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой
уплаты налога на прибыль организаций;
указать основные направления развития
контрольной деятельности налоговых органов.
Объектом исследования является налоговый
контроль за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты налога
на прибыль организаций.
В работе рассматривается налогообложение прибыли
в России, теоретические основы налогового контроля. Исследуется влияние
изменений в налогообложении прибыли на поступления бюджета, вопросы учета
налогообложения отдельных видов доходов и расходов, а также необходимые
направления развития налогового контроля в России.
Теоретическую основу исследования составили
труды ученых, изучающих вопросы по финансовому и налоговому праву: Брызгалина
А.В., М.В. Грачевой Е.Ю., Исакова В.Б., Черника Д.Г., Кучерова И.И, Белоусовой
М.В, Красноперовой О.А, Полежаровой Л., Пепеляева С.Г, Персиковой И.С.,
Тарасова А.Н., Нелюбина Д.Е., Ногиной О.А. и других.
Нормативную базу исследования составили:
Конституция РФ, части первая и вторая Налогового кодекса РФ, Федеральные
законы, нормативно-правовые акты Президента РФ, Постановления Правительства РФ,
нормативно-правовые акты Министерства финансов и Федеральной налоговой службы
РФ по вопросам осуществления налогового контроля и налогообложения прибыли
организаций.
1. Экономическое содержание налогового контроля
в Российской Федерации
1.1 Сущность, принципы и виды налогового контроля
Предусматривая в качестве одной из основных
обязанностей уплату законно установленных налогов и сборов, законодатель
обеспечил ее исполнение, в том числе посредством осуществления налогового
контроля. Налоговый контроль - это одна из составляющих налоговой системы РФ.
Для решения задач настоящего исследования особое значение имеет рассмотрение
сущности налогового контроля.
Сущность налогового контроля представляется
возможным раскрыть через определение понятия налогового контроля, которое
призвано отражать существенные признаки, индивидуальность налогового контроля,
определить роль и место среди иных близких понятий.
До 2006 г. в законодательстве РФ отсутствовала
дефиниция налогового контроля. В 2006 г. было закреплено понятие налогового
контроля [5]. Хотя глава с соответствующим названием существовала в Налоговом
кодексе РФ (далее НК РФ) еще с момента введения его в действие в январе 1999 г.
[8].
В настоящее время «налоговый контроль»
определяется как деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением
налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов
законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.
Налоговый контроль имеет специфические черты,
которые отражают его сущность и отличают его от иных видов государственного
контроля.
Во-первых, налоговый контроль - это деятельность
государственных органов, т.е. система организационных мероприятий, объединенных
особыми целями, задачами и методами осуществления. Фактическая деятельность по
осуществлению налогового контроля воплощается в трех самостоятельных этапах.
Прежде всего, это сбор информации о проверяемом субъекте, который
осуществляется в формах, установленных ст. 82 НК РФ. Кроме того, осуществляется
оценка собранной информации, которая отражается, главным образом, в акте
налоговой проверки. И, наконец, должна последовать реакция на оцененную
информацию путем вынесения соответствующего решения.
Во-вторых, по законодательству РФ сама
деятельность по налоговому контролю должна осуществляться только
уполномоченными органами. К таковым ст. 82 НК РФ относит должностных лиц
налогового органа (далее НО).
В-третьих, налоговый контроль представляет собой
контроль за деятельностью налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков
сборов, а также иных субъектов, на которых в соответствии с НК РФ возложены
обязанности в сфере налоговых отношений. Положение п. 1 ст. 82 НК РФ
ориентирует на то, что налоговый контроль осуществляется только за
деятельностью налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов.
Однако в действительности круг подконтрольных субъектов шире, которые участвуют
в сложных и многообразных операциях по организации и осуществлению
налогообложения. Не следует забывать и о том, что НК РФ в целях налогового
контроля предусматривает определенные обязанности и в отношении органов
юстиции, адвокатских палат, органов опеки и попечительства, нотариусов, банков
и т.д.
Кроме того, налоговый контроль осуществляется в
порядке, установленном законом, т.к. деятельность по осуществлению налогового
контроля регулируется не только нормами НК РФ, но и подзаконными нормативными
правовыми актами, в том числе Правительства РФ, Минфина РФ. Так, к функциям
Минфина РФ отнесены разработка и утверждение форм налоговых деклараций,
расчетов по налогам, методических рекомендаций по вопросам применения
законодательства о налогах и сборах [11].
С учетом сказанного представляется возможным
заключить, что деятельность по осуществлению налогового контроля регулируется
НК РФ и иными принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
Форму налогового контроля можно определить как
регламентированный нормами налогового законодательства способ организации,
осуществления и формального закрепления результатов мероприятий налогового
контроля, представляющих собой единую совокупность действий уполномоченных
органов по выполнению конкретной задачи налогового контроля.
В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый
контроль проводится должностными лицами НО в пределах своей компетенции
посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков,
налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности,
осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а
также в других формах, предусмотренных НК РФ.
В ст. 83-98 главы 14 («Налоговый контроль») НК
РФ описан порядок проведения налоговых проверок и осмотра. Порядок же
осуществления таких форм налогового контроля, как получение объяснений при
проверке данных учета и отчетности, НК РФ не регламентирован.
В указанной главе 14 НК РФ, наряду с упомянутыми,
перечислены и следующие контрольные мероприятия: учет организаций и физических
лиц, участие свидетеля, доступ должностных лиц налоговых органов на территорию
или в помещение для проведения налоговой проверки, истребование документов при
проведении налоговой проверки, истребование документов (информации) о
налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о
конкретных сделках, выемка документов и предметов, экспертиза, привлечение
специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля,
участие переводчика, участие понятых.
Необходимо отметить, что описание процедур
проведения указанных мероприятий дано «вперемешку» с описанием процедур
осуществления «форм налогового контроля».
Анализ перечисленных в главе 14 НК РФ
контрольных мероприятий позволяет сделать вывод о том, что они имеют разное
значение для работы по проверке деятельности налогоплательщиков с точки зрения
уплаты ими налогов и соблюдения налогового законодательства. Статьи, входящие в
состав указанной главы, регламентируют: собственно формы налогового контроля
(учет налогоплательщиков, налоговые проверки); отдельные мероприятия по сбору
доказательств наличия налоговых правонарушений, которые могут быть проведены в
ходе налогового контроля (осмотр, экспертиза, выемка и т.п.); порядок
документирования доказательств, получаемых в ходе налогового контроля и
производства по делу о налоговом правонарушении (составление протокола,
привлечение понятых).
Сама реализация контрольной деятельности
происходит лишь путем применения уполномоченными органами соответствующих
методов контроля.
Нет единого подхода и в определении метода
налогового контроля.
Метод обычно понимается как способ практического
осуществления или познания изучаемых явлений. Метод налогового контроля можно
определить как совокупность приемов, применяемых уполномоченными органами для
установления объективных данных о полноте и своевременности уплаты налогов и
сборов, а также об исполнении возложенных на лиц иных налоговых обязанностей,
т.е. при помощи методов налогового контроля происходит реальное изучение
состояния объектов и предметов налогового контроля.
Значительный интерес представляет также
классификация налогового контроля по видам, отраженная в Таблице А.1
(Приложение А), которая может быть осуществлена по различным основаниям.
Во многом эффективность налогового контроля
зависит от правильного выбора форм, методов, способов (приемов) и видов
налогового контроля.
Как уже было указано выше, налоговый контроль
есть особо организуемая деятельность уполномоченных органов государства -
налоговых органов. При осуществлении этой деятельности должностные лица
налоговых органов должны руководствоваться основными ее началами и принципами.
Исходя из анализа действующего законодательства, можно назвать следующие
принципы налогового контроля, которые нашли не только свое общеправовое
значение, нормативные закрепление, но и находят свое отражения в
правоприменительной практике. Эти принципы отражены в Таблице А.2 (Приложение
А).
.2 Основы организации налогового контроля в
Российской Федерации
Государство, являясь субъектом налоговых
правоотношений, участвует в них опосредованно, через полномочные специальные
государственные органы, созданные для осуществления контроля за надлежащим
исполнением обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый
контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей
компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений
налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных
учета и отчетности, осмотра помещений и территорий. Правовому статусу НО
посвящена ст. 30 НК РФ, согласно которой налоговые органы составляют единую
централизованную систему, включающую федеральный орган исполнительной власти,
уполномоченный осуществлять контроль и надзор в области налогов и сборов -
Федеральная налоговая служба России (далее ФНС), а также ее территориальные
органы.
ФНС России и территориальные налоговые органы
имеют строгую подчинённость, иерархию, распределение полномочий на федеральном,
региональном и местном уровне (см. Рисунок Б.1 - Приложение Б).
Как уже отмечалось, учет налогоплательщиков
является одной из форм налогового контроля. Учет налогоплательщиков заключается
в формировании системы сведений о налогоплательщиках, необходимых для контроля
за правильностью исчисления и уплаты данными налогоплательщиками установленных
налогов. Результатом учета налогоплательщиков становится создание и ведение
налоговыми органами Единого государственного реестра налогоплательщиков (ЕГРН).
Основанием внесения соответствующей записи в ЕГРН является решение о
государственной регистрации, принятое регистрирующим органом. Моментом
государственной регистрации признаётся дата внесения регистрирующим органом
соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Для каждой
записи указывается дата её внесения, кроме того, каждой записи в
государственном реестре присваивается государственный регистрационный номер.
В целях проведения налогового контроля
налогоплательщики подлежат постановке на учёт в налоговых органах по
основаниям, перечисленным в Таблице Б.2 (Приложение Б).
После осуществления постановки на учёт в
налоговом органе, по любому из перечисленных оснований, налогоплательщику
выдается соответствующий документ (Таблица Б.3 - Приложение Б).
В иных случаях постановки на учёт (по месту
нахождения обособленных подразделений организации, по месту нахождения
принадлежащего организации или физическим лицам недвижимого имущества и
транспортных средств и т. д.) незамедлительно выдается (направляется)
уведомление о постановке на учёт в налоговом органе.
Постановка на учёт в налоговых органах может
осуществляться по иным основаниям, предусмотренным НК РФ. Например, организации
- налоговые агенты, не учтённые в качестве налогоплательщиков, встают на учёт в
налоговых органах по месту своего нахождения. Постановка на учёт организаций -
налоговых агентов, не учтенных в качестве налогоплательщиков, осуществляется по
правилам учёта организаций - налогоплательщиков. Некоторые особенности
постановки на учёт в налоговом органе следует рассмотреть подробнее.
Особенности постановки на учёт в налоговом
органе обусловлены двумя критериями (Таблица Б.4 - Приложение Б):
) статусом налогоплательщика (иностранная
организация, крупнейший налогоплательщик);
) обязанностью по уплате отдельных видов налогов
(налога на добычу полезных ископаемых, единого налога на вменённый доход и др.)
В целях налогового контроля законодатель
уполномочил Минфин устанавливать особенности учета некоторых категорий налогоплательщиков.
Однако до принятия Минфином России соответствующих специальных документов
действуют нормативно-правовые акты, изданные ФНС России.
Каждому налогоплательщику присваивается единый
на всём пространстве РФ по всем видам налогов и сборов, в том числе таможенных
пошлин, уникальный цифровой код ИНН - идентификационный номер
налогоплательщика. Налогоплательщику-организации присваивается также КПП - код
причины постановки на учёт.
Порядок и условия присвоения, применения, а
также изменения ИНН при постановке на учет, снятии с учета утвержден Приказом
МНС России.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 87 НК РФ камеральная
налоговая проверка (далее КНП) является одним из основных видов налоговых
проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и одной из
основных форм налогового контроля как такового. КНП занимает одно из основных
мест в механизме налогового контроля - она менее трудоемкая, чем выездная
налоговая проверка. К тому же именно КНП позволяет определить
налогоплательщиков, деятельность которых требует более детального анализа.
Порядок проведения КНП нормативно определен ст.
88 НК РФ, а также Регламентом проведения камеральных налоговых проверок [29]. К
сожалению, указанный Регламент официально нигде не опубликован, и его не найти
в правовых справочных системах, поскольку данный документ предназначен
исключительно для служебного пользования должностных лиц НО.
КНП проводится по месту нахождения налогового
органа и без какого-либо специального разрешения руководства налоговой
инспекции.
КНП согласно п. 1 ст. 88 НК РФ состоит в
исследовании на предмет соответствия налоговому законодательству
преимущественно налоговых деклараций и налоговых расчетов.
В соответствии с изменениями, действующими с 1
января 2009 г., днем начала КНП является день представления налогоплательщиком
налоговой декларации (расчета). Срок КНП составляет три месяца. Необходимо
отметить, что в предыдущей редакции нормы законодатель устанавливал, что данный
3-х месячный срок начинает исчисляться со дня представления налогоплательщиком
не только самой налоговой декларации, но и документов, которые в соответствии с
НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации.
С 1 января 2009 года законодательно закреплено,
что в случае если до окончания КНП налогоплательщиком представлена уточненная
налоговая декларация в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, КНП ранее
поданной декларации прекращается и начинается новая КНП на основе уточненной
налоговой декларации. При этом трехмесячный срок начинает отсчитываться с
момента подачи уточненной декларации.
В п. 3 ст. 88 НК РФ указано, что если КНП
выявлены ошибки в налоговой декларации или противоречия между сведениями,
содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия
сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в
документах, имеющихся у НО, об этом сообщается налогоплательщику с требованием
представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести
соответствующие исправления в этот же срок. В силу данной нормы НО обязан
истребовать у налогоплательщика пояснения или направить требование о внесении
исправлений в том случае, если им выявлены в представленной налоговой
отчетности какие-либо противоречия. Соответственно, неисполнение НО данной
обязанности автоматически повлечет признание вынесенного по итогам КНП
незаконным.
При этом по смыслу п. 4 ст. 88 НК РФ в
обоснование правомерности своей позиции налогоплательщик может представить в НО
любые дополнительные документы.
Таким образом, НО в случае выявления ошибок или
противоречий в представленных на проверку документах обязаны направить
налогоплательщику соответствующее сообщение.
В соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ установлен
прямой запрет на истребование налоговыми органами, проводящими КНП, у
налогоплательщика каких-либо дополнительных сведений и документов, если только
НК РФ не предусматривает представление таких документов вместе с налоговой
декларацией.
От результатов проведения КНП зависит порядок ее
завершения и оформления. Порядок оформления результатов КНП прописан в ст. 100
НК РФ. Если налоговым инспектором не выявлено в декларации ошибок или
противоречивых сведений, а также не установлено наличие состава налогового
правонарушения в действиях налогоплательщика, то на этом проверка
заканчивается. В случае выявления налоговых правонарушений в ходе проведения
проверки акт составляется НО в течение 10 дней после окончания КНП.
Формы акта и требования по его составлению
утверждены приказом ФНС России [26]. В случае отказа налогоплательщика
подписать акт в нем делается соответствующая запись (п. 2 ст. 100 НК РФ).
В соответствии с дополнениями в абз. 1 п. 5 ст.
100 НК РФ, вступившими в силу с 1 января 2009 г., акт налоговой проверки в
течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении
которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан
иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.
Если налогоплательщик, в отношении которого
проводилась налоговая проверка, не согласен с фактами, выводами и
предложениями, изложенными в акте, то в течение 15 дней со дня его получения он
может представить в инспекцию письменные возражения.
При необходимости получения дополнительных
доказательств для подтверждения факта совершения налогового правонарушения или
отсутствия таковых НО могут вынести решение о проведении в срок, не превышающий
одного месяца, дополнительных мероприятий налогового контроля (истребование
документов в соответствии со ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение
экспертизы согласно п. 6 ст. 101 НК РФ).
В зависимости от результатов проверки, включая
данные, полученные в рамках дополнительных мероприятий, руководитель налогового
органа или его заместитель выносит одно из решений - либо о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в
привлечении к ответственности или о назначении дополнительных мероприятий [24].
Такое решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения.
Несоблюдение должностными лицами НО требований,
установленных НК РФ, может послужить основанием для отмены решения налогового
органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Выездные проверки - наиболее серьезная форма
налогового контроля, поскольку она связана с непосредственной проверкой
показателей деятельности налогоплательщика и включает непосредственное
соприкосновение последнего с проверяющими.
ВНП как вид проводимых налоговыми органами
налоговых проверок наряду с КНП предусмотрены пп. 2 п. 1 ст. 87 ч. 1 НК РФ.
В п. 1 ст. 89 НК РФ определен основной признак
ВНП - проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании
решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. При этом
также предусмотрено, что, в случае если у налогоплательщика отсутствует
возможность предоставить помещение для проведения ВНП, она может проводиться по
месту нахождения налогового органа.
В соответствии с п. 2 ст. 89 НК РФ решение о
проведении ВНП выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по
месту жительства физического лица.
При назначении ВНП налоговым органом должен быть
четко определен предмет проверки. Под предметом проверки в п. 2 ст. 89 НК РФ
понимаются те налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит
проверке. ВНП в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному
или нескольким налогам.
В рамках ВНП может быть проверен период, не
превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено
решение о проведении проверки.
В пункте 5 ст. 89 НК РФ закреплено, что НО не
вправе проводить две и более ВНП по одним и тем же налогам за один и тот же
период. Пункт 6 ст. 89 НК РФ регламентирует, что ВНП не может продолжаться
более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в
исключительных случаях - до шести месяцев [23]. Законодатель при определении
срока проведения ВНП отказался от принципа фактического нахождения на
территории и установил принцип календарного исчисления этого срока. П. 8 ст. 89
НК РФ регламентирует, что срок проведения ВНП исчисляется со дня вынесения
решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной
проверке. Установив четкое правило о порядке исчисления срока проведения ВНП,
благоприятное для налогоплательщиков, законодатель в то же время предусмотрел
возможность продления указанного срока.
В ходе проверки могут возникнуть объективные
обстоятельства, не позволяющие проверяющим выполнить все задачи ВНП в течение
указанного срока. Такие основания указаны законодателем как основания
приостановления проверки. Перечень данных оснований является закрытым, и к ним
относятся: истребование документов (информации) у контрагентов
налогоплательщика или у иных лиц, которые располагают документами, касающимися
деятельности налогоплательщика; получение информации от иностранных
государственных органов в рамках международных договоров РФ; проведение экспертиз,
о назначении которых налоговым органом выносится постановление; перевод на
русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном
языке.
В пункте 9 ст. 89 НК РФ определены правовые
последствия приостановления ВНП. Так, на период действия срока приостановления
проверки НО обязан вернуть налогоплательщику подлинники документов, за
исключением тех, которые были изъяты у него по выемке, а, кроме того, НО не
вправе истребовать у налогоплательщика какие-либо новые документы и сведения, а
также не вправе проводить на территории (в помещении) налогоплательщика
какие-либо мероприятия налогового контроля, связанные с этой проверкой.
Налогоплательщик обязан обеспечить возможность
должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную ВНП, ознакомиться с
документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
При проведении ВНП у налогоплательщика могут
быть истребованы необходимые для проверки документы (ст. 93 НК РФ).
П. 13 статьи 89 НК РФ закрепляет положение,
согласно которому при необходимости уполномоченные должностные лица налоговых
органов, осуществляющие ВНП, могут проводить инвентаризацию имущества
налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских,
торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для
извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в
порядке, установленном ст. 92 НК РФ.
При наличии у осуществляющих ВНП должностных лиц
достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений,
могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих
документов (ст. 94 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по
результатам ВНП в течение двух месяцев со дня составления справки о ВНП
проверке уполномоченными должностными лицами НО должен быть составлен в
установленной форме акт налоговой проверки. При ВНП акт составляется независимо
от того, выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах или нет.
В ст. 100 НК РФ изложены основные требования,
предъявляемые законодателем к оформлению результатов налоговой проверки. При
этом указанная статья является общей как применительно к камеральной, так и к
выездной налоговой проверке. В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт
налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были
выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные
проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту
должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового
органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в
течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.
Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
.3 Действующий порядок исчисления и уплаты
налога на прибыль организаций
Налог на прибыль организаций (далее НнП) - один
из самых сложных налогов, действующих сегодня в нашей стране. Поэтому его
исчисление вызывает немало вопросов у налогоплательщиков. Большинство из них
вызваны периодическими изменениями, которые вносятся в главу 25 «Налог на
прибыль организаций» НК РФ по мере развития налогового законодательства.
Центральное место в системе нормативного
регулирования НнП занимает гл. 25 ч. 2 НК РФ, в которой непосредственно
закрепляется порядок исчисления и уплаты данного налога.
В ст. 246 НК РФ перечислены плательщики налога
на прибыль. Их можно разделить на две группы: российские организации и
иностранные организации.
Согласно ст. 11 НК РФ российской организацией в
целях налогообложения признается юридическое лицо, образованное в соответствии
с законодательством РФ.
С 2008 по 2017 г. не относятся к
налогоплательщикам иностранные организаторы Олимпийских и Паралимпийских игр в
отношении доходов, полученных в связи с организацией и проведением XXII
Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи (п. 2
ст. 246 НК РФ).
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом
налогообложения НнП признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибыль
как объект налогообложения можно классифицировать по трем основным критериям:
по налогоплательщикам, по ставкам налога на прибыль и по отдельным видам
операций.
В Таблице В.1 (Приложение В) раскрыт порядок
определения прибыли в качестве объекта каждым из субъектов.
Вторая классификация прибыли в качестве объекта
налогообложения осуществляется в связи с установлением разных ставок по
отдельным видам налогооблагаемой прибыли (Таблица В.2 - Приложение В).
Наличие разных ставок по налогу на прибыль
вызывает необходимость ведения раздельного налогового учета соответствующей
группы прибыли. Так, согласно п. 2 ст. 274 НК РФ налоговая база по прибыли,
облагаемой по соответствующей ставке, определяется налогоплательщиком отдельно.
На основании п. 2 ст. 274 НК РФ в отношении
операций, по которым в соответствии с гл. 25 НК РФ предусмотрен отличный от
общего порядка учет прибыли и убытка, необходимо вести раздельный учет доходов.
При этом прибыль от осуществления таких операций
увеличивает прибыль организации отчетного (налогового) периода, а убыток
принимается к налоговому учету в особом порядке, установленном НК РФ.
Доходы организации участвуют при исчислении
прибыли любой группы налогоплательщиков. Далее по тексту речь будет идти о
порядок исчисления и уплаты НнП российским организациям-налогоплательщикам.
Прибылью российской организации является
полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.
Ст. 41 НК РФ определяет доход для целей
налогообложения как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, если
такую выгоду можно оценить. Доходы определяются по правилам, изложенным в ст.
249 - 251 НК РФ, и подразделяются на две группы: доходы от реализации и
внереализационные доходы.
Доходом от реализации считается выручка от
реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и
приобретенных, а также выручка от реализации (далее ВР) имущественных прав (п.
1 ст. 249 НК РФ). ВР определяется исходя из всех поступлений, связанных с
расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права,
выраженные в денежной и (или) натуральной формах. ВР принимается для целей
налогообложения в зависимости от выбранного в учетной политике метода признания
доходов: кассового метода или метода начисления.
Внереализационные доходы являются доходами, не
связанными с основной деятельностью организации и не являющимися
систематическими.
В ст. 251 НК РФ перечислены доходы, которые не
учитываются в целях налогообложения прибыли, т.е. не включаются в налоговую
базу по налогу на прибыль. Перечень таких доходов является закрытым. Те и
другие доходы проиллюстрированы в Таблице Г.1 (Приложении Г).
Расходами в соответствии со ст. 252 НК РФ
признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные
(понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованностью расходов понимается
экономическая оправданность затрат, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные
документами, оформленными в соответствующем порядке. Расходы в зависимости от
их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности
налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и
реализацией, и внереализационные расходы (см. Таблицу Г.2 - Приложение Г).
В ст. 270 НК РФ перечислены расходы, не
учитываемые для целей налогообложения прибыли.
Чтобы правильно рассчитать прибыль за отчетный
(налоговый) период, организации нужно точно знать, какие доходы и расходы она
может признать в этом периоде, а какие нет. Даты, на которые расходы и доходы
можно признать для целей налогообложения, определяются двумя различными
методами. Один из них - это метод начисления (ст. ст. 271, 272 НК РФ), а другой
- кассовый метод (ст. 273 НК РФ). При этом выбирается единый метод как для
доходов, так и для расходов. Важно помнить, что метод начисления могут
применять без исключения все организации. А вот кассовый метод разрешено
применять только тем, у которых за предыдущие четыре квартала размер выручки не
превысил 1 млн руб. за каждый квартал и вновь созданные организации. Хотя прямо
об этом в НК РФ не говорится, такой вывод можно сделать из анализа положений п.
1 ст. 273 НК РФ. Ведь если организация новая, то и доходов у нее пока нет. Хотя
прямо об этом в НК РФ не говорится, такой вывод можно сделать из анализа
положений п. 1 ст. 273 НК РФ. Ведь если организация новая, то и доходов у нее
пока нет. В расчете показателя выручки необходимо учитывать поступления от всех
операций по реализации товаров, работ, услуг (ст. 249 НК РФ). Выбранный метод
нужно отразить в учетной политике и применять последовательно с начала
налогового периода и до его окончания (ст. 313 НК РФ).
Не могут определять доходы и расходы по
кассовому методу: банки, компании с выручкой в среднем за предыдущие четыре
квартала более 1 млн. руб. за каждый квартал, участники договора доверительного
управления имуществом или договора простого товарищества (абз. 2 п. 4 ст. 273
НК РФ).
Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей
налогообложения прибыли признается денежное выражение прибыли, подлежащей
налогообложению. В том случае, если прибыль облагается по разным ставкам, то
налоговая база формируется отдельно под каждую ставку. Если ставки налога на
прибыль одинаковые, то налоговая база общая.
Доходы и расходы налогоплательщика учитываются в
денежной форме. Если доходы были получены налогоплательщиком в натуральной
форме, то они учитываются исходя из рыночных цен.
При определении налоговой базы прибыль,
подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового
периода. В случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком
получен убыток (отрицательная разница между доходами и расходами), то в данном
отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.
Глава 25 НК РФ устанавливает особенности определения
налоговой базы по отдельным сферам деятельности или по отдельным операциям
(Таблица В.3 - Приложение В).
В соответствии со ст. 284 НК РФ налоговая ставка
устанавливается в размере 20 %, за исключением отдельных случаев. При этом
сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 %, зачисляется в
федеральный бюджет, а сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере
18 %, зачисляется в бюджеты субъектов РФ.
Другие налоговые ставки указаны в Таблице В.2
(Приложение В).
Налоговым периодом по НнП признается календарный
год, который состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых
уплачиваются авансовые платежи по НнП (п. 1 ст. 55, п. 2 ст. 285 НК РФ):
Порядок исчисления налога и авансовых платежей.
Сумма налога определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля
налоговой базы. Если иное не установлено НК РФ, сумма налога по итогам
налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода
налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и
прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала
налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Исчислять и уплачивать авансовые платежи в
течение налогового периода можно одним из способов, представленных в Таблице
Г.4 (Приложение Г).
Порядок и сроки уплаты налога и авансовых
платежей. По истечении налогового периода подлежащий уплате налог должен быть
уплачен налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи
налоговых деклараций, то есть до 28 марта следующего года.
Налогоплательщики (налоговые агенты)
представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных
дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики,
исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной
прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты
авансовых платежей.
2. Анализ контрольной деятельности налоговых
органов за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты налога
на прибыль организаций за 2008 - 2010 гг.
.1 Анализ сумм налоговых поступлений по налогу
на прибыль организаций за анализируемый период
Данная глава посвящена оценке результатов и
качества контрольной деятельности налогового органа на примере ИФНС по
Верхнебуреинскому району Хабаровскому краю.
В первую очередь необходимо остановиться на
анализе поступлений в бюджетную систему. На основе данных отчета 1-НМ был
проведен анализ поступления налоговых доходов в бюджетную систему, а также
анализ поступлений по налогу на прибыль организаций (см. Таблицу 2.1 и 2.2).
Таблица 2.1 - Анализ динамики налоговых
поступлений ИФНС по Верхнебуреинскому району Хабаровского края
|
Показатель
|
Всего
налоговых доходов, тыс. р.
|
Темп
роста, %
|
|
Период
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2010
г.
|
2009/2008
гг.
|
2010/2009
гг.
|
2010/2008
гг.
|
|
Поступило
налогов, сборов, иных обязательных платежей в доходы - всего, тыс. р.
|
5
288 568
|
5
209 738
|
6
202 718
|
98,51
|
119,06
|
117,29
|
|
в
том числе: в доходы федерального бюджета
|
802
407
|
723
577
|
944955
|
90,18
|
130,59
|
117,77
|
|
консолидированного
бюджета субъекта РФ
|
4
486 161
|
6
889 571
|
5
257 763
|
153,57
|
76,31
|
117,20
|
Таблица 2.2 - Анализ динамики налоговых
поступлений по налогу на прибыль ИФНС по Верхнебуреинскому району Хабаровского
края
|
Показатель
|
Налог
на прибыль
|
Темп
роста, %
|
|
Период
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2010
г.
|
2009/2008
гг.
|
2010/2009
гг.
|
2010/2008
гг.
|
|
Поступило
в доходы - всего, тыс. р.
|
1
369 586
|
1
407 271
|
1
044 140
|
102,75
|
74,20
|
76,24
|
|
в
том числе: в доходы федерального бюджета
|
125
801
|
163
486
|
26
885
|
129,96
|
16,44
|
21,37
|
|
консолидированного
бюджета субъекта РФ
|
1
243 785
|
2
852 834
|
1
017 255
|
229,37
|
35,66
|
81,79
|
Из Таблицы 2.1 видно, что по итогам работы ИФНС
по Верхнебуреинскому району Хабаровского края за 2010 год в бюджеты всех уровней
поступило налоговых доходов в сумме 6 202 718, что составило 119,06 % к уровню
поступлений 2009 года или на 992 980 тыс. р. больше. В общем, за период
2008-2010 гг. наблюдается рост налоговых доходов с 5 288 568 тыс. руб. в 2008
г. до 6 202 718 тыс. р. в 2010 г. (темп роста составил 117,29 % или 914 150
тыс. р.).
В общем виде сведения о начислении и поступлении
налогов и платежей характеризуются данными, представленными в таблице 2.3.
Таблица 2.3 - Начисление и поступление налогов
|
Всего
налоговых доходов
|
Налог
на прибыль
|
Всего
налоговых доходов
|
Налог
на прибыль
|
Всего
налоговых доходов
|
Налог
на прибыль
|
|
Период
|
2008
год
|
2009
год
|
2010
год
|
|
Начислено
к уплате в текущем году, тыс. руб.
|
3
362 367
|
1
507 058
|
4
423 708
|
2
714 194
|
3
076 316
|
1
042 252
|
|
Поступило
налогов, сборов, иных обязательных платежей в доходы - всего, тыс. руб.
|
5
288 568
|
1
369 586
|
5
209 738
|
3016320
|
6
202 718
|
1
044 140
|
|
в
том числе: в доходы федерального бюджета
|
802
407
|
125
801
|
723
577
|
163
486
|
944955
|
26
885
|
|
консолидированного
бюджета субъекта РФ
|
4
486 161
|
1
243 785
|
6
889 571
|
2
852 834
|
5
257 763
|
1
017 255
|
|
Коэффициент
собираемости
|
1,57
|
0,91
|
1,18
|
1,11
|
2,02
|
1
|
Показатель собираемости налогов и сборов в 2010
году сложился в размере 2,02. На основе данных Таблицы 3 также можно увидеть
рост коэффициента собираемости с 1,57 в 2008 году по сравнению с 2010 годом.
Однако необходимо сказать о снижении поступлений в 2009 году до 5 209 738 тыс.
р. и соответственно о снижении показателя собираемости до 1,18. Собираемость
налога на прибыль организаций в 2010 году по сравнению с 2008 и 2009 г.
снизился и составил 1.
Налоговые поступления в федеральный бюджет РФ в
2010 году составили 944955 тыс. р. или 130,59 % к объему поступлений 2009 года
(723 577 тыс. р.). Темп роста налоговых поступлений в федеральный бюджет за
2010 год по отношению к 2008 году составил 117,77 %, что составляет 142 548
тыс. р. Необходимо также отметить снижение темпа роста поступлений налогов в
федеральный бюджет в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 9,82 % или на 78
830 тыс. р.
В консолидированный бюджет Хабаровского края за
2010 год поступило налогов и сборов в сумме 5 257 763 тыс. р., что составило
76,31 % к уровню поступлений 2009 года, что на 1 631 808 тыс. р. меньше.
Уменьшение поступлений произошло в основном по налогу на прибыль организаций и
связано с возвратом налога, уплаченного как авансовый платеж в размере 1/3 в
2009 году, в связи с переходом на уплату авансовых платежей исходя из
фактической прибыли. Наибольшая сумма налоговых доходов в консолидированный
бюджет субъекта за анализируемых три года поступила в 2009 году - 6 889 571
тыс. р., что больше на 1 609 049 тыс. р. чем в 2008 году. Темп роста
поступлений консолидированного бюджета Хабаровского края в 2010 году по
отношению к 2008 году составил 117,20 %.
Необходимо отметить, что налог на прибыль
является лидером снижения налоговых поступлений, о чем свидетельствуют данные
Таблицы 2.4.
Из Таблицы 4 видно, что в 2010 году по сравнению
с 2009 годом доля поступлений налога на прибыль в федеральный бюджет
значительно сократилась с 23% до 3% (более чем в семь раз). Данный факт в
большей степени обусловлен изменениями законодательства на федеральном уровне
(понижением ставки налога на прибыль с 1 января 2009 года до 20%, расширением
объема расходов организаций, принимаемых для расчета налога на прибыль).
Таблица 2.4 - Изменение доли поступлений налога
на прибыль организаций В процентах
|
Период
|
2008
год
|
2009
год
|
2010
год
|
|
поступило
налога на прибыль в общей сумме поступлений по налоговым доходам
|
26
|
58
|
17
|
|
поступило
налога на прибыль в федеральный бюджет в общей сумме поступлений доходов в
федеральный бюджет
|
16
|
23
|
3
|
|
поступило
налога на прибыль в консолидированный бюджет субъекта в общей сумме
поступлений в доходы консолидированного бюджета субъекта
|
28
|
41
|
19
|
По данным отчета 1-НОМ можно представить
структуру основных плательщиков налога на прибыль. Данные о структуре
плательщиков в разрезе видов экономической деятельности представлены в Таблице
1.5, из которой видно, что основными плательщиками налога на прибыль являются
организации сфер транспорта и связи, обрабатывающих производств, оптовой и
розничной торговли, операции с недвижимым имуществом и строительная отрасль.
Таблица 2.5 - Структурный анализ поступлений по
налогу на прибыль в разрезе основных видов экономической деятельности
|
Вид
экономической деятельности
|
Поступление
по налогу на прибыль организаций, тыс. р.
|
Анализ
структуры поступлений по налогу на прибыль
|
|
|
удельный
вес отрасли в общей сумме поступлений по налогу на прибыль, %
|
|
2008
год
|
2009
год
|
2010
год
|
2008
год
|
2009
год
|
2010
год
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
ВСЕГО
|
1
369 585
|
3
016 320
|
1
044 140
|
100
|
100
|
100
|
|
в
том числе по организациям с основным видом деятельности:
|
|
|
Сельское
хозяйство, охота и лесное хозяйство
|
1
122
|
996
|
5
613
|
0,08
|
0,03
|
0,54
|
|
Рыболовство,
рыбоводство
|
1
|
1
430
|
131
|
0
|
0,05
|
0,01
|
|
Добыча
полезных ископаемых
|
-1
302
|
489
|
84
|
0
|
0,02
|
0,01
|
|
Обрабатывающие
производства
|
271
380
|
231
810
|
239
613
|
19,81
|
7,69
|
22,95
|
|
Производство
и распределение электроэнергии, газа и воды
|
2
097
|
54
466
|
23
853
|
0,15
|
1,81
|
2,28
|
|
Строительство
|
129
145
|
83
849
|
21
220
|
9,43
|
2,78
|
2,03
|
|
Оптовая
и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых
изделий и предметов личного пользования
|
165
581
|
247
821
|
173
217
|
12,09
|
8,22
|
16,59
|
|
Гостиницы
и рестораны
|
9
578
|
6
863
|
3
870
|
0,7
|
0,23
|
0,37
|
|
Транспорт
и связь
|
706
678
|
837
838
|
821
696
|
51,6
|
27,78
|
78,7
|
|
Финансовая
деятельность
|
25
585
|
8
593
|
0,47
|
0,85
|
0,82
|
|
Операции
с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
|
37
311
|
1
456 565
|
-301
352
|
2,72
|
48,29
|
-28,86
|
|
Государственное
управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное
обеспечение
|
1
133
|
13
688
|
18
893
|
0,08
|
0,45
|
1,81
|
|
Образование
|
12
621
|
26
300
|
11
206
|
0,92
|
0,87
|
1,07
|
|
Здравоохранение
и предоставление социальных услуг
|
3
960
|
4
418
|
4
171
|
0,29
|
0,15
|
0,4
|
|
Предоставление
прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
|
23
839
|
27
278
|
13
256
|
1,74
|
0,9
|
1,27
|
|
Остальные
виды экономической деятельности
|
|
-3
808
|
1
|
0
|
-0,13
|
0
|
Анализ данной таблицы показывает, что в 2008
году основные поступления по налогу на прибыль произошли в следующих отраслях.
Таблица 2.6 - Изменения в структуре поступлений
по налогу на прибыль организаций по видам экономической деятельности за 2008 -
2010
|
Период
|
Наименование
отрасли
|
Сумма,
тыс. руб.
|
Удельный
вес, %
|
Позиция
в структуре поступлений
|
|
2008
г.
|
Транспорт
и связь
|
706
678
|
51,60
|
1
|
|
Обрабатывающие
производства
|
271
380
|
19,81
|
2
|
|
Оптовая
и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых
изделий и предметов личного пользования
|
165
581
|
12,09
|
3
|
|
Строительство
|
129
145
|
9,43
|
4
|
|
Операции
с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
|
37
311
|
2,72
|
5
|
|
2009
г.
|
Транспорт
и связь
|
837
838
|
27,78
|
2
|
|
Обрабатывающие
производства
|
231
810
|
7,69
|
4
|
|
Оптовая
и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых
изделий и предметов личного пользования
|
247
821
|
8,22
|
3
|
|
Строительство
|
83
849
|
2,78
|
5
|
|
Операции
с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
|
1
456 565
|
48,29
|
1
|
|
2010
г.
|
Транспорт
и связь
|
821
696
|
78,70
|
1
|
|
Обрабатывающие
производства
|
239
613
|
22,95
|
2
|
|
Оптовая
и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых
изделий и предметов личного пользования
|
173
217
|
16,59
|
3
|
|
Строительство
|
21
294
|
2,03
|
5
|
|
Производство
и распределение электроэнергии, газа и воды
|
23
853
|
2,28
|
4
|
За анализируемый период (2008-2010 гг.)
лидирующую позицию в структуре поступлений налога на прибыль занимают
организации сферы транспорта и связи (51,60 % - 2007 год, 78,70 % - 2009 год),
за исключением 2009 года - в этот период структура изменилась и на первое место
сдвинулись операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг -
48,29 % . Корме того, необходимо отметить, что в 2009 году поступления налога
на прибыль от организаций сферы обрабатывающих производств со второй позиции в
2008 и в 2010 гг. (19,81 % и 22,95 % соответственно) спустилась на четвертое
место - 7,69 %. Также необходимо отметить, что в 2010 году образовались
недопоступления по налогу на прибыль от операций с недвижимым имуществом,
аренды и предоставления услуг на 301 352 тыс. р. Поэтому из лидирующих позиций
данная отрасль была смещена. В 2010 году произошел рост доли в поступлениях по
налогу на прибыль в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и
воды, доля которой составила 2,28 % или 23 853 тыс. р. В отношении сфер
строительства и оптовой и розничной торговли, надо сказать, что значительных
структурных сдвигов по поступлениям налога на прибыль не произошло.
Необходимо отметить, что наметилась тенденция
уменьшения доли налога на прибыль в суммарном объеме доходов. За 2010 поступления
налога на прибыль бюджет составили 1 044 140 тыс. р. или 74,20 % к поступлениям
2009 года. Темп роста поступлений по налогу на прибыль организаций в 2010 году
по сравнению с 2008 годом составил 76,24 % или 325 446 тыс. р. меньше.
За 2010 год доля поступления налога на прибыль в
консолидированный бюджет субъекта РФ снизилась с 41 % в 2009 году до 19 % и
составили в суммарном выражении 2 852 834 тыс. р. и 1 017 255 тыс. р. в 2009 г.
и 2010 г. соответственно. Произошло снижение поступлений на 1 835 579 тыс. руб.
или на 64,34 % в 2010 году по отношению к 2009 году. Также наблюдается снижение
темпа роста поступлений налога на прибыль в консолидированный бюджет субъекта
РФ в 2010 году по сравнению с 2008 г. на 19,21 % или на 226 530 тыс. р.
Необходимо сказать, что помимо снижения ставки
налога на прибыль негативное влияние на уменьшение поступлений по данному
налогу оказали возвраты переплат по налогу, сложившихся на начало 2010 года, а
также вследствие влияния кризиса на экономику региона увеличение числа убыточных
предприятий и снижение прибыли, полученной прибыльными организациями.
Таблица 2.7 - Изменение числа убыточных
предприятий
|
Значение
показателя
|
Темп
роста, %
|
|
Период
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2010
г.
|
2009/2008
гг.
|
2010/2009
гг.
|
2010/2008
гг.
|
|
Сумма
убытка организации, исчисленного при налогообложении
|
344709
|
991258
|
1399517
|
287,56
|
141,19
|
406,00
|
|
Количество
налогоплательщиков - всего, ед.
|
1742
|
1857
|
2372
|
106,60
|
127,73
|
136,17
|
|
в
том числе: количество убыточных организаций
|
327
|
324
|
526
|
99,08
|
162,35
|
160,86
|
|
Доля
убыточных организаций, %
|
18,77
|
17,45
|
22,18
|
х
|
х
|
х
|
Из Таблицы 2.7 видно, что с 2008 года по 2010
год наблюдается рост числа убыточных предприятий и увеличение сумм убытков
организаций.
Из данной таблицы видно, что в 2010 году по
сравнению с 2008 годом сумма убытков организаций увеличилась в 4 раза и
составила 1 399 517 тыс. р. Убытки в 2009 году составили 991 258 тыс. р., что
составило 287,56 % к 2008 году или на 646 549 тыс. р. больше. Количество
убыточных организаций в 2010 году равнялось 526 единиц, что составило 162,35 %
по отношению к 2009 году или на 199 единиц больше. Таким образом, наметилась
тенденция к росту доли убыточных организаций за анализируемых три года, а также
увеличению сумм убытков этих организаций, что также влияет на снижение
поступлений по налогу на прибыль организаций.
Вместе с тем, по данным статистической
отчетности по форме 5-П (Таблица1.8) за 2010 год налогооблагаемая база по
налогу на прибыль организаций увеличилась по сравнению с 2009 годом на 404 582
тыс. р. и составила 2 106 650 тыс. р. - Рисунок 2.1.
Рисунок 2.1 - Динамика налоговой базы для
исчисления налога на прибыль организаций за 2008-2010 гг.
Как видно из Рисунка 1 в 2009 году произошло
снижение налоговой базы по сравнению с 2008 годом на 347 435 тыс. р. и
закрепление на отметке 1 702 068 тыс. р.
Таблица 2.8 - Анализ налоговой базы и структуры
поступлений по налогу на прибыль
|
Показатели
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Значение
показателей
|
Сумма
недопоступления налога
|
Значение
показателей
|
Сумма
недопоступления налога
|
Значение
показателей
|
Сумма
недопоступления налога
|
|
Доходы
от реализации
|
57
180 286
|
Х
|
68
899 844
|
Х
|
56
510 678
|
Х
|
|
Внереализационные
доходы
|
1
793 831
|
Х
|
2
963 146
|
Х
|
1
687 899
|
Х
|
|
Расходы,
уменьшающие сумму доходов от реализации
|
54
861 995
|
Х
|
67
272 692
|
Х
|
54
122 470
|
Х
|
|
Внереализационные
расходы
|
1
965 661
|
Х
|
2
698 630
|
Х
|
1
935 014
|
Х
|
|
Убытки,
отраженные в Приложении № 3 к Листу 02 декларации
|
5
173
|
Х
|
3
422
|
Х
|
13
350
|
Х
|
|
Доходы,
исключаемые из прибыли
|
2
007
|
Х
|
107
071
|
Х
|
133
|
Х
|
|
Сумма
убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый)
период
|
100
124
|
24
029
|
85
952
|
20
628
|
47
660
|
42
719
|
|
Налоговая
база для исчисления налога
|
2
049 503
|
Х
|
1
702 068
|
Х
|
2
106 650
|
Х
|
|
Сумма
убытка организации, исчисленного при налогообложении
|
344
709
|
Х
|
991
258
|
Х
|
1
399 517
|
Х
|
|
Количество
налогоплательщиков, данные по которым приведены - всего, в том числе
|
1
742
|
Х
|
1
857
|
Х
|
2
372
|
Х
|
|
количество
организаций, представивших нулевую отчетность
|
414
|
Х
|
437
|
Х
|
512
|
Х
|
|
количество
убыточных организаций
|
327
|
Х
|
324
|
Х
|
526
|
Х
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Снижение налоговой базы по налогу на прибыль в
2009 году обусловлено увеличением расходов (включение в состав затрат всех
экономически обоснованных расходов налогоплательщиков по обучению, лечению,
пенсионному обеспечению работников в рамках социальных обязательств). Это видно
на Рисунке 1.2.
Из Рисунка 2.2 видно, что расходы, уменьшающие
доходы увеличились на 13 143 666 тыс. р. по сравнению с 2008 годом и составили
69 971 322 тыс. р., что на 13 913 838 тыс. р. больше по сравнению с 2010 годом.
В 2010 году по сравнению с 2008 годом произошло незначительное снижение
расходов - на 770 172 тыс. р.
Рисунок 2.2 - Динамика расходов,
уменьшающих сумму доходов
Так, подводя итог данной части
анализа поступления налога на прибыль можно сказать, что большое значение в
работе налоговых органов имеет анализ налоговых поступлений в бюджетную систему
РФ, осуществляемый на основе показателей налоговой статистики,
макроэкономических показателей, а также воздействия отраслевых и региональных
факторов, который дает возможность налоговым органам всех уровней делать выводы
о результатах деятельности по повышению уровня собираемости налогов. Для
определения причин изменения налоговых поступлений необходим анализ
дополнительных факторов, касающихся величины и структуры налоговой базы налога
на прибыль.
Рост доли убыточных организаций и
увеличение их убытков, как правило, сопровождается снижением прибыли
(характеризуют спад в экономике), а снижение убытков - ростом прибыли, поэтому
при прочих равных условиях при увеличении убытков или доли убыточных
организаций может иметь место падение обязательств по налогу на прибыль. Кроме
того, в периоды спада может возрастать задолженность по налогам, а значит,
снижается собираемость налогов. В такие периоды может расти и уклонение от
налогообложения: если число организаций, имеющих низкую прибыль или убытки,
велико, возможность налоговых органов определить наиболее перспективные адреса
налоговых проверок уменьшается, а значит, снижается и вероятность проверки
отдельной организации, имеющей отрицательный финансовый результат.
Налоговая система существенно
пострадала в условиях финансового кризиса. Наблюдается резкое снижение
налоговых доходов по налогу на прибыль организаций бюджетов всех уровней
бюджетной системы.
Факторами, оказавшими негативное
влияние на поступления налога на прибыль организаций в бюджетную систему РФ
явились:
) снижение ставки налога на прибыль
с 24 % до 20 % (в том числе, зачисляемого в федеральный бюджет, с 6,5 % до 2
%);
) увеличение числа убыточных
предприятий и снижение прибыли, полученной прибыльными организациями;
) рост цены заемных средств и
увеличение объема заимствований у тех налогоплательщиков, которые ранее
обходились собственными ресурсами или имели возможность использовать
краткосрочные дешевые кредиты, а сегодня вынуждены брать дорогие долгосрочные
кредиты;
) включение в состав затрат всех
экономически обоснованных расходов налогоплательщиков по обучению, лечению,
пенсионному обеспечению работников в рамках социальных обязательств;
) изменение амортизационной
политики.
2.2 Анализ результативности и
эффективности контрольной деятельности ИФНС по Верхнебуреинскому району
Хабаровского края за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой
уплаты налога на прибыль организаций
Вопрос о том, как и с помощью каких
критериев оценивать работу налоговых органов, по-прежнему остается открытым,
хотя разработано и предложено к использованию немало методик, различных по
информационной базе и целям. Целесообразно для анализа использовать сравнение
как количественных, так и качественных показателей (суммы платежей,
дополнительно начисленных в бюджет по результатам проверок, сумма платежей,
дополнительно начисленных в бюджет по результатам проверок, приходящейся на
одного работника налогового органа, сумма недоимки с данными на предшествующие
даты и динамики ее роста или снижения, процент взыскания и др.)
Для анализа состояния контрольной
работы конкретной налоговой инспекции используются сведения, содержащиеся в
штатном расписании инспекции, а также данные из формы налоговой статистики №
2-НК «Результаты контрольной работы налоговых органов».
Сопоставление количественных и
качественных показателей различных инспекций позволяет вполне объективно оценить
организацию контрольной работы, акцентировать внимание на «узких» местах и
нацелить коллективы на решение выявленных проблем. Сопоставление данных
позволяет определить эффективность работы налоговой инспекции.
Анализ результативности и
интенсивности контрольной работы ИФНС по Верхнебуреинскому району Хабаровского
края в целом. Общая результативность налогового контроля отражена в таблице
1.9, из которой наглядно видно, что по результатам работы ИФНС в ходе
налогового контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах в 2010
году дополнительно начислено платежей в бюджетную систему Российской Федерации
году 485 396 тыс. р. (8,88 % от общей суммы поступлений в бюджетную систему
РФ), что составило 82,65 % к 2009 году или на 115 565 тыс. р. меньше.
В целом, за 3 анализируемых года
размер доначислений в 2010 году по сравнению с 2008 годом увеличился на 65 260
тыс. р., что составило113,44 %. В 2010 году было проведено 65704 проверок, что
составило 90,20 % к предыдущему периоду. За 2010 год по сравнению с 2008 годом
количество проверок увеличилось на 19076 единиц, что составило 140,91%.
Таблица 2.9 - Результативность
налогового контроля ИФНС по Верхнебуреинскому району Хабаровского края
|
Показатель
|
Значение
показателя
|
Темп
роста, %
|
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2010
г.
|
2009/
2008 гг.
|
2010/
2009 гг.
|
2010/
2008 гг.
|
|
Количество
налоговых проверок - всего, ед.
|
46628
|
72840
|
65704
|
156,22
|
90,20
|
140,91
|
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2010
г.
|
2009/
2008 гг.
|
2010/
2009 гг.
|
2010/
2008 гг.
|
|
Количество
результативных налоговых проверок, ед.
|
2380
|
3250
|
2536
|
136,55
|
78,03
|
106,55
|
|
Удельный
вес результативных налоговых проверок в общем количестве проведенных
проверок, %
|
5,10
|
4,46
|
3,86
|
х
|
х
|
х
|
|
Количество
работников, осуществляющих налоговые проверки, ед.
|
64
|
66
|
54
|
103,13
|
81,82
|
84,38
|
|
Количество
налогоплательщиков состоящих на учете в налоговом органе
|
141
236
|
147
935
|
153
506
|
104,74
|
103,77
|
108,69
|
|
Количество
налогоплательщиков состоящих на учете в налоговом органе, в расчете на одного
сотрудника налогового органа, ед.
|
2207
|
2241
|
2843
|
101,57
|
126,82
|
128,81
|
|
Количество
проверок, приходящихся на одного сотрудника, ед.
|
729
|
1104
|
1217
|
151,48
|
110,25
|
167,01
|
|
Размер
доначислений всего, тыс. р.
|
485
396
|
666
221
|
550
656
|
137,25
|
82,65
|
|
Размер
доначислений на одну проверку, тыс. р.
|
10
|
9
|
8
|
87,86
|
91,63
|
80,51
|
|
Размер
доначислений на одну результативную проверку, тыс. р.
|
204
|
205
|
217
|
100,51
|
105,92
|
106,47
|
|
Размер
доначислений в расчете на одного проверяющего, тыс. р.
|
7
584
|
10
094
|
10
197
|
133,09
|
101,02
|
134,45
|
Изменение доли доначисленных сумм в общем объеме
поступлений в бюджетную систему представлена в таблице 2.10.
Таблица 2.10 - Изменение соотношения суммы
платежей доначисленной в ходе контрольной работы, и суммы налоговых поступлений
в бюджет
|
Показатель
|
2008
год
|
2009
год
|
2010
год
|
|
Поступило
налогов, сборов, иных обязательных платежей в доходы - всего, тыс. р.
|
5
288 568
|
5
209 738
|
6
202 718
|
|
Дополнительно
начислено, тыс. р.
|
485
396
|
666
221
|
550
656
|
|
Удельный
вес дополнительно начисленных в общей сумме поступлений в бюджетную систему,
%
|
9,18
|
12,79
|
8,88
|
Необходимо сказать о снижении в 2010 году по
сравнению с 2009 годом количества результативных проверок, размера всех
доначислений, размера доначислений на одну проверку/результативную проверку, а
также снижении доли дополнительно начисленных платежей в общем объеме поступлений.
Такое снижение обусловлено сокращением численности сотрудников и ростом
нагрузки на одного работника: количество проверок на одного работника в 2010
году по сравнению с 2008 годом увеличилось на 488 единиц и составило 1217
единиц на одного работника, кроме того, количество налогоплательщиков состоящих
на учете в налоговом органе, в расчете на одного сотрудника налогового органа
увеличилось в 2010 году на 636 единиц и составило 128,81 % по отношению к 2008
году.
Анализ эффективности контрольной работы ИФНС по
Верхнебуреинскому району Хабаровского края, в первую очередь характеризуется
таким показателем, как процент выполнения плановых заданий по мобилизации
налоговых доходов в бюджетную систему (см. Таблицу 2.11).
Таблица 2.11 - Уровень достижения индикативных
показателей
|
Показатели
|
Всего
доходы федерального бюджета, тыс. р.
|
|
2008
год
|
2009
год
|
2010
год
|
|
Задание
|
1
418 834
|
1
376 285
|
1
705 342
|
|
Фактические
результаты
|
1
474 268
|
1
560 291
|
1
852 290
|
|
Абсолютное
отклонение
|
55
435
|
184
005
|
146
949
|
|
Процент
выполнения
|
104%
|
113%
|
109%
|
По данным этой таблицы можно сказать, что в 2010
году доведенные индикативные показатели поступления доходов в федеральный
бюджет достигнуты на 109 %. По сравнению с 2008 годом процент выполнения плана
в 2010 году увеличился на 5 %. Однако нужно отметить, что по сравнению с 2009
годом он снизился на 4 %. Кроме того, существует ряд других показателей,
характеризующих эффективность контрольной работы налоговых органов, которые
отражены в таблице 1.12. По результатам контрольной деятельности ИФНС по
Верхнебуреинскому району Хабаровского края из дополнительно начисленных
платежей в 2010 году было взыскано 160 829 тыс. р., что составило 97,53 % к
2009 году, в том числе налогов - 112 182 тыс. р. (69,80 %), налоговых санкций -
10 486 тыс. р. (6,50 %), пени - 38 160 тыс. р. (23,70 %).
Таблица 2.12 - Эффективность контрольной работы
инспекции
|
Показатель
|
Значения
показателей
|
Темп
роста, %
|
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2010
г.
|
2009/
2008 гг.
|
2010/
2009 гг.
|
2010/
2008 гг.
|
|
Поступило
(взыскано) - всего тыс. р.
|
197
039
|
164
904
|
160
829
|
83,69
|
97,53
|
81,62
|
|
Из
общей суммы поступлений: налогов
|
|
|
|
|
|
|
|
102
640
|
102
098
|
112
182
|
99,47
|
109,88
|
109,30
|
|
налоговых
санкций
|
9
088
|
14
399
|
10
486
|
158,44
|
72,82
|
115,38
|
|
пени
|
85
311
|
48
407
|
38
160
|
56,74
|
78,83
|
44,73
|
|
Удельный
вес поступивших налогов в общей сумме поступлений, %
|
52,10
|
61,90
|
69,80
|
х
|
х
|
х
|
|
Удельный
вес взысканных налоговых санкций в общей сумме поступлений, %
|
4,60
|
8,70
|
6,50
|
х
|
х
|
х
|
|
Удельный
вес поступившей пени в общей сумме поступлений, %
|
43,30
|
29,40
|
23,70
|
х
|
х
|
х
|
|
Дополнительно
начислено
|
485
396
|
666
221
|
550
656
|
х
|
х
|
х
|
|
Процент
взыскания доначисленных сумм, %
|
40,60
|
24,80
|
29,20
|
х
|
х
|
х
|
|
Размер
взысканий в расчете на одну налоговую проверку, тыс. р.
|
4
|
2
|
2
|
50
|
100
|
50
|
|
Размер
взысканий в расчете на одну результативную налоговую проверку, тыс. р.
|
83
|
51
|
63
|
61,29
|
124,99
|
76,60
|
|
Размер
взысканий в расчете на одного проверяющего, тыс. р.
|
3
079
|
2
499
|
2
978
|
81,15
|
119,20
|
96,74
|
За анализируемый период прослеживается тенденция
к снижению поступлений взысканных из доначисленных, что говорит о снижении
эффективности работы налоговых органов. В основном, снижение взысканных сумм из
доначисленных произошло за счет снижения поступлений по налоговым санкциям и
пеням. В то время как поступления по налогам имеют положительную динамику. Так,
темп роста поступлений по налогам за 2010 год к 2008 году составил 109,30 %.
Помимо этого, процент взыскания доначисленных сумм также имеет тенденцию к
снижению. Так, в 2010 году он составил 29,2 %, в то время как в 2008 году он
составлял 40,6 %. Также в 2010 году по сравнению с 2008 годом снижается и
размер взысканий в расчете на одну налоговую проверку, на одну результативную
налоговую проверку и в расчете на одного проверяющего. Хотя надо отметить, что
в 2010 году по сравнению с 2009 годом показатели размера взысканий в расчете на
одну результативную налоговую проверку и в расчете на одного проверяющего
незначительно увеличились.
Так, в 2010 году ИФНС проведено 65630
камеральных проверок, что составило 90,18 % по отношению к 2009 году. В 2009
году наблюдается рост числа проведенных КНП по отношению как к 2008 году,
который составил 156,46 %.
За анализируемый период наблюдается рост
дополнительно начисленных платежей в ходе камеральных проверок. Так, размер
доначислений в 2010 году составил 124 300 тыс. р. Темп роста к 2008 году
составил 135,48 %. Из общего объема доначисленных платежей по КНП поступило
(взыскано) 5 481 тыс.р., что составило 8,45 % по отношению к 2008. И как
следствие произошло резкое снижение процента взыскания доначислений с 70,71 % в
2007 году до 4,41 % в 2010 году, что свидетельствует о неэффективности
камерального контроля. Эффективность проведения камерального контроля
оценивается доначисленными и поступившими платежами в бюджетную систему
Российской Федерации в расчете на одну проверку.
Так, в 2010 году дополнительно начислено
платежей в расчете на одну камеральную проверку 2 тыс. рублей, а поступило
(взыскано) - 0 тыс. рублей.
Низкий уровень данных показателей обусловлен
ростом налогоплательщиков, состоящих на учете в ИФНС, а также сокращением
численности сотрудников, осуществляющих камеральный контроль (в 2010 году
численность сотрудников сократилась на 10 единиц по сравнению с 2009 годом) и
увеличением нагрузки на одного проверяющего (количество КНП, приходящихся на
одного сотрудника в 2010 году составило 2344 единицы или 122,38 % к 2009 году)
Таким образом, результаты камеральных проверок
свидетельствуют о том, что у ИФНС имеются проблемы в организации камерального
контроля. Низкие показатели эффективности камеральных проверок заставляют задуматься
о повышении качества данных проверок.
Анализ эффективности и результативности
выездного контроля ИФНС представлен в таблице 2.13. В целом, можно говорить об
эффективном выездном контроле, осуществляющемся ИФНС.
За 2010 год было проведено 74 выездные проверки,
что составило 119,35 % к 2009 году и 65,49 % к 2007 году. В 2009 году
наблюдается снижение количества ВНП, данный факт имел место быть в результате
отвлечения работников для проведения проверок по запросам и рост числа
поручений об истребовании документов по запросам налоговых органов Хабаровского
края и других субъектов.
Таблица 2.13 - Эффективность и результативность
выездных налоговых проверок
|
Показатель
|
Значение
показателя
|
Темп
роста, %
|
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2010
г.
|
2009/2008
гг.
|
2010/2009
гг.
|
2010/2008
гг.
|
|
Количество
ВНП, ед.
|
113
|
62
|
74
|
54,87
|
119,35
|
65,49
|
|
Количество
результативных ВНП
|
111
|
60
|
74
|
54,05
|
123,33
|
66,67
|
|
Удельный
вес результативных ВНП в общем количестве проведенных ВНП, %
|
98,23
|
96,77
|
100
|
х
|
х
|
х
|
|
Количество
работников, осуществляющих ВНП, ед.
|
27
|
28
|
25
|
103,70
|
89,29
|
92,59
|
|
Количество
ВНП, приходящихся на одного сотрудника, ед.
|
4
|
2
|
3
|
52,91
|
133,68
|
70,73
|
|
Размер
доначислений по ВНП, тыс. р.
|
285
077
|
469
057
|
327
518
|
164,54
|
69,82
|
114,89
|
|
Размер
доначислений на одну ВНП, тыс. р.
|
2
523
|
7
565
|
4
426
|
299,88
|
58,50
|
175,44
|
|
Размер
доначислений на одну результативную ВНП, тыс. р.
|
2
568
|
7
818
|
4
426
|
304,39
|
56,61
|
172,33
|
|
Размер
доначислений в расчете на одного проверяющего, тыс. руб.
|
10
558
|
16
752
|
13
101
|
158,66
|
78,20
|
124,08
|
|
Суммы
взысканные из доначисленных по ВНП, тыс. р.
|
65
773
|
71
881
|
79
753
|
109,29
|
110,95
|
121,25
|
|
Процент
взыскания доначислений по ВНП, %
|
23,07
|
15,32
|
24,35
|
х
|
х
|
х
|
|
Размер
взысканий в расчете на одну ВНП, тыс. р.
|
582
|
1
159
|
1
078
|
199,18
|
92,96
|
185,16
|
|
Размер
взысканий в расчете на одну результативную ВНП, тыс. р.
|
593
|
1
198
|
1
078
|
202,18
|
89,96
|
181,88
|
|
Размер
взысканий в расчете на одного проверяющего, тыс. р.
|
2
436
|
2
567
|
3
190
|
105,38
|
124,27
|
130,96
|
Как видно из таблицы, в 2010 году по сравнению с
2008 годом результативность ВНП увеличилась и составила 100 %, что
свидетельствует об эффективности выездного контроля.
По результатам выездных налоговых проверок в
2010 году дополнительно начислено налоговых платежей 327 518 тыс. р., что
составило 69,82 % к 2009 году и 114,89 % к 2007 году. Рост доначисленных сумм в
2009 году обусловлен проведением ВНП ЗАО «N»
(было доначислено 39955 тыс. р.).
В 2010 году наблюдается рост таких показателей,
как размер доначислений на одну ВНП/на одну результативную ВНП и размер
доначислений в расчете на одного сотрудника.
По итогам 2010года поступило (взыскано) из сумм
дополнительно начисленных платежей 79 753 тыс. р., что составило 110,95 % по
отношению к 2009 году и 121,25 % к 2008 г. За анализируемых 3 года наблюдается
рост взысканных сумм из дополнительно начисленных по ВНП. Вследствие этого,
наблюдается рост процента взыскания, который в 2010 году составил 24,35 %.
В 2010 году по сравнению с 2008 годом
наблюдается рост таких показателей, как размер взысканий на одну ВНП, на одну
результативную ВНП и размер взысканий в расчете на одного сотрудника.
Проведенный анализ показал, что выездные
проверки являются более постоянной и действенной формой налогового контроля за
соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Далее проведем анализ задолженности по налогам и
сборам, в том числе по налогу на прибыль по результатам работы ИФНС по
Верхнебуреинскому району Хабаровского края. Анализ задолженности проводился по
данным отчетов 4-НМ. Динамика задолженности по всем налогам и сборам в бюджет
представлена в Таблице 2.14.
В результате применения комплекса мер по
урегулированию задолженности за 2010 год по сравнению с 2009 обеспечено
снижение совокупной задолженности по налогам и сборам на 36901 тыс. р., а также
штрафам и пеням на 67 798 тыс. р. (или на 5,88 % и 17,31 % соответственно).
Однако по итогам 2010 по сравнению с 2008 годам задолженность увеличилась по
налогам и сборам на 74 785 тыс. р. и составила 114,49 % к 2008 году, по пеням и
штрафам снизилась на 45 449 тыс. р. и составила 87,70 % к уровню этого же
периода.
Таблица 2.14 - Задолженность по уплате пеней и
налоговых санкций в бюджетную систему Российской Федерации
|
Показатель
|
Всего
|
Темп
роста, %
|
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2010
г.
|
2009/2008
гг.
|
2010/2009
гг.
|
2010/2008
гг.
|
|
Задолженность
по налогам и сборам
|
516
215
|
627
901
|
591
000
|
121,64
|
94,12
|
114,49
|
|
в
том числе: Недоимка
|
120
933
|
119
371
|
103
012
|
98,71
|
86,30
|
85,18
|
|
Задолженность
перед бюджетом по пеням и налоговым санкциям
|
369
361
|
391
710
|
323
912
|
106,05
|
82,69
|
87,70
|
|
в
том числе: пеней
|
273
797
|
300
173
|
235
606
|
109,63
|
78,49
|
86,05
|
|
налоговых
санкций
|
95
564
|
91
537
|
88
306
|
95,79
|
96,47
|
92,41
|
Необходимо отметить, что за анализируемый период
наблюдается снижение недоимки с 120 933 тыс. р. в 2008 году и до 103 012 тыс.
р., что на 17 921 тыс. р. меньше. Совокупная задолженность по состоянию на
01.01.2011 составила 914912 тыс. р.
Динамика задолженности по налогу на прибыль
организаций представлена в таблице 2.15, а удельный вес задолженности по налогу
на прибыль в общей сумме задолженности - в таблице 2.16.
Анализируя данные представленных таблиц можно
сделать вывод о том, что за три анализируемых года задолженность по налогу на
прибыль сократилась с 133 701 тыс. р. в 2008 году до 31 940 тыс. р., что на 125
988 тыс. р. меньше, чем в 2009 году. Это говорит об эффективности принятых мер по
взысканию налога на прибыль за этот период. Однако в 2009 году по сравнению с
предыдущим годом произошел резкий рост задолженности по налогу, которая
составила 157 928 тыс. р., что на 24 227 тыс. р. больше по отношению к 2008
году.
Таблица 2.15 - Изменение задолженности по налогу
на прибыль
|
Показатель
|
Значение
показателя
|
Темп
роста, %
|
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2010
г.
|
2009/2008
гг.
|
2010/2009
гг.
|
2010/2008
гг.
|
|
Задолженность
по налогу на прибыль
|
133
701
|
157
928
|
31
940
|
118,12
|
20,22
|
23,89
|
|
в
том числе: недоимка по налогу на прибыль
|
24
819
|
23
292
|
93,85
|
37,11
|
34,82
|
|
Задолженность
перед бюджетом по пеням и налоговым санкциям
|
75
615
|
88
612
|
35
524
|
117,19
|
40,09
|
46,98
|
За анализируемый период необходимо отметить
тенденцию к уменьшению недоимки по налогу на прибыль с 24 819 тыс. р. в 2007 г.
и до 8 643 тыс. р. в 2010 году.
Таблица 2.16 - Удельный вес задолженности по
налогу на прибыль в общем объеме задолженности
|
Показатель
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2010
г.
|
|
Доля
задолженности налога на прибыль в общем объеме задолженности по налогам и
сборам
|
25,90%
|
25,15%
|
5,40%
|
|
Доля
недоимки по налогу на прибыль в общем объеме недоимки по налогам и сборам
|
20,52%
|
19,51%
|
8,39%
|
|
Доля
задолженности по пеням и санкциям по налогу на прибыль в общем объеме
задолженности по пеням и санкциям
|
20,47%
|
22,62%
|
10,97%
|
Общая задолженность перед бюджетом по пеням и
налоговым санкциям по налогу на прибыль за период 2008-2010 гг. снизилась с 75
615 тыс. р. до 35 524 тыс. р. Основное снижение произошло по итогам 2010 года.
Наибольшая задолженность по пеням и санкциям была выявлена в 2009 г. и
составила 88 612 тыс. р.
Анализ эффективности и результативности
камерального и выездного контроля за правильностью исчисления, своевременностью
и полнотой уплаты налога на прибыль организаций представлен в таблице 2.17.
По данным данной таблицы видно, что количество
ВНП и КНП по налогу на прибыль за период 2008-2010 гг. увеличилось. Однако, в
2010 г. количество ВНП уменьшилось на 13 единиц по сравнению с 2008 г. и
составило 11 единиц. Наибольшее количество ВНП по налогу на прибыль было
проведено в 2010 г. и составило 30 единиц, что является на 19 единиц больше (в
т.ч. на 21 результативную), чем в 2009 году. Результативность ВНП в 2010 году
составила 96,67 % и является наибольшей за три анализируемых года. Размер
доначислений в 2010 году по налогу на прибыль снизился до 69 190 тыс. р, что
составило всего лишь 31,80 % по отношению к 2009 г. и 42,04 % к 2008 г.
А размер взысканий по налогу на прибыль напротив
- увеличивается из года в год. В 2010 году составил 36 931 тыс. р., что на
32643 тыс. р. больше, чем в предыдущем году, что повлекло рост процента
взыскания с 4,93 % в 2008 г. и до 53,38 % в 2010 году.
Таблица 2.17 - Эффективность и результативность
камерального и выездного контроля по налогу на прибыль
|
Показатель
|
Значение
показателя
|
Темп
роста, %
|
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2010
г.
|
2009/2008
гг.
|
2010/2009
гг.
|
2010/2008
гг.
|
|
Количество
ВНП, ед.
|
24
|
11
|
30
|
45,83
|
272,73
|
125,00
|
|
Количество
результативных ВНП
|
20
|
8
|
29
|
40,00
|
362,50
|
145,00
|
|
Удельный
вес результативных ВНП в общем количестве проведенных ВНП, %
|
83,33
|
72,73
|
96,67
|
х
|
х
|
х
|
|
Размер
доначислений по налогу на прибыль в результате проверок- всего, тыс. р.
|
164
600
|
217
566
|
69
190
|
132,18
|
31,80
|
42,04
|
|
Размер
доначислений по ВНП налога на прибыль
|
117
869
|
189
359
|
47
929
|
160,65
|
25,31
|
40,66
|
|
Суммы
взысканные из доначисленных по ВНП, тыс. руб.
|
8
122
|
4
288
|
36
931
|
52,79
|
861,26
|
454,70
|
|
Процент
взыскания доначислений по ВНП, %
|
4,93
|
1,97
|
53,38
|
х
|
х
|
х
|
|
Количество
КНП, ед.
|
3
915
|
4076
|
5
573
|
104,11
|
136,73
|
142,35
|
|
Количество
результативных КНП
|
133
|
102
|
102
|
76,69
|
100
|
76,69
|
|
Удельный
вес результативных КНП в общем количестве проведенных КНП, %
|
3,40
|
2,50
|
1,83
|
х
|
х
|
х
|
|
Размер
доначислений по КНП, тыс. руб
|
11
886
|
20
669
|
14
609
|
173,89
|
70,68
|
122,91
|
|
Суммы
взысканные из доначисленных по КНП, тыс. руб
|
7241
|
24873
|
15859
|
343,50
|
63,76
|
219,02
|
|
Процент
взыскания, доначислений по КНП, %
|
60,92
|
120,34
|
108,56
|
х
|
х
|
х
|
Что касается камерального контроля по налогу на
прибыль, то необходимо отметить рост количества проведенных КНП за 2008-2010
гг. при снижении результативности. Размер доначислений по КНП по налогу на
прибыль в 2010 году по сравнению с 2009 г. уменьшился 6060 тыс. р., что
составило 70,68 %. Размер взысканных из доначисленных сумм в 2010 году в
отношении 2009 г. снизилось на 9014 тыс. р. и составил 15859 тыс. р. Хотя по
сравнению с 2008 г. по этому показателю произошло увеличение более чем в 2
раза. Процент взыскания в 2010 году составил 108,6 %, что на 11 % меньше, чем в
предыдущем году.
Таким образом, необходимо отметить, что наиболее
эффективным и результативным контролем за исчислением, своевременностью и
полнотой уплаты налога на прибыль организаций является выездной налоговый
контроль.
На основе данных таблицы 2.7 можно сделать вывод
о возрастании доли убыточных организаций за анализируемый период. То есть
количество организаций, полностью уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу
увеличилось в 2010 г. по сравнению с 2009 г. почти на 4 % (или на 199 единиц).
Усилено внимание к проведению камеральных и
выездных налоговых проверок по налогу на прибыль. В 2009 году в результате
проверок только Верхнебуреинской ИФНС доначислено по этому налогу 217, 5 млн.
р. налогов, пеней и штрафов, что значительно больше, чем в 2008 г. (темп роста
составил 132 %).
Все это говорит о том, что в деятельности
налогоплательщиков по исчислению налога на прибыль еще много недостатков.
Наиболее часто в налоговом учете выявляются
следующие ошибки:
в налоговую базу не включены доходы от
реализации (доля в уставном капитале, выручка от продажи недвижимости, плата за
предоставление имущества в аренду);
в налоговую базу не включены внереализационные
доходы (признанные должником или судом к уплате штрафы и пени, проценты по
векселям и банковским счетам, восстановленные резервы, списанная кредиторская
задолженность, положительная суммовая разница);
нормируемые расходы учтены сверх нормативов;
неправильно рассчитана амортизация имущества
(начислена амортизация на имущество, полученное безвозмездно, начислена
амортизация на недвижимость до подачи документов на государственную
регистрацию, неправильно определена амортизационная группа);
единовременно учтены расходы, требующие
распределения по периодам;
налоговая база уменьшена на затраты, которые
нельзя учесть в расходах.
При проведении КНП деклараций по налогу на
прибыль обращается внимание на наличие несоответствия или отсутствия логической
связи между показателями налоговой и бухгалтерской отчетности. В таких случаях
запрашиваются необходимые пояснения у налогоплательщика, истребуется у третьих
лиц документация, касающаяся деятельности проверяемой организации.
Проверка деклараций проводится в
автоматизированном режиме на основе контрольных соотношений, разработанных
налоговым ведомством.
Проверяющие обычно проводят экономический анализ
деклараций крупных и основных налогоплательщиков, включая проведение постатейного
анализа по элементам доходов и расходов по сравнению с прошлыми налоговыми и
отчетными периодами и выявление фактических причин изменения их уровня.
Экономический анализ проводится и для выявления
неучтенных доходов. Для этого рассчитывается количество использованных ресурсов
на определенный объем выпущенной продукции; производится сравнение показателей
деклараций по аналогичным налогоплательщикам. Средняя рентабельность и средняя
заработная плата, налоговая нагрузка по отрасли (основным видам экономической
деятельности) сравниваются с показателями декларации.
При анализе особое внимание обращается:
на наличие убытков в организации в течение 2-х и
более календарных лет;
опережение темпа роста расходов над темпами
роста доходов от реализации товаров;
ведение финансово-хозяйственной деятельности на
основе договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками без наличия
разумных экономических или иных причин;
непредставление пояснений на уведомление
налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности.
Проверяются также такие вопросы, как:
правомерность применения льгот;
соблюдение порядка исчисления налога,
правомерность уплаты только квартальных авансовых платежей, правильность
определения ежемесячных авансовых платежей в соответствии с НК РФ;
целевое использование средств и иного имущества,
полученных в рамках благотворительной помощи и отражаемых в декларации;
соблюдение порядка налогообложения иностранных
организаций;
правильность определения стоимости
амортизируемого имущества, ведения налогового учета и т.д.
В ходе ВНП налоговые органы используют данные
бухгалтерского баланса (форма N 1), отчета о прибылях и убытках (форма N 2),
главной книги или оборотно-сальдовой ведомости, а также положение об учетной
политике организации, регистры бухгалтерского и налогового учетов, декларации
по налогу на прибыль, первичные документы.
Надо иметь в виду, что прибыль для целей
бухгалтерского и налогового учета отличается из-за разных подходов к признанию
доходов и расходов в бухгалтерском и налоговом учете. Это приводит к
возникновению разниц между бухгалтерской и налогооблагаемой прибылью.
Поэтому проводится проверка правильности
формирования постоянных и временных разниц.
Постоянные разницы - это доходы и расходы,
формирующие бухгалтерскую прибыль отчетного периода и исключаемые из расчета
налоговой базы. Эти разницы возникают в результате:
превышения фактических расходов, учитываемых при
формировании бухгалтерской прибыли, над расходами, принимаемыми для целей
налогообложения, по которым предусмотрены ограничения;
непризнания для целей налогообложения расходов,
связанных с передачей на безвозмездной основе имущества;
непризнания для целей налогообложения убытка,
связанного с появлением разницы между оценочной стоимостью имущества при внесении
его в уставный капитал другой организации и стоимостью, по которой это
имущество отражено в бухгалтерском балансе у передающей стороны;
образования убытка, перенесенного на будущее,
который по истечении определенного времени уже не может быть принят в целях
налогообложения.
Временные разницы - это доходы и расходы,
формирующие бухгалтерскую прибыль в одном отчетном периоде, а налоговую базу -
в другом. Эти разницы при формировании налогооблагаемой прибыли приводят к
образованию отложенного налога на прибыль, т.е. суммы, которая оказывает
влияние на величину налога в следующих периодах.
Важное значение имеет учетная политика для целей
налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых
Налоговым кодексом способов определения доходов и (или) расходов, их признания,
оценки и распределения, а также учета иных необходимых показателей
финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.
В налоговом учете существует ряд расходов,
которые не учитываются при налогообложении. Кроме того, есть расходы, которые
нормируются НК РФ, постановлениями Правительства РФ; в бухгалтерском же учете
они могут приниматься без ограничения.
Особое внимание обращается на правомерность
применения налоговых ставок для различных организаций и операций. Помимо стандартной
ставки 20 % (2 % в федеральный и 18 % в бюджет субъекта РФ, которые могут быть
понижены до 13,5 % представительными органами субъектов РФ), действуют ставки
на доходы иностранных организаций (10 %), ставки по доходам, полученным в виде
дивидендов (9,15 %, а с 2008 г. и 0 %).
Например, в Хабаровском крае ставка налога на
прибыль устанавливается в размере 13,5 процента в части сумм, зачисляемых в
краевой бюджет:
) для субъектов инвестиционной деятельности,
реализующих проекты по созданию на территории края производственных объектов;
) для организаций (лизингодателей),
осуществляющих деятельность в области финансового лизинга по приобретению
оборудования (предметов лизинга) в рамках реализации инвестиционных проектов по
созданию производственных объектов на территории края, за исключением объектов,
которые используются при оказании посреднических услуг;
) для субъектов инновационной деятельности,
реализующих на территории края инновационные программы по доведению новых
технологий и научно-технических разработок до продукта, готового к применению
при производстве и реализации товаров, продукции, работ и услуг;
) для организаций, осуществляющих деятельность
по производству и реализации продукции, товаров, работ и услуг, за исключением
посреднических услуг, при условии фактического использования в течение прибыли
в определенном размере на финансирование капитальных вложений
непроизводственного назначения по объектам, включенным в краевой заказ;
) для географических обществ при условии
фактического использования в течение календарного года прибыли в размере не
менее суммы, высвобожденной от уплаты налога, на издательскую и научную
деятельность.
Пониженные ставки представительные органы власти
субъектов РФ могут устанавливать для резидентов особых экономических зон (до
13,5 %). Исключение составляют организации - резиденты Особой экономической
зоны в Калининградской области НК РФ налог на прибыль от реализации ими
товаров, полученных при осуществлении инвестиционного проекта, в течение 6 лет
взимается по ставке 0 %. Нужно иметь в виду, что для организаций -
сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на ЕСХН, по
деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной
продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной
сельскохозяйственной продукции, установлены следующие размеры ставок: до 2012
гг. - 0 %; в 2013-2015 гг. - 18 %; начиная с 2016 г. - 20 %. Кроме того,
эффективность налогового контроля по налогу на прибыль характеризуется
показателем процента выполнения плановых заданий по мобилизации налоговых
доходов, изменение которого отражено в таблице 2.18.
Таблица 2.18 - Уровень достижения Индикативных
показателей по налогу на прибыль
|
Показатели
|
Всего
доходы федерального бюджета, тыс. р.
|
|
2008
год
|
2009
год
|
2010
год
|
|
Задание
|
116
850
|
140
999
|
19
850
|
|
Фактические
результаты
|
125
801
|
163
486
|
26
885
|
|
Абсолютное
отклонение
|
8
950
|
22
487
|
7
035
|
|
Процент
выполнения
|
108%
|
116%
|
135%
|
Индикативные показатели по поступлению налога на
прибыль организаций в федеральный бюджет в период 2008-2010 гг. достигнуты
соответственно на 108 %, 116 % и 135 %. Наибольший фактический результат по
поступлению налога был достигнут в 2009 году и составил 163486 тыс. р. На
перевыполнение плана в 2009 году повлияла уплата налога организациями, ранее не
заявляющими и не производившими уплату налога в крупных размерах. Индикативные
показатели за 2010 г. достигнуты на 135 %, однако фактический результат
поступлений снизился по сравнению с 2009 г. более чем в 3 раза. На снижение
поступлений налога на прибыль повлияло переключение на другие налоги или
возврат на расчетный счет переплаты по налогу (всего за 2010 год такая сумма
составила 43988,7 тыс. р. Также причиной резкого снижения поступлений и
увеличения сумм переключений и возврата на расчетные счета налогоплательщиков
является снижение ставки налога, зачисляемого в федеральный бюджет с 6,5 % до 2
%.
В ближайшие годы возможности снижения налоговой
нагрузки больше нет.
Так что на ближайшие годы в основном необходимо
совершенствование контроля за порядком уплаты налога на прибыль:
- во-первых, выявление и предотвращение
использования налогоплательщиками незаконных механизмов минимизации налоговой
базы и общее повышение налоговой дисциплины организаций.
- во-вторых, оптимизация процесса
налогового контроля: как количественное, так и качественное улучшение налоговых
проверок и совершенствование надзора за деятельностью налогоплательщиков.
Отсутствие надлежащего контроля может привести к
серьезным недопоступлениям по всем статьям налоговых выплат, а в дальнейшем и к
значительным правонарушениям в налоговой сфере.
3. Направления развития контрольной деятельности
налоговых органов в Российской Федерации
.1 Общие направления развития налогового
контроля
В современных условиях создание прочной финансовой
основы существования государства и общества в целом, успешное осуществление
реформ в сфере налогообложения, своевременное и полное формирование бюджетов
всех уровней невозможны без создания системы эффективного налогового контроля,
призванного обеспечить финансовые интересы государства при одновременном
соблюдении прав организаций и физических лиц. Поэтому вопросы, связанные с
изучением организации налогового контроля в нашем государстве, анализом
эффективности работы контролирующих налоговых органов, а также определением
путей совершенствования налогового контроля являются весьма важными.
Современный уровень развития общественных
отношений в сфере налогообложения, а также постоянное совершенствование
налогового регулирования предполагают необходимость научного анализа
происходящих правовых преобразований и осмысления тех организационно-правовых
механизмов, которые используются государством для реализации своих интересов
при осуществлении налоговых изъятий. И в этом аспекте наиболее значимым
является организация и функционирование налогового контроля, в большей степени
в рамках которого изо дня в день происходит реализация государственных
интересов в налоговой сфере. Естественно, это вызывает повышенный интерес к
изучению функционирования механизма налогового контроля.
Оценка контрольной работы позволяет сделать
вывод, что качество контроля налоговых инспекторов является пока еще
недостаточно высоким, кроме этого основную проблему для налогового органа
представляет рост недоимки и повышение трудностей непосредственно взыскания
доначисленных в ходе контрольных мероприятий сумм налогов и финансовых санкций.
Таким образом, в силу наличия ряда трудностей
актуальной является задача по поиску определенных путей совершенствования
контрольной работы налоговых органов. Причем такая задача стоит как на уровне
отдельно взятых инспекций, так и на уровне государства в целом.
Наиболее значительными проблемами являются
проблемы связанные с несовершенством законодательства в области налогов и
сборов, уклонением от уплаты налогов, низкая материальная обеспеченность
сотрудников контролирующих органов и многие другие проблемы.
Значение налоговых проверок в осуществлении
налогового контроля достаточно велико. Поскольку налоговые проверки - это один
из наиболее эффективных видов налогового контроля, который в полном объеме
позволяет определить размер неуплаченного налога или сбора, соответственно,
установить, размер нанесенного ущерба и вынести решение о взыскании штрафов и
пеней.
Но, к сожалению, при осуществлении налоговых
мероприятий, в частности, налоговых проверок перед налоговыми органами
возникает множество проблем. Как правило, данные проблемы связаны с порядком
осуществления данных мероприятий и с возникновением разногласий и противоречий
в налоговом законодательстве.
В целях совершенствования налогового контроля и
повышения эффективности контрольных мероприятий необходимо осуществление
следующих мер:
) в первую очередь необходимо совершенствовать
законодательную базу, регулирующую организацию и осуществление налогового контроля;
) постоянное совершенствование форм и методов
проводимых налоговыми органами проверок, повышение профессиональной подготовки
кадров;
) продолжение увеличения количества проверок
соблюдения налогового законодательства, проводимых совместно с органами внутренних
дел, так как результативность их очень высока и дальнейшее продолжение
совместной деятельности может привести к увеличению поступлений от таких
проверок;
) также для повышения качества проводимых
проверок считается целесообразным проводить так называемый мониторинг
финансово-хозяйственной деятельности организаций, включающий четыре основных
уровня. Это анализ сумм начисленных налоговых платежей, анализ показателей
финансово-хозяйственной деятельности, анализ динамики сумм уплаченных налогов и
анализ факторов влияющих на формирование налогооблагаемой базы. Как правило,
данный метод позволяет правильно прогнозировать ситуацию экономического
состояния налогоплательщика, планировать суммы налоговых поступлений и тем
самым увеличить собираемость налогов. Но стоит сказать о том, что проведение
подобных мероприятий является весьма трудоемким процессом и в целях
эффективности его применения необходимо создание соответствующего отдела;
) также в целях совершенствования налогового
контроля и снижения количества налоговых правонарушений и преступлений
необходимо проведение следующих мероприятий:
информирование граждан - потенциальных
налогоплательщиков о развитии правоприменительной практики по делам о налоговых
правонарушениях и преступлениях;
увеличение риска привлечения к ответственности
за совершение налоговых правонарушений и преступлений
разработка специальных мер воспитательного
характера налогоплательщиков;
постепенное повышение правовой и налоговой
культуры граждан;
разработка уголовно-правовой политики по борьбе
с налоговыми правонарушениями и преступлениями;
поощрение добросовестных налогоплательщиков;
создание равных условий для всех категорий
налогоплательщиков;
улучшение материальной обеспеченности
сотрудников налоговых и иных контролирующих органов, а также накопление
высококвалифицированного персонала.
Один из путей совершенствования налогового
контроля - совершенствование налогового законодательства. В настоящее время уже
устранена часть разночтений и неотработанных норм налогового законодательства и
несколько упрощен механизм налогообложения.
Совершенствование процедур налоговых проверок
последнее время находится в центре внимания всех ветвей власти и бизнеса.
Во-первых, установить обязанность налогового
органа направлять налогоплательщику уведомление в случае выявления существенных
расхождений между показателями текущей отчетности и показателями отчетности
предыдущих периодов, т.к. ст. 88 НК РФ не содержит каких-либо предписаний
относительно формы сообщения.
Во-вторых, необходимо усовершенствовать
процедуры проведения выездных налоговых проверок. Законодатель не установил
каких-либо требований к форме и содержанию решения о приостановлении ВНП.
Однако представляется необходимым, в решении указать обстоятельства, побудившие
к приостановлению проверки, в том числе, должны быть указаны ссылки на
поручения об истребовании документов, на постановление о назначении экспертизы,
если проверка приостанавливается по данным основаниям.
Важным этапом процедуры подготовки к выездной
налоговой проверке является предпроверочный анализ массива имеющейся в
налоговом органе информации о налогоплательщике, отобранном для проведения
проверки (досье налогоплательщика).
В целях совершенствования налогового контроля
необходимо и далее проводить работу в этом направлении, поскольку в итоге такие
меры позволят свести к минимуму вероятность случайных и непреднамеренных ошибок
со стороны бухгалтеров. Так, в Таблице Ж.1 и Ж.2 (Приложение Ж) представлены
спорные моменты при формировании налоговой базы при налогообложении прибыли.
Изучение судебных актов, касающихся
налогообложения прибыли позволяет увидеть, что наибольшее количество споров
вызывает формирование налоговой базы по налогу на прибыль, включение тех или
иных сумм в состав доходов или расходов.
Из анализа судебной практики видно, что
налоговые органы по-прежнему склонны включать в налоговую базу по налогу на
прибыль любые полученные налогоплательщиком суммы, зачастую без учета
фактических обстоятельств их получения, а иногда и доначислять налог на
фактически не полученные доходы, но которые должны были быть получены, по
мнению проверяющего.
Отмечая общую тенденцию разрешения споров судами
необходимо сказать, что суды, как правило, приходят к выводу о том, что при
отсутствии надлежащего документального подтверждения налогоплательщик не вправе
производить отнесение затрат на расходы. При этом обоснованность отнесения
затрат на расходы оценивалась судами исходя из связи произведенных затрат с
производственной деятельностью налогоплательщиков и вне зависимости от
эффективности отдачи от этих затрат.
Расходы предприятий тоже ограничиваются
произвольным образом. Здесь проблему представляет не законодательство, а
правоприменение. Деятельность проверяющих в таких случаях трудно признать
удовлетворительной.
При анализе гл. 14 «Налоговый контроль» НК РФ
складывается впечатление, что основная цель налогового контроля - это
мероприятия, связанные с первоначальной регистрацией налогоплательщиков и
последующей их проверкой. Однако не совсем верно рассматривать налоговый
контроль только как инструмент, используемый для сбора не уплаченных в срок
налогов и регистрации потенциальных нарушителей. Не менее важными и
действенными с точки зрения поступления налогов являются профилактические
мероприятия и контроль, осуществляемый непосредственно в процессе исчисления и
уплаты налогов. К сожалению, в отечественной практике указанные мероприятия не
носят системного характера.
В последнее время наиболее активно право вызова
налогоплательщиков в налоговые органы использовали комиссии по легализации теневой
заработной платы, или так называемые «зарплатные» комиссии. Работа с
налогоплательщиками в рамках комиссий построена на изучении и анализе их
финансово-хозяйственной деятельности и определении круга организаций,
выплачивающих заработную плату ниже среднего уровня по видам экономической
деятельности.
Необходимо учитывать, что подход к определению
полномочий налоговых органов в сфере налоговых отношений строго формальный,
т.е. основан на буквальном понимании и не допускает каких-либо расширительных
толкований. В этой связи отметим ряд важных моментов, касающихся статуса
комиссий по легализации заработных плат.
Порядок создания и круг полномочий комиссий по
легализации «теневых» зарплат не предусмотрены налоговым законодательством. Они
регулируются ненормативными правовыми актами: протоколом расширенного совещания
ФНС России 25-26 мая 2006 г. N 2; письмами ФНС России от 4 июля 2006 г. N
ГВ-6-05/674@ и от 15 июня 2006 г. N САЭ-3 05/351@; приказом УФНС России по г.
Москве от 18 апреля 2006 г. N 240 и т.п.
Несмотря на то, что перечисленными документами
предусмотрено создание «зарплатных» комиссий в налоговых органах, каких-либо
правовых оснований рассматривать такие комиссии в качестве структурных
образований органов ФНС России нет. Тем не менее, согласно письму УФНС России
по г. Москве от 17 мая 2006 г. N 15-11/290 созданной в Москве Комиссии по
рассмотрению вопросов полноты уплаты предприятиями и организациями налогов и
взносов с сумм оплаты труда предоставлены следующие полномочия:
автоматизированный отбор и мониторинг налогоплательщиков с низким уровнем
официальной заработной платы, постоянный контроль организаций уровня заработной
платы, применение мер воздействия, предусмотренных НК РФ, проведение совместных
проверок с органами внутренних дел, применение мер воздействия, в том числе
ограничивающих финансово-хозяйственную деятельность организаций.
Необходимо обратить внимание: согласно ст. 2
Закона N 943-I единая централизованная система налоговых органов состоит из
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и
сборов, и его территориальных органов [9]. Налоговым законодательством не
предусмотрено создание каких-либо комиссий, а также подобных им образований
«при» или «в» налоговых органах. Соответственно все отношения между комиссиями,
задачи и функции которых не определены законодательно, и подконтрольными лицами
возникают за рамками налоговых правоотношений.
Сказанное все же не исключает права налогового
органа вызывать налогоплательщиков в порядке подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ для дачи
пояснений. Требование инспекции явиться по вызову, адресованное организациям и
индивидуальным предпринимателям, основано на налоговом законодательстве, но
необязательно для выполнения.
Согласно названной норме Налогового кодекса РФ
налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления
налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи
пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов либо налоговой проверкой, а
также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и
сборах. Следовательно, право инспекторов вызывать налогоплательщиков вне рамок
налоговых проверок прямо предусмотрено НК РФ.
Оценивая судебные перспективы оспаривания
законности требования явиться на заседание «зарплатной» комиссии, необходимо
учитывать складывающуюся арбитражную практику. Так, ФАС Дальневосточного
рассмотрел вопрос о законности действий должностного лица инспекции,
выразившихся в требовании явиться на заседание комиссии по легализации
«теневой» заработной платы [46]. Суд пришел к выводу, что факт приглашения
руководителя ООО для дачи пояснений по вопросам расчетов с бюджетом и
внебюджетными фондами, выплачиваемой работникам среднемесячной заработной платы
и представления документов, обосновывающих ее выплату, не может нарушать права
и законные интересы общества, так как такие действия предусмотрены законом и
совершены налоговым органом в рамках предоставленных ему полномочий.
В налоговом законодательстве отсутствует
ответственность в отношении налогоплательщиков за неявку на заседание комиссии.
Налоговый кодекс РФ предусматривает несколько
оснований, по которым налогоплательщики подлежат постановке на налоговый учет
(по месту нахождения юридического лица, по месту нахождения обособленных
подразделений организаций, по месту нахождения имущества и транспортных
средств). Применительно к такой категории налогоплательщиков, которые
обеспечивают большую долю налоговых доходов бюджета, НК РФ предусмотрел также,
что особенности отнесения налогоплательщиков к крупнейшим, а также особенности
постановки таких налогоплательщиков на налоговый учет определяются Минфином РФ
(ст.83 НК РФ).
В соответствии с этой нормой Минфином РФ
установлены критерии отнесения налогоплательщиков к крупнейшим, определены
специализированные налоговые органы, которые обязаны осуществлять учет таких
налогоплательщиков. Однако, как известно, практически с момента вступления
части первой НК РФ в действие, во взаимоотношениях между крупнейшими
налогоплательщиками и налоговыми органами возникли существенные проблемы,
разрешить которые не удается до сих пор.
В первую очередь, причиной этому стало
отсутствие в НК РФ норм, непосредственно регулирующих вопросы администрирования
крупнейших налогоплательщиков, отсутствие в НК РФ.
Соответственно, в практике взаимодействия с
налоговыми органами, и, как следствие, в судебной практике арбитражных судов,
возникает ряд проблем, связанных с тем, что с одной стороны, крупнейшие
налогоплательщики состоят одновременно на учете в специализированных налоговых
инспекциях (межрегионального уровня) и в территориальных налоговых органах, а с
другой - отсутствуют четкие правила, по которым эти налоговые органы
осуществляют свою деятельность в отношении крупнейших налогоплательщиков.
Наиболее показательными примерами таких споров
являются ситуации, когда речь заходит о возврате (зачете) сумм излишне
уплаченных налогов. Как известно, ст.78 НК РФ устанавливает, что возврат или
зачет излишне уплаченных налогов (сборов) осуществляется налоговым органом по
месту учета налогоплательщика. На первый взгляд, данная норма достаточно проста
в применении. Однако в отношении крупнейших налогоплательщиков все не так
просто. Поскольку ни один закон не определяет, какие именно последствия влечет
за собой постановка налогоплательщика на учет в качестве крупнейшего,
специализированные инспекции, довольно часто, самостоятельно определяют для
себя объем своих обязанностей. Это приводит к тому, что для крупнейших
налогоплательщиков возникают дополнительные сложности с возвратом излишне
уплаченного налога, поскольку специализированные инспекции утверждают, что в их
обязанности входит «администрирование» только налогов, зачисляемых в
федеральный бюджет. Такие доводы выдвигались налоговым органом, в частности, по
следующим делам: Постановления ФАС Московского округа от 25.09.2006 года,
28.09.2006 года №КА-А40/9176-06, от 26.01.2007, 31.01.2007 года
№КА-А40/12720-06, от 09.07.2008 года №КА-А40/6190-08.
Особый комплекс проблем связан с тем, что
отсутствует ясность в отношении того, каким образом должны учитываться сведения
о начисленных и уплаченных налогах в отношении ликвидируемых обособленных
подразделений крупнейших налогоплательщиков: если переплата возникла до
закрытия подразделения, а крупнейший налогоплательщик до закрытия не обратился
за возвратом такой переплаты (либо выявил ее только после закрытия
подразделения) после снятия подразделения с учета, остается неясным, какой же
налоговый орган обязан возвратить такую переплату - по месту нахождения,
специализированный налоговый орган по учету крупнейших налогоплательщиков либо
налоговый орган по месту нахождения ликвидированного подразделения.
Наличие ряда нормативных актов Минфина РФ и ФНС
России, разъяснительных писем налоговых органов, безусловно, не способно помочь
в разрешении вышеуказанных проблем, поскольку во-первых, эти акты не являются
актами законодательства о налогах и сборах, и во-вторых, поскольку эти письма и
разъяснения изложены далеко не так последовательно и не на должном уровне
юридической техники, что позволяет самим налоговым органам произвольно
применять (либо не применять) эти разъяснения в своей деятельности.
Следствием отсутствия законодательного
регулирования вышеуказанных вопросов является и возрастание сумм процентов за
несвоевременный возврат налогов, затягивание рассмотрения арбитражных дел,
необходимость привлечения для рассмотрения споров множества налоговых органов,
что отнюдь не способствует ни процессу арбитражного судопроизводства, ни
нормальной деятельности самих налоговых органов.
Поскольку аналитическая деятельность налоговых органов
Российской Федерации активно развивается лишь в течение последних нескольких
лет, отдельные методологические аспекты предпроверочного анализа, в частности
принципы и последовательность (этапы) его проведения, в настоящее время
недостаточно проработаны и требуют дальнейшего совершенствования.
Представляется, что предпроверочный анализ,
осуществленный в предложенной последовательности (которая отражена в Таблице
Ж.3), позволит не только сократить время проведения предстоящей выездной
налоговой проверки, но и повысить ее эффективность.
.2 Совершенствование налогового контроля за
правильностью исчисления, полнотой и своевременностью перечисления налога на
прибыль организаций
Налог на прибыль занимает лидирующее место в
налоговых поступлениях. На протяжении анализируемого периода (2008-2010 гг.)
удельный вес данного налога в доходах консолидированного бюджета страны
составил в среднем 26 %, или 1983 млрд. р. (Таблица Д.2 Приложения Д). Кроме
того, в течение данного периода времени налог на прибыль занимал первое место
по поступлениям в доходную часть консолидированных бюджетов субъектов РФ,
уступив лидирующую позицию в 2010 году лишь налогу на доходы физических лиц
(Таблица Д.3 Приложения Д).
Учитывая значимость данного налога, налоговым
органам необходимо обращать самое пристальное внимание к проверкам правильности
исчисления и уплаты налога на прибыль. В частности, в связи с представленной
налогоплательщикам возможностью с 2008 г. уменьшения налоговой базы в размере
100% на сумму полученных ранее убытков одним из приоритетных направлений
является администрирование убыточных организаций, которые составляют
значительную часть от числа юридических лиц, данные по которым представлены в
отчетах о налоговой базе и структуре начислений по налогу на прибыль организаций.
По данным таблицы 2.7 можно проследить увеличение убыточных организаций.
Решение крайне сложной проблемы налогообложения
прибыли от операций с ценными бумагами в ближайшие три года выходит на первый
план. Ввиду нестабильности финансовых рынков необходимо уточнение ст. 280
«Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами» НК РФ
в части определения рыночных цен ценных, не обращающихся на организованном
рынке ценных бумаг для расчета налога на прибыль организаций. Для ценных бумаг,
которые не обращаются на организованном рынке, определение рыночной цены по
принципу соответствия цене аналогичных ценных бумаг невозможно и некорректно,
поскольку в основном каждая ценная бумага уникальна, что создает высокие риски
признания такой цены необоснованной. По ценным бумагам, не обращающимся на
организованном рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для
целей налогообложения, если эта цена находится в интервале между минимальной и
максимальной ценами, определенными исходя из расчетной цены ценной бумаги и
предельного отклонения цен.
Порядок определения расчетной цены ценных бумаг,
не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается
федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг по согласованию
с Министерством финансов РФ.
Совершенно недопустимой является ситуация, когда
правила определения этой самой «расчетной» цены оказались не установлены в НК
РФ (а сегодня существует именно такое положение дел). В результате этого
налоговые последствия операции продажи ценной бумаги становятся для
налогоплательщика непредсказуемыми, так как зависят не только от ставки
рефинансирования Центрального Банка РФ, но и от методики определения расчетной
цены, установленной органом исполнительной власти.
Следует особо отметить, что применение для
определения рыночной стоимости ценных бумаг методики, установленной федеральным
органом исполнительной власти в сфере финансовых рынков, не выдерживает никакой
критики. Согласно ст. 12 и 17 НК РФ элементы налогообложения должны
устанавливаться Налоговым кодексом РФ. Поэтому, при установлении налогов не
могут быть использованы какие-либо правила определения налоговой базы,
установленные иначе, как в самом НК РФ.
Стоит отметить, что данный порядок на
сегодняшний день не разработан. Очевидно в связи с этим действие абз. 4 п. 6
ст. 280 НК РФ, устанавливающего, что порядок определения рыночной цены
устанавливается федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных
бумаг, приостановлено с 1 января по 31 декабря 2010 года включительно
Федеральным законом № 281-ФЗ [3]. На этот период (в течение 2010 года)
установлено, что расчетная цена не обращающихся на организованном рынке ценных
бумаг может определяться налогоплательщиком самостоятельно или с привлечением
оценщика с использованием методов оценки в соответствии с законодательством РФ.
Для определения расчетной цены долговых ценных бумаг, номинированных в валюте
РФ, может быть использована ставка рефинансирования Центрального банка РФ.
Порядок определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на
организованном рынке, а также методы оценки расчетной цены таких ценных бумаг
(если оценка расчетной цены осуществляется налогоплательщиком самостоятельно)
должны быть закреплены в учетной политике налогоплательщика.
В настоящее время одним из актуальных вопросов
совершенствования российского налогового законодательства является вопрос о
существенном ре-формировании режима налогообложения групп взаимозависимых
организаций (холдингов). Группы взаимозависимых организаций занимают ведущие
позиции в большинстве отраслей российской экономики, о чем свидетельствует,
например, активное формирование государственных корпораций в самых различных
секторах производства.
Потребность в совершенствовании правового
регулирования налогообложения взаимозависимых организаций в России стала одной
из первоочередных задач налоговой политики, о чем говорится в Бюджетном
послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ[10], в котором определены
первоочередные меры по реформированию правового режима налогообложения групп
компаний, а именно:
в целях более справедливого распределения
средств между субъектами РФ принять решение о реализации в Российской Федерации
института консолидированной налоговой отчетности.
внесение в Налоговый кодекс РФ поправок,
направленных на совершенствование налогового контроля за использованием
трансфертных цен в целях минимизации налогов. Контроль должен применяться
преимущественно к крупным налогоплательщикам и операциям; должны быть четко
определены перечень контролируемых сделок, перечень оснований для признания лиц
взаимозависимыми, механизм и методы определения цен для целей налогообложения.
Зачем нужен режим налоговой консолидации?
Во-первых, государство стремится снизить стимулы для групп применять
трансфертные цены в сделках между участниками (попутно исключить такие сделки
из состава контролируемых для целей трансфертного ценообразования и сократить
ненужный объем работы для налоговых органов) и уменьшить искусственное
перемещение налоговой базы между субъектами Федерации (т.е. к центру прибыли
группы). Во-вторых, объединить процедуры налогового администрирования, что
должно привести к снижению издержек налоговых органов (вероятно, и
налогоплательщиков, когда такой режим будет отработан).
Нормы о консолидированной уплате налога на прибыль
разрабатываются Минфином уже несколько лет и предусматривают следующее:
группы связанных компаний смогут создавать
только крупнейшие налогоплательщики вместе с дочерними компаниями, не
применяющими специальные режимы (доля прямого или косвенного участия - не менее
90%);
прибыли и убытки группа будет сальдировать в
единой декларации и платить по ней единый налог;
финансовые результаты сделок внутри группы при
исчислении налога учитываться не будут
участники группы будут нести солидарную
ответственность по исполнению налоговых обязательств;
выездные проверки по налогу на прибыль будут
проводиться одновременно во всех компаниях группы.
Заключение
В условиях преодоления последствий мирового
финансового кризиса необходима выработка четких и эффективных инструментов
налоговой политики и налогового регулирования, способных минимизировать
налоговую нагрузку на предприятия государственного сектора, частный бизнес.
За последние годы в России был проведен ряд
налоговых реформ, к позитивным результатам которых следует, в частности
отнести, некоторое снижение налогового бремени за счет уменьшения до 20 %
ставки налога на прибыль организаций, увеличение «амортизационной премии»,
расширение перечня расходов, принимаемых для целей налогообложения и др.
Однако российской налоговой системе до сих пор
присущи определенные недостатки:
фискальная направленность налогового контроля;
налоговое законодательство крайне не стабильно,
запутанно и неоднозначно в плане процедур налогообложения, что приводит к
большим затратам бизнеса на ведение бухгалтерского и налогового учета,
возникновению налоговых споров.
В ситуации снижения поступлений в доходы
объективно усиливается значение и роль налогового контроля.
В документе «Основные направления налоговой
политики на 2010 год и на плановый период 2011-2012 годы» указано: «Сокращение
объемов промышленного производства, негативная тенденция изменения иных
макроэкономических показателей может привести к росту задолженности по налогам
и сборам перед бюджетной системой Российской Федерации и увеличению масштабов
уклонения от уплаты налогов. В целях минимизации указанных рисков потребуется
повышение качества налогового администрирования.
Сформировавшаяся система налогового контроля в
России носит явно фискальный характер. Опыт передовых зарубежных стран наглядно
свидетельствует, что эффективность налогового контроля во многом обусловлена
его регулирующей функцией.
В налоговом законодательстве на сегодняшний день
нет четкого разграничения форм и методов налогового контроля.
Закрепление форм и методов осуществления
контрольной деятельности на должном законодательном уровне имеет важное
значение для защиты и сохранения баланса интересов обязанных и уполномоченных
лиц при осуществлении налогового контроля.
Требует регламентации порядок осуществления
таких форм налогового контроля, как получение объяснений при проверке данных
учета и отчетности в НК РФ. Необходимо дальнейшее совершенствование камеральных
и выездных проверок характера, путем внесения необходимых дополнений.
В законодательном закреплении нуждаются
особенности учета крупнейших налогоплательщиков.
Теоретического осмысления и последующего
законодательного закрепления в статье 82 НК РФ требуют такие формы налогового
контроля, как предварительная проверка финансового состояния налогоплательщика,
плательщика сборов, налогового агента, а также установление ответственности за
неявку в налоговые органы для дачи пояснений.
Введение консолидированной отчетности по налогу
на прибыль позволит решить проблему трансфертного ценообразования, а также объединить
процедуры налогового администрирования, что должно привести к снижению издержек
налоговых органов.
Новейшие информационные технологии - важнейшая
составляющая налогового контроля. Несмотря на достигнутые результаты, уровень
информатизации налоговых органов России еще далек от необходимого. Для решения
проблем, имеющихся в сфере информатизации налоговых органов, необходимы не
только значительные капитальные вложения, но и дальнейшие научные разработки.
Кроме того, информационная составляющая должна стать приоритетной для всех
органов государственной власти.
Нехватка квалифицированных кадров ощущается во
всех структурных подразделениях налоговых органов, однако потребность отделов,
проводящих камеральные и выездные налоговые проверки, наиболее актуальна.
Подводя итоги исследования, можно сделать
следующие выводы: сущность налогового контроля состоит в том, что налоговый
орган осуществляет учет и проверку того, как управляемый подконтрольный объект
выполняет установленные предписания, а налоговый контроль занимает весьма
значительное место в системе государственного финансового контроля, поскольку
посредством осуществления контрольных функций государственными налоговыми
органами обеспечивается не только соблюдение налогового законодательства, но и
непосредственное привлечение финансовых ресурсов в государственный бюджет.
Здесь очевидна большая роль налогового контроля в обеспечении исполнения
бюджета государства по доходам, поскольку 80-90% бюджетных доходов страны
базируется на налоговых поступлениях. Без эффективной работы налоговых органов
в области контроля невозможно выполнение государством своих непосредственных
функций.
Высококвалифицированные специалисты, интенсивные
камеральные проверки, качественный отбор налогоплательщиков для проведения
выездных ревизий и применение передовых методов и технологий, совершенствование
законодательства - вот те приоритеты, к которым должна стремиться идеология
организации и проведения налогового контроля, направленная на усиление его
эффективности.
налоговый контроль прибыль эффективность
Список использованных источников
1 Конституция
Российской Федерации от 12.12.1993 г. // СПС Гарант.
2 Налоговый
кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ и часть
вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // СПС Гарант.
3 О
внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : ФЗ от
25.11.2009 г. № 281-ФЗ // СПС Гарант.
О
внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : ФЗ от
26.11.2008 г. № 224-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СПС Гарант.
О
внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования : ФЗ от
27.07.2006 г. № 137-ФЗ // СПС Гарант.
О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах : ФЗ
от 29.07.2004 г. № 95-ФЗ // СПС Гарант.
О
внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской
Федерации : Федеральный закон от 09.07.1999 г. № 154-ФЗ // СПС Гарант.
О
введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации : ФЗ
от 31.07.1998 г. № 147-ФЗ // СПС Гарант.
О
налоговых органах Российской Федерации : Закон Российской Федерации от
21.09.1991 г. № 943-I // СПС Гарант.
О
бюджетной политике в 2010-2012 годах : Бюджетное послание Президента РФ
Федеральному Собранию РФ от 25.05.2009 // СПС Гарант.
11 Вопросы
Министерства финансов Российской Федерации : Постановление Правительства РФ от
07.04.2004 г. № 185 // СПС КонсультантПлюс.
12 Об
утверждении Положения о Федеральной налоговой службе : Постановление
Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 // СПС Гарант.
Об
утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы :
Приказ Минфина РФ от 09.08.2005 г. № 101н // СПС КонсультантПлюс.
Об
утверждении особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков :
Приказ Минфина РФ от 11.07.2005 г. № 85 // СПС Гарант.
Письмо
Минфина России от 15.02.2010 г. № 03-03-06/1/69 // СПС Гарант.
Письмо
Минфина России от 31.12.2008 г. № 03-03-06/4/103 // СПС Гарант.
Письмо
Минфина России от 07.07.2008 г. № 03-03-06/1/309 // СПС Гарант.
Письмом
Минфина России от 13.03.2008 г. № 03-03-06/4/15 // СПС Гарант.
Письмо
Минфина России от 28.03.2008 г. № 03-03-06/4/18 // СПС Гарант.
Письмо
Минфина России от 27.12.2007 г. № 03-03-06/1/894 // СПС Гарант.
О
проведении комплекса мероприятий по модернизации территориальных органов МНС
России в 2004 году : Приказ МНС РФ от 12.04.2004 г. № САЭ-3-25/280@ // СПС
КонсультантПлюс.
Об
утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам учета
крупнейших налогоплательщиков - российских организаций : Приказ ФНС от
27.09.2007 г. № ММ-3-09/553@ // СПС КонсультантПлюс.
Об
утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации
своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и
сборах : Приказ ФНС от 31. 05.2007 г. № ММ-3-06/338@ // СПС КонсультантПлюс.
Об
утверждении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при
реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о
налогах и сборах : Приказ ФНС от 07.05.2007 г. № ММ-3-06/281@ // СПС
КонсультантПлюс.
Об
утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации
своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и
сборах : Приказ ФНС от 06.03.2007 г. № ММ-3-06/106@ // СПС КонсультантПлюс.
Об
утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых
проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой
проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об
истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки : Приказ
ФНС от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@ // СПС КонсультантПлюс.
Об
организации работы по налоговому администрированию крупнейших
налогоплательщиков и утверждении Критериев отнесения российских организаций -
юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому
администрированию на федеральном и региональном уровнях : Приказ МНС РФ от
16.04.2004 г. № САЭ-3-30/290 // СПС КонсультантПлюс.
Об
утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения
идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при
постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц : Приказ МНС РФ
от 03.03.2004 г. № БГ-3-09/178 // СПС КонсультантПлюс.
Об
утверждении Регламента проведения камеральных налоговых проверок, оформления и
реализации их результатов : Приказ МНС России от 21.08.2003 № БГ-4-06/24дсп@#.
Об
утверждении Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных
организаций : Приказ МНС РФ от 07.04.2000 г. № АП-3-06/124 СПС КонсультантПлюс.
О
направлении методических указаний по проведению комплексных выездных налоговых
проверок налогоплательщиков - организаций (налоговых агентов, плательщиков
сборов), в состав которых входят филиалы (представительства) и иные
обособленные подразделения : Письмо МНС РФ от 07.05.2001 г. № АС-6-16/369 //
СПС КонсультантПлюс.
Письмо
УФНС России по г. Москве от 28.03.2007 г. № 20-12/031917 // СПС
КонсультантПлюс.
По
делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса
Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом
Федерального арбитражного суда Московского округа : Постановление
Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 г. № 9-П // СПС Гарант.
Определение
ВАС РФ от 18.10.2007 г. № 13270/07, Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 24.04.2008 г. № А05-5425/2007 // СПС Гарант.
Постановление
Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 г. № 2019/09 по делу №
А32-7432/2007-56/191-2008-56/23 // СПС Гарант.
Постановление
ФАС Поволжского округа от 16.02.2009 г. по делу № А65-11409/2006 // СПС Гарант.
Постановление
ФАС Поволжского округа от 22.07.2008 г. № А55-1309/08 СПС Гарант.
Постановления
ФАС Поволжского округа от 16.09.2008 № А55-15779/07, от 22.07.2008 г. №
А55-1309/08, ФАС Московского округа от 15.12.2008 г. № КА-А40/11493-08, ФАС
Московского округа от 02.02.2009 г. № КА-А40/13269-08-П-2 // СПС Гарант.
Постановлении
ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2008 г. № Ф03-А51/08-2/3383 // СПС Гарант.
Постановление
ФАС Московского округа от 13.08.2008 г. № КА-А40/7595-08 // СПС Гарант.
Постановление
ФАС Поволжского округа от 05.08.2008 г. № А55-16195/07 // СПС Гарант.
Постановление
ФАС Поволжского округа от 10.06.2008 г. № А55-12909/07 // СПС Гарант.
Постановлении
ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2008 г. № А39-3808/2006 // СПС Гарант.
Постановление
ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2007 г. №
А33-18367/06-03АП-170/07-Ф02-8337/07, А33-18367/06-03АП-170/07-Ф02-8770/07 //
СПС Гарант.
Постановление
ФАС Поволжского округа от 18.03.2008 г. № А55-11216/07 // СПС Гарант.
Постановление
ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2007 г. № Ф03-А51/07-2/4597 // СПС Гарант.
Постановление
ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2007 г. № Ф04-909/2007(31893-А46-41) //
СПС Гарант.
Постановление
ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2006 г. по делу № А13-9644/2005-15 // СПС
Гарант.
Постановление
ФАС Поволжского округа от 19.07.2006 г. по делу № А55-1472/06-6 // СПС Гарант.
Бахрах,
Д. Н. Административное право России. Учебник для вузов. М. : НОРМА-ИНФРА-М,
2000.
Коваленко,
Е. Г. Полномочия налоговых органов : учеб. пособие для студентов 3 и 5-го
курсов специальности 080107 «Налоги и налогообложение» и специальности 080105
«Финансы и кредит» специализации «Налоги и налогообложение». Хабаровск : РИЦ
ХГАЭП, 2008.
Кузнецов,
С. А. Большой толковый словарь русского языка. СПб. : Высшая школа, 1998.
Нелюбин,
Д. Е. Система налогового контроля в РФ: теория и практика правового регулирования,
актуальные проблемы и направления реформирования. Автореф. дисс : к.ю.н. М.,
2003.
Новоселов,
К. В. Налог на прибыль 2008 - 2009. М. : АйСи Групп, 2008.
Ногина,
О. А. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб. : Питер, 2002.
Брызгалин,
А. В. Практическая налоговая энциклопедия. Налог на прибыль организаций.
01.12.2009 г. // СПС Гарант.
Семенихин
,В. В. Налоговые проверки. М. : РОСБУХ. 2009.
Практическое
пособие по налогу на прибыль: 03.12.2009 г. // СПС КонсультантПлюс.
Белоусова,
М. В. Налоговый контроль // Налоги. 2007. № 42.
61 Бовша,
Н. Ускоренная амортизация возможна только по основным средствам, которые
непосредственно соприкасаются с опасными веществами Документы и комментарии.
<#"659342.files/image004.gif">
Где
- сумма
авансового платежа, исчисленного по итогам отчетного периода;
НБ
- налоговая база за отчетный период, рассчитанная нарастающим итогом с начала
года до конца отчетного периода;
С
- ставка налога.
Сумма
авансового платежа, который должны уплатить в бюджет по итогам соответствующего
отчетного периода, исчисляется так:
Где
- сумма
авансового платежа за отчетный период, подлежащая уплате (доплате) в бюджет;
|
 - сумма
авансового платежа, уплаченного по итогам предыдущего отчетного периода (в
текущем налоговом периоде)Уплачивать ЕАП исходя из фактической прибыли должны
в срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам
которого производится исчисление налога При этом в бюджет ежемесячно вы перечисляете
разницу между суммой авансового платежа, начисленной нарастающим итогом с
начала года, и авансовым платежом, начисленным за предыдущий отчетный период.
|
|
Авансовые
платежи исчисляются и уплачиваются по итогам каждого квартала (квартальные
авансовые платежи). Внутри квартала ежемесячные авансовые платежи не
уплачиваются Организации, чья ВР за предыдущие 4 квартала не превышала
в среднем 3 млн руб. за каждый квартал, а также бюджетные учреждения, НКО, не
имеющие дохода от реализации т.р.у., и иные, перечисленные в п. 3 ст. 286 НК РФ 
Где
-
квартальный авансовый платеж;
НБ
- налоговая база отчетного периода, рассчитанная нарастающим итогом с начала
года до конца отчетного периода;
С
- ставка налога.
сумма
квартального авансового платежа, уплаченного по итогам предыдущего отчетного
периода (в текущем налоговом периоде).
|
Если
не получена прибыль или получили убыток по итогам отчетного периода, то сумма
исчисленного квартального авансового платежа будет равна нулюКАП необходимо
перечислить в соответствующий бюджет не позднее 28 календарных дней со дня
окончания истекшего отчетного периода
|
|
Авансовые
платежи исчисляются и уплачиваются по итогам каждого квартала (квартальные
авансовые платежи) и ежемесячно в рамках этого квартала (исходя из
предполагаемой прибыли) Все организации, за исключением применяющих
порядок, предусмотренный абз. 7 п. 2, п. 3 ст. 286 НК РФ. Сумма ежемесячного
авансового платежа (ЕАП), которая уплачивается в бюджет в течение текущ.
квартала, определяется исходя из суммы квартального авансового платежа (КАП),
исчисленного по итогам предыдущего квартала. Рассчитывать ЕАП нужно по
следующим формулам. 1. ЕАП, уплачиваемый в 1 квартале текущего налогового
периода: 
, где
- ЕАП,
подлежащий уплате в 1 квартале текущего налогового периода;
- ЕАП,
подлежащий уплате в 4 квартале предыдущего налогового периода.
.
ЕАП, уплачиваемый во 2 квартале текущ. налогового периода
Где
- ЕАП,
подлежащий уплате во 2 квартале текущего налогового периода;
- КАП,
исчисленный по итогам 1 квартала текущ. налогового периода.
.
ЕАП, уплачиваемый в 3 квартале текущего налогового периода
где
- ЕАП,
подлежащий уплате в 3 квартале текущего налогового периода;
- КАП,
исчисленный по итогам полугодия текущего налогового периода;
- КАП,
исчисленный по итогам 1 квартала текущего налогового периода.
ЕАП,
уплачиваемый в 4 квартале текущего налогового периода:
Где
- ЕАП,
подлежащий уплате в 4 квартале текущего налогового периода;
- КАП,
исчисленный по итогам 9 месяцев текущего налогового периода;
|
- КАП,
исчисленный по итогам полугодия текущего налогового периода.ЕАП, подлежащие
уплате в течение отчетного периода, вы должны уплачивать не позднее 28-го
числа каждого месяца этого отчетного периода. КАП необходимо перечислить в
соответствующий бюджет не позднее 28 календарных дней со дня окончания
истекшего отчетного периода
|
|
Приложение Д
Таблица Д.1 - Поступление администрируемых ФНС
России доходов в бюджетную систему Российской Федерации
|
Поступление
налогов, млрд. р.
|
Темп
роста, %
|
|
Период
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2010
г.
|
2009/
2008 гг.
|
2010/
2009 гг.
|
2010/
2008 гг.
|
|
Поступило
налогов и сборов - всего в консолидированный бюджет РФ
|
7
360,20
|
8
455,70
|
6
798,10
|
115
|
80
|
92
|
|
в
федеральный бюджет
|
3
747,60
|
4
078,70
|
3
012,40
|
109
|
74
|
80
|
|
в
консолидированные бюджеты субъектов РФ
|
3
612,60
|
4
377,00
|
3
785,70
|
121
|
86
|
105
|
|
из
них:
|
|
|
|
|
|
|
|
Налог
на прибыль организаций
|
2
172,20
|
2
513,00
|
1
264,40
|
116
|
50
|
58
|
|
в
федеральный бюджет
|
641,3
|
761,1
|
195,4
|
119
|
26
|
30
|
|
в
консолидированные бюджеты субъектов РФ
|
1
530,90
|
1
751,90
|
1
069,00
|
114
|
61
|
70
|
|
Налог
на доходы физических лиц
|
|
|
|
|
|
|
|
в
консолидированные бюджеты субъектов РФ
|
1
266,10
|
1
665,60
|
1
665,00
|
132
|
100
|
132
|
|
Единый
социальный налог в федеральный бюджет
|
405
|
506,8
|
509,8
|
125
|
101
|
126
|
|
Налог
на добавленную стоимость
|
|
|
|
|
|
|
|
на
товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации
|
1
390,40
|
998,4
|
1
176,60
|
72
|
118
|
85
|
|
на
товары, ввозимые на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь
|
34,3
|
40,3
|
30,6
|
117
|
76
|
89
|
|
Акцизы
|
289,9
|
314,7
|
327,4
|
109
|
104
|
113
|
|
в
федеральный бюджет
|
108,8
|
125,2
|
81,7
|
115
|
65
|
75
|
|
в
консолидированные бюджеты субъектов РФ
|
181
|
189,4
|
245,7
|
105%
|
130%
|
136%
|
|
Налоги
и сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами
|
1
235,10
|
1
742,60
|
1
080,90
|
141%
|
62%
|
88%
|
|
в
федеральный бюджет
|
1
157,40
|
1
637,50
|
1
006,30
|
141%
|
61%
|
87%
|
|
в
консолидированные бюджеты субъектов РФ
|
77,8
|
105,1
|
74,7
|
135%
|
71%
|
96%
|
|
в
том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
налог
на добычу полезных ископаемых
|
1
197,40
|
1
708,00
|
1
053,80
|
143%
|
62%
|
88%
|
|
в
федеральный бюджет
|
1
122,90
|
1
604,70
|
981,5
|
143%
|
61%
|
87%
|
|
в
консолидированные бюджеты субъектов РФ
|
74,5
|
103,4
|
72,3
|
139%
|
70%
|
97%
|
Таблица Д.2 - Значение налога на прибыль
организаций в доходах консолидированного бюджета РФ
|
Период
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2010
г.
|
|
Всего
поступило налогов и сборов в консолидированный бюджет РФ, млрд. руб.
|
7
360,2
|
8
455,7
|
6
798,1
|
|
Поступило
налога на прибыль организаций, млрд. руб.
|
2
172,2
|
2
513,0
|
1
264,4
|
|
Доля
поступлений налога на прибыль в консолидированном бюджете РФ, %
|
29,51
|
29,72
|
18,60
|
|
Место
поступлений по налогу на прибыль
|
1
|
1
|
1
|
Таблица Д.3 -Значение налога на прибыль
организаций в доходах консолидированных бюджетах субъектов РФ
|
Период
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2010
г.
|
|
Всего
поступило налогов и сборов в консолидированные бюджеты субъектов РФ, млрд.
руб.
|
3
612,6
|
4
377,0
|
3
785,7
|
|
Поступило
в консолидированные бюджеты субъектов РФ налога на прибыль организаций, млрд.
руб.
|
1
530,9
|
1
751,9
|
1
069,0
|
|
Доля
поступлений налога на прибыль в консолидированном бюджете субъектов РФ, %
|
42,38
|
40,03
|
28,24
|
|
Место
поступлений по налогу на прибыль
|
1
|
1
|
2
|
Таблица Д.4 - Значение налога на прибыль
организаций в доходах федерального бюджета РФ
|
Период
|
2008
г.
|
2009
г.
|
2010
г.
|
|
Всего
поступило налогов и сборов в федеральный бюджет РФ (вкл. ЕСН), млрд. руб.
|
3
747,6
|
4
078,7
|
3
012,4
|
|
Поступило
в федеральный бюджет налога на прибыль организаций, млрд. руб.
|
641,3
|
761,1
|
195,4
|
|
Доля
поступлений налога на прибыль в федеральном бюджете РФ, %
|
17,11
|
18,66
|
6,49
|
|
Место
поступлений по налогу на прибыль
|
3
|
3
|
4
|
Приложение Ж
Таблица Ж.1 - Спорные доходы
|
Наименование
дохода
|
Основания
по НК РФ
|
Точка
зрения налоговых органов
|
Мнение
Минфина
|
Арбитражная
практика
|
|
доход
в виде имущества, полученного безвозмездно, при получении имущества в
качестве взноса в уставный капитал (УК)
|
п.
2 ст. 248 НК РФ имущество считаются полученным безвозмездно, если получение этого
имущества не связано с возникновением у получателя обязанности передать
имущество передающему лицу
|
п.
8 ст. 250: внереализационным доходом (ВРД) признается доход в виде
безвозмездно полученного имущества
|
|
суд
указал, что имущество, полученное в виде взноса в УК, нельзя считать
безвозмездно полученным, так как у принимающей стороны есть встречное
обязательство - предоставить учредителю соответствующую долю в УК [47]
|
|
доходы
в виде суммы штрафных санкций, которые предусмотрены договором, но уплаты
которых кредитор не требует
|
п.
3 ст. 250 - суммы санкций за нарушение договорных условий включаются во ВРД
при условии, что они признаны должником либо присуждены решением суда. О том,
признаются ли доходом суммы, не истребованные кредитором, прямо не сказано
|
|
наступление
определенных договором обязательств, являющихся основанием для предъявления
должнику претензии или подачи иска в суд, само по себе не приводит к
образованию дохода по ст. 250 НК РФ [16]
|
суд
указал, что обществом не было реализовано право требования у должника уплаты
санкций, а должник при этом не совершал действия, которые свидетельствовали
бы о признании суммы штрафа и готовности их уплатить. Поэтому для включения
сумм санкций в доходы оснований нет [49]
|
|
суммы
кредиторской задолженности при ликвидации должника
|
Согласно
п. 18 ст. 250 НК РФ доходом признаются суммы кредиторской задолженности,
списанной в связи с истечением срока исковой давности и по другим основаниям.
О том, является ли таким основанием ликвидация должника, в НК РФ не сказано
|
|
|
суд
указал, что нахождение налогоплательщика на стадии ликвидации не является
основанием для включения кредиторской задолженности во ВРД [37]
|
|
стоимость
акций, дополнительно полученных при увеличении уставного капитала общества с
ограниченной ответственностью (OOO)
|
пп.
15 п. 1 ст. 251 исключает из налоговой базы стоимость акций, дополнительно
полученных организацией-акционером при увеличении уставного капитала АО (без
изменения доли участия акционера). Про аналогичное освобождение ООО кодекс не
говорит
|
|
у
участников ООО при увеличении номинальной стоимости долей в уставном
капитале, например при распределении нераспределенной прибыли прошлых лет,
возникает ВРД [15]
|
суд,
указав, что положения пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ применяются для ООО, отметил
следующее: в подобной ситуации у участников общества не возникает дохода,
поскольку увеличение УК за счет нераспределенной прибыли не изменяет
действительных долей и имущественных прав участников[36]
|
Таблица Ж.2 - Спорные моменты в признании
расходов
|
Спорный
вопрос
|
Мнение
налоговых органов
|
Мнение
Минфина
|
Судебная
практика
|
|
Можно
ли признать расходы при отсутствии гражданско-правового договора
|
Письмо
УФНС России по г. Москве от 14.09.2006 N 18-12/081446@ Разъясняется, что при
отсутствии договора затраты не признаются обоснованными и документально
подтвержденными
|
|
Постановления
ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.2008 N Ф04-1286/2008(1304-А46-25) по
делу N А46-7489/2006 и ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2009 по делу N
А56-11610/2008: суд признал документально подтвержденными расходы на
ремонтные работы, поскольку налогоплательщик представил счета-фактуры и
платежные поручения. Заключение договора на выполнение работ в письменной
форме в силу закона обязательным не является
|
|
Можно
ли признать расходы при отсутствии государственной регистрации договора
|
Расходы
по незарегистрированному договору не уменьшают базу по налогу на прибыль
Письмо УФНС России по г. Москве от 18.02.2008 N 20-12/015152.2
|
Письмо
Минфина России от 10.03.2006 N 03-03-04/1/20: до момента государственной
регистрации переоформления договора аренды земельного участка компания не
является арендатором данного земельного участка и у нее отсутствуют правовые
основания уплачивать за него арендную плату. Такие расходы не являются
экономически обоснованными и документально подтвержденными
|
Постановления
ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2008 по делу N А56-55188/200/, от
07.07.2008 по делу N А42-2352/2007, Дальневосточного округа от 14.02.2007,
07.02.2007 N Ф03: суд указал, что НК РФ учет арендных платежей в расходах в
целях налогообложения прибыли не связывает с наличием государственной
регистрации договора аренды
|
|
Можно
ли признать расходы, если первичные документы отсутствуют
|
|
Письмо
Минфина России от 25.06.2007 N 03-03-06/1/39: если первичные документы отсутствуют,
расходы признать нельзя, т.к. все хозяйственные операции, должны оформляться
первичными учетными документами, а документы, косвенно подтверждающие
произведенные затраты, могут служить только дополнением
|
Постановление
ФАС Уральского округа от 28.10.2008 N Ф09-7830/08-С3 по делу N А76-4784/08
Суд отказал налогоплательщику в уменьшении базы по налогу на прибыль на сумму
понесенного убытка, так как не представлены первичные документы,
подтверждающие его размер. По мнению суда, докладная записка налогового
органа не удостоверяет размер убытка, поскольку содержит информацию лишь о
том, что должностным лицом проверялась декларация по налогу на прибыль, но не
первичные бухгалтерские документы
|
|
Могут
ли расходы подтверждаться документами, составленными не по унифицированной
форме
|
|
Письмо
Минфина России от 19.11.2009 N 03-03-06/1/76: авансовый отчет, оформленный с
нарушением установленных законодательством требований, не подтверждает
командировочных расходов.
|
Постановления
ФАС Поволжского округа от 14.01.2010 по делу N А57-16848/200,
Западно-Сибирского округа от 30.03.2009 N Ф04-1773/2009(3217-А03-26),
Ф04-1773/2009(4941-А03-26) по делу N А03-7981/2008-21: суд отказал в
признании расходов, так как представленные документы составлены с нарушением
требований Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ
|
|
Можно
ли признать расходы, если в первичном документе нет расшифровок подписей
|
|
|
Постановления
ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу N А13-904/2009,
Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 по делу N А46-14429/2009, Поволжского
округа от 14.01.2010 по делу N А57-16848/2008: суд отказал в признании
расходов в том числе потому, что в документах отсутствовали расшифровки
подписей
|
|
Признается
ли расход экономически обоснованным, если налогоплательщик не получил дохода
или получил убыток в конкретном отчетном (налоговом) периоде
|
|
|
Постановление
ФАС Центрального округа от 09.02.2010 по делу N А14-14803/2008/500/24,
Восточно-Сибирского округа от 25.09.2008 N А19-2902/08-51-Ф02-4651/08 по делу
N А19-2902/08-51 : суд указал, что по смыслу ст. 252 НК РФ экономическая
обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не
фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а
направленностью таких расходов на получение дохода
|
|
Являются
ли расходы по оплате услуг экономически оправданными, если данные услуги
фактически не используются в производственной деятельности налогоплательщика
|
|
|
Постановление
ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2007 N Ф04-2799/2007(34019-А27-41) по
делу N А27-15054/2006-6:суд установил, что налогоплательщик заключил договор
на оказание услуг, согласно которому в обязанности контрагента входит
изучение рынка угольной продукции, оказание консультационной помощи по
вопросам поставок продукции на рынок и др. Налогоплательщик в проверяемый
период добычу угля не производил, приобретение и продажу угля для
коммерческих целей не осуществлял. Суд сделал вывод: оказываемые по договору
услуги не связаны с осуществляемой деятельностью налогоплательщика, направленной
на получение дохода
|
Таблица Ж.3 - Этапы предпроверочного анализа
|
Наименование
проводимого этапа
|
Информация,
на основе которой проводится анализ
|
Анализируемые
показатели
|
|
1.
Анализ информационной базы о налогоплательщике, имеющейся в распоряжении налогового
органа, оценка ее полноты, сбор и анализ недостающих сведений
|
анализ
всей информации о налогоплательщике, находящейся в распоряжении налогового
органа, в том числе поступившей из внешних источников: - информация о
налогоплательщике, содержащаяся ЕГРН, ЕГРЮЛ, и т.д.); - сведения о
налогоплательщике, полученные по запросам в различные государственные и иные
сторонние организации, располагающие подобной информацией (органы внутренних
дел, таможенные органы, лицензирующие и регистрирующие органы и др.); -
«сигнальная» информация о налогоплательщике, полученная из внешних источников
в инициативном порядке (от контролирующих органов, от сотрудников, акционеров
и участников организаций и т.п.); - информация о налогоплательщике, его
взаимозависимых лицах и основных контрагентах, содержащаяся в СМИ и сети
Интернет; - выписки банков по счетам; - результаты истребований документов,
проведенных в рамках КНП, а также по поручениям иных налоговых органов при
налоговых проверках контрагентов; - результаты предыдущих КНП и ВНП, решения
судебных органов по ним
|
анализ
финансово-экономических показателей деятельности налогоплательщика и
сравнительный анализ показателей с показателями аналогичных
налогоплательщиков по отраслевому признаку (анализ динамики сумм рост или снижение
сумм исчисленных налогов, полнота их уплаты, причины неуплаты, показатели
рентабельности, деловой активности, финансовой устойчивости,
платежеспособности, анализ динамики налоговой нагрузки); анализ выписок
банков по счетам налогоплательщика, полученных в соответствии со ст. 86 НК
РФ; изучение схемы ведения налогоплательщиком бизнеса и выявление
контрагентов - потенциальных участников схем уклонения от налогообложения
(взаимозависимые с налогоплательщиком лица, фирмы - «однодневки», организации
с признаками «анонимных» структур - регистрация по несуществующим адресам или
адресам «массовой» регистрации; регистрация на физических лиц, умерших либо
утерявших паспорт; учредитель и руководитель являются лицами,
зарегистрированными в другом регионе, офшорные структуры) Выявление
контрагентов - потенциальных участников схем ухода от уплаты налогов
проводится на основе анализа данных информационных ресурсов налоговых органов
|
|
2.
Анализ доходов и стоимости имущества должностных лиц организации
(индивидуального предпринимателя)
|
Указанный
анализ проводится на основе сведений, содержащихся в информационных ресурсах
налоговых органов.
|
оценка
реальных возможностей приобретения должностным лицом имущества на
задекларированные доходы: - сумма доходов должностного лица и ее доля в общей
сумме доходов организации; - среднемесячная заработная плата должностного
лица в проверяемой организации; - наличие иных источников дохода (и суммы
доходов) должностного лица (в том числе от иных работодателей или от
предпринимательской деятельности); - расчетный среднемесячный доход
должностного лица с учетом иных источников дохода; - сведения об имуществе
должностного лица, приобретенном в анализируемом периоде; - соответствие
стоимости приобретенного должностным лицом имущества его доходам
|
|
3.
Выявление «критических» точек налогового контроля и уточнение суммы
предполагаемых доначисленных платежей
|
|
«Критические»
точки это хозяйственные операции налогоплательщика, при реализации которых
риск совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений особенно велик: -
сделка с организацией, имеющей признаки фирмы - «однодневки»; - сделка с
организацией, имеющей признаки «анонимных» структур; - сделка с
взаимозависимым лицом; - разовая сделка; - непрофильная сделка; -
хозяйственная операция налогоплательщика, экономическая обоснованность
которой вызывает определенные сомнения и т.п.
|
|
4.Определение
перспективных правлений и выработка оптимальной стратегии предстоящей
выездной налоговой проверки
|
|
должны
планироваться методы налогового контроля, необходимые для исследования
конкретных перспективных направлений предстоящей выездной проверки. Выбор
методов во многом зависит от общего уровня организации контрольной работы в
налоговом органе, характера выявленных «точек контроля» и предполагаемых
налоговых правонарушений.
|