Диагностика и анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Министерство образования и науки РФ

Казанский государственный архитектурно-строительный университет

Кафедра ЭПС

Курсовая работа

по дисциплине:

«Диагностика и анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия»

Выполнила:

ст. гр. 9ЭС-403

Борисова А.А.

Проверила:

Фатхуллина Л.И.

Казань 2013

Оглавление

Введение

.Анализ итогов деятельности предприятия

.1 Общая оценка структуры имущества организации

.2 Анализ финансового состояния предприятия

.2.1 Анализ ликвидности и платежеспособности

. Анализ результативности деятельности строительного предприятия

.1 Анализ деловой активности

.2 Анализ соотношения дебиторской и кредиторской задолженности

.3 Оценка рентабельности деятельности строительного предприятия

. Оценка эффективности работы предприятия

.1 Оценка безубыточности деятельности

.2 Прогнозирование вероятности банкротства

Заключение

Введение

Для своей работы я выбрала завод ОАО «Нижнекамский механический завод», основанный в 1973 году.

В настоящее время ОАО «Нижнекамский механический завод» располагает уникальным оборудованием, опытными квалифицированными кадрами и четкой структурой производства. Завод является единственным на территории России производителем камер резиносмешения для шинного производства и запасных частей к ним. Оказывает услуги по проведению всех видов ремонта и технического обслуживания технологического оборудования предприятий нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть».

ОАО «НМЗ» производит машиностроительную продукцию и нестандартное оборудование для предприятий нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть» и шинных заводов России, в числе которых ОАО «Кировский шинный завод».

Целью выполнения курсовой работы является проведение анализа финансово - хозяйственной деятельности предприятия. Содержание анализа включает в себя анализ результатов деятельности, анализ деловой активности и оценку эффективности работы предприятия.

Источниками информации являются следующие формы бухгалтерской отчетности:

Форма №1 «Бухгалтерский баланс»

Форма №2 «Отчет о прибылях и убытках»

Проведение анализа финансово - хозяйственной деятельности необходимо для выявления проблемных вопросов в функционировании предприятия, а так же выявления путей постоянного повышения конкурентоспособности. Так же анализ финансово - хозяйственной деятельности предоставляет базу для выбора оптимальных путей развития предприятия и предшествует принятию управленческих решений.

1.Анализ итогов деятельности предприятия

.1 Общая оценка структуры имущества организации

Таблица 1.1

Вывод (к Таблице 1.1):

Произведенный расчет свидетельствует о том, что за 2007 год активы организации снизились на 18900 тыс. руб. по сравнению с началом года. Это является отрицательным моментом и может указывать на сужение деятельности организации. Подобный вывод подтверждает снижение суммы оборотных активов, которые в течение года уменьшились на 13817 тыс. руб. или на 1,17% по сравнению с началом года. При этом наибольший спад отмечается по статье «дебиторская задолженность». Так расчеты с дебиторами в начале анализируемого периода составляли 15,36%, а к концу года составили 11,6% доли от общего объема активов. Также наблюдается спад строки «запасы» на 5615 тыс. руб. Единственным положительным моментом является прирост по строке «денежные средства», что оценивается положительно и указывает на то, что на предприятии идет некоторое развитие. В составе активов отсутствуют нематериальные активы, что является отрицательным моментом, свидетельствующим о том, что в организации отсутствует инновационный характер деятельности. Объем внеоборотных средств за 2007 год упал на 5083 тыс. руб.,подобная тенденция может быть объяснена снижением вложений в основные средства, которые сократились на 3111 тыс. руб. по сравнению с началом года. Структура совокупных активов характеризуется незначительным превышением в их составе доли оборотных средств, которая в начале анализируемого периода составляла 63,87%, а к концу отчетного периода понизилась на 1,16% и составила 62,71% от общего объема активов. Данные сравнительного аналитического баланса позволяют утверждать, что сумма средств вложенных в организацию в течение года снизилась на 18900 тыс. руб. При этом сумма собственных средств упала на 953 тыс. руб. по сравнению с началом года. Спад совокупного капитала в большей степени объясняется значительным непокрытым убытком, который к концу года становится на 700 тыс.р. больше по сравнению с началом года. Отрицательным моментом в деятельности организации является отсутствие резервного и добавочного капитала на конец года, что может свидетельствовать о недостаточности суммы чистой прибыли для формирования резервов. Наличие долгосрочных обязательств среди источников формирования имущества предприятия- их сумма упала на 485тыс.руб.-оценивается положительно и свидетельствует не только о доверии кредитных организаций, но и погашении этих обязательств со стороны предприятия. Сумма краткосрочных обязательств по сравнению с началом периода упала на 8,98% в основном за счет уменьшения кредиторской задолженности, что является положительным моментом, она понизилась на 8,54% по сравнению с началом периода анализа. Это свидетельствует о том, что предприятию удалось добиться погашения части своих долгов. Структура совокупного капитала характеризуется незначительным превышением в их составе доли собственных средств, которая к началу года составила 62,26% от общей суммы источников и к концу отчетного периода их доля повысилась на 7,22%.

задолженность рентабельность платежеспособность банкротство

Таблица 1.2

Вывод (к Таблице 1.2):

Произведенный расчет свидетельствует о том, что за 2008 год активы организации выросли на 28710 тыс. руб. Это является положительный моментом и может указывать на расширение деятельности организации. Об этом свидетельствует и прирост суммы оборотных активов, которые возросли на 37798 тыс. руб или на 11,09% по сравнению с началом года. При этом наибольший прирост отмечается по строке «запасы», сумма которой увеличилась на 16203 тыс. руб. Следует отметить отрицательный момент в деятельности предприятия- повышение суммы дебиторской задолженности. Так расчеты с дебиторами в начале анализируемого периода составляли 11,6%, а к концу отчетного периода возросли на 4,65% и составили 16,25% от общего объема активов.

Объем внеоборотных средств за 2008 год уменьшился на 9088 тыс. руб., или на 11,09% по сравнению с началом года).Подобная тенденция может быть объяснена уменьшением вложений по строке «прочие внеоборотные активы», которая составила 9959 тыс. руб., которая включает незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности и долгосрочные финансовые вложения. Основную долю внеоборотных активов составляет строка «основные средства», в которой отмечается отрицательная динамика снижения средств на 2478 тыс.руб., которые в начале отчетного периода были 26,23% , а к концу составили 20,63% от общего объема активов.

Структура совокупных активов характеризуется незначительным превышением в их составе доли оборотных активов, которая в начале анализируемого периода составляла 62,71%, а к концу отчетного периода увеличилась на 11,09%.Данные сравнительного аналитического баланса позволяют утверждать, что сумма средств вложенных в организацию в течение года увеличилась на 28710 тыс. руб. При этом сумма собственных источников финансирования увеличилась 10292 тыс. руб. за счет непокрытого убытка, который и составил всю сумму собственных источников. Отсутствие добавочного и резервного капитала говорит о недостаточности чистой прибыли для формирования этих резервов.

Положительным моментом в деятельности организации является сохранение на почти таком же уровне суммы долгосрочных обязательств, незначительно понизившихся на 3407 тыс. руб, что свидетельствует о стабильности деятельности предприятия.

Сумма краткосрочных обязательств по сравнению с началом года увеличилась на 21825тыс. руб. в основном за счет «кредиторской задолженности», увеличившейся на 21948 тыс. руб. или на 9,67% по сравнению с началом отчетного периода, что свидетельствует о том, что предприятию не удалось добиться погашения своих долгов.

Структура совокупного капитала характеризуется незначительным превышением в их составе доли собственных средств, которые в начале периода составили 69,48% от общей суммы источников. К концу отчетного периода их доля составила 64,07%.

Таблица 1.3

Вывод (к Таблице 1.3):

Произведенный расчет свидетельствует о том, что за 2009 год активы организации упали на 3530 тыс. руб. Это является отрицательным моментом и может указывать на сужение деятельности предприятия. Об этом свидетельствует снижение суммы оборотных активов которые в основном и составляют значительную долю активов. Они в течение года уменьшились на 3572 тыс. руб. Прирост отмечается по строке «дебиторская задолженность», сумма которой увеличилась на 5207 тыс. руб., или на 3,3% по сравнению с началом отчетного года, что является отрицательным моментом. Также небольшой прирост наблюдается по строке «прочие внеоборотные активы», увеличившиеся на 419 тыс.руб. по сравнению с началом отчетного периода.

Отсутствие в составе активов организации нематериальных активов является отрицательным моментом, так как указывает на отсутствие инновационного характера деятельности предприятия.Незначительно возрос объем внеоборотных средств за 2009 год, увеличившись на 42 тыс. руб., что оценивается положительно.

Структура совокупных активов характеризуется незначительным превышением в их составе доли оборотных средств, которая в начале анализируемого периода составляла 73,79%, а к концу отчетного периода, их доля незначительно снизившись, составила 73,24%.Данные сравнительного аналитического баланса позволяют утверждать, что сумма вложенных в организацию в течение года средств упала на 3530 тыс. руб. Сумма собственных источников финансирования уменьшилась на 3745 тыс. руб., или на 0,85% по сравнению с началом года, и составила 63,22% доли от общего объема активов, в основном за счет непокрытого убытка, который по сравнению с началом анализируемого периода возрос на сумму, которая составляет сумму собственного капитала. Отсутствие добавочного и резервного капитала говорит о том, что фирма не получает той чистой прибыли, которой хватило бы на формирование этих резервов. Повышение суммы долгосрочных обязательств является положительным моментом в деятельности предприятия и говорит о стабильности деятельности предприятия. Если на начало года они составляли 9,64%, то к концу года выросли на 5,44% и составили 15,08% доли от общего объема пассивов. Положительным моментом является и то, что сумма краткосрочных обязательств уменьшилась на 8961 тыс. руб. по сравнению с началом года, свидетельствуя о том, что предприятие погасило часть своих долгов. Большую часть краткосрочных обязательств составляет кредиторская задолженность, снизившаяся на 8916 тыс. руб. Однако, это может быть компенсировано за счет большого прироста суммы краткосрочных обязательств на 106,23% к величине на начало года в основном за счет прироста по строке «прочие обязательства» (рост на 1387,7% к величине на начало периода).Структура совокупного капитала характеризуется незначительным превышением в их составе доли собственных средств, которые в начале периода составили 64,07% от общей суммы источников. К концу отчетного периода их доля незначительно снизилась на 0,85%.

Таблица 1.4

Вывод (к Таблице 1.4):

Произведенный расчет свидетельствует о том, что за 2010 год активы организации выросли на 256275 тыс. руб. Это является положительным моментом и может указывать на расширение деятельности организации. Подобный вывод подтверждает прирост суммы оборотных активов, которые в течение отчетного периода возросли на 267807 тыс. руб. и составили 91,82% доли от общего объема активов. При этом наибольший прирост отмечается по строке «дебиторская задолженность»-170044 тыс. руб.Положительным моментом является и увеличение запасов, что говорит о наращивании производственного потенциала организации. Но в то же время это может свидетельствовать о нерациональности выбранной стратегии развития. Объем внеоборотных средств за 2010 год уменьшился на 11532 тыс. руб., в основном за счет внеоборотных активов, которые упали на 7387 тыс. руб. или на 6,42% по сравнению с началом года, что является отрицательным моментом, свидетельствующем о сокращении инвестиционной направленности вложений организации. Структура совокупных активов характеризуется незначительным превышением в их составе доли оборотных средств, которая в начале анализируемого периода составляла 73,24%, а к концу их доля значительно увеличивается до 91,82%. Доля дебиторской задолженности составляла на начало года 19,55% и к концу повысилась до 47,36%, став высоким, что является отрицательным моментом в деятельности организации. Данные сравнительного аналитического баланса позволяют утверждать, что сумма средств вложенных в организацию в течение года увеличилась на 256275 тыс. руб. При этом сумма собственных источников финансирования составила лишь небольшую долю, увеличившись на 37292 тыс. руб.Положительным моментом является погашение непокрытого убытка к концу анализируемого периода, так как наличие нераспределенной прибыли может рассматриваться как источник пополнения оборотных средств. Долгосрочные обязательства также являются свидетельством о стабильной работе предприятия и доверии со стороны кредитных учреждений. Они уменьшились на 6033 тыс.руб. или на 10,36% по сравнению с началом года, и составили 4,72% доли от общего объема пассивов. Краткосрочные обязательства значительно увеличились с начала периода на 39,28% , в основном за счет кредиторской задолженности, которая увеличилась на 225308 тыс.руб., что является отрицательным моментом, свидетельствующим о том, что организация не только не погасила свои долги, но и приобрела новые. Сравнивая темпы роста собственных и заемных средств, можно отметить, что заемные средства увеличиваются более быстрыми темпами и это оценивается как отрицательный момент в деятельности организации.

Структура совокупного капитала характеризуется незначительным превышением в их составе доли краткосрочных обязательств, которые в начале периода составили 21,70% , значительно повысившись к концу отчетного периода до 60,87%.

Рисунок 1.1. Динамика структуры баланса

Произведенные расчеты по анализу сравнительного аналитического баланса позволяют сделать вывод о том, что структура баланса изменялась как в положительную так и в отрицательную сторону в течение всего рассматриваемого периода времени (см. Рисунок 1.1). В целом за 4 года было достигнуто увеличение общей суммы хозяйственных средств на 262555 тыс.руб., в основном за счет того что, был покрыт убыток и появилась нераспределенная прибыль. Это является положительным моментом и может указывать на расширение деятельности предприятия. Подобный вывод подтверждает прирост суммы оборотных активов. Структура активов баланса менялась в каждом периоде: так к началу 2007 года на долю оборотных активов приходилось 63,87% от всей суммы средств предприятия, а к концу 2010 года они составили уже 91,82%, что связано с чрезмерным ростом дебиторской задолженности, которая на конец 2010 года составила 204252тыс.руб. Это безусловно является отрицательным моментом в деятельности предприятия.

Темпы роста внеоборотных активов на протяжении анализируемого периода, имели тенденцию к спаду , кроме 2009 года когда они увеличились на 42 тыс.руб по сравнению с 2008 годом. Наименьший прирост внеоборотных активов отмечался в 2010 году, когда они понизились на 11532 тыс.руб. по сравнению с началом периода, за счет уменьшения прочих внеоборотных активов. (см. Таблицу 1.4).

В структуре пассива положительным моментом является увеличение за периоды анализа собственных средств предприятия на 42886 тыс. руб. по сравнению с началом 2007 года за счет непокрытого убытка, который переходит в нераспределенную прибыль на конец.

Отрицательным моментом является рост краткосрочных обязательств, которые по сравнению с началом 2007 года увеличились на 220418 тыс.руб. на конец 2010 года, за счет увеличения кредиторской задолженности. Это говорит о том, что организация не только не погасила долги, но и приобрела новые.

Следует отметить неизменность уставного капитала, который в течение всего периода был равен 115029 тыс.руб. и отсутствие добавочного и резервных капиталов, что говорит о нехватке чистой прибыли для их формирования.

Долгосрочные обязательства в течение всего анализируемого периода претерпевают незначительные изменения. Если в начале 2007 года они составляют 21101 тыс.руб., то к концу 2010 года они уменьшаются до 20352 тыс.руб., при этом их увеличение происходит лишь в 2009 году на 5734 тыс.руб. по сравнению с началом года.

В целом можно сказать, что в течение первых 3-х анализируемых периодов заемный капитал меньше собственных средств, что является положительным моментом в деятельности предприятия, и лишь в 2010 году заемный капитал становится больше собственных средств, что является отрицательным моментом, говорящим о том, что предприятие имеет задолженность.

1.2Анализ финансового состояния предприятия

1.2.1 Анализ ликвидности и платежеспособности

Таблица 1.5

Вывод (2007): сопоставление первых двух групп показателей (А1<П1, А2>П2) свидетельствует о том, что предприятие в конце периода не обладает текущей платежеспособностью, но в ближайшие время сможет увеличить её. Сравнение итогов 3 группы показателей в конце периода (А3>П3) позволяет прогнозировать повышение платежеспособности в отдаленном будущем. Исходя из этого можно охарактеризовать ликвидность баланса как недостаточную.

Вывод (2008): сопоставление первых двух групп показателей (А1<П1, А2>П2) свидетельствует о том, что предприятие в конце периода не обладает текущей платежеспособностью, но в ближайшие время сможет увеличить её. Сравнение итогов 3 группы показателей в конце периода (А3>П3) позволяет прогнозировать повышение платежеспособности в отдаленном будущем. Исходя из этого можно охарактеризовать ликвидность баланса как недостаточную.

Вывод (2009): сопоставление первых двух групп показателей (А1<П1, А2>П2) свидетельствует о том, что предприятие в конце периода не обладает текущей платежеспособностью, но в ближайшие время сможет увеличить её. Сравнение итогов 3 группы показателей в конце периода (А3>П3) позволяет прогнозировать повышение платежеспособности в отдаленном будущем. Исходя из этого можно охарактеризовать ликвидность баланса как недостаточную.

Вывод (2010): сопоставление первых двух групп показателей (А1<П1, А2>П2) свидетельствует о том, что предприятие в конце периода не обладает текущей платежеспособностью, но в ближайшие время сможет увеличить её. Сравнение итогов 3 группы показателей в конце периода (А3>П3) позволяет прогнозировать повышение платежеспособности в отдаленном будущем. Исходя из этого можно охарактеризовать ликвидность баланса как недостаточную.

Вывод (общий): сравнение первых неравенств отражающих соотношение текущих активов и платежей свидетельствует о том, что предприятие не обладает текущей платежеспособностью, т.к. сумма наиболее срочных обязательств превышает сумму абсолютно ликвидных активов. И эта тенденция сохраняется на протяжении всего рассматриваемого периода. Однако все остальные правила выполняются на протяжении всего анализируемого периода. Исходя из этого, ликвидность баланса можно охарактеризовать как недостаточную. Невыполнение условий абсолютной ликвидности влечет за собой условность расчета финансовых коэффициентов платежеспособности.

Рисунок 1.2. Динамика изменения групп ликвидности актива

Рисунок 1.3. Динамика изменения групп ликвидности пассива

Таблица 1.6

Анализ платежеспособности предприятия

Рисунок 1.4. Динамика изменения финансовых коэффициентов платежеспособности.

Вывод (табл. 1.6): предприятие с 2008 по 2010 год не обладает платежеспособностью, так как расчетные значения в течение всех этих периодов не достигают нормативного уровня (выше 1), что является отрицательным моментом. Исключение составляет лишь конец 2007 года, когда показатель платежеспособности выше единицы на 0,04. Коэффициент имеет положительную динамику до конца 2007, достигая своего максимального значения в 1,04, далее идет спад до конца анализируемого года и коэффициент остается на уровне ниже нормативного (1), которое составляет 0,6. Абсолютное отклонение данного показателя в периоде 2007-2010 года составляет -0,18, что является отрицательным моментом, отражающим ухудшение финансовой ситуации с точки зрения ликвидности.

Коэффициент покрытия в течение анализируемых годов принимает значения выше критического уровня (1), то есть анализируемое предприятие обладает текущей ликвидностью. Это является положительным моментом, так как говорит о том, что оно может покрыть свои обязательства за счет общего объема оборотных активов в начале 2007 года на 257%, а концу анализируемого периода на 151%.

Коэффициент покрытия в динамике имеет скачкообразный характер, повышаясь в конце 2007 и 2009 году. Своего максимального значения он достигает в конце 2007 года на отметке 3,84, а минимального в 2010, принимая значения 1,51. Абсолютное отклонение в анализируемом периоде -1,06, это является отрицательным моментом, но коэффициент все равно находится выше оптимального уровня в течении всего рассматриваемого периода.

Коэффициент быстрой ликвидности принимает расчетное значение 0,62 в начале 2007 года, что ниже критического состояния (0,7-0,8). Это является отрицательным моментом, свидетельствующим о неспособности активов, обладающих промежуточной степенью ликвидности в требуемом объеме покрыть текущие обязательства. В период с конца 2007 по 2010 год коэффициенты поднимаются выше критического уровня (0,7-0,8), это безусловно является положительным моментом.

Динамика коэффициента быстрой ликвидности оценивается положительно до конца 2009 года, когда он достигает своего максимального значения в 0,91, далее идет уменьшение коэффициента до конца анализируемого периода. Абсолютное отклонение в анализируемом периоде составляет 0,17 ( с 0,62 в начале 2007 года до 0,79 в 2010 году), это также является положительным моментом, свидетельствующим о способности активов в конце анализируемого периода, обладающих промежуточной степенью ликвидности в требуемом объеме покрыть текущие обязательства.

Коэффициент абсолютной ликвидности в анализируемых периодах имеет значения как выше так и ниже нормативного уровня. Так в период с начала по конец 2007 года и с 2009 по 2010 год этот коэффициент принимает значения ниже нормативного уровня (0,2), что является отрицательным моментом, свидетельствующим о неспособности абсолютно ликвидных средств в требуемом объеме покрыть текущие обязательства. И лишь в 2008 году показатель не спускается ниже нормативного ограничения (0,2), что является положительным моментом.

В динамике коэффициент абсолютной ликвидности имеет скачкообразный характер и повышается до конца 2008 года, достигнув свое максимального значения в 0,23 и в конце 2010года. Несмотря на то, что абсолютное отклонение в анализируемом периоде составляет 0,006, в нашем случае это все равно считается отрицательным моментом, так как коэффициент не достигает нормативного уровня.

Собственный оборотный капитал с начала 2007 года возрастает на 68547тыс.руб., и к концу анализируемого периода составляет 112623 тыс.руб., что является положительным моментом, характеризующим наличие собственных средств, вложенных в поддержание текущей деятельности.

В динамике собственный оборотный капитал имеет скачкообразный характер, повышая свои значения до конца 2008 года, далее он опять идет на спад и снова поднимаясь к концу 2010 года принимает свое максимальное значение в 112623 тыс.руб. Абсолютное отклонение коэффициента составляет 68547 тыс. руб., что является положительным моментом и свидетельствует об увеличении собственных средств, вложенных в поддержание текущей деятельности.

Чистый оборотный капитал изменяется в периоде с начала 2007 по 2010 год с 65809 до 133452 тыс.руб. и в течение всего анализируемого периода имеет положительную динамику. Это является положительным моментом и свидетельствует о том, что в случае наступлении критической ситуации предприятие сможет оплатить свои текущие обязательства за счет общей суммы оборотных средств, при этом указанная сумма остается на поддержание текущей деятельности. Абсолютное отклонение в рассматриваемом периоде составляет 67644 тыс.руб., что является положительным моментом, т.к. увеличивается сумма для возможной критической ситуации.

В течение всего анализируемого периода коэффициент обеспеченности собственными средствами находится выше нормативного уровня (не менее 0,1), что является положительным моментом, свидетельствующим о том, что доля собственных средств в общей сумме текущих активов на начало 2007 составляет года 41%, а на конец 2010 года 28%, при минимально требуемом уровне 10%.

Динамику коэффициента обеспеченности собственными средствами можно оценить как неоднородную, так как он повышается в конце 2007 года, сохраняя то же значение в 2008, а потом снова идет на спад до конца рассматриваемого периода, достигая своего минимального значения в 0,28 к концу 2010 года. Абсолютное отклонение в рассматриваемом периоде составляет -13%, что является отрицательным моментом, свидетельствующим об уменьшении доли собственных средств в общей сумме текущих активов.

Таблица 1.7

Анализ финансовой устойчивости

Рисунок 1.5 динамика коэффициентов финансовой устойчивости

Вывод (табл 1.7): коэффициент автономии с начала 2007 года по 2009 год превышает критический уровень (0,4), что оценивается положительно. Это значит, что в начале 2007 года собственным средствам принадлежит 62% от общего объема средств предприятия, а в конце 2009 63%. Однако к концу анализируемого периода коэффициент опускается ниже критического состояния (0,4) и составляет 0,34, что является отрицательным моментом, свидетельствующим об усилении зависимости анализируемого предприятия от заемных источников финансирования. В динамике коэффициент имеет неоднородный характер. Повышаясь к концу 2007 года он принимает свое максимальное значение в 0,69, далее идет на спад и к концу 2010 года опускается до своего минимального значения в 0,34.Темп прироста данного коэффициента имеет отрицательное значение и составляет минус 45,16%.

Коэффициент финансовой устойчивости c начала 2007года до конца 2009 года располагается выше установленного ограничения (0,6). Это свидетельствует о том, что доля устойчивых источников финансирования в общей сумме источников выше установленных пределов, что является положительным моментом. И только в конце 2010 года он не достигает значения выше 0,6 и составляет 0,39, и это является отрицательным моментом. Динамику коэффициента финансовой устойчивости можно оценить как скачкообразную, которая имеет положительную динамику к концу 2007 года и в 2009,и, соответственно снижается к концу 2008 и 2010 годов. Темп прироста имеет отрицательное значение и уменьшается на 48% к концу периода по сравнению с началом 2007 года, таким образом усугубляя ситуацию и опуская коэффициент ниже ограничения.

Коэффициент финансовой зависимости с начала анализируемого 2007 по 2009 год ниже ограничения (не более 0,5).Это является положительным моментом и отражает низкую долю заемного капитала в общей сумме источников финансирования. Однако в последнем анализируемом периоде он превышает значение 0,5, что является отрицательным моментом. Коэффициент в динамике имеет неоднородный характер, понижаясь с начала 2007 года, к концу этого же года он принимает свое минимальное значение, далее снова идет на подъем достигая своего максимального значения в конце 2010 года. Темп роста характеризуется положительной динамикой, однако в нашем случае это является отрицательным моментом, так как коэффициент становится выше ограничения.

Значения коэффициента капитализации превышает ограничение (не более 1,5) только в конце 2010 (1,92), что говорит об усилении зависимости предприятия от заемных источников финансирования. В остальные года коэффициент удовлетворяет ограничению, что является положительным моментом. Коэффициент в динамике имеет неоднородный характер и идет на спад от начала 2007 года и к концу этого же года достигает своего наименьшего значения в 0,44, который далее повышается до конца 2010 года и здесь принимает свое максимальное значение в 1,92.

Коэффициент концентрации заемного капитала в течение всего рассматриваемого периода превышает ограничение (не более 0,3), что является отрицательным моментом, свидетельствующим о большой доле заемных средств в общей сумме текущих активов. Динамика коэффициента оценивается как неоднородная, так как он уменьшается к концу 2007 года, и сохраняет то же самое значение и к концу 2008 года(0,49), далее снова идет на увеличение до конца анализируемого периода, где он достигает свое максимального значения 0,72. Тем прироста имеет положительную динамику, показывая тем самым повышение доли заемных средств в общей сумме текущих активов к концу анализируемого периода.

Динамика коэффициента мобильности собственного капитала в течение всего периода оценивается положительно (повышение на 80,95%) и свидетельствует о вложении собственных ресурсов в неликвидные активы, что приводит к улучшению финансовой устойчивости.

2. Анализ результативности деятельности строительного предприятия

.1 Анализ деловой активности

Таблица 2.1

Рисунок 2.1 Динамика общих показателей оборачиваемости (в оборотах)

Рисунок 2.2 Динамика частных показателей оборачиваемости (в оборотах)

Вывод (к Таблице 2.1): Коэффициент общей оборачиваемости (таб. 2.1), отражающий скорость оборота всего капитала, за рассмотренный период имеет положительную динамику и повышается с каждым годом, достигая своего максимального значения 2,92 к концу 2010 года.

Повышение коэффициента является положительной тенденцией и свидетельствует о том, что в организации быстрее осуществляется полный цикл производства и обращения, приносящий прибыль, и имеющие ресурсы используются эффективно. Повышение коэффициента оборачиваемости активов в наибольшей степени объясняется повышением коэффициента оборачиваемости мобильных средств. Однако в отличие от коэффициента общей оборачиваемости, его динамику можно оценить как неоднородную, так как он повышается до конца 2008 года, а потом идет на незначительный спад и потом снова повышаясь, к концу 2010 года принимает свое наибольшее значение 3,37.

Отдача собственного капитала (таб.2.1) имеет положительную динамику в течение всего рассматриваемого периода, но наибольшего роста достигает в 2010 году, когда составляет 6,84 (7 оборотов). Повышение показателя оценивается положительно и свидетельствует об эффективном действии собственных средств.

Коэффициент фондоотдачи в течение анализируемого периода принимает значения выше единицы, что является положительным моментом и свидетельствует об эффективности использования внеоборотных активов в течение этого периода. Рассматриваемый показатель имеет положительную динамику в течение всего рассматриваемого периода, но наибольший рост приходится на конец 2010 года, что свидетельствует о повышении эффективности использования мобилизованных ресурсов.

Коэффициент оборачиваемости материальных (таб.2.1) средств характеризует эффективность использования материально-производственных запасов предприятия. В рассматриваемом периоде оборачиваемость в течение всего периода увеличивается. Это является положительным моментом и свидетельствует о повышении эффективности использования запасов.

Коэффициент оборачиваемости денежных средств(таб.2.1)показывает эффективность использования денежных средств. В нашем случае динамика имеет неоднородный характер, так как коэффициент снижается до конца 2008 года, что является отрицательным моментом и свидетельствует о понижении эффективности их использования. Далее идет повышение этого коэффициента и к концу анализируемого периода он достигает значения 460,23,что оценивается положительно и свидетельствует о повышении эффективности использования денежных средств.

Состояние расчетов с дебиторами (таб. 2.1) в течение рассматриваемого периода имеет неоднородный характер: так до конца 2008 года коэффициент имеет положительную динамику и показывает все большее количество оборотов дебиторской задолженности за отчетный период. Далее идет спад коэффициента и в конце 2009-2010 годов он держится на уровне 7,41, что оценивается отрицательно, так как показывает большое количество оборотов дебиторской задолженности в течении всего периода.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности имеет в динамике скачкообразный характер: его подъем продолжается до конца 2008 года, когда его значение достигает максимума 5,97, что является положительным моментом, свидетельствующим о расширении коммерческого кредита и доверии со стороны кредитных учреждений, далее следует спад, что оценивается, наоборот, отрицательно и снова идет подъем к концу анализируемого периода.

2.2 Анализ соотношения дебиторской и кредиторской задолженности

Таблица 2.2

Рисунок 2.3. Диаграмма анализа дебиторской и кредиторской задолженностей

Выводы по табл. 2.2: Вывод (2007): 1)в организации преобладает сумма кредиторской задолженности, что не увеличивает степень финансовой устойчивости.

)в течение анализируемого периода наблюдается спад кредиторской и дебиторской задолженностей. Однако в сравнительном аспекте изменение сумм задолженностей недостаточно для уравновешивания.

)эффективность использования кредиторской задолженности выше, по сравнению с эффективностью использования дебиторской задолженности (период возврата задолженности по дебиту в 1,5 раза больше чем по кредиту). Деятельность предприятия оценивается как нестабильная

Вывод (2008): 1)в организации преобладает сумма кредиторской задолженности, что не увеличивает степень финансовой устойчивости.

)в течение анализируемого периода наблюдается спад кредиторской и дебиторской задолженностей. Однако в сравнительном аспекте изменение сумм задолженностей недостаточно для уравновешивания.

)эффективность использования кредиторских задолженностей выше, по сравнению с эффективностью использования дебиторской задолженности (период возврата задолженности по дебиту в 1,5 раза больше чем по кредиту). Деятельность предприятия оценивается как нестабильная.

Вывод (2009): 1)в организации преобладает сумма кредиторской задолженности, что не увеличивает степень финансовой устойчивости.

)в течение анализируемого периода наблюдается спад кредиторской и дебиторской задолженностей. Однако в сравнительном аспекте изменение сумм задолженностей недостаточно для уравновешивания. Однако в сравнительном аспекте изменение сумм задолженностей недостаточно для уравновешивания. 3)эффективность использования кредиторских задолженностей выше, по сравнению с эффективностью использования дебиторской задолженности (период возврата задолженности по дебиту в 1,3 раза больше чем по кредиту). Деятельность предприятия оценивается как нестабильная

Вывод (2010):1)в организации значительно преобладает сумма кредиторской задолженности, что не увеличивает степень финансовой устойчивости. 2)в течение анализируемого периода наблюдается подъем кредиторской и дебиторской задолженностей, что оценивается отрицательно.

)эффективность использования кредиторских задолженностей выше, по сравнению с эффективностью использования дебиторской задолженности (период возврата задолженности по дебиту в 1,2 раза больше чем по кредиту). Деятельность предприятия оценивается как нестабильная.

Вывод (общий): в организации в целом значительно преобладает кредиторская задолженность. И дебиторская и кредиторская задолженности имеют тенденцию к увеличению к концу года, в сравнительном аспекте изменение сумм задолженностей недостаточно для уравновешивания. В целом деятельность предприятия за анализируемый период оценивается как нестабильная.

.3 Оценка рентабельности деятельности строительного предприятия

Таблица 2.3

Рисунок 2.4. Диаграмма показателей рентабельности

Вывод: Произведенные расчеты свидетельствуют о положительной динамике рентабельности продаж в 2 периодах: до конца 2008 года и к концу 2010 года, которая характеризует повышение эффективности коммерческой и производственной деятельности. Отрицательную динамику рентабельность продаж имеет с конца 2008 по 2009, говорящая о снижении эффективности коммерческой и производственной деятельности анализируемой организации.

Рентабельность активов показывает уровень прибыли организации, полученной с каждого рубля, вложенного в организацию. Рентабельность активов данной организации имеет неоднородную динамику, повышающуюся к концу 2008 и 2010 годов, что является положительным моментом, и указывает на более эффективное использование имущества организации. Отрицательная динамика проявляется в периоды с начала по конец 2007 года и к концу 2009 года, свидетельствующая о неэффективном использовании имущества организации.

Рентабельность собственного капитала имеет такую же скачкообразную динамику, снижение показателей происходит к концу 2007 и 2009 годов, когда показатель принимает отрицательные значения, что является отрицательным моментом, свидетельствующим о крайне неэффективном использовании капитала, инвестированного собственниками.

Положительная динамика наблюдается к концу 2008 и к концу 2010 годов, что оценивается положительно и свидетельствует об увеличении суммы прибыли в расчете на единицу собственных средств, вложенных в финансовую деятельность организации.

Рентабельность основной деятельности имеет неоднородную динамику, значительно снижается к концу 2009года. Это является отрицательным моментом и свидетельствует об уменьшении доли прибыли приходящейся на 1 единицу затрат, что свидетельствует о неэффективности производства. Однако, стоит отметить и положительный момент - рост рентабельности основной деятельности к концу 2008 и к концу 2010 годов.

Рентабельность реализованной продукции имеет скачкообразную динамику в течение всего анализируемого периода. Уменьшение рентабельности наблюдается к концу 2007 и 2009 годов, когда она принимает отрицательные значения, что оценивается отрицательно. Рост рентабельности происходит к концу 2008 и 2010 годов, что оценивается положительно и свидетельствует об увеличении доли чистой прибыли в выручке от реализации.

Общей динамике рентабельности заемного капитала также свойственна неоднородная динамика. Рентабельность идет на спад к концу 2007 и 2009 годв, принимая отрицательные значения, говорящее о неэффективности использования заемных средств. Значительный положительный рост наблюдается в конце 2008 и 2010 годов, свидетельствующую об увеличении прибыли получаемой с каждого рубля заемных средств, вложенных в предприятие.

Показатель бухгалтерской рентабельности показывает уровень прибыли после выплаты налогов, и в динамике изменяется скачкообразно, уменьшаясь к концу 2007 и 2009 года(когда она принимает свое минимальное значение -1,3% и говорит об отсутствии прибыли). Положительная динамика проявляется на концы 2008 и 2010 годов, и свидетельствует о повышении прибыли после выплаты налогов.

3. Оценка эффективности работы предприятия

.1 Оценка безубыточности деятельности

Таблица 3.1

Расчёт точки безубыточности

Вывод (табл.3.1): критический объем производства или точка безубыточности имеет неоднородный характер и в период с 2007-2008 гг. уменьшается с 95,35 до 85,95%, что является положительной динамикой и свидетельствует об уменьшении зоны убытков и увеличении зоны прибыли.

Далее в конце 2009 года она достигает наихудшего значения в 98,58% свидетельствующего о том, что предприятие находится на грани критического состояния, и к концу 2010 года снова понижается до 88,08%, что также оценивается положительно. Также наблюдается положительная динамика у показателя запаса финансовой прочности, который увеличивается в период с 2007 по 2008 года с 4,65% до 14,05%, достигая в этой точке своего наибольшего значения. Далее, как и точка безубыточности, ее значение к концу 2009 года опускается до 1,42%, что является критическим для предприятия и снова к 2010 году повышается, останавливаясь на значении 11,92%. При этом необходимо отметить, что в эти года запас финансовой прочности ниже минимального уровня кромки безопасности (30%). Это свидетельствует об ухудшении финансового положения и образовании дефицита ликвидных средств, что является отрицательным моментом.

Рисунок 3.1. Графическое построение точки безубыточности

3.2 Прогнозирование вероятности банкротства

Таблица 3.2

Расчет коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности

Рисунок 3.2. Динамика коэффициента восстановления платежеспособности

Вывод: значения коэффициента обеспеченности собственными средствами во все анализируемые периоды превышают нормативное значение (0,1). Значения коэффициента текущей ликвидности (покрытия) во всех из рассмотренных годов, кроме 2010 достигают нормативного значения (2). В результате были проведёны расчёты коэффициентов утраты и восстановления платежеспособности. Согласно подсчётам данных коэффициентов для всех периодов анализа, коэффициент утраты выше 1во всех годах. Это свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность. Коэффициент восстановления в 2010 году ниже 1, из этого следует, что у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Таблица 3.3

Пятифакторная модель Альтмана

Рисунок 3.2. Динамика Z-счет Альтмана

Вывод: Во всех рассмотренных годах значение показателя выше 1,23. Это свидетельствует о том, что в ближайшее время предприятию не грозит банкротств. Это является положительным моментом.

Вывод (общий): В результате расчета двух моделей получилась разная вероятность банкротства предприятия, в одном случае, банкротство предприятию не грозит, в другом, - вероятность банкротства очень высокая. Такое различие может быть связано с тем, что механический перенос американской практики в условиях российской экономики может привести к значительным отклонениям в расчетах от реальных условий. Поэтому модель Альтмана не всегда обеспечивает достаточную точность анализа вероятности банкротства.

Заключение

В результате проведённого анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Нижнекамский механический завод» можно сделать следующие выводы:

К концу рассматриваемого периода (2010 год):

.        основным источником формирования имущества предприятия являются заемные средства (65,7%) в виде кредиторской задолженности (60,98%), собственный капитал занимает незначительную долю в общей сумме источников финансирования предприятия и к концу периода становится равным 34,3%.

.        оборотные активы предприятия в большей степени представлены быстрореализуемыми (дебиторская задолженность) и медленно реализуемыми активами (статьи запасов и затрат) , а пассивы большим преобладанием наиболее срочных обязательств.

.        баланс предприятия не является абсолютно ликвидным, в связи, с чем все расчеты итогов деятельности носили условный характер.

.        предприятие не обладает платежеспособностью, так как расчетные значения в течение всех периодов не достигают нормативного уровня (выше 1);

.        к концу анализируемого периода коэффициент автономии опускается ниже критического состояния (0,4), свидетельствующего об усилении зависимости анализируемого предприятия от заемных источников финансирования.

.        показатели использования производственных ресурсов предприятия характеризуют ускорение оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности;

.        В организации в целом за период значительно преобладает кредиторская задолженность;

.        В целом деятельность предприятия за анализируемый периодоценивается как нестабильная.

.        Во всех анализируемых годах значение запаса финансовой прочности ниже критического уровня (30%), что является отрицательным моментом.

.        Динамика коэффициента утраты свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность в течение первых 3 лет, подсчет коэффициента восстановления в последнем году показывает, что у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

.        Положительная динамика общих показателей оборачиваемости говорит об эффективности использования имущества и основных средств предприятия.

Список использованных источников

1.      Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Дело и сервис, 2005. - 368 стр.

.        Загидуллина Г.М., Сафиуллова Л.Ш., Романова А.И. Технико-экономический анализ деятельности строительных предприятий: Учебное пособие. - Казань: КГАСА, 2002. -178 с.;

.        Ильин А.И. Планирование на предприятии, часть 1. Минск.: ООО «Но-вое знание», 2000.- 415 с.

.        Методические указания к выполнению КР по дисциплине «Диагностика и анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия». Для студентов специальности 080502/ Сост.: Г.М.Загидуллина, Л.И.Фатхуллина. Казань: КГАСУ, 2011. - 41 с.;

.        Семинарские занятия по предмету АФХД для студентов 4 курса ЭФ КГАСУ, 2011 г;

.        Просветов Г.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: зада-чи и решения. - М.: «Альфа-Пресс», 2008. - 208 с.

.        Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 333 с.