Права на результаты интеллектуальной деятельности
Содержание
Введение
Глава 1. Юридическая природа прав на результаты интеллектуальной деятельности (исключительные права)
.1 Понятие исключительного права, соотношение с понятием интеллектуальной деятельности
.2 Основания применения мер ответственности за нарушение исключительных прав
Глава 2. Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение исключительных прав
.1 Функция и формы гражданско-правовой ответственности
.2 Условия гражданско-правовой ответственности
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Результаты интеллектуальной деятельности - ключевое понятие в сфере интеллектуального права. Практика применения ответственности за нарушение исключительных прав выявила существование серьезных проблем, по поводу привлечения к ответственности за рассматриваемый вид правонарушений, определения виновности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, системы наказаний за нарушения исключительных прав, которые требуют обсуждения и разработки научно-обоснованных предложений по их разрешению. В связи с этим возникла реальная необходимость изучения ответственности за правонарушения в сфере исключительного права, выявления основных теоретических проблем и поиска путей их разрешения.
Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, направленная на получение и максимизацию прибыли должна подвергаться проверкам со стороны государства с целью недопущения злоупотреблений и нарушения законодательства. Таким образом, должен иметь место контроль (надзор) государства в лице его специальных органов за коммерческой и некоммерческой деятельностью организаций и частных предпринимателей.
В связи с этим должна быть развита нормативно-правовая база, отражающая все аспекты вышеупомянутого контроля (надзора), в том числе права и ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Ответственность за нарушение исключительных прав и какова роль нормативно-правовой базы Российской Федерации в функционировании института юридической ответственности? Тема особенно актуальна в наше время, ведь считаться с принципами, ценностями и устоями общества это обязанность каждого субъекта. Ведь закон надо чтить и уважать, не потому что обратное повлечёт за собой ряд практических применений к правонарушителю установленных законом санкций, а потому что закон это высшая сила общественных отношений. И когда мы научимся, это понимать и осуществлять, тогда и наступят коренные изменения всего общества, в обеспечение организованности и правопорядка.
Основной целью настоящего исследования является научно-теоретическое осмысление ответственности за нарушение исключительных прав, выявление основных общетеоретических проблем данной категории, предложение возможных направлений совершенствования законодательной базы и правоприменительной практики в данной области.
Для реализации выше поставленной цели необходимо решить следующие задачи.
Во-первых, определить значение юридической ответственности как правовой категории;
Во-вторых, разобраться во взаимосвязи института ответственности и правовых санкций;
В-третьих, ознакомится с проблемами института юридической ответственности на примере Российской Федерации.
Выше указанные цели и задачи определили структуру работы, она состоит:
Первая глава «Юридическая природа прав на результаты интеллектуальной деятельности (исключительные права)»: рассматриваются базовые основы определения понятия исключительных прав, соотношение с понятием интеллектуальной деятельности.
Вторая глава «Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение исключительных прав»: раскрываются принципы, на которых базируется юридическая ответственность.
В основу работы положены: логический метод, системный, сравнительный и статистический.
Нормативную базу составили: Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации, регулирующие сущность и реализацию института юридической ответственности, Указы Президента РФ, нормативно-правовые акты, материалы судебной практики и научные труды таких видных авторов как: Гришаев С.П., Дозорцев В.А., Еремеенко В.И., Завидов Б.Д., Зенин И.А., Калпина А.Г., Лапин С.Ю. Маслаева А.И., Калятин В.О., Павлова Е.А., Пиляева В.В., Сенников Н.Л., Сергеев А.П. и другие.
Глава 1. Юридическая природа прав на результаты интеллектуальной деятельности (исключительные права)
.1 Понятие исключительного права, соотношение с понятием интеллектуальной деятельности
Исключительные права рассматриваются в качестве основной группы прав автора, обеспечивающей ему или его правопреемникам возможность контролировать различные виды использования произведений и получать доходы от такого использования.
Часть четвертая ГК РФ исходит из концепции существования особого единого и неделимого исключительного права на произведение.
Такое право является имущественным (ст. 1226 ГК РФ) и позволяет его обладателю использовать произведение по своему усмотрению в любой форме и любым не противоречащим закону способом (ст. 1229 и п. 1 ст. 1270 ГК РФ). Правообладатель может также по своему усмотрению распоряжаться исключительным правом, например передать его иному лицу по договору об отчуждении исключительного права или предоставить другому лицу права использования произведения по лицензионному договору в установленных таким договором пределах.
Однако переходить такое исключительное право может только в полном объеме. Даже при предоставлении иным лицам исключительной лицензии на использование произведения, несмотря на то что фактически дальнейшее распоряжение исключительным правом на период действия выданной исключительной лицензии, разумеется, ограничивается, формально считается, что никакого перехода исключительного права или какой-либо его части при этом не происходит (п. 1 ст. 1233 ГК РФ), оно по-прежнему остается принадлежащим в полном объеме своему обладателю.
Данный подход, заложенный в основу части четвертой ГК РФ, имеет свои преимущества и свои недостатки.
В современной науке гражданского права теория исключительных прав получила свое дальнейшее развитие. Сложившееся в настоящее время понимание исключительного характера авторских прав состоит в том, что принадлежащие создателю произведения авторские права препятствуют другим лицам использовать произведение, иными словами, обеспечивают их носителям правомочия на совершение различных действий с одновременным запрещением всем другим лицам совершать указанные действия.
Современные исследователи авторского права усматривают исключительный характер авторских прав "в признании того, что только сам обладатель авторского права, т.е. автор или его правопреемник, может решать вопрос об осуществлении авторских правомочий и прежде всего тех из них, которые связаны с использованием произведения". Предполагается, что автор по своей воле независимо от воли других лиц разрешает либо запрещает использование созданного им произведения.
Таким образом, закрепление исключительных прав означает, что никто не вправе без разрешения правообладателя использовать охраняемый такими правами объект. Вместе с тем сам правообладатель может разрешить использование своих исключительных прав третьим лицам, т.е. либо целиком передать свое исключительное право по договору об уступке прав, либо предоставить разрешение на использование по лицензионному договору.
Понятие «исключительные права» или более широкий вариант «интеллектуальные права» на объекты интеллектуальной деятельности по своей сути соотносится с понятием «права собственности» на материальные объекты. Фактически представляя одинаковые конструкции, их различие состоит в объектной привязке, то есть в первом случае объектом прав является творческий продукт (или средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг), во втором - физический (материально существующий) объект.
Каждый объект материальной собственности в той или иной степени заключает в себе творческую мысль.
Исключительные права как особая категория подразумевают не просто наличие прав, которых ни у кого больше нет (практически - у подавляющего большинства), но и, как следствие, особую привилегию правообладателя.
К результатам интеллектуальной деятельности относят произведения искусства (картины, музыкальные и литературные произведения), их исполнение и сообщение в эфир, изобретения, полезные модели, программы для ЭВМ и базы данных, секреты производства, средства индивидуализации предпринимателя - товарные знаки и знаки обслуживания, а также любой продукт интеллектуального и творческого труда, имеющий материальную форму, т.е. который может быть записан на некоторый носитель. При этом право собственности на носитель не влечет имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности, имеющиеся на нем. Исключением является случай, когда правообладатель, не являющийся автором, передает оригинал произведения в собственность другому лицу - в этом случае, если договором не предусмотрено иное, исключительные права на произведение переходят к обладателю оригинала.
Права на результаты интеллектуальной деятельности можно разделить на имущественные и неимущественные. Неимущественными правами обладает автор и только он. Автором признается физическое лицо (группа лиц), творческими усилиями которого было создан объект интеллектуальной собственности. Не признаются авторами лица, оказывавшие автору финансовую, организационную или консультационную помощь и не внесшие творческого вклада в создание результата интеллектуальной деятельности. Неимущественные права, среди которых право признания себя автором и право защиты произведения от искажений, охраняются бессрочно и после смерти автора их защита может осуществляться любым заинтересованным лицом.
Исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности могут быть объектом гражданского оборота и быть проданы, куплены или переданы во временное использование по лицензионному договору. Обладатель таких прав имеет возможность использовать результаты интеллектуальной деятельности по своему усмотрению и запрещать такое использование другим лицам, при этом отсутствие запрета не считается согласием.
Права на результаты интеллектуальной деятельности (авторские права, права патентообладателя, права владельца товарного знака) по своей природе являются абсолютными. Это означает, что праву субъекта исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности корреспондирует обязанность третьих лиц воздерживаться от любых действий, несогласных с ним. Исключительность указанных прав проявляется в том, что использование объекта интеллектуальной собственности невозможно без разрешения правообладателя. Однако объекты интеллектуальной собственности не являются «собственностью» в ее классическом понимании. В связи с этим нормы института права собственности не могут автоматически применяться к отношениям по поводу создания и использования объектов исключительных прав - произведениям науки, литературы, искусства, патентам на изобретения и промышленные образцы и приравненным к ним средствам индивидуализации товаров, работ или услуг - фирменным наименованиям, товарным знакам и знакам обслуживания. По этой причине нарушение исключительных прав не может рассматриваться как посягательство на собственность. Например, присвоение авторства (плагиат) не может рассматриваться как противоправное присвоение чужого имущества (кража) и не может повлечь ответственность по нормам, регламентирующим ответственность за присвоение собственности.
Под интеллектуальной собственностью понимаются исключительные права гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (ст. 138 ГК). Таким образом, речь идет о двух разных видах исключительных прав, объединенных общим термином.
Следует отметить, что в действующем законодательстве содержится достаточный перечень результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав. Это обусловлено тем, что, как показывает опыт последнего времени, число и виды охраняемых правом объектов интеллектуальной собственности постоянно расширяются. В качестве примера можно привести программы для ЭВМ, базы данных, микрочипы и т.д. В отличие от обычных товаров продукты творческой деятельности, если они не обеспечиваются специальной правовой охраной со стороны государства, не в состоянии приносить их владельцам сколько-нибудь гарантируемые прибыли.
При отсутствии специальной правовой охраны каждый член общества, имеющий необходимые экономические ресурсы, мог бы использовать их для извлечения прибыли, поэтому средством предотвращения такой ситуации служит институт исключительного права на продукты творческой деятельности. Исключительное право - это абсолютное право на нематериальные блага, выраженные в какой-либо материальной форме.
Необходимо отметить также то обстоятельство, что результаты творческой деятельности не могут быть ограничены государственными границами: известно, что большое количество российских объектов интеллектуальной собственности используется за рубежом, а в то же время иностранные объекты интеллектуальной собственности активно используются в России. Негативным последствием этого является широкое применение пиратства, то есть неправомерного использования охраняемых правом объектов интеллектуальной деятельности (в первую очередь компьютерных программ и аудиовизуальных произведений).
В настоящее время появляются все новые и новые сферы интеллектуальной деятельности, результаты которой требуют правовой охраны. В частности, цифровые технологии позволяют хранить и использовать произведения, подпадающие под охрану авторским правом, на магнитных носителях в мультимедийных форматах.
Исключительность прав на результаты интеллектуальной деятельности означает, что в течение установленного в законе срока без согласия правообладателя (за изъятиями, установленными в законе) нельзя каким-либо образом использовать этот результат. При этом следует отметить, что, используя термин "закон", имеется в виду не только Гражданский кодекс РФ, но и специальное законодательство, регулирующее правовую охрану отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности. В отдельных случаях законодательство конкретизирует, что следует считать нарушением исключительных прав. Нарушение указанных исключительных прав влечет возникновение ответственности, которая может быть гражданской, уголовной, административной.
Наряду с вещным правом как одним из видов абсолютных прав, опосредующих статику имущественных отношений по поводу вещей, важное значение имеет другой вид абсолютных прав - исключительные права на идеальные результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, продукции, работ и услуг. Эти виды абсолютных прав существенно различаются как по своим объектам, так и по формам деятельности, в рамках которой они создаются.
В отличие от физического труда, итогом которого обычно служат вещи, интеллектуальной деятельностью является умственный (мыслительный, духовный, творческий) труд человека в области науки, техники, в том числе генной инженерии и микробиологии, литературы, искусства и художественного конструирования (дизайна). Результатом интеллектуальной деятельности является выраженный в объективной форме ее продукт, именуемый в зависимости от его характера произведением науки, литературы, искусства, изобретением или промышленным образцом. Каждому из этих результатов присущи свои особые условия их охраноспособности и использования, а также осуществления и защиты прав их авторов. Однако все они обладают рядом общих признаков.
Во-первых, результаты интеллектуальной деятельности, в отличие от объектов вещных прав, имеют идеальную природу. Произведения науки и техники - это определенные системы научных и технических понятий или категорий. Литературные и художественные произведения представляют собой систему литературных либо художественных образов. Указанные категории и образы обозначаются (выражаются вовне) буквенными, цифровыми и иными знаками, символами, изобразительными или звуковыми средствами и зачастую существуют на определенных материальных носителях (бумаге, пленке, камне, холсте, дискете и т.п.). Однако от этого сами они не перестают быть идеальными объектами. Как всякие нематериальные объекты, не имеющие натуральной формы, результаты интеллектуальной деятельности не подвержены износу, амортизации. Они могут устаревать лишь морально.
Во-вторых, право не может прямо воздействовать на мыслительные процессы, протекающие в головном мозге человека. Процессы мыслительной деятельности остаются за пределами действия правовых норм. Тем не менее, не имея возможности непосредственно влиять на создание результатов интеллектуальной деятельности, право в состоянии позитивно воздействовать на этот процесс путем выработки правовых форм организации научно-технической и иной творческой деятельности и закрепления в дефинитивных нормах условий охраноспособности ее результатов.
Наряду с продуктом человеческого интеллекта исключительное право может быть установлено на средство индивидуализации юридического лица, а также индивидуализации выполняемых работ или услуг. Имеются в виду фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, используемые участниками гражданского оборота в целях персонификации (идентификации) как самих себя, так и своей продукции, работ или услуг.
Средства индивидуализации как таковые также являются плодом чьей-то умственной деятельности. Однако их главная ценность, в отличие, скажем, от произведений науки, литературы и искусства, заключена не в них самих, а в содействии с их помощью созданию здоровой конкурентной среды путем различения как отдельных предпринимателей, так и изготовляемой ими продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг. Кроме того, исключительное право на средства индивидуализации закрепляется не за их разработчиками (например, художниками), а за лицами, зарегистрировавшими их на свое имя.
Идеальная природа результатов интеллектуальной деятельности отнюдь не свидетельствует о ее малозначительности или оторванности от производства необходимых людям вещей и иных ценностей человеческого общества. Наука и техника позволяют использовать богатства и силы природы в интересах человека. Литература, искусство, дизайн играют большую роль в формировании его духовного мира и эстетического уровня.
В условиях рынка своевременное и широкое использование результатов умственного труда способствует повышению эффективности предпринимательской деятельности, качества и конкурентоспособности товаров, работ и услуг. Исключительные права, прежде всего на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и другие виды обозначений товаров, являются важной составной частью нематериальных активов предприятий. Наряду с другими ценностями эти права могут инвестироваться в предпринимательскую и другие виды деятельности. Имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности могут также служить вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества (п. 6 ст. 66 ГК).
В целях создания благоприятных условий для наращивания интеллектуального потенциала общества Конституция РФ гарантирует каждому свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества (ч. 1 ст. 44). Поскольку правовой режим отдельных результатов умственного труда никак не зависит от национально-территориальных особенностей, "правовое регулирование интеллектуальной собственности" отнесено к ведению Российской Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции РФ).
.2 Основания применения мер ответственности за нарушение исключительных прав
Привлечение к ответственности за нарушение исключительных прав представляет собой действие правообладателя или иного управомоченного лица, направленное к постановке вопроса об обязанности правонарушителя претерпеть определенные лишения в виде санкции за правонарушение. Привлечение к уголовной ответственности осуществляется органами внутренних дел или прокуратурой на основании заявления правообладателя. Простейшей (и самой распространенной) формой привлечения ответственности является предъявление претензии к правонарушителю. Правонарушитель может такую претензию удовлетворить, т.е. понести ответственность в добровольном порядке. При неудовлетворении претензии возникает спор, который, в зависимости от субъектного состава, подлежит рассмотрению в Суде или Арбитражном суде, хотя по соглашению сторон дело может быть рассмотрено и третейским судом. Гражданский спор возбуждается в суде в порядке искового производства путем подачи искового заявления. По общему правилу истец обязан обосновать свои требования, т.е. доказать, что в определенном месте и в определенное время ответчиком было совершено определенное действие, которое квалифицируется, как нарушение исключительного права истца. В связи с этим к участию в таких делах очень желательно привлекать соответствующих специалистов.
Следует учитывать сложность обнаружения фактов контрафактного использования исключительных имущественных прав российскими правоохранительными органами. Недостаточная подготовка специалистов в области обнаружения, дознания, доказывания и недостаточная компетентность судей при рассмотрении административных, судебных дел обязывают исполнительные органы государственной власти Российской Федерации выработать эффективные меры, позволяющие предупреждать случаи нарушения прав интеллектуальной собственности в России.
Вопросы распределения ответственности за нарушение гражданских прав вообще и исключительных в частности традиционно связаны с вопросом вины того, кто причинил вред.
Пытаясь найти баланс интересов в этом вопросе, законодатель установил принцип вины как условия гражданско-правовой ответственности, но в ряде случаев делает из этого правила исключения. Такой подход закреплен в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
В праве интеллектуальной собственности из названной нормы до последнего времени не было исключений. Но постепенно в практике защиты интеллектуальной собственности наметились тенденции, заставившие задуматься об отступлении от принципа виновной ответственности. Особенно актуальна эта проблема для авторского права.
Дело в том, что зачастую мы имеем дело с добросовестным нарушителем, который предпринял все разумные меры, которые следовало предпринять исходя из обычных требований гражданского оборота во избежание нарушения, но такие меры оказались недостаточными, чтобы исключить нарушение.
В отличие от объектов промышленной собственности, объекты авторского права не вносятся в обязательном порядке в какие-либо публично доступные реестры, из-за чего невозможно достоверно установить правообладателя и понять, что ты нарушаешь чьи-то права. Поэтому во многих случаях пользователь объекта просто не может сделать ничего более, кроме как заручиться гарантиями отсутствия нарушения прав от своего контрагента, который представил ему права или продал товар для дальнейшей реализации.
Но что же делать правообладателю, если он в результате таких действий добросовестного пользователя объекта понес реальные потери? С кого требовать потери?
интеллектуальная деятельность исключительное право
Глава 2. Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение исключительных прав
.1 Функция и формы гражданско-правовой ответственности
Правовое регулирование отношений в связи с созданием объектов интеллектуальной собственности осуществляется нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой нашел свою реализацию ряд концептуальных положений и достижений цивилистической науки. Так, в ГК РФ появились новые способы защиты гражданских прав, которые требуют научного анализа, определения их юридической природы и выявления на этой основе особенностей их применения.
При выборе способа защиты права необходимо учитывать специфику (существо) интеллектуального права и последствия его нарушения. Необходимо также иметь в виду, что защита интеллектуальных прав осуществляется в рамках охранительного правоотношения, которое направлено на обеспечение защиты (восстановление) нарушенного гражданского права или правового положения потерпевшего лица. В рамках данной правовой связи реализуются меры гражданско-правового принуждения (меры ответственности, меры защиты и др.).
На обязанную сторону правоотношения оказывается неблагоприятное имущественное воздействие в пользу потерпевшего лица. Защита нарушенного права в рамках охранительного обязательства может быть осуществлена также в добровольной форме. В таком случае применение мер принуждения к правонарушителю не требуется.
Как отмечалось ранее нарушение исключительных прав влечет возникновение ответственности, которая может быть гражданской, уголовной, административной.
Нарушение исключительных прав является юридическим фактом, порождающим разнообразные юридические последствия, в том числе - ответственность нарушителя, которая является основным, хотя и не единственным, последствием правонарушения. Поскольку ответственность - это всегда обязанность претерпеть определенные лишения в виде умаления прав или имущества, то наиболее распространенной формой гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав является возмещение причиненного вреда. Однако, гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав может наступать и форме конфискации или уничтожения изделий, изготовленных с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, поскольку в этом случае также имеет место умаление имущества нарушителя. Учитывая, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда строится по принципу полного возмещения причиненного вреда, имущественная ответственность за нарушение исключительных прав выполняет, главным образом, компенсаторную функцию.
Вопрос о том, что следует понимать под гражданско-правовой ответственностью, относится к числу тех, которые не получили однозначного толкования в цивилистической литературе. Представляется, что под гражданско-правовой ответственностью следует понимать неблагоприятные имущественные последствия для лица, которое не исполнило гражданско-правовое обязательство, исполнило его ненадлежащим образом или совершило иное гражданское правонарушение. Неблагоприятные имущественные последствия заключаются в том, что правонарушитель теряет часть своего имущества в качестве наказания за совершенное им правонарушение.
Необходимо различать меры гражданско-правовой ответственности и иные предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, которые можно назвать мерами охраны гражданских прав. Последние включают меры, которые, прежде всего, направлены на предупреждение или пресечение правонарушения, а если такое правонарушение все же состоялось - то на восстановление положения, существовавшего до того, как произошло правонарушение. Так, для нарушенных исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности характерным способом защиты является признание права (например, признание права авторства). Это обусловлено тем, что для объектов исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности физическое обладание носителем, в котором выражен этот объект, особого значения не имеет, и поэтому гораздо важнее признать исключительность прав на использование этого объекта. Распространенными являются также такие способы защиты как восстановление нарушенного права (например, восстановление первоначального текста произведения) и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (например, уничтожение контрафактных произведений).
Следует отметить, что речь может идти как о договорной, так и о внедоговорной (то есть возникающей при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением нарушителем обязанностей, лежащих на нем в силу договора с потерпевшей стороной) ответственности. Применительно к исключительным правам на результаты интеллектуальной деятельности речь идет о так называемом бездоговорном использовании объектов интеллектуальной собственности. Другими словами предполагается, что объект интеллектуальной собственности используется без согласия правообладателя и без уплаты вознаграждения.
Договоры, заключаемые по поводу использования объектов интеллектуальной собственности, являются по своей сути гражданско-правовыми. Соответственно к ним применяются не только нормы, содержащиеся в специальном законодательстве, но и общие положения ГК, относящиеся к гражданско-правовой ответственности (глава 25 ГК РФ). Однако независимо от того, идет ли речь о договорной или внедоговорной ответственности, необходимо по общему правилу для ее возникновения наличие состава гражданского правонарушения (противоправный характер поведения, наличие у потерпевшего лица вреда или убытков, причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями и вина правонарушителя).
Гражданско-правовая ответственность отличается от уголовной (и административной) ответственности, прежде всего, тем, что правонарушитель несет ответственность не перед государством, а перед правообладателем. В рамках гражданско-правовой ответственности правообладатель и нарушитель выступают как юридически равные субъекты. При этом основной целью гражданско-правой ответственности является компенсация причиненного вреда, а не наказание за несоблюдение установленного правопорядка. В связи с этим при привлечении к гражданско-правовой ответственности основную роль играют имущественные санкции, а не меры, направленные против личности нарушителя.
Необходимым основанием гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав является совершение противоправного поступка, т.е. конкретного действия, которое при определенных условиях может расцениваться, как нарушение исключительных прав. Любое действие имеет свое содержание и совершается в определенных обстоятельствах места и времени. Имея определенное содержание, действие связывает конкретного субъекта с объектом данного действия и, в зависимости от целей субъекта, носит тот или иной характер. Указанные элементы - содержание и характер действия, субъект-объект, обстоятельства места и времени, являются существенным признаками такого противоправного поступка, как нарушение исключительных прав. Содержание «действия» является главным признаком, определяющим поступок, как таковой. В части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основные виды действий, которые могут расцениваться, как нарушение исключительных прав. Однако никакой (даже самый совершенный) закон не может учесть всего многообразия жизненных проявлений. В связи с этим только судебная практика, даже, если она формально не является источником права, определяет реальное содержание выражений и понятий, использованных в тестах указанных законов для характеристики действий, являющихся нарушением исключительного права.
.2 Условия гражданско-правовой ответственности
Поскольку основной формой гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав является возмещение вреда, реальное причинение вреда является необходимым условием ответственности в форме возмещения за причиненный вред. Однако вред не является обстоятельством, однозначно необходимым для наступления ответственности за нарушение исключительных прав - даже, когда вреда не было или представить доказательства вреда по какой-либо причине невозможно, противоправный поступок порождает ответственность нарушителя, правда, не в форме возмещения вреда. В связи с этим на правообладателе не лежит обязанность доказывать факт причинения вреда. Необходимым условием ответственности в форме возмещения вреда является вина нарушителя. Принцип ответственности за виновное правонарушение заключается в том, что неуправомоченный пользователь освобождается от ответственности, если будет установлено, что он действовал без вины. Нет вины, если правонарушитель не знал и при данных обстоятельствах не должен был знать, что своими действиями он нарушает чужие исключительные права. Однако, и вина не является универсальным условием ответственности за нарушение исключительных прав. В качестве необходимого условия ответственности вина должна быть доказана только по искам о возмещении вреда. Другие виды ответственности могут наступать и при отсутствии вины.
Необходимым условием ответственности (в форме возмещения вреда) за нарушение исключительных прав является причинная связь между противоправным поступком и наступившим вредом. Указанный принцип выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе. В ряде случаев для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей. Так, при причинении гражданину увечья необходимо установить наличие причинно - следственной зависимости между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.
В соответствии с общим правилом убытки возмещаются в полном объеме (то есть возмещается и упущенная выгода, и реальный ущерб). В качестве примера реального ущерба, понесенного при нарушении авторских прав, можно указать на расходы, затраченные потерпевшим на устранение искажений произведения или на восстановление материального носителя, который поврежден или уничтожен нарушителем авторских прав. Возмещению подлежат также расходы на оказание юридической помощи по защите нарушенных авторских или смежных прав, на уплату пошлины при предъявлении иска в суд и т.п.
Гораздо чаще, однако, убытки в рассматриваемой области выражаются в той упущенной выгоде, которая могла быть получена в условиях нормальной реализации прав и обязанностей участников авторских правоотношений. Представляется, что в настоящее время этот вид убытков не может сводиться только к выплате того гонорара, который получил бы автор, если бы его права не были нарушены.
Обоснование размера причиненных убытков, включая упущенную выгоду, является задачей самого потерпевшего. Им же доказывается сам факт нарушения принадлежащих ему авторских прав, а также причинная связь между нарушением его прав и возникшими убытками. Что касается субъективного условия ответственности, то нарушитель авторских прав предполагается виновным до тех пор, пока им не будет доказано противное.
По общему правилу убытки взыскиваются в денежной форме. Вместе с тем следует иметь в виду, что авторское законодательство допускает передачу обладателю авторского права по его требованию контрафактных экземпляров произведения или фонограммы, за счет которых могут полностью или частично покрываться причиненные убытки. Если потерпевшего такая форма возмещения убытков не устраивает, он может настаивать на денежной компенсации его имущественных потерь.
Анализ норм части четвертой ГК РФ свидетельствует о том, что имеет место тенденция на ужесточение наказания за нарушение интеллектуальных прав с целью восстановления прав потерпевшего лица в полном объеме.
Так, за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена ответственность (компенсация) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (ст. 1301). Ответственность в таком размере предусмотрена за незаконное использование товарного знака (ст. 1515) и за незаконное использование наименования места происхождения товара (ст. 1537) и др.
Кроме общих способов защиты гражданских прав в части четвертой ГК РФ (в случае нарушения личных неимущественных прав или исключительных прав автора) также закреплено специальное требование о публикации решения суда о допущенном нарушении права (ст. 1251 и 1252). В случае нарушения исключительных прав автора допускается требование об изъятии материального носителя (ст. 1252).
Также появились такие способы, как изъятие и уничтожение оборудования и материалов, использованных для нарушения гражданских прав (ст. 1252), и ликвидация по требованию прокурора юридического лица, неоднократно или грубо нарушающего исключительные права (ст. 1253).
Все меры правового воздействия, которые применяются к нарушителю с целью его наказания, с одной стороны, и защиты интеллектуальных прав потерпевшего лица - с другой, можно подразделить на две группы - меры ответственности и иные меры принуждения. Последние в юридической литературе иногда именуются мерами защиты.
Меры защиты в отличие от мер ответственности не влекут возложение на правонарушителя дополнительных обременений (лишений) и применяются лишь при наличии факта нарушения (объективно-противоправного поведения). В этом случае не требуется доказывать в суде иные элементы состава гражданского правонарушения (вину, причинную связь, вред (убытки)).
Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав и не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
На указанную особенность защиты интеллектуальных прав обращается внимание в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29).
В абз. 2 указанного пункта Постановления N 5/29 содержится разъяснение, согласно которому судам следует иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.
Мы должны отчетливо понимать, что если не обеспечить эффективную защиту нарушенного права и не дать в руки правообладателя эффективных инструментов возмещения этих потерь, то это приведет к такому абсурдному и явно несправедливому результату, что потери лягут на правообладателя, который провинился только тем, что является этим самым правообладателем.
Упомянутая тенденция судебной практики взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав не только с инициаторов нарушений, проявляла себя постепенно.
Так, например, созданные Президиумом ВАС РФ прецеденты по делу «Мастерхост» (дело №А40-6440/07-5-68) и «Софткей» (дело № А40-75669/08-110-609) стали примерами реализации в России зарубежного подхода к определению объема ответственности провайдеров интернет-услуг, при котором они могут быть признаны нарушителями с возложением обязанности выплатить компенсацию, если уклонились от принятия мер по прекращению нарушения, хотя знали или могли знать об этом нарушении. Этот подход вскоре наверняка найдет себе место и в новой редакции ГК РФ.
А в деле «Хаме» №А41-8764/10 Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что компенсация за нарушение прав на товарный знак может быть взыскана не только с заказчика производства контрафактного товара, но и с завода-исполнителя заказа, даже если он не изготавливал упаковку и иные носители товарного знака, а только помещал в них свою продукцию.
Фактически правооблалатель не мог реально взыскать ранее присужденную компенсацию с заказчика, поскольку к тому времени этот инициатор производства уже обанкротился, в то время как завод-изготовитель является владельцем мощностей и не может быстро исчезнуть.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием предусмотренных законодательством способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Кроме того, при взыскании компенсации значение имеет доказанность факта правонарушения и вина (ее отсутствие) правонарушителя.
Так, ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации за нарушение исключительного права на распространение программы для ЭВМ.
Индивидуальный предприниматель просил в удовлетворении искового требования отказать ввиду отсутствия вины в своих действиях.
Суд установил, что ответчик незаконно распространял компакт-диски с записью компьютерной игры путем розничной продажи. Это подтверждается кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском с записью компьютерной игры и отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на указанную программу для ЭВМ.
Ответчик незаконно, без разрешения истца как владельца исключительных прав, использовал программный продукт. Он не представил суду каких-либо доказательств правомерности распространения им компакт-дисков с указанной компьютерной игрой.
Ссылка ответчика на незнание о том, что распространяемая им продукция охраняется авторским правом, судом отклонена.
Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Основанием для взыскания с нарушителя авторских и смежных прав компенсации является факт нарушения таких прав, установленный судом.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответчик отсутствие вины в своих действиях не доказал.
Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как правообладателя, суд заявленное требование удовлетворил и взыскал с ответчика компенсацию.
Необходимо законодательно закрепить меры, создающие условия экономической нецелесообразности нарушения прав интеллектуальной собственности, что предупредит противоправные действия в отношении реализации исключительных имущественных, лицензионных имущественных прав авторов, правообладателей. Для этого предлагается увеличить размеры штрафов и обязательных платежей авторам, законным правообладателям виновными в нарушении прав лицами и внести соответствующие изменения в нормы гражданского, административного, уголовного кодексов, а также процессуальных кодексов Российской Федерации. Обозначение перспективы правовых последствий будет способствовать усилению мер имущественной ответственности при нарушении прав интеллектуальной собственности. Предпочтительнее будет правомерно использовать исключительные имущественные права, лицензионные имущественные права (посредством соблюдения авторского права, прав интеллектуальной собственности и режима коммерческой тайны). А в случае несанкционированного использования прав интеллектуальной собственности нарушителю предстоит возместить весь объем определенных судом убытков, компенсировать моральный вред, оплатить штрафные санкции.
Договорное использование исключительных имущественных прав, лицензионных имущественных прав должно стать экономически более выгодным для хозяйствующих субъектов. Ведь при их нарушении размер имущественной ответственности будет так велик, что не позволит восстановить кредитоспособность хозяйствующего субъекта и в порядке субсидиарной ответственности обременит частную собственность должника, находящуюся вне оборота прав интеллектуальной собственности, приведет к банкротству и повлечет иные имущественные последствия, не снимая правовых обязательств после прекращения деятельности юридического лица. Для этого также необходимо законодательно подтвердить, что нарушение исключительных имущественных прав неизменно повлечет за собой нарушение личных неимущественных прав авторов, правообладателей, - установить непосредственную взаимосвязь составляющих прав интеллектуальной собственности.
Заключение
Таким образом, изучив тему «Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение исключительных прав» я считаю необходимо выделить следующие особенности.
Одним из нововведений части четвертой ГК РФ является ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за неоднократное или грубое нарушение исключительных прав согласно статье 1253 ГК РФ, выражающееся в ликвидации такого юридического лица или прекращении деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Данные меры носят карательный публично-правовой характер и не имеют ничего общего с компенсаторными восстановительными мерами гражданско-правовой ответственности.
Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора.
Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.
С учетом сказанного перспективы развития гражданского законодательства о защите интеллектуальных прав видятся в расширении способов защиты указанных прав, увеличении размера гражданско-правовой ответственности за нарушение прав авторов, а также в усилении восстановительной (компенсационной) функции гражданского права в области интеллектуальной собственности.
Законодательство Российской Федерации предусматривает гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в сфере защиты прав интеллектуальной собственности. Причем последовательность применения мер защиты может изменяться в зависимости от стороны, инициирующей защиту. Если инициатива принадлежит органу исполнительной власти Российской Федерации (например, налоговым, таможенным, другим службам), то это - административная, гражданско-правовая и уголовная меры. Во всех случаях уголовная ответственность является вынужденной и чрезвычайной мерой воздействия на лицо, признанное виновным в нарушении прав интеллектуальной собственности.
Подводя итог, я считаю, что нужна постоянная работа по совершенствованию нормативно-правовой базы, а именно увеличить размеры штрафов и обязательных платежей авторам, законным правообладателям виновными в нарушении прав лицами и внести соответствующие изменения в нормы гражданского, административного, уголовного кодексов, а также процессуальных кодексов Российской Федерации. Обозначение перспективы правовых последствий будет способствовать усилению мер имущественной ответственности при нарушении прав интеллектуальной собственности. Предпочтительнее будет правомерно использовать исключительные имущественные права, лицензионные имущественные права посредством соблюдения авторского права, прав интеллектуальной собственности и режима коммерческой тайны. А в случае несанкционированного использования прав интеллектуальной собственности нарушителю предстоит возместить весь объем определенных судом убытков, компенсировать моральный вред, оплатить штрафные санкции.
Список используемой литературы
1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Российская газета. 25. 12. 1993. № 237.
2.Гражданский кодекс РФ, часть первая, от 30.11.1994 года № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст.3301; 1996. N 9. Ст. 773; N 34. Ст. 4026; 1999. N 28. Ст. 3471; 2001. N 17. Ст. 1644; N 21. Ст. 2063; 2002. N 12. Ст. 1093; N 48. Ст. 4737; ст. 4746; 2003. N 2. Ст. 167; N 52 (ч. 1). Ст. 5034; 2004. N 27. Ст. 2711; N 31. Ст. 3233; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18; ст. 39; ст. 43; N 27. Ст. 2722; РГ. 2005. N 161; 2006. N 2 - 3;
3.Гражданский кодекс РФ, часть четвертая, от 18.12.2006 года № 230-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496. (ред. от 08.12.2011.
4.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч.1). Ст.1. СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; N 30. Ст. 3029; N 44. Ст. 4295; ст. 4298; 2003. N 1. Ст. 2; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 27 (ч. 2). Ст. 2708; ст. 2717; N 46 (ч. 1). Ст. 4434; ст. 4440; N 50. Ст. 4847; ст. 4855; N 52 (ч. 1). Ст. 5037; 2004. N 19 (ч. 1). Ст. 1838; N 30. Ст. 3095; N 31. Ст. 3229; N 34. Ст. 3529; ст. 3533; N 44. Ст. 4266; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 9; ст. 13; ст. 37; ст. 40; ст. 45; N 10. Ст. 762; N 13. Ст. 1077; N 17. Ст. 1484; N 19. Ст. 1752; N 25. Ст. 2431; N 27. Ст. 2719; ст. 2721; N 30 (ч. 1). Ст. 3104; N 30 (ч. 2). Ст. 3124; ст. 3131; N 40. Ст. 3986; N 50. Ст. 5247; N 52 (ч. 1). Ст. 5574; ст. 5596; 2006. N 1. Ст. 4; ст. 10; N 2. Ст. 172; ст. 175.
5.Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2011.С.134.
6.Богданов В.Е. Сущность и ответственность юридического лица// Науч. журнал Государство и право №10. 2009. - 14 с.
7.Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 4.
8.Гражданское право. Под ред. Алексеева С.С. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2011. С.355.
9.Гражданское право: в 2 т./под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. Т. 1. С. 314.
10.Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс Клувер, 2008. С.132.
11.Гришаев С.П. Ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. М., 2009.С.163.
12.Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. − М.: Статут, 2007. − С.165.
13.Дозорцев В.А. Интеллектуальные права // М., 2003. С. 11 - 51.
14.Дозорцев В.А. Понятие и система исключительных прав. Новая эра в охране исключительных прав // Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М.: Статут, 2003. С.51.
15.Еременко В.И. Вопросы ответственности за нарушение авторских и смежных прав в Российской Федерации// «Законодательство и экономика», 2011, №8, С.14.
17.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 2.
18.Калпина А.Г. Гражданское право. Часть первая: Учебник/Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Маслаева. - М.:Юристъ, 2007. С.265.
19.Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М., 2000. С.19.
20.Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: Контракт; Инфра-М, 2009. С. 717 - 718.
21.Павлова Е.А. Актуальные проблемы совершенствования части четвертой ГК РФ // Вестник гражданского права. 2011. № 6.
22.Пиляева В.В. Гражданское право. Части общая и особенная: учебник - 3-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2009. С.582.
23.Сенников Н.Л. Об ответственности в праве интеллектуальной собственности // «Российский судья», 2008, №2, С.46.
24.Сергеев А.П. Авторское право России. СП., 1994. С. 123.
25.Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд. М., 2004.С.67.