Понятие и сущность уголовной ответственности
Аннотация
Представленная работа выполнена на тему "Понятие и сущность уголовной ответственности". В современных условиях в России наблюдается резкий всплеск правонарушений, в том числе самой опасной их формы - преступлений, в различных сферах общественной жизни. В связи с этим возникает потребность в институте юридической ответственности, которая является юридическим средством локализующим, блокирующим противоправное поведение и стимулирующим общественно полезные действия людей в правовой сфере. Юридическая ответственность - сложный, многофункциональный феномен, непосредственно связанный с правовой нормой, правомерным поведением, правоотношением, правоприменением, правонарушением.
Это свидетельствует о социальной необходимости юридической ответственности, ее предназначении в правовой системе. Самым суровым видом юридической ответственности является уголовная ответственность. Проблема уголовной ответственности является одной из фундаментальных проблем уголовно-правовой науки.
Содержание
Введение
. Институт уголовной ответственности в уголовном праве России
.1 Понятие уголовной ответственности
.2 Формы реализации уголовной ответственности и ее функции
2. Проблемы реализации уголовной ответственности, классификация их видов и оснований
.1 Проблемы реализации уголовной ответственности без назначения уголовного наказания вследствие деятельного раскаяния
2.2 Проблемы реализации уголовной ответственности без назначения уголовного наказания вследствие истечения сроков давности
.3 Реализация уголовной ответственности без назначения уголовного наказания вследствие применения амнистии
3. Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних
.1 Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности
.2 Принудительные меры воспитательного воздействия
Заключение
Список использованной литературы
уголовный ответственность несовершеннолетний амнистия
Введение
Институт уголовной ответственности является исключительно важным в уголовном праве, так как именно с его помощью реализуются охранительные правовые отношения, возникающие в результате совершения преступления. Современное состояние криминальной ситуации в Российской Федерации, особенности пенитенциарной системы, действие нового уголовного законодательства, а также последующие изменения и дополнения, требует переосмысления понятия уголовной ответственности, законодательного его закрепления, четкого разграничения оснований и порядка возникновения, освобождения, реализации в различных формах и видах. Многолетний мировой и российский опыт формирования и развития института уголовной ответственности вобрал в себя многие позитивные положения, закрепленные в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ)). Различные теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты института уголовной ответственности разработаны в трудах ученых: В.Н. Костырева, Б.В. Здравомыслова, А.И. Рарога, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, З.А. Незнамова, В.М. Лебедева, А.А. Пионтковского, М.Д. Шаргородского, Н.Д. Дурманова, Н.А. Стучкова, И.Н. Карпеца, И.М. Гальперина, И.В. Шишко и других. Названные и ряд других авторов внесли существенный вклад в разработку теоретических и практических вопросов относящихся к институту уголовной ответственности. Целью курсовой работы является разработка теоретических положений касающихся уголовной ответственности и форм ее реализации, выработанных научно-обоснованных рекомендаций по дальнейшему развитию института уголовной ответственности, предложений по совершенствованию уголовного законодательства, направленного на совершенствование данного института, обеспечивающего достижение его целей.
На защиту выносятся следующие научные положения:
) раскрыть понятие и сущность уголовной ответственности, определить ее функции и формы реализации с учетом изменений в уголовном законодательстве;
) рассмотреть виды уголовной ответственности, дать их классификацию, а также оснований освобождения от уголовной ответственности;
3) дать характеристику реализации уголовной ответственности без назначения уголовного наказания;
) остановиться более подробно на уголовной ответственности несовершеннолетних;
) разработать конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства об уголовной ответственности, формах и видах ее реализации.
Объект данной работы составляют система общественных отношений, складывающаяся по поводу уголовной ответственности и форм ее реализации, тенденции ее развития. Предметом исследования являются: проблемы уголовной ответственности; ее сущности, основные тенденции и закономерности развития данного института.
Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод познания, в рамках которого применялись общие и частные методы: исторический, конкретно-социологический, системно-структурный, формально-логический, логико-семантический, сравнительного правоведения, метод экспертных оценок и другие. Эмпирическую базу исследования составили: постановления Пленума Верховного Суда РФ, его Президиума, а также определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и представлена введением, тремя разделами, заключением и списком используемых источников.
1. Уголовная ответственность
1.1 Понятие уголовной ответственности
Отношения, существующие между гражданами и государством, регулируются специальными нормами, которые позволяют создать наиболее эффективную и действенную систему функционирования и развития нашего общества. При этом, одним из неотъемлемых элементов механизма общественного регулирования и контроля, является уголовная ответственность, которая представляет собой действенный рычаг воздействия на поведение субъектов общественных отношений. В общем смысле ответственность включает в себя несколько различных по своему содержанию значений, по сути, она предполагает обязанность выполнить определенные требования, предъявляемые к лицу со стороны государства. Проблеме уголовной ответственности в советской, а позднее - российской правовой литературе уделялось немалое внимание. Рассмотрение многих отраслевых вопросов в той или иной степени касается уголовной ответственности, но в юридической науке так и не сложилось единого ее понимания, что препятствует разработке связанных с ней проблем. До настоящего времени ни теории, ни в законодательстве нет однозначного ответа, что же следует понимать под уголовной ответственностью. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. и Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1885 г. словосочетание "уголовная ответственность" не употребляется. Нет такого словосочетания и в Уголовном уложении 1903 г. В нем иногда употребляется термин "ответственность", но он тождественен термину "наказание". Так, раздел седьмой называется: "Об обстоятельствах, усиливающих ответственность", а раздел восьмой - "Об обстоятельствах, усиливающих наказание". В этих разделах Уложения чаще употребляется термин "наказание" и реже в контексте синонима - "ответственность".
В УК РСФСР 1922 г). термин "уголовная ответственность" также не употреблялся. В нем речь шла только о "наказании и иных мерах социальной защиты". В УК РСФСР 1926 г). термин "уголовная ответственность" нашел широкое применение, однако иногда он приравнивался к "мере социальной защиты", "ответственности" и "наказанию" (ст. ст. 1,3,8 УК РСФСР).
В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. устанавливалось четкое разграничение терминов "уголовная ответственность" и "наказание". Статья 3 Основ определяла: "Уголовной ответственности и наказанию подлежит лицо, виновное в совершении преступления." Данная формулировка была воспроизведена в уголовных кодексах всех союзных республик СССР.
Уголовная ответственность является одной из основополагающих категорий уголовного права. В УК РФ термин "уголовная ответственность" встречается часто. Вместе с тем в УК РФ не определяются ни цели уголовной ответственности, ни ее суть, как это сделано в отношении уголовного наказания в ст. 43 УК РФ. И в предшествующем уголовном законодательстве СССР и союзных республик это также не было сделано. Отсутствует определение уголовной ответственности, ее сути и ее целей и в зарубежном уголовном законодательстве.
Исключение составляет УК Республики Беларусь, в ст. 44 которого определено, что уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с Кодексом. Как об этом будет сказано в дальнейшем, как правило, уголовная ответственность в развернутом виде включает, по нашему мнению, и судимость. Вместе с тем уголовная ответственность может быть реализована без исполнения наказания (например, при условном осуждении).
В юридической литературе понятие и суть уголовной ответственности определяются неоднозначно, что сопряжено с различным решением ряда вопросов, например, об определении момента начала и окончания реализации уголовной ответственности. Следует согласиться с М. С. Строговичем), который полагал, что "правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки проблем прав личности,... для повышения ответственности государственных органов, ...должностных лиц за порученное дело".
Наиболее распространенным является определение уголовной ответственности как обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения. Это определение представляется весьма спорным. Правовая обязанность не может отождествляться с правовой ответственностью. Правовая обязанность лица, осужденного за совершение преступления, исполняется в принудительной форме, вопреки воле обязанного лица. "Следовательно, - писал С.Н. Братусь, - ответственность - это не обязанность претерпевания последствий, проистекающих из правонарушения, а само их претерпевание в состоянии принуждения"). Такого же мнения придерживался и Н.И. Загородников). Он писал: "Уголовная ответственность - это реальное применение уголовно-правовой нормы, выраженное в отрицательной оценке специальным органом государства - судом - поведения лица, совершившего общественно опасное деяние, и в применении к нему мер государственного принуждения. В содержание уголовной ответственности входят назначение судом наказания и его исполнение: В течение срока судимости лицо продолжает нести уголовную ответственность. Ответственность - это уже исполнение под принуждением обязанности. Обязанность может быть исполнена или не исполнена. Но когда наступает ответственность, т.е. приводится в действие аппарат принуждения, выбора у ответственного лица нет, - оно не может не выполнить действий (или бездействия), составляющих содержание реализуемой обязанности".
О.Э. Лейст пишет, что определение ответственности как "обязанности отбывать", "дать ответ" теоретически несостоятельно и практически бесплодно. Оно логически безупречно, так как определение дается через определение. Применительно к штрафной юридической ответственности оно вообще неверно, так как противоречит праву на защиту лица, официально обвиняемого в правонарушении").
Некоторые юристы считают, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления. Эта позиция представляется чрезвычайно спорной, так как о какой уголовной ответственности может идти речь? Согласно приговору, после совершения осуждёнными К. и Т. изнасилования потерпевшей, К. забрал у неё кольцо, цепочку и мобильный телефон. Затем К. предложил Т. убить потерпевшую, поскольку она может заявить об изнасиловании в правоохранительные органы).
В тот момент, когда К. отвлекал внимание потерпевшей, Т. набросил ей на шею антенный кабель и стал душить. Осуждённый К. выбежал из квартиры, а Т. нанёс потерпевшей кухонным ножом удар в грудь. После того как К. вернулся, осуждённые подожгли квартиру и скрылись.
Действия осуждённого К. квалифицированы судом по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировала действия К. с п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. ч. 4 и 5 ст. 33 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как соучастие в виде подстрекательства и пособничества в убийстве, сопряжённом с изнасилованием.
Из обстоятельств, установленных судом, следует, что непосредственно в лишении жизни потерпевшей принял участие только один Т., который душил потерпевшую, а затем нанёс ей удар ножом в область груди, отчего и наступила её смерть. К. во время лишения жизни потерпевшей насильственных действий по отношению к ней не совершал, а лишь предложил убить её, отвлек её внимание, когда Т. стал наматывать на её шею антенный кабель.
Встречаются и иные мнения о времени наступления уголовной ответственности: с момента возбуждения уголовного дела, с момента привлечения лица к уголовной ответственности и т.д.
О. Э. Лейст полагает, что штрафная, карательная ответственность имеет пять стадий:
) обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления или проступка;
) исследование обстоятельств дела о правонарушении;
) принятие решения о применении или неприменении санкции, выбор ее предела конкретной мерой наказания или взыскания;
) исполнение взыскания или наказания, назначенного правонарушителю;
) "состояние наказанности" в уголовном праве или наличие взыскания в административном и трудовом праве.
Из приведенного определения юридической ответственности, данного О. Э. Лейстом, следует, что уголовная ответственность начинается с момента вступления приговора в законную силу. Следовательно, обвинение определенного лица в совершении преступления и исследование обстоятельств дела стадиями уголовной ответственности не являются.
Представляется, что осуществление уголовно-процессуальных действий, вплоть до вынесения обвинительного приговора (а точнее - до момента его вступления в законную силу) к уголовной ответственности отношения не имеет. Эти действия направлены на объективное установление обстоятельств совершения преступления.
Возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого предполагают осуществление процессуальных действий с предварительной оценкой содеянного и лица, которое привлекается к уголовной ответственности. Окончательно же вопрос об уголовной ответственности определяет приговор, вступивший в законную силу.
Таким образом, уголовную ответственность следует определить как предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения и судимости, или осуждения, сопряженного с исполнением наказания и судимостью).
Общество предъявляет к своим членам определенные требования, несоблюдение которых предполагает наступление ответственности. Эта ответственность в зависимости от характера нарушенного запрета может быть моральной или правовой.
Наиболее суровой правовой ответственностью является уголовная ответственность, устанавливаемая УК РФ для лиц, виновных в совершении преступлений.
Уголовное право ставит перед собой задачи охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Совершение преступлений предполагает не только уголовную ответственность виновных лиц, но и их моральное осуждение обществом.
Термины "уголовная ответственность" и "наказание" не тождественны. Об этом, например, свидетельствует толкование ч. 2 ст. 84 УК РФ, в которой речь идет об освобождении по амнистии от уголовной ответственности или наказания. Вместе с тем в УК РФ встречается небрежное отношение к терминологии, смешивание различных терминов. Так, в ч. 1 ст. 81 УК РФ установлено, что лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания. Но такое лицо не подлежит осуждению и поэтому оно должно освобождаться от уголовной ответственности, а не от наказания.
В ч. 1 ст. 73 УК РФ определено, что, если суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Следовательно, при условном осуждении уголовная ответственность реализуется без реального исполнения наказания самим фактом осуждения и судимостью в течение испытательного срока.
Более того, уголовная ответственность может реализовываться путем вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет).
По мнению некоторых юристов, содержание уголовной ответственности "таково, что образующие его общественные отношения регулируются нормами не одной, а нескольких отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового права". Вывод о том, что реализация уголовной ответственности, ее содержание определяются уголовным и уголовно-исполнительным (исправительно-трудовым) правом, верен. Что же касается уголовно-процессуального права, то оно, как уже отмечалось ранее, уголовную ответственность не определяет.
В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) целями уголовно-исполнительного законодательства являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Для достижения этих целей уголовно-исполнительное законодательство устанавливает порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определяет средства исправления осужденных, предусматривает охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК РФ).
Как видим, соотношение функций уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, их субординация в УК РФ и УИК РФ определены с исчерпывающей четкостью. УК РФ по отношению к УИК РФ имеет базовое значение. В то же время уголовно-исполнительное законодательство самостоятельно устанавливает широкий комплекс предписаний, определяющих порядок и условия исполнения наказаний, применения средств карательно-воспитательного воздействия на осужденных, защиты их прав и законных интересов и т.д.
Обратим внимание на то, что уголовные наказания условно можно разделить на две группы. Карательная суть первой из них четко отражена в уголовном законе. Такими наказаниями являются штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. В процессе исполнения перечисленных наказаний невозможно усиление или ослабление их карательного содержания. Поэтому процедура их исполнения, регламентированная уголовно-исполнительным законом, носит чисто технический характер.
Карательное содержание иных наказаний в УК РФ имеет рамочный характер. Так, лишение свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ может отбываться в тюрьме или исправительных колониях общего, строгого и особого режимов либо в колониях-поселениях. В УК РФ нет предписаний о структуре, технологии лишения свободы, об элементах, из которых она слагается. В нем отсутствуют указания на то, чем, например, лишение свободы, отбываемое в тюрьме, отличается от лишения свободы, отбываемого в исправительной колонии, допустим, общего режима; не определены и отличительные признаки исполнения данного наказания в исправительных колониях различных режимов и т.д. Следовательно, решение этих и некоторых других проблем, возникающих в процессе исполнения ряда уголовных наказаний, отнесено к компетенции уголовно-исполнительного законодательства. Из предписаний ст. 58 УК РФ вытекает, что отбывание наказания в тюрьме строже, чем исполнение лишения свободы в исправительной колонии, например, общего режима, ибо лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше 5 лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений, может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК РФ). Что же касается лишения свободы в исправительных колониях общего режима, то оно применяется к лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы, осужденным к упомянутому наказанию за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ) и тяжких преступлений (п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Из сопоставительного анализа рассматриваемых положений закона следует, что карательное содержание отбывания лишения свободы в тюрьме должно быть строже, нежели в исправительной колонии общего режима. Уголовное законодательство предусматривает порядок и условия определения вида места лишения свободы; а если это исправительная колония, то вид ее режима. Но в чем конкретно заключаются различия в исполнении наказания в виде лишения свободы, УК РФ не устанавливает. Указанную важнейшую проблему решает уголовно-исполнительное законодательство. Одновременно конструкция правоограничений, характеризующих наказание, должна учитывать его специфику, особенности, свойственные именно этому наказанию.
.2 Формы реализации уголовной ответственности и ее функции
В зависимости от содержания уголовная ответственность может быть трех видов (форм).
Прежде всего, это уголовная ответственность, слагаемая из:
) назначения в приговоре наказания;
) судимости.
Уголовная ответственность может состоять из обвинительного приговора суда и условного осуждения. Как известно, испытательный срок при условном осуждении является и сроком судимости (ст.ст. 73 и 86 УК РФ). В подобных случаях при соблюдении условно осужденным в течение испытательного срока требований, предъявляемых к нему законом, основное наказание реально не исполняется.
При освобождении от наказания несовершеннолетних в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ уголовная ответственность состоит только из факта осуждения, которое не создает судимости.
В ст. 8 УК РФ определено, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Совершение общественно опасных деяний - объективное основание уголовной ответственности, а негативное отношение правонарушителя к запрету их совершения, т.е. вина - ее субъективное основание.
Нормы закона, устанавливая юридическое основание уголовной ответственности, базируются на постулате о свободе воли и детерминированности поведения человека.
Уголовная ответственность начинается с момента вступления приговора в законную силу и завершается погашением или снятием судимости. Как уже отмечалось, при освобождении несовершеннолетних от наказания в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ они считаются несудимыми (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Следовательно, уголовная ответственность в подобных случаях реализуется только обвинительным приговором.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
В тех же случаях, когда лицо, находившееся под стражей, осуждается к иному наказанию, оно снижается размером или следует полное освобождение от наказания. Вместе с тем такой арест не является частью уголовной ответственности, ибо лицо еще не осуждено. К тому же оно может быть оправдано. Но, в таком случае, на каком основании оно несло уголовную ответственность в виде ареста? В интересах восстановления справедливости арест лишь приравнивается к уголовной ответственности в случае осуждения виновного лица. Поэтому мы не согласны с теми, кто такой арест считает первой стадией привлечения к уголовной ответственности в форме ограничений уголовно-процессуального характера, применяемых к лицу, которое подозревается в совершении преступления.
Ошибочным представляется и утверждение, что второй стадией уголовной ответственности является безусловное освобождение от уголовной ответственности в виде, например, освобождения от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности. О какой уголовной ответственности может идти речь при безусловном освобождении от нее?
Некоторые юристы относят к уголовной ответственности все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Так, А. В. Наумов) принудительные меры медицинского характера считает элементами уголовной ответственности. Этот вывод представляется ошибочным. Принудительные меры медицинского характера не отражают суть уголовной ответственности. Они не преследуют цель исправления осужденного и не предполагают те правоограничения, которые сопряжены с уголовной ответственностью. В основу их реализации положена цель излечения лица или улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения им новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК (ст. 98 УК РФ). Характер и продолжительность применения принудительных мер медицинского характера определяются, в основном, не тяжестью содеянного, а спецификой заболевания лица. Да и срок такого лечения зависит от характера заболевания. К тому же принудительные меры медицинского характера применимы и к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости. К таким лицам уголовная ответственность неприменима.
В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусмотрена возможность дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.
По мнению Т.А. Лесниевски-Костаревой), "уголовная ответственность дифференцируется законодателем уже на этапе ее установления и градации в законе ее рамок, а после совершения преступления речь идет о точной квалификации содеянного (установления основания и законодательно определенных рамок ответственности) и избрания конкретной меры уголовно-правового воздействия конкретному лицу". Дифференциация - разделение на отдельные части, выделение отдельных групп и т.д. В рассматриваемое определение включена и индивидуализация уголовной ответственности.
Дифференциация уголовной ответственности определяется различными правилами ее применения к лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, делением преступлений на категории, в зависимости от которых может, например, решаться вопрос о назначении осужденным различных видов мест лишения свободы; различными параметрами санкций в зависимости от вида преступления и т.д.
Так, любое умышленное убийство, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет, а лица, виновные в заведомом поставлении другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, - наказываются в соответствии с ч. 1 ст. 122 УК РФ ограничением свободы от трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. Приведенные нормы дифференцируют применение одного из элементов уголовной ответственности - наказания в зависимости от вида преступления.
Дифференциация уголовной ответственности может определяться применением ее в полном объеме - осуждения, наказания и судимости; условного осуждения (осуждение и условно назначенное наказание); осуждения без назначения наказания (ч.ч. 1,2 ст. 92 УК РФ).
Индивидуализация уголовной ответственности чаще всего осуществляется судом путем назначения виновному лицу наказания в границах санкции нормы Особенной части УК РФ. Индивидуализация уголовной ответственности возможна и при назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией нормы, или даже назначением более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ).
Рассматриваемая деятельность суда базируется на общих началах назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ и иных нормах главы 10 УК РФ.
Индивидуализация уголовной ответственности осуществляется и при условном осуждении. Она определяется выбором судом вида и размера назначаемого условного наказания и продолжительности испытательного срока, который является сроком судимости. Условно назначенное наказание реально не исполняется, но при несоблюдении требований, предъявляемых к условно осужденному, оно приобретает реальный характер. Негативная оценка судом осужденного и им содеянного во многом определяется не только продолжительностью испытательного срока, но и видом, и размером условно назначенного наказания.
Вместе с тем уголовная ответственность при условном осуждении может включать в себя реально исполняемое дополнительное наказание. В подобных случаях имеет место одно осуждение, порождающее два вида уголовной ответственности: условное осуждение к основному наказанию и реальное исполнение дополнительного наказания.
Отсутствует индивидуализация уголовной ответственности при назначении абсолютно определенного наказания - пожизненного лишения свободы, что не исключает, вместе с тем, индивидуализацию уголовной ответственности в процессе исполнения этого наказания.
При определении уголовной ответственности с освобождением осужденного от наказания (ст. 92 УК РФ) ее индивидуализация не осуществляется. В подобных случаях уголовная ответственность заключается только в отрицательной оценке судом лица и совершенного им преступления.
Уголовная ответственность может быть индивидуализирована и в процессе ее реализации в зависимости от поведения осужденного, и от состояния его здоровья. Такая трансформация (индивидуализация) уголовной ответственности предусмотрена как уголовным, так и уголовно-исполнительным правом.
Статья 81 УК РФ предусматривает возможность досрочного освобождения от наказания лиц, заболевших после осуждения тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Лица, отбывающие исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, могут заслужить своим правопослушным поведением условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 УК РФ).
Лицам, злостно уклоняющимся, например, от исполнения исправительных работ, неотбытая часть срока этого наказания может быть заменена ограничением свободы, арестом или лишением свободы (ст. 50 УК РФ).
Уголовное законодательство предусматривает и иные виды замены одного наказания другим в процессе их исполнения в зависимости от поведения осужденного.
Часть 4 ст. 58 УК РФ делегировала уголовно-исполнительному законодательству право устанавливать замену одного вида исправительного учреждения на другой вид. Исходя из этого ст. 78 УИК РФ установила, что лица, отбывающие лишение свободы, например, в тюрьме, могут быть переведены судом для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию и наоборот. Лица, отбывающие наказание в исправительных колониях общего и строгого режимов, могут быть переведены судом в колонию-поселение и наоборот.
Уголовно-исполнительное законодательство устанавливает различные условия содержания лиц, отбывающих лишение свободы. Так, в воспитательных колониях, например, установлены четыре вида условий: льготные, облегченные, обычные и строгие. На льготных условиях осужденные проживают в общежитиях, как правило, за пределами колоний без охраны, но под надзором. Для них правоограничения лишения свободы сведены до минимума. Те же осужденные, которые признаны злостными нарушителями режима, проживают в закрытых помещениях в условиях максимальных правоограничений лишения свободы (ст. 133 УИК РФ). Переводы из одних условий в другие зависят от поведения осужденного и сопряжены со значительными изменениями реализации уголовной ответственности. Отсюда следует, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательство устанавливают возможность трансформации условий уголовной ответственности, ее индивидуализации в зависимости от негативного или позитивного поведения осужденных. Тем самым стимулируется законопослушное поведение осужденных и наоборот - лица, злостно нарушающие режим исполнения наказания, определяются судом или администрацией органа, исполняющего наказание, на более строгие условия реализации уголовной ответственности. Рассматриваемые изменения карательного содержания наказания в зависимости от поведения осужденного входят в так называемую прогрессивную систему исполнения наказаний. В основном такие изменения относятся к исполнению лишения свободы (например, изменение вида места лишения свободы - ст. 78 УИК РФ, изменение условий содержания - ст. 87 УИК РФ). В ст. 166 УИК РФ установлен порядок изменения условий содержания в дисциплинарной воинской части.
Итак, необходимо подчеркнуть, что уголовная ответственность определяется виновному лицу только судом. Последующие ее изменения - наиболее существенные (например, замена одного наказания другим или отмена условного осуждения и др.), осуществляет суд, а в процессе исполнения одного и того же наказания - администрация органа, исполняющего наказание.
Проблема обоснования уголовной ответственности является основой обеспечения законности в борьбе с преступностью, соблюдения прав гражданина - с одной стороны и интересов государства - с другой стороны. Четкое законодательное решение этого вопроса является предпосылкой для формирования правосознания граждан, соответствующего уголовно-правовой политике государства. Уголовное законодательство закрепляет основания и принципы уголовной ответственности, определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, устанавливает наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления, и иные аспекты уголовной ответственности или освобождения от нее. Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, политических убеждений, пола, образования, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Как уже указывалось, единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Взгляды, воззрения, убеждения человека, если они не связаны с преступной деятельностью, с уголовно-правовой точки зрения безразличны и не могут повлечь за собой уголовную ответственность. Уголовная ответственность органически связана с процессуальной формой определения наличия оснований ее назначения судом, формы такой ответственности и ее размеров - тяжести. Прав О. Э. Лейст, полагающий, что "сведение ответственности к реализации только материально-правовых норм оставляет вне поля зрения обширные правовые институты, содержащие гарантии достижения объективной истины по делу, права лица, обвиняемого в правонарушении, особенность применения мер пресечения (обеспечения), правовые способы устранения возможных ошибок при применении государственного принуждения (возможность и печальная неизбежность таких ошибок официально признана уже самим фактом законодательного установления институтов кассационного, надзорного и других видов обжалования)".
По своему характеру уголовная ответственность ретроспективна. Она устанавливается за прошлое - совершение преступления. Мы не согласны с теми юристами, которые полагают, что уголовное право устанавливает и позитивную уголовную ответственность, которая выражается в воздержании лица от совершения преступления, в его позитивном поведении, определенном нормами Особенной части Уголовного кодекса РФ. Уголовный кодекс РФ устанавливает, например, ответственность за убийство. Те же, кто его не совершают, согласно рассматриваемой точке зрения, тем самым несут позитивную уголовную ответственность. Ответственность - это то, что следует за какими-то действиями (бездействием). Лицо отвечает за них. Позитивные действия в принципе не могут вызвать ответственность, за них поощряют. Основная часть людей не совершает преступления не потому, что это может повлечь уголовную ответственность, а в силу абсолютного неприятия такого рода деятельности, которая противоречит их взглядам и убеждениям. Невозможно представить себе человека, который одновременно "не сет позитивную ответственность" чуть ли не за все преступления, перечисленные в УК РФ. Представляется верным мнение тех юристов, которые считают, что уголовно-правовые запреты адресованы не всем гражданам, а только тем из них, которые склонны к совершению преступлений и нуждаются во внешнем сдерживающем влиянии, воздействии. Понятие правовой позитивной ответственности тем или иным образом связано с предположением, что правом регулируется не только поведение, но и внутренний духовный мир человека", что явно противоречит убедительному постулату К. Маркса): "Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом".
Обратим внимание и на то, что уголовная ответственность строго индивидуализируется в зависимости от ряда предписаний уголовного закона.
Вместе с тем несомненно, что уголовный закон оказывает позитивное - воспитательное воздействие, но оно позитивной ответственностью не является.
2. Проблемы освобождения от уголовной ответственности, классификация их видов и оснований
2.1 Проблемы реализации уголовной ответственности без назначения уголовного наказания вследствие деятельного раскаяния
Как было сказано выше при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовным законом, лицо может быть:
а) освобождено от уголовной ответственности;
б) освобождено от уголовного наказания;
в) досрочно освобождено от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.
Во всех трех случаях освобождение применяется только в отношении виновных в совершении преступления, т.е. при наличии в действиях лица состава преступления как единственного основания уголовной ответственности. Это значит, что правовой институт освобождения от уголовной ответственности принципиально отличается от случаев, когда действие или бездействие не является преступлением, потому что хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), а равно от институтов необходимой обороны (ст. 37 УК), крайней необходимости (ст. 39 УК), добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, под физическим или психическим принуждением, а также при обоснованном риске и при исполнении приказа или распоряжения (ст.ст. 38, 40, 41, 42 УК), которые в уголовно-правовом отношении объединяются понятием отсутствия в деянии признаков состава преступления. Следовательно, нормы об освобождении от уголовной ответственности неприменимы в отношении лиц, действия которых не являются преступными. В подобных случаях имеет место не освобождение от уголовной ответственности, а реабилитация, т.е. явление, наполненное принципиально иным юридическим смыслом и нравственным содержанием. Если освобожденному от уголовной ответственности государство ничего не должно, то при реабилитации возникает целый комплекс восстановительно-компенсационных правоотношений, участниками которых являются, с одной стороны, государство, а с другой - гражданин, оказавшийся жертвой судебной или следственной ошибки (ст.ст. 133-139 УПК РФ).
УК допускает освобождение от уголовной ответственности в следующих случаях:
) в связи с деятельным раскаянием виновного (ст. 75);
) в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76);
) в связи с истечением сроков давности (ст. 78);
) в связи с актом амнистии (ст. 84);
) в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90).
В зависимости от того, должен быть виновный освобожден от уголовной ответственности или только может быть освобожден, перечисленные выше случаи (их принято называть видами освобождения от уголовной ответственности) подразделяются на две группы.
К первой группе относятся истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и акт амнистии. При наличии этих обстоятельств орган дознания, следователь, прокурор или суд, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны освободить лицо от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, и не могут принять никакого альтернативного решения. И лишь в случаях, когда наличие акта амнистии или истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд не прекращает дело, а доводит разбирательство до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Этот вывод следует из того, что в ст. 78 УК, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, употребляется категорическая формулировка "Лицо освобождается от уголовной ответственности…", а также из содержания ст. 24 УПК РФ, которая озаглавлена "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" и устанавливает, что вследствие истечения сроков давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению (п. 3 ч. 1). Аналогичный вывод вытекает и из анализа ст. 27 УПК РФ, где речь идет о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1).
Ко второй группе разновидностей освобождения от уголовной ответственности относятся все остальные, а именно: в связи с деятельным раскаянием виновного, в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 75 и 76 УК) и в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК). Указанные в этих статьях обстоятельства порождают не обязанность соответствующего правоохранительного органа, в производстве которого находится уголовное дело (органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда), а право освободить виновного от уголовной ответственности. Это утверждение вытекает непосредственно из текста упомянутых статей УК, каждая из которых в качестве ключевой содержит формулировку "Лицо…может быть освобождено от уголовной ответственности…".
Общим и обязательным условием такого освобождения является то, что данному лицу инкриминируется совершение преступления небольшой или средней тяжести).
При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76 и 90 УК должны приниматься во внимание все фактические обстоятельства, совокупность которых позволяет однозначно определить степень общественной опасности содеянного и оценить личность виновного, а отсюда - сделать обоснованный вывод о целесообразности его освобождения от уголовной ответственности. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: точный размер причиненного преступлением материального ущерба и документальные сведения о его возмещении, данные, характеризующие лицо, в отношении которого решается вопрос об освобождении от уголовной ответственности, и другая информация (род его занятий, семейное положение и т.п.). Достоверно, на основе предусмотренных уголовно-процессуальным законом доказательств, в каждом конкретном случае должно быть установлено и само основание освобождения от уголовной ответственности - деятельное раскаяние в том смысле, в котором оно формулируется в законе (ст. 75 УК); примирение с потерпевшим (ст. 76 УК); возможность исправления (несовершеннолетнего) принудительными мерами воспитательного воздействия (ст. 90 УК).
В отличие от вышеизложенного, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и в связи с актом амнистии (ст. 78 и 84 УК) не обусловлено определенной категорией совершенного преступления. Такое освобождение может иметь место в отношении лица, виновного как в совершении преступления небольшой или средней тяжести, так и тяжкого и даже особо тяжкого преступления.
Кроме того, все виды освобождения от уголовной ответственности можно разделить на две группы: общие виды освобождения от уголовной ответственности, о которых было сказано выше (ст. 75, 76, 84, 90 УК), и специальные виды освобождения от уголовной ответственности, которые формулируются на основании ч. 2 ст. 75 УК в виде примечаний к соответствующим нормам Особенной части УК.
Освобождение от уголовной ответственности по своему юридическому содержанию означает освобождение виновного от всех правовых последствий совершенного им преступления: от порицания, которое от имени государства объявляется обвинительным приговором суда и означает официальное признание гражданина преступником, от наказания и от судимости. Такое освобождение в обязательном порядке предполагает отмену всех мер уголовно-процессуального принуждения - меры пресечения, ареста на имущество. Освобожденному от уголовной ответственности должны быть возвращены изъятые вещи, предметы, документы. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным и не освобождает его от гражданско-правовой, например имущественной, ответственности за совершенное деяние, а также от мер административного, дисциплинарного и общественного взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Под деятельным раскаянием понимается активное поведение лица после окончания преступления, проявившееся в добровольной явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещении причиненного ущерба или в заглаживании иным образом вреда, причиненного в результате совершенного преступления.
Добровольная явка с повинной как признак деятельного раскаяния выражается в том, что гражданин лично и без принуждения, по своей собственной воле обращается в соответствующий правоохранительный орган (милицию, другой орган дознания, к следователю, прокурору или в суд) с устным или письменным заявлением о совершенном преступлении.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 140 УПК РФ явка с повинной служит поводом к возбуждению уголовного дела. Это означает, что по общему правилу заявление гражданина касается совершенного им преступления, о котором органам расследования вообще не было известно. Вместе с тем лицо может явиться с повинной и в процессе расследования уже возбужденного уголовного дела. Основанием для освобождения от уголовной ответственности такая явка с повинной может служить лишь в том случае, если органу расследования на этот момент не было известно лицо, совершившее данное преступление, иначе говоря, оно не было раскрыто. Не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности добровольная явка в милицию лица, которое скрывалось от следствия в связи с обвинением в преступлении, находилось в розыске и приняло решение прекратить уклонение от следствия и суда. Подобная явка может служить лишь обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность.
Способствование раскрытию преступления как признак деятельного раскаяния выражается в совершении виновным таких действий, которые оказывают существенную помощь органам расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, всех лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, в изобличении виновных и пресечении их преступной деятельности, в обнаружении орудий преступления, имущества, подлежащего возвращению потерпевшим, имущества, подлежащего обращению в возмещение причиненного преступлением материального ущерба (так называемое сотрудничество со следствием).
К таким действиям, в частности, относятся):
) чистосердечное признание вины в совершении преступления и связанные с этим признанием детальные показания на допросах и очных ставках о фактических обстоятельствах преступления, позволяющие органам расследования добыть ценные доказательства, а на этой основе принять важные процессуальные решения, направленные на достижение целей уголовного судопроизводства;
) личное добровольное участие в предусмотренных законодательством об оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятиях милиции или другого органа дознания, направленных на раскрытие преступления, установление фактических обстоятельств дела, лиц, причастных к совершению преступления, места их нахождения, их задержание, розыск и возвращение похищенного и изъятого из оборота имущества (оружия, наркотиков и т.п.).
Возмещение причиненного преступлением ущерба как признак деятельного раскаяния означает следующее. Если речь идет об ущербе имущественном, т.е. об убытках, причиненных преступлением (кражей, вымогательством, грабежом, мошенничеством и другими корыстными преступлениями), признаком деятельного раскаяния могут служить:
) возвращение потерпевшему в натуре имущества, которым виновный незаконно завладел в результате преступления, либо добровольная выдача этого имущества органу расследования;
) добровольная денежная компенсация убытков, причиненных преступлением;
) восстановление своими силами или за свой счет поврежденного в результате преступления имущества, принадлежащего потерпевшему (например, ремонт автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, по поводу которого возбуждено уголовное дело).
Под иным заглаживанием вреда, причиненного преступлением, следует понимать причинение морального вреда, который может быть заглажен путем принесения извинения потерпевшему, например по уголовному делу об оскорблении. Наибольший эффект такое извинение имеет, если оно принесено публично, тем более с использованием средств массовой информации. По делу о клевете моральный ущерб может быть заглажен также путем извинения перед потерпевшим и опровержения клеветнических сведений с таким расчетом, чтобы это опровержение могло быть принято к сведению тем кругом лиц, в глазах которых потерпевший был опорочен клеветой.
Деятельное раскаяние в смысле ст. 75 УК следует отличать от сходного явления, которое отражено в ч. 4 ст. 31 УК, где говорится, что организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Эта норма применяется не только и не столько по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Она нацелена прежде всего на борьбу с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, совершенными организованной группой. Основанием освобождения от уголовной ответственности организатора преступления и подстрекателя к преступлению в подобных случаях является не деятельное раскаяние в смысле ст. 75 УК, а удавшийся добровольный отказ организатора и подстрекателя, а также удавшийся или неудавшийся добровольный отказ пособника. Статья 31 УК так и озаглавлена "Добровольный отказ от преступления", а в приведенной выше ее ч. 4 применяется формулировка "не подлежит уголовной ответственности" (а не "может быть освобождено от уголовной ответственности"). Это значит, что, в отличие от случаев, предусмотренных ст. 75 УК, речь идет о безальтернативном отказе от уголовного преследования по реабилитирующему основанию, т.е. за отсутствием состава преступления.
Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием производится судом, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного преследования в отношении данного лица. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания такого прекращения и право возражать против подобного нереабилитирующего завершения производства по уголовному делу. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не допускается, если лицо против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 3 и 4 ст. 28 УПК РФ).
2.2 Проблемы реализации уголовной ответственности без назначения уголовного наказания вследствие истечения сроков давности
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности применяется при наличии двух условий: 1) истечение установленных уголовным законом сроков и 2) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков.
По действующему УК сроки давности находятся в зависимости от категории совершенного преступления.
В соответствии со ст. 78 УК лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
УК устанавливает, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК временем совершения преступления признается время совершения общественно-опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Если преступление не было доведено до конца по причине, не зависящей от воли виновного, то течение давности начинается с момента покушения на преступление или пресечения приготовления к преступлению (тяжкому или особо тяжкому).
Определенную особенность представляет исчисление срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение длящихся и продолжаемых преступлений. При длящихся преступлениях срок давности исчисляется с момента фактического прекращения преступления, как по воле виновного, так и по причинам, не зависящим от его воли (задержание, явка с повинной). При совершении продолжаемого преступления срок давности начинает течь с момента совершения виновным последнего преступного акта, являющегося звеном продолжаемого преступления.
Конечный момент истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности - день вступления приговора в законную силу. С этого момента уголовное дело согласно уголовно-процессуальному законодательству не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению на любой стадии уголовного процесса.
В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому из них исчисляются (текут и истекают) самостоятельно, т.е. увеличение давностных сроков законом не предусмотрено.
Однако течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. Под уклонением от следствия и суда следует понимать любые умышленные действия, совершенные лицом, которое подозревается в совершении преступления или обвиняется в этом, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное (например, перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по поддельным документам и т.п.). В этом случае в течение срока давности возобновляется с момента задержания подозреваемого (обвиняемого) или явки его с повинной.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности производится независимо от усмотрения органов предварительного расследования или суда. Иными словами, истечение сроков давности образует обязательное основание освобождения от уголовной ответственности по ст. 78 УК. Однако положение меняется, если речь идет о преступлениях, за которые законом предусмотрена возможность назначения смертной казни или пожизненного лишения свободы (таких в Особенной части УК пять - ст. 105, 277, 295, 317, 357).
Так например, в ночь с 1 на 2 декабря 2002 года Б., С.Б.Б. и С.В.В., достоверно зная, что в квартире, принадлежащей С.П.Н., расположенной по адресу Б, в настоящее время никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью завладения имуществом С.П.Н. и документами на его автомашину поднялись на пятый этаж к указанной квартире. Ключами, которые были взяты из одежды убитого С.П.Н., С.В.В. открыл первую дверь и передал ключи С.Б.Б., который открыл входные двери, после чего последний и Б. проникли в квартиру. С.В.В. в это время находился в подъезде дома и наблюдал за окружающей обстановкой.
Проникнув в квартиру, Б. и С.Б.Б. тайно похитили имущество и документы, принадлежащие С.П.Н.: портфель кожаный коричневого цвета стоимостью 6000 рублей, в котором находились паспорт гражданина РФ на имя С.П.Н. серии 71 00 N 243353, выданный 26.01.2001 года ОВД Тюменского района, и паспорт транспортного средства серии 66 ТК N 569425 на автомашину "Шкода-Октавия" государственный регистрационный знак Х245ВС72 на имя С.П.Н.
Завладев похищенным, Б., С.В.В. и С.Б.Б. с места происшествия скрылись, причинив своими действиями потерпевшей С.Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Исследованными судом доказательствами установлено участие С.В.В. в похищении вместе с имуществом паспорта С.П.Н. и других документов, однако сроки давности уголовного преследования за это преступление истекли.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года. Согласно приговору, С.В.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ и относящееся к категории небольшой тяжести, совершил 1 декабря 2002 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации дело рассмотрено в кассационном порядке 7 апреля 2006 г., более чем, через два года после совершения преступления. При этом течение сроков давности не приостанавливалось. Поэтому С.В.В. подлежит освобождению от наказания по ч. 1 ст. 108 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).
Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом (ч. 4 ст. 78 УК). Следовательно, в таких случаях истечение срока давности не является обязательным основанием для освобождения от уголовной ответственности. Суд учитывает личность виновного, его поведение после совершения преступления, продолжительность времени, истекшего после события преступления, и другие обстоятельства. При этом если суд не сочтет возможным освободить такое лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то он не вправе назначить ему наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, а должен назначить лишение свободы на определенный срок.
В соответствии с нормами международного права УК предусматривает исключение из общего правила о применении срока давности привлечения к уголовной ответственности. Согласно ч. 5 ст. 78 УК сроки давности не применяются, если лицом совершено преступление против мира и безопасности человечества, предусмотренное ст. 353, 356, 357 и 358 УК (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны; применение запрещенных средств и методов ведения войны; геноцид; экоцид). Поэтому лица, совершившие указанные преступления, могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены независимо от времени, истекшего с момента совершения такого преступления.
.3 Проблемы реализации уголовной ответственности без назначения уголовного наказания вследствие применения амнистии
Одним из эффективных средств устранения противоречий в сфере применения права и особенно уголовного права, является амнистия. Этот институт был хорошо известен уже в античный период. Древние греки использовали термин амнистия для обозначения разного рода действий, предпринимаемых властями в целях достижения примирения в обществе после окончания разного рода внутренних и внешних конфликтов. Эти действия прощения включали в себя отказ властных структур от имущественных претензий к гражданам, прекращение уголовного судопроизводства, полное или частичное освобождение от уголовного наказания по уже состоявшимся судебным решениям. В последующем суть амнистии мало изменялась. Стабильными остаются и поводы для принятия решений об объявлении амнистии. Таковыми в основном являются важные события в государственной и общественной жизни, юбилейные даты.
Правильное и полное решение уголовно-правовых вопросов, касающихся амнистии во многом связано с уяснением содержания этого понятия и его основных составляющих. Прежде всего, следует иметь в виду многоплановость, междисциплинарный характер института амнистии, который является комплексом взаимообусловленных государственно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных и уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с принятием высшим законодательным органом страны решения о прекращении или ограничении в строго определенных пределах применения уголовного закона к некоторым категориям граждан.
Решение об амнистии принимается Государственной Думой РФ в форме постановления. Согласно п. "е" ст. 103 Конституции РФ вопрос амнистии находится только в ведении Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Эти вопросы составляют исключительную компетенцию РФ. На уровне субъектов Федерации решения об амнистии приниматься не могут. Объявление амнистии осуществляется Государственной Думой путем принятия постановления большинством голосов от общего числа депутатов ГД.
Постановление об объявлении амнистии имеет следующую структуру:
а) преамбула, в которой излагаются причины объявления амнистии;
б) перечень категорий лиц, на которых распространяется амнистия;
в) ограничения применения амнистии;
г) определение времени вступления акта об амнистии в силу.
Постановление об объявлении амнистии в соответствии со ст. 169 регламента подписывается Председателем Государственной Думы и публикуется в течение 3-х дней после принятия. Постановление подлежит исполнению в течение 6 месяцев. Как следует из содержания ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
По своему содержанию принятые в РФ амнистии можно разделить на две группы:
амнистии политической направленности;
амнистии уголовно-правовой направленности.
Амнистии политической направленности выражаются в отказе государства от преследования лиц, причастных к разного рода преступлениям, носящим массовый характер, где индивидуальное преступное поведение играет незначительную роль (вооруженный мятеж, дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, незаконное пересечение государственной границы РФ, и т.п.).
Примером такой амнистии является амнистия в связи с принятием Конституции Чеченской Республики (Постановление Государственной Думы РФ от 6 июня 2003 г.). В постановлении об этой амнистии (п. 1) предписывается не возбуждать уголовные дела в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе вооруженного конфликта и (или) проведения контртеррористических операций в пределах границ бывшей Чечено-Ингушской Автономной Советской Социалистической Республики, которые отказались от участия в незаконных вооруженных формированиях либо добровольно сдали оружие и военную технику. Предусматривалось прекратить уголовные дела данной категории и освободить от отбывания наказания лиц, совершивших такого рода преступления. Главная цель амнистии политической направленности - восстановление и укрепление мира и согласия в обществе, примирение враждующих сторон.
Вторая группа амнистий - амнистии уголовно-правовой направленности. Как правило, такие амнистии объявляются в связи с государственными праздниками и касаются лиц, совершивших преступления, не представляющих большой общественной опасности.
Конституция РФ (ст. 103) не определяет рамки применения и не называет направлений актов об амнистии. Соответственно, в принципе, амнистия может касаться любого контингента лиц и любых преступлений ими совершенных. И такие примеры в нашей истории были (амнистия 1953 г. в связи с кончиной И.В. Сталина). Есть они и сейчас. Так, например, в соответствии с постановлением Государственной Думы от 20 апреля 2005 г. "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." были освобождены от наказания в виде лишения свободы все осужденные ветераны Великой Отечественной войны и бывшие узники концлагерей вне зависимости от характера совершенных ими преступлений и сроков лишения свободы. Так например, судом присяжных Московского областного суда 3 июля 1998 г. Егоров (ранее не судимый) осужден по ч. 4 ст. 309 УК РФ к пяти годам лишения свободы.
Он признан виновным в принуждении свидетеля Степанова к даче ложных показаний, совершенном с применением к нему насилия, опасного для здоровья. В ночь на 11 февраля 1997 г. Егоров на ферме потребовал от скотника Степанова, который был очевидцем кражи теленка, взять вину на себя, при этом Егоров избил Степанова, причинив ему своими действиями закрытый перелом костей носа, повреждение слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек на наружной поверхности левой голени. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о применении в отношении Егорова амнистии и освобождении его от наказания. Кассационная палата Верховного Суда РФ 11 августа 1999 г. протест удовлетворила, приговор суда присяжных изменила, указав следующее.
В соответствии с п. 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997 г. "Об объявлении амнистии" осужденные, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества, к которым, согласно постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии", относятся лица, участвовавшие в восстановлении конституционного порядка в Чеченской Республике, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока (за исключением лиц, перечисленных в п. 9 постановления "Об объявлении амнистии").
Как видно из дела, Егоров проходил военную службу в Чеченской Республике с 29 сентября 1995 г. по 5 ноября 1996 г. и принимал участие в боевых действиях по восстановлению конституционного порядка в Чеченской Республике. Он не относится к лицам, перечисленным в п. 9 постановления "Об объявлении амнистии", на которых амнистия не распространяется.
В связи с этим суду надлежало решить вопрос о применении к Егорову акта об амнистии. С учетом изложенного приговор суда присяжных изменен, Егоров от наказания освобожден).
Вместе с тем обобщение более 200 актов об амнистии, принятых в России с февраля 1917 г. (это первый в России правовой акт, принятый в форме амнистии Временным правительством по случаю свержения самодержавия) до настоящего времени (постановление Государственной Думы от 20 апреля 2005 г. "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг."), показывает, что в основном все амнистии носят избирательный характер и касаются довольно ограниченного круга лиц. Из содержания принятых ранее актов амнистии следует, что амнистия (за редким исключением) не распространяется на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, осужденных за особо опасный рецидив, на злостных нарушителей порядка отбывания наказания. Не подлежат также амнистии осужденные, уже освобождавшиеся из мест лишения свободы в порядке амнистии или помилования и вновь совершившие преступления. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что одна из главных целей амнистии заключается в проявлении гуманного отношения прежде всего к лицам, готовым встать на путь исправления и перевоспитания. Отсюда и многообразие не ограничиваемых Конституцией РФ оснований и поводов для принятия решения об амнистии.
Акт амнистии имеет нормативный характер. Это означает, что амнистия объявляется в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, который может быть и достаточно узким (амнистия от 20 апреля 2005 г.) и касаться десятков тысяч человек (постановление Государственной Думы от 30 ноября 2001 г. "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин").
Правовая природа амнистии такова, что она может быть одновременно и видом освобождения от уголовной ответственности и видом освобождения от уголовного наказания. Здесь важно иметь в виду следующее обстоятельство. Акт амнистии является основанием к прекращению уголовного преследования, если лицо против этого не возражает. В противном случае (такие случаи в следственной судебной практике не единичны), прекращение уголовного дела по акту амнистии не допускается и производство по делу продолжается в установленном законом порядке. Если при этом вина лица будет доказана, суд постановляет объявить обвинительный приговор и в соответствии с актом амнистии освобождает осужденного от наказания.
Амнистия распространяется на лиц, совершивших преступления до опубликования акта об амнистии или дня, указанного в Постановлении Государственной Думы об объявлении амнистии.
Одновременно с постановлением об объявлении амнистии Государственная Дума принимает постановление о порядке применения этого акта. По существу, это процессуальный документ, в котором детально (чтобы избежать возможных ошибок в толковании актов об амнистии) определяются правила и процедуры реализации на практике постановления об объявлении амнистии. В частности, называются органы государственной власти управления, на которые возлагается применение постановления. Это исправительные учреждения и следственные изоляторы; органы дознания и органы предварительного следствия, суды; органы внутренних дел; уголовно-исполнительные инспекции и т.п. В постановлении о порядке применения амнистии указывается, что решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально. В связи с этим учреждениям и органам, на которые возложено исполнение постановления об амнистии, предоставляется право запрашивать у соответствующих учреждений документы, необходимые для принятия решения о применении акта об амнистии. Такие запросы должны исполняться теми, кому они адресованы, незамедлительно. В постановлении о порядке применения актов об амнистии дается также аутентическое толкование наиболее сложных вопросов (понятий), связанных с применением амнистии. Отдельные вопросы применения акта об амнистии могут решаться Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ.
3. Уголовная ответственность несовершеннолетних
3.1 Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности
К несовершеннолетним применяются как общие и специальные (предусмотренные в примечаниях к статьям Особенной части) виды освобождения от уголовной ответственности, так и дополнительный вид освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, который применяется только к несовершеннолетним. При применении общих норм учитываются особенности их применения к несовершеннолетним.
Несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности по общим нормам: в связи с деятельным раскаянием; в связи с примирением с потерпевшим; в связи с истечением сроков давности; по амнистии. При этом срок давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращается наполовину. Норма о применении по усмотрению суда сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, не применяется к несовершеннолетнему, поскольку несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.
Статья 90 УК предусматривает норму об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Формальным основанием применения этой нормы является совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести. Материальным - возможность исправления несовершеннолетнего без привлечения его к уголовной ответственности путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Возможность исправления несовершеннолетнего может быть установлена исходя из характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, условий его жизни и воспитания и других обстоятельств дела. Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 14.02.2000 № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" указал, что "суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ").
С одной стороны, постановление или определение о прекращении дела (преследования) в связи с освобождением от уголовной ответственности "не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого", "вопрос о его виновности остается открытым". С другой стороны, дело (преследование) прекращается по нереабилитирующим основаниям. Поэтому необходимо уделить особое внимание установлению факта совершения данным лицом преступления. Все сомнения относительно этого факта должны быть устранены, а при неустранимых сомнениях дело прекращается по реабилитирующим основаниям или выносится оправдательный приговор. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия не допускается, если несовершеннолетний или его законный представитель против этого возражают.
Данный вид освобождения от уголовной ответственности - единственный вид освобождения от уголовной ответственности, связанный с применением мер государственного принуждения - принудительных мер воспитательного воздействия. Поэтому закон предусматривает особый порядок применения этих мер. Как и при других видах освобождения от уголовной ответственности, уголовное дело (преследование) может быть прекращено не только судом, но и прокурором, следователем, дознавателем с согласия прокурора. Однако во всех случаях принудительные меры воспитательного воздействия могут быть применены только судом. Поэтому прокурор, прекратив дело (преследование) или дав на это согласие, направляет дело в суд с ходатайством о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер (ст. 427 УПК РФ).
Статья 90 УК предусматривает единственный в действующем уголовном законодательстве России вид условного освобождения от уголовной ответственности. "В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности" (ч. 4 ст. 90 УК). Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего, который и вправе обратиться в суд с представлением об отмене указанной меры. Возобновленное дело направляется для производства предварительного расследования или в суд. Причем суд и следователь не связаны ранее вынесенным постановлением о прекращении дела, которое не предрешает вопроса о виновности лица. Уголовное дело (преследование) может быть вновь прекращено по любым реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям, суд может вынести оправдательный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания. Освобождение от ответственности не прерывает и не приостанавливает течения срока давности.
"Систематическое неисполнение несовершеннолетним принудительной меры" является единственным основанием для отмены принудительной меры и направления материалов для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Совершение несовершеннолетним нового преступления, административных или дисциплинарных правонарушений закон не рассматривает в качестве основания для отмены условного освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности.
В силу презумпции невиновности факт совершения несовершеннолетним преступления, за которое он был освобожден от уголовной ответственности (при неотмененном постановлении о прекращении дела) не может учитываться при назначении наказания за вновь совершенное преступление, в том числе и в качестве характеристики личности виновного. Не может он учитываться и при решении вопроса об освобождении от ответственности или от наказания.
Прекращение применения принудительной меры влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности. Продолжительность срока применения принудительных мер в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего и передачи под надзор устанавливается судом продолжительностью от 1 месяца до 2 лет при совершении преступления небольшой тяжести и от 6 месяцев до 3 лет при совершении преступления средней тяжести.
.2 Применение принудительных мер воспитательного воздействия как основание освобождения от уголовной ответственности
По своей правовой природе меры воспитательного воздействия относятся к "иным мерам уголовно-правового характера", указанным в ст. 6 УК, поэтому при их применении следует учитывать, что они "должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного". Уголовно-правовой характер этих мер определяется тем, что они: 1) применяются судом к лицам, совершившим преступления, 2) в связи с их освобождением от уголовной ответственности или от наказания и 3) в порядке и на основаниях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами. Сходные и тождественные меры, применяемые в порядке, установленном административным законодательством (Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних), мерами уголовно-правового характера не являются.
Спорным остается вопрос о том, входят ли эти меры в содержание уголовной ответственности.
Представляется, что они не входят в содержание уголовной ответственности, когда применяются в связи с освобождением от уголовной ответственности, и входят - когда применяются в связи с освобождением от наказания. Причем в последнем случае в силу ст. 86 УК несовершеннолетний одновременно освобождается и от судимости. Поэтому в содержание уголовной ответственности входит лишь акт применения их судом, но не их исполнение.
Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться по общему правилу к лицам, не достигшим совершеннолетия ко времени их применения. Совершеннолетие является важным фактом в жизни лица. Достигшее совершеннолетия лицо приобретает в полном объеме гражданскую, семейную и трудовую правоспособность и дееспособность, приобретает избирательные права и несет обязанность военной службы. В соответствии со ст. 60 Конституции РФ гражданин России может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Поэтому совершеннолетие препятствует применению принудительных мер воспитательного воздействия.
В исключительных случаях эти меры могут применяться к психически и социально незрелым лицам в возрасте от 18 до 20 лет в соответствии со ст. 96 УК. Причем к указанной категории лиц из всего спектра принудительных мер могут применяться разве что предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред, так как другие меры связаны с ограничением прав лица и требуют осуществления контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа.
В соответствии же со ст. 7 Федерального закона от 24.06.99 № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" "индивидуальная профилактическая работа" в отношении несовершеннолетнего прекращается по достижении им возраста 18 лет.
Статья 90 УК определяет виды принудительных мер воспитательного воздействия: 1) предупреждение; 2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; 3) возложение обязанности загладить причиненный вред; 4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Предупреждение состоит в "разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений".
Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. Необходимо отметить, что в отношении родителей и лиц, их заменяющих, предусмотренная обязанность существует и на основе норм семейного права.
Применение этой меры не дает родителям и другим лицам в отношении несовершеннолетних никаких прав, которых бы они не имели, исходя из норм семейного права. Данная мера является своеобразным предупреждением родителям и другим лицам о возможности привлечения их ребенка (подопечного) к ответственности, с тем чтобы побудить их к более активной воспитательной деятельности. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 14.02.2000 № 7 разъяснил: "При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено").
Обязанность загладить причиненный ущерб назначается с учетом имущественного положения и трудовых навыков несовершеннолетнего. Обязанность загладить причиненный вред не сводится исключительно к возмещению ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.
В некоторых случаях с согласия потерпевшего ущерб может быть возмещен не в полном объеме, моральный вред может быть заглажен извинением раскаявшегося преступника. Вред может быть заглажен путем совершения каких-либо полезных для потерпевшего или для общества действий, независимо от факта причинения преступлением имущественного ущерба и того факта, что причиненный преступником вред находится за рамками состава преступления (например, вред от преступления с формальным составом). По очевидным причинам нельзя согласиться с рекомендацией ограничить размер возмещаемого вреда половиной минимального размера оплаты труда, применив по аналогии ст. 18 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в общеобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. В отношении несовершеннолетнего могут быть предъявлены и другие требования, необходимые для его исправления. Требования эти должны быть целесообразными, не должны быть жестокими, причинять вред несовершеннолетнему, целью их не может быть унижение достоинства несовершеннолетнего.
Предусмотренные ст. 90 УК принудительные меры воспитательного воздействия не делятся на основные и дополнительные. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько мер воспитательного воздействия.
Часть 2 ст. 92 УК предусматривает в качестве особой принудительной меры воспитательного воздействия помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Несовершеннолетние, освобожденные от наказания по ч. 2 ст. 92 УК, на основании приговора суда помещаются в специальные профессиональные училища закрытого типа и специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа. В коррекционные учреждения закрытого типа помещаются несовершеннолетние, имеющие отклонения в развитии и заболевания, вызывающие необходимость их содержания, воспитания и обучения в таких учреждениях (умственно отсталые, глухонемые, слепые и др.). В указанные специальные учреждения (в том числе и коррекционные) не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в специальных учреждениях закрытого типа (перечень утверждается Правительством).
Заключение
Вместе с тем, до настоящего времени нет закрепления самого понятия уголовной ответственности, действуют спорные и противоречивые подходы, определяющие различные формы ее реализации, основания освобождения от уголовной ответственности и видов се реализации в уголовно-правовых нормах. Предлагаемое понятие уголовной ответственности, система оснований для освобождения от уголовной ответственности, система уголовно-правовых норм по реализации уголовной ответственности при освобождении от назначения уголовного наказания, при его назначении, при освобождении от его отбытия послужит дальнейшему развитию института уголовной ответственности, разрешению ряда проблем в правоприменительной и судебной практике.
Мы также определили, что с момента совершения преступления возникает основание для уголовной ответственности, но таковая наступает только при установлении виновности лица. Такое решение рассматриваемого вопроса соответствует ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в которой определено: каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком - путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.
В точном соответствии с этим предписанием Декларации в ст. 49 Конституции РФ определено: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". В ч. 1 ст. 5 УК РФ также подчеркнуто, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Но даже если правонарушитель и будет признан судом виновным в совершении преступления, закон предусматривает возможность освобождения его от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК РФ). Если согласиться с тем, что уголовная ответственность начинается с момента совершения преступления или возбуждения уголовного дела или привлечения к уголовной ответственности, то в подобных случаях до принятия судом данного решения лицо уже частично понесет уголовную ответственность. Поэтому в подобных ситуациях будет иметь место не освобождение от уголовной ответственности, а освобождение от ее продолжения.
В отношении несовершеннолетних мы определили, что предусмотренные уголовным законом принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием меры. Также мы пришли к выводу, что государственное принуждение, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления, с целью их исправления не входят в содержание уголовной ответственности, когда применяются в связи с освобождением от уголовной ответственности, и входят - когда применяются в связи с освобождением от наказания. Причем в последнем случае в силу ст. 86 УК несовершеннолетний одновременно освобождается и от судимости. Поэтому в содержание уголовной ответственности входит лишь акт применения их судом, но не их исполнение.
Вместе с тем, действующее уголовное законодательство, правоприменительная и судебная практика требует дополнительного теоретического осмысления института уголовной ответственности, разработку новых идей и предложений по его совершенствованию.
Список используемых источников
Нормативные правовые акты
1)Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2)Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ ; ред. от 30.12.2012 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3)Уголовный кодекс РСФСР : закон РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.
)О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР : постановление СНК РСФСР от 22 ноября 1926 года // Собрание узаконений РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600.
)Уголовный кодекс РСФСР 1922 года : закон РСФСР от 10.03.1922 // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153.
Специальная научная и учебная литература
)Григорьев, В. Н. Уголовное право в Российской Федерации : учебник для юридических вузов и факультетов / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. - М. : Юрист, 2011. - 568 с. - ISBN 978-5-345-00158-5.
)Гриненко, А. В. Уголовное право : учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Гриненко. - М. : Норма, 2009. - 568 с. - ISBN 978-5-468-00158-5.
)Додонов, В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть : учебник для юридических вузов и факультетов / В. Н. Додонов. - М. : Юрлитинформ, 2009. - 448 с. - ISBN 978-5-93295-470-6.
)Дуюнов, В. К. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник для юридических вузов и факультетов / В. К. Дуюнов. - М. : ПРИОР, 2011. - 256 с. - ISBN 978-5-369-00714-3
)Кочои, С. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / С. М. Кочои. - М. : Волтерс Клувер, 2011. - 936 с. - ISBN 978-5-466-00597-4.
)Мазаева, Н. Н. Уголовное право России : учебник для юридических вузов и факультетов / Н. Н. Мазаева. - М. : Феникс, 2011. - 248 с. - ISBN 978-5-406-00679-2.
)Медведев, М. Ю. Уголовное право. Консультации. Образцы документов. Судебная практика : учебник для юридических вузов и факультетов / Ю. М. Медведев. - М. : Юрист, 2010. - 680 с. - ISBN 5-8401-0009-9.
13)Таганцев, Н. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. : учебное пособие / Н. С. Таганцев. - СПб. : Нева, 1994. - 1125 с. - ISBN 5-88044-170-9.
14)Тарасов, А. А. Уголовное право правовые проблемы законодательного регулирования : учебник для юридических вузов и факультетов / А. А. Тарасов, А. С. Таран, С. В. Юношев. - М. : Феникс, 2009. - 456 с. - ISBN 5-7477-0602-0.
15)Титов, Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России : хрестоматия / Ю. П. Титова. - М. : Норма, 1997. - 416 с. - ISBN 5-482-01155-0.
16)Троицкая, Н. В. Уголовное право : учебник для юридических вузов и факультетов / Н. В. Троицкая. - М. : Приор-Издат, 2009. - ISBN 5-990-9069-1.
17)Хрестоматия по истории государства и права СССР : в 3 ч. / под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. - М. : Наука, 1990. - Ч. 1. - Дооктябрьский период. - 697 с. - Режим доступа: http: // www.consultant.ru.
Периодические издания
)Алехин, Е. В. Совершенствование законодательства как направление противодействия деятельности экстремистских сообществ / Е. В. Алехин Е.В. // Российский следователь. - 2011. - № 3. - С. 11 - 17.
)Дубошин, А. В. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконной миграцией / А. В. Дубошин // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2011. - № 1. - С. 9 - 15.
)Руденко, Р. В. О некоторых проблемах ответственности за преступление, предусмотренное ст. 278 УК РФ / Р. В. Руденко // Российский следователь. - 2010. - № 10. - С. 17 - 25.
)Руденко, Р. В. О специфике специальной цели преступлений против основ конституционного строя / Р. В. Руденко // Российский следователь. - 2011. - № 6. - С. 23 - 27.
Судебная практика
22)О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 // Российская газета. - 2010. - 17 июня.
)Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2011 // Бюллетень Верхового Суда РФ. - 2012. - № 1. - С. 6 - 7.
24)Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского районного суда от 21 декабря 2011 по делу № 22-1743/2011. - Режим доступа: http: // www.consultant.ru.
)Определение Судебной коллегии по уголовным делам Алексинского городского суда от 20 декабря 2011 по делу 23-1016/2011. - Режим доступа: http: // www.consultant.ru.
26)Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2011 года // Бюллетень Верхового Суда РФ. - 2011. - № 12. - С. 18 - 19.