Повышение эффективности наказания в виде лишения свободы
Введение
Выбранная тема данной курсовой работы отвечает современным проблемам, существующим в области уголовного права.
В системе мер, осуществляемых Российским государством по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью, важное место отводится совершенствованию системы уголовных наказаний, повышению эффективности ее функционирования. При изучении преступности и разработке средств борьбы с нею важное теоретическое и практическое значение приобретает правильная оценка эффективности применения этих мер. В этом смысле особую важность приобретает рассмотрение задач, поставленных перед наказанием в виде лишения свободы.
Изучением данного вопроса занимались и занимаются Шаргородский М. Д, Полубинская С.В., Яковлев А.М., Сундуров Ф.Р., Кругликов Л.Л. и многие другие.
Цель курсовой работы состоит в разработке теоретических и практических рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности наказания в виде лишения свободы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
.рассмотреть понятие и юридическое значение лишения свободы;
.проанализировать понятие лишения свободы как вида уголовного наказания. Сроки и порядок исполнения этого вида наказания;
.дать характеристику правовым основам исполнения наказания в виде лишения свободы;
.изучить понятие и критерии эффективности наказания в виде лишения свободы.
. рассмотреть перспективы практического применения нововведений изменений, внесённых в уголовное законодательство Российской Федерации.
Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, возникающие в связи с применением наказания в виде лишения свободы и его эффективность.
Предметом курсовой работы уголовно-правовые нормы, регулирующие порядок назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы; научные труды по исследуемой проблеме; эффективность лишения свободы: ее понятие, методология оценки, критерии, показатели, условия и факторы, влияющие на нее; правовое регулирование и организационное обеспечение назначения и исполнения лишения свободы, реабилитации освобожденных из мест лишения свободы.
Методы исследования. В курсовой работе использованы философско-диалектические (общенаучные) методы познания - исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-юридический и эмпирический. Положения и выводы, содержащиеся в данной работе, основаны на изучении источников конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского и других отраслей российского права, касающихся проблем, связанных с уголовным наказанием в виде лишения свободы и его эффективностью
Структура и содержание работы. Курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, приложения.
1. Лишение свободы: общая характеристика
.1 Понятие и значение наказания в виде лишения свободы
Лишение свободы представляет собой одно из более распространённых наказаний, которое должно отвечать задачам общего и специального предупреждения. В качестве меры специального предупреждения лишение свободы, как известно, имеет противоречивый характер: ставя перед собой задачу, максимально приспособить человека к жизни в обществе, его отделяют от этого общества, желая заменить в сознании человека вредные привычки и представления правильными, его помещают в среду, где опасность «заражения» отрицательными взглядами наиболее велика.
Лишение свободы представлено в УК РФ тремя видами наказания: арестом, лишением свободы на определённый срок и пожизненным лишением свободы.
По содержанию все они состоят в изоляции осуждённого от общества, одинаковом ограничении свободы ᴨпередвижения и выбора места жительства, а также свободы выбора профессии, места и характера работы, бытовых условий и другие. Различаются же между собой эти три вида наказания по двум признакам:
По режиму отбывания: арест отбывается в строгой изоляции от общества - в арестных домах; лишение свободы на определённый срок - в колониях-поселениях, воспитательных колониях, лечебном исправительном учреждении, исправительных колониях общего, строго и особого режимов или в тюрьме; пожизненное лишение свободы - в исправительной колонии особого режима или в тюрьме;
По срокам: арест назначается на срок от одного до шести месяцев; лишение свободы с определённым сроком - на срок от двух месяцев до двадцати лет; а пожизне6нное лишение свободы, как видно из его наименования, - пожизненно, т.е. без определённого срока.
Ввиду общности содержания трёх видов наказания, охватываемых общим понятием лишение свободы, представляется целесообразным вначале рассмотреть их в общем плане, после чего подвергнуть анализу каждый из в отдельности.
Лишение свободы наиболее распространённый в судебной практике вид наказания - состоит в изоляции осуждённого от общества в специальных учреждениях, где он находится под постоянными вооружённой охраной и наблюдением, в условиях жёсткой регламентации всей жизни осуждённых установленных для этих учреждений режимом.
Во время отбывания наказания осуждённый привлекается к обязательному труду, подвергается исправительно-воспитательному воздействию и обеспечивается возможностью общеобразовательного и профессионального обучения. Вопросы отбывания и исполнения этого наказания регулируется уголовно-исполнительным законодательством.
Лишение свободы наиболее тяжкое наказание из тех, что не лишают человека права на жизнь. Кроме основного правоограничения - лишения возможности свободно ᴨпередвигаться по стране, а тем более за её пределами, селиться в избранном месте, ему свойственно также ограничение возможности выбора по своему усмотрению характера и места работы, общения с семьёй, друзьями, другими людьми по своему выбору. Осуждённый испытывает определённые лишения в быту, одежде, пище. Он вынужден ᴨпереносить и моральные страдания, связанные с отрицательным отношением к нему со стороны законопослушных граждан, осуждающих преступления и преступника, и со стороны ᴨперсонала исправительных учреждений. В ᴨпечати отмечаются нередкие случаи неоправданного жестокого отношения к осуждённым со стороны лиц ᴨперсонала, во власти которых осуждённый полностью находится, и со стороны других осуждённых.
Наказание в виде лишения свободы содержит в себе ряд противоречий, из которых можно указать на наиболее существенные:
Стремясь с помощью определённых лишений и страданий принудить человека к законопослушному поведению, государство причиняет ему одновременно излишние страдания, отвращающие осуждённого от стремления к исправлению;
Стремясь к ресоциализации преступившего закон, т.е. к восстановлению его социально полезных связей, его помещают в такие условия, которые способствуют ослаблению и разрыву этих связей;
Стремясь приучить оступившегося человека нормально общаться с социально здоровыми законопослушными людьми, его помещают в общество людей, также или в ещё большей степени отклонившихся от социальной нормы, под влияние которых он может легко попасть;
Стремясь создать у человека уверенность в себе, умение самостоятельно ориентироваться в меняющихся условиях окружающей жизни, самостоятельно решать вопросы своего устройства в этой жизни, его помещают в условия, где от него не требуется никакой самостоятельности: в столовую, на работу его поведут строем по команде, уложат спать и разбудят утром по команде, определят, когда что необходимо делать и чего делать вообще нельзя, и т.д.
С учётом тяжести этого наказания и его внутренних противоречий и следует решать вопросы его применения (назначения и исполнения). С одной стороны, обойтись без него в течение ещё весьма продолжительного времени не удастся, потому что при всех недостатках и противоречиях лишение свободы представляет собой действенное, эффективное средство предупреждения преступлений. Следовательно, продолжая пользоваться им для этой цели, необходимо принимать меры для смягчения его недостатков и сглаживания противоречий. Здесь, как ни в одном случае применения других наказаний, необходимо постоянно помнить об экономии репрессии. Лишение свободы должно применяться лишь тогда, когда с помощью других наказаний не представляется возможным достичь желаемого эффекта; его применение требует наиболее взвешенного учёта личности осуждённого человека. Вместе с тем, отказаться от применения лишения свободы (уголовного наказания) человечество пока не имеет возможности. Следовательно, постоянной необходимостью является ослабление негативных свойств этого наказания, повышение его эффективности.
Во всех случаях по содержанию оно должно ограничиваться теми основными требованиями, о которых говорилось выше, - лишение свободы ᴨпередвижения и выбора места жительства, но не лишением нормальных гигиенических условий, нормальной пищи, возможностей интеллектуальных и эстетического развития. Из этого наказания должны быть устранены излишние правоограничения, в том числе относящиеся к связям с внешним миром - ᴨпереписки, свиданий, телефонных ᴨпереговоров и т.п.
Должны быть полностью изжиты случаи жестокого обращения с осуждёнными, равнодушия сотрудников исправительных учреждений к судьбам людей, оказавшихся в их власти, унижения и расправ с осуждёнными со стороны других осуждённых.
В период действия УК 1960г. лишение свободы применялось только как наказание, назначаемое на определённый срок, и могло по общему правилу быть назначено на срок от трёх месяцев до десяти лет. В трёх случаях срок лишения свободы мог быть повышен до пятнадцати лет: за совершение особо тяжкого преступления, преступления, повлёкшего особо тяжкие последствия, и для особо опасного рецидивиста. В случае замены смертной казни лишением свободы в порядке помилования оно могло быть назначено на срок свыше пятнадцати лет, но не более двадцати лет. В конце 1992г. в УК было внесено изменение, в соответствии с которым при замене смертной казни в порядке помилования лишение свободы могло быть назначено пожизненно. Так в уголовное законодательство послеоктябрьской России впервые вошло пожизненное лишение свободы, которое, однако, не признавалось наказанием отдельного вида и не включалось в ᴨперечень наказаний, так как предусматривалось для применения только в качестве наказания, заменяющего при помиловании смертную казнь, и притом не судом, а субъектом помилования.
В связи с широким применением лишения свободы в судебной практике и в литературе на протяжении длительного времени активно обсуждалась проблема эффективности этого наказания, в частности, в зависимости от его срока, определённого приговором суда.
Исследования показывают, что эффективность наказания в виде лишения свободы распределяется по всему диапазону его сроков неравномерно. В связи с этим в научной литературе выделяется две проблемы:
Эффективность краткосрочного лишения свободы;
Эффективность длительного лишения свободы.
Обе они обсуждаются в течении многих лет.
Краткосрочным признаётся, как правило, лишение свободы на срок до одного года. Многочисленными исследованиями доказано, что эффективность лишения свободы на срок от трёх месяцев до одного - полутора лет весьма низка: рецидив преступлений со стороны лиц, отбывших наказание такой небольшой продолжительности, значительно превышает среднюю величину рецидива преступлений в стране. Причина в том, что значительную часть этого краткого срока наказания занимает время предварительного заключения; другую, не менее длительную, - время этапирования осуждённого к месту отбывания наказания. В течении этих двух ᴨпериодов исправительно-воспитательное воздействие на человека не оказывается, так как здесь перед соответствующими органами стоят иные задачи. Наконец, осуждённые на краткие сроки лишения свободы, как правило, освобождаются условно-досрочно, и это происходит вскоре после прибытие их в исправительное учреждение. Итак, время для эффективного воздействия наказания на осуждённого практически не остаётся. В связи с этим были выдвинуты предложения об отказе от краткосрочного лишения свободы вообще. Однако эта идея представляется нежизнеспособной: встречаются случаи, когда при сравнительно небольшой опасности преступления оно совершается с высокой степенью вины человеком, обладающим повышенной опасностью в смысле рецидива и требующим интенсивного, хотя, может быть, и кратковременного воздействия. Очевидно, именно потому и возникла идея введения нового вида наказания - ареста.
Прежде всего, лишение свободы применяется в интересах следствия для того, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, не мешало его проведению или не скрылось от следствия и суда.
Государство, применяя различные виды лишения свободы, ставит перед ними специфические цели.
.2 Цели лишения свободы
Лишение свободы, как и любое другое наказание, предусмотренное УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).
Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, принудительных работ исполняемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то есть, учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание в виде лишения свободы должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При том нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным.
Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По ст. 43 УК РФ цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как ᴨперевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам человеческого общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного.
Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами.
Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток совершения преступлений.
В заключение стоит подчеркнуть, что достижение целей лишения свободы не всегда способствует достижению целей всей системы уголовного наказания. На такие мысли наталкивает следующее. 20 мая 1999 г. под председательством Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева состоялся Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который обсудил вопрос о практике назначения судами уголовного наказания. Однако обобщение судебной практики показало, что наиболее распространенным наказанием за преступления против собственности является лишение свободы без штрафа. Установленные в законе значительные размеры штрафных санкций затрудняют их применение в связи с низким материальным положением лиц, осужденных за такие преступления.
В результате, как подчеркнул П.Ф. Стародубов, самым распространенным при всей разновидности уголовных наказаний остается лишение свободы. Такое положение не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
. Виды лишения свободы
.1 Классификация видов лишения свободы
Лишение свободы как вид уголовного наказания ограничивает или даже лишает личность существенных элементов ее свободы. Одним из основных элементов карательного воздействия, оказываемого лишением свободы, является степень его продолжительности. По настоящему уголовному законодательству лишить свободы можно на определенный срок (ст.56 УК РФ) и пожизненно (ст.57 УК РФ).
Лишение свободы представлено в УК РФ тремя видами наказания: арестом, лишением свободы на определённый срок и пожизненным лишением свободы.
По содержанию все они состоят в изоляции осуждённого от общества, одинаковом ограничении свободы ᴨȇредвижения и выбора места жительства, а также свободы выбора профессии, места и характера работы, бытовых условий и другие.
С учётом разнообразия предусмотренных законом наказаний, а также условий, при которых они могут быть назначены, в юридической литературе могут быть предложены различные варианты классификации наказаний. Остановимся лишь на тех классификациях, которые дают анализ видам лишения свободы. В зависимости от содержания и основной направленности правоограничения, составляющих содержание отдельных видов наказаний, среди последних можно выделить следующую классификацию:
наказания, связанные с изоляцией от общества, - арест, лишение свободы на определённый срок, пожизненное лишение свободы.
Арест
Арест относится к числу основных видов наказания и применяется только в случаях, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ. Он заключается в содержании осуждённого в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок и от одного до шести месяцев.
Арест предусмотрен за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, например, за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ), побои (ст.116 УК РФ), угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст.119 УК РФ), незаконное лишение свободы (ч.1 ст.127 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища (ч.1,3 ст.213 УК РФ), самоуправство (ст.330 УК РФ).
Арест назначается на срок от одного до шести (несовершеннолетним старше шестнадцати лет - до четырёх) месяцев. Если он назначается взамен обязательных или исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания, то его продолжительность может быть менее одного месяца.
Закон исключает применение ареста к лицам, не достигшим к моменту вынесения приговора судом шестнадцатилетнего возраста, а также к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет (ч.2 ст.54 УК РФ).
Рассмотрим кассационное определение по Делу № 22к - 6201 г. Кемерово от 25 сентября 2012 годаСудебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Т.М. Камадеевой
судей О.Ф. Арикайнена и О.В. Орловой
при секретаре Шевченко Е.И. рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2012г. кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Крапивинского районного суда Кемеровской области от 05.09.2012г., которым
К., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснения обвиняемого К. и адвоката Князева С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 05.09.2012г.
К., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
определила:
Постановление Крапивинского районного суда Кемеровской области от 05.09.2012г. в отношении К. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Избрать К. меру пресечения в виде заключения под стражу по 16 октября 2012г.
Кассационную жалобу К. удовлетворить частично.
Председательствующий: Камадеева Т.М.
Судьи: Арикайнен О.Ф.
Лишение свободы на определённый срок ст.56 УК РФ
Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.
В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет.
Содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в изоляции осуждённого от общества путём направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебно-исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
Абсолютный максимальный предел срока лишения за отдельно взятое преступление не может быть превышен ни при каких обстоятельствах. Но для совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы законом установлен в двадцать пять лет, а для совокупности приговоров - в тридцать лет. Это не относится к лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, для которых установленный в ст. 88 УК РФ десятилетний срок лишения свободы является абсолютно максимальным.
В уголовном законе перечисляются места отбывания лишения свободы и виды исправительных учреждений: колонии-поселения, а также исправительные колонии общего, строгого и особого режима и тюрьма. Лица, осуждённые к лишению свободы, которым к моменту вынесения судом приговора не исполнилось 18 лет, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима (ч.1 ст. 56 УК РФ).
Суд должен применять лишение свободы лишь в тех случаях, когда цели наказания могут быть достигнуты только путём изоляции осуждённого от общества, и свой выбор вида наказания мотивировать в приговоре.
Пример назначения наказания в виде лишения свободы на определённый срок.
Дело № 1 - 143 / 2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 14 февраля 2012 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего - судьи Олофинской Т.У.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кемерово Степанченко С.А.,
подсудимой - Милдиани К.Р.,
его защитника - адвоката Емельяненко М.В.,
при секретаре Борозенец А.С.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
МИЛДИАНИ К. Р., ..., ранее судимой:
установил:
Органами предварительного расследования Милдиани К.Р. обвиняется в совершении незаконного приобретении и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
МИЛДИАНИ К. Р. признать виновной по ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно - досрочное освобождение МИЛДИАНИ К. Р. от наказания, назначенного приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.02.2008 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить часть неотбытого наказания по приговору Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.02.2008 года, окончательно назначив МИЛДИАНИ К. Р. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство по делу - героин, массой 24, 14 гр. - уничтожить.
Меру пресечения осужденной МИЛДИАНИ К.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в СИЗО - 1 г. Кемерово - до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 14.02.2012 года.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его провозглашения всеми участниками процесса, осужденной к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания - несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденной к лишению свободы разъяснено ее право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы, в том числе - и при помощи защитника.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья
Пожизненное лишение свободы
Пожизненное лишение свободы - вид уголовного <#"justify">Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть при определённых условиях освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.
На 1 марта 2013 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 1825 осуждённых к пожизненному лишению свободы.
Сюда включены осуждённые к смертной казни, которым это наказание в порядке помилования было заменено пожизненным лишением свободы.
Примером назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы может послужить дело №129-2012 Кемеровского областного суда.
октября 2012 года Кемеровский областной суд вынес приговор Степану Шеломанову за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (грабеж), п. «б» ч.4 ст.131 (изнасилование потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста, п. «в, к» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство малолетнего с целью скрыть другое преступление). Установлено, что в октябре 2011 года в г. Новокузнецке Кемеровской области 35-летний подсудимый на улице днем потребовал у двенадцатилетней девочки отдать сережки и телефон, затем в подвале жилого дома изнасиловал и убил ее. Суд признал Шеломанова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «б» ч.4 ст.131, п. «в, к» ч.2 ст.105 УК РФ и назначил наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
.2 Виды режимов лишения свободы
лишение свобода уголовный наказание
Известно, что лишение свободы законодательно было закреплено Судебником 1550 г. (тюремное заключение предусматривалось в 21 случае) Это не означает, что данное наказание не применялось на более ранних исторических этапах. Летописи (Софийская вторая, Нов-городская четвертая и др.) и другие источники свидетельствуют, что "метание в тюрьму" применялось еще в конце XV в. - начале XVI в. (ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1855. С. 43.; ПСРЛ. Т. 13, первая половина. С. 10; Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. С. 92).
С этого времени практика его применения последовательно расширялась, а со временем лишение свободы заняло ведущее положение в системе уголовных наказаний.
В настоящее время осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации .Часть 1 ст. 73 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 № 47-ФЗ). При отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в ближайшие исправительные учреждения, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения Часть 2. Ст. 73 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ).Осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные, а также осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений Часть 3 ст. 73 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 № 47-ФЗ)..
Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, частью первой статьи 208, статьями 209 - 211, 275, 277 - 279, 281, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы Часть 4 ст. 73 УИК РФ (введена Федеральным законом от 09.05.2005 № 47-ФЗ)..
Виды исправительных учреждений предусмотрены частью 1 ст. 74 УИК РФ:
исправительные колонии,
воспитательные колонии,
тюрьмы,
лечебные исправительные учреждения.
Следственные изоляторы при этом выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия Часть 1 ст. 74 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ).
Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на:
колонии-поселения,
исправительные колонии общего режима,
исправительные колонии строгого режима,
исправительные колонии особого режима.
В одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима В ред. Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ..
В колониях-поселениях отбывают наказание осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также осужденные, переведенные из исправительных колоний общего и строгого режимов на основании и в порядке, установленных частями второй и третьей статьи 78 УИК РФ Часть третья ст. 74 (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ)..
В исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные мужчины, кроме перечисленных в частях пятой, шестой и седьмой настоящей статьи, а также осужденные женщины В ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ..
В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы В ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ..
В исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы. В исправительных колониях отбывают наказание 42,7 тыс. женщин, действует 5 домов ребенка, где находятся около 400 детей.
В тюрьмах отбывают наказание осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний.
В воспитательных колониях отбывают наказание несовершеннолетние осужденные к лишению свободы, а также осужденные, оставленные в воспитательных колониях до достижения ими возраста 21 года. В воспитательных колониях могут создаваться изолированные участки, функционирующие как исправительные колонии общего режима, для содержания осужденных, достигших во время отбывания наказания возраста 18 лет. Порядок создания указанных участков определяется Министерством юстиции Российской Федерации В ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ.
. Эффективность применения лишения свободы
.1 Понятие и критерии эффективности наказания в виде лишения свободы
В условиях реформирования уголовного законодательства и всей системы исполнения уголовных наказаний, все чаще встает вопрос об эффективности того или иного вида наказания. Практикующие специалисты чаще всего указывают на эффективность мер воздействия на лицо, отбывающее наказание. Таким образом, термин «эффективность» достаточно широко применяется в юридической литературе вообще и в пенальной в частности. Однако четкого определения эффективности наказания в современной российской юридической науке не имеется.
Как известно, с латинского «effectus» - результат, следствие каких-либо причин, действий. Эффективный значит дающий эффект, но не любой, а ранее намеченный, приводящий к нужным результатам; отсюда эффективность - это результативность целенаправленного действия.
Что касается уголовно-правового определения понятия «эффективность наказания», то разработки данного понятия наиболее интенсивно велись в 60-е годы прошлого века. В настоящее время наблюдается новый виток исследований в этой области.
Существуют и другие понятия эффективности наказания, и в частности лишения свободы. Так Яковлев А.М. считал, что эффективность наказания - это степень реального обеспечения безопасности общества.
Как указывал Шаргородский М.Д. на эффективность уголовного наказания влияют:
. соответствие уголовного запрета объективным закономерностям, существующим в обществе;
. соблюдение принципов уголовного права;
. неотвратимость наказания, что определяется степенью раскрываемости преступления, обеспечением кратчайшего срока от совершения преступления до наказания за него;
. стабильностью уголовной политики;
. законностью и обоснованностью судебных приговоров.
Эффективность исполнения наказания является частью общей проблемы, включающей целый комплекс вопросов эффективности уголовно - правовых норм, в том числе предусматриваемых ими санкций за совершенное преступление, справедливости приговоров и т.д.
Эффективность исполнения лишения свободы находится в зависимости от многих факторов, складывающихся в совокупность, определяющую степень исправления. К ним относятся: характер оплаты труда заключенных; принципы совместного размещения лиц, совершивших разные по характеру преступления; целесообразность, пределы ограничения переписки и свиданий; возможность и основания условно-досрочного освобождения; допустимость совместного содержания осужденных к кратким и длительным срокам лишения свободы; в целом правовое положение лиц, лишенных свободы; принципы, характер и пределы деятельности самодеятельных организаций и коллективов осужденных; характер взысканий и поощрений в местах лишения свободы и других.
Основными направлениями повышения эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, как представляется, являются:
) развитие социальной и производственной сфер УИС;
) разработка и реализация мероприятий по улучшению организации производственной деятельности исправительных учреждений, обеспечению трудовой занятости осужденных к лишению свободы;
) разработка и реализация мероприятий по снижению криминогенной напряженности в исправительных учреждениях;
) совершенствование взаимодействия органов и учреждений УИС с другими государственными органами и общественностью в деле борьбы с преступностью;
) совершенствование правовых основ деятельности УИС;
) совершенствование кадрового обеспечение УИС и социальной защиты персонала.
В процессе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы стоит две цели: исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений лицами, отбывающими наказание.
3.2 Достижение целей наказания и эффективность лишения свободы
Центральное место в проблеме установления эффективности занимает вопрос о ее критериях и показателях. Выяснить последние - это значит найти «точку отсчета» при измерении действенности наказания, как и другого любого явления. В качестве измерителей эффективности исполнения наказания могут выступать те или иные факторы реальной действительности. И это положение, пожалуй, является общепризнанным в советской теории права. Но что касается ряда других важных вопросов, единства здесь не наблюдается.
Во-первых, некоторые авторы высказывают сомнение относительно правомерности выделения критериев и показателей эффективности, полагая, что первые есть не что иное, как ее показатели. А в отдельных работах вообще допускается смешение этих категорий. Спрашивается, есть ли какой смысл для выделения и различения указанных понятий? «Применение нескольких показателей для характеристики выполнения одной цели неизбежно приведет к разноречивой их оценке», - пишет И. В. Шмаров . Поэтому И. В. Шмаров считает необходимым выделение наряду с показателями и критериев эффективности, под которыми он понимает измеритель качественной характеристики наказания, мерило оценки достижения той или иной его цели. Следовательно, заключает автор, достижение каждой цели наказания может быть измерено «а основе одного критерия и совокупности показателей, то есть определенных количественных данных. Действительно, критерии выступают в качестве совокупности показателей, то есть показателя второго, более обобщенного уровня, на основе которого на самом деле представляется возможным дать качественную характеристику исполнения лишения свободы.
Благодаря выделению критериев и показателей, учение об измерении эффективности приобретает стройность и необходимый практический смысл. Что особенно важно применительно к изучению результативности лишения свободы, которая характеризуется многими объективными факторами.
Однако надо отметить, что и среди тех ученых, которые выделяют, наряду с показателями, и критерии эффективности наказания, нет единства при определении их круга. Так, имея в виду результативность уголовного закона, Н. Ф. Кузнецова обосновывает тройственную иерархию целей уголовно-правового регулирования: непосредственная цель - охрана социалистических общественных отношений от преступных посягательств, опосредственная-устранение причин и условий уголовных деяний и конечная - ликвидация преступности. Такой подход, поскольку он позволяет связать цели с состоянием общественных отношений, а эффективность с социальной ценностью может быть успешно применен и при изучении эффективности наказания.
Н.А. Стручков, в свою очередь, пишет, что о правильности тех положений советской исправительно-трудовой политики, которые определяют основные черты лишения свободы, можно судить по тому, совершают ли лица, освобожденные из ИТУ, новые преступления, имеют ли они возможность совершать преступления, удерживает ли печальный 'пример осужденных от преступлений других лиц. Нам думается, что в данном случае несколько сужаются критерии эффективности наказания, поскольку речь идет только о преступном поведении. Поэтому И. В. Шмаров к критериям оценки эффективности исполнения лишения свободы относит вообще поведение лиц, отбывших и отбывающих это наказание .
С иных позиций « измерению эффективности подходит группа ленинградских ученых. Показательна в этом отношении точка зрения В. В. Орехова, наиболее приемлемыми способами ее измерения он считает изучение динамики преступности, ее отдельных видов и по показателям рецидива . Хотя он и пытается обосновать свои соображения интересами 'практики, как раз эта сторона дела в данном случае и проигрывает. Что касается эффективности наказания, то здесь игнорируется основной ее критерий-достижение исправления и перевоспитания осужденного. Уровень же рецидива не может полностью свидетельствовать о наличии этого важного критерия. В литературе уже стало истиной то положение, что на рецидив среди освобожденных от наказания, помимо несовершенства деятельности по его исполнению, влияют и другие обстоятельства . «Было бы ошибочным, - подчеркивает И. В. Шмаров, - проводить функциональную зависимость между состоянием рецидивной преступности и эффективностью исполнения отдельных видов наказания». Конечно, уровень рецидива - это наиболее зримый и емкий показатель эффективности исполнения лишения свободы, но он всего лишь показатель, который только в совокупности с другими может свидетельствовать о достижении его целей (частного предупреждения, исправления и перевоспитания осужденных).
Наказание, пишет Б.С. Никифоров, всего лишь одно из вспомогательных средств воздействия на преступность. Поэтому выделение рецидива в качестве основного критерия эффективности лишения свободы может привести к отходу от принципиальных положений Программы КПСС о путях искоренения преступности в социалистическом обществе, поскольку здесь все сводится к несовершенству практики применения наказания и одновременно игнорируется решающая роль других социальных средств устранения преступности вообще и рецидивной, в частности. Б. С. Никифоров справедливо подчеркивает, что когда в рамках исследования затрагивается вопрос о рецидиве как показателе эффективности наказания, речь фактически идет о рецидиве в той лишь мере, в какой он является результатом несовершенства уголовного, исправительно-трудового законодательства и практики его применения. Как видно, вопрос о критериях имеет не только прикладное, но и большое теоретическое и социально-политическое значение.
Неоднозначный подход со стороны ученых к определению круга критериев эффективности наказания в значительной мере обусловлен и трудностями в решении исключительно спорной проблемы-характера и круга целей наказания по советскому уголовному праву. О чем уже отчасти отмечалось. Мы полагаем, что нет достаточных оснований отрицать в качестве цели наказания исправление и перевоспитание осужденного.
Сторонники этой позиции, полагая, что перед наказанием нельзя ставить педагогические цели, не учитывают того, что оно не лишено воспитательного эффекта. Но главное даже не в этом. Хотя, как это отмечено, меры исправительно-трудового воздействия и не входят в содержание наказания, однако в процессе его исполнения карательные элементы реализуются в тесном взаимодействии с мерами собственно воспитательного характера. Именно благодаря этому лишение свободы, как и иные наказания, способно выступать в качестве средства достижения воспитательной цели. Мнение же, связанное с отрицанием самостоятельного значения цели исправления и перевоспитания и сведением ее к частному предупреждению преступлений, кроме того, не дает возможности отобразить качественно иное социальное назначение наказания в социалистическом обществе и одновременно может привести к искусственному занижению воспитательного ресурса наказания.
При исследовании эффективности исполнения лишения свободы обращает на себя внимание проблема возможной взаимосвязи уровня преступности и количества лиц, отбывающих этот вид наказания.
До 2000 года Россия находилась на первом месте в мире по количеству осужденных на 1000 населения.
По состоянию на 1 января 2013 г. в учреждениях Уголовно-исполнительной системы Российской Федерации содержалось 701,9 тыс. человек, что на 53,7 тыс. человек меньше, по сравнению с аналогичным периодом 2012 года, в том числе: - в 739 исправительных колониях отбывало наказание 585,0 тыс. человек, что на 54,5 тыс. человек меньше, по сравнению на начало 2012 года, из них: - в 130 колониях-поселениях отбывало наказание 39,5 тыс. человек, или на 4,5 тыс. человек меньше; - в 5 исправительных колониях для осужденных к пожизненному лишению свободы отбывало наказание 1819 человек, что на 45 человек больше, по сравнению с аналогичным периодом 2012 года. В 230 следственных изоляторах и 165 помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов при колониях, содержалось - 113,6 тыс. человек, что на 1,5 тыс. человек больше, по сравнению с началом 2012 года. В 7 тюрьмах отбывало наказание 0,9 тыс. человек, меньше на 177 человек, чем по состоянию на начало прошлого года. В 46 воспитательных колониях для несовершеннолетних 2,2 тыс. человек, меньше на 519 человек. В исполнительных учреждениях ФСИН России содержится 57,7 тыс. женщин, по сравнению с аналогичным периодом 2012 года меньше на 4020 человек, в том числе: - 47,6 тыс. осужденных женщин содержатся в ИК, ЛИУ, ЛПУ; - в отношении 10,1 тыс. женщин избрана мера пресечения - заключение под стражу. При женских колониях функционируют 13 Домов ребенка, в которых проживает 714 детей.
4. Совершенствование уголовно-правовой регламентации лишения свободы
За период с 2007 по 2011 гг. уголовный закон в России подвергался реформированию более 60 раз, что почти в два раза превышает количество законов, принятых в связи с его изменением за предыдущие десять лет (с 1997 по 2006 гг.) Достаточно короткий промежуток времени, помноженный на значительное число поправок, становится причиной того, что уголовный закон сопровождается ростом в объёме и потерей в качестве. Принятие научно необоснованных решений всё больше приводит к подмене правового содержания уголовного закона содержанием бытовым. Как итог подобного подхода к уголовно-правовому реформированию, можно отметить бессистемность Уголовного кодекса, противоречия между изменёнными нормами уголовного закона и общими его положениями, неэффективность норм уголовного законодательства.
Несмотря на общую направленность гуманизации уголовного закона, положительные сдвиги в охране прав и свобод человека, а равно законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств чётко не отслеживаются. Многие поправки, вносимые в уголовное законодательство с целью его гуманизации, в действительности снижают степень обеспечения криминальной безопасности человека. Ярким примером подобного факта может служить устранение нижних пределов санкций за ряд распространённых тяжких и особо тяжких преступлений. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»были исключены нижние пределы наказаний по более чем 60 составам преступлений. В числе гуманизированных оказались многие преступления против собственности и экономические преступления (кража, мошенничество, легализация похищенного, незаконные банковская
деятельность и предпринимательтво, уклонение от уплаты налогов и т. д.), а также насильственные деяния и преступления против личности (умышленное нанесение телесных повреждений, угроза убийством, грабёж, разбой). Учитывая нижний размер санкции, наказание, назначенное а тяжкие и особо тяжкие преступления, может быть даже меньшим, чем за преступления, не представляющие большой общественной опасности - например, побои или повреждение имущества по неосторожности.
В качестве альтернативы лишению свободы принудительные работы были включены в Уголовный кодекс РФ <#"justify">Заключение
Так как лишение свободы наиболее распространённый в судебной практике вид наказания дадим определение понятия этого вида наказания, например, по мнению Здравомыслова Б.В. "Лишение свободы - это одно из наиболее суровых видов наказаний, оно состоит в принудительной изоляции осуждённого от общества путём помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания". Лишение свободы имеет большое значение в системе наказаний так, как оно обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а, следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. С учётом тяжести этого наказания и его внутренних противоречий и следует решать вопросы его применения (назначения и исполнения). С одной стороны, обойтись без него в течение ещё весьма продолжительного времени не удастся, потому что при всех недостатках и противоречиях лишение свободы представляет собой действенное, эффективное средство предупреждения преступлений. Следовательно, продолжая пользоваться им для этой цели, необходимо принимать меры для смягчения его недостатков и сглаживания противоречий.
В современном демократическом государстве наказание в виде лишения свободы следует, применят только к совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, а также к рецидивистам и лицам, которые хотя и совершают менее тяжкие преступления, но по своему поведению не могут быть оставлены на свободе. Во всех остальных случаях надо применять разумную альтернативу.
Уголовное наказание в виде лишения свободы, конечно же, способно оказывать определенное воздействие на преступность в обществе, но не столь значительные, как предполагалось.
Понятие эффективности исполнения лишения свободы определяется результатом достижения целей поставленных перед наказанием. Эффективность исполнения лишения свободы как вида наказания означает способность реально при наилучшем использовании средств, с наименьшими издержками содействовать достижению целей исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
В результате исследования исполнения лишения свободы, представляется возможным сделать вывод о том, что в современно Российском государстве данный вид уголовного наказания, в силу специфических условий его исполнения, малоэффективен. Такое положение дел требует существенного изменения порядка исполнения лишения свободы. До тех пор, пока исполнение лишения свободы не будет отвечать смыслу Закона, применение данного вида наказания следует ограничить до минимума, необходимого лишь, для изоляции от общества поистине опасных для него лиц.
Главным показателем эффективности исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы является уровень рецидива среди осужденных, отбывших наказание. Хотя в силу многих объективных и субъективных факторов он не безупречен.
Список нормативных правовых актов и литературы
Нормативные правовые акты
.Конституция Российской Федерации (с изм. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.
.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 63-ФЗ (ред. от 27.07.2009 N 215-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс.
.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ \\"Российская газета", N 9, 16.01.1997. (ред. от 01.07.2010) \\ СПС Консультант плюс
.Федеральный закон от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 14.03.2011. - № 11. - Ст. 1495.
5.Федеральный закон №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011г. // Консультант Плюс. <#"justify">Литература
. Аванесов, Г.А. Кримииология. Прогностика. Управление. Горький, 1975
.Бикситова, Бибигуль Сарсенбаевна. Эффективность исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы [Электронный ресурс] : по материалам Оренбургской области: дис. ... канд. юрид.наук : 12.00.08. Москва: РГБ, 2007.
.Богдановская, В. А.. Актуальные проблемы реформы уголовного законодательства России// Вопросы российского и международного права. 5-6`2012
.Бочкарева Ю. Систематизация наказаний в УК РФ / Ю. Бочкарева // Законность. - 2006. - № 11. - 183 с.
.Горликов А.С. Наказание по совокупности преступлении и приговоров / А.С. Горликов. - Красноярск, 2006. - 246 с.
12.Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы. Федеральная служба исполнения наказаний РФ. Архивировано из первоисточника 15 февраля 2012. Проверено 15 сентября 2010.<#"justify">Материалы судебной практики
.Уголовное Дело № 22к - 6201//Архив Кемеровского областного суда
.Уголовное Дело № 1 - 143 / 2012//Архив Центрального районного суда г. Кемерово
.Уголовное Дело №129-2012// Архив Кемеровского областного суда