Сравнить суд с участием присяжных заседателей с судом без присяжных.
Суд присяжных - один из наиболее демократичных институтов судебной системы, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении правосудия. Суд присяжных возник в Англии в XII-XV веках и после Великой французской революции (1789-1793 гг.) получил широкое распространение в Европе. В настоящее время институт суда присяжных действует в США, Великобритании, Канаде, Ирландии, Швейцарии, России и других странах. В мире существует две модели судов присяжных: англосаксонская и континентальная. В первом случае присяжным дается право самим выносить вердикт "да, виновен" или "нет, не виновен", на основании которого профессиональный судья выносит приговор; в другом они участвуют в процессе и решают судьбу подсудимого вместе с профессиональными судьями. Англосаксонская модель используется в США, а континентальная - в Европе.
В Казахстане действует европейская модель. В нашей республике суд присяжных состоит из скамьи присяжных заседателей - коллегии из 9 граждан, отобранных по случайной методике только для данного дела и решающих вопросы факта, и двух профессиональных судей, решающих вопросы права. Приговор не может быть отменен, кроме случаев, когда выявляется, что суд ограничил право прокурора или потерпевших на предоставление доказательств. Я считаю, континентальная модель суда присяжных - это правильный выбор, потому что присяжные определяют, виновен ли подсудимый. Если да, то они вместе с профессиональными судьями определяют меру наказания.
Сейчас новый институт приживается на правовом поле республики. Я хочу поведать вам о нынешнем положении суда присяжных, о преимуществах и недостатках нововведения и о проблемах, с которыми наше поколение столкнулось.
За первое полугодие 2007 года судами рассмотрено 21 уголовное дело с участием присяжных заседателей, состоялось 16 обвинительных приговоров, 2 - оправдательных , 3 дела было направлено на дополнительное расследование. Прошедшие судебные процессы с участием присяжных заседателей обозначили ряд проблем, которые необходимо решить. Одной из главных проблем, по-моему, является то, что оценку доказательств по делу и принятие решения о виновности или невиновности подсудимого осуществляют лица, не имеющие никакого юридического образования. Конечно, присяжные не должны быть профессиональными юристами, но хотя бы должны иметь общие юридические знания и владеть основными законодательными актами. К примеру, после первого судебного процесса в Алматы судья Алматинского городского суда Гульжахан Мусина призналась, что в совещательной комнате присяжные задавали ей массу вопросов, интересовались действием судебной практики и законодательством. Роль судьи сводилась к роли педагога. Еще отсутствие у присяжных юридического образования осложняет работу государственного обвинителя, привыкшего иметь дело с судьями-профессионалами. Многие термины из речи прокурора присяжным не понятны. Отсюда возникают разногласия между представителями судебного следствия и присяжными. Хотя в этом есть и небольшой плюс. Участникам судебного следствия требуется всё наглядно и понятно представлять и объяснять. Это повышает уровень ораторского искусства обвинителя. На мой взгляд, государственным обвинителям, адвокатам и судьям будет легче работать с присяжными, имеющими общие юридические знания (термины, основные законодательные акты).
Еще одна проблема связана со списками кандидатов в присяжные. Дело в том, что лица, которые находятся в списках, непроверенные, в некоторых случаях, когда суд вызывает тех или иных кандидатов, оказывается, они там не проживают. Так случилось в Алматинском городском суде в процедуре отбора кандидатов. Акимат предоставил общий список присяжных заседателей на 2000 человек. По системе компьютерной случайной выборки судебные приставы отправили 90 извещений, по которым в суд пришли лишь 28 человек. Как установили судебные приставы, большинство не проживали по тем адресам, что предоставил акимат, в некоторых случаях и вовсе обнаружили снесенные дома. В процедуре отбора кандидатов в присяжные в Астане, при предварительном опросе выяснилось, что в числе кандидатов оказалась гражданка России, имеющая вид на жительство в Казахстане. О чем женщина уведомила суд, который, естественно отвел её кандидатуру.
Не мало важным является вопрос о критериях к присяжным. Главные критерии: возраст присяжного от 25 до 65 лет, человек должен быть дееспособен и не может состоять на учете в психоневрологическом диспансере. Кроме того, присяжными не смогут стать ранее судимые люди, равно как и работники прокуратуры, суда и правоохранительных структур. Мне кажется, в 25 лет человек слишком молод для присяжного. Ведь он должен иметь большой жизненный опыт для осуществления правосудия. 30 лет - это возраст, когда присутствует осознанная ответственность за принимаемые решения. Конечно, не все люди становятся ответственными в 30 лет, но большинство и гораздо больше чем в 25. Вот такие проблемы возникли. Я считаю, надо проверить правильность списков кандидатов в присяжные, проверить правильность адресов, исключить из списков всех, кто не подходит по критериям, увеличить минимальный возраст присяжных до 30 лет. Абдрашит Жукенов, председатель коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан, заявил в одном из интервью, что в 2008 году будет новый список кандидатов в присяжные заседатели, и этот список будет объективным и правильным. Я надеюсь, у вас, в будущем, то, что он сказал, уже осуществилось, все эти проблемы решены и остались в прошлом.
На семинаре "Процессуальные особенности судопроизводства при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей" актуальным стал вопрос о защите присяжных. Например, они никаким образом не защищены от возможного воздействия со стороны обвиняемых, их родственников, а также защитников. Каждый раз по завершении процесса, который, как правило, оканчивается в 18 часов, присяжные, проживающие в городах Уштобе, Текели, районах, возвращались домой из Талдыкоргана на общественном транспорте. При этом ни в коей мере не обеспечивалась их безопасность. А все из-за того, что оборудованный зал для проведения судебного процесса с участием присяжных заседателей имеется лишь в Талдыкоргане. Присяжным, свидетелям, потерпевшим надо было добираться в областной центр издалека. Обеспечение безопасности присяжных заседателей - это очень важное условие действия института суда присяжных. Конечно, это требует больших затрат со стороны государства. Но безопасность стоит того.
По закону обвиняемым, их родственникам, адвокатам и прокурору запрещается вступать в непроцессуальный контакт с заседателями. Однако, в судебной практике в Актау произошел такой неприятный инцидент. Судья коллегии по уголовным делам Мангистауского областного суда Оксана Тимохина заявила, что присяжному звонил представитель стороны защиты и просил уговорить коллег смягчить приговор. К счастью, присяжный оказался ответственным человеком и осведомил судью обо всем. После этого пришлось заменить заседателя запасным. Это не единственный пример проявления честности присяжных заседателей. Наши присяжные ответственно подходят к своим обязанностям. Казахстанское общество достаточно развито для такого образца демократического правосудия как суд с участием присяжных заседателей.
Очередным спорным вопросом в суде присяжных является влияние эмоций на присяжных. Заседатели руководствуются своим личным чувством справедливости. А ведь преступник может разыграть перед заседателями целое представление, пытаясь уйти от наказания. Такие примеры были в истории царской России, когда присяжные-крестьяне попадали под влияние красноречивых представителей привилегированных сословий, умевших убедить неграмотное и косноязычное большинство в вынесении того или иного вердикта. В наше время присяжные грамотные, но все они простые люди: медики, учителя, рабочие. Не исключено, что они могут попасть под такого рода влияние. Можно снизить риск возоблодания эмоций над разумом, если присяжные будут иметь общее юридическое образование.
В конце судебного процесса присяжные уходят в совещательную комнату вместе с судьями. Многие считают, что судьи могут повлиять на решение присяжных заседателей. Я соглашусь с Гульжахан Мусиной, которая считает, что двое судей не могут повлиять на девятерых присяжных. Если шесть и более присяжных скажут - нет, не доказана вина человека, то судья никак не может на них повлиять. Я, размышляя по этому поводу, задалась вопросом: "Зачем судье влиять на решение присяжных?". Я считаю, что судьям просто нет смысла пытаться повлиять на решение присяжных заседателей.
Спорной считается статья, согласно которой в прениях государственный обвинитель не имеет права высказываться о прежних судимостях обвиняемого, указывать, например, на то, что он является хроническим наркоманом или алкоголиком. Ему трудно сформулировать свое выступление, если среди других обвинений предъявлено и обвинение по статье 175, части 3, пункта "в". В данной статье говориться о так называемых других обстоятельствах, могущих вызвать предубеждение присяжных, но не дается какая-либо их трактовка. Я надеюсь, в будущем, все неясные моменты уже растолкованы.
Что касается законов, то важно заметить, что не растолкована роль второго судьи. Никакими правами второй судья не наделен. Он даже отобрать присяжных не может, да и в приговоре не указывается его фамилия. По-моему, это недоработка "Закона о присяжных".
Большинство недостатков, которые сейчас выявлены, являются лишь временными и связаны с недавним введением института суда присяжных заседателей. Наверняка, в будущем от этих проблем удалось избавиться. Уже сейчас прошло несколько встреч и семинаров, таких как семинар в Алматинской области, на котором обсудили проблемы работы судов присяжных. Много интересных наблюдений вынесли из него участвовавшие в семинаре первый заместитель ДВД области Аскар Оспанов, судьи областного суда Лукмат Мерекенов, Ирина Федотова и другие. 18 апреля 2007 года Конституционным Советом Республики Казахстан по обращению группы депутатов Парламента было принято постановление об официальном толковании ряда статей Конституции относительно вопросов, возникших при рассмотрении уголовного дела Алматинским городским судом. "Минусов" самого института суда присяжных мало, и не исключено их наличие в суде без участия присяжных.
Присяжные - судьи факта. Им на суд предоставляются только чистые доказательства. Закон предусматривает, что обстоятельства или доказательства, которые могут вызвать предубеждение у присяжных, исследуются без участия присяжных. Я согласна с этим утверждением, так как допросы следователя могут негативно отразиться на мнении присяжных и повлиять на принятие решения. Пока суду присяжных подсудны лишь дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, но, я надеюсь, у вас, в будущем, суд присяжных рассматривает семейные вопросы тоже.
История доказывает справедливость суда присяжных. О высоком уровне добросовестности заседателей времен царской России говорит тот факт, что с 1866 по 1872 год новому составу присяжных заседателей пост.818 Устава уголовного судопроизводства (случай несправедливого обвинения невиновного) было передано всего 56 дел, что составляет около 0,1 процента всех дел, решенных присяжными за это время. Присяжные обвиняли невиновного лишь в одном случае из тысячи. Отсутствие формализма, свойственного профессиональным судьям, и глубокое знание присяжными заседателями условий народной жизни выгодно отличали суд присяжных от коронного суда. Суд присяжных был самым демократичным из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государстве, основанном на демократических отношениях.
Именно с институтом присяжных связывают повышение доверия людей к суду, меньший риск злоупотреблений и судебных ошибок. В отличие от профессионала рядовой гражданин будет руководствоваться не сухой нормой закона, а понятиями справедливости, своей совестью, житейским опытом и здравым смыслом. Представители широкой общественности имеют реальную возможность осуществлять контроль над деятельностью судов, и очень ответственно подходят к исполнению новой для себя социальной и гражданской роли. Работа в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заставила следователей ответственнее подходить к сбору неопровержимых улик и вещественных доказательств, а также более основательно готовиться к процессам государственных обвинителей. Именно в жюри (как называют еще суд присяжных) с наибольшей полнотой воплощены демократические принципы правовой системы государства.
На этой строчке я прощаюсь с вами, дорогое будущее поколение Казахстана. Я надеюсь, мое письмо помогло вам сделать выводы: чего вы уже добились, и к чему ещё стоит стремиться.
Айсулу