если обнаружится его некомпетентность.
Статья 61 УПК РФ гласит:
«1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела».
Однако в данном случае защитник не учел правило, закрепленное в ч. 1 ст. 70 УПК РФ, согласно которому предыдущее участие лица (например, в ходе досудебного производства по уголовному делу) в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода.
Предыдущее участие в уголовном процессе по данному факту лица в качестве специалиста и (или) эксперта ни в каких ситуациях не является фактическим основанием для отвода такого эксперта. Если лицо принимало участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста, а затем проводило исследование или судебную экспертизу по изъятым с этого места происшествия предметам и (или) веществам, справка по результатам исследования может быть доказательством по делу - такой его разновидностью, как «иной документ», а результаты судебной экспертизы - заключением эксперта.
Таким образом, исходя из вышеизложенного можно заключить, что суд должен отклонить ходатайство защитника об отводе экспертов Иванова и Косова.
Задача 2
В судебном заседании рассматривалось уголовное дело, по которому подсудимая Курдюмова обвинялась в том, что, встретив в ресторане «Беломорский» свою бывшую подругу Джафарову, затеяла с ней ссору, ударила ее вазой по голове, причинив легкий вред здоровью.
Оцените действия судьи и участников процесса.
Решение:
Согласно УПК РФ судья осуществляет руководство и обеспечивает соблюдение порядка судебного заседания, принимает меры по реализации принципов состязательности и равноправия сторон, разъясняет участникам процесса их права и обязанности.
Для исследования вопроса об участии суда в доказывании по уголовному делу, в том числе в производстве допроса, необходимо определиться с его процессуальной функцией. УПК РФ (ст. 8, 29) под функцией суда на стадии судебного разбирательства понимают осуществление правосудия путем разрешения уголовного дела.
В ходе допроса у судьи имеется важное полномочие по отклонению наводящих вопросов, если таковые задаются сторонами (ч. 1 ст. 275 УПК РФ). Судьи также отклоняют вопросы, не относящиеся к делу, оскорбительные и провоцирующие вопросы, но не злоупотребляя этим правом, а осуществляя функцию руководства судебным заседанием, ведения процесса в том русле, которое обеспечивает наиболее эффективное, полное исследование обстоятельств дела при соблюдении закона и прав всех участников процесса.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ не запрещает суду задавать вопросы подсудимому, свидетелю, потерпевшему после осмотра вещественных доказательств, оглашения протоколов следственных действий и иных документов, представления иных доказательств, если возникнет необходимость в уточнении отдельных обстоятельств.
Таким образом, ответ потерпевшей и подсудимой о том, что их отношение к воспитанию детей к делу не относится, следует признать недопустимым с точки зрения закона, так как в ходе допроса действия суда направлены не только на собирание доказательств, но и одновременно на их проверку и оценку. В судебном действии эти элементы процесса доказывания неотделимы. Суд, заслушивая показания потерпевшей и подсудимой, должен сопоставить их с уже имеющейся на этот момент совокупностью доказательств и проверить с точки зрения достоверности и относимости.
Библиографический список
1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон: [принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: одобр. Советом Федерации 5 дек. 2001 г. (ред. от 07.12.2011)] // Собр. законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
2.Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / А.П. Рыжаков. - М.: Экзамен, 2011. - 944 с.