Объективная сторона преступления
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Понятие объективной стороны преступления и ее признаки, значение для квалификации преступлений
Глава 2. Обязательные признаки объективной стороны преступления
2.1 Общественно опасное деяние, его признаки и формы
.2 Общественно опасные последствия. Понятие и виды
.3 Причинная связь между деянием и последствиями, ее критерии
Глава 3. Факультативные признаки объективной стороны преступления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
В данной работе рассматривается объективная сторона преступления. А именно признаки, которые характеризуют внешнее проявление преступления, изменения в окружающей социальной среде, к которым приводит совершение преступления, а также само деяние, событие совершения преступления. Можно определить:
. действие - общественно значимое поведение лица, которое состоит из движений, а также использование машин, механизмов, свойств вещей;
. бездействие - невыполнение лицом своих юридических обязанностей.
Объективная сторона преступления - это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый криминальным правом объект. Объективную сторону составляют:
общественно опасное деяние;
преступные последствия;
причинная связь между деянием и преступными последствиями;
способ, место, время, орудия и обстановка совершения преступления.
Все эти элементы объективной стороны преступления имеют значение:
для установления наличия состава преступления как основания уголовной ответственности;
для правильной квалификации содеянного;
для назначения справедливого наказания.
Объект курсовой работы - это теоретические и практические взгляды на проблемы объективной стороны преступления.
Предмет работы - это объективная сторона преступления.
Целями курсовой является анализ объективной стороны преступления, выявление ее значения и признаков, установление различий и причинной связи между деянием и последствиями. Объективная сторона преступления - важная предпосылка уголовной ответственности, это своеобразный фундамент уголовной ответственности, без которого она вообще не существует. Это главный критерий в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны. Долгий научный путь осмысления проблемы преступности обязывает констатировать, что преступность есть явление присущее любой социально-экономической и политической системе, и в каждой из них, помимо общих для преступности «вечных» причин, есть свои, проистекающие из конкретно-исторических, экономических, политических, социальных и иных (в том числе индивидуальных для человека) условий жизни общества и его противоречий причины. Рассматриваемый элемент состава преступления в литературе называют по-разному: как объективная сторона состава преступления и как объективная сторона преступления.
Между ними нет особых различий, они выступают однопорядковыми явлениями. Однако надо иметь в виду, что объективная сторона преступления более широкое понятие, чем «объективная сторона состава преступления», так как включает такие признаки, которые не охватываются составом преступления (например, особенности совершения конкретного преступления, которые должны быть установлены и оценены в процессе следствия и судебного рассмотрения дела).
Ãëàâà 1. Ïîíÿòèå îáúåêòèâíîé ñòîðîíû ïðåñòóïëåíèÿ è åå ïðèçíàêè, çíà÷åíèå äëÿ êâàëèôèêàöèè ïðåñòóïëåíèé
Объективную сторону преступления образую признаки, характеризующие её с внешней стороны. К ним относятся:
общественно опасное деяние (действие или бездействие);
общественно опасные последствия (преступный результат);
причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями;
способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления.
Объективная сторона преступления - важная предпосылка уголовной ответственности. Уголовное право РФ признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества и государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно-правовые нормы (ст. 2,8,14 УК РФ). Объективная сторона преступления - своеобразная основа уголовной ответственности, без которой она вообще не существует. Объективная сторона преступления является, поэтому главным критерием в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны. В соответствии с этим при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления, делается вывод о намерениях, мотивах и целях лица, совершившего общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом.
Без признаков объективной стороны вопрос о субъективной стороне не возникает, т.к. последняя существует только в связи с первой. Таким образом, создается барьер для проникновения произвола и субъективизма в деятельность суда и прокурорско-следственных органов. Это служит серьезной гарантией соблюдения законности при отправления правосудия по уголовным делам. Важность объективной стороны преступления для уголовной ответственности, о том, что именно этот элемент состава преступления является фундаментом всей конструкции состава преступления и уголовной ответственности, свидетельствует тот факт, что в диспозициях статей Особенной части УК РФ законодатель чаще всего указывает именно признаки объективной стороны преступления. Например, в уголовном законе всегда указываются признаки общественно опасного деяния, без них невозможна ни одна диспозиция какой-либо статьи Особенной части, часто указываются в уголовном законе и другие признаки объективной стороны. Важно отметить, что не все они имеют одинаковое уголовно-правовое значение.
Обязательным для всех составов преступлений является общественно опасное деяние (действие или бездействие). Объективная сторона преступления - это внешняя сторона общественно опасного посягательства. Объективную сторону составляет общественно опасное и уголовно-противоправное деяние, которое совершается в определенное время и в конкретном месте определенным способом, а в ряде случаев при помощи конкретных орудий или средств либо в определенной обстановке, которая складывается в объективной действительности к моменту совершения преступления. Все эти признаки объективной стороны устанавливаются в процессе следствия и судебного разбирательства по каждому конкретному делу. Объективная сторона преступления включает также общественно опасные последствия, которые наступили либо могли наступить в результате совершенного деяния.
В.Н. Кудрявцев пишет: «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата». Из приведенного определения следует, что объективная сторона - это процесс, протекающий во времени и пространстве, а не статическое явление. И это действительно так. Признаки, определяющие внешнюю сторону поведения человека, составляют содержание объективной стороны преступления. Это поведение должно быть, прежде всего, общественно опасным. Законодатель в ст. 14 УК РФ определяет такую форму поведения как общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Конкретный акт человеческого поведения протекает во времени и пространстве. Поэтому в группу признаков, раскрывающих содержание объективной стороны, включают место и время совершения общественно опасного деяния. Иногда, описывая признаки конкретного преступления, законодатель предусматривает обстановку, в которой совершается общественно опасное деяние. Часто для того, чтобы определить признаки конкретного преступления, законодателю не всегда достаточно обрисовать само общественно опасное деяние.
В таких случаях законодатель описывает способ, с помощью которого должно быть совершено это деяние. Например, раскрывая понятие хищения чужого имущества, законодатель описывает его как безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. А при определении конкретных форм хищения законодатель указывает на способ, при помощи которого имущество изымается. Так, кража совершается тайно, мошенничество путем обмана или злоупотребления доверием, грабеж открыто, разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Следовательно, способ совершения общественно опасного деяния также входит в группу признаков, раскрывающих содержание объективной стороны преступления. Деяние признается общественно опасным, если оно причиняет вред либо создает реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Определяя вред, причиненный общественно опасным деянием, уголовное право использует такое понятие, как «общественно опасные последствия». А для того, чтобы связать совершенное деяние с причиненным вредом и определить зависимость между этими понятиями, используется термин «причинная связь». Оба эти признака - последствия и причинная связь - также относятся к объективной стороне преступления.
Таким образом, объективная сторона преступления характеризуется группой признаков, определяющих внешнюю сторону общественно опасного поведения человека. В эту группу входят: общественно опасное деяние; общественно опасные последствия - вред, который причиняется совершенным действием; причинная связь между деянием и последствиями; место, время, обстановка, в которой совершается общественно опасное деяние; способ совершения деяния, орудия или средства его совершения. Объективная сторона - это один из четырех элементов состава преступления. Анализируя нормы Особенной части Уголовного кодекса, мы видим, что только один из указанных выше признаков объективной стороны преступления постоянно присутствует в конкретных составах преступлений. Это - общественно опасное деяние. Остальные признаки имеют место только в отдельных конкретных составах. Последствия и причинная связь встречаются достаточно часто, а остальные признаки - место, время, способ, средства, обстановка - значительно реже. В связи с этим в уголовном праве все указанные признаки делят на две группы: обязательные и факультативные. К обязательным признакам объективной стороны относят только общественно опасное деяние. Все остальные признаки - факультативные.
Значение объективной стороны преступления определяется, прежде всего, значением самого состава преступления. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Следовательно, для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, необходимо установить все признаки, определяющие содержание объективной стороны конкретного состава преступления.
«Нарушение охраняемого законом объекта, - отмечает Б.С. Никифоров, - может быть совершено не любыми, а только определенными действиями, характер которых определяется в первую очередь свойствами самого объекта». Способ совершения общественно опасного деяния позволяет не только определить возможный объект посягательства, но и установить форму вины. Например, нападение на человека с применением насилия не только свидетельствует о том, что имело место посягательство на личность или собственность, но и позволяет сделать вывод об умышленном характере совершаемых действий. «Характер объективной стороны, - пишет В.Н. Кудрявцев, - с большей или меньшей точностью определяет круг тех общественных отношений, на которые могло быть совершено преступное посягательство, и в некоторых случаях предопределяет созерцание субъективной стороны».
Разграничение преступлений в рамках объективной стороны состава, возможно, также провести в зависимости от наступивших общественно опасных последствий, а также по другим признакам, определяющим объективную сторону. Например, правильная квалификация деяний, причинивших вред здоровью, зависит от того, какие конкретные последствия наступили. «Каждая группа охраняемых уголовным законом общественных отношений в реальной жизни может оказаться объектом нескольких преступных деяний различного вида. Различие между этими преступлениями существует главным образом не по объекту посягательства, а по другим элементам: способу преступного посягательства, характеру вредных последствий, форме вины, особенностям субъекта преступления».
Иногда признаки объективной стороны конкретного состава образуют критерий разграничения преступлений и других правонарушений. Например, ст. 286 УК РФ предусматривает ответственность за превышение должностных полномочий, если совершенные должностным лицом действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Если же указанные в уголовном законе последствия не наступили, то действия, выходящие за пределы полномочий должностного лица, образуют состав должностного дисциплинарного проступка.
Таким образом, значение объективной стороны заключается в том, что, во-первых, являясь элементом состава преступления, она входит в основание уголовной ответственности, во-вторых, является юридическим основанием квалификации преступлений, в-третьих, позволяет разграничить преступления, схожие между собой по другим элементам и признакам состава, в-четвертых, содержит критерий разграничения преступлений от других правонарушений.
Ãëàâà 2. Îáÿçàòåëüíûå ïðèçíàêè îáúåêòèâíîé ñòîðîíû ïðåñòóïëåíèÿ
.1 Общественно опасное деяние, его признаки и форма
Преступное деяние (действие или бездействие) является важнейшим признаком объективной стороны, т.к. именно оно выступает стержнем объективной стороны в целом и ее отдельных признаков. Деяние может иметь форму действия или бездействия (ст.14 УК РФ). С физической стороны действие характеризуется активным поведением человека. Примером общественного опасного деяния буду приговоры Иркутских судов: ПРИГОВОР Иркутского районного суда Иркутской области в составе судьи Кузиной Т.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Пс, защитника - адвоката П, при секретаре Новосадовой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пс обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Пс совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ** 2008 г. около 15 часов подсудимый Пс, находясь в дачном доме № …. в садоводческом товариществе «.....», расположенном рядом с п. …. Иркутского района, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к шкафу, откуда тайно похитил телевизор «Витэк», стоимостью 2700 руб., а также из бочки, расположенной на веранде указанного дома, тайно похитил кабель длиной 40 м. на сумму 4000 руб., чем причинил потерпевшей ПТ значительный ущерб на сумму 6700 руб. В судебном заседании подсудимый Пс вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия Пс правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пс признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей. Судья: Т.М. Кузина.
Второй пример: ПРИГОВОР Иркутского районного суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Мироновой И.Л., подсудимого Пс, защитника - адвоката - У, при секретаре Новосадовой С.К.,а также с участием законного представителя подсудимого Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Пс обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Пс тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ** 2009 г. около 10 час. 00 мин. подсудимый Пс, находясь в с. .... Иркутского района, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в ограду дома № ....по ул. ...., где, оторвав сетку на окне, через форточку незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил денежные средства: 19 купюр достоинством по 1000 руб., 1 купюру достоинством 5000 руб., 1 купюру достоинством 500 руб., чем причинил потерпевшему ПТ значительный ущерб в сумме 24500 руб. При конкретизации обстоятельств, Пс пояснил, что после совершения кражи, он потерял 500 рублей, в бане спрятал только 24000 руб., которые и были изъяты и возвращены потерпевшему.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пс признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом ст. 88 ч. 6, 6.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев. Председательствующий судья: Т.М. Кузина.
Общественно опасным является действие, которое причиняет вред объектам, охраняемым уголовным законом, либо ставит их под непосредственную угрозу причинения вреда. Если действия не общественно опасно, то они не могут быть признаны преступными и не могут влечь уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст.14 УК РФ «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».
Деяние - обязательный признак объективной стороны состава преступления. Понятие и содержание этого признака определяются совокупностью свойств и признаков уголовно-правового характера. Деяние должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым, сложным и конкретным по содержанию. Понятие «деяние» в уголовном праве употребляется в двух значениях - широком и узком. В первом значении под ним понимается само преступление. В узком смысле деяние представляет собой признак объективной стороны преступления. Оно выступает в качестве родового понятия двух форм человеческого поведения: действия и бездействия.
В уголовно-правовом значении деяние должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным, волевым, сложным и конкретным по содержанию, направленным на нарушение общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Два признака деяния - общественная опасность и противоправность - прямо предусмотрены в законе. Ст. 14 УК РФ определяет преступление как общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания. А в ст. 2 УК РФ прямо указано, что настоящий Кодекс определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. Содержание общественной опасности определяется тем, что деянием причиняется вред охраняемым законом общественным отношениям либо создается реальная угроза причинения такого вреда. Противоправность (противозаконность) деяния определяется тем, что конкретное действие или бездействие запрещено законом под страхом наказания, и совершение такого деяния всегда нарушает норму Уголовного кодекса.
Общественно опасное и противоправное деяние является признаком объективной стороны преступления только в том случае, если оно совершено осознанно. Это значит, что сознанием лица, совершающего конкретное деяние, должна охватываться общественная опасность этого деяния, характер и содержание общественной опасности. Лицо должно сознавать, на какое общественное отношение направлено его посягательство, и какой вред оно может причинить.
Если же лицо, совершая то или иное общественно опасное, противоправное деяние, делает это неосознанно, то такое деяние не может выступать признаком объективной стороны преступления.
Незнание закона не исключает уголовную ответственность. Однако надо иметь в виду, что в некоторых случаях осознание противоправности деяния законодателем предполагается, например, при указании на заведомую его незаконность. Если же лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать, что совершаемое им деяние общественно опасно, то такое деяние признается совершенным невиновно, и в силу этого лицо не подлежит уголовной ответственности. Такую ситуацию законодатель определяет в ст. 28 УК как ошибку в уголовно-правовом запрете. Общественно опасное деяние, совершенное лицом, должно иметь конкретное содержание.
Уголовный кодекс предусматривает и определяет две формы общественно опасного деяния: активную форму - действие и пассивную - бездействие (ст. 14 УК РФ).
Большинство преступлений совершаются в форме действия. Значительное количество преступлений может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. И незначительное число преступлений совершается только в форме бездействия. Уголовно-правовое действие в большинстве случаев выражается в форме:
а) физического воздействия на людей, животных или предметы материального мира. Например, убийство (ст.ст. 105- 109 УК), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК).
б) другая форма уголовно-правового действия - словесная или письменная, когда лицо произносит или пишет слова, фразы, речи (например, оскорбление словом или клевета в устной или письменной форме, внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации).
в) иногда, но очень редко, уголовно-правовое действие может выражаться в форме жеста. Например, оскорбление действием в виде жеста - пощечина, либо совершение жестами развратных действий в отношении лица, не достигшего четырнадцати лет.
Бездействие - это пассивная форма поведения. Бездействие должно быть общественно опасным и противоправным, осознанным и волевым. Однако для признания бездействия признаком объективной стороны конкретного преступления этого недостаточно. Бездействие может проявиться как в единичном факте неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, так и в системе определенного преступного поведения. Например, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК) представляет собой единичный акт бездействия
Уголовно-правовое значение бездействие приобретает только в том случае, если в совокупности будут установлены следующие признаки:
) необходимо определить, в чем конкретно выразилось бездействие, какие именно конкретные действия не совершило лицо;
) далее необходимо установить, что лицо, не совершившее конкретное действие, должно было его совершить;
) наконец, необходимо определить реальную возможность совершить это конкретное действие. Например, ст. 124 УК предусматривает ответственность за неоказание помощи больному.
Обязанность действовать определенным образом может возникнуть в силу следующих обстоятельств:
) прямое указание закона или подзаконного акта. Лицо, управляющее автотранспортным средством, обязано соблюдать Правила дорожного движения;
) обязательства, принятые по договору;
) должностное положение лица либо осуществляемая профессия. Так, врач обязан оказать помощь больному в силу своей профессии. Невыполнение такой обязанности влечет уголовную ответственность;
) нравственные нормы и правила поведения. Руководствуясь этими правилами и нормами, лицо обязано оказать помощь другому лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, либо сообщить соответствующим органам или лицам о необходимости оказания такой помощи. Несовершение таких действий уголовно наказуемо;
) обязанность совершить определенные действия может возникнуть вследствие конкретных действий лица. Например, взрослый человек берется научить подростка плавать, помогает ему доплыть до середины реки, а там уплывает от него и не возвращается, чтобы оказать помощь, когда подросток начинает тонуть и звать на помощь. В ст. 126 УК такое бездействие определяется как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству или вследствие своей беспомощности, если виновный сам поставил его в опасное для жизни положение.
Установив, что лицо обязано было действовать определенным образом, необходимо затем установить, что у него была реальная возможность совершения конкретных действий. Как и уголовно-правовое действие, бездействие носит уголовно-правовой характер лишь тогда, когда оно является волевым. Пассивное поведение, лишенное волевого характера, не влечет за собой уголовной ответственности. Поэтому так же, как и при действии, уголовная ответственность за бездействие не наступает, если оно совершенно под влиянием непреодолимого физического принуждения. Психическое насилие при бездействии рассматривается и как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.
Не имеет уголовно-правового характера и пассивное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимой силы природы. Под непреодолимой силой понимается такое воздействие объективных факторов (стихийных сил природы, животных, болезненных процессов), в силу которых человек лишен возможности физически действовать. Непреодолимая сила исключает уголовную ответственность потому, что лицо не в состоянии преодолеть препятствия на пути к выполнению лежащей на нем обязанности действовать.
В теории уголовного права выделяются два вида преступного бездействия: чистое бездействие и смешанное бездействие. Чистое бездействие предполагает невыполнение действий, которые лицо должно было и могло выполнить. Этот вид бездействия встречается довольно редко. Таким образом, например, совершаются невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран, вывезенных за ее пределы (ст. 190 УК) и некоторые другие преступления. Смешанное бездействие имеет место тогда, когда лицо исполняет обязанности либо ненадлежащее, либо в неполном объеме (например, при халатности - ст. 293 УК).
Таким образом, деяние как признак объективной стороны должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым, сложным и конкретным по содержанию актов поведения, его образующих, и может выражаться в одной из двух форм: активной - действия или пассивной - бездействие.
2.2 Общественно опасные последствия. Понятие и виды
В теории уголовного права пока не выработано единого понятия общественно опасных или, что одно и то же, преступных последствий. Многие ученые связывают их с происшедшими в результате преступления изменениями в объекте посягательства. Так, Н.В. Кузнецова определяет преступные посягательства как «вредные... изменения в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях, производимые преступным действием или бездействием субъекта». По существу, так же раскрывают рассматриваемое понятие В.Н. Кудрявцева, А.С. Михлин. Так, И. Пожарский пишет: «Преступные последствия - это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права».
Показателем, характеризующим преступление, являются последствия. Преступные последствия могут быть классифицированы следующим образом: имущественный, моральный, физический и иной вред, причиняемый преступлениями общественным отношениям, а также все затраты общества на борьбу с этим социально-негативным явлением. Существуют две основные группы преступных последствий:
материальные;
нематериальные.
Пример материальных последствий: ПОСТАНОВЛЕНИЕ Октябрьского районного суда г. Иркутска в составе: председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., стороны защиты: адвоката Ушакова И.М., обвиняемого М, потерпевшей П., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: М., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия М. обвиняется в том, что в феврале 2010 года, находясь в ночном клубе, вместе с ранее ему знакомой П., сидя на диване за столиком, увидел, что П. обронила на пол принадлежащий ей сотовый телефон и пыталась его найти. Не найдя сотовый телефон, она отошла от столика и направилась к официантке с просьбой помочь отыскать принадлежащее ей имущество. М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел лежащий на полу сотовый телефон, принадлежащий П., и решил его похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая отлучилась и за его преступными действиями никто не наблюдает, наклонился к полу и взял сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, тем самым тайно похитив его, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб П., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия М. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину… На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Е.В. Белова.
Пример не материальных последствий: ПРИГОВОР Мировой судья по 118 судебному участку Октябрьского округа г. Иркутска Орлов Р.А., при секретаре Байсеитовой Н.Ф., с участием частного обвинителя (потерпевшей) Ж., подсудимой Алексеевой Т.Ю., защитника - адвоката Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении Алексеевой Т.Ю., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ. УСТАНОВИЛ : *.2009 в * часов Алексеева Т.Ю. находилась в месте общего пользования - кухне, расположенной на * этаже дома № * по ул. *, в г. Иркутске, где в ходе ссоры со Ж. возникшей на почве личных неприязненных отношений, оскорбляла нецензурной бранью Ж., тем самым, унижая её честь и достоинство в неприличной форме. Не желая продолжения ссоры, Ж. ушла в свою комнату №*, в которой проживает, расположенную на * этаже дома № * по ул. *, в г. Иркутске. Алексеева Т.Ю., следом ворвалась в комнату Ж., где нанесла удары кулаками по голове и телу Ж., т.е. нанесла побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Таким образом, своими умышленными действиями Алексеева Т.Ю. совершила преступления, предусмотренные, ч.1 ст.130 УК РФ, квалифицируемое как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и ч.1 ст.116 УК РФ, квалифицируемое как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Вина Алексеевой Т.Ю. полностью подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными доказательствами, которым суд доверяет, они объективны, последовательны, согласуются между собой. Непризнание Алексеевой Т.Ю. вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, суд расценивает как способ защиты, предполагающий возможность избежать наказания. Таким образом, действия Алексеевой Т.Ю. в отношении Ж. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ…. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 322 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Алексееву Т.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, и назначить ей наказание в виде: - по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием из заработка в доход государства 5% - по ч.1 ст.130 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработка в доход государства 5% На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить осужденной Алексеевой Т.Ю. наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5% В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Алексеевой Т.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Алексееву Т.Ю. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе и в течение одного месяца принять меры к трудоустройству. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Мировой судья Р.А.Орлов.
В свою очередь, материальные последствия подразделяются на последствия имущественного характера и причинение вреда жизни и здоровью гражданина. Нематериальные последствия также подразделяются на последствия, связанные с нарушением общественного порядка или деятельности учреждений и предприятий и нарушений чести и достоинства граждан и их личных имущественных прав (например, моральный вред при клевете или оскорблении). Уголовный закон выделяет преступления с:
материальными составами, т.е. когда наличие оконченного состава преступления связывается с наступлением вполне определенных последствий;
преступления с формальными составами. Преступление считается законченным после совершения общественно опасного деяния независимо от наступления определенных общественно опасных последствий.
В уголовном праве принято делить составы преступлений на: материальные и формальные.
В формальном составе при характеристике в законе объективной стороны преступления указывается только общественно опасное деяние, а в материальном - не только деяние, но и его общественно опасное последствие.
Разновидностью формального состава преступления (а по мнению ряда ученых, самостоятельным видом) можно считать усеченный состав. Момент окончания преступления с усеченным составом перенесен на стадию покушения или приготовления.
Совершение человеком любого деяния вызывает определенные изменения во внешнем мире. Это общее положение относится к общественно опасному деянию (действию или бездействию), которое порождает общественно опасные последствия. Они могут относиться к самым различным сферам общественных отношений. В результате совершения конкретных преступлений против личности может наступить смерть, может быть причинен вред здоровью человека, может быть нарушена тайна частной жизни, семейной или личной, может пострадать деловая репутация конкретного человека, его честь и личное достоинство и т.п. Преступления против собственности причиняют имущественный ущерб. Преступления в сфере экономической деятельности могут причинить ущерб субъектам хозяйственной деятельности либо государству. Указывая в диспозиции конкретных статей УК, какие общественно опасные последствия должны наступить, законодатель использует различные понятия и термины. В ряде статей при определении объективной стороны законодатель описывает конкретные последствия. Например, в ст. 216 УК, предусматривающей ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, определены общественно опасные последствия в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.
Часто законодатель, указав на конкретное последствие, альтернативно предусматривает наступление иных последствий, применяя в таких случаях термин «тяжкие последствия». Например, в части третьей ст. 126 УК, определяющей ответственность за похищение человека, предусмотрено наступление смерти потерпевшего или иных тяжких последствий. В ряде статей, определяя общественно опасные последствия, законодатель указывает на причинение вреда правам и законным интересам граждан. Например, нарушение равноправия граждан - ст. 136 УК; нарушение неприкосновенности частной жизни - ст. 137 УК; отказ от представления гражданину информации - ст. 140 УК. В отдельных нормах законодатель определяет общественно опасные последствия, указывая потерпевшего, которому причиняется вред.
Часто законодатель определяет последствия, используя такие понятия, как существенный вред, например ст. 202 УК (коммерческий подкуп); крупный размер - ст. 158 (кража), ст. 168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности); крупный ущерб, например ст. 171 (незаконное предпринимательство). Таким образом, определяя общественно опасные последствия, законодатель достаточно часто использует оценочные понятия и термины.
Последствия, причиняемые общественно опасными деяниями, можно разделить на материальные и нематериальные. Далее материальные последствия делятся на два вида: имущественные и личного характера. Нематериальные последствия причиняются деяниями, нарушающими общественные отношения, предметом которых не являются материальные вещи внешнего мира. Нематериальный характер будут иметь последствия, которые наступили в результате посягательства на общественные отношения, регулирующие, например, деятельность политических или общественных организаций.
Таким образом, под общественно опасными последствиями понимается тот вред, который причиняется деянием общественным отношениям, охраняемым законом. Последствия могут иметь материальный и нематериальный характер. И как было показано, признаком объективной стороны преступления являются лишь последствия материальные, предусмотренные конкретной статьей Особенной части УК.
.3 Причинная связь между деянием и последствиями, ее критерии
объективный преступление квалификация деяние
Причинная связь есть признак объективной стороны материальных преступлений. Речь об ответственности лица за наступившие общественно опасные последствия (при наличии, разумеется, вины) может пойти только тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным или общественно опасным действием или бездействием. При отсутствии причинной связи уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается. Причинная связь - это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Это третий обязательный признак объективной стороны в преступлениях с материальным составом.
В уголовном праве причинная связь является конструктивным признаком объективной стороны преступлений, имеющих материальный состав. В связи с этим она признается необходимым и непременным условием уголовной ответственности за наступившие общественно опасные последствия. Вопросы причинной связи законодательством непосредственно не разрешаются. В теории уголовного права не сформулировано единой точки зрения на то, какие последствия могут быть вменены лицу, совершившему общественно опасное деяние. Одни ученые считают, что ответственность возможна лишь за последствия, находящиеся в необходимой, закономерной связи с совершенным деянием. Другие полагают, что между общественно опасным деянием и последствием может существовать как объективно необходимая, так и объективно случайная причинная связь. Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий. Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие.
О причине мы может говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной. Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях.
Причинная связь - это процесс, протекающий во времени. Поэтому первый критерий (условие или признак) причинной связи - временной, определенная временная последовательность деяния и последствий. Для того чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, надо установить, что деяние, образующее объективную сторону этого преступления, во времени предшествовало общественно опасным последствиям.
Следующий критерий причинной связи - реальная возможность наступления в результате совершенного деяния конкретного последствия.
Действия лица являются причиной последствия только в тех случаях, когда действие создавало реальную возможность наступления преступного последствия для установления необходимой причинной связи всегда следует выяснить реальную возможность наступления рассматриваемого события от совершенного действия, - писал А.А. Пионтковский. Деяние, совершаемое виновным, должно быть главным условием причинения вреда общественным отношениям. Это значит, что в момент, когда лицо совершает общественно опасное деяние, в объективной действительности создается реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы. Следовательно, простая последовательность явлений по времени еще не образует причинную связь, если не будет установлено, что деяние порождает последствия.
Общественно опасное деяние должно в момент его совершения содержать реальную возможность наступления именно того последствия, которое предусмотрено в диспозиции конкретной статьи Уголовного кодекса.
Изучая конкретные уголовные дела, следует учитывать, что случайная связь может превратиться в необходимую, когда последствие определяется специфическими особенностями обстановки совершения конкретного преступления либо особым развитием самого деяния. Исследования по вопросу причинной связи в уголовном праве показывают, что некоторые авторы предлагают различать несколько форм причинной связи и классифицировать эти формы по различным основаниям.
Под причинной связью, имеющей уголовно-правовое значение, надо понимать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием, когда деяние предшествует во времени последствию, является главным условием и создает реальную возможность его наступления, а последствие с неизбежностью, а не случайно вытекает именно из этого деяния. В конце этого подпараграфа мне бы хотелось привести пару примеров на наличие причинной связи.
Пример 1: ПРИГОВОР Судья Иркутского районного суда Иркутской области Кузина Т.М. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Олейниковой Л.П. подсудимого П. защитника З., при секретаре Шениной Е.В. а также с участием потерпевших Р. и Т. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 125, 264 ч. 2 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый П. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ-21011, принадлежащим Т., управляя которым, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, таким образом, заведомо оставив без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровье состоянии, при следующих обстоятельствах. Подсудимый П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории производственной базы, расположенной в Иркутском районе, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем ВАЗ-21011, стоимостью 20000 руб., принадлежащим Т., подошел к указанной автомашине, открыв незапертую дверцу, сел на водительское сидение, завел мотор с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, и проследовал в сторону д. Л. В нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, П., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационных документов на автомашину, документа, подтверждающего права владения и пользования или распоряжения данным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ 21011 и двигаясь по д. Л. Иркутского района со стороны с. Ширяево по направлению движения в сторону с. Х. Иркутского района, в нарушение п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при обгоне двигающейся впереди неустановленной автомашины, в нарушение требований п. 9.1, п. 9.9 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, а затем на встречную обочину, где, возле д. Л. Иркутского района, допустил наезд на пешехода Р., двигавшуюся по обочине в сторону с. Х..
Подсудимый, осознавая, что своими действиями поставил Р. в опасное для жизни и здоровья состояние, имея реальную возможность для оказания ей помощи, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, не остановил транспортное средство, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, а продолжил движение и скрылся с места происшествия, оставив Р. в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенной возможности принять меры к самосохранению. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине подсудимого П., потерпевшей Р. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых и наступила смерть потерпевшей по дороге в больницу. Нарушение П., управлявшим автомашиной ВАЗ 21011, п.п. 2.1.1, 2.5, 2.7, 9.1, 9.9. и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно смертью Р. Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших Т. и Р., свидетелей Ю., Щ., Б., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.
Действия подсудимого правильно квалифицированы: ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека; ст. 125 УК РФ, как оставление в опасности, т. е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние…На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 125, 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 125 УК РФ в 6 месяцев, по ст. 166 ч. 1 УК РФ в 2 года, по ст. 264 ч. 2 УК РФ в 4 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 мес., с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда. П. этапировать в СИЗО - 1 г. Иркутск. В срок отбытого наказания зачесть время содержания в ИВС с 4.08.2009 г. по 9.08.2009 г. включительно. Судья: Т.М. Кузина.
Пример 2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Куликов А.Д., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Гурулевой Н.В., обвиняемого: М., защитника: адвоката Викторовой Н.А., а также законного представителя потерпевшей: П., при секретаре: И., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: М., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия М. обвиняется в нарушении лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека; при следующих обстоятельствах: В 2009г. водитель М. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, проявив преступное легкомыслие, пренебрегая требованиями п.1.3 ПДД РФ, действовал, создавая опасность и причиняя вред, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ. Следуя по улице в г.Иркутске, в нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над его движением. При этом в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ следовал на красный сигнал светофора, чем создал опасную ситуацию на проезжей части.
При возникновении опасности для движения, в виде пешеходов В. и А., пересекающих проезжую часть улица по дорожной разметке 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ справа налево относительно направления движения автомобиля, в нарушение п.10.1 ч.2 ПДД РФ не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение и допустил наезд на пешехода А. на расстоянии 3,6 м от правого края проезжей части и 10.5м до световой опоры. В результате ДТП пешеходу А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последовала его смерть в медицинском учреждении. Органами предварительного следствия действия М. квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека… На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело.
Ãëàâà 3. Ôàêóëüòàòèâíûå ïðèçíàêè îáúåêòèâíîé ñòîðîíû ïðåñòóïëåíèÿ
Остальные признаки объективной стороны факультативные, т.е. для одних составов преступлений они являются признаками их объективной стороны, а для других - не являются. Факультативные признаки объективной стороны, даже когда они, не являясь признаками соответствующего состава преступления, не влияют на его квалификацию, тем не менее, имеют важной материально-правовое значение, оказывая существенное влияние на назначение наказания. В ряде случаев они выступают в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность виновного при назначении наказания. Следует иметь в виду и то, что факультативные признаки объективной стороны всегда имеют важное доказательственное значение по уголовному делу. Все они являются необходимой физической характеристикой любого преступления. Поэтому все признаки объективной стороны преступления независимо от своей «обязательности» или «факультативности» в уголовно-правовом смысле входят в предмет доказывания по любому уголовному делу.
Пример на место совершения преступления. Пример: ПРИГОВОР Октябрьский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе судьи Андреевой Т.И., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С., подсудимого Миронова В.В., защитника - адвоката Ботурова Д.С., при секретаре Темниковой Л.Ф., потерпевшего П., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Миронова В.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Миронов В.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В апреле 2010 года Миронов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, осознавая преступный характер своих действий, пришел к подвальному помещению по пр. М. Жукова г. Иркутска, где воспользовавшись металлической трубой, которую нашел рядом, взломал навесной замок, не причинив в данной части материального ущерба, откуда через отверстие для труб проник в кладовку, расположенную в подвальном помещении указанного выше дома и незаконно проник в указанное помещение, где действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, похитил имущество, принадлежащее Ж., а именно: шапку из меха песца, рюкзак походный, гитару музыкальную, спальный мешок, бумагу для ксерокса, пароварку, шланг поливочный, цветной металл, колесо от велосипеда. Своими действиями Миронов В.В. причинил Ж. ущерб в сумме 5 700 рублей, что является для последней значительным.
С похищенным имуществом Миронов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им как своим собственным, сбыв его. Кроме того, Миронов В.В. в мае 2010 года, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому по проспекту М.Жукова г. Иркутска, где отогнув решетку вентиляционного окна, незаконно проник в подвальное помещение указанного дома. Находясь в подвальном помещении Миронов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа незаконно проник в кладовую, которую П., использовал для хранения своего имущества, откуда тайно похитил имущество П., а именно: батареи отопления в количестве 2 штук, палатку четырехместную, складной стул, стальной каркас, складной стул, стальной каркас, складной стул, надувной матрац и две надувные подушки, две алюминиевые канистры, кабель, слесарные тисы. Своими преступными действиями Миронов В.В. причинил П. ущерб на сумму 19 000 рублей, что является для последнего значительным. С похищенным имуществом Миронов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им как своим собственным, сбыв его.
Суд квалифицирует действия Миронова В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый тайно, незаметно для окружающих, дважды проникнув в помещение, похитил имущество, принадлежащее Ж. и П., причинив последним значительный материальный ущерб на сумму, превышающую 2 500 рублей.…На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Миронова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по факту кражи имущества Ж. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по факту кражи имущества П. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Миронову В.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Миронова В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц согласно установленного графика, трудоустроиться в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Миронову В.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. Судья: Андреева Т.И.
Для криминалиста место совершения преступления является важным и впоследствии невосполнимым источником получения объективной первичной информации о событии преступления и лице, его совершившем; для криминолога - отправной точкой для разработки профилактических мер по предупреждению определенной категории преступлений. В области применения уголовно-правовых норм место совершения преступления представляет интерес с позиций общей теории состава преступления, теории квалификации преступлений и наказания. В этой связи для нужд практического применения закона первостепенное значение приобретает определение понятия места совершения преступления и соотношение места совершения преступления с другими признаками объективной стороны состава преступления, поскольку оно оказывает существенное влияние на содержание этих признаков. Это влияние не ограничивается признаками объективной стороны, а может при определенных условиях касаться любого признака состава преступления.
В широком смысле место совершения преступления представляет собой часть пространства, на которую распространяется юрисдикция того или иного государства. В этом значении место совершения преступления является фактором, определяющим действие уголовного закона в пространстве, необходимым условием практической реализации действия его территориального принципа. В узком смысле место совершения преступления представляет собой пространственную характеристику конкретного преступления, непосредственно указанную или подразумевающуюся в диспозиции уголовно-правовой нормы и влияющую на квалификацию преступления и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания. Иными словами, место совершения преступления - это часть пространства, в котором осуществилась, выполнена объективная сторона преступления.
Время совершения преступления. Время совершения преступления как признак состава преступления - это определенный временной период, в течение которого может быть совершено преступление.
Значение времени совершения преступления в индивидуализации уголовной ответственности и наказания в наибольшей степени проявляется в действии такого института, как давность привлечения к уголовной ответственности. Учет времени совершения преступления способствует назначению справедливого наказания, целей, стоящих перед ним.
Обстановка совершения преступления - это те объективные условия, при которых происходит преступление. Обстановка совершения преступления может оказать непосредственное влияние на наличие общественной опасности деяния и ее степень. Законодатель непосредственно использует понятие «обстановка» лишь тогда, когда необходимо в правовом положении закрепить значительное число конкретных видов обстановки, обладающих некоторым общим для них качеством и тождественным уголовно-правовым значением. Обстановка свидетельствуют, что действительно в немалом числе случаев самым непосредственным образом способна влиять на оценку тех или иных видов деяния в качестве общественно опасных и на признание по этой причине их преступными. Между тем действующее уголовное законодательство позволяет полагать, что уголовно-правовое значение обстановки состоит в том, что она не только криминализирует (или декриминализирует) деяние, но, кроме того, видоизменяет степень общественной опасности деяния, которое является таковым по другим причинам.
Средства и орудия совершения преступления - это те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование преступником тех или иных средств также может существенно влиять на степень общественной опасности деяния. Пример: ПОСТАНОВЛЕНИЕ Октябрьского районного суд г. Иркутска в составе: председательствующего: судьи Беловой Е.В., при секретаре Сажиной И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., стороны защиты: адвоката Викторовой Н.А., подсудимого Горохова А.С., представителя потерпевшей П, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Горохова А.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Горохов А.С. обвиняется в том, что в октябре 2009 года, управляя на основании письменной доверенности технически исправным средством, двигался задним ходом по парковочной стоянке. Являясь участником дорожного движения, он был обязан в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, № 595 от 25.09.2003, № 767 от 14.12.2005, № 109 от 28.02.2006, № 84 от 16.02.2008, № 287 от 19.04.2008, 29.12.2008 г. № 1041, 27.01.2009 г. № 28, от 13.02.2009 г. № 20) (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред. В нарушение требований п. 1.8. ч.1 и п. 8.12 ПДД РФ начал движение задним ходом на автомобиле по парковочной стоянке, не убедившись в безопасности выполняемого маневра и не прибегнув к помощи третьих лиц. В нарушение части 2 п.10.1. ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которого он был в состоянии своевременно обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение и на расстоянии 8,2 м от правого края парковочной площадки по ходу движения автомобиля и 13,3 м. от торцевой части парковочной площадки совершил наезд на пешехода П. задней частью кузова автомобиля в заднюю часть тела пешехода.
Таким образом, грубое нарушение водителем Гороховым А.С. требований п.п. 1.3., 1.5., 8.1.ч.1, 8.12, 10.1 ч.2 Правил Дорожного Движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Действия Горохова А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека… На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Горохова А.С. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Горохову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Е.В. Белова.
В тех случаях, когда соответствующие средства и орудия повышают его общественную опасность, они включаются законодателем в число признаков объективной стороны состава преступления. Способ указывает на то, какие приемы и методы применило лицо, средства же свидетельствуют о том, какие предметы материального мира использовало оно для выполнения действия, направленного на причинение вреда объекту, охраняемому уголовным законом. Отметим, что средства и орудиям применяются при совершении далеко не всех преступлений. Средства и орудия совершения преступления в качестве квалифицирующего обстоятельства предусмотрены более чем в 10 статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, четыре из которых таковыми называют оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия.
Способ совершения преступления. Под способом совершения преступления понимаются те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления. Как признак объективной стороны преступления способ совершения, преступления широко используется в уголовном законе при характеристике конкретных составов преступлений. Для его обозначения в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ обычно применяются такие словосочетания, как «путем обмана», «сопряженное с насилием». Это означает, что способ является обязательным признаком конкретных составов, и его установление влияет на уголовно-правовую оценку содеянного. Можно отметить, что способ совершения преступления - это внешняя форма преступного деяния, характеризующаяся применением приема или совокупности приемов выполнения действия или воздержания от его выполнения при бездействии. Все факультативные признаки объективной стороны имеют троякое значение. Во-первых, они могут выступать обязательными признаками основного состава преступления (например, садистские методы как способ совершения преступления указан в основном составе преступления, предусмотренного ст. 245 УК). Во-вторых, они могут превращать основной состав в его квалифицированный вид, т.е. признаваться квалифицирующими признаками (например, особая жестокость как способ убийства). В-третьих, факультативный признак, не имея отношения к составу преступления и, следовательно, не влияя на квалификацию содеянного, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уголовное право Российской Федерации признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества или государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно правовые нормы. При расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления и только на ее основе субъективная. Без признаков объективной стороны не возникает самого вопроса о субъективной стороне преступления. Таким образом, создается серьезная гарантия соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам. Преступления различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, преступления составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.
В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с милиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализм» противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям.
Факультативные признаки имеют огромное значение для доказывания преступлений. В тех случаях, когда место, время, обстановка, средства и орудия, а также способов совершения преступления не являются признаками объективной стороны состава преступления, они, как было отмечено, не безразличны для уголовной ответственности, так как могут учитываться как смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания или иметь важное доказательственное значение по уголовному делу. Работа проиллюстрирована примерами из судебной практики. Что дало нам возможность более глубоко и понятно разобраться с содержанием объективной стороны, выделить её основные и факультативные признаки. В работе чётко просматриваются:
. действие - общественно значимое поведение лица, которое состоит из движений, а также использование машин, механизмов, свойств вещей;
. бездействие - невыполнение лицом своих юридических обязанностей.
Объективная сторона преступления - это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый криминальным правом объект. Это главный критерий в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны. В теории уголовного права объективная сторона преступления рассматривается двояко: как динамическое и как статическое явление. В первом случае под данным элементом состава преступления принято считать процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, воспринимаемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) лица и заканчиваются наступлением преступного результата. Во втором случае под объективной стороной преступления понимается совокупность признаков, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый объект. Этот подход в уголовном праве является преобладающим.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ). Правовая система «Консультант Плюс». www.consultant.ru\2875 <http://www.consultant.ru\2875>
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г.) (ред от 4 мая 2011 г.). Правовая система «Консультант Плюс». www.consultant.ru\ 113704
.О судебной практике по делам о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности. Постановление от 23 октября 1996 года № 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.98 № 4). Правовая система «Консультант Плюс». www.consultant.ru\106412
.О судебной практике по делам о преступлениях против личности. Постановление № 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.05.91 № 14). Правовая система «Консультант Плюс». www.consultant.ru\102877
.О судебной практике по делам о хулиганстве. Постановление № 3 от 16 августа 1989 Пленума Верховного Суда СССР, (в ред. Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам от 29 апреля 1990). Правовая система «Консультант Плюс». www.consultant.ru\102935 <http://www.consultant.ru\102935>
.<http://irkutsky.irk.sudrf.ru> - официальный сайт Иркутских районных судов. Правовая система «ГАС правосудие».
7.http://oktiabrsky.irk.sudrf.ru - официальный сайт Иркутского Октябрьского районного суда. Правовая система «ГАС правосудие».
.Информационный бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 1. Журнал. - М.: Изд-во: Москва. 1992.
.Антонян Ю.М. Преступления, совершаемые с особой жестокостью. Государство и право. № 9 - М.: Изд-во: СПб. 1992. - 324 с.
.Василиади А.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение. Автореф. дис. канд. юрид. Наук. - М.: Изд-во ВШМ МВД 2001. - 84 с.
.Верещагин А.В. Новеллы уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект. Журнал российского права. № 10. - М.: Изд-во: Норма. 2003. - 125 с.
.Ветров Н. И. Уголовное право. Общая и особенная часть. Учебник для ВУЗов. - М.: Изд-во: ЮНТИ-ДАНА. 2004. - 897 с.
.Гришин А.В. Справочник по уголовному праву РФ. - М.: Изд-во: Экзамен. 2006. - 450 с.
.Исталин А.Ф. Общая часть уголовного права. Учебное пособие. - М.: Изд-во: ЮИ МВД РФ. 1996. - 148 с.
.Игнатова А.Н. Уголовное право России. Учебник. Том 1. - М.: Изд-во: Норма. 2010. - 592 с.
.Комисаров В.С. Уголовное право России. Учебное пособие. - М.: Изд-во: Проспект. - 424 с.
.Кочои С.М. Комментарии к УКРФ 1993 года. - М.: Изд-во: Вольтер-Кувер 2011. - 936 с.
.Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник. Краткий курс. - М.: Изд-во Москва.2009. - 447 с.
.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Изд-во Юристъ. 2007. - 304 с.
.Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Изд-во Госюриздат. 2000. - 274 с.
.Кудрявцев В.Н. Причины правонарушения. - М. Изд-во: Наука. 1999. - 348 с.
.Кудрявцева В. Н., Наумова А. В. Российское уголовное право. Учебник. - М.: Изд-во: Юристъ, 2005. - 496 с.
.Кузнецова Н.В. Объективная сторона преступления. Курс уголовного права. - М.: Изд-во: ПРИОР. 2004. - 296 с.
.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: Изд-во: МГУ. 1994. - 296 с.
.Михлин А.С. Уголовное право: Часть Общая и Особенная. - М.: Изд-во Юриспруденция. 2004. - 400 с.
.Моисеев Т.В. Обеспечение беспристрастности и объективности суде при рассмотрении уголовных дел. Журнал российского права № 6. 2003.
.Наумов А.В. Введение в уголовное право. Государство и право. № 11. Журнал. 2004.
.Наумов А.В., Никулин С.И Объективная сторона преступления (факультативные признаки). Учебное пособие. - М.: Изд-во Юрист. 1995. - 214 с.
.Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М.: Изд-во: Юрист. 1997. - 228 с.
.Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Учебное пособие. - М.: Изд-во: Харьков. 2001. - 112 с.
.Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т.2. - М.: Экмос. 1995. 132 с.
.Пожарский. И. Объект посягательства и квалификация преступления. - М.: Изд-во: Волгоград. 2003. - 86 с.
.Рарог А. И. Уголовное право. Общая часть. Учебник - М.: Изд-во: Экмос. 2009. - 496 с.
.Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть. 6-е издание. - М.: Изд-во: ЮРАЙТ. 2010. - 234 с.