Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и др.
Современные общественные отношения настолько разнообразны, что зачастую применение общих норм к конкретным случаям не может отразить специфики ситуации. Поэтому указанные нормативные акты устанавливают особенности наследования того или иного вида имущества.
Кроме того, можно выделить такие источники наследственного права, как Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) и другие, которые являются продолжением норм ГК РФ о наследовании и закрепляют, например, порядок удостоверения завещания, регламентируют действия нотариуса при открытии наследства, устанавливают обязательства наследников по уплате государственной пошлины при совершении нотариальных действий, связанных с наследованием.
.2 Понятие и виды наследования
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит наследникам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое, в один и тот же момент.
Принцип наследования имущества как единого целого, общего преемства означает, что все отношения прежнего субъекта переходят на новое лицо не в отдельности, а как нечто цельное, единое, причем преемство это является одновременным переходом всего комплекса, а не только суммы юридических отношений.
Принцип непосредственности означает отсутствие каких-либо посредствующих звеньев между наследодателем и наследником, а именно между действительной или предполагаемой волей наследодателя и волей наследника, принимающего наследство. Предусмотренные же законом исключения типа действия законного представителя за малолетнего (ст. 28 ГК РФ) лишь подтверждают правило. Отсутствие признака непосредственности также создает сингулярность преемства, при которой лицо приобретает какое-либо отдельное право не непосредственно от наследодателя, а через наследника, на которого завещатель возложил исполнение в пользу одного или нескольких лиц какого-либо полезного действия.
Существует два основания наследования: закон и завещание.
Приоритетность такого наследования, как завещание, закреплена сохраненной в действующем законодательстве нормой, согласно которой наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Причем ст. 1111 ГК РФ, содержащая это положение, распространяет его и на иные случаи, установленные данным нормативным актом. В качестве примера можно назвать отказ наследника по завещанию от наследства в пользу наследника по закону (п. 1 ст. 1158 ГК).
Российское законодательство не предусматривает иных оснований наследования, кроме завещания и закона. Даже такие близкие люди, как супруги, не могут заключить договор о наследовании или включить положения о наследовании в брачный договор.
Практически все национальные правовые системы знают два основных порядка наследования, первый из которых основан на законе, а второй - на выраженной в установленной форме воле наследодателя. Термин наследование по закону является в достаточной степени условным, так как оба названных порядка перехода имущества умершего к иным лицам основаны исключительно на предписаниях наследственного права.
Следовательно, основным критерием дифференциации здесь следует считать наличие или отсутствие выраженной в определенном гражданским законодательством порядке воли наследодателя в отношении своего имущества.
Наследование по закону имеет место в тех случаях, когда завещание отсутствует (не составлено), признано недействительным полностью или в части, охватывает не все наследственное имущество и др. Правила, регламентирующие данную разновидность наследования, строятся на основе двух основных принципов - индивидуального и социального.
Индивидуальное начало проявляется в том, что к числу наследников относятся, прежде всего, наиболее близкие родственники и члены семьи наследодателя.
Глава 2. Виды наследования в Российской Федерации
.1 Наследование по закону
Наследниками по закону могут быть только лица, прямо названные таковыми в тексте закона.
Причем наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию только в том случае, если нет наследников предшествующих очередей.
ГК РФ устанавливает восемь очередей наследников по закону. Такое законодательное решение, без сомнения, является обоснованным, поскольку позволяет наследованию наилучшим образом выполнить свою основную, обеспечительную, функцию, т.е. оставить имущество умершего в семье и поддержать таким образом близких наследодателю лиц.
К числу наследников по закону первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Действующее законодательство делит нетрудоспособных иждивенцев, выступающих в роли наследников, на две категории. Первую образуют те из них, что являются в принципе наследниками по закону, но не входят в круг той очереди, которая в данный момент призвана к наследованию. Они наследуют наравне с лицами, образующими эту очередь, независимо от того, проживали совместно с наследодателем или нет. Однако обязательным условием призвания их к наследованию является нахождение на иждивении наследодателя не менее года до его смерти (п. 1 ст. 1148 ГК РФ).
Так, Останина З.В. обратилась в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Ухтагражданстрой» о взыскании 257 964 рублей 80 копеек, составляющих стоимость доли, причитающихся Андрющак В.Е., в связи с его выходом из состава участников Общества.
Исковые требования основаны на статьях 14 и 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы правом участника на выход из общества и обязанностью общества выплатить участнику действительную стоимость доли, а также указанием истца о наследовании доли Андрющака В.Е. Решением Арбитражного суда Республики Коми в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону к рассматриваемому спору не имеет отношения. Кроме того, истец не доказал фактов принятия указанного в свидетельстве наследства и приобретения его в порядке, предусмотренном статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования истца: взыскал с ООО «Ухтагражданстрой» 257 964 рубля 80 копеек, составляющих стоимость доли участника Общества. Суд руководствовался статьями 14 и 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьями 1110, 1149, 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец является правопреемником Андрющака В.Е., поэтому имеет право на получение не выплаченной умершему стоимости его доли в Обществе.
Не согласившись с данным постановлением ООО «Ухтагражданстрой» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный. Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов, Андрющак В.Е. являющийся участником ООО «Ухтагражданстрой», владел 10 долями в уставном капитале Общества. Андрющак В.Е. обратился ООО «Ухтагражданстрой» с заявлением о выходе из состава участников Общества. Участники ООО «Ухтагражданстрой» на внеочередном общем собрании приняли решение о принятии заявления о выходе Андрющака В.Е. из состава участников Общества и о внесении изменений в список участников. Суд установил и стороны не оспаривают, что Андрющаку В.Е. частично выплачена стоимость принадлежащей ему доли в сумме 6 500 рублей.
Андрющак В.Е. умер Останина З.В. является наследницей умершего Андрющака В.Е. Действительная стоимость доли Андрющака В.Е. не выплачена в полном объеме, поэтому Останина З.В. обратилась в суд с иском.
Поэтому Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу ООО «Ухтагражданстрой» - без удовлетворения.
2.2 Особенности наследования по завещанию
С точки зрения правовой природы завещание традиционно определяется в доктрине как односторонняя сделка. Теперь это положение прямо закреплено в п. 5 ст. 1118 ГК РФ. В полном соответствии с этим ГК РФ не допускает совершения завещаний двумя или более гражданами, подчеркивая, что в нем могут содержаться распоряжения только одного гражданина (п. 4 ст. 1118 ГК РФ).
В качестве общего правила закон устанавливает письменную форму завещания и удостоверение его нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ). Несоблюдение этой нормы влечет абсолютную недействительность, ничтожность завещания.
Так, истец М. обратился в суд с иском к А. о признании недействительным завещания, составленного пользу А., мотивируя требование тем, что на момент составления завещания Р. в силу состояния своего здоровья не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением суда иск М. о признании завещания недействительным удовлетворен. Суд признал завещание Р. в отношении принадлежащего ему имущества в пользу А., недействительным.
С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что основанием для отказа в иске послужило заключение судебно-психиатрической экспертизы. При этом суд отверг необоснованно показания свидетелей, которые подтвердили, что умерший Р. проживал с ответчиком в комфортных условиях, за ним осуществлялся надлежащий уход, его состояние здоровья было стабильным, и он мог сам выражать свою волю и желания, руководить эмоциями. При любом заболевании имеется стадия ремиссии и Р. при составлении завещания был адекватен.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с п. 5 ст. 1118 Кодекса завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1119 Кодекса завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 177 Кодекса сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно заключению комиссии экспертов следует, что на момент подписания завещания Р. страдал хроническим психическим расстройством в форме «деменции со смешанным заболеванием (сосудистая патология, последствия ЧМТ)», что лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Судом оценены и проверены все представленные сторонами доказательства, в том числе заключение психиатрической экспертизы и показания свидетелей.
Поэтому судебная коллегия оставила без изменения решение Петрозаводского городского суда, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Глава 3. Государственное регулирование наследственных правоотношений
.1 Понятие обязательной доли в наследственном праве
Положение об обязательной доле является традиционным институтом для наследственного права России (как, впрочем, и для большинства стран континентальной правовой системы), но, несмотря на это следует отметить, что на сегодняшний день применение действующих норм о необходимой доле в нотариальной и судебной практике достаточно противоречиво (несмотря на кажущуюся их простоту).
Одна из самых серьезных проблем связана с правильным определением размера обязательной доли, исходя из стоимости всего наследственного имущества
Речь идет, прежде всего, о трудностях, вызванных оценкой предметов обычной домашней обстановки и обихода. Включение указанных объектов в состав наследства требует учитывать их стоимость и при исчислении обязательной доли. Поскольку предметы обычной домашней обстановки и обихода относятся к имуществу, принадлежность которого правоустанавливающими документами обычно не подтверждена, выдача свидетельства о праве на наследство на него может иметь место лишь в тех случаях, когда нотариусом в порядке принятия мер к охране наследственного имущества была произведена опись.
Однако, как показывает практика, принятие мер к охране наследственного имущества является весьма редким нотариальным действием. Вместе с тем очевидно, что игнорирование в составе наследства предметов обычной домашней обстановки и обихода уже само по себе приводит к неправильному определению обязательной доли необходимых наследников.
Кроме того, отсутствие документального подтверждения принадлежности наследодателю не только вышеуказанных объектов (которые, как правило, не представляют особой ценности), но и более дорогостоящего имущества (антиквариат, предметы роскоши и пр.) также влечет искажение истинной картины о составе наследства и, следовательно, не может способствовать (а скорее, даже препятствует) верному исчислению долей обязательных наследников.
О фактической невозможности определить общую стоимость наследства для целей правильного исчисления обязательной доли свидетельствует и нынешний порядок выплаты предварительной компенсации по вкладам.
Так, в период брака супруги приобрели в собственность квартиру, указав в договоре купли-продажи, что 1/3 доли в праве собственности на обозначенный объект будет располагать супруга и соответственно 2/3 доли в праве собственности приобретает супруг. При этом ни брачного договора, ни соглашения о разделе указанные покупатели между собой не заключали. Через некоторое время погибает супруг. При оформлении наследственных прав супруги на имущество умершего нотариусу приходится столкнуться со следующим вопросом: считать ли принадлежащие наследодателю 2/3 доли в праве его исключительной собственностью и целиком включать в состав наследства или же признать указанную долю их общей совместной собственностью и соответственно надлежащим образом оформить право собственности пережившего супруга (ст. 1150 ГК РФ)? Весь вопрос сводится к тому, признавать ли указанный выше договор купли-продажи квартиры смешанным (а скорее, комплексным), с элементами соглашения о разделе общего имущества супругов в отношении конкретного объекта (в нашем случае - квартиры).
3.2 Меры по охране наследуемого имущества
Между днем смерти наследодателя и днем выявления круга наследников может пройти значительный период времени, и в связи с этим возникает необходимость принять меры по сохранности наследственного имущества, которое может быть расхищено, утеряно и т.д. Обычно сохранность наследственного имущества надо обеспечить в тех случаях, когда наследники проживают в других населенных пунктах. Такие меры осуществляют в первую очередь нотариусы по месту открытия наследства, а в тех местах, где нотариусов нет, - должностные лица органов исполнительной власти или другие должностные лица, имеющие соответствующие полномочия.
Охрана должна продолжаться до принятия наследства, а в случае, когда оно не было принято, то до истечения срока на принятие наследства или до перехода наследства государству как выморочного. Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 1171 ГК РФ охрана и управление наследственным имуществом могут осуществляться в течение шести месяцев, а если речь идет о принятии наследником наследства в результате непринятия наследства другим наследником или наследственной трансмиссии, этот срок может быть удлинен еще на три месяца.
Опись наследственного имущества производится с участием исполнителя завещания, наследников и в соответствующих случаях представителя органа опеки и попечительства (при их желании) и в присутствии не менее двух свидетелей. Не могут быть свидетелями лица, указанные в п. 2 ст. 1124 ГК РФ (нотариусы или другие удостоверяющие завещание лица, лица, в пользу которых составлено завещание, и др.).
В случае отказа наследников предъявить это имущество к описи нотариус составляет акт об отказе предъявить к описи имущество и разъясняет заинтересованным лицам порядок обращения с иском в суд.
В силу положений ч. 2 ст. 1174 ГК РФ требование о возмещении понесенных расходов может быть предъявлено к принявшим наследство наследникам или к самому наследственному имуществу до принятия наследства. Такие расходы должны быть компенсированы до уплаты долгов кредиторам умершего после возмещения вызванных болезнью и похоронами завещателя расходов и расходов на охрану наследства и управление им. Наследники выполняют обязанность по восполнению затраченных душеприказчиком средств сообразно стоимости доли наследства, перешедшего к каждому из них.
завещание наследование охрана имущество
Заключение
Итак, в настоящей работе мы рассмотрели правовое регулирование института наследования, дали понятие и характеристику видов наследования, дали характеристику наследования по закону, раскрыли особенности наследования по завещанию, дали понятие обязательной доли в наследственном праве, выявили меры по охране наследуемого имущества
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Сегодня право на наследование является одним из конституционных прав граждан.
Конституция РФ относит вопросы наследования, как, впрочем, и все гражданско-правовое нормотворчество, к исключительной компетенции РФ.
Существует два основания наследования: закон и завещание.
Принцип наследования имущества как единого целого, общего преемства означает, что все отношения прежнего субъекта переходят на новое лицо не в отдельности, а как нечто цельное, единое, причем преемство это является одновременным переходом всего комплекса, а не только суммы юридических отношений.
Принцип непосредственности означает отсутствие каких-либо посредствующих звеньев между наследодателем и наследником, а именно между действительной или предполагаемой волей наследодателя и волей наследника, принимающего наследство.
При наследовании имущество умершего переходит наследникам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое, в один и тот же момент.
Список использованной литературы
1.Нормативные правовые акты:
.1.«Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.12.1993, опубликована в «Российской газете», № 237, 25.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445.
.2.«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, 49, ст. 4552.
.3.Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (ред. от 28.12.2010) // «Собрание законодательства РФ», 16.06.2003, № 24, ст. 2249.
.4.Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 11.07.2011) // «Собрание законодательства РФ», 16.02.1998, № 7, ст. 785.
.5.Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 06.12.2011) // «Собрание законодательства РФ», 16.12.1996, № 51, ст. 5681.
.6.«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 03.12.2011) // «Ведомости СНД и ВС РФ», 11.03.1993, № 10, ст. 357.
.7.Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 № 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» // «Собрание законодательства РФ», 03.06.2002, № 22, ст. 2096.
.Судебная практика:
.1.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.07.2009 по делу № А29-6042/2008 «Исковое требование о взыскании стоимости доли умершего участника общества удовлетворено правомерно, так как истец является правопреемником последнего и потому имеет право на получение не выплаченной умершему стоимости его доли в обществе» // Правовая система «Консультант Плюс».
.2.Определение Верховного суда Республики Карелия от 13.02.2009 «Требование о признании недействительным завещания удовлетворено правомерно, так как судом оценены и проверены все представленные сторонами доказательства, в том числе заключение психиатрической экспертизы и показания свидетелей, которые не опровергают представленные доказательства о психическом состоянии умершего, то есть оснований не соглашаться со сделанными выводами нет» // Правовая система «Консультант Плюс».
.Литература:
.1.Абраменков М.С. Правовое регулирование наследования по закону в России и за рубежом: сравнительный анализ // «Наследственное право», 2008, № 3.
.2.Алексеев С.С. Гражданское право. М.: Проспект. 2009. С. 528.
.3.Бирюков Б. М. Наследование. Дарение. Пожизненная рента. Вопросы правового регулирования. М.: Ось-89, 2008. С. 224.
.4.Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Книжный мир. 2009. С. 1264.
.5.Власов А. А. Гражданское право. Особенная часть. М.: СГУ. 2008. С. 456.
.6.Гатин А. М. Гражданское право. М.: Дашков и Ко. 2009. С. 384.
.7.Гомола А. И. Гражданское право. М., 2009. С. 416.
.8.Гражданское право / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2006. С. 632.
.9.Зенин И. А. Гражданское право. Общая и особенная части. М.: Юрайт. 2009. С. 624.
.10.Карпычев М. Гражданское право. М.: Форум. 2009. С. 784.
.11.Лебедева А.В. Обязательная доля в наследстве: история и современность // «Наследственное право», 2009, № 1.
.12.Лебедева А.В. Правовые проблемы определения общей стоимости наследственного имущества для расчета обязательной доли // «Наследственное право», 2008, № 1.
.13.Лукаш Ю. А. Права и обязанности участников отношений по наследованию. М.: МПСИ, 2007. С. 496.
.14.Ляпунов С. Г. Наследование. М.: Экзамен, 2007. С. 448.
.15.Минахина И. А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента. Вопросы правового регулирования. М.: Дашков и Ко, 2007. С. 220.
.16.Палшкова А.М. Наследственно-правовой статус душеприказчика: история и современное состояние // «Наследственное право», 2009, № 2.
.17.Паничкин В.Б. Понятие и правовая природа наследования в российском и американском праве: сравнительный анализ // «Наследственное право», 2009, № 2.
.18.Спектор А. А. Как распорядиться своим имуществом. Наследование. Дарение. Рента. М.: Юркомпани, 2009. С. 208.
.19.Шилохвост О. Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. М.: Норма, 2008. С. 272.