Креативность лиц мужского и женского пола

Федеральное агентство по образованию

Байкальский государственный университет экономики и права

Кафедра психологии

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Психология»

Тема: Креативность у лиц мужского и женского пола

Иркутск, 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КРЕАТИВНОСТИ

.1 Понятие и сущность креативности

.2 Концепция креативности как универсальной познавательной творческой способности

.3 Креативность с позиции своеобразия личностных особенностей креативов

ГЛАВА 2. КРЕАТИВНОСТЬ У ЛИЦ МУЖСКОГО И ЖЕНСКОГО ПОЛА

.1 Личностно-мотивационные факторы и пол как детерминанты креативности

.2 Сенсорно-перцептивные способности мужчин и женщин

.3 Кто умнее - мужчины или женщины?

.4 Креативность лиц мужского и женского пола

.5 Языковые и художественные способности мужчин и женщин

.6 Объяснения различий между мужчинами и женщинами в

познавательных способностях

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТНОЙ КРЕАТИВНОСТИ

.1 Методика проведения теста «Диагностика личностной креативности»

.2 Тест «Диагностика личностной креативности»

.3 Обработка и интерпретация теста. Ключ к тесту

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Закономерное усложнение и изменчивость современного мира обусловливают запрос общества на личности мужского и женского пола с креативными характеристиками.

Актуальность представленной курсовой работы отражает важность и своевременность выбранной темы «Креативность у лиц мужского и женского пола», так как потребность в творческом потенциале не только проистекает со стороны общества, но и является естественной необходимостью, которую осознаёт отдельный человек, стремящийся к полноценному бытию. Тем самым оправдан непрекращающийся интерес к психологии творчества и креативности, в особенности к их личностным основаниям и специфике в зависимости от конкретной сферы личностного бытия.

В современной отечественной психологии активно развивается понимание личности, как субъекта организации пространств своего бытия и идея об активности личности в процессе преобразования бытийных пространств.

В связи с рассмотрением личности мужского и женского пола, как активного, сознательного субъекта, стремящегося к полноценному бытию, творчество рассматривается как оптимальный вариант реализации личностью своего внутреннего содержания. Таким образом, в психологической науке и практике преодолена «недосягаемость» творчества и креативности, но до сих пор не прекращается дискуссия о содержательном наполнении данных феноменов.

Проблема креативности имеет давнюю историю. Долгое время эта важная психологическая характеристика вызывала споры, и целые поколения психологов отрицали её значимость. Множество работ по данной проблеме связано с именами зарубежных психологов Т. Амабайль, Ф. Барон, Дж. Гилфорд, Е. Торренс, С. Медник, Дж. Рензулли, А. Маслоу, К. Роджерс, Р. Стернберг, Г. Уоллес, К. Урбан, Э. Боно и др. В отечественной психологии особый вклад в исследование этого направления внесли фундаментальные работы таких исследователей, как Д.Б. Богоявленская, Я.А. Пономарёв, В.Н. Дружинин, А.М. Матюшкин, В.Н. Козленко, Н.Ф. Вишнякова, Л.Б. Ермолаева-Томина, Е.П. Варламова, С.Ю. Степанов, И.А. Бескова и др.

Накоплен большой и содержательный материал, который дал определённые результаты, как в теоретическом, так и в практическом отношении, однако единой и стройной теории креативности до сих пор не существует, как и не существует всеми признанных методик, диагностирующих данное свойство.

При определении места креативности в структуре личности мужского и женского пола отмечается проблема несогласованности научных данных в исследованиях креативности и её взаимосвязи с личностными особенностями, в частности, мотивационным компонентом (В.Э. Мильман, Л.Б. Ермолаева-Томина, Е.П. Ильин, Д.Б. Богоявленская, А.М. Матюшкин, И. Пуфаль-Струзик, Ю. Козелецкий, М.С. Семилеткина и др.).

Выделение специфических видов креативности представляется как решение проблемы противоречивости представлений о взаимосвязях с ней различных психических особенностей, возникающих при изучении креативности в общем виде. Возможность спецификации креативности связана также с развитием психологии бытия в реальных сферах человеческой жизни (в частности, профессиональной). В связи с изменчивостью и многообразием социального мира конкретные профессии, в которых социономическое пространство есть место личностной реализации, предъявляют к личности особые требования. Для того чтобы не встраиваться, а овладевать и переструктурировать это пространство, личности необходимо проявлять творческий потенциал, и в этом смысле быть профессионалом. Конкретное профессиональное социономическое пространство предполагает социальное творчество и обеспечивающую его социальную креативность.

Наряду с очевидной актуальностью проблемы исследования отдельных видов креативности, существует проблема категориальной неразработанности и отсутствия диагностического инструмента измерения социальной креативности личности у мужчин и женщин.

Выбор темы курсовой работы обусловлен актуальностью исследований в области психологии творчества и креативности, выделения их конкретных видов, а также вопроса о внутриличностных побудительных основаниях креативности как свойства личности. Значимость и недостаточная изученность проблемы побудительных оснований социальной креативности определили выбор темы настоящего исследования.

Цель исследования: определить характер взаимосвязи креативности у лиц мужского и женского пола с побудительными основаниями личности.

Объект исследования: креативность у лиц мужского и женского пола.

Предмет исследования: взаимосвязь креативности у лиц мужского и женского пола с побудительными основаниями личности.

Для достижения цели исследования поставлены основные задачи.

. Определить и обосновать специфику креативности личности у лиц мужского и женского пола, правомерность выделения креативности у лиц мужского и женского пола, как самостоятельной психологической характеристики личности:

. раскрыть на материале зарубежных и отечественных авторов основные подходы к проблемам личностного творчества и креативности;

. провести теоретический анализ понятия «креативность у лиц мужского и женского пола», дать определение креативности, обозначить её место в структуре личности.

. Охарактеризовать содержание побудительных оснований личности, проанализировать и определить соотношение мотивационных тенденций с креативностью и креативностью у лиц мужского и женского пола.

. Рассмотреть комплексный подход к диагностике креативности:

. Подобрать соответствующую методику и проанализировать один из методов диагностики личностной креативности.

Методологические и теоретические предпосылки: теоретическая и эмпирическая базы исследования основаны на ведущих общенаучных принципах: развития, детерминизма, системности, единства сознания и деятельности на субъектном подходе к исследованию психики человека; на принципах личностно-ориентированного подхода, психологии субъекта и психологии бытия с центральной идеей об активности личности в процессе преобразования пространств своего бытия; на положениях гуманистической психологии о самоактуализации как о стремлении человека наиболее полно реализовать себя в пространствах бытия - основной побудительной силе творчества и креативности; на исследованиях и разработках психологии творчества и креативности; на положениях о мотивационных составляющих творчества и креативности.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КРЕАТИВНОСТИ

.1 Понятие и сущность креативности

мужчина женщина креативность творческий

Креативность (от лат. creatio - созидание) - творческие способности индивида, характеризующиеся готовностью к продуцированию принципиально новых идей и входящие в структуру одаренности <#"653677.files/image001.gif">

Рис. 2.1. Гипотетическое распределение интеллекта среди мужчин и женщин в соответствии с теорией большей мужской вариабельности

В нашей стране этой точки зрения придерживается В. П. Багрунов, который обнаружил, что у мужчин чаще, чем у женщин, встречаются высшие и низшие результаты в интеллектуальной активности и сенсомоторике.

Американский антрополог Э. Монтегю в книге «Природное превосходство женщины» писал, что коэффициент интеллектуальности в среднем у женщин выше, чем у мужчин, и они лучше сохраняют его в старости.

Что касается одаренности, то об этом речь уже шла выше. В отношении же более частого слабоумия у мужчин ученые делали выводы на основании того, сколько мужчин и женщин находится в учреждениях для слабоумных. Мужчин там действительно больше. Однако Л. Холлингворт, тщательно изучив этот вопрос на более чем 2 тысячах лицах, показала, что, во-первых, у женщин, находящихся в этих учреждениях, интеллект был ниже, чем у мужчин из тех же учреждений, во-вторых, большее представительство мужчин в этих учреждениях объясняется тем, что мужчины с умственной отсталостью более беспомощны в житейском смысле, чем женщины, и требуют опеки. Женщины же могут и при умственной отсталости найти средства к существованию, занявшись домашней работой или выйдя замуж. Кроме того, в семьях были более склонны к уходу за умственно отсталой девочкой в домашних условиях. Мальчиков же чаще заставляли в сравнительно раннем возрасте работать на заводе, где вскоре и обнаруживалась их умственная отсталость. Все это делало менее вероятным распознавание умственной отсталости у девочек и их принудительное направление в соответствующие учреждения.

У детей ряд авторов выявили одинаковое число интеллектуально одаренных мальчиков и девочек. Так, в исследовании Л. Холлингворт среди детей с интеллектом выше 180 баллов были обнаружены 16 девочек и 15 мальчиков, а в исследовании П. Витти среди детей с интеллектом 140 баллов и выше было 24 девочки и 26 мальчиков. Массовые обследования школьников в США показали, что среди лиц с высоким интеллектом больше девочек, а среди лиц с низким интеллектом больше мальчиков. Однако авторы не делают из этих данных далеко идущих выводов и объясняют их тем, что дававшиеся тесты имели преимущественно вербальное содержание, и успешность их выполнения зависела от школьных успехов, которая, как известно, выше у девочек в силу их большего прилежания. Правда, по некоторым данным в 11-14 лет девочки останавливаются в своем прогрессе и даже «возвращаются назад». Сходные данные получены и в нашей стране. Я. И. Михайлова, обследовав детей 6-7 лет, нашла, что уровень вербального и невербального интеллекта и речемыслительных функций у девочек достоверно выше. Показатель развития вербального интеллекта у девочек равен 105,4, а у мальчиков - 99; показатель развития невербального интеллекта - соответственно 107,5 и 102,7; показатель развития речемыслительных функций - соответственно 81,3 и 74,9. У девочек лучше развит и социальный интеллект: 45 % девочек имеют высокий уровень его развития, в то время как мальчиков, имеющих такой уровень, 31 %. Наоборот, с низким уровнем развития социального интеллекта мальчиков больше, чем девочек (соответственно 69 % и 55 %)

По данным В. Ф. Коновалова, девочки 5-10 лет решают экспериментальную задачу быстрее, чем мальчики того же возраста. В 15-17 лет картина меняется - задачу быстрее решают уже представители мужского пола. Их преимущество сохраняется и в последующих возрастах.

Такая инверсия объясняется тем, что морфологическое созревание головного мозга у девочек происходит быстрее, поэтому в возрасте 5-10 лет они опережают по интеллектуальным способностям мальчиков. Затем лица мужского пола не только догоняют по уровню интеллектуального развития лиц женского пола, но и превосходят их (см. табл. 2.2).

Выявлено, что независимость эффективности мышления от предварительного опыта и знаний, начиная с 8 лет и далее, включая взрослых, выше у лиц мужского пола. По данным Д. В. Рукавишникова, у мужчин наблюдается более высокий уровень прогностической компетентности при оценке возможных житейских событий по сравнению с женщинами, так же как и достоверно более высокий уровень способности прогнозировать и упреждать перемещение в пространстве.

Таблица 2.2

Уровневые показатели развития интеллекта в группах мужчин и женщин (по методике Д. Векслера), n = 100

По данным И. А. Сергеевой, девочки старшего дошкольного возраста лучше справились с «Ассоциативным тестом», а мальчики - с тестом Равена, что дает основание говорить о лучшем развитии у первых вербальной сферы, а у вторых - невербальной. Это подтверждается и данными А. И. Винокурова: мужчины показали большее количество баллов в решении серии задач из теста Равена, а также рядом исследований зарубежных психологов. Отмечается, например, что в тестах технического понимания оценки женщин ниже, чем оценки мужчин. По данным А. И. Канатова, показатели практического мышления были более высокими у мужчин по сравнению с женщинами во всех возрастных группах, кроме старшей возрастной группы (41-46 лет).

М. М. Гарифуллиной и Э. Р. Пээтс, выявлено, что у мужчин образное мышление имеет более высокий уровень развития.

Общая понятливость по данным ленинградских психологов выше у студентов-юношей, чем у студенток. В то же время обобщенность мышления, адаптивность интеллектуальных действий, логичность практического (образного) мышления, эвристическое мышление, словарный запас в одних возрастных группах выше у студенток, а в других - у студентов.

В этой же работе отмечается, что основные характеристики логического мышления (обобщенность, понятливость, богатство словарного запаса) у женщин оказались взаимозависимыми (т. е. между ними имеются тесные корреляции), в то время как у мужчин наблюдается некоторая автономность разных систем вербального интеллекта. Аналогичная тенденция, хотя и менее выраженная, наблюдается и в структуре невербального интеллекта, которая у женщин проявляется как единая система. У мужчин эти же связи слабее, и характер их более сложен.

В. П. Багрунов отмечает, что мужчины лучше решают новые интеллектуальные и сенсомоторные задачи, однако при тренировке и стереотипизации происходит нивелировка этих половых различий. Больше того, интеллектуальная и сенсомоторная активность женщин больше поддается изменениям при обучении и тренировке, вследствие чего в деятельности, требующей развития стереотипных профессиональных навыков, лучших результатов достигают женщины, утверждает этот автор.

Пространственные способности

Выполнение интеллектуальных тестов, в значительной степени зависящих от пространственных, а не вербальных способностей, тоже лучше осуществляют мальчики. Выявлено, что мужчины значительно лучше выполняют «Задачи Шепарда», требующие ротации зрительных образов в ментальном пространстве, и лучше манипулируют с «кубиками Амтхауэра». При решении задач на запоминание маршрута выяснилось, что мужчины быстрее выучивают маршрут, однако женщины запоминают больше путевых ориентиров.

По данным ленинградских психологов, пространственные представления на всем протяжении возрастного диапазона (от 17 до 22 и более лет) лучше развиты у юношей.

Американские психологи установили, что половые различия в успешности выполнения задач на пространственное мышление существуют у детей еще до полового созревания. Если детей 6 лет попросить сконструировать трехмерную модель школьной комнаты, то мальчики с этим заданием справятся лучше, чем девочки. Мальчики в 8-9 лет лучше ориентируются в пространстве.

Объяснение этим различиям можно найти в исследованиях физиологов, которые показали, что у мальчиков специализация правого полушария мозга в отношении пространственных функций имеется уже в 6 лет, тогда как у девочек ее нет даже к 13.

Абстрактное мышление и математические способности

И. С. Кон отмечает, что склонность к абстрактному мышлению типична главным образом для юношей.

Р. К. Малинаускас, используя опросник Кеттелла, нашел, что среди мужчин больше, чем среди женщин, лиц с высоким уровнем абстрактного мышления (фактор B).

Несмотря на распространенное мнение о более высоких математических способностях лиц мужского пола, зарубежные исследования обнаружили довольно противоречивые факты. У мальчиков и девочек начальной школы различий в эффективности осуществления математических операций либо совсем не было, либо были в пользу девочек. Это соответствует результатам, полученным в более раннем исследовании развития числовых понятий у дошкольников. Не выявили существенных половых различий в математических способностях у дошкольников и младших школьников Л. Терман и Л. Тайлер. Все это дает основание зарубежным психологам утверждать, что различий между мальчиками и девочками в математических способностях не обнаруживается до подросткового (11-12 лет) возраста. Правда, полученные результаты существенно зависели от заданий, дававшихся младшим школьникам. В тестах на вычисление различий либо не было, либо преимущество имели девочки. В арифметических задачах и тестах числового мышления было выявлено устойчивое превосходство мальчиков. Так же и в старших классах, по данным некоторых авторов, в одних случаях задания лучше выполняли девочки, в других случаях - мальчики, а в третьих - различий вообще не обнаружилось. Характерно, что наиболее часто различия в математических способностях выявляются лишь с началом пубертатного периода.

У студентов, по данным Л. Фридман, различия в результатах выполнения математических заданий были выявлены в пользу юношей. Отмечается, правда, что в последние годы различия между лицами мужского и женского пола в проявлении математических способностей становятся все меньшими. Однако этому факту не следует придавать большого значения, ведь то, что фиксируют ученые, является выученной способностью (опытом), а девочки и девушки в школе отличаются большим прилежанием и лучшей общей успеваемостью.

Другое дело, когда учитывается математическая одаренность . По данным ряда авторов, математически одаренных лиц значимо больше среди мальчиков. По данным Камиллы Бенбоу и Дж. Стэнли, на 13 математически одаренных мужчин приходится только 1 женщина.

О так называемой «женской» логике, или почему мужчины и женщины не понимают друг друга

Принято считать, что у женщин в осмыслении происходящего имеется своя логика, недоступная пониманию мужчин и поэтому вызывающая у них в процессе общения с женщинами подчас недоумение и растерянность.

Когда говорят женщине: «У вас мужской ум», это расценивается как комплимент, но мужчина, которому скажут, что у него «женская логика», вряд ли почувствует себя польщенным.

При таком обывательском отношении к женской логике интересна позиция представительниц радикального феминизма. Одни из них утверждают, что женщины думают не так, как мужчины, и что интуиция и сопереживание позволяют им развить более высокие уровни понимания, чем мужской расчет и логика. Другие считают, что диффузная природа женской сексуальности позволяет им постичь «нелинейные» формы восприятия мира за пределами мужской логики.

По поводу особенностей женского мышления Д. В. Колесов и Н. Б. Сельверова пишут следующее: «Существует интересное мнение об особенностях женского мышления, которое разделяют многие авторы: «У женщины многое происходит в мышлении подсознательно и как бы в готовом виде выходит на поверхность. Вывод: а когда ее спрашивают почему, она может привести первый случайный мотив, и не лучший». Отсюда создается впечатление об интуитивном характере мышления женщины, когда она каким-то особым чувством способна постигать истину, приходить к ней не путем логических рассуждений, а как бы своеобразным «чутьем».

Оскар Уайльд сказал: «Мужчина принадлежит к тому полу, который целые миллионы лет был разумен. А история женщины совершенно иная. Женщины всегда были наглядным протестом против самого существования здравого смысла».

Дело, разумеется, не в особом чутье, а в тонкости восприятия и степени осознанности конкретных мыслительных операций, степени их «подсознательности», что нельзя смешивать с их эффективностью. Во всяком случае, главное - способность правильно дойти до истины, независимо от конкретного пути. Здесь прослеживается отчетливая аналогия со сказанным выше: женщине важно общее, конечное свойство, и она меньшее значение придает конкретным внутренним механизмам, будь то механизм работы машины или внутренний ход мысли».

В свое время Оноре де Бальзак сказал, что «Женский инстинкт стоит прозорливости великих людей». Однако, в действительности, не только мужчины могут не понимать женщин, но и женщины могут не понимать мужчин, так как за одними и теми же понятиями и словосочетаниями у тех и других может стоять разное смысловое содержание и разное отношение. Так, нормативность, самоконтроль воспринимаются женщинами как навязанные извне и ведут к самонепринятию, восприятию своего «Я» как неполноценного. У мужчин такой негативной реакции не наблюдается. Для них стремление соответствовать ожиданиям и нормам социума является приемлемым и органичным. «Женская» реакция у них будет в том случае, когда они будут думать, что не соответствуют социальным нормам.

2.4 Креативность лиц мужского и женского пола

Креативность понимается как способность к умственным преобразованиям и творчеству, умение отказываться от стереотипных способов мышления.

Креативность характеризуется оригинальностью мышления, семантической и образной адаптивной гибкостью, способностью к восприятию дисгармонии, недостатков.

М. Костик и Е. Хилгард с соавторами выявили преимущество лиц мужского пола (выпускников школы и студентов) в переносе обучения (применении навыков и знаний к новым ситуациям). Е. Свини обнаружил значительное превосходство мужчин в «переструктуризации», т. е. отказе от первоначального подхода и организации фактов по-новому. Это было выявлено на мужских и женских группах, уравненных по общим умственным, вербальным и математическим способностям.

А. В. Ассовская, Л. А. Цветкова и Т. Г. Яничева изучали креативность младших школьников (8-9 лет) обоего пола. Авторы установили, что высокий уровень креативности имели 45 % мальчиков и лишь 20 % девочек; в то же время низкий уровень был у 50 % девочек и 23 % мальчиков.

«Детей на занятии спросили, для чего можно использовать кирпич. Первый ответ лежал на поверхности - конечно, чтобы построить дом. Дальше девочки подняли руки и началось... Из кирпича можно построить «гараж», «а еще забор», «а еще сарай»... Наконец тема строительства исчерпана. Поднимает руку мальчик: «Кирпич можно положить в ведро, когда мама солит грибы - для тяжести». Новая версия. И опять лес рук девочек и самые разные предложения о том, где можно использовать кирпич в качестве груза. Опять исчерпали тему, и снова мальчики: «Кирпичами можно обложить костер, чтобы трава не загорелась». Девочки опять подхватывают эту версию и дают разные рецепты спасения от пожара с помощью кирпичей. И опять мальчики: «Можно положить на кирпич доску, и получатся качели», «Можно бросать их, как снаряды» и т. д.

Конечно, это не значит, что ни одна девочка не выдвинет новой идеи, но тенденция здесь очень четкая».

То же выявляется и по данным А. К. Канатова, обследовавшего 207 мужчин и 250 женщин в большом возрастном диапазоне: у мужчин креативность несколько выше, чем у женщин (см. табл. 2.3).

Таблица 2.3

Креативность мужчин и женщин различного возраста, баллы

Н. В. Гаврюшкина изучала креативность у мальчиков и девочек 9-12 лет и получила несколько иные данные: невербальная креативность одинакова у мальчиков и девочек, а вербальная креативность выше у девочек и за счет ее у них же выше и общая креативность (рис. 2.2).

(* - значимые различия по f-критерию Стьюдента)

Рис. 2.2. Креативность в группах мальчиков и девочек

Таким образом, возможно, что выраженность креативности у лиц мужского и женского пола определяется видом креативности.

Н. Е. Кузьмина (изучала креативность подростков 15-16 лет и нашла, что креативность мальчиков более четко распознается другими людьми, менее зависит от особенностей восприятия. Креативность же девочек не связана напрямую с успешностью в общении. Однако с повышением креативности повышается и их статус в группе.

Вышеприведенные авторы установили, что креативность влияет на свойства личности. По данным А. В. Ассовской с соавторами, при наличии высокого уровня креативности у тех и других мальчики более тревожны, чем девочки.

Н. Е. Кузьмина показала, что креативные мальчики проявляют большую эмпатийность, дружелюбие, воспринимают другого человека как ценность, проявляют большую устойчивость к критике. У девочек связи креативности с характеристиками личности выражены гораздо слабее.

Осведомленность

А. Моль обследовал 660 мальчиков и 662 девочки в возрасте от 5 лет 9 месяцев до 6 лет 9 месяцев и выявил, что понятие круга, треугольника, квадрата лучше известно девочкам. Мальчики в этом возрасте лучше знают животных, минералы, общественные явления. В последующем это подтвердили и другие авторы.

Критичность мышления

Некоторые авторы высказывают мнение, что мужчины более критичны, чем женщины. М. Д. Александрова, анализируя данные американских авторов, делает вывод, что снижение критичности мышления у мужчин начинается после 30 лет, у женщин - позже (после 40 лет), но зато происходит более резко.

Память и пол

Полученные разными авторами данные, свидетельствующие о различиях в памяти между мужчинами и женщинами, неоднозначны. И это во многом зависит от того, что установление межполовых различий требует учета вида памяти, возраста испытуемых, характера запоминаемого материала и условий запоминания. Например, Н. М. Гнедова и С. М. Елинова (1985) показали, что заучивание материала в присутствии ребенка противоположного пола приводит к лучшему результату, чем в присутствии ребенка своего пола.

Начну с того, что ряд авторов (Н. Ю. Войтонис, Ю. Г. Трошихина и Д. X. Гизатуллина) вообще не выявили достоверных различий в функции памяти у детей разного пола.

Правда, следует учесть, что показателем плохой или хорошей памяти являлось не количество запомненных объектов, т. е. объем, а время отсрочки, при котором ребенок делал еще правильный выбор игрушки.

И. А. Сергеева не обнаружила половых различий в объеме и устойчивости зрительно-пространственной памяти, объеме слухо-речевой памяти у старших дошкольников.

В исследовании, проведенном психологами ЛГУ на студентах, тоже не были получены отчетливые различия: в одних группах кратковременная память была лучше у юношей, в других группах - у девушек. Все же исследователей, которые выявили половые различия в памяти, значительно больше.

Однако обнаружить какие-либо закономерности в проявлении этих различий порой весьма затруднительно, так как данные авторов относятся к лицам различного возраста и к различному характеру запоминаемого материала.

В. В. Волков изучал объем кратковременной и долговременной зрительной памяти при запоминании двузначных чисел, слов и изображений предметов у школьников с 1-го по 10-й класс. За исключением одного класса показатели памяти были несколько выше у девочек, однако различия были весьма незначительными.

Объемное половозрастное исследование памяти проведено В. Ф. Коноваловым. Изучалась кратковременная память на заучивание цифр от 0 до 9. В возрасте 5-10 лет запоминание цифр было лучшим у девочек. В возрасте 15-17 лет различий между юношами и девушками не обнаружено. В возрасте 18-35 лет лучшие показатели запоминания были уже у мужчин, так как у них рост памяти еще наблюдался, а у женщин память осталась на уровне 15-17 лет.

Я. И. Петров выявил, что в возрасте 18-26 лет уровень развития памяти у мужчин выше, чем у женщин, а в возрасте 27-33 лет и 41-46 лет женщины опережают мужчин.

Таким образом, у этих трех авторов обнаружились некоторые совпадения: по данным В. В. Волкова и В. Ф. Коновалова с соавторами, в младшем школьном возрасте память лучше у девочек, а в возрасте 18-26 лет, по данным В. Ф. Коновалова и Я. И. Петрова, память лучше у мужчин.

Однако анализ половых различий в памяти с учетом характера запоминаемого материала показывает, что действительная картина выглядит гораздо сложнее.

К. Ховланд, например, отмечает, что количественные различия мнемических функций между полами не так отчетливы, как качественные. Так, если для запоминания давать в одних случаях описание каких-либо технических процессов, а в других - описание мехов зверей, то окажется, что информацию о физических, химических или механических характеристиках лучше запоминают мальчики, а принадлежности туалета быстрее и прочнее запечатлеваются в памяти девочек. Дело, следовательно, в направленности интересов лиц мужского и женского пола.

По данным казанских психологов, преимущество мужчин или женщин (студентов) в кратковременной памяти зависит от заучиваемого материала: при запоминании цифр преимущество имеют мужчины, а при запоминании слов - женщины, однако при запоминании слов эти различия незначительны. В отношении запоминания цифр эти данные согласуются с данными В. Ф. Коновалова с соавторами для возрастной группы 18-35 лет. Лучшее запоминание слов женщинами отметили и ученые Р. С. Моргунова, и В. Н. Андреева.

Правда, по В. Н. Андреевой, различия выявляются только в том случае, если на заучивание даются пары слов, а не отдельные слова. Зато другие авторы показали преимущество лиц женского пола в заучивании слов и на этапах онтогенеза, предшествующих взрослости: у дошкольников (см. табл. 2.4) и школьников.

Таблица 2.4.

Воспроизведение слов мальчиками и девочками

Здесь можно видеть прямую связь лучшей у лиц женского пола вербальной памяти с лучшим развитием у них вербальной сферы, о чем речь будет идти дальше. Однако Д. Гросси с соавторами получили данные, согласно которым у мальчиков вербальная память более развита.

По данным разных исследований, лица мужского пола лучше запоминают слоги. Правда, в исследовании В. Н. Андреевой существенных различий между мужчинами и женщинами не было. Так, среди затративших меньше всего повторений мужчин было больше на 10 %, так же как и запомнивших наибольшее число объектов. Однако при воспроизведении через длительный срок ( долговременная память ) явное преимущество имели женщины. Лучшая у женщин 18-20 лет долговременная память при запоминании слогов и слов выявлена и Р. С. Моргуновой, а у школьниц разного возраста - В. В. Волковым.

По данным В. П. Умнова, образная память у студенток в возрасте 18-21 года лучше, чем у студентов того же возраста.

Женщины лучше запоминают имена людей, увиденных ими на фотографиях.

.5 Языковые и художественные способности мужчин и женщин

Вербальные способности

Женское превосходство в вербальных, или лингвистических, функциях отмечается с младенчества до зрелого возраста. Девочки в младенчестве начинают говорить на 2-4 месяца раньше мальчиков. В 18 месяцев девочки знают приблизительно 50 слов, мальчики же приобретают такой же запас слов лишь к 22 месяцам. Ф. Шахтер с соавторами выявили различия между мальчиками и девочками в детском возрасте (в пользу последних) в словарном запасе, речевой активности и ясности речи. Девочки используют предложения раньше мальчиков и проявляют тенденцию к более длинным и зрелым по своей структуре предложениям. Они быстрее продвигаются в обучении чтению. Артикуляционные способности девочек в 1-м классе сравнимы с такими же способностями мальчиков 2-го класса. В подростковом возрасте также было отмечено незначительное преобладание языковых показателей девушек в артикуляции, т. е. более четкое произношение ими звуков.

Более высокий темп артикуляции у женщин по сравнению с мужчинами выявила Е. М. Данилович.

В одном исследовании языкового развития детей с 4-го по 12-й класс учащихся попросили написать сочинение на заданную тему, интересующую оба пола. Написанные за одно и то же время сочинения оказались короче у мальчиков, количество использованных ими слов составило в среднем 83-86 % от количества слов, использованных девочками. Девочки лучше выполняют такие задания, как завершение предложений и рассказов, они обладают большей скоростью чтения. В речи мальчиков преобладают слова, передающие действия, тогда как девочки (и женщины в целом) более склонны к использованию предметно-оценочных слов. Показателен в этом отношении эксперимент, проведенный с детьми 6-7 лет. Дети должны были свободно называть слова, которые считают «хорошими» и «плохими». «Плохими» словами у мальчиков были «не бегай», «не прыгай», «не лазай», а у девочек - «волк», «Баба Яга», «Кощей Бессмертный». «Хорошими» словами у мальчиков были «танкист», «летчик», «космонавт», а у девочек - «мамочка», «папа», «бабушка», «мир», «май», «родина».

Та сторона речи, которая связана с поиском: нахождение словесных ассоциаций, решение кроссвордов - лучше представлена у мальчиков и мужчин. Например, Е. И. Степанова приводит данные о различиях между мужчинами и женщинами в быстроте и точности ассоциативных реакций на слова. В возрасте 18-19 лет быстрее и точнее реагировали мужчины.

Нарушения речи чаще наблюдаются у мальчиков. Соотношение мужского и женского заикания колеблется от 2:1 до 10:1. Среди неспособных к чтению мальчики составляют от 60 до 100 %.

Художественные и музыкальные способности

Девочки дошкольного возраста рисуют, как правило, более детально, чем мальчики того же возраста. В «тест оценки искусства Мак-Адори» и «тест суждений об искусстве Мейера» женщины превосходили мужчин на небольшую, но значимую величину. В то же время в работе Е. Протро и X. Перри таких различий по тесту Мейера обнаружено не было.

Существенных половых различий в слуховом различении и музыкальной памяти найдено не было. В тестах, в которых главной была эстетическая оценка музыкального произведения, лучшие результаты показывали женщины.

Итак, вывод:

женщины превосходят мужчин в быстроте восприятия, в счете и беглости речи. Мужчины имеют некоторое преимущество в пространственной и временной ориентации, в понимании механических отношений и математических рассуждениях.

Взаимосвязи между психическими процессами

В литературе неоднократно отмечался тот факт, что мужчины и женщины различаются по взаимосвязям различных психических процессов. М. Э. Тынтс выявлено, что у женщин число значимых связей между показателями сенсомоторного навыка и показателями концентрации, переключения внимания и объемом кратковременной памяти больше, и они более тесные, чем у мужчин. Так, в корреляционной матрице женщин высокую степень тесноты имели 84 % из всех связей, а у мужчин - только 40 %. Показано, что у испытуемых женского пола показатели сенсомоторного навыка зависят как от концентрации, переключения и распределения внимания, так и от памяти; у мужчин же - главным образом от памяти, и в меньшей степени от свойств внимания.

М. М. Гарифуллина и Э. Р. Пээтс обнаружили, что у мужчин образное мышление имеет более высокий уровень развития и связано с памятью, а у женщин образное мышление развито слабее и связано больше всего с эмоционально-волевой сферой и вниманием.

В. П. Умнов, изучая связь быстроты формирования зрительного образа с психическими процессами, обнаружил у женщин достоверных корреляций почти в 2 раза больше, чем у мужчин (соответственно 40 и 23 %). При этом структура связей у тех и других была разной. Для мужчин характерна связь восприятия с временными и точностными показателями переключения внимания (при установке на «скорость и точность») и с объемом образной памяти (геометрические фигуры); для женщин - с временными показателями переключения внимания (при установке «на скорость», «на точность») и объемными характеристиками кратковременной памяти на слоги и геометрические фигуры.

Л. Вормэк, проанализировав факторные структуры способностей, обнаружил, что у мужчин основные факторы способностей более дифференцированы и автономны, чем у женщин. У мужчин выделилось три фактора: вербальный, зрительно-пространственный и математический, в то время как у женщин все эти три фактора вошли в один. Второй фактор у женщин интерпретирован автором как «вербально-зависимый от пола».

.6 Объяснения различий между мужчинами и женщинами в познавательных способностях

Как и в отношении любых различий между мужчинами и женщинами, в отношении различий по познавательным способностям тоже имеются два подхода. Первый говорит о том, что эти различия - результат воспитания или деятельности людей, т. е. социальной среды. Второй подход отстаивает генетическую природу этих различий.

Доказательства влияния социальных факторов на различия в способностях мужчин и женщин

Объяснения различий в уровне интеллекта

М. Н. Лапинский писал, что «едва ли есть что-нибудь на свете, чего женский ум не может одолеть и понять наравне с мужским. Нужно для этого только одно: предмет должен заинтересовать женщину». Человек, задумавшийся над таким несоответствием между развитием интеллекта у женщины и ее общественно значимыми достижениями, может выдвинуть четыре его причины:

) либо мужчины генетически талантливее женщин в отношении творчества;

) либо социальные условия благоприятны для развития способностей мужчин;

) либо женщинам общество не дает возможности проявить имеющийся талант (делая, например, недоступным для них освоение некоторых профессий);

) либо они сами не хотят его проявлять , а направляют свои способности в другое русло.

В пользу двух последних предположений могут свидетельствовать факты, выявленные в одном исследовании: две трети женщин с высоким коэффициентом интеллекта (170 и выше) были домохозяйками или служащими офиса. Число же женщин, имевших одинаковый интеллект с мужчинами и занимавшихся преподаванием в университете или наукой, было небольшим.

Распространению мнения о более высоком интеллекте мужчин, по мнению А. Анастази, могло способствовать то обстоятельство, что девочки созревают в половом отношении раньше мальчиков и поэтому стремятся к общению с более старшими из них. Это различие в возрасте сохраняется и в последующие годы, в том числе и тогда, когда девушка выходит замуж. Муж и большинство его друзей того же возраста, естественно, имеют превосходство перед девушкой в образовании и жизненном опыте. На этом фоне девушки кажутся менее мудрыми, осведомленными, и это может быть истолковано как гендерное различие в уровне интеллекта.

Объяснения различий в пространственных способностях

Поскольку преобладание мальчиков в способности к абстрактной манипуляции начинает обнаруживаться к 11 годам, некоторые авторы полагают, что эти различия обусловливаются игровой деятельностью, в частности тем, что мальчики играют в машинки, футбол и т. п. Кроме того, по данным Р. Хилтон за 20 лет различия между мужчинами и женщинами в успешности выполнения тестов на пространственные отношения уменьшились.

Объяснения различий в математических способностях

Д. Кенрик пытается объяснить половые различия в математических способностях тем, что у лиц мужского пола, вследствие повышенного уровня тестостерона, больше выражен дух соревновательности и, таким образом, различия в математическойуспеваемости , по мнению этого автора, являются вторичным феноменом. Ссылка Д. Кенрика на большую соревновательность мужчин представляется несостоятельной: тогда мужчины должны были бы иметь превосходство по всем способностям, чего в действительности не наблюдается.

Другие авторы видят причины худшей успеваемости по математике женщин по сравнению с мужчинами либо в том, что им недостает уверенности в своих математических способностях, вследствие чего они не рассчитывают на успехи в этой области знаний, либо в том, что родители и учителя редко поощряют девочек в изучении математики, либо в том, что девочки считают математические достижения неподходящими для своей гендерной роли («математика - не женская профессия»).

Несмотря на то, что получен ряд фактов, которые можно трактовать в пользу выдвинутых причин, однозначное их толкование вряд ли осуществимо. Так, Экклз выявила, что уверенность женщин в своих математических способностях снижается, начиная с 7-го класса и включая период обучения в вузе. Но разве нельзя рассматривать это снижение как следствие все возрастающей трудности программ по математике и вследствие этого снижения продуктивности учебной деятельности женщин, гипотетически имеющих средний уровень математических способностей? Конечно, и уверенность в своих силах, и поддержка со стороны родителей и учителей важны для успешного обучения, так как они усиливают мотив учения. Но эти факторы должны рассматриваться наряду с другими, а не являться единственно объясняющими различия между мужчинами и женщинами. Кроме того, по данным Д. Хайда с соавторами, имеются лишь небольшие различия в уверенности школьников разного пола в своих математических способностях, которые, правда, в вузе увеличиваются. По данным этих авторов, среди студентов юноши с большей уверенностью считают математику мужским занятием, чем девушки. Тот же факт, что девушки реже изъявляют желание посещать факультативные занятия по математике, менее охотно записываются на курсы с ее углубленным изучением, может объясняться не только тем, что математика не соответствует роли женщины, но и опять-таки связью с меньшими способностями, которые, как известно, проявляются в склонности к соответствующим им занятиям. Если математические способности невысокие, то и склонность к математике может отсутствовать. Во всяком случае, на математических факультетах педагогических вузов нашей страны в большинстве учатся девушки, и их, очевидно, нисколько не смущает, что преподавание математики - «мужское» дело. Правда, в США фактор гендерной роли в выборе профессии математика оказывает большое влияние. Так, девочки, успешно прошедшие курсы математики, в 3 раза реже, чем мальчики, желают работать в этой области. Из математически одаренных школьников девочки в 2 раза реже выбирают профессию математика.

Выдвигается также предположение, что в странах, продвинутых в отношении выравнивания социального статуса мужчин и женщин, разница в математических способностях тех и других значительно меньше, чем в странах с сильным гендерным расслоением. Однако лучшая успеваемость мужчин в решении стандартного математического теста в таких «эмансипированных» странах, как Франция, Нидерланды, и отсутствие различий в Японии, Нигерии не может свидетельствовать о правомерности этого предположения.

Конечно, гендерные стереотипы в сознании родителей и учителей о роли математики в выборе профессии (например, инженера) мужчиной и женщиной существуют и влияют на отношение школьников разного пола к изучению этого предмета (больше поощряются занятия математикой мальчиков и меньше - девочек). Но опять-таки речь должна идти о мотивации и связанной с ней успеваемости по этому предмету, а не о математических способностях. В том же случае, если у ребенка обнаруживаются экстраординарные математические способности, родители в равной степени поощряют математические достижения мальчиков и девочек.

Объяснения различий в речевых способностях

М. О'Брайен, К. Нейгл объясняют лучшие вербальные способности девочек тем, что они играют в куклы, а мальчики в другие игры, поэтому у первых больше возможностей осваивать язык и практиковаться в нем. Авторы предполагают, что эти различия обусловлены более ранним физическим созреванием девочек. Однако возможно и другое объяснение: известно, что матери чаще говорят с дочерьми, чем с сыновьями, чаще поют девочкам колыбельные.

Наконец, ряд авторов полагают, что чаще проявляемое мальчиками в разговоре и чтении структурное несоответствие стандартам приводит к большей фрустрации и замешательству в разговорных ситуациях, чем девочек. Это может оказаться важным фактором, влияющим на замедление нормального развития вербальных функций у мальчиков.

Доказательства генетической обусловленности различий в способностях мужчин и женщин

В отношении генетической обусловленности различий мужчин и женщин по ряду познавательных способностей интерес представляют исследования влияния гормонального фона на успешность решения задач.

Д. Кимура описывает опыты Р. Вулфорда, который давал задания на пространственное мышление женщинам до родов и после них, в расчете, что именно в эти периоды наблюдается максимальное колебание уровня гормонов. Когда у женщин снижался уровень женского полового гормона эстрогена в крови, выполнение пространственных тестов значительно улучшалось. С другой стороны, Д. Кимура приводит данные В. Шут, согласно которым высокий уровень в крови женщин мужского гормона тестостерона положительно коррелирует с успешностью выполнения задач на пространственное мышление (напомню, что оно лучше развито у мужчин). А. Эрхард и Дж. Манн утверждают, что девочки с повышенным содержанием мужских гормонов обладают рядом интеллектуальных преимуществ перед обычными девочками того же возраста.

В связи с этими противоречиями некоторые авторы выдвигают концепцию оптимума гормонального фона.

Р. Стэнфорд выявил, что способности к пространственному воображению передаются от матери к сыну и от отца к дочери, но не от отца к сыну. Это дало ему основание предположить существование генетического механизма наследования пространственных способностей. В эти представления внесли уточнения Д. Гудинаф с коллегами. Было замечено, что показатели, объединенные под одним названием пространственных способностей, существенно различаются по механизму наследования. Кроме того, случаи генетической и гормональной патологии (синдром Шеревского-Тернера, XO синдром, мужской псевдогермафродитизм) не подтверждают гипотезу Р. Стэнфорда. Мозговая патология дает основания говорить о половых различиях в локализации центров, управляющих пространственным мышлением. Так, у женщин имеется передняя локализация центров, связанных с выбором действий, а у мужчин - задняя. Поэтому с тестом «Кубики Коса» мужчины хуже справляются при повреждении задних отделов мозга, а женщины - передних отделов мозга.

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТНОЙ КРЕАТИВНОСТИ

.1 Методика проведения теста «Диагностика личностной креативности»

Шкалы: любознательность, воображение, сложность, склонность к риску.

Назначение теста

Данная методика [1; 23] позволяет определить четыре особенности творческой личности: любознательность (Л); воображение (В); сложность (С) и склонность к риску (Р). Несмотря на ее адресованность юношескому возрасту, она не утрачивает своей прогностичности и в зрелом возрасте.

Интерпретация теста

Основные критериальные проявления исследуемых факторов:

• Любознательность. Субъект с выраженной любознательностью чаще всего спрашивает всех и обо всем, ему нравится изучать устройство механических вещей, он постоянно ищет новые пути (способы) мышления, любит изучать новые вещи и идеи, ищет разные возможности решения задач, изучает книги, игры, карты, картины и т. д., чтобы познать как можно больше.

• Воображение. Субъект с развитым воображением: придумывает рассказы о местах, которые он никогда не видел; представляет, как другие будут решать проблему, которую он решает сам; мечтает о различных местах и вещах; любит думать о явлениях, с которыми не сталкивался; видит то, что изображено на картинах и рисунках, необычно, не так, как другие; часто испытывает удивление по поводу различных идей и событий.

• Сложность. Субъект, ориентированный на познание сложных явлений, проявляет интерес к сложным вещам и идеям; любит ставить перед собой трудные задачи; любит изучать что-то без посторонней помощи; проявляет настойчивость, чтобы достичь своей цели; предлагает слишком сложные пути решения проблемы, чем это кажется необходимым; ему нравятся сложные задания.

• Склонность к риску. Проявляется в том, что субъект будет отстаивать свои идеи, не обращая внимания на реакцию других; ставит перед собой высокие цели и будет пытаться их осуществить; допускает для себя возможность ошибок и провалов; любит изучать новые вещи или идеи и не поддается чужому мнению; не слишком озабочен, когда одноклассники, учителя или родители выражают свое неодобрение; предпочитает иметь шанс рискнуть, чтобы узнать, что из этого получится.

Инструкция к тесту

Это задание поможет выяснить, насколько творческой личностью вы себя считаете.

Среди следующих коротких предложений вы найдете такие, которые определенно подходят вам лучше, чем другие. Их следует отметить знаком «Х» в колонке «В основном верно».

Некоторые предложения подходят вам лишь частично, их следует пометить знаком «Х» в колонке «Отчасти верно».

Другие утверждения не подойдут вам совсем, их нужно отметить знаком «Х» в колонке «Нет». Те утверждения, относительно которых вы не можете прийти к решению, нужно пометить знаком «Х» в колонке «Не могу решить».

Делайте пометки к каждому предложению и не задумывайтесь подолгу. Здесь нет правильных или неправильных ответов. Отмечайте первое, что придет вам в голову, читая предложение. Это задание не ограничено во времени, но работайте как можно быстрее. Помните, что, давая ответы к каждому предложению, вы должны отмечать то, что действительно чувствуете. Ставьте знак «Х» в ту колонку, которая более всего подходит вам. На каждый вопрос выберите только один ответ.

3.2 Тест «Диагностика личностной креативности»

1. Если я не знаю правильного ответа, то попытаюсь догадаться о нем.

. Я люблю рассматривать предмет тщательно и подробно, чтобы обнаружить детали, которых не видел раньше.

. Обычно я задаю вопросы, если чего-нибудь не знаю.

. Мне не нравится планировать дела заранее.

. Перед тем как играть в новую игру, я должен убедиться, что смогу выиграть.

. Мне нравится представлять себе то, что мне нужно будет узнать или сделать.

. Если что-то не удается с первого раза, я буду работать до тех пор, пока не сделаю это.

. Я никогда не выберу игру, с которой другие незнакомы.

. Лучше я буду делать все как обычно, чем искать новые способы.

. Я люблю выяснять, так ли все на самом деле.

. Мне нравится заниматься чем-то новым.

. Я люблю заводить новых друзей.

. Мне нравится думать о том, чего со мной никогда не случалось.

. Обычно я не трачу время на мечты о том, что когда-нибудь стану известным артистом, музыкантом, поэтом.

. Некоторые мои идеи так захватывают меня, что я забываю обо всем на свете.

. Мне больше понравилось бы жить и работать на космической станции, чем здесь, на Земле.

. Я нервничаю, если не знаю, что произойдет дальше.

. Я люблю то, что необычно.

. Я часто пытаюсь представить, о чем думают другие люди.

. Мне нравятся рассказы или телевизионные передачи о событиях, случившихся в прошлом.

. Мне нравится обсуждать мои идеи в компании друзей.

. Я обычно сохраняю спокойствие, когда делаю что-то не так или ошибаюсь.

. Когда я вырасту, мне хотелось бы сделать или совершить что-то такое, что никому неудавалось до меня.

. Я выбираю друзей, которые всегда делают все привычным способом.

. Многие существующие правила меня обычно не устраивают.

. Мне нравится решать даже такую проблему, которая не имеет правильного ответа.

. Существует много вещей, с которыми мне хотелось бы поэкспериментировать.

. Если я однажды нашел ответ на вопрос, я буду придерживаться его, а не искать другие ответы.

. Я не люблю выступать перед группой.

. Когда я читаю или смотрю телевизор, я представляю себя кем-либо из героев.

. Я люблю представлять себе, как жили люди 200 лет назад.

. Мне не нравится, когда мои друзья нерешительны.

. Я люблю исследовать старые чемоданы и коробки, чтобы просто посмотреть, что в них может быть.

. Мне хотелось бы, чтобы мои родители и руководители делали все как обычно и не менялись.

. Я доверяю свои чувствам, предчувствиям.

. Интересно предположить что-либо и проверить, прав ли я.

. Интересно браться за головоломки и игры, в которых необходимо рассчитывать свои дальнейшие ходы.

. Меня интересуют механизмы, любопытно посмотреть, что у них внутри и как они работают.

. Моим лучшим друзьям не нравятся глупые идеи.

. Я люблю выдумывать что-то новое, даже если это невозможно применить на практике.

. Мне нравится, когда все вещи лежат на своих местах.

. Мне было бы интересно искать ответы на вопросы, которые возникнут в будущем.

. Я люблю браться за новое, чтобы посмотреть, что из этого выйдет.

. Мне интереснее играть в любимые игры просто ради удовольствия, а не ради выигрыша.

. Мне нравится размышлять о чем-то интересном, о том, что еще никому не приходило в голову.

. Когда я вижу картину, на которой изображен кто-либо незнакомый мне, мне интересно узнать, кто это.

. Я люблю листать книги и журналы для того, чтобы просто посмотреть, что в них.

. Я думаю, что на большинство вопросов существует один правильный ответ.

. Я люблю задавать вопросы о таких вещах, о которых другие люди не задумываются.

. У меня есть много интересных дел как на работе (учебном заведении), так и дома.

Обработка данных теста

При оценке данных опросника используются четыре фактора, тесно коррелирующие с творческими проявлениями личности. Они включают Любознательность (Л), Воображение (В), Сложность (С) и Склонность к риску (Р). Мы получаем четыре «сырых» показателя по каждому фактору, а также общий суммарный показатель.

При обработке данных используется либо шаблон, который можно накладывать на лист ответов теста, либо сопоставление ответов испытуемого с ключом в обычной форме.

Ключ к тесту

Склонность к риску (ответы, оцениваемые в 2 балла)

• положительные ответы: 1, 21, 25, 35, 36, 43, 44;

• отрицательные ответы: 5, 8, 22, 29, 32, 34;

• все ответы на данные вопросы в форме «может быть» оцениваются в 1 балл;

• все ответы «не знаю» на данные вопросы оцениваются в -1 балл и вычитаются из общей суммы.

Любознательность (ответы, оцениваемые в 2 балла)

• положительные ответы: 2, 3, 11, 12, 19, 27, 33, 37, 38, 47, 49;

• отрицательные ответы: 28;

• все ответы «может быть» оцениваются в +1 балл, а ответы «не знаю» - в -1 балл.

Сложность (ответы, оцениваемые в 2 балла)

• положительные ответы: 7, 15, 18, 26, 42, 50;

• отрицательные : 4, 9, 10, 17, 24, 41, 48;

• все ответы в форме «может быть» оцениваются в +1 балл, а ответы «не знаю» - в -1 балл.

Воображение (ответы, оцениваемые в 2 балла)

• положительные: 13, 16, 23, 30, 31, 40, 45, 46;

• отрицательные: 14, 20, 39;

• все ответы «может быть» оцениваются в +1 балл, а ответы «не знаю» - в -1 балл.

В данном случае определение каждого из четырех факторов креативности личности осуществляется на основе положительных и отрицательных ответов, оцениваемых в 2 балла, частично совпадающих с ключом ( в форме «может быть»), оцениваемых в 1 балл, и ответов «незнаю», оцениваемых в -1 балл.

Использование этой оценочной шкалы дает право «наказать» недостаточно творческую, нерешительную личность.

Этот опросник разработан для того, чтобы оценить, в какой степени способными на риск (Р), любознательными (Л), обладающими воображением (В) и предпочитающими сложные идеи (С) считают себя испытуемые. Из 50 пунктов 12 утверждений относятся к любознательности, 12 - к воображению, 13 - к способности идти на риск, 13 утверждений - к фактору сложности.

Если все ответы совпадают с ключом, то суммарный «сырой» балл может быть равен 100, если не отмечены пункты «не знаю».

Если испытуемый дает все ответы в форме «может быть», то его «сырая» оценка может составить 50 баллов в случае отсутствия ответов «не знаю».

Конечная количественная выраженность того или иного фактора определяется путем суммирования всех ответов, совпадающих с ключом, и ответов «может быть» (+1) и вычитания из этой суммы всех ответов «не знаю» (-1 балл).

Чем выше «сырая» оценка человека, испытывающего позитивные чувства по отношению к себе, тем более творческой личностью, любознательной, с воображением, способной пойти на риск и разобраться в сложных проблемах, он является; все вышеописанные личностные факторы тесно связаны с творческими способностями.

Могут быть получены оценки по каждому фактору теста в отдельности, а также суммарная оценка. Оценки по факторам и суммарная оценка лучше демонстрируют сильные (высокая «сырая» оценка) и слабые (низкая «сырая» оценка) стороны человека. Оценка отдельного фактора и суммарный «сырой» балл могут быть впоследствии переведены в стандартные баллы и отмечены на индивидуальном профиле тестируемого.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Креативность - это способность к творчеству, способность порождать необычные вещи, придумывать, находить, видеть мир как-то по особенному. Это творчество, которое полезно и на работе, и в жизни. Креативный человек - это выдумщик. Это тот, кто придумывает и фантазирует, делая жизнь ярче, интереснее, превращая всё во что-то новое, неповторимое.

Сейчас как раз то время, когда общество осознало это, и стремится развивать в человеке творческую нить. И ведь не зря современные руководители, работодатели, педагоги независимо от рода деятельности, требуют от своих коллег, сотрудников, учеников творческого подхода, находчивости, разносторонности, оригинального новаторства, иными словами креативности. И не зря именно сейчас на наших глазах идёт не просто развитие прогресса, а его стремительный бег. Только и успеваешь следить, как на страницах газет мелькают заголовки «новое изобретение», «решение проблемы найдено», «новейшие модели…» и т. п.

Актуальность креативности в наше время очевидна, она повсюду: и в анкете по трудоустройству, и в реализации ваших планов, и в карьерном росте, и в творческой самореализации, и в культуре цивилизации, и в неумолимом беге прогресса.

Работодатели, предприниматели, предприятия должны обратить особое внимание на такое важное качество используемой ими рабочей силы, как креативность отдельных личностей (мужчин и женщин) и групп единомышленников, занятых общим делом.

Для креативных людей, которых обычно бывает не так уж много, необходимо создавать самые благоприятные условия труда, отдыха и жизни, обеспечивать достойное материальное и моральное стимулирование их творческой деятельности.

Глубоко продуманный подход к решению этих задач будет способствовать ускорению поступи научно-технического и социально-экономического прогресса в избранной области трудовой и производственной деятельности людей, в избранном бизнесе.

Структурный подход в исследованиях креативности позволяет обнаружить отчетливые половые различия в характере связей креативности со свойствами индивидуальности. Обнаружено, что высокая креативность и женщин, и мужчин положительно связана с высоким интеллектом и высокими показателями по шкалам маскулинности и феминности. Однако креативность женщин и мужчин по-разному проявляется в функциональной организации их корковых нейронов, включая специфику полушарных взаимодействий.

Например, отмечено, что мужчины лучше решают новые интеллектуальные и сенсомоторные задачи, однако при тренировке и стереотипизации происходит нивелировка этих половых различий. Больше того, интеллектуальная и сенсомоторная активность женщин больше поддается изменениям при обучении и тренировке, вследствие чего в деятельности, требующей развития стереотипных профессиональных навыков, лучших результатов достигают женщины.

В заданиях, где нужно быстро воспринимать детали и часто переключать внимание, женщины показывают большую эффективность, чем мужчины.

В данной курсовой работе рассмотрены понятия креативности и творчества среди лиц мужского и женского пола, доказана актуальность темы «Креативность у лиц мужского и женского пола».

Объектом исследования в курсовой работе явилась креативность у лиц мужского и женского пола, предметом исследования - взаимосвязь креативности у лиц мужского и женского пола с побудительными основаниями личности.

Цель исследования достигнута: определен характер взаимосвязи креативности у лиц мужского и женского пола с побудительными основаниями личности.

Для достижения цели исследования решены поставленные основные задачи.

. Определена и обоснована специфика креативности личности у лиц мужского и женского пола, правомерность выделения креативности у лиц мужского и женского пола, как самостоятельной психологической характеристики личности:

. Раскрыты на материале зарубежных и отечественных авторов основные подходы к проблемам личностного творчества и креативности;

. Проведен теоретический анализ понятия «креативность у лиц мужского и женского пола», дано определение креативности, обозначено её место в структуре личности у лиц мужского и женского пола.

. Охарактеризовано содержание побудительных оснований личности, проанализировано и определено соотношение мотивационных тенденций с креативностью и креативностью у лиц мужского и женского пола.

. Рассмотрен комплексный подход к диагностике креативности.

. Подобрана методика диагностики личностной креативности.

Методологическими и теоретическими предпосылками явились:

Теоретическая и эмпирическая базы исследования основаны на ведущих общенаучных принципах: развития, детерминизма, системности, единства сознания и деятельности (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалёв, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); на субъектном подходе к исследованию психики человека (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская, В.А. Петровский, В.В. Знаков и др.); на принципах личностно-ориентированного подхода, психологии субъекта и психологии бытия с центральной идеей об активности личности в процессе преобразования пространств своего бытия (Б.Г. Ананьев, С.Л.Рубинштейн. А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская, З.И. Рябикина, В.В.Знаков и др.); на положениях гуманистической психологии о самоактуализации как о стремлении человека наиболее полно реализовать себя в пространствах бытия - основной побудительной силе творчества и креативности (А. Маслоу, К. Роджерс, Э. Эриксон, Р. Мей, В. Франкл, Д. Бюдженталь, С.Л. Братченко, А.А. Крылов, Л.А. Коростылева и др.); на исследованиях и разработках психологии творчества и креативности (Дж. Гилфорд, Е. Торранс, С. Медник, Р. Стернберг, Д.Б. Богоявленская, Я.А. Пономарёв, Н.Ф. Вишнякова, В.Н. Дружинин, В.Н. Козленко, Е.П. Варламова, С.Ю. Степанов и др.); на положениях о мотивационных составляющих творчества и креативности (В.Э. Мильман, Л.Б. Ермолаева-Томина, Е.П. Ильин, Д.Б. Богоявленская, А.М. Матюшкин, И. Пуфаль-Струзик, Ю. Козелецкий, М.С. Семилеткина и др.).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Диагностика личностной креативности Е. Е.Туник / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., 2009.- 59-64 с.

2.      Менеджмент организации. под общей ред. В. Е. Ланкина, Таганрог: ТРТУ, 2009.- 190 с.

.        Асеев В.Г. Формирование личности. - М. 2010.- 180 с.

.        Бубнов В.В., Толстопятова М.Т. Методы подбора и подготовки руководителей производства. - М.: Дело, 2009.- 310 с.

.        Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник для вузов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.- 350 с.

.        Еникеев М.И. Общая психология. - М.: ПРИОР, 2009 г.- 140 с.

.        Ермакова Е.Е. Философия. Учебник для технических вузов. - М.: Высшая школа; изд. центр «Академия», 2009.- 410 с.

.        Ильин Е.П. Мотивация и мотивы - СПб.: Издательство «Питер», 2009.- 250 с.

.        Королёв В. И. Основы менеджмента: учебное пособие. - М.: Магистр, 2008.- 180 с.

.        Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О., Организационное поведение: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2009. - 240 с.

.        Кузнецова М.И. Мотивация деятельности. - СПб.: Фирма, 2010.- 330 с.

.        Кук Питер. Креативность приносит деньги. - Минск: Гревцов Паблишер, 2009. 384 с.

.        Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М. 2010.- 250 с.

.        Магомедов С.Р. Психология человека. «Амега», М-ла. 2006.- 410 с.

.        Мельников О.Н.. Управление интеллектуально-креативными ресурсами наукоёмких производств. - М.: Креативная экономика, 2010. 384 с.

.        Ревская Н. Е., «Психология менеджмента», Курс лекций, Санкт-Петербург «Альфа» 2009. -200 с.

.        Флорида Ричард. Креативный класс: люди. Которые меняют будущее. - М.: Классика - ХХ1, 2009. 430 с.

.        Швальбе Б., Швальбе Х. Личность, карьера, успех. - М.: Прогресс, 2010.-280 с.

.        Юдина Е. В. Соотношение личностных качеств практического психолога и эффективности диагностической деятельности. Дис. ... канд. психол. наук. - М., 2009. - 140 с.

.        Ядов В.А. Социальный тип личности // Коммунист. - 2009. - № 10. - С. 96-104.

.        Ямпольский Л.Т. Анализ структуры связей шкал личностных опросников // Вопросы психологии. - 2009. - № 2. - С.90-100.

23.    Интернет источники: <http://www.gurutestov.ru/test/347/> ; <http://medpsy.ru/mprj/archiv_global/2012_2_13/nomer/nomer24.php>