|
№ №
|
Лесничества
|
Административный
|
Общая
|
|
п.п.
|
|
район
|
площадь,
|
|
|
|
га
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
|
|
|
|
1.
|
Виноградовское
|
Воскресенский
|
7475
|
|
|
Раменский
|
203
|
|
|
Итого:
|
7678
|
|
2.
|
Ильинское
|
Раменский
|
4660
|
|
3.
|
Бронницкое
|
Раменский
|
5515
|
|
4.
|
Ульянинское
|
Раменский
|
4661
|
|
5.
|
Воскресенское
|
Воскресенский
|
5426
|
|
6.
|
Хорловское
|
Воскресенский
|
7906
|
|
|
Итого:
|
35846
|
|
Итого по лесхозу:
|
|
35846
|
|
в том числе по районам:
|
Воскресенский
|
20807
|
|
|
Раменский
|
15039
|
Лесной фонд хозяйства имеет значительную разбросанность по территории и
простирается в направлении с запада на восток более чем на 60 км, с севера на
юг - 37 км. Основная часть лесов сосредоточена в восточной и западной части
территории; центральная часть является малолесной и представлена, в основном,
колочными лесами.
По внешней границе к территории Виноградовского лесхоза примыкает лесной
фонд следующих лесохозяйственных предприятий: Подольского, Раменского,
Куровского ОЛХ, Егорьевского, Коломенского и Ступинского лесхозов.
Контора Виноградовского лесхоза расположена на землях Виноградовского
лесничества (квартал № 43), вблизи ст. Виноградово Московской железной дороги,
в 16 км от районного центра - г. Воскресенска.
Лесной фонд лесхоза состоит из 92 участков различной величины. Самыми
компактными являются Хорловское и Ильинское лесничества.
1.2 Лесорастительный район
В соответствии с лесорастительным районированием, разработанным для
Московской области (С.Ф. Курнаев, 1973; К.Б. Лосицкий, А.М. Бородин),
территория Виноградовского лесхоза отнесена к двум, резко отличающимся, лесорастительным
районам, разделённым между собой широкой долиной реки Москвы:
. Район хвойно-широколиственных лесов, принадлежащий к
Москворецко-Окской равнине (правобережье реки Москвы). В этом районе
расположены леса Ильинского, Бронницкого (кроме Бояркинской дачи) и
Ульянинского лесничеств (40% площади лесхоза).
В геоморфологическом отношении район представляет собой древнюю моренную
равнину.
Почвы, в основном, дерново-подзолистые на покровных суглинках, тяжёлого
механического состава, тяжелосуглинистые и глинистые, подстилаемые лёгкими
моренными суглинками. Встречаются серые лесные почвы. Поверхность района слегка
всхолмлена и достаточно изрезана овражно-балочной сетью и долинами речек.
Этот район представлен, преимущественно, мягколиственными берёзово-осиновыми
насаждениями с примесью дуба. Хвойные насаждения встречаются в естественном
виде достаточно редко. Широколиственные дубовые насаждения произрастают здесь
повсеместно, однако общая площадь их сейчас сравнительно невелика. Характерным
для этого района является отсутствие подроста хвойных пород (исключение
составляют участки вблизи ельников), повсеместно встречается подрост дуба,
причём состояние его по оценке лесоустройства вполне благополучное и даже
лучше, чем в более южных районах ("Тульские засеки").
Этот район является переходным от елово-широколиственных к лесостепи.
Преобладающей группой типов леса здесь является сложная чернично-крупнотравная
(еловая и дубовая).
. Район сосновых лесов с примесью ели и широколиственных пород,
представлен-ный западной окраиной Мещерской низменности (левобережье реки
Москвы). Сюда входят леса Виноградовского, Воскресенского и Хорловского
лесничеств. Рельеф территории представляет слегка приподнятую, местами
слабоволнистую равнину с заболоченными понижениями. Наиболее высокие точки
рельефа достигают здесь 165 м над уровнем моря. В районе преобладают
дерновоподзолистые и подзолистые почвы на флювиогляциальных отложениях и
морене. Наиболее распространёнными являются сосновые группы типов леса
(чернично-мелкотравные и сложные мелкотравные) приуроченные, в основном, к
песчаным и супесчаным почвам; на суглинистых почвах встречаются смешанные
еловые насаждения. Широколиственные дубовые леса произрастают, в основном, в
пойме реки Москвы.
1.3 Климат
Климат на территории лесхоза, как и всей Московской области,
умеренно-континентальный, с умеренно холодной зимой и сравнительно тёплым летом
(табл. 2).
Таблица 2. Климатические показатели
|
Наименование показателей
|
Ед.
|
Значение
|
Дата
|
|
1. Температура воздуха:
|
|
|
|
|
- среднегодовая
|
градус
|
+4,0
|
|
|
- абсолютная максимальная
|
"
|
+35,3
|
|
|
- абсолютная минимальная
|
"
|
-38,3
|
|
|
2. Количество осадков за год
|
мм
|
603
|
|
|
3. Продолжительность вегетационного
|
|
|
|
|
периода
|
дн.
|
162
|
|
|
4. Последние заморозки весной
|
|
|
третья декада мая
|
|
5. Первые заморозки осенью
|
|
|
первая декада сентября
|
|
6. Средняя дата замерзания рек
|
|
|
третья декада ноября
|
|
7. Снежный покров:
|
|
|
|
|
- мощность
|
см
|
50
|
|
|
- время появления
|
|
|
третья декада ноября
|
|
- продолжительность устойчивого
|
|
|
|
|
снегового покрова
|
дн.
|
130-140
|
|
|
- время схода в лесу
|
|
|
|
|
8. Средняя годовая относительная
|
|
|
|
|
влажность воздуха
|
%
|
77
|
|
|
9. Направление преобладающих
|
|
|
|
|
ветром по сезонам: зима
|
румб
|
ЮЗ
|
|
|
весна
|
"
|
З
|
|
|
лето
|
"
|
З
|
|
|
осень
|
"
|
ЮЗ
|
|
|
10. Средняя скорость преобладания
|
|
|
|
|
ветров по сезонам: зима
|
м/сек.
|
4,6
|
|
|
весна
|
"
|
3,9
|
|
|
лето
|
"
|
2,8
|
|
|
осень
|
"
|
4,0
|
|
|
|
|
|
|
Наиболее неблагоприятные климатические факторы, влияющие на
древесно-кустарниковую растительность:
поздние весенние заморозки;
сильные морозы;
продолжительная летняя жаркая сухая погода.
Значительный вред лесам из погодно-климатических факторов наносят
штормовые ветры в летний период, участившиеся в последнее время. Так, в период
полевых лесоустроительных работ 2000 года (25 июля) в результате штормового
ветра произошёл ветролом сосны, приведший к гибели лесных культур и
естественных насаждений в Виноградовском, Хорловском, Бронницком лесничествах.
Шквальный ветер в 2002 году (23 августа) нанёс значительные повреждения лесу в
Ильинском лесничестве. Весьма чувствительной к сильным ветрам оказалась осина
старших возрастов в связи с её сердцевинной гнилью. Помимо вывалов наблюдались
многочисленные обломы деревьев на разной высоте.
Также ветры значительно увеличивают захламлённость лесов, ухудшая их
санитарное состояние.
.4 Гидрологические условия
Территория лесхоза имеет достаточно развитую гидрографическую сеть,
принадлежащую бассейну р. Москвы, являющейся левым притоком р. Оки. В пределах
территории лесхоза р. Москва имеет протяжённость около 50 км при общей длине от
истока до устья - 502 км.
В целях предотвращения от загрязнения, засорения и истощения вдоль малых
рек выделены водоохранные зоны различной ширины. Рубки главного пользования в
них запрещены.
На территории Воскресенского района имеется несколько крупных озёр,
расположенных, в основном, в пойме р. Москвы. Среди гослесфонда имеется одно
крупное озеро - Островное (20 га) в квартале 30 Виноградовского лесничества. В
Хорловском лесничестве имеется много озёр искусственного происхождения,
возникших в заброшенных карьерах после добычи фосфоритной руды.
Процессы заболачивания на территории лесхоза распространены повсеместно в
замкнутых котловинах, особенно в Ильинском, Бронницком и Ульяновском
лесничествах. В прошлом (до 1965 года) были проведены в небольших объёмах
гидромелиоративные работы в Ильинском (4 км), Ульянинском (6,8 км на базисном
питомнике), Бронницком (10,5 км - географические посадки), Виноградовском (15
км) лесничествах. В предпоследнее десятилетие была проведена мелиорация участка
в Бронницком лесничества (кв. 55, 61), подобранного для создания лесосеменной
плантации.
Глава 2. Характеристика лесного фонда
2.1 Основные положения по ведению лесного хозяйства
Весь лесной фонд Виноградовского лесхоза с 1959 года относится к лесам I группы, и выполняет многообразные
функции, главные из которых: санитарно-гигиенические, рекреационные, защитные,
водоохранные, природоохранные.
Северная часть лесов Виноградовского лесхоза (бывший Бронницкий и
Виноградовский районы) расположена в 50-ти километровой зоне вокруг г. Москвы и
ещё в 1934 году Постановлением СНК СССР от 04.12.34 г. № 1295 была отнесена к
лесам особого назначения, предназначенного для лесопаркового хозяйства. После
организации в 1936 году Главного Управления лесоохраны и лесонасаждений при СНК
СССР произошёл значительный подъём качественного уровня ведения лесного
хозяйства в этих лесах. Именно в эти годы были созданы многие лесные культуры
(Бронницкое, Ильинское, Виноградовское лесничества), являющиеся образцом
лесокультурного производства.
По своему целевому назначению лесной фонд лесхоза разделён на три
категорий защитности, основанием для выделения которых послужили
соответствующие постановления и распоряжения Правительства и исполнительных
органов власти (табл. 3).
За прошедший ревизионный период произошло некоторое изменение в
распределении лесного фонда по категориям защитности, что связано с изменением
общей площади лесхоза вследствие приёма - передачи земель, а также в результате
городских лесов, относящихся в настоящее время к "лесам, не входящим в
лесной фонд".
Площадь "городских лесов", выделенных в 1992 году вокруг г.
Бронницы из состава лесопарковой части составила 351 га. Вместе с городскими
лесами вокруг г. Восресенска (58 га), в 1997 году они выведены из состава
лесного фонда, согласно ст. 10 "Лесного кодекса РФ" (1997 г.). По этой
причине площадь лесопарковой части уменьшилась на 409 га, кроме того за счёт
исключения земель согласно соответствующих решений - 62 га.
Таблица 3. Динамика деления лесного фонда на группы и категории
защитности лесов (в числителе - общая площадь;в знаменателе - покрытая лесом)
|
Группа
|
Категории защитности
|
Площадь по данным
|
Изменения за прошед-
|
|
лесов
|
|
настоящего
|
ший ревизионный
|
|
|
лесоустройства
|
период, (1991-2000 г.г.)
|
|
|
(2000 г.)
|
(+,-)
|
|
|
га
|
%
|
га
|
%
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
|
|
|
|
|
|
I
|
Лесопарковая часть зелёной
|
15506
|
43,2
|
-471
|
-2,9
|
|
зоны
|
14223
|
39,7
|
-234
|
-1,6
|
|
Лесохозяйственная часть
|
191130
|
53,4
|
+565
|
+3
|
|
зелёной зоны
|
16976
|
47,3
|
+1175
|
+7
|
|
в т.ч. возможные для
|
|
|
|
|
|
эксплуатации
|
10730
|
|
+6322
|
+143
|
|
I
|
Защитные полосы лесов
|
|
|
|
|
|
вдоль железных и автомо-
|
1210
|
3,4
|
-292
|
-19
|
|
бильных дорог
|
1042
|
2.9
|
-214
|
-17
|
|
в т.ч. возможные для
|
|
|
|
|
|
эксплуатации
|
397
|
-
|
-58
|
-100
|
|
I
|
Городские леса
|
-
|
-
|
-58
|
-100
|
|
Всего по лесхозу:
|
35846
|
100
|
-256
|
-0,7
|
|
|
32241
|
89,9
|
+652
|
+2
|
|
в т.ч. возможные для
|
|
|
|
|
|
эксплуатации
|
11127
|
31,0
|
+6431
|
+137
|
|
Кроме того, леса не входя-
|
|
|
|
|
|
щие в лесной фонд
|
403
|
|
|
|
|
(городские леса)
|
|
|
|
|
На территории Виноградовского опытного лесхоза выделены соответствующими
решениями: один заказник и два памятника природы. Последним лесоустройством
рекомендовано лесхозу оформить в установленном порядке с отнесением к
особо-охраняемым природным территориям участки уникальных географических
культур лиственницы в квартале 74 и 75 Бронницкого лесничества, на территории
которых и производился сбор материала для дипломной работы, и примыкающие к ним
квартала с многочисленными опытными посадками,
.2 Состояние и динамика лесного фонда
Современное состояние лесного фонда Виноградовского опытного лесхоза в
разрезе отдельных категорий земель характеризуют данные, приводимые в таблице
4.
Анализ современного состояния лесного фонда лесхоза на основе данных о
распределении общей площади по категориям земель, позволяет сделать вывод о
достаточно высокой эффективности использования лесных земель. Не покрытые лесом
земли занимают небольшой удельный вес (1,1%) и сократились за прошедший
ревизионный период в 2 раза (с 791 га до 393 га). Среди не покрытых лесом
земель половину составляют вырубки последних лет, в основном, в Хорловском и
Ильинском лесничествах. Значительный удельный занимают погибшие насаждения
(31%), образовавшиеся вследствие урагана 2000 года и, частично, за счёт
усыхания насаждений вследствие нарушения водного питания (в основном, Ильинское
лесничество).
Площадь прогалин сократилась в 2,4 раза, что связано, в основном, с
отнесением полян, предназначенных для отдыха населения (218 га) к нелесным
землям (учтены в графе "усадьбы и пр.".
Большой удельный вес (почти 20%) в лесопокрытых землях занимают
насаждения искусственного происхождения. Особенно следует выделить леса
Хорловского лесничества, где лесные культуры занимают 37% лесопокрытых земель,
из которых 90% (2337 га) созданы на рекультивированных землях.
В последний ревизионный период создание культур сократилось в 2 раза,
вследствие чего уменьшилась и площадь несомкнувшихся культур (в 1,7 раза).
Таблица 4. Распределение лесного фонда по категориям земель и его
динамика (площадь, га)
|
№№
|
Категории земель
|
По данным настоящего
|
Изменения за ревизи-
|
|
п.п.
|
|
Лесоустройства
|
онный период (+,-)
|
|
|
|
/по графе 3/
|
|
|
Всего
|
кроме того,
|
га
|
%
|
|
|
|
леса не
|
|
|
|
|
|
входящие в
|
|
|
|
|
|
лесной
|
|
|
|
|
|
фонд
|
|
|
|
|
га
|
%
|
га
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
1.
|
Общая площадь
|
|
|
|
|
|
|
лесного фонда
|
35846
|
100
|
403
|
-255
|
-0,7
|
|
2.
|
Лесные земли - всего
|
32997
|
92,0
|
354
|
+43
|
+0,1
|
|
2.1.
|
Покрытые лесом -
|
|
|
|
|
|
|
всего
|
32241
|
89,9
|
350
|
+652
|
+2
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
|
2.1.1.
|
Из них лесные
|
|
|
|
|
|
|
культуры
|
7008
|
19,6
|
151
|
+429
|
+6,5
|
|
2.2.
|
Несомкнувшиеся
|
|
|
|
|
|
|
лесные культуры
|
271
|
0,8
|
4
|
-174
|
-39
|
|
2.3.
|
Лесные питомники,
|
|
|
|
|
|
|
плантации
|
92
|
0,2
|
-
|
-26
|
-22
|
|
2.4.
|
Редины
|
|
|
|
|
|
|
естественные
|
-
|
-
|
-
|
-12
|
-
|
|
2.5.
|
Не покрытые лесом
|
|
|
|
|
|
|
- всего
|
393
|
1,1
|
-
|
-50
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
|
- гари и погибшие
|
|
|
|
|
|
|
насаждения
|
122
|
0,3
|
-
|
-80
|
-40
|
|
- вырубки
|
196
|
0,6
|
-
|
-74
|
-27
|
|
-прогалины, пустыри
|
75
|
0,2
|
-
|
-243
|
-76
|
|
3
|
Нелесные земли -
|
|
|
|
|
|
|
всего
|
2849
|
8,0
|
49
|
-298
|
-9
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
|
- пашни
|
7
|
-
|
-
|
-55
|
-89
|
|
- сенокосы
|
208
|
0,6
|
-
|
-180
|
-46
|
|
- пастбища
|
21
|
-
|
-
|
-35
|
-62
|
|
- воды
|
376
|
1,1
|
3
|
+19
|
+5
|
|
- сады
|
11
|
-
|
-
|
+8
|
+266
|
|
- дороги, просеки
|
427
|
1,2
|
4
|
-124
|
-22
|
|
- усадьбы и пр.
|
308
|
0,9
|
19
|
+201
|
+188
|
|
- болота
|
648
|
1,8
|
-
|
+213
|
+49
|
|
- пески
|
-
|
|
|
-1
|
|
|
- прочие земли
|
843
|
2,4
|
23
|
-344
|
-29
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Нелесные земли сократились на 298 га или 9%. Уменьшение произошло по
причине зарастания части сенокосов, но, в основном, за счёт закультивирования
бывших карьеров в Хорловском и Воскресенском лесничествах.
Почти на четверть сократилась площадь дорог, просек и границ, что
связано, в основном, с зарастанием части бывших дорог лесохозяйственного
назначения.
В целом, за прошедший ревизионный период негативных изменений в
распределении по категориям земель не произошло.
Сравнивая породную и возрастную структуру лесов на начало и конец
ревизионного периода, можно отметить следующие изменения:
1. При общем увеличении покрытых лесом
земель на 2,1%, площадь хвойных насаждений увеличилась лишь на 0,5%, а
твёрдолиственных уменьшилась на15%. Таким образом, почти всё увеличение
покрытых лесом земель, составившее 652 га, произошло за счёт мягколиственных
насаждений +799 га (преимущественно берёзы - 86%).
2. Более чем в 3 раза увеличились
площади и запасы перестойных насаждений. Общая площадь их составила 1695 га,
что на 1159 га больше, чем 10 лет назад. Следует заметить, что 88% перестойных
насаждений составляют осинники в возрасте старше 60 лет (YII-IX классов возраста).
3. В лесах, возможных для эксплуатации,
в 2,6 раза увеличилась площадь молодняков, тогда как в исключённых лесах их
площадь сократилась на 9%. В целом, увеличение площади молодняков составило 2%,
что следует признать положительным результатом в деле улучшения возрастной
структуры.
Таблица 5. Динамика породного состава и возрастной структуры лесов
(числитель - площадь, га; знаменатель - запас, тыс.м3)
|
Преобладающая
|
По данным настоящего лесоустройства
|
|
|
порода
|
молод-
|
средне-
|
приспе-
|
спелые и перестойные
|
итого
|
|
|
няки
|
возраст-
|
вающие
|
всего
|
в .ч.
|
|
|
|
|
ные
|
|
|
перестойные
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
|
Леса I группы
|
|
|
1. Возможные для эксплуатации
|
|
|
Сосна
|
233
|
1884
|
1089
|
547
|
-
|
3753
|
|
|
33,6
|
494,3
|
291,6
|
146,7
|
-
|
966,2
|
|
|
Ель
|
354
|
164
|
141
|
430
|
-
|
1089
|
|
|
27,4
|
39,2
|
43,8
|
144,1
|
-
|
254,5
|
|
|
Лиственница
|
27
|
19
|
-
|
-
|
-
|
46
|
|
|
2,8
|
4,9
|
-
|
-
|
-
|
7,7
|
|
|
Итого хвойные
|
614
|
2067
|
1230
|
977
|
-
|
4888
|
|
|
63,8
|
538,4
|
335,4
|
290,8
|
-
|
1228,4
|
|
|
Дуб в/ств.
|
20
|
75
|
33
|
5
|
-
|
133
|
|
|
Дуб н/ств.
|
-
|
18
|
18
|
164
|
72
|
200
|
|
|
Ясень
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
|
Вяз
|
-
|
1
|
-
|
-
|
-
|
1
|
|
|
Итого твёрдо-
|
20
|
94
|
51
|
169
|
72
|
334
|
|
|
лиственных
|
0,7
|
18,4
|
11,0
|
36,5
|
14,6
|
66,6
|
|
|
Берёза
|
221
|
1061
|
830
|
2634
|
38
|
4746
|
|
|
4,3
|
217,0
|
195,3
|
627,5
|
8,1
|
1044,1
|
|
|
Осина
|
63
|
8
|
26
|
933
|
518
|
1030
|
|
|
1,8
|
1,2
|
4,7
|
246,2
|
139,2
|
253,9
|
|
|
Ольха серая
|
-
|
1
|
-
|
-
|
-
|
1
|
|
|
Ольха чёрная
|
6
|
63
|
45
|
1
|
-
|
115
|
|
|
0,2
|
10,6
|
9,3
|
0,3
|
-
|
20,4
|
|
|
Липа
|
1
|
9
|
-
|
-
|
-
|
10
|
|
0,1
|
2,0
|
-
|
-
|
-
|
2,1
|
|
Ива древови-
|
3
|
-
|
-
|
-
|
-
|
3
|
|
дная
|
0,2
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0,2
|
|
Итого мягко-
|
294
|
1142
|
901
|
3658
|
556
|
5905
|
|
ллиственных
|
6,6
|
230,8
|
209,3
|
874,0
|
147,3
|
1320,7
|
|
Всего:
|
928
|
3303
|
2182
|
4714
|
628
|
11127
|
|
71,1
|
787,6
|
555,7
|
1201,3
|
161,9
|
2615.7
|
|
2. Не включённые в расчёт главного пользования
|
|
Сосна
|
3287
|
4337
|
718
|
197
|
-
|
8539
|
|
337,9
|
1171,0
|
200,2
|
55,2
|
-
|
1764,3
|
|
Ель
|
329
|
477
|
101
|
109
|
-
|
1016
|
|
36,1
|
135,8
|
32,7
|
35,9
|
-
|
240,5
|
|
Пихта
|
-
|
1
|
-
|
-
|
-
|
1
|
|
(лжетцуга)
|
0,1
|
0,2
|
-
|
-
|
0,3
|
|
Лиственница
|
202
|
139
|
-
|
7
|
-
|
348
|
|
44,2
|
35,2
|
-
|
3,3
|
-
|
82,7
|
|
Итого хвойные
|
3818
|
4954
|
819
|
313
|
-
|
9904
|
|
418,3
|
1342,2
|
232,9
|
94,4
|
-
|
2087,8
|
|
Дуб в/ств.
|
45
|
419
|
22
|
-
|
-
|
486
|
|
2,4
|
88,4
|
4,0
|
0,1
|
-
|
94,9
|
|
Дуб н/ств.
|
1
|
76
|
33
|
264
|
63
|
374
|
|
-
|
14,7
|
6,9
|
55,4
|
13,1
|
77,0
|
|
Ясень
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
-
|
0,1
|
-
|
-
|
-
|
0,1
|
|
Клён остро-
|
-
|
2
|
-
|
-
|
-
|
2
|
|
листный
|
-
|
0,3
|
-
|
-
|
-
|
0,3
|
|
Вяз
|
-
|
1
|
-
|
-
|
-
|
1
|
|
-
|
0,1
|
-
|
-
|
-
|
0,1
|
|
Итого твёрдо-
|
46
|
498
|
55
|
269
|
63
|
863
|
|
лиственных
|
2,4
|
103,6
|
10,9
|
55,5
|
13,1
|
172,4
|
|
Дуб н/ств.
|
1
|
94
|
51
|
428
|
135
|
574
|
|
-
|
18,3
|
10,7
|
90,8
|
27,7
|
119,8
|
|
Ясень
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
-
|
0,2
|
-
|
-
|
-
|
0,2
|
|
Клён остро-
|
-
|
2
|
-
|
-
|
-
|
2
|
|
листный
|
-
|
0,3
|
-
|
-
|
-
|
0,3
|
|
Вяз
|
-
|
2
|
-
|
-
|
-
|
2
|
|
-
|
0,2
|
-
|
-
|
-
|
0,2
|
|
Итого твёрдо-
|
66
|
592
|
106
|
433
|
135
|
1197
|
|
лиственных
|
3,1
|
122,0
|
21,9
|
92.0
|
27,7
|
239,0
|
|
Берёза
|
1050
|
4126
|
3203
|
4516
|
62
|
12895
|
|
23,4
|
875.7
|
774,0
|
1071,9
|
13,1
|
2745,0
|
|
Осина
|
106
|
11
|
48
|
2623
|
1490
|
2788
|
|
3,0
|
1,6
|
8,4
|
683.9
|
402,3
|
696,9
|
|
Ольха серая
|
5
|
2
|
-
|
-
|
-
|
7
|
|
0,2
|
0,1
|
-
|
-
|
-
|
0,3
|
|
Ольха чёрная
|
14
|
268
|
114
|
15
|
-
|
411
|
|
0,6
|
48,9
|
23,0
|
3,3
|
-
|
75,8
|
|
Липа
|
14
|
81
|
33
|
7
|
7
|
135
|
|
0,3
|
15,5
|
10,1
|
2,2
|
2,2
|
28,1
|
|
Тополь
|
-
|
-
|
3
|
2
|
1
|
5
|
|
-
|
-
|
0,6
|
0,2
|
-
|
0,8
|
|
Ива древо-
|
8
|
1
|
-
|
2
|
-
|
11
|
|
видная
|
0,3
|
-
|
-
|
0,2
|
-
|
0,5
|
|
Итого мягко-
|
1197
|
4489
|
3401
|
7165
|
1560
|
16252
|
|
лиственные
|
27,8
|
941,8
|
816,1
|
1761,7
|
417,6
|
3547,4
|
|
Всего по
|
5695
|
12102
|
5556
|
8888
|
1695
|
32241
|
|
лесхозу:
|
513,0
|
2944,4
|
1406,3
|
2238,9
|
445,3
|
7102,6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* Примечание: В абсолютных показателях приведены изменения при сравнении
со значениями равными 0.
1. Средний запас на 1 га в спелых
насаждениях, исключённых из расчёта главного пользования на 4 кбм меньше, чем в
приспевающих, что связано с происходящими процессами распада древостоев старших
возрастов мягколиственных пород (в основном, за счёт берёзы). Так средний запас
спелых березняков составляет 236 кбм на 1 га, а приспевающих - 244 кбм.
2. Из общей площади спелых древостоев
8888 га в лесах исключённых из главного пользования сосредоточено 47%, что
необходимо учесть при определении стратегии ведения хозяйства в этих лесах.
Основные изменения в возрастной структуре лесного фонда произошли по
причине естественного хода роста насаждений, а также под влиянием хозяйственной
деятельности в лесу (лесовосстановительные рубки, рубки обновления,
лесовосстановление и др.).
На динамику породного состава повлияла хозяйственная деятельность в лесу,
а также выделение городских лесов, не входящих с 1997 года в лесной фонд.
Особенностью современной возрастной структуры лесного фонда является
весьма неравномерное распределение по группам возраста как в целом по лесхозу,
так и по отдельным породам.
В целом по лесхозу преобладают средневозрастные насаждения - 38%,
удельный вес спелых - 28%, пока незначительно выше, чем при нормальном
распределении. Наблюдается недостаток молодняков и приспевающих, площади
которых почти одинаковы - по 17%.
В лесах, исключённых из расчёта главного пользования, наблюдается
относительно равномерное распределение по группам возраста.
Для лесов, возможных для эксплуатации, характерно преобладание спелых
насаждений при остром дефиците молодняков (8%). Такое положение сложилось
вследствие экстенсивного ведения хозяйства и слабого освоения расчётной
лесосеки в последние десятилетия: 1991-2000 гг. - 28%, 1981-1990 гг. - 31%,
которая была искусственно занижена. Достаточно сказать, что главное
пользование, согласно действовавшей расчётной лесосеки, в эти годы составляло
на 1 га покрытых лесом земель лишь 0,4-0,5 кбм.
По отдельным преобладающим породам характерны следующие особенности:
Сосна. Половину насаждений составляют средневозрастные, имеется сравнительно
большой удельный вес молодняков (29%) при дефиците спелых (6%) и приспевающих
насаждений (15%). Следует заметить, что в Правобережье реки Москвы сосна
естественного происхождения почти не встречается, и имеющиеся здесь сосняки на
площади около 1,6 тыс.га являются рукотворными лесами. Это, в основном,
средневозрастные насаждения, созданные в предвоенное и первые послевоенные
десятилетия, а также молодняки. Имеется более 100 га спелых и приспевающих
насаждений ("Натальина дача"). В целом по лесхозу сосняки
искусственного происхождения занимают 44% от всей площади (или 5,4 тыс.га). Из
общей площади сосняков искусственного происхождения почти половину (2,6 тыс.га)
составляют насаждения на рекультивируемых землях, вышедших из-под добычи
фосфоритных руд.
Ель.
Распределение ельников по возрастным группам более равномерное, чем сосняков.
Преобладают молодняки (32%) и средневозрастные насаждения (30%) при дефиците
приспевающих (11%).Как и сосна, ель в естественном виде произрастает, в
основном, в Левобережье (Воскресенское, Виноградовское и Хорловское
лесничества). Искусственные ельники здесь составляют лишь 14%, тогда, как в
Правобережье они абсолютно преобладают - 94%.В настоящее время благодаря
искусственному лесовыращиванию площадь ельников в Правобережье (977 га)
ненамного меньше, чем в Левобережье (1068 га), где присутствие естественной ели
является обычным. В настоящее время имеется около 130 га спелых ельников
искусственного происхождения (Ульянинское, Ильинское лесничества).
Лиственница. Представлена исключительно рукотворными лесами, в том числе
58% площади - молодняки, 40% - средневозрастные и около 2% - спелые. Спелые
древостои произрастают в "Натальинской даче" (Ульянинское
лесничество) на площади 7 га и созданы ещё в конце XIX века (1885 год).
Дуб
встречается во всех лесничествах, но основная часть дубрав сосредоточена в
Правобережье (около 77%), причём наибольшая их площадь - в Бронницком
лесничестве (369 га или 31%). Дуб высокоствольный представлен, в основном,
средневозрастными древостоями (8%). Дуб низкоствольный на 75% является спелым,
причём практически отсутствуют молодняки.
Береза. Березняки занимают 40% всех лесопокрытых земель, т.е. занимают
наибольшую площадь. Распределение их по группам возраста неравномерное.
Преобладают спелые насаждения - 35% и средневозрастные - 32%. Имеется явный
дефицит молодняков (8%), что связано с принятым в последние десятилетия
способом лесозаращивания вырубок - искусственное выращивание хвойных
древостоев. Такое положение следует считать не совсем правильным, учитывая
высокую рекреационную и хозяйственную ценность берёзы.
Осина. В настоящее время 94% площади осинников являются спелыми, из них 57% -
перестойные, т.е. старше 60 лет. Большая часть осинников возникла в военные и
первые послевоенные годы.
Молодняки и средневозрастные осинники сейчас занимают 4% площади породы.
Если последний показатель свидетельствует о результатах целенаправленной работы
лесхоза по улучшению породной структуры, то накопление спелых и перестойных
осинников, 65% которых находятся в лесах, исключённых из главного пользования,
связано с проблемой использования низкотоварной древесины.
Ольха чёрная занимает характерные для неё местоположения (в основном в
пойме ручьёв и рек) и представлена преимущественно средневозрастными (65%) и
приспевающими древостоями (28%). Основная часть черноольшаников (72%) исключена
из главного пользования и выполняет водоохранные функции.
Таблица 6. Распределение покрытых лесом земель и запасов древесины по
классам возраста площадь, га запас, тыс. м3
|
Порода
|
Классы
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Хвойные
|
|
Сосна
|
1255
|
2265
|
2685
|
2608
|
2491
|
|
54,5
|
317,0
|
701,2
|
712,5
|
677,3
|
|
Ель
|
191
|
492
|
429
|
366
|
495
|
|
4,5
|
59,1
|
110,7
|
112,0
|
163,6
|
|
Пихта
|
-
|
-
|
1
|
-
|
|
-
|
0,1
|
0,2
|
-
|
-
|
|
Лиственница
|
38
|
191
|
129
|
28
|
1
|
|
1,3
|
45,7
|
32,3
|
7,3
|
0,5
|
|
Итого
|
1484
|
2948
|
3244
|
3002
|
2987
|
|
хвойные:
|
60,3
|
421,9
|
844,4
|
831,8
|
841,4
|
|
Твёрдолиственные
|
|
Дуб в/ств.
|
29
|
36
|
102
|
64
|
296
|
|
0,3
|
2,8
|
20,1
|
12,6
|
63,2
|
|
Дуб н/ств.
|
-
|
1
|
-
|
1
|
9
|
|
-
|
-
|
-
|
0,1
|
1,6
|
|
Ясень
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
-
|
-
|
-
|
0,2
|
-
|
|
Клён
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Вяз
|
-
|
-
|
-
|
-
|
2
|
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0,2
|
|
Итого твёр-
|
29
|
37
|
102
|
65
|
307
|
|
долиственные
|
0,3
|
2,8
|
20,1
|
12,9
|
65.0
|
|
Мягколиственные
|
|
Берёза
|
805
|
245
|
178
|
240
|
638
|
|
11,3
|
12,1
|
18,5
|
37,3
|
119,2
|
|
Осина
|
95
|
11
|
12
|
47
|
130
|
|
2,3
|
0,7
|
1,5
|
8,4
|
29,0
|
|
Ольха серая
|
-
|
5
|
2
|
-
|
-
|
|
-
|
0,2
|
0,1
|
-
|
-
|
|
840
|
148
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
12292
|
|
227,6
|
40,4
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
2730,5
|
|
129
|
3
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
2105
|
|
44,1
|
1,0
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
495,0
|
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
1
|
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0,3
|
|
6
|
1
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
394
|
|
3,0
|
0,3
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
90,4
|
|
975
|
152
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
14792
|
|
274,7
|
41,7
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
3316,2
|
|
|
|
67
|
25
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
619
|
|
14,8
|
4,7
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
118,5
|
|
54
|
61
|
62
|
184
|
91
|
81
|
30
|
574
|
|
10,5
|
12,7
|
13,6
|
40,1
|
18,5
|
16,7
|
6,0
|
119,8
|
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0,2
|
|
2
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
2
|
|
0,3
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0,3
|
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
2
|
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0,2
|
|
123
|
86
|
62
|
184
|
91
|
81
|
30
|
1197
|
|
25,6
|
17,4
|
13,6
|
40,1
|
18,5
|
16,7
|
6,0
|
239,0
|
|
|
|
1752
|
2506
|
4440
|
1899
|
187
|
5
|
-
|
12895
|
|
386,9
|
593,9
|
1080,1
|
444,6
|
40,2
|
0,9
|
-
|
2745,0
|
|
1003
|
1135
|
331
|
24
|
-
|
-
|
-
|
2788
|
|
252,6
|
305,6
|
90,5
|
6,3
|
-
|
-
|
-
|
696,9
|
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
7
|
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0,3
|
|
Ольха чёрная
|
-
|
14
|
15
|
20
|
46
|
|
-
|
0,6
|
1,1
|
1,8
|
7,1
|
|
Липа
|
8
|
6
|
23
|
17
|
12
|
|
0,2
|
0,1
|
1,5
|
3,2
|
2,9
|
|
Тополь
|
-
|
-
|
-
|
3
|
1
|
|
-
|
-
|
-
|
0,6
|
0,1
|
|
Ива древо-
|
1
|
7
|
1
|
-
|
2
|
|
видная
|
-
|
0,3
|
-
|
-
|
0,2
|
|
Итого мягко-
|
909
|
288
|
231
|
327
|
829
|
|
лиственные
|
13,8
|
14,0
|
22,7
|
51,3
|
158,5
|
|
Всего по
|
2422
|
3273
|
3577
|
3394
|
4123
|
|
лесхозу:
|
74,4
|
438,7
|
887,2
|
896,0
|
1064,9
|
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12 и >
|
Итого
|
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
98
|
188
|
22
|
6
|
2
|
-
|
-
|
411
|
|
19,1
|
39,1
|
5,2
|
1,4
|
0,4
|
-
|
-
|
75,8
|
|
13
|
17
|
32
|
-
|
-
|
-
|
7
|
135
|
|
3,0
|
5,2
|
9,8
|
-
|
-
|
-
|
2,2
|
28,1
|
|
-
|
-
|
1
|
-
|
-
|
-
|
-
|
5
|
|
-
|
-
|
0,1
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0,8
|
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
11
|
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0,5
|
|
2866
|
3846
|
4826
|
1929
|
189
|
5
|
7
|
16252
|
|
661,6
|
943,8
|
1185.7
|
452,3
|
40,6
|
0,9
|
2,2
|
3547,4
|
|
3964
|
4084
|
4888
|
2113
|
280
|
86
|
37
|
32241
|
|
961,9
|
1002,9
|
1193,3
|
492,4
|
59,1
|
17,6
|
8,2
|
7102,6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Распределение покрытых лесом земель по классам возраста в целом по
лесхозу характеризуется относительной равномерностью со 2 по 8 классы.
Наибольшую площадь занимают насаждения 8 класса возраста - 15%, со 2 по 7
классы - от 10 до 12%.
Несколько меньшую площадь занимают насаждения I класса - 7,5% и 9 класса - 6,5%.
Наиболее старыми являются насаждения 12 класса (дуб н/ств. и липа),
площадь которых невелика - 0,1%. По отдельным лесообразующим породам
распределение по классам возрста весьма неравномерное.
Сосна. При сравнительно равномерном распределении со 2 по 5 классы (от 18% до
22%) имеется явный недостаток насаждений I класса возраста - лишь 10%.
Ель.Аналогичное
сосне распределение. Насаждения 2-5 классов - от 17 до 23%, а I класса - лишь 9%.
Лиственница. Преобладают насаждения 2 класса - 48% и 3 класса - 33%.
Насаждений I класса лишь 1%, что связано с
ослаблением интереса со стороны лесоводов лесхоза, к этой безусловно нужной,
породе в последние 15-20 лет.
Дуб в/ств. Абсолютное преобладание насаждений 5-го класса возраста - 48% (т.е. в
возрасте 81-100 лет). Значительный удельный вес 3 класса возраста - 16%, а
также 4 и 6 классов - по 10%. В последние десятилетия лесхоз практически не
занимается искусственным выращиванием дуба, а естественные насаждения
формируются в небольших объёмах, поэтому дубовых высокоствольных насаждений 1-2
классов возраста мало (5% и 6%). По мнению специалистов в лесхозе имеются
перспективы для расширения площадей этой хозсекции.
Дуб н/ств. Основная часть насаждений представлена старовозрастными древостоями
6-12 классов возраста, распределённых по этим классам сравнительно равномерно,
с явным преобладанием 9 класса (32%) и 10 класса (16%), т.е. как и дуба
высокоствольного в возрасте 81-100 лет. Таким образом, большая часть дубовых
насаждений сформировалась в начале 20 века.
Берёза. Преобладают насаждения 8 класса возраста - 34%, значительный удельный
вес 7 класса - 19%, а также 6 и 9 классов - около 14%. Обращает на себя
внимание небольшой удельный вес березняков 2 и 4 классов возраста, т.к. начиная
с конца 50-х годов повсеместно основным способом лесовосстановления было
создание культур хвойных пород. В последнее десятилетие возникло 6% площади
всех березняков, что значительно больше, чем в предыдущие десятилетия.
Осина.Насаждения 6 и 7 классов возраста составляют 77% площади осинников.
Такое положение явилось следствием войны 1941-45 г.г., когда велись интенсивные
вырубки лесов, но не было возможности заниматься лесовосстановительными
работами.
В послевоенный период было проведено много работы по сокращению площадей
осинников, как следствие присутствие насаждений осины 2-4 классов весьма
незначительное (от 11 до 47 га).
За последний ревизионный период произошло некоторое увеличение площади
молодняков I класса возраста (4%) с 2,3 тыс.га до
2,4 тыс.га, что следует считать положительным результатом. Увеличение это
связано, в основном, со значительным увеличением площади березняков (со 111 га
до 805 га), что явилось результатом проведённых рубок обновления (67%), а также
вследствие частичного зарастания не покрытых лесом земель (прогалин) и нелесных
земель (сенокосов, выгонов).
Для наглядности происшедших изменений в лесном фонде Виноградовского
лесхоза ниже приводятся данные о породной структуре лесхоза за длительный
период, взятые из материалов послевоенного лесоустройства разных лет, начиная с
1957 года (табл. 7).
Неодинаков был и подход лесоустройства для отнесения к хвойным и
твёрдолиственным породам. Так при лесоустройстве 1958, 1968 и 1980 годов к
хвойному хозяйству относились насаждения при участии 40%, а в 1990 и 2000 годах
- не менее 50% хвойных пород. Вместе с тем приведённые ниже данные дают
достаточно глубокое представление о происходивших в этот период процессах в
динамике лесного фонда.
За последние 40 лет в лесном фонде происходили положительные тенденции,
связанные с постоянным увеличением площади хвойных пород, удельный вес которых
увеличился с 37,5% в 1957 году до 45,9% в 2000 году.
Таблица 7. Динамика распределения покрытых лесом земель по преобладающим
породам (числитель - площадь, га; знаменатель - %)
|
Преобла-
|
Год лесоустройства
|
Изменения за
|
|
дающая
|
1957
|
1968
|
1980
|
1990
|
2000
|
ревизионный период
|
|
порода
|
|
|
|
|
|
га
|
%
|
|
Сосна
|
10945
|
11696
|
11524
|
12454
|
12292
|
-162
|
-1,3
|
|
33,7
|
36,0
|
35,0
|
39,4
|
38.2
|
|
|
|
Ель
|
1144
|
1169
|
1836
|
1851
|
2105
|
+254
|
+13,7
|
|
3,5
|
3,6
|
5,6
|
5,9
|
6,5
|
|
|
|
Листвен-
|
87
|
252
|
455
|
416
|
394
|
-22
|
-5,3
|
|
ница
|
0,3
|
0,8
|
1,4
|
1,3
|
1,2
|
|
|
|
Пихта
|
_
|
1
|
1
|
2
|
1
|
-1
|
-50
|
|
Итого
|
12176
|
13118
|
13816
|
14723
|
14792
|
+69
|
+0,5
|
|
хвойные
|
37,5
|
40,4
|
42,0
|
46,6
|
45,9
|
|
|
|
Дуб
|
_
|
_
|
636
|
633
|
619
|
-14
|
-2,2
|
|
в/ств.
|
|
|
2,0
|
2,0
|
1,9
|
|
|
|
Дуб
|
2283
|
2594
|
1221
|
778
|
574
|
-204
|
-26
|
|
н/ств.
|
7,0
|
8,0
|
3,7
|
2,5
|
1,8
|
|
|
|
Ясень
|
_
|
_
|
1
|
1
|
_
|
-1
|
|
|
Клён
|
22
|
5
|
1
|
1
|
2
|
+1
|
+50
|
|
0,1
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
|
|
Вяз
|
2
|
1
|
1
|
_
|
2
|
+2
|
|
|
Итого
|
2307
|
2600
|
1860
|
1413
|
1197
|
-216
|
-15
|
|
твёрдол.
|
7,1
|
8,0
|
5,7
|
4,5
|
40,0
|
|
|
|
Берёза
|
13682
|
13476
|
13700
|
12211
|
12895
|
+0,4
|
|
42,1
|
41,5
|
41,6
|
38,7
|
38,7
|
|
|
|
Осина
|
3899
|
2886
|
3046
|
2778
|
2778
|
+10
|
+0,4
|
|
12,0
|
8,9
|
9,3
|
8,8
|
8,7
|
|
|
|
Ольха
|
71
|
5
|
5
|
9
|
7
|
-2
|
-22
|
|
серая
|
0,2
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
|
|
Ольха
|
219
|
262
|
296
|
335
|
411
|
+76
|
+23
|
|
чёрная
|
0,7
|
0,8
|
0,9
|
1,1
|
1,3
|
|
|
|
Липа
|
105
|
151
|
161
|
108
|
135
|
+27
|
+25
|
|
0,3
|
0,5
|
0,5
|
0,3
|
0.4
|
|
|
|
Тополь
|
_
|
_
|
8
|
5
|
5
|
0
|
0
|
|
Ива дре-
|
20
|
6
|
5
|
7
|
11
|
+4
|
+57
|
|
вовидная
|
0,1
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
|
|
Итого
|
17996
|
16786
|
17221
|
15453
|
16252
|
+799
|
+5,2
|
|
мягкол.
|
55,4
|
51,6
|
52,3
|
48,9
|
50,4
|
|
|
|
Всего:
|
32479
|
32504
|
32897
|
31589
|
32241
|
+652
|
+2,1
|
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
|
|
За последний период (1991-2000 гг.) площадь хвойных увеличилась на 226
га, но так как 157 га отошли к городским лесам, изменение составило только +69
га.
К недостаткам следует отнести прекратившийся в последние 10-15 лет рост
площадей, занятых лиственницей.
Удельный вес твёрдолиственных пород несколько снижается в последние 30
лет. Произошедшее увеличение площадей дуба в период 1957-68 гг. было временным
и связано с исключительно внимательным подходом к выращиванию дуба, во многом
благодаря энтузиасту - лесничему Сельвачёвского лесничества Котюкову А.Е. и др.
Однако закрепить положительны тенденции в этом направлении не удалось, так как
многие лесокультуры дуба сильно пострадали от лося и впоследствии погибли, а
заниматься выращиванием дуба оказалось очень хлопотным делом.
В последние десятилетия, несмотря на отсутствие главного пользования по
дубу, происходит сокращение его площадей, вследствие усыхания больных и
повреждённых деревьев, а по мере старения и распада твёрдолиственные насаждения
частично переходят в мягколиственные с участием дуба менее 4-х единиц.
Среди мягколиственных пород существенно сократился удельный вес осинников
(с 12% до 8,7), а общая площадь их уменьшилась на 1,1 тыс.га и занята целевыми
породами.
Рисунок 1. Распределение покрытых лесом земель по преобладающим породам
Несколько сократился удельный вес березняков (с 42 до 40%), хотя
положение их остаётся достаточно устойчивым и в последнее десятилетие произошло
некоторое увеличение площади березняков. Вместе с тем, следует производить
замену порослевых березняков, особенно вторых поколений, на целевые породы.
Остальные породы занимают небольшой удельный вес и их площади существенно
не меняются. К положительны тенденциям за последний ревизионный период следует
отнести увеличение площадей липняков в результате проведения рубок обновления.
Распределение покрытых лесом земель по преобладающим породам представлено на
рисунке 1.
Анализ приведённых в таблице 8 данных позволяет сделать вывод, что
насаждения Виноградоского лесхоза характеризуются высокой производительностью.
Насаждения I-IА бонитетов занимают 66% лесопокрытой площади.
Низкобонитетные насаждения занимают очень незначительную площадь - 35 га и
расположены в неблагоприятных для произрастания условиях.
Имеются потенциальные возможности для существенного увеличения
продуктивности насаждений, на что указывает наличие 2,6 тыс.га IА бонитета, из которых 82% - сосняки.
Следует заметить, что наивысшую продуктивность показывают лиственничные
насаждения, 66% площади которых имеют IА бонитет. При этом они все созданы искусственным путём в благоприятных
для произрастания условиях. Средний бонитет лиственницы - IА,5. Сосняки также имеют средний
бонитет выше среднего - 1,1.
Наименьший бонитет имеют дубовые низкоствольные насаждения - 2,7,
представленные в большинстве своём старовозрастными древостоями.
Таблица 8. Распределение покрытых лесом земель по классам бонитета
(площадь, га)
|
Преобла-
|
Классы бонитета
|
Итого
|
|
дающая
|
1Б
|
1А
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
|
порода
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сосна
|
1
|
2155
|
6409
|
3606
|
102
|
19
|
-
|
12292
|
|
Ель
|
-
|
129
|
1250
|
550
|
176
|
-
|
-
|
2105
|
|
Пихта
|
-
|
-
|
1
|
-
|
-
|
-
|
-
|
1
|
|
Лиственница
|
-
|
257
|
117
|
13
|
7
|
-
|
-
|
394
|
|
Итого
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
хвойных
|
1
|
2541
|
7777
|
4169
|
285
|
19
|
-
|
14792
|
|
Дуб в/ств.
|
-
|
14
|
43
|
439
|
117
|
6
|
-
|
619
|
|
Дуб н/ств.
|
-
|
-
|
-
|
151
|
423
|
-
|
-
|
574
|
|
Ясень
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Клён
|
-
|
-
|
-
|
2
|
-
|
-
|
-
|
2
|
|
Вяз
|
-
|
-
|
-
|
1
|
1
|
-
|
-
|
2
|
|
Итого твёр-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
долиств.
|
-
|
14
|
43
|
593
|
541
|
6
|
-
|
1197
|
|
Берёза
|
-
|
57
|
8988
|
3650
|
190
|
10
|
-
|
12895
|
|
Осина
|
-
|
2
|
1875
|
897
|
14
|
-
|
-
|
2788
|
|
Ольха серая
|
-
|
-
|
1
|
-
|
6
|
-
|
-
|
7
|
|
Ольха чёрная
|
-
|
-
|
6
|
393
|
12
|
-
|
-
|
411
|
|
Липа
|
-
|
4
|
23
|
92
|
16
|
-
|
-
|
135
|
|
Тополь
|
-
|
2
|
3
|
-
|
-
|
-
|
-
|
5
|
|
Ива древовидн.
|
-
|
-
|
2
|
6
|
3
|
-
|
-
|
11
|
|
Итого мягко-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
листвен.
|
-
|
65
|
10898
|
5038
|
241
|
10
|
-
|
16252
|
|
Всего по
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
лесхозу:
|
1
|
2620
|
18718
|
9800
|
1067
|
35
|
-
|
32441
|
|
%
|
-
|
8
|
58
|
3
|
3
|
-
|
-
|
100
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 9. Распределение площади покрытых лесом земель по полнотам
|
Преобла-
|
Полноты
|
Итого
|
|
дающая
|
0,3
|
0,4
|
0,5
|
0,6
|
0,7
|
0,8
|
0,9
|
1,0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сосна
|
13
|
123
|
765
|
2872
|
3810
|
3048
|
1390
|
271
|
12292
|
|
Ель
|
33
|
43
|
147
|
487
|
783
|
398
|
141
|
73
|
2105
|
|
Пихта
|
-
|
-
|
-
|
-
|
1
|
-
|
-
|
-
|
1
|
|
Лиственница
|
-
|
18
|
32
|
55
|
74
|
31
|
66
|
118
|
394
|
|
Итого
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
хвойные
|
46
|
184
|
944
|
3415
|
4667
|
3477
|
1597
|
462
|
14792
|
|
Дуб в/ств.
|
2
|
51
|
115
|
214
|
112
|
78
|
16
|
31
|
619
|
|
Дуб н/ств.
|
2
|
8
|
50
|
290
|
186
|
37
|
1
|
-
|
574
|
|
Ясень
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Клён
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
2
|
-
|
-
|
2
|
|
Вяз
|
-
|
1
|
-
|
1
|
-
|
-
|
-
|
-
|
2
|
|
Итого твёрдо-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
листвен.
|
4
|
60
|
165
|
505
|
299
|
117
|
17
|
30
|
1197
|
|
Берёза
|
86
|
443
|
742
|
1692
|
5275
|
3654
|
682
|
321
|
12895
|
|
Осина
|
3
|
4
|
48
|
347
|
1735
|
607
|
17
|
27
|
2788
|
|
Ольха серая
|
-
|
-
|
-
|
1
|
6
|
-
|
-
|
-
|
7
|
|
Ольха чёрная
|
-
|
21
|
72
|
208
|
104
|
6
|
-
|
-
|
411
|
|
Липа
|
-
|
7
|
16
|
58
|
33
|
21
|
-
|
-
|
135
|
|
Тополь
|
-
|
1
|
-
|
2
|
-
|
2
|
-
|
-
|
5
|
|
Ива древовидн.
|
-
|
1
|
6
|
3
|
1
|
-
|
-
|
-
|
11
|
|
Итого твёрдо-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
листвен.
|
89
|
477
|
884
|
2311
|
7154
|
4290
|
699
|
348
|
16252
|
|
Всего по
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
лесхозу:
|
139
|
721
|
1993
|
6231
|
12120
|
7884
|
2313
|
840
|
32241
|
|
%
|
0,4
|
2,2
|
6,2
|
19,3
|
37,6
|
24,5
|
7.2
|
2,6
|
100
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Другой показатель, характеризующий производительность насаждений -
средняя полнота, за прошедший ревизионный период уменьшилась на 0,01,
вследствие уменьшения этого показателя по основным преобладающим породам: сосне
и берёзе (0,01). Снижение полноты произошло за счёт хозяйственной деятельности
(рубки ухода, санитарные рубки) и природных факторов (ветровалы, повышенный
отпад по мере старения лесов, и в ельниках повреждённых лосями).
Низкополнотные насаждения имеются во всех возрастных группах и по всем
породам. Общая площадь насаждений с полнотой 0,3-0,4 по данным лесоустройства
составляет 860,4 га (2,7% от общей площади), в том числе молодняки - 45%,
средневозрастные - 26%, приспевающие - 9%, спелые - 20%. Наибольшую площадь среди
низкополнотных насаждений составляют березняки - 62% и сосняки - 16%. За
прошедший период уменьшилась площадь низкополнотных насаждений сосны (34%) и
лиственницы (28%); значительно увеличилась по берёзе - в 6,2 раза, дубу
высокоствольному - в 4,4 раза, ели - в 2.2 раза, ольхе чёрной - в 2,1 раза.
Основное увеличение низкополнотных березняков произошло за счёт
возникновения молодняков (61%), а также рубок обновления (34%).
В молодняках и средневозрастных насаждениях средняя полнота составляет
0,72, а в приспевающих и спелых - лишь 0,69, т.е на 0,02 ниже средней по
лесхозу.
Высокополнотные насаждения (0,8 и выше) в лесхозе занимают значительный
удельный вес - 34,3% или 11 тыс. га, в том числе сосняки и березняки по 42%,
ельники и осинники - по 6%.
За последний ревизионный период площадь высокополнотных насаждений
увеличилась на 12% (1.2 тыс.га), в том числе по березнякам - в 1,2 раза,
соснякам и ельникам - на 14%.
Средний запас спелых и перестойных насаждений на 1 га по сравнению с
прошлым лесоустройством увеличился на 9 кбм (3,7%), в основном - за счёт
увеличения по берёзе и осине. Значительно уменьшился средний запас на 1 га в
спелых сосняках, что явилось следствием хозяйственной деятельности.
За последнее десятилетие запас спелых насаждений в лесхозе увеличился на
81%, а после лесоустройства 1969 года - в 9,5 раз. За это тридцатилетие леса
заметно постарели (с 40 лет до 63 лет). Наиболее старовозрастные древостои
сосредоточены в Ильинском (средний возраст - 71 год) и Виноградовском (72 года)
лесничествах.
Леса, возможные для эксплуатации, имеют более высокий средний возраст (69
лет), чем в целом по лесхозу, что связано с их слабой эксплуатацией в последние
30 лет.
В истекшем десятилетии произошло уменьшение среднего и текущего прироста
на 1 га покрытых лесом земель, как в целом по лесхозу, так и по всем
преобладающим породам, за исключением лиственницы, что явилось следствие
возрастных изменений.
Средний состав насаждений, определённый через запас, даёт полное
представление о породной структуре лесного фонда:
берёза35%;
сосна-33%;
осина-14%;
ель- 8%;
дуб в/ств.- 2%;
дуб н/ств.- 2%;
липа- 1%;
ольха чёрная 1%;
лиственница - 1%.
За последний ревизионный период средний состав насаждений по лесхозу
практически не изменился. Незначительно уменьшился по запасу удельный вес дуба
низкоствольного и сосны (0,1), увеличился - ели, осины (0,1).
Неоднородные лесорастительные условия, особенности ведения хозяйства в
разных частях лесхоза и другие обстоятельства являются причиной значительного
различия средних таксационных показателей по лесничествам.
2.3 Типы леса
Для зоны хвойно-широколиственных лесов, куда относятся леса
Виноградовскго лесхоза, выделено 9 коренных групп типов леса, из которых 6
относятся к экологическому ряду сосновых лесов и 3 - еловых, дополнительно
выделена группа приручьево-болотных типов леса - для ольхи чёрной, и две группы
дубовых типов леса.
Территория Виноградовского лесхоза представлена всем разнообразием групп
лесов типов леса, но наибольшее распределение имеют следующие три группы:
ельники чернично-широкотравные - 28%, примыкающие к равнинным
водоразделам и нижним частям пологих склонов с влажными дерновоподзолистыми
суглинистыми почвами (соответствуют ТУМ С3);
сосняки чернично-мелкотравные - 22%, занимающие нижние части холмов и
пологих склонов, с дерновоподзолистыми супесчаными почвами, на типах условий
местопроизрастания - В3;
ельники сложные широкотравные - 17%, занимающие верхние части
всхолмлений, со свежими почвами (ТУМ С2).
Сосновые группы типов леса в лесхозе занимают 38,4% территории, еловые -
46,1%, дубовые типы - 14,1%, приручьёвые болотные - 1,4%.
Наиболее распространёнными типами лесорастительных условий является:
С3-33,8%;
С2-23,5%;
В3-22,5%.
Сырые ТЛУ занимают 1172 га, или 3,6% покрытых лесом земель.
Таблица 10 Распределение площади покрытых лесом земель по произрастающим
и целевым породам (площадь, га)
|
Преоб-
|
Покрытые
|
Подлежат замене на следующие целевые породы
|
|
ладаю-
|
лесом земли
|
Сос-
|
Ель
|
Лист-
|
Дуб
|
Липа
|
Клён
|
Я
|
Ито-
|
|
щие
|
всего
|
из них
|
на
|
|
вен-
|
|
|
остро-
|
с
|
го
|
|
породы
|
|
не
|
|
|
ница
|
|
|
лист-
|
е
|
|
|
|
соотве-
|
|
|
|
|
|
ный
|
н
|
|
|
|
тствуют
|
|
|
|
|
|
|
ь
|
|
|
|
ТЛУ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
|
Сосна
|
12292
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Ель
|
2105
|
465
|
335
|
-
|
130
|
-
|
-
|
-
|
-
|
465
|
|
Пихта
|
1
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Лист-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вен-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ница
|
394
|
3
|
3
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
3
|
|
Итого хвойные
|
|
14792
|
338
|
-
|
130
|
-
|
-
|
-
|
-
|
468
|
|
Дуб
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
в/ств.
|
619
|
15
|
-
|
15
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
15
|
|
Дуб
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
н/ств.
|
574
|
482
|
1
|
1
|
12
|
390
|
66
|
12
|
-
|
482
|
|
Ясень
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Клён ос-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тролист.
|
2
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Вяз
|
2
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Итого твёрдолиственные
|
|
1197
|
497
|
1
|
16
|
12
|
390
|
66
|
12
|
-
|
497
|
|
Берёза
|
12895
|
8010
|
2210
|
4046
|
819
|
715
|
220
|
-
|
-
|
8010
|
|
Осина
|
2788
|
2788
|
76
|
1668
|
280
|
324
|
275
|
160
|
5
|
2788
|
|
Ольха
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
серая
|
7
|
7
|
-
|
7
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
7
|
|
Ольха
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
чёрная
|
411
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Липа
|
135
|
3
|
3
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
3
|
|
Тополь
|
5
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Ива др.
|
11
|
11
|
2
|
9
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
11
|
|
Итого мягколиственных
|
|
16252
|
10819
|
2291
|
5730
|
1099
|
1039
|
495
|
160
|
5
|
10819
|
|
Всего:
|
|
11784
|
|
5746
|
|
1429
|
|
172
|
|
11784
|
|
32241
|
|
2630
|
|
1241
|
|
561
|
|
5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В целом, лесорастительные условия Виноградовского лесхоза достаточно
богатые и позволяют выращивать значительно более продуктивные насаждения, по
сравнению с существующими. В качестве образцов, на выращивание которых должно
быть ориентировано хозяйство, могут служить эталонные насаждения, выделенные
лесоустройством для основных лесообразующих пород.
Глава 3. Хозяйственная деятельность предприятия
.1 Лесохозяйственные работы
В своей хозяйственной деятельности в течение всего ревизионного периода
лесхоз придерживался основных положений организации и ведения лесного
хозяйства.
Хозчасти и хозсекции прошлым лесоустройством организованы не были, а
проектирование всех лесохозяйственных мероприятий и главного пользования лесом
было выполнено в пределах выделенных категорий защитности - по преобладающим породам.
За прошедший ревизионный период существенных изменений в распределении
лесного фонда по категориям защитности не произошло.
При выделении в 1992 году вокруг г. Бронницы городской черты (Решение
малого Совета Мособлсовета от 30.09.92 г. № 19/21) была образована категория
"городских лесов" в Бронницком лесничестве на площади 551 га (из
состава лесов лесопарковой части зелёной зоны).
После введения "Лесного кодекса РФ" (1997 г.) "городские
леса", согласно статьи 10,были отнесены к "лесам, не входящим в
лесной фонд". Других изменений в распределении по категориям защитности не
было.
Вместе с тем, за прошедший период в лесной отрасли произошли крупные
структурные и организационные изменения. Так, лесопромышленная деятельность
была отделена от лесного хозяйства, в связи с принятием в 1993 году "Основ
лесного законодательства РФ".
После распада СССР и принятия Новой Конституции РФ Федеральной службой
лесного хозяйства была создана новая нормативная база по ведению лесного
хозяйства, в том числе утверждены "Правила рубок главного
пользования" (1993), "Наставление по отводу и таксации лесосек в
лесах РФ" (1993), "Основные положения по рубкам ухода в лесах
России" (1993) и др.
Согласно последним, для лесхоза был выполнен набор насаждений под рубки
обновления и переформирования, объём которых в последние годы составил
значительный удельный вес от общего лесопользования.
Возрасты лесовосстановительной рубки и спелости (для лесопарковой части)
в прошедшем периоде не менялись.
Сравнение современной структуры затрат (табл. 11) в лесхозе с
аналогичными показателями в конце прошлого ревизионного периода (1990 г.)
показывает на существенное увеличение доли затрат на лесохозяйственные работы
(с 19% до 53%), сократились затраты на лесокультурные работы более чем в три раза
(с 10% до 3%). Удельный вес затрат на противопожарные мероприятия практически
сохранился, уменьшились затраты на содержание лесохозяйственного аппарата (с
34% до 32%).
Таблица 11. Выполнение основных видов лесохозяйственных работ за год до
лесоустройства (1999 год)
|
№№
|
Показатели
|
тыс.руб.
|
%
|
|
п.п.
|
|
|
|
|
1.
|
Лесохозяйственные работы
|
3147
|
53
|
|
2.
|
Лесокультурные работы
|
191
|
3
|
|
3.
|
Гидролесомелиоративные работы
|
-
|
-
|
|
4.
|
Лесозащитные работы
|
3
|
-
|
|
5.
|
Противопожарные мероприятия
|
430
|
7
|
|
6.
|
Содержание лесохозяйственного аппарата
|
1886
|
32
|
|
7.
|
Общепроизводственные расходы
|
276
|
4
|
|
8.
|
Лесоустроительные работы
|
10
|
1
|
|
Итого:
|
5943
|
100
|
|
Кроме того:
|
|
|
|
- Покрытие невозмещаемых затрат
|
|
|
|
социальной сферы
|
277
|
|
|
- Расходы на тушение лесных пожаров
|
79
|
|
|
Всего:
|
6299
|
|
Существующая техническая вооружённость лесхоза недостаточна для
эффективного ведения хозяйства. Положительным явлением последнего периода
является ориентация лесхоза на колёсную тракторную технику, удельный вес
которой достиг 87%.
.2 Главное пользование лесом
Главное пользование лесом по общему объёму в последнем ревизионном
периоде оказалось на 41% ниже, чем в предыдущем (1981-1990 г.г.), хотя
расчётная лесосека была установлена на 51% выше (20,7 тыс.кбм и 13,6 тыс.кбм).
В связи с общим экономическим кризисом, охватившим страну в 90-е годы и
сравнительно бедным эксплуатационным фондом, использование расчётной лесосеки
за ревизионный период составило только 28% (при 73% в прошлый период) и имело
резкие колебания по отдельным годам:
|
1991 г.
|
- 10,5 тыс.кбм
|
1996 г.
|
- 0,3 тыс.кбм
|
|
1192 г.
|
- 8,9 тыс.кбм
|
1997 г.
|
- 4,9 тыс.кбм
|
|
1993 г.
|
- 0,1 тыс.кбм
|
1998 г.
|
- 9,6 тыс.кбм
|
|
1994 г.
|
- 0,9 тыс.кбм
|
1999 г.
|
- 9,7 тыс.кбм
|
|
1995 г.
|
- 6,7 тыс.кбм
|
2000 г.
|
- 3,5 тыс.кбм
|
Лесоустройством намечались почти исключительно сплошнолесосечные рубки.
Добровольно-выборочные рубки были рекомендованы с ежегодным объёмом 0,1 тыс.кбм
на площади 1 га, однако фактически они не проводились.
Обращает на себя внимание весьма низкий выход деловой древесины в
истекшем периоде (31%) и это при том, что вырубалось, в основном, берёзовое
хозяйство (72%).
Лесоустройством выход деловой древесины по мягколиственному хозяйству
намечался на уровне 48%.
Основными лесозаготовителями в лесхозе являлись Виноградовский лесхоз (до
1994 г.) и ЗАО "Лесная компания "Восток", прочие мелкие
лесозаготовители.
В последние три года среднегодовая площадь рубок главного пользования
составила 28,8 га (в 2000 г. - 8,3 га), никаких нарушений правил рубок главного
пользования лесхозом и лесоустройством не обнаружено.
.3 Рубки промежуточного пользования
Объёмы рубок ухода, намеченные на прошлый ревизионный период, с учётом
сроков повторяемости рубок, составили:
уход в молодняках-134 га;
прореживание-138 га;
проходные рубки-124 га.
Выборочные санитарные рубки были запроектированы на площади 2508 га со
сроком проведения 5 лет, т.е. 502 га ежегодно.
Под сплошные санитарные рубки намечались 371 га насаждений со сроком
проведения в первые три года, или 79 га ежегодно.
Фактический среднегодовой объём по всем видам рубок ухода оказался несколько
ниже проекта лесоустройства.
В связи с освоением расчётной лесосеки лишь на 28% (в первом пятилетии -
30%) возникновение молодняков оказалось значительно меньше прогноза
лесоустройства и, тем самым, предопределило уменьшение ежегодных объёмов ухода за
молодняками.
Общий объём ухода за молодняками (935 га) практически полностью
соответствует выявленному фонду (469 га) с учётом срока повторяемости в 5 лет,
а включённые прошлым лесоустройством дополнительные осветления, на площади 40
га ежегодно, следует признать ошибочными.
Рубки ухода в молодняках лесхозом проводились в первом пятилетии на площади
131 га, во втором - 57 га, с очень небольшими колебаниями по годам. Из общего
объёма механизированный уход в молодняках составил 71%, что является весьма высоким
показателем
Применение механизации позволило увеличить интенсивность выборки по
сравнению с прошлым периодом с 18,8 кбм/га до 19,5 кбм/га и, тем самым,
повысить эффективность рубок. Проектируемый прошлым лесоустройством размер
выборки на рубках ухода в молодняках (осветление - 5 кбм, прочистки - 11 кбм)
был занижен, т.к. не учитывал рубки подлесосечных пород (лещины, ивы
древовидной).
Объём прореживаний оказался ниже проекта лесоустройства в 2,5
раза, как следствие экономического кризиса в стране (отсутствие финансирования,
отсутствие сбыта мелкотоварной древесины).
Прореживания на уровне проекта лесоустройства проводились лишь в первые
три года ревизионного периода (1991-1993 г.г.), а в дальнейшем их объём
постоянно сокращался и в 1998 году достиг минимума (2 га).
Проходные рубки в лесхозе в первый год ревизионного периода были проведены
на площади 41 га, что находилось на уровне предыдущего пятилетия. В дальнейшем,
в период с 1992 по 1995 г.г. объём проходных рубок был значительно увеличен и
находился на уровне, близком к принятому II л/у совещанием. В среднем за этот период ежегодно при
проходных рубках вырубалось 4,4 тыс.кбм древесины на площади в 130 га. В
последние четыре года объём проходных рубок заметно сократился и составлял не
более 15% от нуждающихся (в среднем 39 га).
Рубки обновления лесоустройством были намечены на площади 57 га, а рубки переформирования
и реконструкции не проектировались. Фактически лесхоз стал заниматься этими
рубками начиная с 1995 года.
За период 1995-2000 г.г. были проведены обновительные рубки на площади
662 га, или в среднем 110 га ежегодно. Выборка с 1 га при проведении этих рубок
составляла в среднем 120 кбм (от 85 до 145 кбм с 1 га).
Рубки обновления проводились, в основном, в спелых мягколиственных
насаждениях, исключённых из главного пользования, с целью создания
благоприятных условий для развития подроста, либо подпологовых культур.
Благодаря эти рубкам выведены из-под полога леса и переведены в ценное
хозяйство 150 га лесных культур, созданных в 70-ые - 80-ые годы под пологом
мягколиственных насаждений. Рубки обновления проводит Виноградовский лесхоз и
ЗАО "Лесная компания Восток".
Рубки переформирования проведены на площади 13 га, рубки реконструкции -
69 га.
Выборочные санитарные рубки выполнялись лесхозом ежегодно в объёмах, превышающих
рекомендации лесоустройства.
Так, в первом пятилетии, среднегодовой объём выборочных санитарных рубок
составил в среднем 825 га, что на 65% выше проекта лесоустройства. Во втором
пятилетии объём их несколько сократился и составлял в среднем 644 га, что также
выше проекта лесоустройства на 28%. Наименьший объём выборочных санитарных
рубок был проведён в год лесоустройства (2000 год) - 467 га с вырубкой 7,8 тыс.
кбм корневой массы.
Объём выбираемой древесины с 1 га при проведении выборочных санитарных
рубок составил в среднем за 10 лет 15 кбм, что на 32% ниже проекта
лесоустройства (22 кбм). Обращает на себя очень высокий выход деловой древесины
от выборочных санитарных рубок (в среднем за 10 лет - 60%), в отдельные годы он
был ещё выше: 1998 год - 69%, 1999 год - 64%.
В прошлом ревизионном периоде этот показатель составил в среднем 35%,
лесоустройство же проектировало на уровне 38%. Завышенный выход деловой
древесины от выборочных санитарных рубок является следствием не всегда правильного
отбора деревьев в рубку.
Сплошные санитарные рубки проводились лесхозом ежегодно в течение всего
ревизионного периода. Общая площадь этих рубок составила 317 га, вырублено 71,4
тыс.кбм древесины (225 кбм с 1 га). Следует заметить, что по отчётам лесхоза
часть древесины от сплошных санитарных рубок была зачислена в счёт главного
пользования (24, 3 тыс.кбм).
Выход деловой древесины при сплошных санитарных рубках составил в среднем
47%, что значительно ниже, чем при выборочных.
В истекшем ревизионном периоде (1991-2000 г.г.), по сравнению с
предыдущим (1981-1990 г.г.) по всем видам рубок ухода (кроме проходных)
произошло уменьшение среднегодовых объёмов:
рубки ухода в молодняках-на 62%;
прореживание- на 30%;
выборочные санитарные рубки-на 20%.
Объём проходных рубок увеличился на 20%.
Всего за ревизионный период рубки промежуточного пользования проведены на
площади 10441 га, в том числе рубки ухода - 3098 га, выборочные санитарные
рубки - 7343 га. Объём полученной ликвидной древесины составил 218,7 тыс.кбм, в
том числе от выборочных санитарных рубок - 97,7 тыс.кбм (45%), рубок обновления
- 72,4 тыс.кбм (33%), проходных рубок - 22,5 тыс.кбм (10%), прореживаний - 15,6
тыс.кбм (7%), рубок реконструкции и переформирования - 10,5 тыс.кбм (5%).
Проект прошлого лесоустройства по ежегодному промежуточному пользованию
лесом (в среднем 18,7 тыс.кбм в ликвиде) оказался выполненным на 117%.
.4 Лесовосстановительные мероприятия
Искусственное лесовыращивание на территории Виноградовского лесхоза имеет
богатую и долгую историю. Первые лесные культуры на землях, вошедших
впоследствии в состав Виноградовского лесхоза, были созданы в конце XIX века, причём для создания пород уже
тогда были выбраны не только местные хвойные породы - сосна и ель, но и
лиственница, естественно не произрастающая в Московской и соседних с нею
областях центра Европейской части России. В Ульянинском лесничестве (кв. 54 и
55) на площади 6,2 га имеются культуры лиственницы европейской в возрасте 115
лет, т.е. созданные в 1885 году.
История создания первых культур лиственницы не сохранилась, однако можно
предположить её схожесть с культурами опытной дачи того времени, где культуры
создавались посадкой 5-летними сеянцами лиственницы в смешении с 4-х летней
елью и другими породами.
В дореволюционной период (до 1917 года) искусственное лесовыращивание не
имело широкого распространения. Ниже приводится характеристика наиболее старых
культур на территории лесхоза, представляющих большой интерес для лесоводческой
науки и специалистов.
Таблица 12. Характеристика лесных культур, относящихся к началу
искусственного лесовыращивания
|
Лесничества
|
Ква-
|
Вы-
|
Пло-
|
Состав
|
Воз-
|
Пол-
|
ТЛУ
|
Запас
|
|
ртал
|
дел
|
щадь,
|
|
раст
|
нота
|
|
на 1 га,
|
|
|
|
га
|
|
|
|
|
кбм
|
|
Виноградовское
|
41
|
1
|
4,0
|
8С 2Б + Е
|
72
|
0,7
|
В3
|
290
|
|
41
|
18
|
0,8
|
7С 1Е 2Б +Д
|
72
|
0,6
|
В3
|
250
|
|
Ильинское
|
2
|
7
|
4,7
|
8С 2Б
|
102
|
0,6
|
В2
|
350
|
15
|
5,5
|
6Е 3Лп 1С + Б
|
105
|
0,8
|
С2
|
480
|
|
48
|
3
|
0,9
|
10Е
|
100
|
0.5
|
С3
|
300
|
|
Бронницкое
|
24
|
18
|
04
|
10С
|
110
|
0,6
|
С2
|
310
|
|
73
|
18
|
0,7
|
8Е 2С + Б
|
75
|
0,5
|
С3
|
230
|
|
|
22
|
2,5
|
10С + Д
|
75
|
0,7
|
С3
|
320
|
|
Ульянинское
|
4
|
8
|
0,4
|
10Б
|
105
|
0,5
|
С2
|
180
|
|
24
|
13
|
3,5
|
9С 1Дн +Б
|
108
|
0,7
|
С3
|
340
|
|
38
|
3
|
5,8
|
9С 1Е + Б,Д
|
103
|
0,7
|
С3
|
350
|
|
40
|
3
|
0,7
|
6Л 2С 2Е+Дн
|
121
|
0,7
|
С3
|
420
|
|
|
5
|
2,6
|
5С 3Л 2Е
|
121
|
0,6
|
С3
|
360
|
|
54
|
8
|
1,7
|
10С + Б, Ос
|
115
|
0,6
|
С3
|
310
|
|
|
12
|
1,3
|
5Л 3Е 2С + Б
|
115
|
0,9
|
С3
|
500
|
|
55
|
13
|
4,9
|
5Л 3Е 2С +Б
|
115
|
0,8
|
С3
|
480
|
|
56
|
2
|
2,5
|
10Е + Б, Ос
|
103
|
0,8
|
С2
|
420
|
|
Воскресенское
|
6
|
19
|
0,9
|
7С 2Л 1Б
|
110
|
0,8
|
С2
|
240
|
|
15
|
34
|
5,0
|
8С 1Е 1Б
|
105
|
0,7
|
С3
|
320
|
|
15
|
36
|
2,5
|
7С 2Б 1Е
|
105
|
0,7
|
С3
|
320
|
|
58
|
24
|
5,4
|
10С + Б
|
74
|
0,7
|
С2
|
290
|
|
Хорловское
|
21
|
29
|
1,3
|
9С 1Б +Е, Ос
|
65
|
0,8
|
А2
|
250
|
|
53
|
12
|
0,6
|
10С + Б, Лп
|
75
|
0,5
|
В3
|
200
|
|
53
|
15
|
1,8
|
7С 3Б
|
75
|
0,7
|
В3
|
250
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Значительное увеличение объёмов искусственного лесовыращивания началось
после выделения в 1934 году лесов 50-ти километровой зоны вокруг г. Москвы,
предназначенных для лесопаркового хозяйства.
Особенно необходимо отметить высокую культуру искусственного
лесовыращивания тех лет, поиски лучших вариантов смешения, густоты с учётом
многобразных факторов.
Созданные под руководством лесничего П.И. Дементьева лесные культуры
предвоенных и послевоенных лет в Бронницком лесничестве являются образцом
искусственного лесовыращивания, что позволило значительно обогатить лесной фонд
и повысить его продуктивность.
За последние сорок лет площадь насаждений искусственного происхождения на
территории лесхоза увеличилась в 1,8 раза. До 1964 года культуры создавались
вручную, посадкой под меч Колесова, а впоследствии - и лесопосадочными машинами
СБН-1, ЛМД-1.
Прошлым лесоустройством в лесхозе было учтено 7014 га лесных культур и,
кроме того, под пологом леса 619 га. Настоящим лесоустройством из тех культур
учтено 6737,7 тыс.га и кроме того, под пологом леса - 332 га.
Фактический объём созданных культур за десятилетие составил по отчётным
данным лесхоза 615 га, или 88% от проекта лесоустройства, причём более половины
(55%) культур были созданы на рекультивируемых землях в Хорловском и
Воскресенском лесничествах. В связи с незначительным использованием расчётной
лесосеки (28%) объём создания культур на лесосеках ревизионного периода
оказался ниже проекта лесоустройства на 70%.
Общая площадь созданных культур за 1991-2000 г.г. составила по отчётным
данным лесхоза 615,5 га, в том числе - высажено под пологом леса - 45,1 га,
реконструкция малоценных насаждений - 9,5 га. Основной объём создания культур
приходится на рекультивируемые земли, что проектом лесоустройства предусмотрено
не было. Лесоустройством учтено в составе лесного фонда лесхоза 549,8 га лесных
культур ревизионного периода из 615 га созданных.
Необходимо отметить, что вследствие недостаточного финансирования в
последнее десятилетие ухудшилась культура искусственного выращивания. В
частности, некачественная подготовка почвы, несвоевременное дополнение и уход,
занижение числа посадочных мест, явились причиной того, что состояние культур
ревизионного периода ухудшилось по сравнению с предыдущим десятилетием. Вместе
с тем, главной причиной неудовлетворительного состояния культур явились
неблагоприятные погодные условия ряда последних лет, когда из-за длительной
засушливой погоды происходил повышенный отпад посадочного материала, особенно
на бедных рекультивируемых землях.
3.5 Лесное семеноводство и питомники
В Виноградовском лесничестве за последние 30 лет создана крупная
постоянная лесосеменная база, ориентированная на выращивание сосны и лиственницы.
Начало создания постоянной семенной базы приходится на середину 50-х годов XX века, когда были заложены первые
семенные участки в Бронницком лесничестве. Первый семенной участок лиственницы
был заложен в 1943-44 г.г. на площади 4 га из лиственницы сибирской.
Из существующих ПЛСУ наиболее старым является участок лиственницы в
кварталах 75 и 77 Бронницкого лесничества, заложенный в 1952 году на площади 46
га из лиственницы трёх видов: Сукачёва, Европейской и Сибирской (по 12 га) и,
кроме того, смешанными посадками - 10 га. На участке за период с 1967 года было
собрано около 46 тыс. тонн шишек.
По состоянию на 01.01.2001 г. в Виноградовском опытном лесном хозяйстве
общая площадь ПЛСУ составляет 162,9 га, в том числе: сосна - 69,0 га;
лиственница - 93,9 га.
Плантации новогодних елей создаются в школьном отделении питомника
ежегодно на площади 1 га. Необходимая потребность в стандартном посадочном
материале удовлетво-ряется из базисного питомника, расположенного в кв. 74-75
Ульянинского лесничества на общей площади 93,5 га. Организован в 1976 году.
Питомнику присвоено звание "Питомника высокой культуры", которое
подтверждается уже многие годы.
.6 Охрана и защита леса
Лесной фонд Виноградовского лесхоза в различных частях имеет разную
степень пожарной опасности. Наиболее высокая пожарная опасность наблюдается в
левобережной части, особенно в Хорловском лесничестве.
В истекшем ревизионном периоде почти в три раза увеличилось количество
пожаров в лесу, по сравнению с предыдущим, при этом площадь, пройденная пожаром
увеличилась в 3,4 раза.
Причиной возникновения всех пожаров в лесу явилось небрежное обращение с
огнём и нарушение элементарных правил пожарной безопасности людьми, посещающими
лес.
Следует отметить, что значительное увеличение количества пожаров связано,
с одной стороны, с жаркой засушливой погодой ряда последних лет (1995-1996,
1998-1999), а с другой - резкое увеличение антропогенной нагрузки
(садоводческие товарищества, транспорт).
На пожарную опасность в лесу в значительной степини влияет современное
лесопатологическое и санитарное состояние лесов Виноградов-ского лесхоза.
Лесоустройством учтено 77,5 тыс.кбм сухостойного леса, 55,9 тыс.кбм
захламлённости и 8,7 тыс. кбм насаждений с различными видами вредителей,
болезней и иных повреждений. Площадь погибших насаждений составляет 121 га, в
том числе, сосняки - 66,6 га, ельники - 7,4 га, березняки - 46,7 га, осинники -
1,1 га.
Гибель сосняков и ельников связана с ветровалами и буреломами последних
лет. О причинах гибели березняков на территории лесхоза было подробно изложено
в “Лесопатологичсеском отчёте” Московского специализированного предприятия по
результатам натурного обследования 1990 года. Следует заметить, что этот
процесс ослабления и гибели насаждений стал проявляться по мере накопления
старовозрастных древостоев, значительно более остро реагирующих на изменение
гидрологических условий. Кроме того, этому способствовали поражения насаждений
опёнком, стволовыми и напенными гнилями.
.7 Побочные пользования
Из всех видов побочных пользований на территории лесхоза наибольшее
значение имеет сенокошение и, частично, пастьба скота, хотя роль их за
последние десятилетия значительно понизилась. Так, площадь сенокосных угодий в
лесу по сравнению с данными лесоустройства 1957 года уменьшилась почти в 6 раз (с
1219 га до 208 га) и только за последний ревизионный период сократилась в 1,9
раза. Это относится и к другим категориям земель сельхозназначения - пастбищам
и пашням.
Сбор грибов и ягод промышленного значения не имеет из-за высокой нагрузки
населения. Биологическая урожайность грибов на территории лесхоза составляет
18,5 тонн. В лесах произрастают такие ягоды, как черника, земляника, малина,
ежевика, брусника, костяника. Имеется различное лекарственное сырьё (гриб чага,
зверобой, берёзовые почки и др.), однако ресурсы их, за исключением берёзовых
почек не велики. Имеются богатые ресурсы, особенно правобережной части лесхоза
по сбору орехов лещины.
Глава 4. Программа и методика работ
.1 Программа и методика полевых работ
Программой работ предусматривалось:
1. Изучить и обобщить опыт выращивания
лиственницы в географических культурах и обосновать необходимость ее
выращивания в качестве главной породы дерново-подзолистых среднесуглинистых
почвах в лесорастительных условиях свежей субори в Бронницком лесничестве
Виноградовского опытного лесхоза.
2. Установить закономерности роста и
продуктивности лиственницы, в чистых и смешанных с сосной насаждениях, а также
выявить преимущества её перед сосной обыкновенной.
Перед началом работ с целью нахождения пробных
площадей на местности изучались имеющиеся картографические материалы (планы
лесонасаждений, абриса, др. материалы лесоустройства и предыдущих
исследований). Далее, непосредственно на местности определялись места
нахождения пробных площадей.
Для уточнения размеров временных пробных площадей
измерялись расстояния между указанными столбами. При отсутствии столбов их
вероятное местоположение установилось путем измерений.
Все пробные площади имеют форму четырехугольников. По
границам пробных площадей преобладались визиры шириной 0,25 м. в углах пробных
площадей выставлялись указательные столбы.
На пробных площадях проводились сплошные перечеты
деревьев по диаметрам и выборочные по высоте. Перечет площади деревьев
проводится путем измерения диаметров стволов на высоте 1,3 м от шейки корня с
помощью мерной вилки. Измерения проводились по двум взаимно - перпендикулярным
направлениям в строго определенных направлениях и результат записывался с
точностью до 0,001 м. Деревья при перечете подразделялись на классы Крафта. В
соответствии с данной классификацией деревья подразделялись на преобладающие,
сопутствующие, угнетенные полностью попавшие под полог. В отдельную категорию
относится сухой.
Высота измерялись высотомером Брюме-Лейса с точностью
до 0,1 м у каждого третьего растущего дерева, каждой ступени толщины не менее
чем у 20 лиственниц и по 10 - 20 деревьев других пород.
Кроме вышеуказанных измерений на каждой пробной
площади проводился перечет жизнеспособного естественного возобновления по
породам и высотам и описывается напочвенный покров.
При исследовании были дополнительно использованы
данные исследований проводившиеся в 1974, 1977 годах.
.2 Статистическая обработка данных биометрических
измерений
Для оценки эффективности выращивания лиственницы
расчёты проводились методом вариационной статистики (Свалов,1983) для того,
чтобы объективно оценить достоинства и недостатки проведенных наблюдений, но
результатом выборочных наблюдений сделать выводы об исследуемой совокупности.
Средняя арифметическая величина является основным
показателем среднего качества:
Среднее
квадратичное отклонение является мерой изменчивости признака. Оно показывает,
на какую величину в среднем отклоняются варианты ряда х:
Дисперсия
совокупности вычисляется по формуле:
Для
нормального распределения дисперсия является смещенной. Несмещенная дисперсия:
Коэффициент
вариации к S и S², является показателем изменчивости признака, выражая
ее в относительных единицах. Он представляет собой среднее отклонение отдельных
вариантов ряда от средней величины, выраженное в процентах:
На
основании величины коэффициента вариации устанавливается характеристика
изменчивости признака (по М.Л. Дворецкому, 1971): до 5% - слабая; 6-10% -
умеренная; 11-20% - значительная; 21-50% - большая и более 50% - очень большая.
Статистические показатели выборки являются ее численными характеристиками.
Главное назначение их, однако, состоит в том, что они являются оценками
статистических показателей генеральной совокупности называются ошибками
выборочной средней величины. Она находится по формуле:
Сравнение
средней с величиной ее ошибки дает известное представление о точности в
определении х. выразив ошибку выборочной средней в относительных единицах
получают отклонение названное, показателем точности опыта и обозначаемое Р:
Точность
проведенных наблюдений считаются хорошей, если показатель Р не превышает 5%
средней, находится в пределах 5-10%; недостаточной, когда он выше 10%.
С
помощью критерия t и значения выборочного статистического показателя и
его средней ошибки можно дать оценку соответствующего характера о определенной
вероятностью. Интервал в генеральной совокупности для средней называют
доверительным интервалом.
Для
количественной характеристики связи между изучаемыми признаками применяют
коэффициент корреляции r:
Ошибку
коэффициента корреляции вычисляют по формуле:
Для
оценки тесноты связи можно пользоваться следующей шкалой:
Таблица
23
|
Значение показателя связи
|
0,00 - 0,30
|
0,31 - 0,50
|
0,51 - 0,70
|
> 0,71
|
|
Градация тесноты связи
|
слабая
|
умеренная
|
значительная
|
тесная
|
Критерием значимости показателя связи является частное
от величины самого показателя на его ошибку:
Если
r получено по малой выборке и оно высоко, интервальную
оценку для показателя связи в генеральной совокупности производят, пользуясь
преобразованием Фишера - Z. По значению r пользуясь
таблицей, находят Z. Затем находят ошибку Sz по
формуле:
и
доверительный интервал для Z.
При
установлении связи между признаками появляется возможность установления
зависимости между значениями признаков и построения кривой регрессии.
4.3
Расчет таксационных показателей насаждений
По
данным перечетной ведомости путем суммирования площадей сечений деревьев
находилась общая сумма площадей сечений åG на пробе. Средняя площадь сечения ствола 
находилась
как частное от деления åG на
число деревьев N на пробе.
Средний
таксационный диаметр является средней квадратической величиной, поэтому для его
определения использовалась известная из математической статистики формула:
,
где
средний арифметический диаметр;
дисперсия
диаметров.
Следующий
компонент запаса - средняя высота древостоя на пробных площадях определяется с
учетом связи высот и диаметров стволов. Для выражения зависимости высот h от
диаметров D применялась парабола второго порядка:
В тех случаях, когда из-за малого количества наблюдений построение такой
параболы не было возможным, средняя высота определялась как средневзвешенная
через суммы площадей сечений (высота Лорея):
(м)
Полнота
насаждений определятся по следующим формулам:
где,
- сумма площадей поперечных сечений деревьев,
имеющихся на 1 га данного насаждения,
- сумма
площадей поперечных сечений нормального полного насаждения.
Расчет
запаса стволовой древесины на постоянной пробной площади вычисляется как
произведение суммы площадей сечений, средней высоты и видового числа:
(м3/га)
Далее
определялось (по Анучину,1971) среднее изменение запаса (DМср) и текущее среднепериодическое изменение запаса (DМср.пер):
(м3/год)
Среднее
изменение запаса определялось путем деления наличного запаса стволовой
древесины на возраст лесных культур (А).
Текущее
среднепериодическое изменение запаса определялось, как величина, на которую
изменяются запасы древостоя в среднем за некоторый период (n)
лет.
(м3/год)
Значимость
разности между средними величинами оценивалась с помощью критерия:
.4
Характеристика объектов исследования
Географические
культуры лиственницы, созданные в 1954-1955 г.г. в Бронницком лесничестве
Виноградовского лесхоза лесничим В.П. Дементьевым, при научном руководстве
профессора В.П. Тимофеева, являются единственными опытными культурами
лиственницы в Московской области, где собрано большое количество видов и
климатипов. Первые в области географические культуры лиственницы были заложены
в 1946 году Н.В. Дылисом в Серебноборском опытном лесничестве Института леса АН
СССР (ныне РАН), однако количество видов и климатипов лиственницы там были
небольшим.
Самые
первые опыты сравнительного испытания культур выращиваемых из семян разного
географического происхождения, были заложены во Франции ещё в 1823-32 г.г.
Географические
культуры лиственницы под г. Бронницы являются составной частью опытных посадок,
выполненных во многих странах Европы, и они должны быть объектом наблюдений
международных лесных исследовательских организаций.
Особенностью
наших посадок лиственницы является местоположение территории, на которой они
созданы, и различные схемы смешения с местными породами.
Территория
Бронницкого лесничества расположена в типичных для Московско-Окской равнины
условиях и имеет слабоподзолистые среднесуглинитые почвы, подстилаемые лёгкими
моренными суглинками.
Располагаясь
в переходной зоне от елово-широколиственных лесов к лесостепи, этот район
характеризуется произрастанием здесь мягколиственных и смешанных
дубово-мягколиственных насаждений, а хвойные породы в естественном виде
встречаются редко. Таким образом, формирование хвойных высокопроизводительных
насаждений в этих условиях практически невозможно без создания лесных культур.
Наряду с традиционными породами - сосна и ель, в качестве главной породы
внимание лесоводов было обращено на лиственницу, т.к. её биологические
особенности отвечают местным условиям климата, почв, рельефа, а ежегодное
сбрасывание хвои позволяет легче переносить загрязнённую атмосферу Подмосковья.
Географические
посадки создаются для изучения географической изменчивости различных видов,
имеющих обширный естественный ареал и преследовали выяснить, какие виды и формы
лиственницы и какого происхождения являются наилучшими для разведения в наших
условиях.
В
опытных посадках на общей площади 41,7 га (квартал 74) для изучения были
высажены 6 видов лиственницы из 41 географического пункта СССР, в том числе:
1 лиственница Сукачёва-из 15 пунктов;
2 лиственница Сибирская-из 16 пунктов;
3 лиственница Европейская-из 5 пунктов;
4 лиственница Даурская-из 4 пунктов;
5 лиственница Чекановского-из 1 пункта;
6 лиственница Японская-из 3 пунктов.
(тонкочешуйчатая)
Каждый климатип лиственницы в посадках представлен в пяти вариантах:
1. Чистые культуры;
2. В смешении через ряд: а) с сосной, б)
с елью, в) с липой, г) с клёном остролистным (частично с дубом).
В дальнейшем (1958-1963 г.г.) видовой и формовой состав лиственницы был
расширен до 12 видов и 53 климатипов за счёт высадки:
1 лиственницы Даурской-из 4 пунктов;
2 лиственницы Курильской-из 1 пункта;
3 лиственницы Европейской-из 1 пункта
(Англия);
4 лиственницы Польской-из 2 пунктов
(Польша);
5 лиственницы Американской-из 1 пункта
(Канада);
6 лиственницы Ольгинской-из 2 пунктов;
7 гибрид Японская х Европейская -из 1
пункта (Англия).
Последние посадки по возрасту оказались значительно меньше первых и,
поэтому не могут быть сопоставимыми, однако представляют большую ценность, т.к.
являются сравнительно редко встречающимися географическими разностями.
Участок, занятый географическими посадками лиственницы, расположен на водоразделе
двух речек: Отры и Вохринской, являющихся притоками реки Москвы. В связи с
избыточным увлажнением участок в квартале 74 был осушен в 1955-56 г.г.
проложением осушительных канав, протяжённостью более 11 км.
Все посадки (1954-55 г.г.) разбиты на 9 полей, разделённых между собой
10-ти метровыми коридорами. Каждая географическая разность лиственницы в
пределах поля отделена от другой 5-ти метровым разрывом.
Посадки производили вручную, под меч Колесова, 2-х летними в 1954 году и
3-х летними в 1955 году сеянцами лиственницы - по раскорчёванной вырубке.
Подробное описание технологии работ при создании географических культур
лиственницы изложено в "Записках лесничего" (1959 г., 1969 г.),
автором которой является лесничий Бронницкого лесничества Павел Иванович
Дементьев.
В настоящее время географические посадки лиственницы перешагнули
50-летний возраст. За ними, на протяжении всего периода, проводились
наблюдения, были заложены постоянные пробные площади. Однако наибольшее
внимание им уделялось лишь в первые десятилетия после создания, при жизни их
создателя - П.И. Дементьева и руководителя - профессора В.П. Тимофеева. В 1979
году Решением Московского областного Совета народных депутатов от 02.10.79 г. №
1225 квартала с географическими посадками Бронницкого лесничества были отнесены
к категории лесов "научного и исторического значения", однако это
Решение не было утверждено Правительственным постановлением, что сказалось
впоследствии негативно на отношении к этим уникальным посадкам. При отсутствии
какого-либо финансирования в 90-е годы они практически оказались забытыми и
лишь после придания в 1996 году Виноградовскому лесхозу статуса "Опытного
хозяйства", возобновились активные наблюдения и исследовательские работы в
них.
Таблица 13. Характеристика географических культур лиственницы
|
№№
|
Виды
|
Происхождение
|
Вес
|
По состоянию
|
|
п.п.
|
лиственниц
|
Республика,
|
район
|
1000
|
на 01.01.
|
на 01.01.
|
|
|
область
|
|
штук
|
1965 года
|
1981 года
|
|
|
|
|
семян,
|
средняя
|
заним
|
средн
|
заним
|
|
|
|
|
грамм
|
высота
|
место
|
высота
|
место
|
|
|
|
|
|
м
|
по
|
м
|
по росту листвен
|
|
|
|
|
|
|
росту
|
|
|
|
|
|
|
|
|
листвен
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
|
1.
|
Сукачёва
|
Республика
|
Удорский
|
3,5
|
4,90
|
35
|
27
|
|
|
Коми
|
|
|
|
|
|
|
|
2.
|
Сибирская
|
Республика
|
Кяхтин-
|
7,0
|
5,13
|
33
|
12,6
|
33
|
|
|
Бурятия
|
ский
|
|
|
|
|
|
|
3.
|
Сибирская
|
Омская
|
Тарский
|
10,4
|
7,37
|
6
|
15,8
|
13
|
|
4.
|
Сукачёва
|
Архангель-
|
Бельский
|
10.1
|
5,95
|
21
|
15,5
|
15
|
|
|
ская
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
Чекановс-
|
Республика
|
Прибай-
|
8,1
|
5,29
|
30
|
14,3
|
26
|
|
кого
|
Бурятия
|
кальский
|
|
|
|
|
|
|
6.
|
Даурская
|
Читинская
|
Алексан-
|
3,25
|
5,59
|
26
|
12,6
|
32
|
|
|
|
дрово-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Заводский
|
|
|
|
|
|
|
7.
|
Сибирская
|
Москов-
|
Рамен-
|
9,7
|
6,68
|
13
|
14,8
|
20
|
|
|
ская
|
ский
|
|
|
|
|
|
|
8.
|
Сибирская
|
Москов-
|
Рамен-
|
8,8
|
6,65
|
14
|
14.4
|
22
|
|
|
ская
|
ский
|
|
|
|
|
|
|
9.
|
Сибирская
|
Республика
|
Кызыль-
|
5,5
|
4.03
|
36
|
11,2
|
37
|
|
|
Тыва
|
ский
|
|
|
|
|
|
|
10.
|
Сибирская
|
Иркутская
|
Братский
|
8,1
|
7,15
|
7
|
14,3
|
23
|
|
11
|
Сибирская
|
Республика
|
Шебалин-
|
6,6
|
1,01
|
41
|
Поги-
|
41
|
|
|
Алтай
|
ский
|
|
|
|
бла
|
|
|
12.
|
Сукачёва
|
Кировская
|
Подосиновс
|
11,9
|
5,54
|
27
|
15.9
|
11
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13.
|
Сукачёва
|
Свердловская
|
Исовский
|
10,35
|
6,41
|
16
|
16,2
|
7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14.
|
Сукачёва
|
Республика
|
Угалинский
|
14,1
|
5,16
|
32
|
12,2
|
34
|
|
|
|
Башкортост
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15.
|
Европейская
|
Украина
|
Галич-
|
5,6
|
7,39
|
5
|
17,0
|
3
|
|
|
|
Ивано-
|
ский
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Франков-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ская обл.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16.
|
Сибирская
|
Красноярск край
|
Енисейский
|
7,9
|
5,81
|
24
|
16,0
|
0,9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
17.
|
Европейская
|
Украина
|
Долинский
|
4,4
|
6,34
|
18
|
14,8
|
21
|
|
|
|
Ивано-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Франковск
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
обл.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18.
|
Европейская
|
Московская
|
Уваровский
|
9,35
|
6,81
|
10
|
15,3
|
16
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19.
|
Сибирская
|
Тюменская
|
Ханты-
|
8,2
|
6,15
|
20
|
14,1
|
28
|
|
|
|
|
Мансийский
|
|
|
|
|
|
|
|
20.
|
Сибирская
|
Республика
|
Сонский
|
8,2
|
5,85
|
23
|
13,9
|
30
|
|
|
|
Хакасия
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21.
|
Сукачёва
|
Пермская
|
Чердынский
|
8,4
|
5,37
|
28
|
16,0
|
10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22.
|
Японская
|
Сахалин-
|
г.Томары
|
4,8
|
7,13
|
8
|
15.0
|
18
|
|
|
|
ская
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23.
|
Даурская
|
Республика
|
Вилейский
|
2,65
|
1,44
|
39
|
Поги-
|
40
|
|
|
|
Саха
|
|
|
|
|
бла
|
|
|
|
|
(Якутия)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24.
|
Европейская
|
Московская
|
Раменский
|
5,8
|
7,45
|
4
|
16,9
|
4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25.
|
Сибирская
|
Казахстан
|
Катон-
|
6,2
|
1,17
|
40
|
Поги-
|
39
|
|
|
|
Восточно-
|
Карачайский
|
|
|
|
бла
|
|
|
|
|
Казахстанск обл.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
26.
|
Сукачёва
|
Удмуртская
|
Граховский
|
13.0
|
5.87
|
22
|
14,3
|
25
|
|
|
|
Республика
|
|
|
|
|
|
|
|
|
28.
|
Даурская
|
Республика
|
Ленский
|
3,6
|
3.23
|
38
|
10,5
|
38
|
|
|
|
Саха
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(Якутия)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
29.
|
Сукачёва
|
Кировская
|
Кировский
|
9,3
|
6,41
|
17
|
14,3
|
24
|
|
|
30.
|
Сибирская
|
Красноярск край
|
Туруханск
|
6,6
|
3,72
|
37
|
11.7
|
36
|
|
|
31.
|
Сукачёва
|
Смоленская
|
Новодугинс
|
11,9
|
6,44
|
15
|
16.0
|
8
|
|
|
32.
|
Сукачёва
|
Челябинская
|
Миасский
|
13.6
|
6,19
|
19
|
15.0
|
19
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
33.
|
Сибирская
|
Красноярск край
|
Ирбейский
|
7,7
|
7,46
|
3
|
15.8
|
12
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
34.
|
Сибирская
|
Красноярск край
|
Ермаковск
|
7,5
|
6.96
|
9
|
16,3
|
6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
35.
|
Даурская
|
Республика
|
Баунтовск
|
3,0
|
4,66
|
34
|
11.9
|
35
|
|
|
|
Бурятия
|
|
|
|
|
|
|
|
|
36.
|
Сибирская
|
Московская
|
Кр. Пахра
|
12,2
|
5.70
|
25
|
15,8
|
14
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
37.
|
Европей-
|
Московская
|
6,5
|
8,07
|
1
|
18,8
|
1
|
|
|
ская
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
38.
|
Сукачёва
|
Свердловская
|
Висимский
|
10,3
|
6,70
|
11
|
16,9
|
5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
39.
|
Сукачёва
|
Нижегородск
|
Сокольский
|
9,5
|
7,57
|
2
|
16,9
|
2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
40.
|
Сукачёва
|
Республика
|
Пудожский
|
8,4
|
5,22
|
31
|
15,3
|
17
|
|
|
|
Карелия
|
|
|
|
|
|
|
|
|
41.
|
Сукачёва
|
Нижегородск
|
Кр.Баковск
|
10,4
|
6,69
|
12
|
13.9
|
29
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Примечание: Средняя высота на 01.01.1981 года приводится по данным
лесоустройства 1980 года, на 01.01.1965 года - по данным наблюдений
лесничества.
Более поздних сведений не имеется. В 1999 году Виноградовским лесхозом
проведена инвентаризация географических культур лиственницы и сделаны
сравнительные выводы о состоянии различных видов и экотипов.
Глава 5. Лесоводственно-биологическае характеристики изучаемых древесных
пород
.1 Биологические и лесоводственные особенности лиственницы,
распространение и история ее видов
Лиственница является основной лесообразующей древесной породой России. По
данным государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 1998 г.,
площадь занимаемая лиственницей составляет 263160,6 тыс. га или 36,6% покрытых
лесной растительностью земель, а запас составляет 22992,3 млн. м3.
В роде лиственницы известно около 20 видов, распространенных в холодных и
умеренных областях Европы, Азии и Сев. Америки. Наиболее древние виды
приурочены к горным системам Гималаев, Восточного Тибета и Кордильерам. В
России распространены 7 видов и несколько гибридных форм, которые возникли на
стыке ареалов. (Лес России, 1995).
Лиственница - род Larix Mill., семейство
сосновых (Pinaceae), дерево первой величины, растет
300-500 лет и достигает высоты 50 м и диаметра (на высоте груди) 1,5-1,75 м.
Хвоя лиственницы светло-зеленая, узколинейная, у основания суженная, с
тупой верхушкой, длиною 2-4 см, шириной 1-1,5 см, однолетняя. Появляется ранней
весной и опадает осенью. Обладает фитонцидностью и высокой продуктивностью
фотосинтеза. В условиях Подмосковья хвоя у лиственницы европейской (судейской,
польской, шотландской, широкочешуйчатой) появляются одновременно, а желтеет и
отпадает на 20-26 суток позже, чем у лиственницы сибирской и Сукачева.
Хвоя у лиственницы европейской второго и третьего поколений желтеет и
опадает раньше на 7-8 и 10-12 суток соответственно по сравнению с пожелтением
хвои материнского саженца, выращенного из семян, привезенных из Западной
Европы. У лиственницы Сукачева, наоборот, хвоя второго и третьего поколения
желтеет и опадает на 3-4 суток позже, чем хвоя материнского насаждения, семена
которого привезены из Архангельской области. Таким образом, второго и третьего
поколение лиственницы европейской и Сукачева, приспосабливаясь к условиям среды
произрастания, изменяют свои фенофазы вегетации, сближая их.
Побеги у лиственницы двух видов: удлиненные (ростовые) и укороченные.
Удлиненные покрыты хвоинками, расположенными спирально (очередно) и сидящими
одиночно на выступах. На второй год жизни ростового побега (верхушечного и
бокового) из пазухи выступов вырастают укороченные побеги, плотно покрытые
бурыми чешуйками. Каждый укороченный побег несет на себе пучок в 20-60 хвоинок.
Укороченные побеги живут 10-12 лет, затем отмирают. Иногда из них вырастают
удлиненные побеги с очередно сидящими хвоинками. Молодые побеги имеют
желтовато-бурую окраску, которая с возрастом темнеет. Старые стволы покрыты
толстой глубоко-бороздчатой (у лиственницы сибирской и Сукачева) и
бороздчато-чешуйчатой (у лиственницы европейской) коркой; внутренние слои имеют
фиолетово-бурый цвет. У старых деревьев лиственницы сибирский в сырых условиях
произрастания толщина коры достигает 10-20 см.
Почки у лиственницы мелкие, яйцевидные или полушаровой формы, покрыты
многочисленными чешуями. Почки закладываются на вершинах побегов и в пазухах
хвои удлиненных побегов. Имеются спящие почки, которые дают поросль на
освещенных частях стволов и на пнях у молодых деревьев. Это особенность
лиственницы используется в хозяйстве при получении вторичной, низко
спускающихся по стволу узкой кроны, облегчающих сбор шишек в семенных
хозяйствах и ценной в декоративном отношении (Вехов, 1956).
В условиях московского климата в конце апреля - начале мая на укороченных
побегах лиственницы появляется хвоя, а в конце мая раскрываются верхушечные
почки, образующие удлиненные побеги. Рост побегов у лиственницы сибирской и
Сукачева продолжается до 80 суток, а у лиственницы европейской - до 90 суток.
Форма деревьев лиственницы - пирамидальная с конусовидной кроной, более
узкой и плотной у лиственницы сибирской и Сукачева и сравнительно раскидистой и
рыхлой у лиственницы европейской.
Корневая система лиственницы мощная, глубокая, со стержневым корнем и
большим количеством развитых боковых корней, растет в течении вегетационного
периода на 10 - 20 суток дольше, чем побеги кроны. На избыточно влажных и
трудно проницаемых почвах, как и на почвах с близким залеганием горизонта
вечной мерзлоты, корневая система лиственницы мелкоукореняющаяся,
поверхностная, поэтому часто страдает от ветровалов.
Лиственница - растение однодомное раздельнополое. Мужские и женские
цветки, собранные в колоски (шишки), появляются ранней весной, до распускания
хвои, на одной и той же ветки и опыляются ветром. Оплодотворение наступают
через месяц. Мужские соцветия овала - шаровидные, желтоватые 5-10 мм длинной, разминаются
на безлистных укороченных побегах. Пыльца лиственницы не имеет воздушных мешков
и летит не далеко, чем отличаются от других представителей сосновых. Женские
соцветия бледно-зеленые, кремоватые и красно-фиолетовые шишечки, крупнее
мужских, стоят вертикально на вершинах укороченных побегов, у основания
окружены хвоей, переходящие в кроющие чешуйки, которые в момент цветения
значительно превышают семенные. При развитии шишки кроющие чешуйки практически
не увеличиваются, а семенные разрастаются и в зрелой шишке превышают кроющие.
Форма и длина кроющих чешуек являются отличительными признаками видовых
различий лиственниц. Мужские соцветия количественно преобладают на деревьях и
размещаются в нижних и средних частях крон.
Семена созревают в августе. В условиях сухого континентального климата
Сибири у лиственниц сибирской и даурской в конце августа начале сентября
раскрываются шишки и семена вылетают; у лиственниц европейской и Сукачева
созревание шишек и вылет семян затягивается до весны следующего после цветения
года. Шишки лиственницы сибирской и Сукачева, подсушенные в течение суток при
температуре 30-35°, легко отдают семена. Шишки же лиственницы европейской
совершенно неотдают семена даже после сушки. Объясняется это тем, что семена ее
при созревании осенью окружает и удерживает смола. В течение первой половины
зимы смола выветривается, и после семена легко выскакивают из шишек, поэтому
собирать ее следует в конце зимы.
Зрелые шишки лиственницы - светло-коричневые, округло-яйцевидные или
округлые, семенные чешуйки деревянистые; у лиственницы европейской голые,
плотно прилегающие трудно раскрывающиеся.
Длина зрелой шишки лиственницы даурской 1-1,5 см, европейской 2-4 см,
сибирской и Сукачева 2-4,5 см. Шишки по вылету семян из них остаются висеть на
дереве 3-4 года и даже до 10 лет.
Семена у лиственницы крылатые, косо-обратно яйцевидные, 3-6 мм длинной и
3-4 мм шириной, твердые, серовато- или зеленовато-бурые. Крыло с одной стороны
прямое, а с другой стороны полого-закругленное, плотно прикрепленное к верхней
части семян и к самому краю его нижней стороны и не отделяется от нее. Наиболее
крупные семена у лиственницы Сукачева: длинна 4-7 мм, толщина 2,5-4,0 мм и вес
1000 шт (без крылышек) 9-13 г; наиболее мелкие и легкие - у лиственницы
американской: длинна 2,4-3,6 мм, толщина 1,3-2,2 мм и вес 1000 шт 1,2-2,0 г.
Урожаи семян у лиственницы почти ежегодные и достаточно обильные, но
всхожесть семян часто не высокая, хотя возможность всходить семена сохраняют до
6 лет и более. Всходы лиственницы имеют 5-10 семядолей. В первый год вырастает
стволик с одиночной спиралью расположенной хвоей, в пазухах которой
закладываются почки. У лиственниц сибирской и Сукачева семядоли буреют, желтеют
и опадают как и хвоя первого года. У лиственницы европейской значительная часть
хвои первого года, побурев, перезимовывает, не опадая до весны следующего года.
В роде Larix выделено более 20 видов лиственниц.
В России естественно (дико) произрастают 10 видов: лиственница Сукачева L.Sukaczewi Djil (на севере и северо-востоке европейской части России
и Урале до р. Оби); лиственница сибирская - L.Sibirica
Ledb (в Западной и Средней Сибири до о.
Байкал, в Туве, на Алтае); лиственница даурская - L.Dahurica
Turex (в Восточной Сибири и Дальнем
Востоке); лиственница ольгинская - L.Olgensis Henri (в окрестностях залива Ольги и бухты Валентина в
Приморском крае); лиственница Любарского - L.Lubarskii Sucacr (на юга западе Приморья);
лиственница Приморская - L.Maritima Sucacr (в бухте Гроссовича - устье Амура); лиственница
Курильская - L.Kurilensis Maur (на Курильских островах и южном Сахалине);
лиственница Комарова - L.Komarovi Kolesn (на Южном приморье); лиственница Охотская - L.Ochotensis Kolesn (на Охотском побережье); лиственница Миддендорфа - L.Middendorffi Kolesn (в южной части Охотского моря).
В Росси наибольшее лесохозяйственное значение имеют следующие 4 виды
лиственницы: европейская, сибирская, Сукачева и даурская.
Рисунок. 2. Границы распространения лиственницы в России:
- лиственница Сукачева; 2 - лиственница сибирская; 3 - лиственница
даурская.
5.2 Опыты с географическими культурами лиственницы
Первые географические культуры лиственницы созданы под руководством
профессора А.Н. Соболева в 1910, 1911 и 1913 гг. в квартале 12 Охтинского учебно-опытного
лесхоза Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М.
Кирова. Подготовка почвы производилась путём сплошной перештыковки лопатой, а
посадка производилась в ямки под лопату весной 4-5 летними саженцами,
выращенными из семян Архангельской губ. (Шелековское лесничество) и Пермской
губ. (Чердымское лесничество) по 7 рядов с севера на юг. По данным Г.И. Редько,
М.Л. Брановицкого, С.П. Гусева (1991) на участке 1911 года посадки в возрасте
83 года сохранилось 38 деревьев (380 шт./га) со средней высотой 26,0 м, средним
диаметром 29,0 см, полнотой 0,6 и запасом древесины - 259 м3/га.
По географическим культурам лиственницы наиболее ценный в России опыт
заложен в Московской области в 1952 г. лесничим Бронницкого лесничества П.И. Дементьевым
под руководством проф. В.П. Тимофеева. Созданы эти посадки на нижней трети
склона слабопокатого водораздела с абсолютной отметкой над уровнем моря около
200 м, на типичных для Москворецко-Окской равнины покровных
глеевато-мощнодерновых слабоподзоленных среднесуглинистых почвах, подстилаемых
карбонатными отложениями. Среднегодовая температура лесничества - 3,2°,
среднегодовое количество осадков 550 мм, безморозный период - 135 дней, с
температурой выше 15° - 70 дней. В опытных посадках на общей площади 41,17 га
изучается 6 видов лиственницы из 41 пункта европейской и азиатской частей б.
СССР, в том числе лиственница Сукачева - из 14 пунктов, сибирская - из 16,
европейская - из 5, Гмелина (даурская) - из 4, Чекановского - из 1 и японская -
из 1 пункта. Каждый климаэкотип лиственницы представлен пятью вариантами: в
чистом произрастании и в смешанном через ряд с местной сосной, елью, липой
мелколистной и кленом остролистным культурами. После 1955 г. видовой и формовой
состав лиственницы расширен и доведён до 12 видов из 53 географических точек.
Посадка была произведена весной ручным способом по раскорчеванной и сплошь
вспаханной почве. Последующий уход осуществлялся в виде рыхления почвы и
удаления сорняков.
Географические посадки лиственницы в Бронницком лесничестве выращены в
одинаковых почвенных и агротехнических условиях, в одни и те же календарные
годы, но в зависимости от видового состава лиственницы и происхождения семян
(климаэкотипов) они существенно отличаются между собой по продолжительности и энергии
роста в течение вегетационного периода, по высоте, диаметру, по запасу
древостоев и по другим морфологическим и лесоводственным показателям.
Лиственница Сукачева из семян, заготовленных в местах, близких по широте
и высоте над уровнем моря к Бронницкому лесничеству (55° с.ш., 37° в.д., 187 м
над ур. моря), (№№ 39, 26, 4) растут в течение вегетационного периода долго и
имеют наибольшую высоту, диаметр, запас и средний прирост. Напротив,
лиственница Сукачева из семян более северного происхождения и более длинного
северного дня (Удорский р-н Коми), а также из семян с высотой над уровнем моря
550 м (Башкирия) имеет наиболее короткий период роста и наименьшие высоту,
диаметр, запас и прирост. Все остальные происхождения лиственницы Сукачёва по
своему росту занимают промежуточное положение между названными провениенциями.
Следует отметить, что в то время как одни климатипы устойчиво сохраняют свое
первенство в росте или отставание, другие с возрастом акклиматизируются,
улучшают свои позиции, например Вельская №4, Удорская №1 и Чердынская №21
(табл. 14).
Таблица 14. Рост лиственницы в географических культурах Бронницкого
лесничества (В.П. Тимофеев, 1977)
Ещё более резко эта закономерность выражена у лиственницы сибирской,
имеющей более обширный и разнообразный по почвенным и климатическим условиям
ареал распространения - от северной тундры до степей и гор Алтая и богаче
представленной в коллекции Бронницкого лесничества. Лиственницы №3, №33, №10, а
также лиственницы №7 и 8 второго поколения (табл. 14), выросшие на месте из
семян Сонского лесхоза Красноярского края, растут хорошо, имеют продолжительный
период роста и наибольшие высоту, диаметр, запас и средний прирост. Лиственницы
же из семян северных регионов с длинным световым днем (№30) и особенно из семян
горных местностей (№9 Тувы, №25 Катон-Карагайского района Горно-Алтайской
автономной области) растут в Бронницком лесничестве плохо, имеют наиболее
короткий период роста и наименьшие таксационные показатели, а высокогорные
формы (№25 и №11) - большой отпад уже в первые годы, а к 5…10-летнему возрасту
- полный распад насаждений. Остальные экотипы лиственницы сибирской по своему
росту занимают промежуточное положение между названными наиболее и наименее
продуктивными и устойчивыми. У сибирской лиственницы изменения с возрастом
положения в шкале по росту выражены ещё резче, чем у лиственницы Сукачёва, а
некоторые из них, прежде всего горные, совсем выпадают.
Европейская лиственница в бронницких посадках представлена только вторым
поколением из семян, заготовленных в культурах Западной Украины (№15) и
Московской обл. (№№ 18, 24 и 37). Растёт она в Московской области дольше, чем
лучшие экотипы лиственницы сибирской и Сукачёва: средняя продолжительность у
неё 90 суток, а у лиственницы из семян Ивано-Франковской области - более 100
суток. У старых европейских лиственниц полное пожелтение хвои наблюдается в
Подмосковье к ноябрю. Однако, задерживаясь с окончанием роста, она в условиях
Московской обл. в молодом возрасте повреждается ранними осенними заморозками
(Тимофеев, 1971). Наоборот, лиственница Гмелина из Хабаровского края ранней
весной интенсивно трогается в рост и сильнейшим образом побивается холодными
весенними утренниками. Именно по этой причине в Гребневском питомнике МГУЛ не
удалось вырастить посадочный материал лиственницы с Камчатки.
Таблица 15. Успешность роста климатипов лиственницы в географических
культурах Щёлковского учебно-опытного лесхоза МГУЛ (П.Г. Мельник, 2002)
|
Географическое происхождение
|
Высота, м
|
Диаметр, см
|
Класс бонитета
|
Число деревьев, шт./га
|
Запас, м3/га
|
|
Участок 10 (посадка 1957 г.)
|
|
Лиственница Сукачёва (Larix Sukaczewii Dylis)
|
|
Свердловская обл., Синячинский лесхоз
|
17,0
|
14,9
|
Iа
|
1625
|
264
|
|
Лиственница сибирская (Larix sibirica Ledeb.)
|
|
Красноярский край, Сонский лесхоз
|
16,8
|
14,7
|
Iа
|
2270
|
328
|
|
Красноярский край, Ширинский лесхоз
|
17,0
|
17,0
|
Iа
|
1273
|
265
|
|
Хакассия, Бийский лесхоз
|
15,0
|
15,3
|
I
|
1346
|
202
|
|
Среднее:
|
16,3
|
15,7
|
|
1630
|
265
|
|
Участок 30 (посадка 1964 г.)
|
|
Лиственница Сукачёва (Larix Sukaczewi Dylis)
|
|
Ивановская область
|
16,5
|
26,0
|
Iа
|
714
|
297
|
|
Свердловская область
|
15,7
|
17,6
|
Iа
|
1190
|
229
|
|
Среднее:
|
16,1
|
21,8
|
|
952
|
263
|
|
Лиственница сибирская (Larix sibirica Ledeb.)
|
|
Красноярский край
|
16,8
|
16,4
|
Iа
|
893
|
152
|
|
Хакассия
|
16,6
|
21,0
|
Iа
|
571
|
164
|
|
Иркутская область
|
16,6
|
16,6
|
Iа
|
1428
|
243
|
|
Среднее:
|
16,7
|
18,0
|
|
964
|
186
|
|
Лиственница Гмелина (даурская) (Larix gmelinii Rupr.)
|
|
Бурятия
|
17,1
|
19,7
|
Iа
|
833
|
229
|
|
Читинская область
|
11,2
|
14,0
|
II
|
536
|
56
|
|
Хабаровский край
|
16,7
|
18,8
|
I
|
357
|
86
|
|
Среднее:
|
15,0
|
17,5
|
|
575
|
124
|
|
Лиственница охотская (Larix ochotensis Kolesn.)
|
|
Сахалинская область
|
14,2
|
16,1
|
I
|
714
|
154
|
При испытании различных видов лиственницы в географических культурах
Щелковского учебно-опытного лесхоза МГУЛ также были получены неудовлетворительные
результаты роста дальневосточных происхождений (табл. 15). В 40-летнем возрасте
на участке 10 лучшей по таксационным показателям была лиственница,
происхождением из Красноярского края и Свердловской области. Значительно
отставала в росте по высоте и диаметру, а также и по запасу стволовой древесины
лиственница хакасская. Следует отметить, что данным биометрических измерений,
выполненным в 13-летнем возрасте А.И. Александровым (1971), наблюдалась
аналогичная тенденция. Неудовлетворительные результаты также были получены при
массовом введении в культуры лиственницы сибирской происхождением из Хакасии,
при восстановлении лесосек военного времени на Клинско-Дмитровской гряде в
Московской области. Лиственница снижает прирост после 30 лет и при наличии в составе
до 5 единиц заглушается елью и выпадает из состава насаждения (Мерзленко,
Мельник, 2002).
В опыте, заложенном в 1964 году, в возрасте 33 лет, на момент
исследований лидировала лиственница Сукачева из Ивановской области, которая
росла по Iа классу бонитета и имела запас 297 м3/га. Несколько
уступали по продуктивности климатипы из Свердловской и Иркутской областей,
однако они имели лучшую сохранность чем ивановская лиственница. Заметно отстают
по запасу климатипы лиственницы Гмелина из Читинской области и Хабаровского
края, продуктивность которых в 3-5 раз ниже, чем у лучших климатипов лиственниц
Сукачева и сибирской. Обращает на себя внимание лиственница Гмелина из Бурятии,
очевидно, хорошие показатели роста и продуктивности можно объяснить происхождением
семян из области интрогрессивной гибридизации (по Боброву, 1978). Лиственница
охотская не имела особых преимуществ по исследуемым показателям среди
испытываемых происхождений и занимала промежуточное положение.
Данный опыт свидетельствует, что лучшие результаты в испытательных
посадках дает лиственница Сукачева и сибирская. Лиственница Гмелина и охотская
менее предпочтительны в культурах, заслуживают внимания лишь провениенции из
области интрогрессивной гибридизации.
В географических культурах заложенных в 1987 г. в южнотаёжной зоне
Западной Сибири (Большемуртинский лесхоз Красноярского края), испытывали 15
происхождений лиственницы 4 видов, этот опыт интересен тем, что впервые в
Россию была интродуцирована лиственница из Монголии. По исследованиям Г.С. Вараксина
и Л.И. Милютина (1996) лиственница Гмелина (даурская) из северо-восточной
Монголии (пос. Баян-Ула) практически элиминировалась уже в питомнике. Низкую
сохранность (26-43%) показало и большинство монгольских происхождений
лиственницы сибирской из бассейна р. Керулен. В то же время лиственница из
более влажных условий Монголии (заповедник Богдо-Ула), где она растет вместе с
елью сибирской, показала значительно лучшую приживаемость и сохранность (69%).
Следует отметить плохую приживаемость и сохранность лиственницы сибирской из
лесхозов Хакасии: Октябрьского (соответственно 42 и 41%) и Сонского (54 и 53%).
Наилучшую приживаемость и сохранность имеет местное происхождение лиственницы
сибирской (85 и 80%). Максимальную среднюю высоту (470 см) в 11-летнем возрасте
имела лиственница Сукачева из Поволжья (Волжский лесхоз Ивановской обл.). Также
отличалась хорошим ростом лиственница Сукачева из районов Урала и Предуралья
(306-383 см). Лиственница сибирская из всех пунктов, за исключением одного из
южных районов Красноярского края (Верх-Манский лесхоз, средняя высота 331 см),
в первые годы растет значительно слабее. Наименьшей средней высотой (153-197
см) отличались происхождения лиственницы из Монголии.
Полученные результаты географической изменчивости различных видов
лиственницы в Восточном Забайкалье показывают низкую приживаемость,
жизнеспособность и сохранность у лиственницы Каяндера (Берелехский лесхоз,
Магаданская обл.), японской (Онорский лесхоз, Сахалинская обл.), Гмелина
(Ленский лесхоз, Республика Саха (Якутия), сибирской (Маркакольский и
Курчумский лесхозы, Восточно-Казахстанской обл.) и Сукачева (Красновышерский
лесхоз, Пермская обл. и Волжский лесхоз, Ивановская обл.). Высокие темпы роста
в 20-летних географических культурах отмечены у лиственницы Каяндера (Охотский
лесхоз, Хабаровский край), Чекановского (Петровск-Забайкальский лесхоз,
Читинская обл.), сибирской (Вихоревский лесхоз, Иркутская обл. и Верхне-Манский
лесхоз Красноярский край), Сукачева (Егоршинский и Ивдельский лесхозы,
Свердловской обл.). Лидируют по рассмотренным показателям и превосходят местный
образец лиственницы Гмелина провениенции из Свободненского лесхоза, Амурской
области и Амгунского лесхоза, Хабаровского края (Макаров, Бобринев, Кондратьев,
2002).
На опытных объектах в Мончегорском лесхозе на Кольском полуострове
заложенных за пределами естественного ареала лиственницы, в культурах 1977 г.
наивысшую сохранность к 18-летнему возрасту имеют пинежская (север
Архангельской обл.) и северо-пермская провениенции, соответственно 26 и 13%.
Практически погибли в первые годы лиственницы с о. Сахалин, из Амурской обл. и
с юга Хабаровского края. В культурах 1982 г. к 13-летнему возрасту наивысшую
сохранность имеет лиственница с севера Хабаровского края и из Свердловской обл.
(29%), однако у этих же происхождений в культурах 1977 г. данный показатель
равен соответственно 7 и 3% (Федорков, Сизов, 2002). Причину противоречивых
результатов авторы видят в способе создания культур.
Интересны результаты исследования эффективности интродукции евроазиатских
популяций лиственницы в канадскую провинцию Альберта, которые проводили на
основе анализа роста 13-летних географических культур L. sukaczewii (8
популяций), и по одной популяции L. sibirica и L. gmelinii (Rehfeldt, Tchebakova, Barnhardt, 1999). Квадратичные регрессионные
модели показали, что расстояния переноса для 5 климатических переменных
(средняя годовая температура, количество дней с температурой ниже 0ºС, температура самого холодного
месяца, соотношение между средней годовой температурой и средним годовым
количеством осадков, амплитуда температур зима - лето) были особенно важны для
прогноза высоты и приживаемости интродуцированных деревьев. Так как оптимальные
расстояния переноса были близки к нулю, то наилучшими районами-донорами
являются те, в которых все 5 климатических переменных практически не отличаются
от таковых для Альберты. Этот вывод подтвердили и независимые данные по
российским районам происхождения посадочного материала.
Прекрасные результаты роста и продуктивности в Подмосковье показывает
лиственница европейская на хорошо дренированных почвах. Причём свежие почвы
простых суборей для неё оказываются предпочтительнее свежих суглинков сложных
суборей. Пример этому - превосходство лиственницы европейской в Никольской
лесной даче (В2) над аналогичными культурами в Порецком лесничестве
(С3): будучи на 15 лет моложе, первые превосходят последних по всем
таксационным показателям и накапливают к 130 годам 900…1000 м3/га
стволовой древесины (Мерзленко, Мельник, 2000). Прекрасно выдерживает
лиственница европейская и сильную рекреационную нагрузку. В городских условиях
Измайловского лесопарка в возрасте 116 лет, она формирует сложные по форме,
высокополнотные насаждения Iа класса бонитета с запасом 989 м3/га
(Мерзленко, Мельник, 2001).
Прирост по диаметру и объемной массе у лиственницы европейской выше, чем
у лиственниц Сукачева и сибирской. Кроме того, у европейской лиственницы
(особенно у долгорастущего климатипа №15 - 104 дня в году) много стволов с
искривлениями. По сумме показателей лучшего роста и продуктивности климаэкотип
европейской лиственницы из Ивано-Франковска заслуживает высокой лесоводственной
оценки. На первом месте из отечественных климаэкотипов по таксационным и
лесоводственным показателям стоит самая близкая к Подмосковью лиственница
Сукачева (№39) из Сокальского района Ивановской области (табл. 14).
Исследования В.П. Тимофеева (1971, 1977) показали, что перемещение семян
лиственницы Сукачева и сибирской с востока на запад при близких значениях
северной широты и высоты над уровнем моря не оказывает отрицательного влияния
на рост растений в условиях умеренно континентального климата и даже улучшает
их рост на один - два класса бонитета. Перемещение семян лиственниц в широтном
направлении допустимо только в пределах 3…4°. Вне этих пределов замедляется
рост, понижается сохранность. При этом с возрастом у медленно растущих особей
разница в показателях роста между климатипами сглаживается.
Перемещение семян по высоте над уровнем моря сказывается резче и
допустимо в пределах 300…500 м. Горные экотипы лиственниц Сукачева и сибирской
с высот 700…800 м и более в равнинных условиях Московской и смежных областей
растут замедленно и с повышенным отпадом, а с высот 1200…1600 м - уже с первых
лет жизни сильно отстают в росте и к 5…10 годам гибнут. Таким образом, северные
и горные формы лиственниц Сукачева и сибирской для культур в Московской и
смежных с ней областей подзоны хвойно-широколиственных лесов и тем более для
западных регионов (Смоленская обл., Беларусь, Западная Украина и Прибалтика),
непригодны. Лиственница европейская, особенно её гибрид - лиственница
широкочешуйчатая, а также польская и курильская в более влажном и теплом
климате растут хорошо (Тимофеев, 1971). Так, например, культуры лиственницы
европейской в Серебрянопрудском лесничестве Каширского лесхоза на серых лесных
почвах в возрасте 68 лет достигали запаса 1107 м3/га, при средней
высоте 28 м и диаметре 36 см (Тимофеев, 1961).
В целом, лучшей для средней полосы России следует признать судетскую
форму лиственницы европейской. Несмотря на встречающуюся кривоствольность
деревьев (5…7% от общего числа), это наиболее быстрорастущая и продуктивная
форма. Аналогичные результаты испытаний лиственницы европейской судетского
происхождения получены и в странах Центральной Европы (Šindelář, 1993; Šindelář, Frýdl, 1996, 2000; Szeligowski, 2001).
Высокая производительность лиственницы европейской установлена также и в
зарубежных опытах. В географических культурах заложенных в 1949-1966 гг. в
районе Рогова (Польша), прирост по запасу в ряде польских популяций лиственницы
в 50-60 летнем возрасте может достигать 10-15 м3/га в год (Matras, 2001). На 4 опытных объектах в
Чехии в 38-летнем возрасте наибольшей продуктивностью отличались автохтонные и
аллохтонные происхождения судетского экотипа, а наименьшей - итальянские и
французские происхождения из района юго-западных Альп. Высота деревьев
варьировала в зависимости от происхождения и местности, в пределах 16,0-23,1 м,
диаметр ствола на высоте груди 19,2-26,4 см, объём ствола достигал 0,25-0,52 м3,
а запас 155-424 м3/га. На участке с высотой 520 м над ур. моря
некоторые судетские и словенские происхождения показали продуктивность более
500 м3/га (Šindelář, Frýdl, 2000).
На Урале в 1960-1970-е гг. в порядке реализации специальной
государственной программы и вне её, заложены географические культуры
лиственницы на Среднем Урале в Егоршинском и Учебно-опытном лесхозе, на Южном
Урале в Чебаркульском опытном лесхозе, в Республике Башкортостан в Аургазинском
и Белорецком лесхозах. Несмотря на широкую сеть опытных объектов, результаты
испытания географических культур лиственницы не обобщены, соответственно не
определены и возможности переброски ее семян на Урале (Чернов, 2002; Чернов,
Камалетдинов 2002).
.3 Биологические и лесоводственные особенности ели
Дендрологическая характеристика.
Род ель (Picea) объединяет виды, к которым относятся крупные деревья с мутовчатым
ветвлением и удлиненными побегами. Побеги покрыты многолетней, спирально
расположенной игловидной хвоей. Имеются также межмутовочные побеги.
Род ель (Picea Dietr.) относится
к семейству сосновых (Pinacea Lindl.). Свое
название он получил от греческого слова pissa, что в переводе означает "смола".
Ели однoдoмны. Опыляются ветром. Шишки созревают в тот
же год, свисают с ветвей и после вылета семян остаются некоторое время на
деревьях. Кроющие чешуи незаметны. Семена крылаты; при отделении от крылышка
оставляют в нем ложкообразное углубление. Всходы имеют 6-9 семядолей с
зубчиками по краям. Зубчики имеются и по краям первичной хвои.
Смоляные ходы встречаются в коре и древесине. Ядровая
часть древесины не окрашена.
Представители рода ели произрастали в Европе в меловом
периоде. Более ясные остатки ели европейской обнаружены в плиоцене, ели
сибирской - в межледниковых слоях. Во время ледникового периода ель встречалась
по всей Северной Европе. Изменившиеся условия привели к обособлению
европейского вида ели, ареал которой оказался разорванным по линии течения рек
Вислы, Буга и Дуная. В горах Средней Европы обособилась ель альпийская, на
востоке - ель европейская. В Сибири и на северо-востоке Европы осталась ель
сибирская, которая в ледниковый период заходила значительно далее на Запад,
вплоть до Франции.
Первое место по экономической значимости занимает ель
европейская.
Ель европейская (Picea abies (L.) Karsten). В природных условиях может
достигать размеров крупного дерева - до 30 (50) м высоты. Крона густая,
широкопирамидальная. Ветвление мутовчатое, но имеются и межмутовочные побеги и
сучья. На опушках и у одиночно стоящих деревьев кроны спускаются до земли. Рост
в высоту у ели европейской продолжается до глубокой старости, поэтому вершины
ее всегда заострены.
Различают три типа ветвления ели европейской:
гребенчатый, щетковидно-компактный и плоскогоризонтальный. При первом типе
ветвления сучья отходят от ствола в разные стороны, верхушки их приподняты, а
веточки свешиваются вниз. Такое ветвление характерно для более быстрорастущих
елей, обитающих в западной части ее ареала. У деревьев с щетковидно-компактным
типом ветвления сучья короче, сидят плотно и вытянуты в горизонтальном
направлении. Такая форма лучше приспособлена к северным условиям, менее
страдает от навала снега и интенсивнее использует освещение. Процесс опыления,
однако, эффективнее проходит у елей с гребенчатым типом ветвления. У деревьев с
плоскогоризонтальным типом ветвления сучья и веточки горизонтально расходятся в
стороны. Он присущ затененным частям кроны и зонтикообразному подросту.
Встречаются деревья промежуточных форм.
Кора у ели европейской в раннем возрасте гладкая,
буроватая, с мелкими пленочками. Позднее начинают появляться дугообразные
вертикальные трещинки. К 40 годам у основания стволов обособляются чешуйки,
сначала мелкие, затем все грубее и толще, с блюдцеобразными впадинами, под
которыми виднеются буровато-коричневые слои. К 100 годам толстые чешуйки
выделяются уже по всей нижней части стволов, и кора становится ясно
шероховатой. Для деревьев старого возраста, замедливших рост, характерно
окрашивание чешуи в мутно-зеленоватый или красноватый тон, что объясняется развитием
водорослей, грибов и бактерий. В особенно неблагоприятных условиях ветви старых
елей покрываются листоватыми или свисающими «бородатыми» лишайниками,
придающими им своеобразный вид.
Заостренные буроватые почки ели европейской не
содержат смолы и у сильных побегов прикрыты снизу скрученными хвоинками.
Деревья этого вида имеют только удлиненные побеги, вначале зеленые, с нежной
хвоей. Хвоя сидит на выступах - подушечках, остающихся и после ее опадания.
Подушечки низбегают по побегу, образуя валики, вследствие чего он кажется
бороздчатым.
Различают световую и теневую хвою. Световая хвоя
встречается в верхней части кроны и торчит во все стороны. Она жесткая,
колючая, четырехгранная, в разрезе ромбическая с белыми полосками устьиц на
всех сторонах длиной 1,3-2,5 см, заостренный конец ее прозрачный. Теневая хвоя
сидит неясно двурядно в затененных местах. Она относительно плоская, менее
жесткая и более зеленая. У световой хвои плодоносящих деревьев осмотическое
давление сока более высокое, чем у теневой хвои и у молодых деревьев.
В самых затененных местах хвоя сидит в два ряда. На
таких побегах разрез ее узкоромбический и хвоинки повернуты горизонтально,
широкой стороной. Хвоя у ели держится до 6-7 лет, а на вершине - до 10 лет, но
в городских условиях и при задымлении опадает раньше.
Хвоя разного возраста обладает различной устойчивостью
против заболеваний. У некоторых деревьев теневая хвоя, например третьего года,
оказывается иногда поврежденной, в то
время как остальная хвоя здорова. Это связано с различными погодными условиями,
возрастом, свойствами протоплазмы клеточного сока, различием в режиме обмена
веществ и развитием вредителей. В центре хвои проходит сосудисто-волокнистый
пучок, у краев - два смоляных хода. Цветет ель европейская в мае. Пыльцы
высыпается много. Держится в воздухе она хорошо, так как имеет летательные
мешки. В момент цветения на концах основных побегов появляются пурпурно-красные
или изумрудно-зеленые женские шишечки; свисающие побеги покрываются множеством
мужских красноватых колосков. Такое расположение способствует перекрестному
опылению.
Рисунок 1. Ель европейская (Picea abies):
1 - ветвь с мужскими колосками; на верхнем боковом
побеге имеются галлы хермеса; 2 - тычинки с двумя раскрывшимися гнездами; 3 -
побег с женской шишечкой; 4 - зрелая шишка; 5 - чешуя от зрелой шишки снаружи с
маленькой покровной чешуей у основания; 6 - она же изнутри с двумя крылатыми
семенами; 7 - семя с крылом, (без крыла и крыло отдельно; 8 - хвоя цельная
отдельно и поперечный разрез; 9 - вход, еще не освободившийся от семенной
оболочки; 10 - он же без семенной оболочки.
Женские шишечки состоят из кроющих и семенных чешуй.
Семена созревают примерно через 4-6 месяцев после опыления к осени. Шишки с
созревшими семенами остаются на деревьях зимой. Спелые шишки имеют
удлиненно-цилиндрическую форму. Длина их достигает 10-15 см, ширина 3-4 см.
Вначале они зеленые или фиолетовые, затем бурые, лоснящиеся. Чешуи
деревянисто-кожистые, выпуклые, широкие, обратно-яйцевидной формы, по краю
выемчатые или выгрызенно-зубчатые, иногда усеченные. Кроющих чешуй не видно:
они спрятаны внутри и прикреплены над семенными в виде узеньких беловатых
язычков (рисунок 1). Самые крупные шишки 18,5 см формы acuminata обнаружены в Беловежской пуще (Мельник,
1996).
Весной под действием солнца и сухого воздуха семенные
чешуи раскрываются и семена вылетают. Массовое опадание семян наблюдается в
мае. Одиночные семена падают и в марте, и в сентябре. Нередко в сухую, с
сильными заморозками осень шишки раскрываются и семена вылетают в
сентябре-октябре. В сухие морозные дни после весенних оттепелей шишки иногда
раскрываются, и семена, кружась, отлетают и падают на наст крылышком кверху.
При ветре они перегоняются в пониженные места, иногда на расстояние в несколько
километров.
Семена - яйцевидной формы, с острым носиком,
кофейно-бурого цвета, длиной 4-5 мм. Крылышки - светло-коричневые длиной
1,2-1,5 см. Обе стороны семени - матовые. Вес семян ели обыкновенной, как и
других пород, зависит от погоды, условий произрастания, природы растения. Так,
ель с гребенчатым типом ветвления в Тверской области давала хорошие по качеству
семена, весом 1000 шт. 6,8 г, с хозяйственной годностью 59%. Ель с щетковидным
типом ветвления приносила более плохие семена - весом 4,3 г и 21% годности. В
урожайный год под Смоленском вес семян ели составлял 4,9 г, а в 1936 г. в ельнике-зеленомошнике соседней Тверской
области доходил до 8 г. Всхожесть семян ели доходит до 95% и сохраняется 4-5
лет. Всхожесть 85% соответствует I
классу качества по ГОСТ (Гроздов, 1952).
Ареал
Ель европейская образует обширный ареал. На Кольском
полуострове северная граница ее распространения проходит южнее Мурманска и идет
к горлу Белого моря. Восточнее Белого моря она отступает к юго-востоку, а весь
северо-восток оказывается занятым елью сибирской. Южная граница ели европейской
довольно близко совпадает с северной границей чернозема.
Крайняя западная граница распространения ели совпадает
с восточной границей Польши, где наблюдается разрыв ареала (Рисунок 2).
Значение температуры воздуха и почвы.
Ель европейская зимостойка. Об этом говорит, прежде
всего, ее ареал. Все же лучший рост ели европейской наблюдается в районах с
более умеренным климатом, где сильнее сказывается влияние Балтийского моря.
Ель европейская чувствительна к поздним весенним
заморозкам, особенно в западной части ареала, например в Брянской области.
Здесь набухание почек у нее происходит в начале мая. В середине мая почки
распускаются, а к концу мая зеленые, богатые влагой побеги покрываются нежной мягкой
хвоей. Обычно в конце мая, иногда в начале июня, в средней полосе проходит
волна холода, сопровождаемого заморозками. Елочки на открытых местах, особенно
в понижениях, сильно обмерзают и иногда теряют весь годичный прирост. В
Кировской и Московской области это явление наблюдается редко в связи с более
поздним пробуждением ели весной. Заморозки опасны для ели европейской и в
другом отношении: на сырых пониженных местах они «выжимают» молодые сеянцы,
которые в результате этого погибают.
Большую опасность для ели, кроме заморозков,
представляет также солнцепек, поэтому она проводит первые годы под пологом
лиственных и светлохвойных пород. Густая крона, наличие теневой хвои,
способность зонтикообразного подроста выносить значительное затенение и слабое самоизреживание
стволов в насаждении говорят о теневыносливости ели.
Ель очень чувствительна к воздушной засухе и усыханию
почвы: засушливых периодов она не переносит.
Требовательность к почве и минеральному питанию.
Ель европейская довольно требовательна к плодородию
почвы. Сама же воздействует на почву неблагоприятно - образует грубый гумус.
Хвоя ели разлагается в три года, слабо отдавая почве продукты распада. Ель
произрастает на разнообразных свежих почвах, начиная с глинистых песков и
супесей до тяжелых суглинков и черноземов. Встречается и на сильно подзолистых
почвах, способствуя их дальнейшему оподзоливанию. Крайне заболоченных почв с
застойной влагой избегает, страдая здесь из-за недостатка в них кислорода.
Растет по берегам ручьев.
В юго-западной части ареала лучшие ельники встречаются
в Ельнинском лесхозе Смоленской области. Здесь на слабоподзолистых, легких,
хорошо дренированных суглинках, подстилаемых прослойками песка на морене,
ельники к 80 годам достигают средней высоты 29 м (1а бонитет). Обычно в таких
насаждениях в подлеске встречается лещина с липой. Запас древесины около 600 м3
на 1 га (Гроздов, 1952)
Хорошо растут ельники и на свежих крупнопылеватых
почвах, подстилаемых лёссовидной породой (Дугино, Смоленской области). Здесь к
10 годам деревья имеют высоту 2,5 м, в 40 лет- 17 м и в 80 лет - 27 м (I бонитет). На ровных, менее
дренированных суглинистых и супесчаных почвах, имеющих признаки оглеения, рост
ели более медленный, и деревья к 80 годам достигают 22 м высоты (II бонитет). Еще хуже растет ель в
сырых пониженных местах, на подзолисго-глеевых почвах, подстилаемых
водонепроницаемыми суглинками. В таких условиях складывается неблагоприятный
водный и воздушный режим почвы для ели, и ельники достигают едва III бонитета.
На песчаных сухих почвах и на торфяных болотах ель
уступает место сосне. По берегам ручьев она иногда растет в смеси с ольхой
черной и ясенем. Здесь на торфянисто-иловато-подзолистых почвах ель достигает
высокой продуктивности: наличие кислорода в таких почвах благоприятно для жизненных
процессов ели. Наоборот, на торфяно-глеевых почвах, при недостатке кислорода,
ель совершенно не селится, хотя семена ее сюда попадают.
В молодых чистых насаждениях ель хорошо растет также
на черноземах, избегая избыточно засоленных почв.
Тип корневой системы
Заметная чувствительность ели к засухе обусловливается
также типом ее корневой системы. Корни у ели, как и у других пород, обычно
состоят из растущих и сосущих. Сосущие корни, как правило, окружены микоризой.
В пределах проекции кроны корни ветвятся слабо, их активная, воспринимающая
часть выходит за ее пределы.
На суглинистых почвах ель развивает поверхностную
корневую систему, располагающуюся в слое 20-30 см. Это обусловливает
вeтpoвaльнocть ели.
На глубоких супесчаных почвах, как, например, в
условиях камов (возвышенных гряд) Тверской области, ель развивает корневую
систему, достигающую глубины 1,5 м, и становится более ветроустойчивой.
В лучших условиях ель живет до 250 лет, отдельные
деревья даже до 400-500 лет, и достигает 45 м в высоту и 1,5 м в толщину.
В северных районах рост ели ухудшается. Так, под
Архангельском 120-летние ельники едва достигают по высоте 23-25 м, на Кольском
полуострове в каменистой тундре при сильном промерзании грунта и воздействии
северных ветров ель в возрасте 120-130 лет имеет всего 7-8 м высоты и запас
древесины не более 5-10 м3 на 1 га.
При нормальных условиях в лесной зоне ель постоянно
продвигается вперед, отвоевывая территорию у других пород (Гроздов, 1952).
Размножение
Ель размножается преимущественно семенами. Начинает
плодоносить на свободе с 15 лет, а в насаждении - с 30-50. Из-за
неблагоприятных условий в некоторые годы урожайность заметно понижается. В
урожайные годы получаются семена более высокого качества, чем в малоурожайные.
На 1 га в спелом ельнике в среднем опадает 6 кг семян (Брянский лесной массив).
В редких случаях в горах ель дает отводки, из которых
образуются искривленные деревца. Укоренение нижних ветвей наблюдается и в
равнинных лесах, что можно заметить, приподняв лежащие на земле и закрытые мхом
ветви ели. Практического значения такие отводки не имеют. На Крайнем Севере у
границ леса иногда наблюдают группы елей из отводков с остатками пня
материнского дерева по середине.
При весеннем посеве всходы появляются через 3-5
недель. Проросток выносит наверх 8-9 (10) согнутых трехгранных семядолей с
кожурой. Впоследствии кожура сбрасывается, семядоли расходятся и начинает расти
стебелек. На четвертом году жизни семядоли опадают. Сеянцы растут медленно:
иногда в трехлетнем возрасте достигают всего 13 см (максимум 20 см). С 3-4 лет
они образуют мутовки. Из-за слабого роста при массовых посадках используются
лишь сеянцы или саженцы 2-3 лет. У сеянцев сразу же вырастает стержневой
корешок, который вскоре перестает развиваться. К 10 годам начинают усиленно
развиваться боковые корни, и рост ели убыстряется. Максимальные приросты у нее
наступают в возрасте 30-50 лет.
Совместимость с другими породами
Ель произрастает совместно с другими хвойными,
например сосной, и лиственными породами (дубом и др.).
На свежих, более плодородных почвах ель вытесняет
сосну. Приостановить этот процесс могут лишь пожары, так как от них больше
страдает ель. Препятствием к распространению ели являются также сухость и
бедность почвы.
Более сложны взаимоотношения между елью и дубом. В
елово-широколиственных лесах под Брянском имеются древостой с преобладанием ели
и дуба. Строение таких насаждений весьма непостоянно. Дуб - мощная порода, с
могучей корневой системой, благодаря чему легко противостоит действию ветров.
Корневая система ели здесь поверхностная, распределяется в слое почвы около 30
см. Этим объясняются вывалы гигантских стволов ее. Малейшее ослабление ели
привлекает короедов и других насекомых, вызывает грибные заболевания. В
засушливые годы, а также при сплошных рубках, значительно нарушающих структуру
леса, ель попадает в более невыгодные условия и уступает дубу. В этом случае
начинается преобладание дуба. В холодные сырые и влажные годы, наоборот, ель
теснит дуб, затеняет его, задерживает нормальный рост, обедняет почву и
ухудшает ее свойства. Она как бы «осеверяет» условия, что не отвечает природе
дуба, более теплолюбивого и требовательного к плодородию почвы растения.
В елово-широколиственном лесу под Москвой (Абрамцево)
ель более активно конкурирует с дубом. Она теснит его, образуя густые заросли и
гнезда благонадежного подроста. Под Брянском, за несколько десятков километров
до южной границы распространения ели, дуб конкурирует с елью за влагу. В
лесостепи, на выщелоченных черноземах, ель неплохо растет в молодых культурах,
но все эти культуры чистые, без дуба.
При сплошных рубках в чистых еловых насаждениях ель
часто сменяется осиной и березой. Лишь после того как образуется полог из
лиственных, начинается внедрение ели, вытесняющей со временем эти менее
долговечные породы. Этот процесс растягивается иногда на 15-20 лет. В Тверской,
Великолукской, Смоленской и в соседних, более северных областях иногда
наблюдается смена ели ольхой серой.
Хозяйственное применение.
Ель имеет громадное значение как главная порода для
многих районов лесной зоны. Наибольшую ценность представляет древесина ели. Она
отличается характерным желтовато-белым цветом (у болотной ели - с красноватым
оттенком в центре) с шелковистым отливом из-за сердцевинных лучей. Древесина не
содержит окрашенного ядра; имеет смоляные ходы. У зеленошишечной ели древесина
более прямослойная, чем у красношечной. Ель используется в значительных
количествах для заготовки строевого леса, пиломатериалов, балансов для
целлюлознобумажной промышленности, для получения искусственного шелка, пленки,
мебели, колотого и щепного товара, для изготовления музыкальных инструментов
(резонансовая ель). Еловые стружки применяют для упаковки, из коры ели
извлекают дубильные вещества (10%), из хвойной лапки получают в небольших
количествах эфирные масла, иногда она идет на подстилку скоту. Хвоя содержит
витамин С.
Ель используется для устройства густых защитных живых
изгородей вдоль железных дорог и является прекрасным деревом для озеленения.
Особенно эффектна она в куртинах и групповых посадках. Оригинальное впечатление
производит змеевидная ель с направленными в стороны, несколько искривленными
(как змеи) редкими длинными ветвями и хвоей, прижатой к побегам (P. abies var. virgata Gasp.). Такая
форма ели растет в ботанических садах Воронежа, Кирова, в Лесостепной станции
(Орловская область) и других местах. У этой ели иногда наблюдается явление
атавизма-возврата признаков: среди змеевидных сучьев вырастают сучья, типичные
для ели европейской (Воронеж).
Широкому применению ели в городских посадках
препятствует, однако, ее неустойчивость к вредным газам.
Формы ели.
В пределах обширного ареала ели европейской имеется
много форм, различающихся по внешнему виду (плакучие, колонновидные,
низкорослые, округло-пирамидальные, шаровидные, стланиковые), по окраске хвои
(с сизо-зеленой, золотисто- желтой и пестрой хвоей), по окраске шишек. Наиболее
изучено лесоводственное значение елей, различающихся по окраске шишек:
зеленошишечной (P. abies var. chlorocarpa Purk.) и
красношишечной (P. abies var. erythrocarpa Purk.). Ель
зеленошишечная с гребенчатым типом ветвления оказалась самой быстрорастущей в
условиях юго-западного ареала. Красношишечная ель чаще встречается в пониженных
местах и отличается менее тонкими и стройными стволами. Иногда обе разновидности
растут вместе (Брянский массив) (Правдин, 1975).
Фенологические формы.
Ель обыкновенная имеет две фенологические формы: рано-
и поздно распускающуюся. Деревья ранораспускающейся формы начинают расти на 1-2
недели раньше поздно распускающейся. Данное явление пока не имеет строгого
научного объяснения. Высказывается лишь предположение, что ранораспускающаяся
форма ели представляет собой южный экотип, сформировавшийся в условиях более
теплого климата, где вегетация растений наступает значительно раньше.
Формы по окраске шишек.
По цвету молодых женских шишек различают три формы
елей: красношишечную - f. Erytrocarpa Purk, зеленошишечную - f. Clorocarpa Purk и розовошишечную (переходную) - f. Dichroa Domin. Строгой приуроченности этих форм ели к определенным
экологическим условиям не наблюдается, однако красношишечная форма ели чаще
встречается на плодородных и лучше подогреваемых почвах, зеленошишечная - на
переувлажненных и более холодных почвах. Красношишечная ель имеет лучшее
качество древесины, более толстую кору и высокую полнодревесность ствола.
Формы по стороению кроны.
Размеры и строение кроны у ели обыкновенной
варьируются в больших пределах, поэтому выделяют несколько форм ее по данному
признаку. Среди них встречается ель колонновидная - f. Columnaris Сатг.,
у которой побеги первого порядка свисают вдоль ствола и образуют плотную,
низкоопушенную крону. В северных таежных лесах многие особи ели имеют
пирамидальную форму- f. Piramidata Carr. У этих елей ветви держатся горизонтально и
постепенно увеличиваются от вершины ствола к его основанию, образуя
остроугольную пирамиду. Иногда встречается змеевидная форма - f. Virgata Casp., отличающаяся длинными, горизонтальными побегами
первого порядка. Побеги второго и третьего порядка образуют неправильные
мутовки, несут на себе грубую, колючую хвою. Особую форму представляет ель
плакучая - f. Pendula Jacg. Ее особи имеют овальную крону, образованную
длинными, тонкими, повислыми побегами первого порядка. Побеги второго порядка
густоохвоенные, слаборазветвленные, также повислые. Встречается ель прутовидная
- f. Viminalis Casp. У этой формы ели главные боковые побеги часто
оголенные, побеги второго порядка образуют шнурообразные пучки.
Формы по типу ветвления.
По характеру ветвления кроны выделяют пять форм ели:
гребенчатую, зубчатую (неправильно гребенчатую), щетковидную, плоскую и
компактную. По цвету и структуре поверхности коры выделяют формы с совершенно
гладкой корой, пластинчато-шероховатой, ямчатой, свилеватой, воротничковой и с
корой, прорезанной глубокими продольными трещинами.
Ель сибирская (Picea obovata Ledebour). Дерево высотой 30 м. По
экономической значимости занимает следующее место после ели европейской. В
морфологическом отношении и по экологическим свойствам очень близка к ней;
отличается густо опушенными побегами, более короткой (0,7-2 см) хвоей, шишками
меньших размеров (5-8 см длины) с выпуклыми, широкими, по краю закругленными,
цельнокрайними чешуями. 1000 семян весят около 5 г.
Область распространения ели сибирской весьма обширна:
северо-восток Европы, Урал, Сибирь. В Сибири граница ее проходит через южную
половину Обской губы, низовья Енисея, озеро Пясино, пересекает р. Хатангу под
72°15/ с. ш. и р. Лену под 67° с. ш., обходит Верхоянский хребет и
направляется к Охотскому морю (Ямск). Здесь ель сибирская уступает место ели
аянской и далее встречается уже в Приамурье, Забайкалье, на Саянах, Алтае и в
северной части Монгольской народной республики. От г. Зайсана и хребта
Тарбагатай граница ели поднимается на север и, обойдя лесостепную зону в
Западной Сибири, южнее Барнаула и севернее Омска, через Ишим и Камышлов,
переходит на Урал, где опускается до Магнитогорска.
На этом обширном пространстве ель сибирская
распределена неравномерно: за Енисеем и Байкалом встречается редко, в Восточной
Сибири чаще всего растет в узких ущельях гор, долинах рек, у дна ручьев и
речек. Это объясняется требовательностью ели сибирской к более защищенным и
влажным условиям, так как она страдает от сухости и резких колебаний
континентального климата.
На Байкале и восточнее его у ели сибирской хвоя
становится более плоской, возрастает число стереид в центральном цилиндре, а
смоляные ходы становятся более крупными. Высоко в горах (на Алтае) ель
сибирская образует стланиковые формы.
Лесоводственные свойства ели.
Ель является типичной древесной породой для таежной
зоны России. Она широко распространена в наших лесах, что объясняется рядом ее
экологических особенностей.
Ель, как лесообразующая древесная порода характерна и
тем, что она способна сильно влиять на окружающую ее среду следующим образом
изменяя ее: а) понижает среднюю температуру воздуха и почвы, б) увеличивает
влажность воздуха, в) уменьшает доступ ветра, г) снижает количество проникающих
под полог осадков, д) увеличивает количество подстилки, е) сильнее других
хвойных и многих лиственных пород оподзоливает почву.
Все это сильно влияет на общий характер елового леса,
которому присущ ряд особых черт, отличающих его от всякого другого сообщества.
Рост ели в первые годы, лет до пяти, отличается
медленностью. В первый год ель вырастает всего до 4-5 см, в 10 лет высота ее не
превышает обычно 1-2 м. Но после этого возраста при благоприятных условиях ель
начинает давать сильный прирост в высоту, увеличивая последнюю ежегодно на
0,5-1,0 м, и часто уже к 20-30 годам догоняет одновозрастную сосну.
В условиях сильного затенения и недостатка почвенного
питания (под пологом материнского древостоя) еловый подрост обычно растет очень
медленно. Но после выставления на свет угнетенный подрост способен часто
развивать энергичный рост в высоту. Особенно хорошо растет такой подрост на
богатых почвах.
Распространенная оценка ели как породы, очень медленно
растущей и поэтому не заслуживающей внимания, в большинстве случаев
неправильна. По сравнению с сосной на лучших почвах ель дает более высокую
производительность, а в отдельных случаях рост ее оказывается исключительно
быстрым. Например, в Лисинском учебно-опытном лесхозе Лесотехнической академии
им. С. М. Кирова естественно возникший на месте старого кострища еловый
древостой на хорошей супесчаной почве в возрасте 40 лет показал средний прирост
10 м3 в год с 1 га, т.е. прирост, не уступающий приросту осокоря в
пойме Средней Волги на богатейших наносных почвах. Таким образом, будет
правильнее сказать, что при благоприятных лесорастительных условиях ель может
быть очень быстрорастущей породой.
Возобновлению ели очень часто препятствуют быстрое
задернение почвы злаками и периодические пожары, особенно губительно
отражающиеся на этой древесной породе из-за ее поверхностно расположенной корневой
системы, тонкой коры и низко опущенной кроны. Очевидно, влиянию лесных пожаров
нужно приписать сравнительно малое распространение в сибирской тайге еловых
лесов.
Из вредителей, чаще всего распространенных в еловых
лесах и нередко причиняющих им большой ущерб, нужно на первое место поставить
шелкопряда-монашенку (Porthetria monacha) и
типографа (Ips typographus). Оба эти вредителя особенно часто
нападают на старые еловые леса и вызывают гибель их на больших площадях. Из
грибных вредителей наиболее часты и наиболее вредны следующие два гриба: опенок
(Armillaria) и корневая губка (Fomes annosus). Они вызывают корневую и комлевую (напенную) гниль,
увеличивают, таким образом, ветровальность и буреломность ели и сильно снижают
выход деловых, часто наиболее ценных сортиментов в еловых древостоях. Еловые
древостои, особенно лучших бонитетов, отличаются большим выходом деловой
древесины. Хотя древесина ели качественно и уступает сосне, но все же высоко
ценится как поделочный материал (Ткаченко, 1956).
Глава 6. Обсуждение полученных результатов
Повышение устойчивости и продуктивности лесных насаждений является
главнейшей задачей лесоводов. Одним из путей решения этих вопросов, хорошо
зарекомендовавшим себя на практике, можно считать введение интродуцентов, таких
как лиственница. Примерами хорошего роста культур лиственницы могут служить
такие известные в Подмосковье объекты, как Поречье (культуры лиственницы
европейской (L. decidua) К.Ф. Тюрмера) и Никольская лесная дача. Большое
внимание изучению культур различных видов лиственницы уделял проф. В.П.
Тимофеев. Под его руководством, в середине XX века, проведены большие работы по расширению площадей
посадок этой породы. В настоящее время эти насаждения очень интересны для
изучения результатов интродукции лиственницы и способов закладки культур.
Ценнейшим опытом интродукции лиственницы в Московскую область является
объект географических культур в Бронницком лесничестве Виноградовского опытного
лесхоза Московской области. В 2005 году географические посадки лиственницы
достигли того возраста, когда можно сделать полные выводы о том, какие виды и
экотипы в наилучшей степени отвечают местным лесорастительным условиям и имеют
наилучшую продуктивность, а также совершенно очевидным стало положение
лиственницы в смешении с другими породами.
.1 Рост и продуктивность экотипов лиственницы в чистых культурах
Исследования проводились в Виноградовском опытном лесхозе Московской
области на объекте географических культурах лиственницы заложенных в 1955 году
лесничим П.И. Дементьевым под руководством профессора В.П. Тимофеева.
Преобладающими породами данного лесхоза являются береза и сосна, занимающие по
38 % покрытой лесом площади. Однако многочисленные опыты показывают, что в
большинстве лесохозяйственных предприятий Московской области сосна и береза
значительно уступают по продуктивности насаждениям лиственницы, занимающей
всего 1,2 % покрытой лесом площади.
Таким образом, основной целью работы является: изучение влияния
географического происхождения лиственницы на её рост и продуктивность в чистых
и смешанных с елью насаждениях.
В результате обработки полевого материала 2005 г. была получена
таксационная характеристика географических лесных культур лиственницы в
50-летнем возрасте, чистых и смешанных по составу (табл. 16 и 17).
Таблица 16. Результаты роста лиственницы в 50-летних географических
культурах Бронницкого лесничества
|
№ экотипа
|
Происхождение экотипа (республика, область, район)
|
Средние
|
Бонитет
|
Колво деревьев, шт/га
|
Запаc, м2/га
|
|
|
Н, м
|
Д1,3, см
|
|
|
|
|
Лиственница европейская
|
|
15
|
Ивано-Франковская, Галичский
|
27,8
|
28,7
|
Iб
|
1058
|
981
|
|
17
|
Ивано-Франковская, Долинский
|
27,8
|
23,3
|
Iб
|
939
|
630
|
|
|
Средняя:
|
27,8
|
26,0
|
|
999
|
806
|
|
Лиственница Сукачева
|
|
39
|
Ивановская, Сокольский
|
25,6
|
23,7
|
Iа
|
1291
|
723
|
|
4
|
Архангельская, Вельский
|
24,7
|
21,3
|
Iа
|
1311
|
604
|
|
32
|
Челябинская, Миасский
|
22,2
|
20,5
|
Iа
|
1343
|
516
|
|
|
Средняя:
|
24,2
|
21,8
|
|
1315
|
614
|
|
Лиственница сибирская
|
|
19
|
23,9
|
22,3
|
Iа
|
1047
|
489
|
|
27
|
Новосибирская, Тогучинский
|
22,7
|
22,4
|
Iа
|
981
|
473
|
|
20
|
Красноярский, Сонский
|
23,9
|
21,4
|
Iа
|
1087
|
461
|
|
2
|
Бурятия, Кяхтинский
|
22,3
|
20,8
|
Iа
|
829
|
341
|
|
|
Средняя:
|
23,2
|
21,7
|
|
986
|
441
|
Согласно полученным данным все три вида лиственницы (европейская,
Сукачева, сибирская) отличаются между собой по успешности роста (табл. 16).
Наибольшую высоту имеют экотипы из Ивано-Франковской, Ивановской и
Архангельской областей от 24,7 до 27,8 м. Экотипы лиственницы Сукачева занимают
промежуточное положение между лиственницей европейской и сибирской,
соответственно лиственница сибирская по успешности роста занимает худшее место.
Такая же тенденция наблюдается при оценке экотипов по диаметру.
По количеству деревьев на 1 гектар лидирует
лиственница Сукачева, среднее значение этого показателя составляет - 1315 штук,
по-видимому, процессы дифференциации и отпада у неё протекают не столь
интенсивно, как у европейской и сибирской, для которых этот показатель меньше
1000 штук.
Если судить по средним значениям запаса, то запас
лиственницы европейской составляет 805 м3/га против 614 и 441 м3/га
у лиственниц Сукачева и сибирской соответственно. Наилучший запас стволовой
древесины имеет лиственница европейская, из Галичского лесхоза
Ивано-Франковской области - 981 м3/га. Лиственница европейская
занимает лидирующее место почти по всем таксационным показателям, причем по
продуктивности такая тенденция сохраняется за все время роста экотипов (рисунок
4). По отдельно взятым экотипам лидирует лиственница европейская (экотип №15)
из Галичского лесхоза Ивано-Франковской области, худшей является лиственница
сибирская (экотип №2) из Кяхтинского лесхоза Республики Бурятия, разница по
продуктивности стволовой древесины составила почти трехкратную величину.
Сравнительная динамика географической изменчивости запаса лиственницы в
23-х и 50-летних географических культурах показывает, что тенденция снижения
продуктивности в чистых насаждениях с запада на восток, сохраняется на
протяжении всего периода наблюдений (рисунок 4).
Рисунок 4. Географическая изменчивость запаса лиственницы в чистых
насаждениях
Полувековой опыт выращивания лиственницы в Виноградовском опытном лесхозе
показал, что лучшими ростом и продуктивностью отличается лиственница
европейская, прекрасные результаты в 50-летнем возрасте дает лиственница
Сукачева. Плохой продуктивностью и количеством стволов на гектар
характеризуется лиственница сибирская из Бурятии, что делает ее не
перспективной для интродукции.
.2 Рост и продуктивность лиственницы и ели в смешанных насаждениях
При совместном произрастании с елью, географическое происхождение
лиственницы оказывает существенное влияние на ее рост и продуктивность. Лучшие
результаты показывает лиственница европейская - худшие лиственница сибирская,
лиственница Сукачева занимает промежуточное положение. Данные, полученные на
пробных площадях, приведены в таблице 17. Соотношение запасов лиственницы и ели
в 23-х и 50-летнем возрасте, наглядно демонстрирует, что с возрастом конкурирующее
влияние двух пород значительно усиливается, и без проведения рубок ухода одна
из пород неизбежно обречена на выпадение из состава насаждения (рисунок 5).
Сравнительная характеристика продуктивности лиственницы и ели в чистых и
смешанных насаждениях показывает, что решающее влияние на рост и продуктивность
лиственницы оказывает её географическое происхождение (рисунок 6).
За 50-летний период, активных лесохозяйственных мероприятий на объекте не
проводилось, за исключением уборки сухостоя. Вместе с тем, в силу загущенности
посадок и смешения лиственницы с сосной по мере роста насаждений, происходит
накопление сухостоя за счёт заглушенных пород и угнетённых деревьев.
Таблица 17. Результаты роста географических культур лиственницы смешанных
с сосной
Рисунок 6. Географическая изменчивость запаса лиственницы в чистых и
смешанных с сосной насаждениях (50 лет)
Таким образом, основная цель создания географических культур достигнута
и, теперь настало время заняться активными мероприятиями по созданию
благоприятных условий для лучших деревьев лиственницы, путём проведения
прореживаний. Очевидность этого мероприятия вызвана происходящей в этом
возрасте интенсивной дифференциацией деревьев и увеличением естественного
отпада, одновременно происходит кульминационный прирост по высоте и объёму
стволов. Своевременное проведение прореживания, опыт которому положен в 2000
году, позволит создать высокопродуктивные древостои, улучшить санитарное
состояние географических культур и решить другие проблемы.
Одновременно следует продолжить наблюдения за ходом роста географических
культур лиственницы, расширить количество постоянных пробных площадей.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
Выводы
В результате проведенной работы можно сделать следующие выводы.
. В районе елово-широколиственных лесов Подмосковья культуры лиственницы
способны формировать высокопродуктивные насаждения, которые по запасу стволовой
древесины превосходят все местные породы.
. В благоприятных условиях лиственница сохраняет высокий средний прирост
и полноту в 50-летнем возрасте. Лучшие по продуктивности насаждения формируют
лиственница Сукачева и европейская.
3. При совместном произрастании с
сосной, географическое происхождение лиственницы оказывает существенное влияние
на ее рост и продуктивность. Лучшие результаты показывает лиственница
европейская - худшие лиственница сибирская, лиственница Сукачева занимает
промежуточное положение.
. В Виноградовском опытном лесхозе,
сосна обыкновенная растет в среднем по I классу бонитета, лиственница Сукачева и европейская в
большинстве случаев по Iа - Iб классу бонитета, что ставит их в разряд
перспективных пород для использования с целью увеличения продуктивности лесов.
5. Лучшие результаты при производстве культур лиственницы дает чистая
посадка без смешения с сосной, так как без хорошего ухода лиственница
угнетается и в большинстве своем выпадает из состава насаждения.
. Лиственница является высокоустойчивой к антропогенному влиянию, что
обеспечивается сильным покрытием почвы опадом хвои и биологической устойчивости
лиственницы к загазованности.
. Лиственница подвергается болезням и вредителям гораздо в меньшей
степени, чем ель или сосна, она также более устойчива к ветровалу и бурелому.
Рекомендации
На основании результатов исследований влияния географического
происхождения лиственницы на ее рост и продуктивность при совместном
произрастании с сосной можно сделать следующие практические рекомендации:
учитывая высокую научную ценность географических культур лиственницы в
Бронницком лесничестве Виноградовского опытного лесхоза необходимо придать
объекту соответствующий природоохранный статус;
·
на
среднесуглинистых почвах в хорошо дренированных условиях Московской области
следует создать насаждения лиственницы как наиболее продуктивной, по сравнению
с сосной, породы;
·
наиболее
предпочтительными являются чистые лиственничные насаждения;
·
необходимо
заняться активными мероприятиями по созданию благоприятных условий для лучших
деревьев лиственницы, путём проведения прореживаний. Очевидность этого
мероприятия вызвана происходящей в этом возрасте интенсивной дифференциацией
деревьев и увеличением естественного отпада, одновременно происходит
кульминационный прирост по высоте и объёму стволов.
·
для получения
высококачественной древесины и обеспечения высоких темпов прироста лиственницы
необходимо формировать в III
классе возраста насаждения с числом деревьев лиственницы на гектаре 800-1000
штук;
- в лесных массивах подвергающихся сильной антропогенной нагрузке и в
первую очередь вытаптыванию, лиственница может произростать без особых снижений
темпов роста, и должна вводится в состав лесов, особенно по границам дорожек и
тропинок.
Глава 7. Безопасность жизнедеятельности
Федеральный закон об основах охраны труда в РФ N 181 - ФЗ от 17 июля 1999года устанавливает гарантии
осуществляющие права трудящихся на охрану их труда и обеспечивает единый
порядок регулирования в области охраны труда между работодателем и работником
предприятия в организациях всех видов форм собственности и направлен на
создание условий труда, соответствующих требованиям сохранения жизни и
здоровья, рабочих в процессе трудовой деятельности.
Каждый работник имеет право на:
- рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;
- обязательное страхование от несчастных случаев на предприятии;
отказ от выполнения работ в случае опасности на рабочем месте;
обучение безопасным методам труда на рабочем месте;
внеочередной медицинский осмотр с сохранением заработка.
.1 Анализ условий труда при проведении исследовательских работ в
Бронницком лесничестве Виноградовского лесхоза Московской области
В Бронницком лесничестве Виноградовского опытного лесхоза для
исследования показателей роста лиственницы в географических культурах в
смешении с сосной, выполнялись следующие виды работ:
- измерение высоты дерева (производилось высотомером с оптическим
измерением высот с точностью до 0,1 м);
- измерение диаметра дерева (производилось мерной вилкой на высоте
груди (1,3 м) по 2-х и 4-х сантиметровым ступеням толщины с точностью до 0,01
м);
измерение лесокультурной площади мерной лентой.
При проведении работ в лесу могут возникнуть следующие вредные факторы:
- метеорологические (повышенная или пониженная температура и влажность
воздуха, а также скорость его перемещения), что нередко приводит к перегреванию
или переохлаждению организма, и как следствие - простудным заболеваниям);
- пожарная опасность при неосторожном обращении с огнем;
наличие зависших, сломанных и сухих деревьев;
наличие кровососущих насекомых.
7.2 Техника безопасности при проведении лесохозяйственных
работ
Ответственность за мероприятия по технике безопасности при проведении
лесохозяйственных работ возлагается на руководителя группы, который перед
проведением работ обязан проверить подчиненных по знанию техники безопасности,
провести все виды инструктажей (вводный, первичный, ежедневный и при
необходимости другие), проверить исправность инструментов, уметь оказать
медицинскую помощь.
К выполнению работ допускаются лица, прошедшие медицинский осмотр и
признанные годными к данному виду работ, прошедшие инструктаж, обучение,
проверку знаний по охране труда, пожарной безопасности, оказанию первой
медицинской помощи и имеющие об этом специальное удостоверение.
Лесохозяйственные работы необходимо организовывать и выполнять в
соответствии с технологической картой. Она должна быть утверждена лицом,
осуществляющим техническое руководство.
Технологическая карта устанавливает порядок и способ ведения работ на все
проводимые процессы.
При работе в лесу технологическая карта должна включать в себя схему
участка, на котором указаны его границы, пути подхода к нему, опасные для
работы места, размещение транспорта, обогревательных домиков, предупредительных
знаков и т.д.
При проведении лесохозяйственных работ, где заняты два человека и более,
назначается старший.
Площадь для проведения лесохозяйственных работ должна быть подготовлена к
работам. На технологической карте должны быть указаны обрывы, ямы.
Ответственность за правильное обозначение опасных зон возлагается на
руководителя работ.
Перед началом проведения лесохозяйственных работ необходимо убедиться в
исправности и надежной работе всего инвентаря.
.3 Мероприятия по технике безопасности при перевозке рабочих в лесу
Перевозка рабочих в лес на лесокультурные работы производится в
специально-оборудованных для этого автомашинах, имеющих отопление, освещение,
питьевую воду, сидения, оснащенных аптечкой с набором медикаментов и
перевязочных средств для оказания первой медицинской помощи. При перевозке
людей в таких машинах назначается лицо, ответственное за безопасную перевозку.
Фамилии ответственных лиц записывают в путевой лист.
.4 Мероприятия по производственной санитарии при проведении работ в лесу
В период работы все рабочие должны пользоваться средствами индивидуальной
защиты (спецодежда, спецобувь и др.) выдаваемыми в соответствии с
установленными нормами. Каждый рабочий должен знать и выполнять правила
внутреннего трудового распорядка бригады.
Бригады на лесохозяйственных работах должны обеспечиваться транспортом,
домиками для отдыха и обогрева, а также, по возможности горячим питанием,
питьевой водой, аптечками для оказания первой медицинской помощи, средствами
индивидуальной защиты в соответствии с нормативами. Для предупреждения
переохлаждения наиболее рациональная защита - одежда, способная защитить тело
от охлаждения, но достаточно воздухопроницаемая и не препятствующая испарению
пота. Во избежание охлаждения ног и рук следует носить обувь, не пропускающую
воду, и шерстяные носки; на руках - перчатки, позволяющие свободно сгибать
пальцы. Для сушки одежды и обуви должно быть устроено специальное помещение.
Необходимо также устраивать помещения для обогрева с температурой воздуха 260
С.
При работе в холодное время года устанавливаются перерывы для обогревания
рабочих.
Для защиты организма от перегревания рекомендуется применение
теплоизолирующих кабин с кондиционерами, употребление индивидуальных защитных
средств, обеспечение рабочих водой, содержащей поваренную соль и т.д.
Для защиты от кровососущих насекомых рекомендуется использовать защитные
средства, отпугивающие насекомых («Тайга», «Маскитол» и др.)
Каждый работник должен быть обучен приемам оказания первой медицинской
помощи. Работники должны быть снабжены аптечками первой медицинской помощи с
набором медикаментов и перевязочных средств. Первая помощь пострадавшему
оказывается немедленно на месте происшествия до отправки пострадавшего в
лечебное учреждение.
Лесохозяйственные работы выполнять не разрешается:
- при скорости ветра выше 11 м /с;
- в грозу;
в период ливневых дождей;
в густом тумане;
при видимости менее 50 м.;
в ночное время;
при наличии опасных деревьев (зависших, сломанных, сухих);
при температуре воздуха ниже - 200 С.
Решающую роль при работе в лесу по предупреждению заболеваний и
травматизма играют предупредительные мероприятия, использование индивидуальных
защитных средств, санитарный и технический надзор за ходом работ, правильное
использование (ношение, ремонт и хранение) спецодежды, спецобуви и
индивидуальных защитных приспособлений.
.5 Мероприятия по технике пожарной
безопасности, проводимые в Виноградовском опытном лесхозе
Виноградовский опытный лесхоз по породному составу лесов,
почвенно-гидрологическим условиям и природным особенностям характеризуется
средней степенью пожарной опасности.
Степень пожарной опасности в лесах Виноградовского лесхоза
характеризуется средним классом пожарной опасности - 3,2. За истекший
ревизионный период на территории лесхоза выявлено 54 случая возникновения
лесных пожаров, охвативших площадь в 31,42 га. Все пожары либо низового
характера либо почвенно-торфяного и были ликвидированы силами лесной охраны,
почти сразу же после их возникновения.
Напряженность работ по охране лесов от пожаров определяется не только
количеством пожаров в год, но и распределением пожаров по месяцам
пожароопасного сезона. Так первые пожары на территории лесхоза зафиксированы в
конце апреля (24 апреля), последние в начале октября (4 октября), максимум
горимости по количеству пожаров приходится на май-июнь, а по выгоревшей площади
на июль-август. Наибольшее количество пожаров возникло в 1999 году (21 случай).
Продолжительность фактической горимости по сезонам неравномерна и связана с
особенностями метеофакторов каждого года. Наибольшая продолжительность
пожароопасного периода может составлять 165 дней. Однако по многолетним данным
среднегодовая продолжительность фактической горимости составляет 59 дней. В
настоящее время относительная горимость лесов как по площади, так и по количеству
пожаров на 1 млн.га определяется как “ниже средней”. За год в среднем возникает
6 пожаров с площадью в районе 3 га. По годам эта величина изменяется от 0,02 га
(1997г) до 14,36 га (1999г).
Наибольшую природную пожарную опасность представляют хвойные насаждения
расположенные вокруг населенных пунктов и садоводческих товариществ.
В комплекс противопожарных мероприятий, осуществляемых лесхозом входят:
профилактические мероприятия, дозорно-сторожевая служба, служба тушения лесных
пожаров и другие мероприятия, способствующие снижению горимости лесов.
Профилактические мероприятия (предупредительные и ограничительные)
выполняются силами лесной охраны. Мероприятия по ограничению распространению
лесных пожаров, в основном, проводились в насаждениях первых трех классов
пожарной опасности, а также в насаждениях прилегающих к населенным пунктам и
вдоль путей транспорта и заключались в устройстве мин. полос, уходе за ними,
организации мест отдыха и курения и установки аншлагов. Мин. полосы создавались
там, где возможен проход трактора без предварительной расчистки трассы (ЛЭП,
дороги, просеки). Опашка хвойных молодняков проводилась, но учитывалась в общем
объеме.
Организация дозорной службы и связи - с целью обнаружения пожаров и
высокой оперативности в их тушении в пожароопасный период, кроме
авиапатрулирования и дозорно-сторожевой службы (силами лесной охраны),
организуется круглосуточное дежурство у средств связи при конторах лесничеств и
лесхоза. Дополнительно к дежурству привлекаются 10 временных пожарных сторожей.
Связь сторожей с другими лесопожарными службами осуществляется по телефону и с
помощью радиостанций.
Пожарно-наблюдательных вышек в лесхозе нет, но и не существует
потребности в их установке, т.к. количество пожаров практически сведено к
минимуму.
Постоянное авиапатрулирование, начиная со II класса пожарной опасности, проводится самолетом АН-2
Московской базы авиационной охраны лесов не более 1 раза в сутки (и то при
наличии финансирования). Связь лесничеств с патрульным самолетом осуществляется
по рации, иногда посредством сбрасывания вымпела.
Организация тушения лесных пожаров - специализированные п/п службы на год
лесоустройства представлены пожарно-химической станцией II типа (ПХС-II) при лесхозе. ПХС-II на сегодняшний день имеет не полный
необходимый перечень средств для пожаротушения. Для нормальной работы
необходимо полное доукомплектование. На пожароопасный период, согласно
приказам, за ПХС закрепляется необходимая техника.
При лесничествах организованы 9 пунктов сосредоточения п/п инвентаря (ПСПИ).
Также в местах жительства лесной охраны создано 15 пунктов хранения п/п
инвентаря (ПХПИ), кроме того, при лесничествах организованы добровольные
пожарные дружины.
Для тушения пожара в Виноградовском лесхозе имеется следующий инвентарь:
Малый комплект п/п инвентаря: лопатки, топоры, багры, огнетушители; пожарные:
автомашины, мотоциклы, мопеды, велосипеды, а также плуг для опахивания пожара.
Каждый работник обязан соблюдать правила пожарной безопасности:
- в пожароопасный сезон по возможности не курить, либо курить на
специально отведенных участках и покурив, тщательно затушить окурок;
- разжигать костер только на специально подготовленном участке,
удалив ветошь и подстилку до минерализованного слоя на 0.5 м от края костра;
запрещается оставлять горящий костер без присмотра;
уходя, костер необходимо залить водой, проверив, не остались ли
тлеющие угли;
костер должен находиться на расстоянии не менее 10 м от палатки.
Работникам должны быть известны основные правила и способы тушения
пожаров. При обнаружении лесного пожара, работники обязаны принять меры по его
ликвидации подручными средствами. При невозможности потушить пожар своими
силами, необходимо немедленно сообщить о нем в ближайший населенный пункт.
В районе имеется мобилизационный план по борьбе с лесными пожарами, где
за каждой организацией района закреплены определенные участки лесного фонда и
указывается какое количество техники и людей должно быть задействовано.
В целом лесная охрана недостаточно оснащена мобильными средствами
передвижения и пожаротушения. Поступление противопожарного оборудования,
инвентаря, транспортных средств, а также капитальное строительство не
удовлетворяют потребностей лесхоза и лишь невысокая степень пожарной опасности
и напряженная работа всех служб, в течение всего пожароопасного периода
является причиной незначительного количества пожаров и небольшой пострадавшей
от пожаров площади в течение ревизионного периода.
Список литературы
1. Антанайтис В.В., Загреев В.В. Прирост леса. - М.:
Лесная промышленность, 1988, - 240с.
2. Анучин Н.П. Лесная таксация. - М. Лесная
промышленность, 1982 - 552с.
. Александров А.И., Дроздов И.И. Основы
лесокультурного проектирования, М.: МЛТИ, 1979 - 82 с.
. Атрохин В.Г., Солодухин Е.В., Лесная хрестоматия.
М.: Лесная промышленность, 1988 - 398с.
. Булыгин Н.Е. Дендрология, Л.: Агропромиздат, 1991 -
352с.
Бобров Е.Г. Лесообразующие хвойные в СССР. - Л.: Наука, 1978.
-189 с.
. Болотов Н.А. Из опыта выращивания лиственницы в
лесах РСФСР // Вопросы повышения качества состава лесов. - Каунас: Гослесхоз
СССР, 1973, с - 53 - 65.
7. Васильев Я.Я. Насаждения европейской лиственницы в
Поречье Уваровского района Московской области: Труды ботан. Института им. В.Л.
Комарова А.Н. СССР, серия 4, вып. 1, 1951 - 59 - 78 с.
8.Вараксин Г.С., Милютин Л.И. Географические культуры
лиственницы в левобережье Енисея // Лесоведение. - 1996. - №2. - С. 89-92.
9.ГОСТ 122.037. 78 ССБТ Техника пожарная.
.ГОСТ 12.0.004 - 90 ССБТ. Организация обучения работающих
безопасности труда.
.Дементьев П.И., Записки лесничего. М.: Лесная
промышленность. 1969 - 102с.
.Дворецкий М.А., Пособия по вариационной статистики. М.:
Лесная промышленность. 1971 - 104с.
.Законова В.П. Особенности роста корневой системы некоторых
видов лиственницы - «Лесное хозяйство», 1974 №1 с. 36 - 38.
14. Карасев Н.Н. Продуктивность культур лиственницы на
территории Клинско-Дмитровской гряды // Леса Евразии - Восточные Карпаты:
Материалы IV Международной конференции молодых учёных, посвящённой академику
П.С. Погребняку. - М.: МГУЛ, 2004. - С. 100-101.
15. Карасёв Н.Н., Мельник П.Г., Рябцев О.В. Состояние
культур лиственниц Сукачёва и европейской на территории Измайловского лесопарка
г. Москвы // Экология 2004: Эстафета поколений: III Пущинская международная
школа-семинар по экологии. - М.: МГУЛ, 2004. - С. 40-42.
. Курышев Н.Г. Сборник типовых инструкций по
безопасности ведения работ в зеленом хозяйстве. М.: Лесная промышленность. 1980
- 112 с.
. Колесников Б.П. К систематике и истории развития
лиственницы секции Panciseria bes Patschce - «Материалы по истории флоры и
растительности СССР, 1946, вып.11, с. 321 - 364.
18.Лес России: энциклопедия / Под общ. ред. А.И. Уткина, Г.В.
Линдемана, В.И. Некрасова, А.В. Симолина. - М.: Большая Российская
энциклопедия, 1995. - 447 с.
. Леонов Н.В. Столетний опыт выращивания лиственницы
европейской в Уваровском леспромхоза Московской области - В кн.: Внедрение
лиственницы в лесные культуры, М.: Лесная промышленность, 1968 - с.88 - 94.
20. Макаров В.П., Бобринев В.П., Кондратьев В.А. Ход роста
географических культур лиственницы в Забайкалье // Лесн. хоз-во. - 2002. - № 6.
- С.42-43.
. Маслова Р.И. Культуры лиственницы в Центральном
районе подзоны хвойных лесов с липой и дубом. Брянск, Брянский технологический
институт, 1970 с. 1 - 37.
22.Мельник П.Г. Лиственница в географических культурах
Щелковского лесхоза Московской области // Лиственничные леса Архангельской
области, их использование и воспроизводство. - Архангельск, 2002. - С. 86-88.
. Мерзленко М.Д., Коженкова А.А. Инстродукция
лиственницы европейкой в Поречье // Научные труды МГУЛ, выпуск 275, 1994 - с.
86 - 95.
24. Мерзленко М.Д., Мельник П.Г. Лесоводственная экскурсия
в Никольскую лесную дачу, Москва - 2000 - 42с.
. Мерзленко М.Д., Мельник П.Г. Лесоводственная
экскурсия в леса Клинско-Дмитровской гряды. - М.: МГУЛ, 2002. - 93 с.
. Моисеев Н.Г. Рост лиственницы европейской в
культурах Ново - Дугинского лесничества Смоленской области - «Сб. аспиранская
работа №1» Брянский лесохозяйственный институт, 1957, с. 5 - 27.
. Надеждин В.В. Влияние географического происхождения
семян лиственницы на ее рост. М., «Наука», 1971, 131с.
. Нестеров Н.С. Лесная опытная дача в Петровско -
Разумовском. М., Огиз - Сельхозиздат, 1935, 560 с.
. Никитин Л.И., Щербаков А.С. Охрана труда в лесном
хозяйстве, лесной и деревообрабатывающий промышленности. - М. Лесная
промышленность, 1990 - 430 с.
. Писаренко А.И., Редько Г.И., Мерзленко М.Д.
Искусственные леса. - М.: Лесная промышленность, 1992 - 270 с.
. Писаренко А.И., Мерзленко М.Д. Создание
искусственных лесов. - М.: Агромиздат, 1990 - 270 с.
. Поляков А.Н. Культуры К.Ф. Тюрмера в Уваровском
леспромхозе. Центральное информационное бюро Гослесхоза СССР, М., 1974 - 32с.
33.Редько Г.И., Брановицкий М.Л., Гусев С.П. Лесные культуры.
Учебное пособие. - Л.: РИО ЛТА, 1980. - 100 с.
. Рубцов М.В. Мерзленко М.Д. Лесные культуры К.Ф.
Тюрмера. М., Гослесхоз СССР. Экспресс - информация. Вып. 14, 1975 - 42с.
35. Свалов Н.Н. Вариационная статистика. Учебное пособие
для студентов факультета. Изд. 3. М. 1983 - 79 с.
. Свистун Г.Ф. Влияние географического произрастания и
индивидуальной изменчивости лиственницы на ее и продуктивности. «Научная и
практическая деятельность учебно-опытных лесных хозяйств». Мин. с - х. СССР,
Елгава, 1968. - С. 59 - 82.
. Сукачев В.Н. К истории развития лиственницы - в кн.:
Лесное дело М. - Л., «Новая деревня», 1924, с. 12 - 44.
. Тимофеев В.П. Лиственница в культуре. М. - Л.:
Гослестехиздат, 1947 - 297 с.
. Тимофеев В.П. Роль лиственницы в поднятии
продуктивности лесов. - М.: Лесн. пром-сть, 1961. - 160 с.
. Тимофеев В.П. Роль деревьев различных классов роста
в формировании продуктивных насаждений - «Известие ТСХА» вып. 2, 1963, с. 101 -
118.
. Тимофеев В.П. Природа и насаждения лесной опытной
дачи ТСХА за 100 лет. М.: Лесная промышленность, 1965 - 168 с.
. Тимофеев В.П. Внедрение лиственницы в лесные
культуры. М.: Лесная промышленность, 1968 - 18с.
. Тимофеев В.П.Влияние географического происхождения
семян на рост лиственницы в культурах «Лесоведение», 1969 №3 с. 17 - 29.
. Тимофеев В.П. Лиственница европейская в лесах
Московской и смежных с ней областей // Известия ТСХА. - 1971. - Вып. 5. - С.
111-124.
. Тимофеев В.П. Лесные культуры лиственницы. М.:
Лесная промышленность. 1977 - 216 с.
. Турский М.К. Из поездки в некоторые леса средней и
южной России «Лесной журнал», 1884 с. 289 - 325.
. Турский М.К. Лесоводство. - М.: 2000 - 398с.
. Успенский В.В., Попов В.К. Особенности роста
продуктивности и таксации культур. М.: Лесная промышленность, 1974 - 128с.
. Федорков А.Л., Сизов И.И. Сохранность географических
культур лиственницы на Кольском полуострове // Лесн. хоз-во. - 2002. - №6. - С.
40.
50.Чернов Н.Н. Лесокультурное дело на Урале: становление,
состояние, пути дальнейшего развития / Урал. гос. лесотехн. ун-т. Екатеринбург,
2002. - 320 с.
. Чернов Н.Н., Камалетдинов З.Б. Чебаркульский опытный
лесхоз / Урал. гос. лесотехн. ун-т. Екатеринбург, 2002. - 163 с.
52. Юрре Н.А., Смекаев П.А. Повышение продуктивности
лесов. М. Гослесбумиздат, 1957 - 38 с.
53. Matras J. Badania proweniencyjne modrzewia
prowadzone przez Instytut Badawczy Leśnictwa w latach 1948-2000
// Pr. Inst. bad. leś. A. - 2001. - №908-912. - S. 41-63.
. Rehfeldt G.E., Tchebakova N.M., Barnhardt
L.K. Efficacy of climate transfer functions: Introduction of Eurasian
populations of Larix into Alberta // Can. J. Forest Res. - 1999. - 29, №11. -
1660-1668.
55. Šindelář J. Provenienční plocy s modřínem opadavým (Larix decidua Mill.) v
Moravskoslezských Beskydech // Pr. VULHM. - 1993. -
№78. - 7-17.
56. Šindelář J., Frýdl J. Tendence dalšśiho vývoje provenience modří opadavého (Larix deciduas Mill.)
na příkladu výzkumné plochy provenienční série IUFRO 1958/59 - 21 Jíloviítí, Třebotov // Pr. VULHM. - 1996. - №81. - 75-91.
57. Šindelář J., Frýdl J. Provenienční plochy modří opadavého // Les. pr. - 2000. -
79, №1. - 18-19.
. Szeligowski H. The assessment of Polish
provenances of European larch at an experimental plot in Rogów (Central Poland) //
Folia forest. pol. A. - 2001. - №43. - P. 53-68.
Приложение
Сводная
таблица по географическим культурам лиственницы в смеси с елью.
