Экстрадиция; умысел и неосторожность; соучастие в преступлении
Задача №1
Находясь в туристической поездке в Италии, гражданин РФ Квакин совершил кражу телефонного аппарата, трех ваз, постельного белья и иного имущества из номера гостиницы, где проживал.
При возвращении домой он был затребован властями Италии для привлечения его к уголовной ответственности.
Охарактеризуйте правила выдачи лиц, совершивших преступления; решите вопрос о выдаче Квакина и его ответственности. Изменится ли решение, если Квакин был лицом без гражданства, но постоянно проживал в РФ?
Под выдачей (экстрадицией) понимается выдача лица, совершившего преступление, государством, на территории которого оно находится, другому государству, где было совершено преступление или гражданином которого оно является, для привлечения последнего к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.
Согласно ч. 1 ст. 13 УК РФ граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.
Часть 1 ст. 13 УК, основывающаяся на ст. 61 Конституции РФ («Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству»), не означает освобождения российских граждан от ответственности и наказания за совершение преступлений на территории других государств. Вопрос о преступности и наказуемости деяния в таком случае решается в соответствии с нормами УК.
Согласно ч. 2 ст. 63 Конституции РФ не допускается также выдача другим государствам лиц: а) преследуемых за политические убеждения и б) за действия (бездействия), не признаваемые в России преступлением.
Согласно ч. 2 ст. 13 УК РФ иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступления вне пределов России и находящиеся на ее территории, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором.
Выдача лица на основе принципа взаимности означает, что в соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос о выдаче, можно ожидать, что в аналогичной ситуации по запросу Российской Федерации будет произведена выдача.
Выдача лица может быть произведена в случаях:
) если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования;
) если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию;
) когда иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации.
Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.
О принятом решении Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель письменно уведомляет лицо, в отношении которого оно принято, и разъясняет ему право на обжалование данного решения в суд в соответствии со статьей 463 УПК РФ.
Решение о выдаче вступает в законную силу через 10 суток с момента уведомления лица, в отношении которого оно принято. В случае обжалования решения выдача не производится вплоть до вступления в законную силу судебного решения.
При наличии запросов нескольких иностранных государств о выдаче одного и того же лица решение о том, какой из запросов подлежит удовлетворению, принимает Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель. О принятом решении Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в течение 24 часов письменно уведомляет лицо, в отношении которого оно принято.
В ч. 1 ст. 12 УК закреплен принцип гражданства. Принцип распространяется на строго определенный в законе круг лиц - это граждане России и постоянно проживающие в России лица без гражданства.
Принцип гражданства действует при наличии определенных условий: а) совершение преступления на территории иностранного государства; б) против интересов, охраняемых УК; в) деяние признается преступлением по УК РФ (при этом необязательно, чтобы оно являлось преступным по уголовному закону места совершения преступления); г) в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
Реальный принцип (принцип защиты) действия уголовного закона в пространстве закреплен в ч. 3 ст. 12 УК. Для применения данного принципа необходимо, чтобы преступление совершило иностранное лицо либо лицо без гражданства, не проживающее постоянно в России. Данные лица подлежат уголовной ответственности по УК в том случае, если: а) лицо привлекается к ответственности на территории России; б) преступление совершено на территории иностранного государства; в) лицо не было осуждено в иностранном государстве; г) преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства.
Часть 3 ст. 12 УК закрепляет принцип универсальной юрисдикции, в соответствии с которым иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в России, совершившие преступление вне пределов России, подлежат уголовной ответственности по УК в случаях, предусмотренных международным договором. Данный принцип действует, если: а) лицо привлекается к ответственности на территории России; б) преступление совершено на территории иностранного государства; в) лицо не было осуждено в иностранном государстве; г) совершено международное преступление или преступление международного характера. К международным относятся преступления, посягающие на мир и безопасность человечества: геноцид; планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны; наемничество и др. Преступлениями международного характера являются: торговля людьми, пиратство, использование рабского труда, террористический акт и др.
На основании изложенного выше вытекает следующее решение задачи:
так как господин Квакин является гражданином Российской Федерации, то он в соответствии с ч. 1 ст. 13 УК РФ не будет подлежать выдаче иностранному государству - Италии.
в случае если господин Квакин будет являться лицом без гражданства, но постоянно проживающим на территории РФ, то он согласно ч. 2 ст. 13 УК РФ может быть выдан иностранному государству - Италии - в соответствии с международным договором с Российской Федерацией.
Задача №2
Сомов во дворе дома затеял ссору с Лаковым. Жена Сомова, решив остановить мужа, подбежала к нему и схватила за руку. Сомов с силой оттолкнул, от чего она упала, ударилась головой о бордюр, получила перелом костей основания черепа. Через три дня Сомова скончалась в больнице.
Охарактеризуйте виды умысла и неосторожности. Проанализируйте преступления с двумя формами вины.
Определите психическое состояние Сомова к содеянному. Квалифицируйте совершенное преступление.
В соответствии с ч.1 ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
Согласно ч. 1 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
Законодатель делит умысел как форму вины на прямой и косвенный умысел; судебная практика добавляет к этому деление умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший, а также на определенный и неопределенный (в том числе альтернативный).
Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Осознание лицом общественной опасности деяния основывается на понимании им фактических обстоятельств совершаемого, образующих юридически значимые объективные признаки конкретного состава преступления.
Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий сводится к предвидению фактических изменений в окружающем мире в будущем, пониманию их социальной значимости и пониманию в общем и целом причинно-следственных связей между совершаемым и происходящим в будущем. Предвидение неизбежности наступления последствий означает такое представление лица о будущем, в котором он не допускает иного варианта развития событий. Предвидение реальной возможности наступления последствий означает такое представление лица о будущем, в котором оно допускает иной вариант развития событий, но обоснованно надеется на то, что произойдет именно так, как ему представляется.
Волевой элемент прямого умысла предполагает желание наступления общественно опасных последствий (при этом эмоциональное отношение лица к наступающим последствиям может быть различным, в том числе отрицательным).
В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Интеллектуальный элемент косвенного умысла совпадает с аналогичным элементом прямого умысла, за исключением того, что здесь нет предвидения неизбежности наступления общественно опасных последствий, которое в силу закона характеризует только прямой умысел.
Волевой элемент косвенного умысла характеризуется наличием сознательного допущения последствий или безразличного к ним отношения.
В зависимости от определенности представления субъекта о последствиях совершаемого деяния умысел может быть определенным и неопределенным, в том числе альтернативным.
При определенном умысле лицо четко предвидит наступающие последствия. В случае ненаступления предвиденных последствий преступление квалифицируется как покушение на соответствующее преступление.
При неопределенном умысле лицо предвидит как равно возможные к наступлению несколько последствий (при альтернативном умысле - два последствия). В этом случае преступление квалифицируется по фактически наступившим последствиям.
Умышленные преступления, не предполагающие наступление последствий в качестве обязательного признака объективной стороны (формальные составы), могут быть совершены только с прямым умыслом, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия) и желает их совершить.
Согласно ч. 1 ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
Законодатель делит неосторожность как форму вины на легкомыслие и небрежность.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется абстрактным осознанием лицом общественной опасности своих действий (бездействия) и абстрактным предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.
Абстрактность предвидения обусловлена волевым элементом легкомыслия, т.е. нежеланием наступления общественно опасных последствий, проявляющемся в самонадеянном, без достаточных на то оснований, расчете на предотвращение последствий.
Иными словами, в легкомыслии лицо активно не желает наступления последствий, оно рассчитывает на их предотвращение. Именно это и предопределяет абстрактный характер осознания общественной опасности и предвидения возможности наступления общественно опасных последствий: лицо абстрагируется от данной ситуации, хотя и знает, что в любой иной аналогичной ситуации последствия наступят. Абстрагируется же оно в силу того, что, по его мнению (расчету), существуют некие достаточные обстоятельства, которые здесь и сейчас предотвратят наступление последствий.
При этом расчет на предотвращение последствий должен быть обоснованным: лицо должно полагаться на некие обстоятельства (свои собственные действия, свое умение, действие иных лиц, действия сил природы, надежность механизмов и т.п.), которые, по его мнению, предотвратят, исключат наступление последствий. Однако в конечном итоге расчет оказывается необоснованным, самонадеянным, легкомысленным, и обстоятельств оказывается недостаточно для предотвращения последствий.
Нежелание наступления последствий, расчет на их предотвращение является основным отличительным признаком легкомыслия, отграничивающим ее от косвенного умысла. При этом для констатации легкомыслия лицо должно именно рассчитывать на какие-то обстоятельства, и пустая, необоснованная надежда на ненаступление последствий, надежда на "авось" образует уже косвенный умысел.
В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Интеллектуальный элемент небрежности предполагает отсутствие у лица осознания общественной опасности совершаемых действий (бездействия) и непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Это так называемый отрицательный признак интеллектуального элемента небрежности.
Отсутствие позитивной психической связи между субъектом и причиненными им преступными последствиями ставит вопрос об обоснованности уголовной наказуемости небрежности; тем не менее таковой вопрос снимается положительным признаком интеллектуального элемента небрежности, устанавливаемым, в свою очередь, с помощью двух критериев: объективного и субъективного.
Объективный критерий предполагает следующую из различных социальных норм обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния при соблюдении обязательных для этого лица мер внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может вытекать из прямого указания закона, из специальных правил, профессиональных, служебных или иных функций виновного, а также из общеобязательных правил общежития.
Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств и при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния.
Волевой элемент небрежности характеризуется отсутствием у лица волевых усилий, направленных на предвидение общественно опасных последствий.
Неосторожные преступления, не предполагающие наступления последствий в качестве обязательного признака объективной стороны (формальные составы), могут быть совершены только по небрежности, когда лицо не осознает общественной опасности своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и может это осознавать.
Преступления с двумя формами вины не образуют качественно иного сочетания, чем умысел и неосторожность. Сами по себе эти преступления представляют собой всего лишь определенный прием законодательной техники.
Этот прием обусловлен тем, что в реальной жизни в силу закономерного и часто встречающегося развития причинно-следственных связей при совершении ряда деяний наступают определенные последствия, которые не охватываются умыслом лица, но по отношению к которым можно констатировать его вину в форме неосторожности. По общему правилу такие деяния образовывали бы совокупность двух преступлений, однако законодатель их объединяет в единое составное преступление: умышленное преступление и более тяжкое последствие, являющееся неосторожным преступлением.
Взятые вместе, в рамках одного состава эти два преступления становятся единым сложным преступлением - преступлением с двумя формами вины (например, ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Так на основании выше изложенного решение задачи сводится к следующему:
Принимая во внимание тот факт, что господин Сомов был вовлечен в ссору с соседом и его психоэмоциональное состояние нельзя расценивать как адекватное, следет отметить, что у него отсутствовало осознание общественной опасности совершаемого действия (т.е. толкая супругу) и он на тот момент не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий (т.е. ее удара о бордюр, повлекшего за собой летальный исход). Поэтому деяние Сомова следует считать как совершенное им действие по небрежности.
Так на основании изложенного совершенное Сомовым преступление необходимо квалифицировать как преступление, совершенное по неосторожности в соответствии со ст. 26 УК РФ, и данный гражданин понесет наказание в соответствии с ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Задача №3
экстрадиция умысел неосторожность соучастие
Николаев ночью проник в магазин, взломав дверь, и похитил три сумки с товаром на сумму 200 тыс. руб. в ста метрах от магазина он встретил своего друга Кочетова, рассказал о случившемся и попросил донести сумки за вознаграждение. За помощь он отдал Кочетову часть товара.
Раскройте понятие прикосновенности к преступлению, ее форм. Покажите чем прикосновенность отличается от соучастия в преступлении.
Если в действиях Николаева и Кочетова признаки соучастия в преступлении? Как следует квалифицировать совершенное ими?
Прикосновенность - это уголовно наказуемая причастность к преступлению, не находящаяся с ним в причинной связи.
Кроме того, видом прикосновенности к преступлению является попустительство. Однако оно не предусмотрено УК РФ в качестве самостоятельного состава преступления.
Общественная опасность заранее не обещанного укрывательства состоит в том, что оно затрудняет раскрытие преступления, а попустительство является условием, способствующим его совершению.
Заранее не обещанное укрывательство - это такое укрывательство, которое не было обещано исполнителю до окончания преступления. Оно не находится в причинной связи с преступлением и этим отличается от пособничества в форме заранее обещанного укрывательства.
С объективной стороны преступления заранее не обещанное укрывательство выражается в действии, а именно: в физическом содействии преступнику в сокрытии от органов правосудия (в предоставлении убежища, где он может скрываться, в снабжении поддельным или чужим паспортом и т.д.). Сокрытие следов преступления состоит в их уничтожении на месте преступления, в уничтожении или сокрытии предметов, имеющих на себе следы преступления, и иных действиях. Укрывательство орудий и средств совершения преступления выражается в сокрытии или уничтожении их или изменении их внешнего вида.
Так называемое интеллектуальное укрывательство или ненаказуемо вообще, или наказуемо как самостоятельное преступление, например, заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ), совершенные с целью увода виновного от ответственности.
С субъективной стороны укрывательство характеризуется только прямым умыслом. Укрыватель осознает, во-первых, что укрывает особо тяжкое преступление и, во-вторых, общественную опасность своих действий. Лицо может отвечать за укрывательство лишь того преступления, которое оно осознавало. Поскольку состав преступления укрывательства формальный, виновный желает совершения осуществляемых им действий.
Одним из видов укрывательства является приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Ответственность за данное преступление предусмотрена специальной нормой, содержащейся в ст. 175 УК РФ.
Попустительство означает непринятие мер по воспрепятствованию преступлению или его предотвращению лицом, которое имело возможность сделать это. УК РФ не содержит специальных норм об ответственности за попустительство. Предотвращение преступлений, - как правило, лишь моральный долг всех граждан.
Попустительство влечет ответственность лишь в случаях, когда оно совершено лицами, в обязанности которых входит воспрепятствование данному преступлению, и когда оно вследствие невыполнения этой обязанности образует самостоятельное преступление. Невоспрепятствование преступлению со стороны должностных лиц, на которых возложена такая обязанность, образует злоупотребление должностными полномочиями при наличии всех признаков, присущих этому преступлению, предусмотренных ст. 285 УК РФ. Попустительство, совершенное лицом, на которое не возложена обязанность воспрепятствовать преступлению, ненаказуемо.
С объективной стороны попустительство выражается в бездействии. Виновный не пресекает преступной деятельности сам или при посредстве других лиц или органов, хотя на него возложена такая обязанность. Попустительство не является причиной преступления и возможно только в момент его совершения.
С субъективной стороны попустительство характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что не препятствует преступлению и не пресекает его, осознает, что на нем лежит такая правовая обязанность, для выполнения которой имеется реальная возможность, и желает не воспрепятствовать совершению преступного деяния.
Попустительство, заранее обещанное преступнику, становится соучастием и тогда обладает всеми признаками интеллектуального пособничества. Основанием для признания попустительства соучастием является содержащееся в ст. 33 УК РФ указание о том, что пособником считается лицо, содействовавшее совершению преступления, в частности устранением препятствий. Поэтому заранее обещанное попустительство становится соучастием в тех случаях, когда само по себе является преступным. При этом ответственность виновного наступает по совокупности преступлений - за злоупотребление должностными полномочиями и соучастие в том преступлении, совершению которого он дал обещание не препятствовать.
От заранее не обещанного укрывательства попустительство отличается тем, что совершается только лицом, имеющим возможность предотвратить преступление. Кроме того, попустительство отличается от укрывательства тем, что последнее выражается в действии, а попустительство - в бездействии.
Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Из определения соучастия следуют два объективных и два субъективных признака соучастия.
Первый объективный (количественный) признак соучастия предполагает, что в совершении преступления участвуют два и более лица, достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 1-2 ст. 20 УК), и признанные вменяемыми (ч. 1 ст. 21 УК). Из этого признака соучастия существуют два изъятия: посредственное исполнение и групповое исполнение преступления. Второй объективный (качественный) признак соучастия предполагает совместность действий соучастников, т.е. направленность действий на совершение общего для соучастников преступления, взаимообусловленность и взаимодополняемость действий.
Первый субъективный признак соучастия предполагает умышленность соучастия. При этом умышленность соучастия не всегда требует осведомленности о совершении преступления сообща с другими лицами. Так, пособник может не знать о действиях подстрекателя (и наоборот); не требуется взаимная осведомленность и в цепочке "исполнитель - подстрекатель (пособник)", т.е. возможно "замаскированное" подстрекательство или пособничество, когда исполнитель, умышленно совершающий преступление, не осознает характера присоединяющейся деятельности подстрекателя (пособника), тогда как последний желает склонить исполнителя к совершению преступления или оказать ему содействие в его совершении. Кроме того, при таких формах соучастия, как организованная группа и преступное сообщество (преступная организация), соучастники могут не только не знать друг друга лично, но и вообще не догадываться о взаимном существовании, что, однако, не препятствует констатации соучастия.
С умышленностью соучастия тесно связан второй субъективный признак соучастия, в силу которого соучастие возможно только в умышленном преступлении. Внешне совместное совершение неосторожного преступления именуется "неосторожным сопричинением"; действия каждого из сопричинителей квалифицируются отдельно по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
На основе положений УК РФ выделяют следующие четыре формы:
простое соучастие (соисполнительство);
сложное соучастие;
организованная группа;
преступное сообщество.
Простое соучастие, именуемое также соисполнительством, характеризуется тем, что каждый участник группы является исполнителем преступления. Он полностью или частично осуществляет действия, образующие объективную сторону преступления, либо по-иному непосредственно участвует в совершении преступления.
Сложное соучастие характеризуется тем, что действия (или бездействие), образующие объективную сторону преступления, совершаются непосредственно не всеми соучастниками, а лишь одним или некоторыми из них. Другие же вообще не выполняют даже частично объективную сторону преступления и не участвуют непосредственно в процессе его совершения. При сложном соучастии в отличие от простого имеет место распределение ролей, т.е. иной способ взаимодействия между соучастниками, иной характер объединения: одни являются исполнителями преступления, другие организуют его совершение, либо склоняют исполнителя к этому, либо содействуют совершению им преступления.
Организованная группа - более опасная форма соучастия, чем простое или сложное соучастие. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ "преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений". От предварительно сговорившейся группы организованная группа отличается оценочным признаком устойчивости, одним из элементов которой является наличие организатора группы. Именно организатор, включая руководителя, разрабатывает план преступных действий, распределяет роли между членами группы, направляет и корректирует их действия, поддерживает дисциплину в группе и т.д.
Преступным сообществом (преступной организацией) признается также объединение организованных групп. Такое объединение должно состоять из двух или более групп и характеризоваться сплоченностью. Момент окончания преступления в этом случае - создание объединения, а цель - совершение тяжких или особо тяжких преступлений.
Таким образом, прикосновенность отличается от соучастия тем, что поведение виновных не находится в причинной связи с преступлением, совершенным другим лицом, и существенно не способствует наступлению преступного результата.
На основании изложенного выше вытекает следующее решение задачи:
в действиях Кочетова и Николаева не наблюдается признаков соучастия, поскольку отсутствует заранее оговоренная, умышленная совместность их действий в краже товара. Данную кражу господин Николаев задумал и совершил самостоятельно, и господин Кочетов об этом не знал. Поэтому действия Кочетова следует трактовать как прикосновенность к преступлению.
Однако Кочетова следует обвинить в укрывательстве содеянного Николаевым, так как Кочетову было рассказано о краже товара. И поскольку он взял часть похищенного товара, то он бедет нести наказание в соответствии с ч. 1 ст. 175 УК РФ, а Николаев будет нести ответственность в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Задача 4
Елаев был осужден по ч.1 ст.171 УК РФ к 200 ч. Обязательных работ. После оглашения приговора он заявил, что не в состоянии отбывать наказание, поскольку работает в нескольких местах одновременно. Поэтому просит заменить это наказание штрафом.
Охарактеризуйте такие виды наказаний как штраф и обязательные работы.
Дайте ответ на заявление Елаева.
Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.
Штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.
Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таким образом, приняты две альтернативных единицы исчисления штрафа: рубли и заработная плата или иной доход осужденного за определенный период времени. Наказание в твердых единицах предпочтительнее назначать малообеспеченным гражданам. Применение второго варианта способно сделать карательную меру ощутимой для состоятельных преступников.
Под иным доходом осужденного Верховный Суд РФ рекомендовал понимать доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2). Данное положение следует толковать ограничительно: исчислять штраф только в периодических, как заработная плата, поступлениях (арендная плата, проценты по вкладу в банке и др.); единовременные доходы (например, выигрыш в лотерею) учитывать не стоит.
Предусмотрена возможность рассрочки выплаты штрафа сроком до трех лет (ч. 2 ст. 31 УИК РФ: «в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет»; ч. 2 ст. 398 УПК РФ: «уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной»).
Злостным уклонением от уплаты штрафа признается его неуплата в установленный УИК РФ срок (30 дней для штрафа без рассрочки или первой части штрафа при рассрочке, последний день месяца - для следующих частей штрафа). Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 32 УИК РФ данное правонарушение не обязательно должно быть виновным.
Злостное уклонение от уплаты штрафа как основного наказания влечет его замену в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Удельный вес карательного воздействия может измениться при этом как в большую, так и в меньшую сторону (например, замена минимального штрафа максимальным альтернативным наказанием и наоборот). Первый вариант целесообразно применять при виновной неуплате штрафа, второй - при наличии уважительных причин неисполнения приговора. Злостное уклонение от уплаты штрафа как дополнительного наказания приводит к взысканию штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Обязательные работы выполняются на безвозмездной основе, в свободное от основной работы или учебы время. Предоставление осужденному очередного ежегодного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение наказания. В выходные дни и дни, когда осужденный не занят на основной работе или учебе, время обязательных работ не может превышать четырех часов; в рабочие дни - двух часов, а с согласия осужденного - четырех. За неделю лицо должно отработать не менее двенадцати часов (в исключительных случаях с согласия уголовно-исполнительной инспекции количество часов может быть меньшим).
Понятие злостного уклонения от обязательных работ дано в ст. 30 УИК РФ.
При назначении обязательных работ, помимо ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, следует учитывать трудоспособность осужденного.
Решение задачи:
Ввиду того что нормами статьи 49 УК РФ не предусмотрена замена обязательных работ другим видом наказания, за исключением случаев, а именно злостного уклонения от исполнения данного наказания, то просьба господина Елаева о замене обязательных работ штрафом не может быть удовлетворена. При этом следует учитывать и тот факт, что наказание в виде обязательных работ жестче по сравнению со штрафом и обязательные работы он может вполне может выполнять в свободное от основной работы время.
Список использованных источников
1.Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237
2 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) [Электронный ресурс]: (с изм. и доп.) - М., 2011. - Доступ из справ. - правовой системы «Гарант».
Грачева Ю.В., Есаков Г.А., Князькина А.К. [и др.] [Электронный ресурс]: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Есакова). - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Проспект» 2011. - Доступ из справ. - правовой системы «Гарант».
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс]: (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: «Прайт-Издат» 2010 г. - Доступ из справ. - правовой системы «Гарант».
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: Юристъ, 2010. - 405 с.