деятельности.
В 70-х и 80-х гг. на органы прокуратуры было возложено множество не свойственных прокурорскому надзору обязанностей, которые в значительной степени отодвинули на второй план ее главные функции по надзору за законностью. Прокурорам были переданы дополнительные полномочия, но и они в итоге не решили всех проблем, стоящих перед прокуратурой, особенно в сфере охраны прав и законных интересов граждан.
Много нового в теорию и практику прокурорского надзора внес Закон «О прокуратуре РФ», принятый 17 января 1992 г. Этим Законом, в связи с произошедшими в нашем обществе и государстве изменениями, были существенно ограничены объем и полномочия прокурорского надзора по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Однако этот Закон был принят в то время, когда действовала Конституция РСФСР 1978 г. Кроме того, за последние несколько лет был издан ряд законов, имевших отношение к организации и основам деятельности прокуратуры в нашей стране. Все это привело к тому, что 17 ноября 1995 г. состоялось принятие Закона о прокуратуре, приведенного в соответствие с Конституцией РФ от 12 декабря 1993 г. и призванного способствовать дальнейшему развитию демократических процессов в нашей стране, повышению эффективности прокурорского надзора за точным и единообразным исполнением законов.
1.2 Принципы организации и деятельности прокуратуры
Организация и деятельность прокуратуры РФ строится на определенных принципах, которые находят свое закрепление в действующем законодательстве.
Под принципами организации и деятельности понимают исходные руководящие, закрепленные в Конституции РФ и Законе о прокуратуре, выработанные наукой положения (начала), на основе которых реализуются функции, направленные на достижение цели и задач, стоящих перед прокуратурой.
Понятие принципа характеризуется следующими чертами.
) Обязательное закрепление в основополагающих нормативно - правовых актах, определяющих организацию и деятельность прокуратуры. Нормы, устанавливающие принципы, содержатся, прежде всего, в ст. 129 Конституции РФ и ст. 4 Закона о прокуратуре. Законодательное закрепление принципов определяет их правовую силу и подчеркивает обязательность соблюдения каждым прокурорским работником.
) Все принципы являются теоретическим результатом продолжительного аналитического обобщения практики. Изначально они формулируются наукой, а затем закрепляются на законодательном уровне.
) Они представляют собой наиболее общие начала, то есть положения, определяющие основы осуществления прокурорских функций и построения системы прокурорских органов, служащие правовым фундаментом для реализации полномочий прокурорскими работниками.
Поскольку принципы определяют наиболее общие признаки и требования, то они обязательны для любого прокурорского работника независимо от занимаемой должности или конкретного направления своей деятельности.
Организация прокуратуры и осуществление прокурорских функций взаимосвязаны и практически неразделимы. Поэтому в литературе принципы, на которых они основаны, как правило, рассматриваются как единая категория. Принципы организации и деятельности не следует смешивать с условиями и порядком осуществления возложенных на прокуратуру функций, которые по отношению к первым всегда носят подчиненный характер.
В соответствии со ст. 129 Конституции РФ - Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с ее субъектами. Иные прокуроры назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом о прокуратуре.
В соответствии со ст. 4 «Закона о прокуратуре» принципами организации и деятельности органов прокуратуры являются централизация, независимость, законность, гласность.
Принцип централизации органов прокуратуры означает, что эти органы составляют единую централизованную систему, возглавляемую Генеральным прокурором РФ. Органы прокуратуры имеют четкую иерархию, нижестоящие органы прокуратуры подчиняются всем вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Вышестоящие прокуроры могут давать подчиненным прокурорам обязательные для них указания и поручения, брать на себя исполнение каких-либо их обязанностей. Перед прокурорами, назначаемыми в соответствии с Конституцией РФ, стоят общие, единые для всей прокурорской системы задачи.
Принцип независимости в организации и деятельности прокуратуры состоит в том, что ее органы осуществляют свои полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений. Чтобы оградить независимость функционирования органов прокуратуры, закон запрещает прокурорам и следователям быть членами выборных и иных органов, образуемых органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Принцип законности означает, что органы прокуратуры осуществляют свои функции в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.
Принцип гласности в организации и деятельности прокуратуры выражается в оповещении в печати о назначении прокуроров, о которых идет речь в Конституции РФ, в обязанности информирования федеральных органов власти, органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также населения о состоянии законности. Органы прокуратуры обязаны действовать гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям федеральных законов об охране прав и свобод граждан, а также законодательства о государственной и иной специально охраняемой законом тайне.
2. Участие прокурора в уголовном процессе
2.1 Сущность прокурорского надзора на досудебных стадиях разбирательства
На стадии возбуждения уголовного дела дознаватель немедленно (т.е. без неоправданных задержек) направляет копию постановления о возбуждении уголовного дела прокурору.
Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка. Прокурор определяет подследственность уголовного дела с учетом положений ст. 151 УПК.
УПК устанавливает порядок, обеспечивающий безотлагательную проверку прокурором законности и обоснованности принятия органом дознания, дознавателем, следователем такого важного процессуального решения, как возбуждение уголовного дела. В соответствии с данным порядком копия постановления дознавателя, органа дознания, следователя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.
Термин «незамедлительно» является оценочным и его содержание в законе не раскрывается. Незамедлительно означает немедленно или не медля, т.е. без каких либо задержек.
Проверка прокурором законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела носит не предупредительный (разрешительный) характер, поскольку не направлена на предупреждение нарушений при принятии решения о возбуждении уголовного дела (не требует согласия прокурора на решение о возбуждении уголовного дела), а последующий, восстановительный характер (при выявлении нарушений принятия решения о возбуждении уголовного дела должны последовать меры прокурорского реагирования, предусмотренные УПК).
Получив документ, прокурор в рамках осуществления им своих надзорных полномочий проверяет законность и обоснованность соответствующего процессуального решения. Если постановление будет признано незаконным или необоснованным, то прокурор в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов вправе своим мотивированным постановлением отменить постановление о возбуждении уголовного дела. Этим же полномочием прокурор наделен и в случаях, когда уголовные дела возбуждаются капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации.
О принятом решении следователь и дознаватель обязаны незамедлительно уведомить заявителя, а также лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело.
Постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано вышестоящему прокурору (ст. 124 УПК) или в суд (ст. 125 УПК).
Рассмотрим случай из судебной практики.
Адвокат Ермаков А.В. (в интересах Б.А.Ф.), обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Л. от 18.07.2012 г. в части отмены постановления дознавателя ОСП по ЮЗАО УФССП по г. Москве Т. от 02.07.2009 г. о прекращении уголовного дела в отношении Б.А.В. и возобновлении производства по уголовному делу в отношении Б.А.Ф.; а также просил признать незаконным бездействие заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Л. по отмене постановления дознавателя З. от 25.05.2010 г. о возобновлении уголовного преследования Б.А.Ф.
Постановлением суда от 01 августа 2012 года, жалоба адвоката Ермакова А.В. (в интересах Б.А.Ф.) удовлетворена частично: в части признания бездействия заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Л. по отмене постановления дознавателя З. от 25.05.2010 г. - жалоба оставлена без удовлетворения; признано незаконным постановление заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Л. от 18.07.2012 г. в части отмены дознавателя ОСП по ЮЗАО УФССП по г. Москве Т. от 02.07.2009 г. о прекращении уголовного дела в отношении Б.А.В. и возобновлении производства по уголовному делу в отношении Б.А.Ф.; кроме того, суд обязал прокурора ЮЗАО г. Москвы принять меры к устранению допущенных нарушений закона.
В кассационном представлении помощник Черемушкинского прокурора г. Москвы Баранов Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что постановлением заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Л. от 18.07.2012 г. было отменено постановления дознавателя ОСП по ЮЗАО УФССП по г. Москве Т. от 02.07.2009 г. о прекращении уголовного дела в отношении Б.А.В., а также было отменено постановление дознавателя ОСП по ЮЗАО УФССП по г. Москве З. от 25.05.2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении Б.А.Ф., было возобновлено производство по уголовному делу в отношении Б.А.Ф., дознанию были даны указания об устранении недостатков расследования по делу; считает, что постановление заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Л. от 18.07.2012 г. является законным. Обоснованным и надлежаще мотивированным, вынесенным в рамках уголовно-процессуального закона, предоставляющего прокурору полномочия по отмене незаконных постановлений дознавателя о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по уголовному делу (без ограничений во времени), а также по направлению расследования по уголовному делу; полагает, что суд своим постановлением, признав незаконным постановление заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Л. от 18.07.2012 г. в части отмены постановления дознавателя ОСП по ЮЗАО УФССП по г. Москве Т. от 02.07.2009 г., тем самым нарушил права прокурора и дознавателя, как участников уголовного судопроизводства, гарантированные УПК РФ; просит об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационное представление адвокат Ермаков А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление, как не основанное на законе - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и поданных на него возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится постановление, копия которого направляется заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента его вынесения. Прокурор лишен полномочия непосредственно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела (так же как и о возбуждении уголовного дела), об отмене решений о возбуждении либо об отказе в возбуждения уголовного дела, вынесенных следователем. Прокурор наделен полномочиями надзирать за законностью, обоснованностью вынесения дознавателем, следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела путем рассмотрения жалоб на решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Признав отказ следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК).
Таким образом, прокурор наделен лишь полномочиями по выявлению незаконного и необоснованного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, но не правомочен отменить подобное решение.
Решение дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор правомочен не только признать незаконным и необоснованным, но и отменить, направив соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями (ч. 6 ст. 148 УПК).
2.2 Полномочия прокурора на дознании и предварительном следствии
Согласно ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами. В сфере уголовного судопроизводства таким законом в первую очередь является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которым регламентирован порядок производства по уголовным делам на территории Российской Федерации, установлен правовой статус участников уголовного судопроизводства, в том числе и прокурора.
В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;
) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;
) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК;
) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;
) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 УПК;
) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;
) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК;
) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными статьей 151 УПК РФ, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;
) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;
) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу;
) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;
) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК РФ.
Согласно буквальному толкованию п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК прокурор вправе требовать от органов дознания и следствия устранения нарушений федерального законодательства только при производстве дознания и предварительного следствия. Однако в процессе приема и разрешения сообщений о преступлениях - не может. Председатель СК полагает, что прокурор не имеет права реагировать на нарушения в действиях следователей СК ни путем внесения представлений, ни путем обращения в суд. Признаем, что для такой позиции формальные основания есть.
Аналогичная ситуация с дачей следователю письменных указаний, которые могут быть даны прокурором лишь при возвращении следователю уголовного дела для производства дополнительного расследования. Это положение совершенно нелогично и даже вредно с точки зрения эффективности уголовного преследования. Если раньше прокурор мог в ходе следствия выявить и путем дачи письменных указаний вовремя устранить недостатки расследования, то теперь он может это сделать, когда расследование завершено, дело поступило с обвинительным заключением и исправить что-либо зачастую уже невозможно.
С. Дмитриев полагает, что в сложившейся ситуации просматривается явный перекос в сторону передачи надзорных функций руководителю следственного органа, что не отвечает принципу разделения надзора и следствия, а также значительно сужает полномочия прокурора при осуществлении уголовного преследования.
В соответствии со ст. 221 УПК прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением в течение 10 суток и принимает по нему одно из следующих решений:
) об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд;
) о возвращении уголовного дела следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительного предварительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации деяний обвиняемого или обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;
) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
В случаях, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 221 УПК, прокурор выносит мотивированное постановление.
Установив, что следователь нарушил требования ч. 5 ст. 109 УПК, а предельный срок содержания под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.
Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть им обжаловано с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ. Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:
) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В последнем случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.
Обжалование решения вышестоящего прокурора об отмене решения нижестоящего прокурора приостанавливает его исполнение.
После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном гл. 15 УПК. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. При наличии соответствующего ходатайства копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему. В случае если обвиняемый содержится под стражей, то копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения соответствующих документов. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову должностного лица или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения и приложений к нему, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому (ст. 222 УПК).
2.3 Поддержание обвинения в суде
В судебном разбирательстве процессуальное положение каждого из субъектов имеет свои особенности. Безусловно, центральной фигурой является суд, но и прокурор обладает широкими полномочиями практически на всех стадиях уголовного судопроизводства.
В судебном разбирательстве направление деятельности прокурора - поддержание государственного обвинения. Но это не значит, что прокурор во всех случаях и во что бы, то, ни стало должен поддерживать обвинение. Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа.
Одним из факторов повышения качества поддержания государственного обвинения является подготовка к судебному заседанию. Только хорошо информированный и подготовленный прокурор может решить весь комплекс проблем, возникающих в ходе судебного процесса.
В стадии подготовки не ставятся и не решаются вопросы доказанности обвинения и виновности обвиняемого. В силу презумпции невиновности - этот вопрос решается в центральной стадии и закрепляется в приговоре. Стадию подготовки проходят все дела, которые отправляются прокурору с обвинительным заключением.
Можно выделить следующие составные части подготовки прокурора к судебному разбирательству: применение определенных тактических приемов изучения материалов дела; изучение специальной литературы, нормативных материалов и судебной практики применительно к конкретной категории дел; обобщение и анализ материалов уголовного дела; прогнозирование различных ситуаций, могущих возникнуть в ходе судебного заседания, и комплекс тактических приемов, используемых для их решения; построение версий обвинения; комплексное планирование своей деятельности по поддержанию государственного обвинения.
В соответствии со ст. 246 УПК участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора. По уголовным делам частного обвинения, обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК или п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК.
Рассмотрим случай из судебной практики
Согласно приговору Дербуш А.Ю., Шашкин Р.Ю., Шалаев Р.В., Григорьев К.А., Андрейченко Д.А. осуждены за то, что они, действуя по предварительному сговору между собой и совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, похитили потерпевшего П.
При этом они угрожали потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, использовали в качестве оружия предметы, действовали из корыстных побуждений.
Они также осуждены за вымогательство, совершенное в отношении П.
Применяя насилие, они требовали имущество и право на имущество в крупном размере, принадлежащее потерпевшему.
Согласно этому же приговору Пьянков А.В. осужден за незаконное лишение свободы потерпевшего П., не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в отношении Пьянкова по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления. По данному поводу суд высказал свои суждения, изложив их в описательно-мотивировочной части приговора, но он не указал никакого окончательного решения в резолютивной части приговора, а поэтому судебная коллегия считает необходимым прекратить уголовное преследование Пьянкова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ по указанному выше основанию и признать за ним право на реабилитацию.
Судебная коллегия считает, что приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. определила: приговор Иркутского областного суда от 3 мая 2012 года в отношении Дербуша А.Ю., Шашкина Р.Ю., Григорьева К.А., Андрейченко Д.А., Шалаева Р.В. и Пьянкова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Прекратить в отношении Пьянкова А.В. уголовное преследование по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, ч. 7 ст. 246 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ввиду его непричастности к совершению преступления.
Признать за Пьянковым А.В. право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения за непричастностью его к совершению преступления, разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть не только мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, но и вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Вместе с тем в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, даже исследовав все обстоятельства уголовного дела, выслушав мнения сторон суд все же связан позицией государственного обвинителя и обязан принять решение согласно таковой. Итоги обсуждения данного вопроса отражаются в протоколе судебного заседания и впоследствии могут быть исследованы судом второй инстанции. Первоначально после введения в действие УПК пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускался лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке, установленном для соответствующей стадии процесса (ч. 9 ст. 246 УПК). Однако данная норма признана указанным постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующей Конституции РФ, поскольку не позволяет заинтересованным участникам процесса воспользоваться правом на пересмотр судебного решения в вышестоящем суде. Таким образом, постановление суда о прекращении уголовного дела (или уголовного преследования полностью либо в части) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения возможно только по окончании судебного следствия, после выслушивания мнений представителей сторон и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном или апелляционном порядке.
Заключение
В ходе исследования вопросов в данной курсовой работе я пришла к следующим выводам:
изложенные положения Закона о прокуратуре отражают и развивают конституционные принципы организации прокуратуры как специфического самостоятельного органа государственной власти Российской Федерации. По сравнению с ранее действовавшим Законом о прокуратуре новый закон, восприняв его позитивные нормы, отличается от прежнего многими принципиально новыми положениями, применение которых, несомненно, будет способствовать повышению роли прокуратуры в укреплении законности и правопорядка;
проверка прокурором законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела носит не предупредительный (разрешительный) характер, поскольку не направлена на предупреждение нарушений при принятии решения о возбуждении уголовного дела (не требует согласия прокурора на решение о возбуждении уголовного дела), а последующий, восстановительный характер (при выявлении нарушений принятия решения о возбуждении уголовного дела должны последовать меры прокурорского реагирования, предусмотренные УПК);
- проанализировав полномочия прокурора на стадии дознания и предварительного следствия можно сделать следующий вывод: уголовно-процессуальный закон предоставил прокурору достаточно широкий перечень полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, прокурор выступает как орган надзора за исполнением законов. Внимание прокурора, прежде всего, обращено на защиту прав и законных интересов, потерпевших от преступлений;
- одним из факторов повышения качества поддержания государственного обвинения является подготовка к судебному заседанию. Только хорошо информированный и подготовленный прокурор может решить весь комплекс проблем, возникающих в ходе судебного процесса.
В стадии подготовки не ставятся и не решаются вопросы доказанности обвинения и виновности обвиняемого. В силу презумпции невиновности - этот вопрос решается в центральной стадии и закрепляется в приговоре. Стадию подготовки проходят все дела, которые отправляются прокурору с обвинительным заключением.
Список литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета, №7, 21.01.2009
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) // Российская газета. 22.12.2001. №249
.ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 03.12.2012) «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета, №229, 18.02.1992
.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от декабря 2003 г. №18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // Российская газета. 2003. декабрь
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Рос. газета. 2004. 25 марта.
.Айвар Л.К., Ахтырская Н.Н., Бордиловский Э.И. Уголовный процесс. М.; 2007 - с. 127.
.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и особенная части. М.: Волтерс Клувер, 2010 - с. 236
.Говорков Н. Хотели сделать хорошо // Законность 2008, №7.
.Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2008. - с. 573
.Дмитриев С. Шаг вперед, два шага назад // Законность 2008, №7.
.Правоохранительные органы учебник для юридических вузов и факультетов/ под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2007 - с. 334
.Правоохранительные органы: учебное пособие. - 4-е изд., испр. и доп. / отв. ред. С.Л. Лонь. - Томск: Изд-во НТЛ, 2010-с. 249
.Правоохранительные органы Российской Федерации. учеб. пособие / Н.П. Печников. - 5-е изд., перераб. и доп. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009 - с. 109
.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009 - с. 465
.Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А.В. Гриненко. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2009 - с. 199
.Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008 - с. 466
.Чернов Р.П. О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе // Адвокат. №12.200 - с. 47.
прокурор уголовный надзор судопроизводство