Формы предварительного расследования
Содержание
Введение
. Понятие и функции предварительного расследования
. Дознание как форма предварительного расследования
. Производство предварительного следствия
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность темы работы. Рост преступности в стране продолжает оставаться главной угрозой для позитивного развития государства, в силу чего любые изменения в сфере государственной и общественной жизни требуют, прежде всего, минимизации последствий влияния растущего криминала. В связи с этим реформирование уголовной юстиции означает осуществление преобразований во всех сферах социально-политического контроля преступности и, в первую очередь, повышение эффективности деятельности правоохранительного механизма государства.
Тем не менее, ослабление данной государственной функции в последние годы очевидно, что, бесспорно, связано, прежде всего, с низким уровнем деятельности правоохранительной системы. Это касается, в частности, органов, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, реальные возможности которых не соответствуют масштабам современной криминальной угрозы. Причина тому - наличие серьезных недостатков в их организационно-правовом построении, а также явное несовершенство действующего законодательства. Данные обстоятельства породили проблему конкуренции таких требований, как эффективность национального уголовного судопроизводства и необходимость обеспечения процессуальных гарантий его участников.
В результате современное организационное и процедурное состояние досудебного (предварительного) производства по уголовным делам не позволяет оптимально решать поставленные перед ним задачи, что свидетельствует о крайней необходимости его совершенствования.
Процессуальная наука пока не может создать стройную конструкцию оптимальных форм предварительного расследования по уголовным делам - нет целостного представления по указанным вопросам и у законодателя. Принятие нового УПК РФ, на наш взгляд, не только не разрешило назревших вопросов, но, напротив, в значительной мере усилило потребность в продолжении тщательной теоретической разработки проблем уголовного процесса, в первую очередь касающихся форм предварительного расследования. Действующий УПК РФ оставил в стороне эффективное в прошлом протокольное досудебное производство. Все чаще в литературе встречаются недостаточно аргументированные предложения о ликвидации дознания как самостоятельной формы предварительного расследования.
Степень (состояние) разработанности проблемы. Наука уголовного судопроизводства всегда уделяла особое внимание проблемам отыскания наиболее эффективных форм предварительного расследования, вопросам оптимизации организационного и процедурного построения досудебного производства. Большой вклад в развитие теории и практики процессуальной формы предварительного расследования внесли такие ученые, как В.А. Азаров, В.Д. Арсеньев, Н.С. Алексеев, О.В. Айвазова, A.M. Баранов, В.К. Бобров, В.П. Божьев, В.М. Быков, В.И. Басков, А.Д. Бойков, Б.Б. Булатов, Н.А. Власова, Д. П. Великий, А.П. Гуляев, В.Н. Григорьев, К.Ф. Гуценко, В.М. Горшнев, Ю.В. Деришев, М.П. Давыдов, В.Г. Даев, Т.Н. Добровольская, Н.В. Жогин, В.И. Зажицкий, 3.3. Зинатуллин, Ц.М. Каз, Г.С. Казинян, В.И. Кашинская, Л.Д. Кокорев, А.В. Кудрявцева, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, В.З. Лукашевич, А.В. Ленский, Н.С. Манова, С.Г. Мачихин, И.Л. Петрухин, И.Д. Перлов, П.Ф. Пашкевич, М.П. Поляков, Г.Н. Прутченкова, Р.Д. Рахунов, Х.У. Рустамов, М.К. Свиридов, М.С. Строгович, Ю.И. Стецовский, Т.В. Трубникова, С.А. Шейфер, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, Ю.К. Якимович и ряд других.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в связи с реализацией отдельных форм предварительного расследования.
Предметом исследования являются нормы отечественного уголовно-процессуального права, ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов предварительного расследования.
Цель работы - изучение форм предварительного расследования.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования необходимо было решить следующие основные задачи:
рассмотреть понятие и функции предварительного расследования;
проанализировать дознание как форму предварительного расследования;
исследовать производство предварительного следствия.
Методологическая основа исследования. Общеметодологическую базу диссертационного исследования составляет диалектический метод, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывном развитии, изменениях и связях с другими явлениями. В работе использованы исторический, сравнительно-правовой метод, социологический подход (в частности, анкетирование, наблюдение, анализ документов, метод экспертных оценок), а также метод моделирования.
1. Понятие и функции предварительного расследования
предварительное расследование дознание
В теории уголовного процесса, криминалистики, а также в практике досудебного производства предварительное расследование определяется как самостоятельная стадия уголовного процесса и самостоятельный институт уголовно-процессуального права, т. е. как совокупность правовых норм, которые определяют порядок уголовно-процессуальной деятельности и регулируют уголовно-процессуальные отношения в данной стадии между ее участниками. Эти нормы содержатся в гл. 21-33, 50-54 разд. VIII, ХVI-ХVIII УПК РФ. Содержание данной стадии процесса, следующей за возбуждением уголовного дела, состоит в раскрытии и расследовании преступлений путем производства следственных действий и использования иных способов собирания, проверки и оценки доказательств.
Предварительное расследование уголовного дела производится следователем или дознавателем под процессуальным руководством и контролем руководителя органа предварительного расследования и под надзором прокурора и суда для выявления обстоятельств, характеризующих совершенные преступления, установления и изобличения виновных лиц, формирования материалов уголовного дела и направления его прокурором в установленном порядке в суд по подсудности для использования в качестве правовой основы судебного разбирательства по существу.
Расследование преступлений именуется предварительным потому, что производится до суда и для суда, предваряет главное расследование, именуемое судебным следствием, осуществляемым по всем уголовным делам, которые прокурор направляет после их расследования в суд и по которым принимается судебное решение о назначении судебного заседания, которое проводится в форме судебного разбирательства уголовного дела.
Собственная цель стадии предварительного расследования заключается в том, чтобы установить обстоятельства преступления, сформировать доказательственную базу и тем самым подготовить дело к рассмотрению в суде. Цель стадии предварительного расследования обеспечивается путем решения ее задач (требований). Как справедливо заметил В. И. Зажицкий, «в задачах выражается социальный заказ общества. Они представляют собой самый надежный ориентир для судебно-следственных работников и всех других лиц, вовлекаемых в эту сферу, без которых невозможна эффективная уголовно-процессуальная деятельность».
В правовой литературе высказано мнение, что для стадии предварительного расследования характерны следующие задачи:
) быстрое и полное раскрытие преступлений,
) обеспечение прав обвиняемого и других участников процесса,
) надлежащая подготовка уголовного дела для его рассмотрения судом.
В связи с тем, что относительно задач органов предварительного расследования упоминаются термины «расследование» и «раскрытие» преступлений, необходимо остановиться на их соотношении.
Выводы следователя (дознавателя), руководителя органа расследования и прокурора по делу, которое направляется в суд, являются окончательными с точки зрения данных должностных лиц. Однако эти выводы не окончательные, а предварительные для судьбы самого уголовного дела и его главных участников - обвиняемого и потерпевшего, поскольку выводы следователя (дознавателя), руководителя органа расследования и прокурора для суда не обязательны, ибо согласно ст. 118, 120 Конституции РФ при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. С учетом данных конституционных требований и положений, установленных гл. 39 УПК РФ, окончательные выводы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе о виновности подсудимого в совершении преступления, уполномочен сделать в своем приговоре только суд, а не следователь, дознаватель, руководитель органа расследования, прокурор либо иные государственные органы или должностные лица. В то же время результаты предварительного расследования преступления по делу, которое не направляется прокурором в суд, а прекращается следователем, дознавателем, органом дознания по основаниям, предусмотренным ст. 24, 25, 27, 28,28.1, ч. 1 ст. 427, п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, приводят следователя, дознавателя, руководителя органа расследования не к предварительным, а к окончательным выводам по уголовному делу, в том числе о невиновности или виновности лица в совершении преступления, когда дело прекращается соответственно по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям.
Предварительное расследование - понятие родовое, и употребляется оно в разд. VIII и других разделах УПК РФ как понятие, объединяющее три формы досудебного производства: предварительное следствие; дознание; производство неотложных следственных действий. Предварительное расследование - это вторая после возбуждения уголовного дела стадия уголовного процесса. В этой связи правомерно говорить о стадии предварительного следствия, когда предварительное расследование уголовного дела осуществляется в форме предварительного следствия, и о стадии дознания, когда предварительное расследование проводится в форме дознания. В то же время можно говорить о стадии дознания и предварительного следствия, когда расследование преступления осуществляется вначале в форме дознания либо в форме проведения неотложных следственных действий, а затем в форме предварительного следствия. Возможен также вариант, когда производство по делу начинается в форме предварительного следствия, а затем, при уточнении его подследственности, продолжается и завершается в форме дознания.
Предварительное расследование производится по делам о преступлениях публичного и частно-публичного обвинения, а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и по делам о преступлениях частного обвинения. Уголовные дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ), о побоях (ч. 1 ст. 116 УК РФ) считаются уголовными делами частного обвинения, их возбуждение осуществляется не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и по этим делам предварительное расследование зачастую не производится (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Однако руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом из данных преступлений и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не способно самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также в случае совершения любого из вышеуказанных преступлений лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). После возбуждения уголовных дел в таких случаях по ним проводится дознание, а по письменному указанию прокурора предварительное следствие (ч. 4 ст. 150 УПК РФ).
Предварительному расследованию как вполне завершенному этапу уголовного судопроизводства присущи все признаки стадии уголовного судопроизводства, которыми являются:
относительно самостоятельные задачи, производные от общих задач уголовного судопроизводства;
установленный УПК круг участников процесса, осуществляющих расследование уголовного дела. В данном случае имеются в виду орган дознания, дознаватель, начальник органа дознания, заместитель начальника органа дознания, начальник подразделения дознания, следователь, руководитель следственного органа. Расследование осуществляется под надзором прокурора и под контролем судьи районного суда, а в ряде случаев судьи вышестоящего суда. В системе военной юстиции прокурорский надзор за расследованием осуществляют военные прокуроры и судья гарнизонного военного суда, а в ряде случаев военный судья вышестоящего военного суда;
специфический характер процессуальных отношений, которые складываются между участниками процесса при расследовании уголовного дела;
процессуальные формы производства по уголовному делу, характерные для данного этапа уголовного процесса;
специфические процессуальные решения, подводящие итог предварительному расследованию преступления. В данном случае имеются в виду постановление о прекращении уголовного дела; обвинительное заключение; обвинительный акт; постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о применении к лицу принудительных мер медицинского характера.
Уголовно-процессуальным кодексом и иными законами Российской Федерации цели и задачи предварительного расследования, как в целом цели и задачи уголовного судопроизводства, не определены.
Участие в российском уголовном процессе органов дознания, органов предварительного следствия, прокуратуры, суда, других государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, предполагает различные направления этой деятельности, которые называются уголовно-процессуальными функциями. С учетом выполняемой ими роли в уголовном судопроизводстве все функции дифференцируются на основные и обеспечительные. Основными функциями являются: расследование преступления; раскрытие преступления; уголовное преследование (обвинение), защита и разрешение уголовного дела по существу; розыск обвиняемого (подозреваемого); обеспечение гражданского иска; уголовно-процессуальная профилактика преступлений. К обеспечительным функциям относятся: процессуальное руководство и процессуальный контроль; прокурорский и судебный надзор. Эти функции взаимосвязаны. Отдельные элементы одних функций находят отражение в других. Так, функция расследования предполагает разрешение дела при его прекращении, собирание обвиняющих и оправдывающих доказательств, направление дела в суд. Однако каждая функция отражает основное содержание в деятельности соответствующего участника уголовного судопроизводства. В связи с этим не все функции возникают одновременно, но, возникнув, они осуществляются в тесном взаимодействии. Из названных функций раньше других возникает функция уголовного преследования, она осуществляется во взаимодействии с функциями расследования, защиты и разрешения уголовного дела. Уголовно-процессуальные функции служат всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств совершенного преступления, вынесению законных и обоснованных приговоров и других судебных решений, а также решений, принимаемых следователем, дознавателем и их руководителями.
Термин «расследование» неоднократно встречается в действующем УПК РФ. Под расследованием понимается вся деятельность органов предварительного расследования с момента возбуждения уголовного дела до принятия решения об окончании расследования при направлении дела в суд либо о прекращении уголовного дела.
Термин же «раскрытие преступления» в уголовно-процессуальном законе отсутствует. Ранее он использовался в УПК РСФСР 1960 г. в названии ст. 3 - «Обязанность возбуждения уголовного дела и раскрытия преступления». Данная статья устанавливала обязанность суда, прокурора, следователя и органа дознания принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.
В правовой литературе вопросам раскрытия преступлений был посвящен ряд работ, однако до настоящего времени нет единой позиции по данной проблеме. Многие авторы исследование понятия «раскрытие преступления» справедливо начинают с этимологии слова «раскрытие» - в русском языке оно имеет следующие значения: «раскрыть, обнаружить, сделать известным что-либо неизвестное, скрываемое».
А.Б. Судницын пришел к выводу, что термин «раскрытие» носит более вероятностный характер, нежели «расследование», что «в большей мере он отражает особенности оперативно-розыскной деятельности», и по этой причине его не следует использовать при определении задач предварительного расследования. Однако, как верно отмечали А.И. Михайлов и Л.А. Сергеев, исходить из специфики оперативно-разыскной деятельности, отличающей ее от процессуальной, когда раскрытие преступлений осуществляется особыми средствами и методами, в особых формах. В ходе оперативно-розыскной деятельности органы дознания выявляют преступления и зачастую устанавливают лиц, их совершивших, но пока преступление не доказано, оно не может считаться раскрытым - «недоказанное преступление не считается обнаруженным». Именно как уголовно-процессуальная категория «раскрытие преступления» рассматривалось в правовой литературе советского периода, причем имеющее важное значение в сфере уголовного судопроизводства. Так, И. Ф. Герасимов подчеркивал, что раскрытие преступления - одна из главных задач уголовного судопроизводства.
Некоторые авторы полагают, что раскрытие преступлений должен осуществлять не орган предварительного следствия, а орган дознания. Так, по мнению В. А. Михайлова, возложение на следователя «функции по раскрытию преступлений ошибочно, поскольку переложение на следователей не свойственных правовой природе их деятельности задач и функций ведет к обезличиванию ответственности за раскрытие преступлений органов дознания, управомоченных законом осуществлять эту деятельность. Он предлагает упразднить институт производства неотложных следственных действий, установленный ст. 157 УПК РФ, а взамен закрепить безусловную обязанность органов дознания раскрывать каждое неочевидное преступление, в том числе по уголовным делам, по которым обязательно предварительное следствие. По мысли автора, эта деятельность будет представлять собой дознание, которое должно оканчиваться вынесением органом дознания постановления об установлении лица, совершившего преступление, с передачей уголовного дела следователю для дальнейшего расследования.
С этим предложением вряд ли можно согласиться, поскольку оно противоречит гносеологическим основам установления совершенного преступления. Н. Я. Якубович, исследовавшая гносеологические основы расследования преступлений, отмечала, что сущность преступления, как и любого явления, проявляется не вся сразу, не целиком, а частично, какой-либо своей определенной стороной, находит в отдельных фактах лишь частичное выражение. Ни один очевидец, ни лицо, совершившее преступление, не может дать информацию обо всех элементах совершенного преступления: подготовительных действий, субъективной стороны, поведения потерпевшего, причинной связи между действием и результатом, причин и условий, способствовавших совершению преступления и т. д. Все это в совокупности можно установить (доказать) лишь при непосредственном установлении других фактов, сопоставлении каждого получаемого доказательства с другими, ранее полученными доказательствами. Эти особенности познавательной деятельности в ходе расследования приводят к существенным трудностям при сборе, отборе и оценке получаемой информации, к необходимости выдвижения и проверки большого количества версий по поводу природы и действенной ценности тех или иных фактов, взаимосвязи между ними. Проникновение в сущность события преступления осложняется еще и тем, что кажущееся иногда принимается за сущее и наоборот, когда сущее не воспринимается как таковое. Например, в ходе расследования опровергается выдвинутая ранее версия о совершении преступления одним лицом и устанавливается виновность другого лица.
В юридической литературе справедливо отмечается, что цель доказывания как в суде, так и в ходе предварительного расследования состоит не в механическом наполнении дела доказательственным материалом, а в извлечении из него субъектами доказывания точных выводов в обоснование своих решений. К точным же выводам можно прийти, лишь проделав напряженную мыслительную работу в ходе непосредственного обнаружения и собирания доказательств, постоянно их осмысливая и оценивая. «Выслушивание следователем показаний допрашиваемых лиц, заключений экспертов, осмотр вещественных доказательств и т. д. рассматривается как чувственная ступень познания, на которой испытываются только ощущения и возникают представления о фактах, проверяемых затем другими доказательствами. Рациональное же познание вступает в свои права при построении окончательных выводов».
Следует подчеркнуть, что расследование, если его рассматривать как процесс познания, невозможно разделить на части, в одной из которых устанавливались бы способ, время, место совершения преступления, в другой - лицо, виновное в его совершении. В науке криминалистике отмечается, что информация (доказательства) о способе преступления имеет важное значение в раскрытии преступления, в установлении лица, его совершившего. Так, А. Р. Белкин пишет: «Способ преступления, понимаемый как система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, будучи в целом отражаемым объектом, элементом объективной стороны преступления, в то же время своими составляющими (действия, средства действий) служит средством отражения в среде события преступления и качеств совершившей его личности».
Таким образом, деятельность по раскрытию преступления не может быть выделена в самостоятельную из уголовно-процессуальной деятельности по расследованию уголовного дела. При этом следует согласиться с учеными, считающими раскрытие преступлений одной из основных задач органов предварительного расследования.
В процессуальной литературе при исследовании термина «раскрытие преступления» в него вкладывается различное содержание, неодинаково определяются также процессуальный момент раскрытия преступления, полнота раскрытия и пр.
По мнению А. М. Ларина, «раскрыть преступление - это значит превратить неизвестное в известное, это значит в событии, где лишь предполагалось преступление, найти ранее скрытые черты, доказывающие, что преступление действительно совершено, и указать виновника этого преступления или доказать, что действия, принятые вначале за преступные, в действительности состава преступления не содержат».
П.С. Ефимичев и С.П. Ефимичев считают, что эта задача решается в процессе доказывания. Они полагают, что «раскрытие преступления - это задача не только предварительного расследования, но всего уголовного судопроизводства. Эта задача разрешается и в последующих стадиях уголовного процесса, в частности в стадии судебного разбирательства». Если согласиться с данным суждением, то нужно признать, что раскрытие преступления - вся деятельность по привлечению к уголовной ответственности, что она включает, в том числе, - розыск обвиняемого, избрание мер пресечения и др. При этом П. С. Ефимичев и С. П. Ефимичев поддерживают позицию, согласно которой моментом раскрытия преступления является момент привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, так как решение о привлечении в качестве обвиняемого принимается лишь тогда, когда совокупностью доказательств подтверждаются наличие преступления и виновность в его совершении конкретного лица.
Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин понимали под раскрытием преступления «не только установление события преступления и изобличения виновных лиц, но и выяснение всех обстоятельств дела, в том числе полное исследование причин и условий, которые способствовали совершению данного преступления».
Представляется, что раскрытие преступления является задачей оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальной.
Эта задача состоит в выявлении (обнаружении), доказывании события преступления, а также установлении и доказывании виновности обвиняемого. Раскрытие преступления процессуальными средствами осуществляется лишь в досудебном производстве.
Моментом раскрытия преступления является привлечение лица в качестве обвиняемого. В этот момент расследования могут быть еще не установлены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, не собраны все доказательства, не решены все задачи предварительного расследования (розыск уже установленного лица, принятие мер пресечения, мер к возмещению ущерба, выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления и др.). То есть раскрытие преступления является частью расследования, имеет самостоятельное значение, отличается от «полного, всестороннего, объективного расследования». При этом неполнота исследования не должна касаться основного - доказанности виновности лица в совершении преступления. Если в процессе расследования не будет установлено лицо, виновное в совершении преступления, то раскрытия преступления не будет, т. е. расследование может и не включать раскрытия преступления. В этом случае расследование не может быть окончено, производство расследования приостанавливается до установления лица, виновного в совершении преступления.
Резюмируя изложенное, можно сделать следующие выводы: «раскрытие преступления» является самостоятельной процессуальной категорией наряду с «полным всесторонним и объективным предварительным расследованием»; раскрытие преступлений является задачей не только оперативно-розыскной деятельности, но и уголовно-процессуальной; процессуальная деятельность по раскрытию преступления не может быть выделена в самостоятельную из деятельности по расследованию уголовного дела; моментом раскрытия преступления является привлечение лица в качестве обвиняемого.
Уголовное преследование (обвинение) - это уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления путем доказывания его виновности и обеспечения его осуждения и наказания. Содержание функции обвинения включает: вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении соответствующего физического лица при наличии законного повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 4 ст. 20, ст. 140-144, п. 1 ст. 145, ст. 146, 147, 448, ч. 2 ст. 459 УПК РФ); производство следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств обвинения; избрание мер пресечения и иных мер уголовно-процессуального принуждения в отношении подозреваемого, обвиняемого; вынесение постановления о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого; предъявление обвинения данному лицу и его допрос в качестве обвиняемого; составление обвинительного заключения, а при производстве дознания - обвинительного акта.
Функция уголовного преследования (обвинения) по делам публичного, частно-публичного и частного обвинения выполняется в пределах их компетенции прокурором, следователем, дознавателем, руководителем следственного органа, органом дознания, начальником органа дознания, заместителем начальника органа дознания, начальником подразделения дознания. В осуществлении данной функции участвуют потерпевший, его законный представитель и представитель. Функция уголовного преследования (обвинения) присуща также гражданскому истцу, его законному представителю и представителю. По делам частного обвинения данную функцию осуществляют частный обвинитель, его законный представитель и представитель. В связи с принятием в 2001 г. УПК РФ функция обвинения стала присуща и суду, участвующему в досудебном производстве посредством принятия по ходатайствам следователей, дознавателей судебных решений: об избрании в отношении подозреваемых, обвиняемых мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, продления сроков содержания под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска, выемки в жилище; о производстве личного обыска; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; о контроле и записи переговоров; иных судебных решений, связанных с существенным ограничением конституционных прав и свобод личности (ч. 2 ст. 29, ст. 165, ч. 3 ст. 178, ст. 435, 448, 450 УПК РФ).
Функция защиты - это уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая стороной защиты в целях противодействия уголовному преследованию путем оспаривания обвинения (подозрения) лица в совершении преступления, приведения доводов и доказательств в опровержение обвинения (подозрения) или для смягчения вины и ответственности обвиняемого. Данная функция реализуется подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями. Функцию защиты выполняют также гражданский ответчик и его представитель, защищаясь от гражданского иска, разрешаемого вместе с уголовным делом. Согласно статьям 437, 438, 444, 445 УПК РФ функцию защиты выполняет также лицо, в отношении которого ведется производство по применению к нему принудительных мер медицинского характера, равно как его законный представитель и защитник.
В широком смысле слова защиту по уголовным делам осуществляют также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник органа дознания, заместитель начальника органа дознания, начальник подразделения дознания, которые обязаны: а) всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела, выявлять не только уличающие, но и оправдывающие, не только отягчающие, но и смягчающие ответственность обвиняемого обстоятельства; б) охранять права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, разъяснять подозреваемому, обвиняемому и гражданскому ответчику их права и обеспечивать возможность осуществления этих прав; в) прекращать уголовные дела при наличии к тому как реабилитирующих, так и нереабилитирующих оснований; г) отказывать в возбуждении уголовных дел при наличии к тому оснований. Никак не обвинительный, а строго защитительный характер носят следующие правовые акции прокурора: о признании доказательств недопустимыми в случаях, когда они получены следователем, дознавателем, руководителем органа расследования с нарушением требований ст. 75 УПК РФ; об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 221 УПК РФ; о возвращении уголовного дела следователю или органу дознания для производства дополнительного расследования, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых в сторону смягчения (п. 2 ч. 1 ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ); о прекращении уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ); об изменении в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону его смягчения либо отказ прокурора от обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).
Функция разрешения уголовного дела состоит в принятии судом решения о виновности привлеченного к уголовной ответственности обвиняемого и о применении к нему наказания при доказанности вины либо об оправдании невиновного. Функция разрешения уголовного дела - это прежде всего судебная функция, когда суд завершает производство по уголовному делу посредством постановления приговора или определения (постановления) о его прекращении. Однако данная функция присуща также прокурору, когда он выносит: мотивированное постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы участника досудебного производства (ч. 2 ст. 124 УПК РФ); решение об утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд (п. 1 ч. 1 ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ); мотивированное постановление о прекращении уголовного дела, поступившего к нему от органа дознания с обвинительным актом (п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ); мотивированное решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, вынесенных руководителем следственного органа, следователем или органом дознания (ч. 1 ст. 214 УПК РФ); мотивированное решение прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа или следователем (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).
Функция разрешения уголовного дела реализуется также следователем, руководителем следственного органа, дознавателем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, когда они выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела.
Функция розыска подозреваемого, обвиняемого. Розыск подозреваемых, обвиняемых - функция процессуальная, и ее выполнение возложено ст. 210 УПК РФ на следователей и органы дознания. В то же время розыск подозреваемых, обвиняемых - функция оперативно-розыскного характера, выполнение которой возложено на полицию и другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Субъектам управления органов расследования следует четко различать данные уровни розыскной деятельности и в процессе управления подчиненными силами и средствами добиваться оптимального использования процессуальных, оперативно-розыскных, административно-правовых, информационных и иных возможностей для установления местонахождения подозреваемых, обвиняемых, которые скрылись от органов расследования, а также подозреваемых, обвиняемых, местонахождение которых неизвестно по иным причинам.
Розыск подозреваемого, обвиняемого состоит в осуществлении поисковых (розыскных) мер по отысканию данных лиц, когда они скрылись или когда по иным причинам не известно их местонахождение. Данная функция осуществляется прежде всего посредством проведения следственных и иных процессуальных действий следователем, руководителем следственного органа, дознавателем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, в производстве которых находится уголовное дело. Данная функция осуществляется также теми органами дознания, которым в установленном порядке поручено осуществление розыскных мероприятий по отысканию подозреваемого, обвиняемого. Если основания для розыска обвиняемого или подсудимого возникают в суде, то в соответствии с поручением суда реализация функции розыска обеспечивается прокурором (ст. 210, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 238 УПК РФ). Органы полиции, наделенные полномочиями органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с учетом конкретной ситуации организуют проведение соответственно первоначальных поисковых мероприятий, местного розыска, федерального розыска, международного розыска. Процессуальным основанием для проведения данных акций является постановление органа расследования о производстве розыска.
Функция обеспечения гражданского иска. Содержание данной функции включает следующие действия и решения соответственно следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания (заместителя начальника органа дознания), в производстве которых находится уголовное дело:
разъяснение потерпевшему о его праве предъявить исковое требование к подозреваемому, обвиняемому о возмещении имущественного вреда, непосредственно причиненного расследуемым преступлением; разъяснение также его права предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда;
обращение (в установленном ст. 115, 116 УПК РФ порядке) соответственно следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, заместителя начальника органа дознания, в производстве которых находится уголовное дело, с мотивированным ходатайством к судье районного суда (к судье гарнизонного военного суда) о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого (включая денежные средства и ценные бумаги) или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения приговора в части гражданского иска, заявленного гражданским истцом;
обращение следователя (иного должностного лица из числа вышеуказанных), в производстве которого находится уголовное дело, с ходатайством к судье районного суда (к судье гарнизонного военного суда) о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого (включая денежные средства и ценные бумаги) или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения приговора в части других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо нажитого ими преступным путем;
участие следователя (иного должностного лица из числа вышеуказанных) в судебном заседании для поддержания заявленного ходатайства. При заявлении ходатайства следователем в судебном заседании участвует руководитель следственного органа, с согласия которого следователь заявил указанное ходатайство судье. При заявлении ходатайства дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания либо его заместителем в судебном заседании принимает участие прокурор, с согласия которого было заявлено указанное ходатайство.
Если судья удовлетворяет заявленное ходатайство, то следователь (иное должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело) осуществляет исполнение судебного решения о наложении ареста соответственно на имущество, денежные вклады, ценные бумаги в порядке, который предусмотрен ст. 115, 116 УПК РФ.
Таким образом, форма предварительного расследования - это предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок организации деятельности уполномоченных лиц по предварительному (досудебному) исследованию обстоятельств совершенного преступления в рамках возбужденного уголовного дела, состоящий из ряда последовательных процессуальных и организационно-правовых действий, направленных на доказывание события преступления, установление лиц, его совершивших, и установленный в целях принятия итогового решения о дальнейшем движении уголовного дела в суд или о его прекращении.
2. Дознание как форма предварительного расследования
Дознание - это упрощенная (ускоренная) форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (а в отдельных случаях и следователем) по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ). Смысл выделения дознания как особой формы расследования состоит в том, чтобы по относительно менее опасным и не столь сложным с точки зрения их расследования преступлениям подготовка дела к судебному производству производилась более быстро и просто. Дознание подчинено идее ускорения уголовного процесса, которое - при условии соблюдения достаточных гарантий прав и законных интересов личности - является объективной тенденцией новейшего развития уголовно-процессуального права во всем мире. Ускорение предварительного расследования способствует реализации права на скорый суд - важнейшей международно-правовой норме, обеспечивающей защиту интересов личности (п. "с" ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах; п. 3 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).
В отличие от предварительного следствия дознание обладает следующими особенностями, которые можно объединить в три группы: 1) условия для производства дознания; 2) субъекты дознания; 3) упрощенная процедура расследования.
Условия для производства дознания прямо вытекают из материально-правового и процессуального оснований дифференциации процессуальной формы.
. Материально-правовым условием для производства дознания является относительно небольшая общественная опасность преступления. Дознание производится только по тем преступлениям, которые указаны в ч. 3 ст. 150 УПК (а это, как правило, преступления небольшой или средней тяжести).
По преступлениям, которые относятся к категории дел частного обвинения (ч. 2 ст. 20), дознание производится лишь в случае возбуждения их в публичном порядке при неспособности пострадавшего самостоятельно защищает свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20). В остальных случаях жалоба потерпевшего направляется прямо в мировой суд, минуя предварительное расследование.
. Процессуальным условием для производства дознания выступает относительная несложность предварительного расследования. В процессуальной теории принято считать, что расследование не является сложным при наличии следующих обстоятельств:
доступность достаточных доказательств виновности уже на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела (так называемая очевидность преступления);
доступность самого подозреваемого (он не уклоняется от участия в процессуальных действиях и от исполнения грозящего ему наказания);
подозреваемый не обладает особым правовым статусом, требующим производства по данному делу предварительного следствия, или дело не имеет особого общественного значения.
Эти критерии в той или иной мере были восприняты действующим процессуальным законом. Надо сказать, что в первоначальной редакции УПК РФ дознание производилось лишь по делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, что означало "очевидность" преступления (ч. 2 ст. 223 УПК в ее редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", которым данная норма была отменена). Однако в действующей редакции УПК РФ условие очевидности преступления отсутствует. Вместе с тем закон сохраняет возможность передачи прокурором любого уголовного дела от органа дознания или дознавателя следователю для производства предварительного следствия - как до составления обвинительного акта (ч. 4 ст. 150), так и после (п. 4 ч. 1 ст. 226). Решением прокурора производство предварительного следствия может быть признано обязательным по уголовному делу, относящемуся к компетенции дознания (п. 11 ч. 2 ст. 37) или к категории дел частного обвинения (ч. 4 ст. 20). Письменное указание прокурора об этом должно быть мотивировано. В частности, прокурор может дать указание о производстве следствия вместо дознания, если за сокращенные сроки дознания невозможно полно и объективно провести расследование данного дела или если уголовное дело имеет особое общественное значение (например, получило широкий резонанс в средствах массовой информации) и т.д.
Дознание не производится по деяниям, совершенным невменяемыми лицами (ч. 1 ст. 434), а также по преступлениям, совершенным в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом или статусом сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или приравненного к ним лица (подп. "б" и "в" п. 1 ч. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 151).
Правом производства дознания как упрощенной формы расследования наделены дознаватели и следователи.
Дознаватели как штатные сотрудники специализированных подразделений дознания предусмотрены только в некоторых органах дознания: органах внутренних дел, пограничных органах федеральной службы безопасности, органах государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ч. 3 ст. 151 УПК). Компетенция остальных органов дознания ограничена производством лишь неотложных следственных действий (ст. 157).
При этом следует иметь в виду, что процессуальными правами дознавателя обладают не только лица, состоящие на должности дознавателя. Согласно закону дознаватель - это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания или его заместителем осуществлять расследование в форме дознания или иные процессуальные полномочия (п. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 41). Поэтому, например, участковый уполномоченный милиции также вправе провести дознание по соответствующему поручению начальника органа дознания.
Дознаватель проводит дознание в соответствии с подследственностью уголовного дела. Дознаватель обладает меньшей процессуальной самостоятельностью, чем следователь. Он обязан выполнить указания начальника органа дознания и прокурора, а обжалование им этих указаний не приостанавливает их исполнения (ч. 4 ст. 41).
Таким образом, в уголовно-процессуальном кодексе РФ 2002 года впервые на законном уровне было сформулировано понятие дознание. Пункт 8 ст.5 УПК определяет дознание как форму предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно30. Таким образом, уголовно-процессуальный закон сузил пределы понятия «дознание», определяя его сущность только одним видом деятельности органа дознания, а именно - расследованием преступлений в полном объеме. Другой вид деятельности органов дознания - производство неотложных следственных действий по преступлениям, подследственным следователю, - перестал входить в понятие «дознание», хотя сама эта деятельность осталась в большей степени присуща органам дознания.
3. Производство предварительного следствия
Расследование преступлений, производимое следователями или руководителями следственных органов, называется предварительным следствием. Следственные органы состоят в Следственном комитете РФ, в органах ФСБ РФ, в органах МВД РФ, в органах Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН РФ).
Предварительное следствие является основной формой расследования в досудебном производстве по уголовным делам, поскольку оно проводится по максимально большому количеству преступлений, ежегодно регистрируемых в Российской Федерации. Каждый следователь и (или) руководитель следственного органа осуществляет возбуждение и расследование уголовных дел в пределах компетенции следователей Следственного комитета РФ, следователей органов ФСБ РФ, следователей органов внутренних дел Российской Федерации, следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, определяемой на основании ч. 4 ст. 20, ст. 146, 147, ч. 4 ст. 150, ст. 151, 152, 420, ч. 1 ст. 434, ст. 448, 453, 458, 459, 460, 462, 462.1, 464-468 УПК РФ. Предварительное следствие производится следователем, руководителем следственного органа или следственной группой лишь после возбуждения уголовного дела и принятия его к своему производству для установления обстоятельств совершенных преступлений и лиц, которые его совершили, путем выполнения необходимых следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств, привлечения виновных к уголовной ответственности в качестве обвиняемых, применения к ним мер пресечения и иных мер процессуального принуждения. В ходе предварительного следствия используется весь арсенал следственных действий, предусмотренных УПК РФ. На основании доказательств, собранных следователем при производстве следственных действий, им принимаются соответствующие процессуальные решения, которые именуются постановлениями, поручениями, указаниями (о производстве обыска, выемки, о проведении органом дознания оперативно-розыскных мероприятий и т. п.).
Материалы предварительного следствия являются основанием для рассмотрения уголовного дела судом. Процессуальный порядок производства предварительного следствия урегулирован гл. 21-30, 50, 51, 52, 53, 54 УПК РФ.
Таким образом, предварительное следствие - форма предварительного расследования, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли следователя и руководителя следственного органа и существовании ограниченного контроля прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого и направления в суд уголовного дела, как правило, о совершении тяжких или особо тяжких преступлений
Предварительное следствие является основной и определяющей формой расследования уголовного дела. Этот вывод следует из двух положений уголовно-процессуального закона. Первое из них заключается в том, что производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в УПК. Второе состоит в том, что по письменному указанию прокурора уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, в том числе дела, указанные в УПК, могут быть переданы для производства в форме предварительного следствия.
Заключение
Таким образом, форма предварительного расследования - это предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок организации деятельности уполномоченных лиц по предварительному (досудебному) исследованию обстоятельств совершенного преступления в рамках возбужденного уголовного дела, состоящий из ряда последовательных процессуальных и организационно-правовых действий, направленных на доказывание события преступления, установление лиц, его совершивших, и установленный в целях принятия итогового решения о дальнейшем движении уголовного дела в суд или о его прекращении.
Форма предварительного расследования, как и любой правовой порядок, представляет собой совокупность признаков и свойств, образующих устойчивую взаимную связь и обеспечивающих законность и рациональность предварительного следствия и дознания, оптимальное соотношение единства и дифференциации видов процессуальной деятельности в зависимости от конкретной следственной ситуации (в широком смысле). Следовательно, форма предварительного расследования должна соответствовать единым демократическим принципам уголовного судопроизводства, быть целесообразной и эффективной, отвечать требованиям процессуальной экономии, т.е. обеспечивать быстроту судопроизводства, соответствовать правовому положению личности в государстве и нравственным началам общества.
Процессуальная форма предварительного расследования в отечественном уголовном процессе развивалась в направлении сокращения громоздких процедур досудебного производства, что вылилось в законодательное закрепление дознания как самостоятельной ускоренной и упрощенной формы расследования. Вместе с тем, на этом фоне важнейшей оптимальной формой сокращенного производства по делам о незначительных преступлениях выступала протокольная форма расследования.
В уголовно-процессуальном кодексе РФ 2002 года впервые на законном уровне было сформулировано понятие дознание. Пункт 8 ст.5 УПК определяет дознание как форму предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно30. Таким образом, уголовно-процессуальный закон сузил пределы понятия «дознание», определяя его сущность только одним видом деятельности органа дознания, а именно - расследованием преступлений в полном объеме. Другой вид деятельности органов дознания - производство неотложных следственных действий по преступлениям, подследственным следователю, - перестал входить в понятие «дознание», хотя сама эта деятельность осталась в большей степени присуща органам дознания.
Предварительное следствие - форма предварительного расследования, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли следователя и руководителя следственного органа и существовании ограниченного контроля прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого и направления в суд уголовного дела, как правило, о совершении тяжких или особо тяжких преступлений
Предварительное следствие является основной и определяющей формой расследования уголовного дела. Этот вывод следует из двух положений уголовно-процессуального закона. Первое из них заключается в том, что производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в УПК. Второе состоит в том, что по письменному указанию прокурора уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, в том числе дела, указанные в УПК, могут быть переданы для производства в форме предварительного следствия.
Библиографический список
1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). ст. 4921.
.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2012.
.Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. Москва: Проспект, 2011.
.Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
.Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2009.
.Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2004. № 4.
.Лавдаренко Л.И. Раскрытие преступления как одна из задач органов предварительного расследования // Сибирский юридический вестник. 2013. №1
.Михайлов В.А. Общие положения о предварительном расследовании // Российская юстиция. 2012. №4.
.Михайлов В.А. Проблема раскрытия неочевидных преступлений по делам, по которым предварительное следствие обязательно // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России): материалы Всерос. науч.практ. конф.: в 3 ч. М., 2010. Ч. 1.
.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012.
.Судницын А.Б. Задачи предварительного расследования: автореф. … канд. юрид. наук. Омск, 2009.
.Турчин Д.А. Наблюдение - основной метод раскрытия преступления // Рос. следователь. 2012. № 5.
.Шилов Р.Е. Предварительное расследование и соотношение его форм // Актуальные проблемы российского права. 2009. №1.