Уголовно-правовая характеристика и квалификация злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей

Уголовно-правовая характеристика и квалификация злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей

Введение

уголовный законодательство нетрудоспособный

Построение в современной России демократического правового государства предполагает строжайшее соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также действенную и эффективную их защиту. Одним из наиболее значимых социальных институтов, предопределяющим основу всего общественного развития на каждом из его этапов, является семья и, прежде всего, дети. Следуя нормам международного права и сохраняя преемственность всего лучшего из отечественного, ранее действующего законодательства, ст.38 Конституции РФ провозглашает и гарантирует материнству, детству и семье особую защиту со стороны государства. Возведение защиты семьи в ранг конституционных положений есть государственное признание ее ценности и роли в общественном развитии, формировании отдельной личности, понимание, что семья - основа материальной и психологической поддержки человека, нормального развития детей.

Она обеспечивает преемственность культурного наследия, закладывает и реализует подлинные общественные ценности. В то же время обеспеченность или необеспеченность семьи определяет в большинстве случаев нравственную и социальную ситуацию в ней. Социальная необходимость семьи обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения и трудовых ресурсов. К основным задачам семьи относится и создание условий развития ребенка. Исходя из этого, законодатели различных стран мира, в том числе и России, подчеркивают приоритет семьи, ответственность за нее и подрастающее поколение, в гармоничном развитии которого заключается процветание и дальнейший рост благосостояния любого государства и гражданского общества. Это обусловливает необходимость выработки различных, в том числе и уголовно-правовых, механизмов, обеспечивающих их действенную защиту. Основным средством такой защиты является закрепление уголовной ответственности за посягательство на семью. Впервые Особенная часть уголовного законодательства содержит отдельную главу, которая объединяет систему норм, призванных защищать группу однородных общественных отношений, создающих условия для благоприятного функционирования семьи, правильного нравственного и физического развития несовершеннолетних. Все ранее действующие уголовные кодексы, в отличие от дореволюционного законодательства, не ставили защиту семейных отношений приоритетным направлением советской, уголовно-правовой политики. Такие нормы рассредоточивались в разных главах Особенной части УК. Перечень деяний, признаваемых преступными, был значительно сужен и часть уголовно-правовых норм оставалась лишь продекламированной, но не действующей на практике. Самым распространенным преступлением в области семейных отношений является злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Его доля в группе преступлений против семьи и несовершеннолетних по всей России составляет 65 %. В то же время есть все основания предполагать, что статистические данные не соответствуют действительности, поскольку в отношении большинства злостно уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей уголовный закон бессилен и, таким образом, в этой области проявляется его бездейственность.

За 2012 год Федеральной службой судебных приставов в Алтайском крае возбужденно почти 1350, в 2011 году 1159, а в 2010 году 1089 таких преступлений, и количество их, к сожалению, не уменьшается, а возрастает. Всего в 2012 году по России было зарегистрировано 44601 преступлений.

К сожалению, этим вопросам уделялось недостаточно внимания. Специалисты уголовного права не углублялись в данную тему, и поэтому она оставалась и остается без должного внимания отечественных юристов. Комплексному уголовно-правовому исследованию такое деяние, как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, не подвергалось. Отдельными авторами рассматривались вопросы судебной практики о применении мер уголовной ответственности, защите семьи и детей в судебном порядке, в том числе о порядке исчисления и взыскании алиментов, установлении факта злостности уклонения от алиментов и других отдельных аспектах данного деяния. В УК РФ 1996 г. нормы, предусматривающие ответственность за совершение указанных деяний, претерпели некоторые изменения. Однако и новая редакция вызывает сложности в правоприменительной практике, поскольку не раскрывает содержания обязательного признака деяния, такого как злостность. Таким образом, оно является оценочным, и деяние признается таковым только судом, что вызывает ряд трудностей (процессуального и судебного порядка), так как отсутствие в законе конкретных формулировок деяния не исключает субъективного вменения вины и в конечном счете может привести к судебной ошибке. Нельзя не отметить и сложившуюся вокруг семьи ситуацию: стабильное снижение рождаемости, возрастающая детская беспризорность и преступность, которые тесно взаимосвязаны с безответственностью многих родителей, отсутствие необходимых денежных средств у огромного числа семей, кризис духовности общества.

Таким образом, ухудшение положения детей, разрушение семьи тревожат практически все общество. Благосостояние детей производно от материального достатка родителей. В настоящее время уровень дохода, особенно в неполной семье, когда ушедший из семьи родитель не предоставляет денежных средств или не оказывает иной имущественной помощи тем, кого обязан содержать, часто далеко не достойный или ниже необходимого, поскольку не может соответствовать даже прожиточному минимуму, не говоря о дополнительных расходах. Постоянный недостаток денежных средств на какие-либо потребности (образование, спортивную секцию, посещение досуговых учреждений и т.д.) часто провоцируют несовершеннолетних на совершение правонарушений и преступлений. Из года в год неуклонно увеличивается количество детей, самовольно ушедших из семей, не обеспечивающих минимально необходимых условий для полноценного развития, допускающих жестокое обращение с ними. Во второй половине 90-х гг. ежегодно появлялось более 100 тыс. детей, оказавшихся без попечения родителей. В 1999 г. через специализированные учреждения прошло около 167 тыс. безнадзорных детей. Ежегодно в федеральном розыске находятся 6-7 тыс. подростков, за последние 5-6 лет более 15 тыс. покончили жизнь самоубийством. Безнадзорные дети часто занимаются бродяжничеством, попрошайничеством, мелким воровством, употребляют спиртные напитки, токсические и наркотические вещества. По оценкам специалистов, каждый второй-третий несовершеннолетний преступник формируется в неполной семье.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод об актуальности выбранной темы дипломной работы.

Основной целью работы является уголовно - правовой анализ преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также выявление путей совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- изучить исторический процесс становления и развития уголовного законодательства о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей,

рассмотреть зарубежное законодательство, предусматривающее ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей;

проанализировать объективные и субъективные признаки злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей;

выдвинуть на основе результатов исследования предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу уплаты по решению суда денежных средств родителями на содержание несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных детей, и социальная обусловленность уголовно-правовых мер, направленных на охрану данных общественных отношений.

Предметом исследования являются нормы, регулирующие вопросы уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.

В основу исследования положены: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический и статистический методы научного познания.

1. Историко - сравнительные аспекты уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей

.1 Возникновение и развитие законодательства об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей в России

Исследование уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей невозможно без изучения и глубокого анализа истории развития уголовного законодательства.

До XV в. российское право вообще не закрепляло норм о внутрисемейном содержании. В языческую эпоху вопросы брака и семьи регламентировались обычаями и традициями; с принятием христианства они перешли в ведение церкви.

Обязанности родителей и детей по взаимному алиментированию также следовали из религиозных установлений. До XVII в. отношения родителей и детей строились по модели «власть-подчинение»: родители могли отдавать детей в монастырь, распоряжаться их брачной судьбой. Право родителей на свободу детей исчезло к середине XVII в., но они получили возможность отдавать детей в услужение (Соборное Уложение 1649г., гл.ХХ, ст.45). М.Ф. Владимирский - Буданов отмечал, что это происходит из обязанностей родителей обучать детей и давать им кормление.

Русское уголовное право, как и всякое другое право, рождалось вместе с Русским государством. Тип его, соответствует типу государства.

Право России и уголовное право, в частности, возникает вместе с Древнерусским государством.

Ответственность за нарушение интересов семьи в Древней Руси регулировалась в основном церковным законодательством. Согласно ст.9 Устава князя Владимира (980-1015 гг.) церковным судам подлежали виновные в кровосмешении ("в племени или в сватьстве поимуться"). Однако уже Устав князя Ярослава (1015-1054 гг.) предусматривал ответственность не только церковно-правовую, но и уголовную и гражданскую. Так, направленная против языческого брачного обычая умыкания невесты ст.2 Устава князя Ярослава предусматривала за "умычку" чьей-либо дочери материальную ответственность перед церковной властью и перед князем. Наряду с уголовной ответственностью перед высшими авторитетами - церковью и государством - в статье устанавливалась и гражданско-правовая ответственность перед потерпевшей. Кроме того, Устав Ярослава предусматривал ответственность за двоеженство, кровосмешение, невыдачу замуж и насильственную выдачу замуж девки или насильственную женитьбу отрока, рождение внебрачного ребенка, т.е. ребенка, рожденного не в церковном браке, за связь русской девушки с лицами, исповедовавшими религии Востока.

Мало внимания регулированию семейных отношений уделил и Артикул воинский Петра I. Вместе с тем арт.176 предусматривал ответственность холостого человека за рождение внебрачного ребенка, возлагая на него обязанность дать денег на содержание матери и ребенка, "и сверх того тюрмою и церковным покаянием имеет быть наказан, разве что он потом на ней женитца".

В эпоху Петра I было ограничено право родителей на уход в монастырь, если у них оставались малолетние или необеспеченные дети, а также была предпринята первая попытка защитить право женщины и ребенка на содержание - арт.176 Артикула Воинского 1715г. закреплял обязанность отца внебрачного ребенка содержать мать и младенца «по состоянию его».

Родители в этот период обязывались содержать своих законных (т.е. рожденных в законном и действительном браке) детей по своему состоянию до достижения детьми 21 года (ст. 172 ч.1 т.Х Свода Законов Российской Империи 1832г.). Законность ребенка, рожденного до 180 дней после бракосочетания устанавливалась с помощью доказательств того, что отец «заботился о его содержании и воспитании» (Свод Законов Российской Империи, г.Х, ч.1, ст.125). За неисполнение алиментной обязанности наступала уголовная ответственность (ст. 143 Устава наказаний, налагаемых мировыми судьями 1864г.).

Законодательство этого периода закрепляло за отцом больше обязанностей по содержанию детей, чем за матерью.

Институт содержания внебрачных (незаконных) детей оформился в начале XX в.; до этого единственной возможностью зашиты прав внебрачного ребенка было обвинение отца в противозаконном сожитии с матерью ребенка; предоставляемое содержание рассматривалось как возмещение причиненного матери вреда (ст.994 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г., решения Кассационного Департамента Сената №№ 659 и 694 за 1868г.; № 429 за 1870г.; № 1383 за 1873г.). Закон «О внебрачных детях», принятый 03.06.1902г. и вошедший в ч.1 т.Х Свода Законов Российской Империи 1332г., существенно изменил статус внебрачных детей - в частности, здесь была определена алиментная обязанность отца по отношению к внебрачному ребенку; закреплена обязанность отца ребенка содержать его мать, если необходимость ухода за ребенком лишает ее возможности зарабатывать; закреплена возможность заменить периодические выплаты единовременной суммой.

Преступлениям против несовершеннолетних в Уголовном уложении 1903 г. было посвящено лишь две статьи. Статья 120 предусматривала ответственность родителя, опекуна, попечителя или имеющего надзор за несовершеннолетним, виновного:

) в жестоком обращении с не достигшим 17 лет,

) в обращении до 17 лет к нищенству или иному безнравственному занятию,

) в принуждении (до 21 года) ко вступлению в брак. Статья 423 предусматривала ответственность лица, обязанного иметь ответственный надзор за малолетним или иным, отданным ему в установленном порядке, лицом, виновного в оставлении такого лица без надлежащего надзора, если вследствие этого поднадзорным учинено тяжкое преступление или преступление.

В гл.13 "О нарушении постановлений о надзоре за общественной нравственностью" содержалась ст.283, предусматривавшая ответственность за обращение лица моложе 17 лет в нищенство или иное безнравственное занятие.

После Октябрьской революции наряду с декретами, направленными на борьбу с детской беспризорностью и безнадзорностью, на ограничение уголовной ответственности несовершеннолетних, были приняты меры, предусматривающие уголовную ответственность за преступления против несовершеннолетних. Так, 4 марта 1920 г. СНК принял декрет "О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях", на основании которого в том же году была издана Инструкция комиссиям по делам несовершеннолетних, обязывающая комиссии привлекать к судебной ответственности взрослых за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и соучастие с ними, за сводничество, склонение к проституции и половым извращениям, за эксплуатацию труда несовершеннолетних и жестокое с ними обращение.

Первые уголовные кодексы РСФСР отказались от подробного регламентирования ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних. Так, Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. содержал единственную статью, предусматривавшую ответственность родителей за неплатеж алиментов на содержание детей и за оставление несовершеннолетних детей без надлежащей поддержки (ст.165а).

Несколько подробнее, но не в специальной главе, регламентировал ответственность за указанные преступления Уголовный кодекс 1926 г. Так, ст.88 предусматривала ответственность за сокрытие обстоятельств, препятствующих вступлению в брак, а равно сообщение ложных сведений органам, ведущим регистрацию актов гражданского состояния. Впервые была введена уголовная ответственность за похищение, сокрытие или подмену чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных побуждений (ст.149). Сохранялась ответственность за неплатеж алиментов на содержание детей (ст.158). В 1935 г. была введена уголовная ответственность за подстрекательство несовершеннолетних или привлечение их к участию в различных преступлениях, а также за понуждение несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т.п. (ст.732) и за использование опеки в корыстных целях и оставление опекаемых детей без надзора и необходимой материальной помощи (ст.1581).

В 1928 г. Уголовный кодекс был дополнен гл.10 "Преступления, составляющие пережитки родового быта". Нормы главы регулировали ответственность за такие преступления, как уплата выкупа за невесту (калыма) (ст. 196), принуждение женщины ко вступлению в брак или к продолжению брачного сожительства, а равно похищение ее для вступления в брак (ст. 197), вступление в брак с лицом, не достигшим половой зрелости, или понуждение к заключению такого брака (ст. 198), двоеженство или многоженство (ст. 199). Действие этой главы распространялось лишь на те автономные республики, где указанные действия являлись пережитками родового быта.

Уголовный кодекс 1960 г., сохранив с незначительными изменениями ответственность за содержавшиеся в Кодексе 1926 г. преступления против семьи и несовершеннолетних, включая преступления, составляющие пережитки местных обычаев (родового быта - ст.122, 124, 125, 201, 210, 232-235), в дальнейшем предусмотрел ответственность за разглашение тайны усыновления (1970 г. - ст.124.1), доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения (1972 г. - ст.210.1), вовлечение несовершеннолетних в немедицинское потребление лекарственных и других средств, влекущих одурманивание (1987 г. - ст.210.2) и торговлю несовершеннолетними (1995 г. - ст.125.2).

На базе опыта прежних уголовных кодексов законодательство об ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних получило дальнейшее развитие в Уголовном кодексе 1996 г. В частности, основные составы преступлений этой категории были предусмотрены отдельной главе, впервые была введена ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст.156).

Таким образом, проведенное историческое исследование уголовного законодательства в части регламентации отношений между родителями и детьми свидетельствует о его поступательном развитии и стремлении общества и государства создать необходимые условия для их укрепления и развития.

.2 Зарубежное законодательство об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей

Интерес к институту семьи в юридическом аспекте проявляется в большинстве стран мира. Этот вывод следует из того, что многие международные акты, а также акты национального законодательства различных стран мира, содержат нормы о защите и поддержке семьи, отдельных ее членов и в наибольшей степени несовершеннолетних детей. В 1924 г. Лига наций приняла Женевскую декларацию, призывающую мужчин и женщин всего мира создавать условия для нормального духовного и физического развития ребенка, а сразу после окончания второй мировой войны (в 1945 г.) Генеральной Ассамблеей ООН был создан Детский фонд Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ). В 1948 г. ООН во Всеобщей декларации прав человека провозгласила: "Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства". Таким образом, признано, что семья выполняет определенные функции по отношению к обществу и отдельным сферам социальной жизни (воспитательную, коммуникативную, организационно - досуговую и т.д.). Этим же актом закреплено и раскрыто содержание прав каждого человека: "Каждый имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам" (ст.25). В нем же провозглашается приоритетное право материнства и младенчества на особое попечение и помощь.

Одним из основополагающих стало положение о том, что все дети (родившиеся и в браке и вне его) уравниваются в правах и соответственно должны пользоваться одинаковой социальной защитой. С учетом положений, содержащихся во Всеобщей декларации прав человека, на основе утверждения глубокой приверженности сформулированным и провозглашенным в ней основным свободам 4 ноября 1950 г. в Риме была принята Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Данной Конвенцией провозглашено право на вступление в брак и создание семьи (ст.12), а также право на уважение семейной жизни и запрет на вмешательство публичной власти в данную сферу (за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в интересах общественного порядка, в целях предотвращения преступлений, охраны здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц, в том числе и членов семьи) (ст.8). Европейская конвенция вступила в силу 3 сентября 1953 г. после ратификации первыми десятью государствами Западной Европы. Россией Конвенция подписана 28 февраля 1996 г. и ратифицирована два года спустя Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". Другим, международным документом, затрагивающим вопросы защиты интересов сферы семейных отношений и, прежде всего, прав детей, следует назвать Декларацию прав ребенка, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г., посвященную только несовершеннолетним.

В Уголовных кодексах многих ведущих стран мира имеются отдельные статьи, посвященные аналогичным исследуемым составам преступлений, предусматривающие наказание в виде лишения свободы на различные сроки. Так, Уголовный кодекс ФРГ, Швейцарии, Австрии за уклонение от установленной обязанности по содержанию лица, несмотря на возложенные на него обязанности, для того чтобы избавиться от этих обязанностей вообще, определяет лишение свободы на срок до трех лет или денежный штраф. Параграф 33 УК Дании за уклонение от содержания близких родственников, подвергает виновное лицо тюремному заключению на срок от 30 дней до двух лет.

В отличие от уголовного законодательства других стран, в Уголовном кодексе Франции статьей 227-3 четко определяется срок неисполнения лицом судебного решения или подтвержденного в судебном порядке соглашения сторон, возлагающего обязанность материального содержания ребенка, родителей в полном объеме (более двух месяцев). Такой лицо наказывается двумя годами тюремного заключения и штрафом в размере 100 000 франков.

Указанные Уголовные кодексы содержат статьи, предусматривающие ответственность за уклонение от установленной законом обязанности содержать несовершеннолетних (§ 170b УК ФРГ, ст.227-3 УК Франции, ст. 209 УК Польши), за нарушение обязанности попечения и воспитания несовершеннолетнего (§ 170d УК ФРГ, ст.227-17 УК Франции, ст. 207, 210 УК Польши).

В США злостные неплательщики алиментов могут быть заключены в тюрьму сроком до шести месяцев, а в случае рецидива - сроком до двух лет. В некоторых штатах США отцам-неплательщикам судебные власти ставят блокираторы на автомобили. Причем отцам мальчиков - синие, а отцам девочек - розовые.

В Канаде у злостных неплательщиков отбирают права на автомобиль, а также лицензии на ловлю рыбы и охоту. Государство вправе публиковать фотографии неплательщиков в Интернете. Злостное уклонение от алиментов грозит тюремным заключением на срок до полугода.

Особый интерес в плане исследуемой темы, представляет уголовное законодательство стран СНГ. Анализ Уголовных кодексов Беларусии, Украины, Таджикистана, Киргизии, Узбекистана, Эстонии, Болгарии позволяет сделать вывод о том, что в этих государствах, исследуемые составы преступлений, содержатся в самостоятельных статьях УК, а аналогичный российскому технический прием (две части в одной статье) применен в УК Казахстана и Туркменистана. В исследуемых Уголовных кодексах наблюдается также разнообразие применяемых мер наказания за рассматриваемые составы преступлений. Так, УК Украины и Туркменистана определены наказания не связанные с лишением свободы, а в УК Республик Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан максимальным наказанием является лишение свободы на срок до двух лет.

Положения, закрепленные в международных актах, подтверждают, что проблемы укрепления, поддержки и защиты семьи, отдельных ее членов и, главное, личности ребенка уже давно вышли за пределы национальных границ какого-либо одного государства и приобретают особую актуальность. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость выработки различных, в том числе уголовно-правовых, механизмов, обеспечивающих их действенную защиту.

Новая Россия восприняла большинство основных положений международных актов, предусматривающих защиту прав и интересов семьи и детей, однако многие из этих прав остаются защищенными только формально. Одни предусмотренные меры не применимы в силу их неконкретизированности, другие - по причине экономической несостоятельности государства притворить их в жизнь, третьи бездейственны из-за противоречий и пробелов законодательства. Таким образом, многие нормативные акты России в этой области требуют серьезных дополнений. Анализ эволюции ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в отечественном уголовном праве, а также анализ зарубежного уголовного законодательства полезны для нормотворческой деятельности России. При совершенствовании российского уголовного законодательства в направлении борьбы со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей целесообразно использовать накопленный отечественный и зарубежный опыт, способствующий созданию необходимых условий для полной и всесторонней уголовно-правовой защиты семьи от общественно-опасных деяний, причиняющий существенный вред ее интересам.

2. Уголовно-правовая квалификация злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей

.1 Объект злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей

В широком смысле объект преступления - это то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления. Более конкретно- это интересы (блага), которым причиняется (может быть причинен) вред в результате преступного посягательства и которые охраняются от этого уголовным законом. Они перечислены в ст. 2 УК РФ и сводятся к разновидностям трех объектов: личности и ее правам и свободам, общественным и государственным интересам.

В теории уголовного права принято различать несколько объектов преступного посягательства: общий, родовой, видовой и непосредственный. Действующее уголовное законодательство РФ содержит только одну статью предусматривающую ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей ч. 1 ст. 157, которая помещена в гл. 20 УК РФ. Данная глава отнесена к разделу 7 Особенной части УК, сосредоточивающему нормы о преступлениях против личности. Это дает основание утверждать, что предусмотренные ст. 157 УК преступления совершаются в сфере семейных правоотношений и направлены против личности несовершеннолетнего, которые и будут являться родовым объектом преступного посягательства.

Видовой объект - это часть родового, объединяющая более узкий круг отношений в пределах специфической группы. Видовым объектом следует считать отношения, обеспечивающие нормальное развитие семьи и несовершеннолетних.

Под непосредственным объектом преступления понимается конкретное общественное отношение, поставленное под угрозу нарушения определенным видом преступления. Решить вопрос о непосредственном объекте деяния против личности - значит определить, какому конкретному личному благу причиняется вред или создается угроза его причинения преступным посягательством. Таким образом, в рассматриваемых преступлениях непосредственными объектами посягательства будут выступать интересы (блага) несовершеннолетнего или совершеннолетнего нетрудоспособного члена семьи, которым может быть причинен вред.

Блага, на которые происходит посягательство в результате преступления против личности, перечислены в названии седьмого раздела и 16 - 19 глав УК РФ: жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство личности. Определить же непосредственный объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК, сложнее, чем в отношении других составов преступлений, направленных против жизни и здоровья. Это связано с тем, что механизм причинения вреда личным благам путем злостного уклонения от уплаты средств на содержание одним членом семьи другому непосредственно в законе не показан.

Игнорирование требований закона по предоставлению средств на содержание детей может поставить их в тяжелые жизненные условия, обречь на голодное, нищенское существование, поскольку в силу личных особенностей (малолетства, болезни, беспомощности) они не способны надлежащим образом в достаточной степени обеспечить себя материально самостоятельно. Этим в основном и объясняется существование уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей. Но в связи с этим возникает вопрос: почему уголовным законом не защищены права на получение алиментов другими членами семьи (супругов, фактических воспитателей и т.д.)? Отсутствие достаточных средств для поддержания нормального уровня жизни у этих лиц может повлечь те же последствия, что и у детей и родителей, однако их интересы поставлены только под защиту семейного и гражданско-процессуального законодательства.

Чтобы раскрыть содержание каждого из непосредственных объектов рассматриваемых преступлений, необходимо рассмотреть содержание понятий, при помощи которых может быть охарактеризован объект посягательства. Следует определить, в чем заключаются интересы или блага несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных лиц, которым может быть причинен вред деяниями, предусмотренными ч. 1 ст. 157 УК. Такими понятиями являются: несовершеннолетний ребенок; жизнь, здоровье и нормальное развитие детей; совершеннолетний нетрудоспособный ребенок; нетрудоспособные родители; нормальное существование; содержание и алименты. То есть это понятия, характеризующие либо личность потерпевшего, либо предмет преступления. Ни одно из них не является тождественным другому или уточняющим другое. Упоминание перечисленных лиц в качестве потерпевшего от преступления имеет различные основания в зависимости от того, идет ли речь о несовершеннолетних или совершеннолетних, но нетрудоспособных детях.

Детство - важный этап жизни человека, и поэтому государство исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе и воспитания в них высоких нравственных качеств. При этом обязательными являются обеспечение личного и социального благополучия ребенка.

В соответствии со ст. 1 Конвенции о правах ребенка 1989 года, ст. 1 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 года и п.1 ст. 54 СК РФ: «ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста».

Таким образом, любой ребенок, не достигший возраста 18 лет, считается несовершеннолетним и, значит, имеет право на получение материальных средств на свое содержание от родителей, независимо от того, трудоспособный он или нет.

В соответствии со ст. 47 СК основанием для возникновения каких-либо прав и обязанностей родителей и детей (родительских правоотношений), в том числе и по содержанию, является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке. Эти же правила распространяются на детей, родившихся от лиц, не состоящих между собой в браке (ст. 53 СК) и усыновленных (ст. 137 СК). Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам приравнены в имущественных и личных неимущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. Однако их взаимные права и обязанности возникают со дня вступления в законную силу решения суда об установлении усыновления (п. 2 ст. 125 СК).

Порядок установления происхождения детей регламентируется гл. 10 СК и Федеральным законом от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Таковым является регистрация рождения ребенка в органах загса, на основании которой выдается свидетельство о его рождении, что является доказательством происхождения ребенка от указанных в нем родителей (родителя). Только в этом случае происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия.

Более правильно, непосредственный объект исследуемых преступлений, следует рассматривать под другим углом, как общественные отношения имущественного характера, возникающие по поводу материального содержания одними членами семьи за собственный счет других членов семьи, предназначенного обеспечить последним нормальное развитие и формирование личности или нормальное существование, дающее возможность удовлетворить свои физиологические и духовные потребности, которые напрямую зависимы от их материальной обеспеченности. Именно поэтому указанные общественные отношения поставлены под охрану уголовным законом. Следовательно, в конечном счете уголовный закон преследует цель - гарантировать нормальное развитие подрастающего поколения и нормальное существование совершеннолетних, нуждающихся членов общества, которых необходимо защищать от каких бы то ни было посягательств. Связано это с тем, что, как правило, при уклонении от уплаты средств на содержание детей (родителей) всегда имеют место конкретные вредные последствия. Они выступают в виде снижения (ухудшения) жизненного уровня потерпевшего в связи с уменьшением материального обеспечения по отношению к тому, что имело место до начала уклонения алиментообязанного от уплаты присужденных денежных средств в пользу потерпевшего. Жизненный уровень, обеспечивающий нормальное развитие, формирование и существование личности в данном случае является тем благом потерпевшего, который требует защиты со стороны закона, и значит, он является другим непосредственным объектом посягательства в рассматриваемых деяниях.

Часть 1 статьи 157 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей. Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что вследствие невыполнения обязанностей родителями по содержанию несовершеннолетних, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, ставятся под угрозу материальные условия их существования, поскольку в силу возраста и нетрудоспособности они не в состоянии добывать средства для жизни самостоятельно.

Данное преступление является самым распространенным среди посягательств на интересы несовершеннолетних. Кроме того, оно имеет устойчивую негативную динамику, то есть с каждым годом преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ растет.

Исходя из действующей редакции ч. 1 ст. 157 УК, злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка или родителя может иметь место только при наличии судебного решения о взыскании присужденных средств, обязательного для исполнения. Статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» гласит, что «вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения являются обязательными для всех без исключения физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ». Кроме того, решение суда выносится именем государства, чем подчеркивается его значимость и то обстоятельство, что защита нарушенного (оспариваемого) права осуществляется государством.

Неисполнение судебного решения является серьезным нарушением, подрывающим авторитет всей судебной системы и, в конечном счете, всего государственного механизма осуществления правосудия.

Но особая опасность состоит в том, что у виновных создается чувство безнаказанности, а у законопослушных лиц ощущение беззаконности и незащищенности.

Изложенное заставляет обратить внимание на ст. 315 УК РФ. По мнению Т.Д. Устиновой и Е.Ю. Четвертаковой норма, ст. 157 УК является как бы частным случаем более общей нормы (ст. 315 УК РФ), поскольку она также подразумевает неисполнение решения суда. Они считают, что злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных детей, а также нетрудоспособных родителей выделено в самостоятельную норму только в связи со значимостью непосредственного объекта посягательства, в качестве которого выступают отношения, обеспечивающие нормальное воспитание детей и существование нетрудоспособных родителей.

Таким образом, помимо того, что преступлениями, предусмотренными ст. 157 УК, причиняется вред общественным отношениям, складывающимся по поводу предоставления материального содержания одних членов семьи другим, что создает угрозу нормальному развитию и формированию личности несовершеннолетнего или нормальному существованию совершеннолетних нуждающихся членов семьи, данными деяниями причиняется вред правосудию или нормальному функционированию органов правосудия. При этом следует иметь в виду, что неисполнение решения суда также будет носить злостный характер, поскольку, не исполняя обязанностей по предоставлению содержания, виновное лицо явно игнорирует судебное постановление, противопоставляет себя воле государства. В то же время алиментообязанному не может быть вменена ст. 315 УК, так как состав данного преступления предусматривает наличие специального субъекта посягательства (представителя власти, государственного служащего, служащего органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения коммерческой или иной организации) и таким образом, неисполнение судебного решения алиментообязанным остается за рамками применения уголовного закона, хотя он и осознет, что причиняет вред общественным отношениям, складывающимся в области осуществления правосудия и исполнения судебного решения.

Также обращает на себя внимание и санкция ст. 315 УК, которой предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет, из чего следует вывод: государство приоритетом своей защиты ставит интересы правосудия, а не защиту интересов личности, что противоречит конституционным установлениям и нормам международных актов, в соответствии с которыми высшей ценностью признается человек, и признание, соблюдение и защита его прав и свобод ставится на первое место по отношению ко всем другим.

Подводя итог вышеизложенному, следует сказать, что такое деяние, как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, одновременно имеет несколько непосредственных объектов преступного посягательства. Во-первых, совершением исследуемых преступлений причиняется вред общественным отношениям, складывающимся по поводу материального содержания родителями их несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных детей или детьми их нетрудоспособных нуждающихся родителей. Во-вторых, причиняется вред общественным отношениям, складывающимся по поводу условий нормального развития и формирования личности несовершеннолетнего или нормального существования совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, а равно нетрудоспособного родителя. Эта группа правоотношений в данном случае является вторым непосредственным объектом посягательства в рассматриваемых деяниях. При этом в данном случае дополнительный непосредственный объект посягательства является факультативным, потому что не является обязательным.

В-третьих, рассматриваемым деянием опосредствованно причиняется вред и отношениям, возникающим и функционирующим по поводу нормальной деятельности системы исполнения судебных решений, поскольку не исполняя судебное решение об уплате алиментов на содержание ребенка (родителя) обязанное лицо фактически противодействует исполнению судебного решения, которое обязательно для исполнения. Однако ответственности за это уголовным законом не предусмотрено, и алиментообязанное лицо может подлежать лишь гражданско-процессуальной ответственности.

2.2 Объективная сторона злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей

В теории уголовного права под объективной стороной преступления принято понимать внешнюю сторону общественно опасного посягательства, протекающего в определенных условиях, месте и времени и причиняющего вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом или создающего угрозу причинения им вреда.

Ее образуют признаки, характеризующие сам по себе акт волевого поведения человека, протекающего в объективном мире, и внешний процесс посягательства на охраняемые интересы и блага. Это общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат, вред), причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными по следствиями, способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления.

Определить содержание объективной стороны преступления, значит, выяснить, в чем заключается или проявляется общественная опасность и каковы или какими могут быть последствия преступного посягательства.

Общественная опасность заключается в способности предусмотренного уголовным законом деяния причинить существенный вред охраняемым уголовным законом объектам (интересам), и поэтому именно она раскрывает социальную сущность преступления.

В то же время общественно опасное деяние - это указанная в уголовном законе форма противоправного поведения человека, которая может быть активной (это физическая характеристика, поведение проявляется в разнообразных телодвижениях) или пассивной (это социальная характеристика, поведение проявляется в бездействии, то есть несовершении определенных действий, которые лицо должно было и могло совершить в силу возложенных на него обязанностей, но воздерживается от их совершения). Общественно опасным является поведенческий акт, причиняющий вред объектам, охраняемым уголовным законом, либо ставящий их под угрозу реального причинения вреда. При пассивном поведении в физическом смысле лицо может вести себя очень активно, но если оно при этом не выполнило определенной обязанности, нарушив уголовно-правовой запрет, налицо уголовно-правовое бездействие.

Исходя из содержания диспозиций уголовно-правовых норм, закрепленных ст. 157 УК, можно заключить, что ответственность наступает только за «злостное уклонение от уплаты средств на содержание по решению суда». Таким образом, законодатель определил два ключевых понятия: «злостное уклонение» и «решение суда». Из этого следует, что именно в злостности уклонения проявляется общественная опасность, то есть преступность поведения, которая устанавливается только в порядке уголовного судопроизводства. Однако, сделав акцент на злостности уклонения, законодатель не раскрыл его содержания и потому оно является оценочным.

На самом деле, на практике нет единства понимания критериев злостности, как среди дознавателей, так среди прокуроров и судей. Нет определенности в оценке действия или бездействия лица, которые свидетельствуют о злостном характере уклонения от уплаты средств на содержание детей. Зачастую это понятие смешивается с систематичностью

Правильному уяснению понятия злостности, применительно к ч.1 ст. 157 УК РФ, способствует анализ судебной практики.

Например, анализируя практику назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 11.01.2007 №2 разъяснил, что под систематичностью уклонения от отбывания наказания следует понимать невыполнение предписанных осужденному действий более двух раз в течении года, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в письменной форме.

Таким образом, исходя из сложившейся практики под злостностью уклонения следует понимать умышленное невыполнение лицом предписанных решением суда обязательств по выплате алиментов в течении продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить это обязательство, то есть когда поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.

Вопрос о том, является ли уклонение от уплаты алиментов злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом продолжительности причин неуплаты виновным алиментов, а также всех других обстоятельств дела.

В процессуальных документах дознаватели не должны ограничиваться общей ссылкой на то, что уклонение носило злостный характер, а обязаны указать, в чем конкретно злостность выражалась.

Для привлечения лица к уголовной ответственности за уклонения от уплаты средств на содержание детей, прокуроры требуют наличия нескольких предупреждений по ч. 1 ст. 157 УК РФ и истечения определенного периода времени между ними. Приведем пример из практики.

Так, например, Раймхен Н.С. с 11.05.2011 уклонялась от уплаты алиментов на шестерых детей. Уголовное дело возбуждено в отношении нее 28.11.2011 органом дознания отдела судебных приставов Кытмановского района Алтайского края. За период уклонения судебным приставом - исполнителем Раймхен Н.С. 5 раз предупреждалась об уголовной ответственности.

Однако количество предупреждений судебного пристава - исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении. Одного предупреждения достаточно, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности в случае не выполнения обязательств, наложенных судом.

Так, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-64/48-22, возбужденного по факту уклонения Кунгурцевой О.М. от уплаты средств на содержание детей, мировой судья судебного участка Кытмановского района установил, что, будучи 04.02.2011 письменно предупрежденной за злостное уклонение от уплаты алиментов по ч. 1 ст. 157 УК РФ, она материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, место работы и размер доходов скрывает. В связи, с чем образовалась задолженность по оплате алиментов в сумме 50 856 руб. Суд признал Кунгурцеву О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначил наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. ст. 80 и 85 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. В случае если родители не предоставляют им содержание, средства (алименты) взыскиваются в судебном порядке.

Содержание детей предполагает предоставление им необходимых для жизни материальных благ. Алиментные обязательства родителей регулируются главой 8 Семейного Кодекса РФ. Однако уголовно-правовой охране подлежат лишь отношения по выплате средств на содержание детей, производимой по решению суда. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Правительством Российской

Объективная сторона преступления, как правило, выражается в бездействии, поскольку виновный не выполняет возложенных на него обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей. В то же время в некоторых случаях объективная сторона преступления может выражаться в определенных активных действиях (ложное сообщение судебному приставу-исполнителю о месте своей работы, частая смена мест работы (места жительства), сокрытие дохода или его части и т.п. с целью избежания удержаний по исполнительному листу.

Так, например, решением суда Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. В качестве доказательства злостного характера уклонения от уплаты алиментов суд указал сокрытие Н. места жительства, в связи, с чем она была объявлена в розыск.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации» в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению суда о выплате алиментов, также свидетельствует о злостном нежелании должника выплачивать алименты, что при наличии других признаков образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При этом деяние должника следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 и ст. 157 УК РФ. Например, 05.04.2011 суд г. Чебоксары Чувашской Республики признал А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ и ч. 1 ст. 312 УК РФ, и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. А., зная об обязанности по решению суда выплачивать алименты и о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого был произведен арест имущества - мобильного телефона стоимостью 1 500 руб., из корыстных побуждений произвела отчуждение арестованного имущества. Таким образом, А. совершила не только преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ, но и предопределила объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ7.

При оценке объективной стороны преступления следует также иметь в виду, что не может повлечь ответственность по ст. 157 УК РФ уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, предусмотренной нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов (ст. 99, 100 СК РФ), хотя оно по закону признается в качестве исполнительного документа. Также не образуют состава указанного преступления случаи, когда должнику вменена судом обязанность выплаты алиментов на основании постановления о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу (ст. 108 СК РФ).

По времени совершения рассматриваемое преступление относится к категории длящихся и совершается непрерывно в течение всего периода уклонения. При этом для квалификации деяния наступление общественно опасных последствий значения не имеет (состав преступления - формальный).

В соответствии с п. 4 Постановления XXIII Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.1963 № 1) «длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия)».

Согласно письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.06.2010 № 69-33-2010 «преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, начинается не с момента прекращения алиментных выплат вообще, а с момента, когда уклонение от уплаты алиментов будет признано злостным». Началом уклонения от уплаты средств на содержание детей следует считать день, когда, после внесения последнего платежа лицо по решению суда обязано было осуществить следующий платеж, но этого не сделало(в ситуации, когда лицо первоначально платило алименты) либо с момента, указанного во вступившем в законную силу решении суда (если по решению суда лицо так и не платило алименты). Уклонение до определенного момента не является преступным. Таковым оно станет в случае признания его злостным при наличии иных признаков состава преступления. При этом, формулируя обвинение, необходимо указывать весь период уклонения от уплаты алиментов, поскольку срок неуплаты является одним из признаков злостности уклонения.

Длящиеся преступления прекращаются вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, пресечение преступления правоохранительными органами). Относительно ст. 157 УК РФ преступление считается оконченным на момент вынесения дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела.

Алиментные обязательства прекращаются по достижении ребенком 18-летнего возраста, или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия, либо при признании судом восстановления трудоспособности. В то же время вопрос об ответственности родителей (усыновителей), злостно уклоняющихся от уплаты по решению суда алиментов и разысканных после достижения ребенком совершеннолетия, решается на общих основаниях, кроме случаев, когда истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Уклонение от уплаты алиментов признается преступным лишь при условии его злостности.

Для исключения ошибок на практике следует при определении понятия злостности руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РСФСР по делам о злостном уклонении от уплаты алиментов, опубликованными в Бюллетене Верховного Суда РСФСР № 2 за 1984 год. Верховный Суд РСФСР дал рекомендации, в соответствии с которыми уклонение от уплаты алиментов считается злостным и, соответственно, уголовно наказуемым, если лицо, обязанное к их уплате, более четырех месяцев без уважительных причин не оказывало помощи в содержании детей и его поведение свидетельствовало об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.

Кроме того, признак злостности проявляется в том, что виновное лицо скрывает свои действительные доходы полностью либо в большей части или скрывает имущество, на которые может быть обращено взыскание. Так, гражданин Козлов А.В. совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: на основании судебного приказа Козлов А.В. обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего ребенка, и до совершеннолетия ребенка. Однако, Козлов А.В., зная и осознавая, что обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно, злостно уклонился от уплаты алиментов, денежные средства на содержание ребенка не выплачивал. Получая доход в качестве индивидуального предпринимателя, мер к погашению задолженности и уплате алиментов не принял. Добровольной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, воспитанием сына не занимался. Будучи трижды предупреждённым судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, о привлечении его к административной ответственности за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю, не предоставление сведений о месте работы, полученных доходах, а также и о необходимости принять меры к погашению задолженности по алиментам, Козлов А.В. предупреждения проигнорировал.

В результате злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, задолженность Козлова А.В. составила 57149 рублей 47 копеек, общая задолженность по алиментам составила 97952 рубля 59 копеек.

Своими действиями Козлов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В то же время при проведении проверки сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 УПК РФ вопрос о том, является ли уклонение злостным, должен решаться дознавателем в каждом конкретном случае, с учетом изложенных выше признаков.

При этом необходимо учитывать не только продолжительность срока уклонения от уплаты алиментов, но и наличие прежней судимости за аналогичное преступление, размер образовавшейся задолженности, наличие предупреждений, вынесенных должнику о возможности привлечения его к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, неоднократный без уважительных причин отказ от предложенной работы в центрах занятости.

В этом контексте следует акцентировать внимание судебных приставов-исполнителей на необходимость правильного (в письменной форме) оформления предупреждений должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ, направлений в центр занятости населения. Кроме того, необходимо получить информацию из медицинских учреждений об отсутствии противопоказаний к трудовой деятельности по состоянию здоровья.

Без осуществления всего комплекса исполнительных действий дознаватель объективно лишен возможности принять законное и обоснованное решение по материалам проверки в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечение должника к административной ответственности (в том числе неоднократное) также свидетельствует о злостном характере уклонения родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей (совершеннолетних трудоспособных детей - от уплаты средств на

Итак, общая характеристика объективной стороны исследованного преступления будет выглядеть следующим образом: это деяние в форме действия или бездействия, носящего длящийся характер, в результате которого потерпевшему причиняется материальный вред. Состав преступления относится к разряду формальных, поскольку для привлечения к уголовной ответственности виновного лица в злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей (родителей) наступления каких либо вредных последствий не требуется.

2.3 Субъективные признаки злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей

Если объективная сторона преступления - это внешняя характеристика преступления, то субъективная сторона - внутренняя (по отношению к объективной стороне). Это есть психическое отношение лица к совершенному им деянию и наступившим последствиям. К признакам, образующим субъективную сторону деяния, относят вину, мотив и цель преступления, характеризующие процессы, проявляющиеся в психике лица, его совершающего .

Психика - «это совокупность душевных переживаний как отражение в сознании объективной действительности, душевный склад, свойственный кому-нибудь». Следовательно, психика представляет собой внутреннее содержание жизни человека, его мысли, чувства, намерение, волю. Психическое отношение лица к совершаемому преступлению заключается в сознании им, что он нарушает уголовно-правовой запрет путем совершения определенных действий либо воздержания от совершения действий, которые мог и должен был совершить в силу возложенной на него законом обязанности. Из этого следует, что лицо, на которое законом и судебным решением возложена обязанность предоставлять средства на содержание другому лицу, осознает, что, не исполняя эту обязанность, нарушает закон. При этом лицо не просто не подчиняется государственному принуждению, а чаще всего предпринимает определенные действия, чтобы избежать такого подчинения, что можно сделать только сознательно и целенаправленно, значит, умышленно.

Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Именно цель превращает таящиеся внутри психики влечения и чувства в движущие мотивы. От цели зависит вид деятельности, ее способ и средства. Мотив преступления - это побуждение лица, совершающего преступление. Для того чтобы мотив реально вызвал деятельность, нужна постановка определенной, соответствующей мотиву цели. Мотив - в широком смысле побудительная причина, повод к какому-либо действию, довод в пользу чего-либо. Мотив и цель могут выступать в качестве конструктивных признаков состава преступления. Их отсутствие в этих случаях означает отсутствие состава преступления. Так, для того чтобы неработающее лицо привлечь к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание, необходимо доказать, что мотивом не трудоустройства является именно избежание удержаний по исполнительному листу. Значит, уклонение от работы должно быть не самоцелью, а способом уклонения от принудительного взыскания присужденных выплат. Явление, когда лицо систематически не работает и поэтому не предоставляет средств на содержание другого лица, безусловно, асоциальное. Но при невозможности установить специальную цель такого поведения - избежать удержаний - оно не является преступным, а значит ненаказуемо. Следовательно, необходимо выяснить, на что направлены действия лица, уклоняющегося от уплаты (принудительного взыскания) средств на содержание другого лица. Допустимо предположить, что на избежание произведения вычетов из дохода обязанного лица или обращения взыскания на имущество. Значит, цель - сохранение своего заработка или дохода, а также имущества в полном объеме. То же вытекает и из содержания понятия «цели», толкуемого в русском языке как то, к чему стремятся, что надо осуществить 2. Таким образом, лицо, уклоняясь от уплаты или принудительного взыскания средств на содержание другого лица, стремится сохранить в своем распоряжении весь свой заработок, а при его отсутствии, имущество или иные денежные средства в полном объеме.

Согласно ст. 25 УК преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. При прямом - лицо осознает и желает наступления вредных последствий, при косвенном - не желает, но сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

Преступление с формальным составом признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния и желало его выполнить. Предвидение последствий в таком случае не является обязательным признаком умысла, поскольку они лежат за рамками состава преступления. Косвенный умысел определяется отношением к последствиям, и потому он невозможен в формальных составах, где само деяние образует оконченный состав, независимо от наступления или не наступления общественно опасных последствий. Волевое же отношение виновного к самому деянию в таких преступлениях может быть только в виде прямого умысла. Невозможно, совершая определенные действия, одновременно не желать их совершения .

Такое теоретическое понимание умысла позволяет определить, что рассматриваемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Социально-юридический смысл рассматриваемых уголовно-правовых норм заключается в предотвращении наступления вредных последствий, другими словами, в их блокировании. В сущности, стремился ли виновный к наступлению конкретно определенных последствий или преследовал какие-либо неопределенные цели, не играет никакой роли. Основной смысл в том, что это преступление могло привести к этим последствиям. Однако из содержания понятия «уклонение», используемого в диспозициях уголовно-правовых норм ст. 157 УК, вытекает, что действия или бездействие, составляющие их объективную сторону, имеют волевой целеустремленный характер и направлены на достижение определенного желаемого результата. Следует задать вопрос: наступление какого результата ожидает лицо, уклоняясь от уплаты или взыскания средств на содержание другого лица, какова цель совершения этого преступления?

Субъект преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ - специальный, т.е. помимо признаков, необходимых для общего субъекта преступления (вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности - 16 лет), обладает признаками, присущими непосредственно рассматриваемому преступлению.

Решая вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, прежде всего, важно правильно определить субъекта данного преступления. Необходимо, в частности, выяснить, является ли лицо, уклоняющееся от уплаты алиментов, родителем, имеется ли вступившее в законную силу судебное решение о взыскании с него средств на содержание детей. В материалах уголовных дел должны находится копии официальных документов, согласно которым лицо является отцом или матерью ребенка (к примеру, свидетельство о рождении), включая и тех, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном главой 10 Семейного кодекса РФ, или усыновивших несовершеннолетнего, а также в определенных случаях документов, подтверждающих нетрудоспособность совершеннолетних детей.

Кроме того, субъектом данного преступления может являться лицо, лишенное родительских прав, если с него взысканы алименты, поскольку лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать детей. В то же время усыновители, решение об усыновлении в отношении которых было отменено, не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 с. 157 УК РФ

Вместе с тем дознаватели Федеральной службы судебных приставов России не всегда истребуют из исполнительных производств и приобщают к материалам уголовного дела копии свидетельств о рождении детей, содержащие записи о родителях ребенка, документы об усыновлении копии решений судов об установлении отцовства. Так, в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, возбужденного в Межрайонном отделе судебных приставов города Заринска Алтайского края в отношении С., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не принято во внимание, что судебный приказ о взыскании алиментов не является правовым актом, устанавливающим отцовство. В ходе рассмотрения уголовного дела судом было выявлено, что мать ребенка с заявлением об установлении отцовства в отношении своего сына не обращалась. В свидетельстве о рождении в графе «отец» поставлен прочерк. Следовательно, гражданин С., не является субъектом данного преступления. Это обстоятельство явилось причиной постановления судом оправдательного приговора.

Следует учитывать, что факт лишения родительских прав не освобождает родителей от обязанностей по содержанию детей, в связи с чем вопрос об их уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ должен решаться на общих основаниях.

Алименты с родителей взыскиваются на содержание детей до достижения ими восемнадцатилетнего возраста. Однако лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности за действия, совершенные до достижения ребенком 18 лет, и тогда, когда ребенок достиг совершеннолетия, в случае если сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности не истекли.

Так, приговором мирового судьи 21.04.2011 гражданин В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Установлено, что решением суда с 1996 г. Гражданин В., обязан был выплачивать алименты на своего сына, однако этого не делал. 14.12.2009 он был предупрежден судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности. И даже после этого, не имея постоянного места работы, , не стремясь к официальному трудоустройству, постановке на учет в центре занятости, продолжал умышленно, злостно уклонятся от уплаты средств на содержание ребенка. Мер к погашению задолженности, образовавшейся с учетом совершеннолетия сына (03.12.2010), не предпринял.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновное лицо знает о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда и сознает злостность своего уклонения от уплаты алиментов.

В связи с этим дознаватель в ходе расследования обязан установить наличие умысла у лица на совершение преступления. С целью исключения ошибок при производстве дознания необходимо учитывать, что сами обстоятельства уклонения лица от уплаты алиментов должны тщательно проверяться и исследоваться.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 9 (ред. От 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» предусмотренная п. 2 с. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», не может рассматриваться как злостное уклонение неперечисление или неуплата алиментов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм и иными подобными причинами, не зависящими от воли должника.

Отсутствие достаточных доказательств наличия прямого умысла на совершение преступления может послужить основанием для пересмотра судебного решения.

Так, например, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на оправдательный приговор Преображенского районного суда г. Москвы в отношении гражданина П., указала, что неуплата гражданина П. алиментов на содержание детей была вызвана объективными причинами: отбыванием им наказания в местах лишения свободы, отсутствием у него работы, нахождением на его иждивении другой семьи и троих детей. На этом основании приговор Преображенского районного суда г. Москвы оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

В течение 2010-2011 г.г. значительное внимание Федеральной службой судебных приставов уделялось изучению и обобщению судебно-следственной практики привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ должников, которые в целях избежания уголовного преследования осуществляли несистематические платежи, несоизмеримые с размером задолженности и фактическим доходом.

В настоящее время сформировался определенный подход к квалификации указанных действий в качестве доказательств злостности уклонения от уплаты средств на содержание детей. Об этом свидетельствуют многочисленные судебные решения, вступившие в законную силу.

«Перечисление А. алиментов ежемесячно по 100 руб. на содержание несовершеннолетней дочери не влечет освобождение его от уголовной ответственности, так как он был обязан ежемесячно уплачивать алименты в размере 4 310 руб. 90 коп., о чем он знал, но упорно не желал исполнять решение суда, несмотря на соответствующие предупреждения.

Суд расценивает данные действия подсудимого как способ уклонения от уплаты алиментов и желание избежать уголовной ответственности».

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу осужденного Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга, которым Б. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В своей жалобе Б. указал, что в инкриминируемом периоде осуществлял периодические выплаты и оплачивал коммунальные платежи за квартиру, где зарегистрирован его сын.

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, отметил, что Б. знал о наличии исполнительного производства о взыскании алиментов и его уклонение носило злостный характер. Вместе с тем оплата услуг по коммунальным платежам не может быть расценена как алименты, поскольку они не направлены на содержание ребенка, а связаны с жилищным законодательством.

Итак, применительно к злостному уклонению от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно совершеннолетних нетрудоспособных детей, субъект преступления - специальный. Закон называет в качестве него родителя.

3. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей

В Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. Трансформация экономических и социальных отношений в нашей стране настойчиво требует создания оптимальной модели системы законодательства и правовой политики, которые соответствовали бы потребностям современного общества. Уголовная политика государства, направленная на защиту интересов семьи, также не является исключением.

Одним из ключевых направлений функционирования и развития системы и механизма уголовной политики является совершенствование уголовного законодательства. Приоритетность данного направления определяется социальными функциями уголовно-правового регулирования и уголовно-правовой защиты общественных отношений в сфере нормального развития семьи и несовершеннолетних.

Совершенствование уголовного законодательства и правоохранительного механизма осуществляется как единый системный процесс их количественных и качественных изменений, обусловливающий повышение уровня их эффективности. Изменения объема, структуры, характера, формы и функций правоотношений, государственно-правовых институтов, средств, методов, гарантий, образующих правоохранительный механизм, а также юридических норм являются основой функционирования и развития уголовной политики и достижения ее целей.

Такое совершенствование предполагает, прежде всего, изменение объема, характера и структуры соответствующих правовых норм, их систематизацию. Этот процесс должен быть системным, иметь комплексный характер, закономерную взаимосвязь всех направлений и форм проявления. Необходимость совершенствования законодательства выражает закономерную зависимость от потребностей практики. Изменение социальных условий, возникновение в этой связи противоречий - это бесконечный процесс изменения количественных и качественных параметров преступности, что способствует выработке мер по защите интересов личности, общества, государства в новых социальных условиях.

Совершенствование уголовного законодательства предполагает строго определенные изменения как его отдельных норм, так и их совокупности. Приоритетный характер этого процесса определяется их сущностью и социальными функциями. Они обусловлены конкретно-историческими, экономическими, социально-политическими, духовными процессами общества, его противоречиями и принципами.

Важнейшей проблемой уголовного законодательства была и остается проблема криминализации и декриминализации деяний, системы и видов наказания, заменяющих их мер государственного принуждения.

В юридической литературе указывается на необходимость разработки механизма криминологического обоснования уголовного законодательства и смежных с ним отраслей, проведения тщательной криминологической экспертизы всей совокупности уголовно-правовых норм и внесения по ее результатам изменений в Уголовный кодекс РФ.

Необходимо привести приоритеты системы Особенной части Уголовного кодекса РФ в соответствие с потребностями современного российского общества по охране важнейших общественных отношений, обеспечивающих целостность и безопасность государства, определяющих меру защиты интересов личности.

Целесообразно согласовать положения конституционного, административного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского, семейного и других отраслей права, нормативных актов высших органов государственной власти РФ, субъектов РФ, министерств и ведомств по вопросам, связанным с предупреждением преступности, выделить приоритеты такой деятельности.

Проблема социальных приоритетов - важнейшая проблема уголовного законодательства.

В целом не вызывает сомнений стратегическая позиция Уголовного кодекса РФ, определяющая абсолютный приоритет охраны прав и свобод личности. Гарантии интересов личности создаются и зависят не только и не столько от усилий и труда самой личности, сколько от совместных усилий и труда личности, общества и государства. Только государство и общество обладают необходимым механизмом, способным защитить и гарантировать интересы личности.

Уголовный кодекс РФ, имея отдельные недостатки, сохраняет в своем содержании определенный ресурс для его дальнейшего совершенствования.

С. С. Босхолов, освещая приоритеты уголовной политики и их закрепление в действующем уголовном законодательстве, выделяет следующие основные направления его совершенствования: 1) приведение его в точное соответствие с Конституцией РФ; 2) обеспечение эффективной охраны им общественных отношений, олицетворяющих новые социально-экономические условия и урегулированных нормами различных отраслей действующего отечественного законодательства; 3) исключение внутренней несогласованности и противоречивости системы и отдельных норм уголовного закона; 4) качественное повышение уровня применимости уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике.

Учитывая указанные приоритеты и используя материалы изучения следственно-судебной практики, предлагаем внести соответствующие изменения в ст. 157 УКРФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

Объективная сторона рассматриваемого состава преступления заключается в действии или бездействии - злостном уклонении по решению суда от уплаты средств на содержание потерпевших. Для квалификации преступных действий виновного по рассматриваемой норме необходимо установить, что такое уклонение являлось злостным. Этот термин носит оценочный характер. Следует отметить, что в юридической литературе ставился вопрос о необходимости сокращения оценочных понятий в праве. С этой целью предлагается либо совершенно отказаться от оценочных признаков, определяющих преступность деяния или влияющих на его квалификацию, исключив их из действующего уголовного законодательства, либо раскрыть их содержание в самом уголовном законе или подзаконном акте

Учитывая неоднозначный подход к содержанию понятия «злостное уклонение», В. С. Савельева предлагает заменить термин «злостное» указанием в тексте закона на: а) длительность (три и более месяца) невыполнения родителем установленной решением суда обязанности по алиментированию несовершеннолетних или нетрудоспособных детей; б) неплатеж алиментов, несмотря на официальное предупреждение об уголовной ответственности; в) уклонение, связанное с совершением действий, имеющих специальной целью избежать взысканий по исполнительному листу.

По действующей статье 157 к уголовной ответственности может быть привлечен родитель, который злостно уклоняется от уплаты алиментов по решению суда.

Увеличить сроки применения к осужденным установленных статьей 157 Уголовного кодекса видов наказания: обязательных работ, принудительных работ, ареста, а также ввести дополнительное наказание за злостное уклонение от уплаты алиментов на детей - "лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет".

При этом подразумевается, что уклоняющийся от уплаты алиментов родитель не вправе быть воспитателем других детей или заниматься иной педагогической деятельностью.

В настоящее время законопроект находится на рассмотрении в думских комитетах, и, возможно, в ближайшее время указанные статьи УК РФ будут изменены. Шагом на пути к совершенствованию уголовно-правых способов побуждения недобросовестных должников к исполнению требований судебных актов станет реализация Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Указанным законом с 1 января 2013 года вводится новый вид уголовной ответственности - принудительные работы, являющийся альтернативой лишению свободы и назначаемый на срок от двух месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Острейшей проблемой остается исполнение судебных решениий о взыскании алиментов, а также отсутствие механизма взыскания и порядка уплаты алиментов, так как неуклонно растет число детей, живущих с одним родителем вследствие расторжения брака. В связи с этим, важно установить механизм взыскания и порядка уплаты алиментов и исполнения судебных решений о взыскании алиментов.

Российские нормы необходимо дополнить положением о легализации срока уклонения от уплаты присужденных средств, по истечении которого семейное правонарушение переходит в разряд преступных деяний. Такое нововведение, безусловно, положительно скажется на правоприменительной практике уголовного закона, поскольку более конкретизирует преступность деяния. В конструкции составов преступлений, сформулированных в ст. 157 УК РФ, следует использовать квалифицирующий признак в виде последствия деяния, такого как возможность наступления угрозы жизненному уровню потерпевшего или существенное его ухудшение.

Заключение

Самым распространенным преступлением в области семейных отношений является злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Его доля в группе преступлений против семьи и несовершеннолетних по всей России составляет 65 %, а по отдельным регионам более 80 %. Однако есть все основания предполагать, что статистические данные не соответствуют действительности, поскольку в отношении большинства злостно уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей (родителей) уголовный закон бессилен.

Нормы, предусматривающие ответственность за уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей являются традиционными для отечественного уголовного законодательства. Они имеют многовековую историю, которая нисходит к первым правовым источникам российского государства, они неоднократно изменялись и дополнялись, но находили свое отражение в уголовном законе на каждом этапе его исторического развития.

Изучив исторический процесс становления и развития уголовного законодательства о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей мы видим ясную картину, что первоначально отношения между родителями и детьми регулировались при помощи норм неписаного, обычного права. Они представляли собой выработанные самим обществом правила поведения, соблюдение которых поощрялось членами общества, а нарушение - осуждалось. В этот период формировался механизм регулирования общественных отношений в сфере семейно-бытовых отношений, которые отличались покорностью и послушанием детей по отношению к родителям.

Дальнейшее развитие общественных отношений и становление государственных институтов вели к тому, что роль родительской власти постепенно снижалась. При возникновении существенных противоречий, касающихся, прежде всего, имущественных отношений между детьми и родителями, возникала необходимость их правового регулирования.

Таким образом, проведенное историческое исследование уголовного законодательства в части регламентации отношений между родителями и детьми свидетельствует о его поступательном развитии и стремлении общества и государства создать необходимые условия для их укрепления и развития.

Нормы, аналогичные предусмотренным в ст. 157 УК РФ, присущи ряду зарубежных стран, однако отличаются от российских кругом лиц, подлежащих защите и ответственности, условиями наступления ответственности и видами наказания. Посредством их анализа были выявлены наиболее положительные и перспективные положения зарубежных уголовно-правовых норм, которые могут и должны быть использованы отечественным законодателем в законотворческой практике. К таковым следует отнести: во-первых, конкретный срок непредоставления содержания обязанным его предоставлять лицом, по истечении которого неисполнение этой обязанности становится преступным. В зарубежных странах он составляет от двух до шести месяцев. Во-вторых, наличие последствий совершения рассматриваемых деяний в виде нуждаемости и угрозы жизненному уровню потерпевшего. В-третьих, более широкий круг потерпевших, охватывающих супругов и бывших супругов или вообще любых членов семьи, на которых возложена обязанность по содержанию других членов семьи засчет собственных средств. Изучив зарубежное законодательство об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей можно констатировать, что Россия восприняла большинство основных положений международных актов по защите прав и интересов семьи и детей. Вопрос остается в том, когда будут установленные российским законодательством нормы в полной мере применимы на практике? В настоящее время можно только сказать, что положение детей и семьи остается защищенным главным образом на бумаге.

Анализ уголовно - правовой квалификации злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей, можно сделать вывод о том, что общая характеристика объективной стороны исследованного преступления будет выглядеть следующим образом: это деяние в форме действия или бездействия, носящего длящийся характер, в результате которого потерпевшему причиняется материальный вред. Состав преступления относится к разряду формальных, поскольку для привлечения к уголовной ответственности виновного лица в злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей (родителей) наступления каких либо вредных последствий не требуется.

Применительно к злостному уклонению от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно совершеннолетних нетрудоспособных детей, субъект преступления - специальный. Закон называет в качестве него родителя (ч. 1 ст. 157 УК РФ).

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновное лицо знает о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда и сознает злостность своего уклонения от уплаты алиментов.

Субъект преступления - специальный, т.е. помимо признаков, необходимых для общего субъекта преступления (вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности - 16 лет), обладает признаками, присущими непосредственно рассматриваемому преступлению. А так же субъектом может являться лицо, лишенное родительских прав, если с него взысканы алименты, поскольку лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать детей.

По усовершенствованию законодательства можно сделать вывод, что острейшей проблемой остается исполнение судебных решениий о взыскании алиментов, а также отсутствие механизма взыскания и порядка уплаты алиментов, так как неуклонно растет число детей, живущих с одним родителем вследствие расторжения брака. В связи с этим, важно установить механизм взыскания и порядка уплаты алиментов и исполнения судебных решений о взыскании алиментов. Обосновывается необходимость повышения эффективности уголовно-правовых норм в борьбе со злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей путем внесения изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство.

Российские нормы необходимо дополнить положением о легализации срока уклонения от уплаты присужденных средств, по истечении которого семейное правонарушение переходит в разряд преступных деяний. Такое нововведение, безусловно, положительно скажется на правоприменительной практике уголовного закона, поскольку более конкретизирует преступность деяния. В конструкции составов преступлений, сформулированных в ст. 157 УК РФ, следует использовать квалифицирующий признак в виде последствия деяния, такого как возможность наступления угрозы жизненному уровню потерпевшего или существенное его ухудшение.

В целом следует сказать, что необходима дальнейшая разработка правовых основ защиты несовершеннолетних. Данная проблема имеет крайне важное и непреходящее значение как для теории семейного, административного, уголовного, гражданско-процессуального и иных отраслей права, так и для практической деятельности органов государственной власти всех уровней и органов местного самоуправления по различным направлениям защиты прав детей.

Список литературы

1.Конституция (Основной закон) Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 дек. - №237.

.Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. (с изм. на 05.04.2013 г.) - М. : Проспект, 2013. - 160 с.

.Всеобщая декларация прав человека: (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 1998. - 10 дек.

.Всеобщая Декларация прав и свобод человека и гражданина от 10 декабря 1948 г. Ст. 16.3. Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд., перераб. и доп.- М., 2000. С. 103.

.Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143;

.Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Ведомости съезда народ. депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1990. № 45. Ст. 955.

.Конвенция о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления от 29 мая 1992 г.-Гарант : справочно-правовая система. - URL : http//www.garant.ru.

.Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.- Гарант : справочно-правовая система. - URL : http//www.garant.ru.

9.Об исполнительном производстве. Федеральный закон № 127-ФЗ, принят 02.10.2007 г. (действующая редакция от 09.05.2013)