Понятие убийства
Убийство есть самое тяжкое преступление, поскольку результатом его совершения является необратимое последствие - смерть человека, являющегося в соответствии с действующей Конституцией РФ высшей ценностью, защита которой - непосредственная обязанность государства. Поэтому за наиболее опасные виды убийства закон устанавливает строгое наказание, вплоть до смертной казни.
В уголовно-правовой литературе начала XX века под убийством понималось противозаконное, виновное причинение смерти другому человеку. В советской литературе превалировало такое определение убийства, как противоправное, умышленное или неосторожное, лишение жизни другого человека, когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности [36, с.10]. В прошлые годы одни специалисты определяли убийство как противоправное деяние, причиняющее смерть другому человеку. Другие добавляли к этому указание на виновность действий. Были и сторонники того, что убийством следует считать только умышленное причинение смерти.
Следует отметить, что действующий уголовный закон впервые установил легальное определение убийства как «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105 УК РФ). До принятия Уголовного кодекса России 1996 года в теории существовали две полярные точки зрения в отношении убийства. Так А.А. Пионтковский полагал, что убийство есть противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека
[22,С.274]. М.Д. Шаргородский понимал под убийством лишь умышленное причинение смерти и не относил к нему неосторожное лишение жизни [40, с.21], этой же позиции придерживался и Э.Ф. Побегайло, определяющий убийство как «уголовное противоправное, умышленное лишение жизни другого человека» [20, С.145].
Уголовный кодекс РФ впервые в истории нашего уголовного законодательства дает определение понятия «убийство». Убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК). Из этого определения следует, по меньшей мере, два вывода.
Во-первых, убийством отныне считается причинение смерти потерпевшему при наличии вины в форме только умысла (прямого или косвенного). Неосторожное причинение смерти потерпевшему именоваться убийством (в уголовно-правовом смысле) не может. Неосторожное лишение жизни именуется причинением смерти по неосторожности (ст. 109) [16]. Отметим, что позиция УК 1960 г. была иной, в нем термин «убийство» использовался как родовой применительно ко всем видам лишения жизни (с умыслом и по неосторожности).
Иной подход УК 1996 г. можно объяснить возвратом к традициям российского уголовного права. Так, в Уголовном уложении 1903 г. соответствующая глава именовалась "О лишении жизни", она включала составы убийства и неосторожного причинения смерти. Ряд ученых (А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский и др.) еще до принятия УК 1960 г. также предлагали именовать убийством лишь умышленное лишение жизни. Это мотивировалось тем, что опасность умышленного и неосторожного лишения жизни слишком различна [20, С. 145].
Во-вторых, не является убийством самоубийство, поскольку объектом уголовно-правовой охраны при убийстве выступает жизнь «другого человека». Убийство - это всегда причинение смерти другому человеку. По данному признаку проводится отличие убийства от самоубийства, которое по отечественному уголовному праву не является преступлением, а также от несчастного случая. Так, по определению С.В. Бородина, «убийство - предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса - виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть» [29, С.13]. Данное определение нуждается в доработке, связанной с толкованием понятия «виновное», которое включает в себя как умысел, так и неосторожность, что влечет за собой сложности при отграничении убийства от других составов преступлений, предусматривающих в качестве последствий смерть человека.
«Указание в определении убийства на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе (самоубийство) не рассматривается как преступление, и в случае неудачной попытки суицида лицо не несет за это ответственности. Отсюда вытекает, что и понятие «соучастие в самоубийстве» («подстрекательство», «пособничество») лишено юридического смысла» [30, С. 893].
Не нашли своего отражения в действующем УК РФ и случаи лишения жизни с согласия потерпевшего. Законодательство России считает эвтаназию абсолютно недопустимой, она приравнивается к умышленному убийству.
В теории уголовного права для всесторонности определения понятия убийства указывается на его противоправность (неправомерность). Лишение жизни признается преступлением тогда, когда деяния лица, причинившие смерть, были противоправны. Не будут противоправными причинение смерти посягающему на преступление в состоянии необходимой обороны, когда не были превышены ее пределы, или вынужденное причинение смерти при задержании опасного преступника, когда иным путем нельзя было его обезвредить; приведение приговора суда в исполнение в отношении лица, приговоренного к смертной казни.
Причинение смерти - необходимое последствие преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Естественная смерть не может быть квалифицирована как убийство. Но насильственная смерть может носить и правомерный характер (например, приведение в исполнение приговора смертной казни). Кроме того, насильственная смерть может свидетельствовать не только об убийстве, но и о несчастном случае и самоубийстве.
В соответствии с УК РФ все убийства можно разделить на три группы: 1) убийство без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105); 2) убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105); 3) убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. ст. 106 - 108 УК). Все они отличаются разной степенью общественной опасности и, соответственно, строгостью уголовно-правовых санкций, установленных за их совершение. Вместе с тем, несмотря на эти принципиальные различия, существующие разновидности убийства характеризуются рядом общих признаков, относящихся к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне того или иного вида убийства [24, с. 51].
Убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, или «простое» убийство, является так называемым основным составом данного вида преступлений. Под его понятие подпадает не меньше десятка разновидностей убийства. К числу таких убийств могут относиться убийства на почве ревности; зависти; личных неприязненных отношений; бытовой мести; супружеские убийства, вызванные, например, стремлением к самоутверждению или неверностью партнера; в результате неправомерного применения оружия представителем власти либо сторожем при неисполнении потерпевшим законных требований; из сострадания по просьбе потерпевшего и др.
Уголовный закон дифференцирует ответственность за убийства по степени общественной опасности, выделяя простой (ч. 1 ст. 105), квалифицированные (ч. 2 ст. 105) и привилегированные (ст. 106-108) их виды. Охватывая понятием «убийство» только умышленное причинение смерти другому человеку, законодатель пошел по пути расширения его отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и смягчающих (ст.ст. 106-108 УК РФ). [3, С. 219]
Неблагоприятные тенденции убийств связаны с низким культурным и нравственным уровнем, социально-негативными традициями, существенными сдвигами в общественном и индивидуальном сознании (грубость, агрессивность, жестокость). К условиям, способствующим совершению убийств относится безразличное отношение правоохранительных органов к фактам недостойного поведения будущих убийц, невмешательство, попустительство очевидцев преступлений, низкая гражданская
.2 Объект убийства со смягчающими обстоятельствами
Вопрос о видовом объекте преступлений, входящих в главу 16 УК РФ, в научной литературе решается по-разному, хотя большинство исследователей считают, что в качестве такового являются общественные отношения, направленные на охрану жизни и здоровья личности. Жизнь-это процесс существования человека как субъекта общественных отношений от рождения до его смерти. Здоровье - это правильная, нормальная деятельность организма, его полное физическое и психическое благополучие.
Непосредственный объект - это конкретное общественное отношение, на которое направлено посягательство и которому преступлением причиняется вред либо создается угроза причинения такого вреда.
Непосредственным объектом убийства (ст. 105 УК России) являются общественные отношения, направленные на охрану жизни человека. Однако, отдельные авторы полагают, что объектом убийства является право на жизнь.
Так, А.Н. Красиков утверждает, что виновный, совершая преступления, посягает, прежде всего, на право лица, а не на общественные отношения, которые призвано защищать право. Он утверждает, что непосредственным объектом посягательства при убийстве является «право на жизнь» [16, С. 67]. Для решения вопроса о наличии или отсутствии объекта посягательства на жизнь необходимо установить ее начальный и конечный моменты. Выяснение объекта убийства имеет значение не только для определения общественной опасности, но и для квалификации этого преступления.
Непосредственным объектом данного преступления является жизнь человека, которая имеет определенную продолжительность, ограниченную рождением и смертью. Вред, причиняемый при убийстве, невосполним. По утверждению Гегеля: жизнь - основное благо человека, "основа бытия личности". Все остальные блага и ценности имеют второстепенное значение.
Право на жизнь - это естественное право человека, гарантированное международно-правовыми документами [16, С. 65].
В литературе верно отмечается: «Жизнь как объект преступления не подлежит качественной или количественной оценке. Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь - важнейший принцип уголовного права. Не имеет значения возраст, состояние здоровья потерпевшего или его социальная значимость. Уголовное законодательство РФ не допускает лишения жизни и безнадежно больного человека даже при наличии его согласия или просьбы (эвтаназия). Именно равноценностью объекта объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как «ошибка в объекте» и не влияет на квалификацию содеянного как оконченного убийства» [22, С. 141].
В связи с анализом понятия убийства важно обратить внимание на моменты начала жизни и наступления смерти. Причинить смерть возможно лишь уже родившемуся и не умершему в указанном выше понимании человеку.
Вопрос о том, с какого момента начинается жизнь, является дискуссионным. Так, М.Д. Шаргородский считает, что моментом начала самостоятельной жизни младенца является либо начало дыхания, либо момент отделения пуповины [42, С. 18]. Такого же мнения придерживается С.В. Бородин, говоря, что моментом начала жизни следует считать мгновение, с которого организм ребенка способен самостоятельно функционировать и полностью отделен от организма матери.
Н.И. Загородников указывает, что началом жизни человека следует признать начало физиологических родов, так как этот момент свидетельствует о том, что плод достаточно созрел и приобрел все необходимые качества для внеутробной жизни [42, С. 17]. Б. Сарыев считает, что «не просто начало родов, а тот его момент, когда плод стал виден из утробы матери (и стал, таким образом, сам по себе доступен посягательствам), и следует признать с точки зрения уголовного права началом жизни. Именно с этого момента всякие попытки умертвить плод становятся убийством» [42].
В юридической литературе высказано мнение, что посягательство на жизнь ребенка, находящегося в утробе матери, при сроке беременности свыше 22 недель должно признаваться убийством [42]. Автор мотивирует это тем, что аборт возможен, когда срок беременности не превышает 22 недели. С этим утверждением нельзя согласиться, так как ребенок еще не родился. И то, что последующее извлечение плода может называться искусственными родами, не означает наличия убийства, если плод находится в чреве матери. В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК это признается причинением тяжкого вреда здоровью матери. И только в случае рождения ребенка в результате преждевременных или искусственных родов и последующего умышленного его умерщвления можно говорить об убийстве.
В совместном Приказе Минздрава РФ и Постановлении Государственного комитета РФ по статистике от 4 декабря 1992 г. и в Инструкции об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода, утвержденного указанным Приказом, указывается: «Живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие, как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана ли пуповина и отделилась ли плацента».
Из этого вытекает, что отсутствие у плода после полного его отделения или извлечения из организма роженицы дыхания, других признаков жизни (сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры) говорит о мертворождении.
Таким образом, нормативными основаниями (условиями) признания начала жизни ребенка следует считать, во-первых, его полное, как в результате физиологических родов, так и искусственным путем, допустим, кесарева сечения, отделение (кроме пуповины) от организма матери и, во-вторых, наличие (возможно, и в альтернативной форме) следующих признаков: дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное движение мускулатуры [45, С. 17].
Наиболее развернутым нам представляется следующая позиция: «Начальным моментом жизни считается момент, когда констатируется полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма беременной, то есть когда плод отделился от организма роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана, и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное движение мускулатуры» [45, С.19].
Посягательство же на человеческий плод (зародыш) или на труп, ошибочно принятый за живого человека, следует рассматривать как покушение на негодный объект или иной состав преступления, но не убийство. Представляется, что посягательство на плод, находящийся в утробе матери, убийством не считается и может влечь уголовную ответственность за незаконное производство аборта или причинение тяжкого вреда здоровью женщины.
Также спорным, до сих пор вызывающим дискуссию, является вопрос о моменте смерти. В соответствии с Инструкцией Минздрава России смерть человека наступает в результате гибели организма как целого. В процессе умирания выделяют стадии: агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть. Агония характеризуется прогрессивным угасанием внешних признаков жизнедеятельности организма (сознания, кровообращения, дыхания, двигательной активности).
При клинической смерти патологические изменения во всех органах и системах носят полностью обратимый характер. Смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и системах частично или полностью обратимых. Биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер. Констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека. Поэтому в юридической литературе утвердилось мнение, что моментом смерти человека является его биологическая смерть. Также согласно Закону РФ от 22 декабря 1992 г. №4180-1 (ред. от 09.02.2007) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга [46, С. 19].
Исходя из сказанного, под началом жизни человека следует понимать тот момент полного изгнания или извлечения плода из организма беременной, то есть когда плод отделился от организма роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана, и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное движение мускулатуры. Уничтожение плода ребенка до начала родового процесса не образует состава убийства.
Моментом завершения жизни следует считать биологическую смерть, при которой прекращается деятельность центральной нервной системы и в коре головного мозга наступает необратимый распад белковых тел, в результате чего восстановить жизнедеятельность организма уже невозможно.
.3 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья 108 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за два самостоятельных преступления: 1) за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны; 2) за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, имеет место в случае явного, очевидного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред. Правомерная оборона имеет место при соблюдении всех условий, относящихся как к нападению, так и к защите. Учитывая новую редакцию ст. 37 УК РФ, можно говорить о существенном расширении рамок правомерной обороны и о признании не преступным, а общественно полезным и правомерным деянием причинение любого вреда нападавшему, если последний осуществлял нападение с насилием, опасным для жизни человека, или с реальной угрозой причинения такого насилия либо нападение было неожиданным для обороняющегося.
Отсутствие нападения или его реальной угрозы исключает право на необходимую оборону, а следовательно, и отпадает вопрос об эксцессе обороны.
Решая вопрос о том, совершено ли убийство при превышении пределов необходимого, следует учитывать не только соответствие (или несоответствие) средств защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства и иные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на соотношение сил сторон (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст и физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.п.). Так, причинение смерти безоружному хулигану или угонщику машины, как правило, свидетельствует об очевидной неадекватности защитных мер опасности посягательства и должно влечь уголовную ответственность по ч. 1 ст. 108 УК [3, С. 219]
Нередко следственные органы привлекают к уголовной ответственности лиц, причинивших вред в состоянии правомерной необходимой обороны. Их действия неверно оцениваются как умышленное причинение при превышении пределов обороны, хотя при тщательном анализе материалов дела можно сделать прямо противоположный вывод. Но обороняющийся, в отношении которого фактически допускается объективное вменение, до момента признания его действий правомерными испытывает весьма тяжелый стресс, связанный с набором жестких правовых последствий (включая необоснованное привлечение к уголовной ответственности, процессуальное задержание и содержание под стражей, осуждение за более тяжкое преступление).
Ярким примером такого положения является первичный приговор Люблинского суда Москвы по делу Иванниковой А., которая была признана виновной по ч. 1 ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта в результате насилия и аморального поведения потерпевшего). В процессе расследования было установлено, что Иванникова села в автомашину к Б., чтобы он довез ее домой, но в пути Б. пытался ее изнасиловать. Она признала, что ударила его в бедро ножом, перерезав бедренную артерию, отчего Б. умер, потеряв много крови.
На допросе она уверяла следователя и суд о том, что защищалась. Защитник Иванниковой заявлял, что она действовала в пределах необходимой обороны. Тем не менее, Иванникова была осуждена и приговорена к двум годам лишения свободы условно. Приговор был обжалован, и в конечном итоге уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Иванниковой состава преступления. Ее действия признаны правомерной необходимой обороной. [8, С. 15]
Существует три основных разновидности явного (чрезмерного) несоответствия действий, совершенных в состоянии необходимой обороны, характеру и степени общественной опасности посягательства. Во-первых, это явное несоответствие важности защищаемого интереса (объекта) и того, чему причиняется вред. Во-вторых, явное несоответствие характеру и степени общественной опасности посягательства избранных лицом средств защиты. И в-третьих, несоответствие, выражающееся в запоздалой необходимой обороне [8, С. 16].
Как представляется, возможна и "запоздалая" оборона, когда обороняющемуся не совсем ясен момент окончания нападения. Такие случаи, на наш взгляд, не следует автоматически называть превышением пределов необходимой обороны.
Данная позиция нам представляется более убедительной, чем мнение тех авторов, которые полагают, что оборона должна быть ограничена мгновенными ответными действиями [9, С. 14]. Характерным примером является приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 20 января 2003 г., в соответствии с которым Авдеева Е.С. признана виновной в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, т.е. по ч. 1 ст. 108 УК РФ. В ходе следствия и суда было установлено, что Авдеева на протяжении пяти лет проживала с С. в гражданском браке. У них имеется совместная дочь.
Последние два года С. злоупотреблял спиртными напитками, беспричинно устраивал скандалы, ссоры, в ходе которых избивал ее. В результате этих избиений она часто ходила с синяками и ссадинами. 2 ноября 2002 г. в вечернее время она встретила С. на улице около дома. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как она боялась С. в пьяном состоянии, она предложила ему поехать переночевать к брату, но он пошел домой.
При входе в дом он сразу стал скандалить, громко кричал на нее, оскорблял. Затем беспричинно начал ее избивать руками, а потом, когда она упала на пол, продолжил ее избиение ногами. Всего он нанес ей 10-15 ударов руками и ногами по всем частям тела, в том числе по голове и лицу.
Также он ударил ее три раза головой о дверь соседней комнаты. На некоторое время С. успокоился, лег на кровать. Через некоторое время он пришел на кухню, где она находилась с дочерью. На кухне он опять стал ее бить, нанес два удара кулаком по лицу. Опасаясь за свою жизнь и за жизнь своей дочери, она взяла со стола большой кухонный нож и сказала С., чтобы он прекратил ее избивать. Затем они оказались в комнате, где С. продолжил ее избивать, нож в это время валялся возле батареи.
Когда С. вновь стал применять к ней насилие, наносил удары, она взяла в руку нож и, отмахиваясь, ударила ножом в область шеи, причинив С. колото-резаную рану на границе шеи и грудной клетки слева с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого. Смерть С. наступила от малокровия внутренних органов, развившегося вследствие массивного внутреннего кровотечения после причинения колото-резаного ранения [8,С. 17].
Вызывает трудности на практике разграничение убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, и убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. ст. 107 и 108 УК РФ). Необходимая оборона допускается против насильственного посягательства на личность. При осуществлении необходимой обороны лицо часто находится в состоянии сильного душевного волнения. При состоянии сильного душевного волнения (аффекта) лицо также подвергается насилию или иным противоправным действиям. Таким образом, ряд признаков (насилие как причина возникновения права на необходимую оборону и состояние сильного душевного волнения (аффекта)) могут совпадать и при необходимой обороне, и при действии в состоянии аффекта [8, С. 17].
Необходимая оборона служит средством отражения преступного посягательства. Если преступное насилие не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, то защитные действия в порядке необходимой обороны должны соответствовать характеру и опасности посягательства.
Явное несоответствие защитных мер характеру и опасности посягательства, в частности совершение убийства, признается превышением пределов необходимой обороны и влечет уголовную ответственность (ст. 108 УК РФ). При этом обороняющийся мог находиться в состоянии сильного душевного волнения.
Статья 108 УК РФ должна применяться в случаях, когда убийство нападавшего произошло в процессе защиты, отражения посягательства, но при явном несоответствии средств и способов защиты характеру и опасности посягательства. В случаях, когда насильственное посягательство было отражено или прекратилось и личности, подвергшейся насилию, ничего не угрожало, что им осознавалось, и убийство правонарушителя совершено в состоянии аффекта в отместку за ранее совершенное посягательство применяется ст. 107 УК РФ.
Поскольку правонарушитель по российскому праву не объявляется вне закона, он также пользуется защитой закона, и расправа над ним не допускается. Состояние же аффекта, вызванное неправомерными действиями убитого, служит смягчающим ответственность обстоятельством. Если же убийство правонарушителя было совершено не в состоянии аффекта, хотя и после имевшего место противоправного посягательства, то деяние должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Поэтому под убийством с превышением пределов необходимой обороны понимается убийство в процессе отражения преступного посягательства, а убийство в состоянии аффекта - это действия в ответ на посягательство, после окончания посягательства, являющиеся ответной реакцией на совершенное посягательство.
Так, И. была осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ за то, что в ходе ссоры со своим сожителем Р. нанесла ему два удара ножом в шею, причинив резаные раны, от которых Р. скончался на месте происшествия. По протесту Председателя Верховного Суда РФ Президиум Новгородского областного суда протест удовлетворил и переквалифицировал действия И. со ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ.
По делу было установлено, что в течение совместной жизни Р. неоднократно избивал И., угрожал ей убийством, часто выгонял из дома, продавал ее вещи для покупки спиртного. В день события он опять оскорблял И. нецензурно, угрожал убийством. В порыве гнева в связи с постоянным издевательством Р. она нанесла ему два удара ножом по горлу. Президиум областного суда признал, что И. совершила убийство в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией и очередными оскорблениями и угрозами со стороны Р. [7,С. 18]
Также было переквалифицировано с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ убийство, совершенное П. Как было установлено, П. после распития спиртного в доме К. отказалась совершить с ним половой акт. Тогда он затащил ее в спальню и, угрожая ножом, предложил совершить действия сексуального характера. П., боясь К., выполнила его требование, но, поскольку делать этого не хотела и была крайне возмущена и взволнована, взяла со стола нож и нанесла удар К. в живот. Что было дальше, она не помнит. Суд признал, что П. совершила убийство в состоянии сильного душевного волнения, вызванного издевательством и тяжким оскорблением со стороны К. Разрыв во времени между тяжким оскорблением и совершением убийства отсутствует, что подтверждается внезапностью действий И. [7, С. 17]
Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может быть в случае, если меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление, явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.
По смыслу закона, при задержании лица причинение ему смерти недопустимо, поскольку смысл института задержания заключается в доставлении преступника органам власти, чтобы он предстал перед правосудием. Лишение жизни задерживаемого - крайняя мера, применяемая по фактам совершения тяжких преступлений и особо опасных преступников, когда задержать иным путем не представляется возможным.
На мой взгляд, в силу того что целью задержания лица, совершившего преступление, по общему правилу является желание доставить его в органы власти и предать суду, превышением мер задержания будет причинение смерти задержанному, если тот не оказывал сопротивления и не был способен во время задержания причинить вред правоохраняемым интересам.
Проблема состоит в том, что каждый обороняющийся имеет свою шкалу системы ценностей. Поэтому при соизмерении жизни, здоровья и имущества определенной ценности у многих людей не будет единогласного решения.
Если одно лицо скажет, что при защите имущества в сто тысяч рублей правомерно будет причинить средней тяжести вред здоровью, то другое лицо признает соответствующим характеру и опасности нападения причинение посягающему тяжкого вреда здоровью при защите этого же имущества.
Третье лицо будет настаивать на правомерности причинения любого вреда здоровью нападающему при посягательстве на имущество, не представляющее материальной ценности, но являющееся очень значимым для обороняющегося.
Можно выделить три условия, при которых правомерное причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, совпадает с уголовно наказуемым превышением мер задержания.
Во-первых, вред может причиняться только лицу, совершившему преступление. Во-вторых, вред может причиняться только для доставления лица органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. В-третьих, причинение вреда должно быть вынужденной мерой, когда иными средствами задержать его не представляется возможным. Только при наличии этих условий можно считать причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обстоятельством, исключающим преступность деяния.
Но наличие этих же трех условий необходимо и для признания превышения мер, необходимых для задержания и квалификации содеянного (в случаях умышленного причинения смерти задерживаемому) по ч. 2 ст. 108. Такое уголовно наказуемое превышение мер задержания отличается от правомерного задержания единственным признаком. В отличие от правомерного задержания вред, причиняемый лицу, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым преступления и обстоятельствам задержания, и лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Указанное соответствие или явное несоответствие определяется в первую очередь путем сопоставления опасности преступления, совершенного преступником, и размера вреда, причиняемого задерживаемому.
Полагаем, следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что незаконное применение сотрудником милиции огнестрельного оружия и других средств при выполнении служебных обязанностей расценивается как превышение должностных полномочий, прежде всего тогда, когда он не находился в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости принятия мер к задержанию лица, совершившего преступление
Субъективная сторона обоих составов характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. [50, С.12].
.4 Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Это убийство рассматривается как убийство со смягчающими обстоятельствами, поскольку причинение смерти потерпевшему спровоцировано им самим и, кроме того, сильное душевное волнение (физиологический аффект) значительно снижает возможность виновного контролировать свои действия и руководить ими. В отличие от патологического аффекта душевное волнение не исключает, а лишь смягчает ответственность.
Убийство, совершенное в состоянии аффекта, обладает рядом признаков:
) оно совершается в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения;
) состояние аффекта вызвано: насилием; издевательством; тяжким оскорблением со стороны потерпевшего; иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего; длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Для того чтобы признать убийство совершенным в состоянии аффекта, необходимо установить, что душевное волнение было внезапным и сильным. Внезапность аффекта свидетельствует о том, что указанные в уголовном законе поводы к убийству (различные варианты противоправного или аморального поведения потерпевшего) явились причиной формирования умысла виновного на совершение убийства.
Умысел этот является не заранее обдуманным, так как он возникает внезапно и сразу же реализуется. Напротив, определенный промежуток между указанными поводами к убийству и формированием и реализацией умысла свидетельствует о том, что за этот период времени виновный мог взвесить и оценить свою будущую реакцию на поведение потерпевшего и что в данном случае нет основания считать, что способность его сознания и воли была снижена.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 107 УК, содержит указание на два альтернативных вида виктимного поведения (действия или бездействия) потерпевшего как источника возникновения аффекта у виновного: а) противоправное; б) аморальное. В отношении первого из них непосредственно в законе дается примерный перечень деяний: насилие, издевательства, тяжкое оскорбление либо совершение иных противоправных действий (бездействия).
Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным аффектированным умыслом. Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Убийство, предусмотренное ст. 107 УК РФ, в большинстве случаев совершается по мотивам мести или ревности. На квалификацию данного преступления мотивы влияния не оказывают, однако их выяснение часто необходимо для ответа на вопрос, было ли состояние сильного душевного волнения у лица, совершившего убийство.
Разграничение с п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ проводится по субъективной стороне. Совпадая по форме и виду вины, убийство, предусмотренное ч. 2 ст. 107 УК РФ, содержит, в отличие от п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, обязательный признак - состояние физиологического аффекта. [3, С. 219].
Боле подробно мы рассмотрим убийство, совершенное в состоянии аффекта в третьей главе.
Таким образом, в новом Уголовном кодексе Российской Федерации последовательно проведена идея соответствия уголовно-правовых последствий преступления характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности виновного.
Значительно расширенно, уточнено по сравнению с предыдущим Уголовным кодексом и детализировано использование понятий и терминов, относящихся к сфере психологии, так как речь идет о разновидности произвольного (управляемого) поведения. Целью включения психических знаний в процесс законотворчества и правоприменение в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью является:
а) создание гарантий против объективного вменения;
б) обеспечение учета особенностей и состояний личности в соответствии с принципом справедливости.
Уголовный кодекс Российской Федерации расширил использование психологических понятий и категорий (в том числе непривычных для правоприменительной практики), в связи с чем при расследовании возникает необходимость устанавливать новые психологические по содержанию и значению для уголовно-правового регулирования обстоятельства.
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ АФФЕКТА
.1. Физиологический аффект
Аффект (от латинского affectus - душевное волнение, страсть), эмоциональное состояние, для которого характерно бурное и относительно кратковременное протекание (ярость, гнев, ужас и т.п.). [49, С. 17].
Физиологический аффект - это не выходящее за пределы нормы (т.е. не болезненное) эмоциональное состояние, представляющее собой кратковременную, стремительно и бурно протекающую эмоциональную реакцию взрывного характера, сопровождающуюся резким, но не психотическим, изменением психической деятельности.
Причины, вызывающие состояние физиологического аффекта у человека, могут быть двоякого рода:
во-первых, обстоятельства угрожающие физическому существованию человека, т.е. прямая или косвенная угроза его жизни,
во-вторых - аффект может быть вызван поступками окружающих, затрагивающих самооценку человека, травмирующих его личность, причем, как подсудимого, так и близких ему людей.
Ситуация является аффектогенной, если для личности она остроконфликтная и проблемная, т е задевающая до глубины души и субъективно неразрешимая. Точнее, аффектогенной может быть названа ситуация, характеризующаяся тем, что находящийся в ней человек должен обязательно действовать и испытывает в этом почти непреодолимую потребность, но подходящих способов действия не находит. Это противоречие и вызывает аффект. Если человек ясно видит возможности адекватного поведения, аффект не наступает.
Это определение можно было начать словами. «Наблюдением со стороны проходящего мимо психолога замечено, что …» и дальше по тексту. Правильное в целом, это определение является чисто внешним, слишком общим, приблизительным, допускающим неоднозначное толкование. Выражаясь образно - с такой туфелькой Золушку не отыщешь. Половине девушек в сказочном королевстве эта туфелька окажется по ноге. Особенно много спекуляций возникает при решении вопроса - могло ли, установленное в уголовном деле, оскорбление вызвать аффект.
Судебно-психиатрическая оценка обвиняемых, совершивших противоправные действия в состоянии эмоционального возбуждения, уже давно привлекала к себе внимание исследователей как в области уголовного права, так и судебной психиатрии и психологии.
Долгое время судебно-психиатрическая экспертиза этих состояний ограничивалась лишь диагностикой патологического аффекта. Научные исследования последних лет в области психиатрии и психологии значительно расширили представления о сложных аффективных реакциях, возникающих у психически здоровых лиц, а также у лиц с пограничной психической патологией (психопатии, резидуальные органические поражения головного мозга).
Все вышеизложенное не могло не сказаться на содержании экспертного заключения об эмоциональном состоянии обвиняемого в момент совершения правонарушения. Хотя эти лица обычно и признаются вменяемыми, как правило, описание эмоционального состояния помогает следствию и суду понять мотивы агрессивных действий, неадекватную жестокостью содеянного, особенности форм поведения правонарушителя в конфликтной ситуации не свойственные ему ранее.
Поэтому не случайно появились понятия «сильное душевное волнение», а в Уголовном кодексе 1996 года - «аффект», которые являются юридическими понятиями и, по существу, синонимами. Отнесение их к юридической компетенции обусловлено тем, что помимо оценки эмоционального состояния обвиняемого, суду и следствию необходимо доказать неправомерность действий потерпевшего. В уголовном кодексе I960 года это положение было предусмотрено статьями 104, 110. В новом Уголовном кодексе, действующем с января 1997 года, в статьях, которые касаются мер наказания за убийство в состоянии аффекта (статьи 107 УК РФ), содержится перечень ситуаций, в котором состояние обвиняемого может подпадать под понятие «внезапно возникшего душевного волнение» (аффекта).
Это состояния «вызванные насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иным противоправным или аморальным действием (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего». Уголовный кодекс 1996 года внес ряд важных для практики судебно-психологической экспертизы дополнений в ранее действующие нормы о преступлениях, совершенных в состоянии сильного душевного волнения.
«Закон напрямую теперь использует понятие «аффект» в качестве квалифицирующего признака, однако в качестве смягчающего обстоятельства это состояние уже не рассматривается (статья 38 УК РФ). Конечно, сама терминология, традиционно использованная десятки лет, не является оптимальной. Понятие «сильное душевное волнение» призвано обозначить одно из временных особых психических состояний субъекта; поэтому оно должно соответствовать принятой психологической терминологии. Использованное же в Уголовном кодексе I960 года понятие фактически носило оценочный, нестрогий характер. Адекватным здесь представляется использование понятия аффект, как это сделано в статьях 107, 113 УК РФ 1996 года.
Но вместо осовременивания терминологии, как это произошло в Особенной части, законодатель вообще исключил это эмоциональное состояние из перечня смягчающих обстоятельств, указав лишь на противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. При этом достигнут эффект упрощения использования соответствующего смягчающего обстоятельства. Но оптимальным это решение не является. В редакции Уголовного кодекса 1960 года предлагалось установить наличие или отсутствие определенного эмоционального состояния субъекта, возникшего в связи с неправомерными действиями потерпевшего. То есть смягчение наказания было связано с выполнением сильного душевного волнения (аффекта) на способность осознавать значение своих действий и руководить поведением. Сейчас же предустановленное значение приобрел сам факт определенных действий потерпевшего.
Новая редакция в законе рассматриваемого смягчающего обстоятельства не принимает во внимание и еще несколько существенных моментов:
не ставит задачи оценки причинной непосредственной связи между действиями потерпевшего и виновного. А ведь она могла проявиться как в аффекте, так и в иных эмоциональных состояниях, но возможна и ситуация, когда виновный искал лишь повода для своих общественно опасных действий;
аффектогенная конфликтная ситуация может быть создана не только потерпевшим, но и другим человеком, находящимся на месте преступления. Известны и случаи, когда аффективные действия были направлены на постороннее лицо, случайно оказавшееся поблизости, по нашему мнению, привязать уголовно-правовое понятие аффекта только к случаям эмоциональной разрядки в отношении лица, создавшего ситуацию, значит ограничить следователя и суд в индивидуализации ответственности с учетом данного обстоятельства, если причиной аффекта были действия третьего лица;
трактовка действий потерпевшего только как повода верна не во всех случаях: с психологической точки зрения эти действия могут явиться главной причиной импульсивных аффективных действий. Кроме того само понятие «повод» предполагает обязательность немедленной реакции на него. Между тем в статье 107 УК РФ эта традиционная позиция существенно скорректирована - предусмотрена возможность длительной психотравмирующей ситуации, когда поводом является нейтральное с правовой точки зрения или даже законное замечание, требование, действие потерпевшего». [7, С. 5].
В статье 107 УК РФ предусмотрены действия, совершенные в момент остро возникших психогенных и хронических протрагированных психогенных ситуаций.
Важнейшим условием, способствующим возникновению аффективной реакции, является наличие конфликтной ситуации, чувство физического или психического препятствия к осуществлению своих планов намерений.
Необходимым условием возникновения аффективной реакции является также субъективное ощущение необходимости немедленных ответных действий, направленных против обидчика в сочетании с отсутствием программы или возможности осуществления таких действий, восприятием ситуации как безвыходной, невозможностью или заблокированностью рациональных способов ее разрешения. Действия потерпевших часто носят противоправный (в юридическом понимании) или неправомерный характер, выражающийся в оскорблении (словами или действиями), физическом или психическом насилии. Следовательно, при анализе характера психогений указанные ситуации могут быть расценены в качестве остро, внезапно возникших психогенных ситуаций, вызванных насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.
Физиологический аффект, как не выходящее за пределы нормы эмоциональное состояние, представляет собой кратковременную эмоциональную, стремительно и бурно протекающую эмоциональную реакцию взрывного характера, сопровождающуюся резкими но не психотическими, изменениями психической деятельности, в том числе и сознания, выраженными вегетативными и двигательными проявлениями. Определение «физиологический» было введено, чтобы подчеркнуть отличие нормального аффекта от патологического, показать, что его физическую основу составляют естественные нейродинамические процессы. В современной психологической литературе понятие «аффект» употребляется, обычно без дополнительных определений.
Физиологический аффект - чрезвычайная для личности реакция, возникающая в ответ на исключительные обстоятельства. Первая фаза физиологического аффекта называется подготовительной. Для второй фазы (фазы взрыва) характерны: взрывной характер реакции с неожиданным для самого субъекта возникновением на фазе аффективного напряжения бурной эмоциональной вспышки («субъективная внезапность»), переживание ярости, гнева, обиды.
Резкий переход ко второй фазе аффективной реакции характеризуется изменениями психической деятельности в виде фрагментарности восприятия, сужения и концентрации сознания на психотравмирующем объекте; наличием ярко выраженных внешних признаков эмоционального возбуждения (изменений внешнего вида, мимики, пантомимики, голоса), отражающих физиологические, биохимические сдвиги в организме; особенностями аффективных действий с признаками стереотипии, импульсивности; резким снижением интеллектуального и волевого контроля поведения с нарушением способности к прогнозу возможных последствий своих действий.
Одним из важных при знаков физиологического аффективной реакции не свойственных субъекту ранее форм поведения, которые вступают при этом в противоречие с основными жизненными установками и ценностями ориентациями личности, ведущими мотивами деятельности, приобретая черты непроизвольности ситуативности.
Для третьей фазы физиологического аффекта характерными являются очерченные постаффективные состояния со снижением функционального уровня, вялости, апатией, астеническими проявлениями, частичной аффектогенной амнезией своих действий, обстановки правонарушения.
В зависимости от индивидуальных особенностей личности и сложившихся обстоятельств, характера психогении в третьей фазе физиологического аффекта могут наблюдаться различные поведенческие реакции и варианты астенических состояний.
При физиологическом аффекте, возникшем в ответ на острую психогению, сразу же после правонарушения возникает «раскаяние», часто сопровождающееся стремлением помочь жертве. Содеянное объясняется своим эмоциональным состоянием: «потерял голову», «был не в себе», «померкло в глазах» от гнева, ярости или обиды. Характерны поиск сочувствия и снисхождения, подробный в большинстве случаев рассказ о правонарушении, недоумение по поводу самой возможности совершения преступления, жалость к потерпевшим. Астенические явления в заключительной фазе аффективной реакции проявляются лишь в некоторой усталости.
В судебно-психиатрической практике под понятие сильного «душевного волнения» (аффекта) у психически здоровых лиц подпадают физиологический аффект, эмоциональное возбуждение, оказывающее существенное влияние на поведение обвиняемого и эмоциональное напряжение, оказавшее существенное влияние на поведение обвиняемого в исследуемой ситуации. Под этим подразумевается, что аффективная реакция должна характеризоваться остротой, яркостью, фазностью проявления и различаться интенсивностью выражения. [50, С. 17].
Состояния, определяемые как эмоциональное возбуждение и эмоциональное напряжение, оказывающие существенное влияние на поведение обвиняемого в момент совершения правонарушения, близки по своему содержанию. Они характеризуются коммуляцией (накоплением) отрицательных эмоций, внезапно возникшим резким моторным возбуждением, аффективным сужением сознания на психотравмирующих обстоятельствах, отсутствием выбора средств защиты. Поведение обвиняемого целиком подчинено аффективным мотивом. При этих состояниях при наличии определенной фазности в течение аффективной реакции такого типа на причиненное оскорбление заметны первая и вторая фаза (подготовительная и фаза взрыва) и может полностью отсутствовать или быть маловыраженной фазы разрешения, в виде эмоционального истощения .
Таким образом, под юридическое понятие сильного душевного волнения (аффекта), предусмотренного статьей 107 УК РФ, подпадают физиологический аффект и состояние, определяемые как эмоциональное возбуждение и эмоциональное напряжение, оказывающее существенное влияния на поведение обвиняемого в момент совершения правонарушения.
Определение глубины и выраженности аффективного напряжения и физиологического аффекта является компетенцией эксперта-психолога. При этом следует проводить дифференциальный диагноз между физиологически аффектом и аффективными реакциями, оказывающими существенное влияние на поведение обвиняемого в криминальной ситуации, и эмоциональными реакциями, возникающими в момент деликта, но не имеющими соответствующей глубины и выраженности, которые не подпадают под понятие аффекта (статья 107 УК РФ). К последним относятся привычные типы аффективного реагирования психопатических личностей возбудимого и истерического типов. [47, С. 14].
Диагностика физиологического аффекта и других эмоциональных состояний, оказывающих существенное влияние на поведение обвиняемого и подпадающих под понятие сильного душевного волнения (аффекта), является компетенцией судебно-психологической экспертизы.
К числу диагностических признаков аффекта относятся:
а) специфические изменения сознания.
Одной из наиболее важных и существенных характеристик аффекта является влияние его на способность человека в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими.
Это объясняется тем, что при аффекте происходит сужение сознания, концентрация его на аффективно значимых переживаниях. Внешне это выражается в нарушении адекватности, целенаправленности и последовательности поведения; при этом человек совершает действия, обращенные на ближайшие объекты и цели без учета возможных последствий.
Примером нарушения адекватности и целенаправленности поведения могут служить действия Г. После совершения убийства он с пистолетом в вытянутой руке натолкнулся на шедшего ему навстречу свидетеля. При этом Г. ничего не замечал и уперся пистолетом ему в грудь. На вопрос о том, что случилось, Г. отвечал бессвязно.
Нарушение адекватности поведения наблюдалось и у М. в момент совершения убийства: убивая К., он срывал с нее одежду и бросал в находящуюся рядом речную потоку, наносил удары с разгона и пр.
Другим примером непоследовательности и неадекватности поведения являются действия К., который, после совершения убийства не вышел в открытую дверь, около которой стоял, а выскочил из окна.
При проведении судебно-психологической экспертизы Т. было установлено отсутствие у обвиняемого в момент совершения убийства концентрации внимания на сугубо аффективных переживаниях, о чем свидетельствовал тот факт, что при совершении преступления Т. сохранил в сознании все детали обстановки, ситуации и действий третьих лиц, не относящихся непосредственно к противоправным действиям, и в дальнейшем эти детали легко воспроизводил, что указывает на отсутствие у него аффективных изменений сознания.
Не было обнаружено характерной для аффекта концентрации внимания и у Л. Об этом свидетельствовал тот факт, что в период совершения преступления Л. Сохранил в сознании нежелательного для себя вмешательства со стороны посторонних лиц, работавших неподалеку от места происшествия. Как пояснил обвиняемый, этими обстоятельствами объясняется то, что после первого удара топором он перетащил потерпевшего в кусты за колючую проволоку, где ему был нанесен второй смертельный удар.
Таким образом, аффективное сужение сознания достаточно разнообразно в своих проявлениях в поведении человека. Единое для всех случаев решение вопроса о конкретных проявлениях изменения сознания не представляется возможным. Однако в целом концентрация сознания на аффективно окрашенных переживаниях приводит к тому, что поведение приобретает черты ситуативности, негибкости, вступает в противоречие с ведущими мотивами и основными жизненными планами личности.
б) внезапность возникновения аффекта.
Состояние аффекта переживается человеком как навязанное, независимое от его воли, что в значительной степени связано с внезапностью возникновения этого состояния.
Психологически внезапность следует понимать в смысле внезапности субъективной, то есть неожиданного для самого субъекта возникновения эмоциональной вспышки. Субъективная внезапность возникновения аффекта может иметь место с одинаковой вероятностью как в случае воздействия сильного аффектогенного раздражителя, так как и в результате аккумуляции аффективных переживаний. В психологии известно, что повторение ситуаций, вызывавших отрицательные аффективные состояния, ведет к накоплению отрицательных эмоций, что может приводить к возникновению аффективного взрыва в ответ, казалось бы, на незначительный повод (это обстоятельство учтено в новом УК РФ).
В последнем случае может сложиться впечатление, что субъект должен был уже привыкнуть, приспособиться к аффектогенным раздражителям или же наоборот, у него сформировалась внутренняя готовность к аффективной вспышке. При таком взгляде, действительно, возникает иллюзия отсутствия элемента внезапности. Ошибочность такого подхода состоит в подмене субъективной внезапности кажущейся подготовленностью вспышки всем ходом событий, в игнорировании того факта, что аффективные ситуации вызывают не привыкание, а аккумуляцию аффекта.
Субъективное переживание аффекта как состояния внезапного связано с тем обстоятельством, что аффект - это не просто сильное волнение или интенсивная эмоция, а состояние качественно принципиально иное, по сравнению даже со значительным эмоциональным напряжением, характеризующееся специфическим влиянием на сознание и деятельность человека. Поэтому даже в тех случаях, когда аффект возникает в ответ на внешне незначительный стимул на фоне интенсивного эмоционального переживания, это состояние субъективно воспринимается как неожиданное, новое, внезапное.
С учетом сказанного, мало перспективной для правового регулирования, следственной, судебной и экспертной практики, представляется дискуссия о том, возможен ли аффект, если унижение чести и достоинства с точки зрения объективной картины не является «грубым и глубоким», может ли с точки зрения нормального человека «менее тяжкое оскорбление» вызвать особенно болезненную реакцию.
При решении вопроса о степени тяжести оскорбления отсутствует с психологической точки зрения прямая однозначная зависимость между объективной тяжестью оскорбления (исходя из принятых в обществе или данной среде правил общения) и субъективным его восприятием, силой ответной эмоциональной реакции субъекта. Следовательно, поводом для аффективной разрядки может служить внешне самый незначительный стимул, в том числе, конечно, и «менее тяжкое оскорбление».
в) послеаффективные изменения памяти.
Изменения сознания характерные для аффекта, приводят к последующему забыванию некоторых событий, связанных с аффектогенной ситуацией. Полная сохранность воспоминаний обо всех деталях ситуации, действиях не только своих, но и окружающих, может косвенным образом свидетельствовать об отсутствии сужения сознания, при котором утрачиваются многие воспоминания о пережитых в состоянии аффекта событиях.
Послеаффективные нарушения памяти, хотя и не достигают степени полной амнезии (характерной для патологического аффекта и иных болезненных состояний психики), проявляются в забывании отдельных элементов ситуации: в тех случаях, когда противоправное поведение сопровождается нарушением целенаправленности и адекватности, отмечается одновременно и запамятование некоторых обстоятельств расследуемого события.
Действия, совершенные в состоянии аффекта, представляют собой единую ответную реакцию на те или иные субъективно значимые для человека действия потерпевшего. При этом характерно нарушение сложных действий; стереотипные же протекают быстрее, имея тенденцию к автоматизму. Двигательное возбуждение, беспорядочные действия, наличие в них автоматизмов являются важными показателями аффекта.
В случае совершения убийства или нанесения тяжких телесных повреждений при помощи огнестрельного оружия о наличии автоматизмов могут свидетельствовать не только неоднократность выстрелов, но и короткий временной интервал между ними.
Те же закономерности характерны и для совершения преступления с применением холодного оружия. Значительное количество ножевых ранений, часть из которых наносится посмертно, может служить показателем автоматизма действий. Необходимо учитывать, что рассеянная локализация ранений или ударов при значительном их количестве может свидетельствовать не только об автоматизме в действиях, но и об отсутствии целенаправленности в поведении.
При аффекте происходит мобилизация всех физических сил организма, и в этом состоянии человек иногда совершает действия, по силе превышающие его обычные возможности.
Так в ходе следственно-психологической экспертизы по уголовному делу С. было установлено, что подэкспертный, человек астенического телосложения и не обладающий большой физической силой, сумел выбить запертую на два замка массивную дверь, чего не мог повторить позднее, во время следственного эксперимента.
По материалам другого дела было установлено, что физически слабый человек нанес М. большое количество ударов палкой по голове; при этом удары были столь сильны и разрушительны, что палка разлетелась: при осмотре комнаты было найдено множество мелких разбросанных щепок.
По уголовному делу Р. в поведение его при совершении преступления не было установлено явлений двигательного возбуждения и автоматизма. Убийство было совершено двумя ударами. Между первым ударом топором и вторым ударом ножом прошел значительный промежуток времени (около 10 минут), в течение которого Р. вел себя целенаправленно, разговаривал со своей сестрой и матерью, рассказывал им о происшедшем. Эти факты, наряду с другими, свидетельствуют о том, что Р. при совершении преступных действий в состоянии аффекта не находился. [7, С. 17].
г) постаффективное состояние.
В момент аффективного взрыва происходит расходование большого количества нервной энергии, после чего наступает своеобразное состояние оглушенности и упадка сил. Постаффективное состояние характеризуется расслабленностью, усталостью, снижением чувства облегчения.
Такое состояние было установлено экспертизой по уголовному делу М., обвиняемого в убийстве. После его совершения М. сидел, закрыв лицо руками, не предпринимал никаких активных действий, не отвечал на вопросы; позднее в беседе с экспертом сообщил, что чувствовал большую усталость, «все тело было разбито и сильно дрожало».
Другой подэкспертный Т. напротив после совершения убийства не только активно действовал, перетаскивал убитого в более укромное место, вслед за тем в короткое время преодолел значительное расстояние - более двух километров.
При проведении аналогичной экспертизы по делу Ж. также было установлено, что он непосредственно после нанесения смертельно ранения Г. скрылся с места преступления и несколько километров прошел, не чувствуя особой усталости по снегу.
Анализ последних двух фактов говорит об отсутствии у обвиняемых специфического постаффектного состояния, что в сопоставлении с другими данными может свидетельствовать об отсутствии аффекта при совершении преступления. Наличие постаффектного состояния, как правило, выражается в невозможности совершения человеком активных действий после совершения преступления, в частности, по сокрытию его следов или иных усилий, требующих большого физического или нервного напряжения.
д) наличие внешних признаков аффекта.
Показания свидетелей о наличии внезапного изменения эмоционального состояния субъекта в исследуемый период является чрезвычайно ценными для диагностики состояния аффекта. Специфические изменения голоса, мимики, внешнего вида являются существенными диагностическими признаками.
Так, по показаниям свидетелей, Н. в момент совершения убийства говорил «не своим чужим, хриплым голосом», «его всего трясло».
По уголовному делу Г. свидетели показали, что после первого выстрела «глаза его были расширены, красные, на них выступили слезы». Затем он подошел к потерпевшему и «совсем плача», три раза подряд выстрелил в него. После этого Г., «расстроенный и возбужденный, выскочил в другое помещение», где бессвязно отвечал на вопросы, лицо у него «было очень белое», «глаза выражали ужас», «зрачки расширены, при этом он весь дрожал».
Такого рода специфические изменения внешнего вида субъекта являются следствием тех изменений (физиологических, биохимических и вегетативных), которые происходят в организме человека, переживающего аффект.
В психологии общепризнанно, что аффект возникает как реакция на фактически наступившую сложившуюся ситуацию и в этом смысле является как бы сдвинутым к концу события. Аффект возникает в условиях травмирующих факторов как реакция на опасность, угрозу жизни, насилия со стороны кого-либо, то есть в ситуациях, затрагивающих физическое существование человека. К возникновению аффекта могут приводить также различные социальные конфликты, оскорбления, унижение достоинства личности, задевающие ее самооценку.
Психологически такие ситуации можно охарактеризовать как конфликтные, когда возможность (субъективная) для адекватного поведения существенно снижена. Ситуация является конфликтной для субъекта, когда при необходимости продолжать деятельность он встречается с субъективно непреодолимыми препятствиями. Субъективное отсутствие адекватных средств для выхода из ситуации ведет к нарастанию напряженности и затем к бурному аффекту, разрушающему сложившуюся ситуацию.
В реальных условиях состояние аффекта может возникнуть:
а) в ответ на неожиданный сильный раздражитель при отсутствии заранее подготовленной программы поведения; при этом сила воздействия раздражителя определяется в первую очередь субъективным смыслом событий и ситуаций, в которых действует человек;
б) в результате постепенной аккумуляции аффективных переживаний в условиях травмирующей психику обстановки. В подобных случаях сам по себе незначительный повод может вызвать кратковременную бурную эмоциональную реакцию, аффект.
По уголовному делу Р. на разрешение экспертизы был поставлен вопрос о характере психического состояния обвиняемого в момент совершения им убийства, а также вопрос о том, «какими факторами и обстоятельствами оно (психическое состояние) было вызвано. Обстоятельства дела таковы: в 24 часа Р. у себя в квартире выстрелами из пистолета убил гражданина 3., которого обнаружил спрятавшимся за ширмой. За несколько месяцев до этого Р. застал свою жену в квартире тещи наедине с 3., после чего она рассказала, что состояла с последним в интимной связи. В период, предшествующий убийству, Р. испытывал тяжелые переживания, вызванные вновь возникшими у него подозрениями о том, что жена продолжает поддерживать интимные отношения с 3. При этом особенность ситуации заключалась в том, что подозрения Р. то возрастали, то уменьшались, так как он располагал точными сведениями о характере нынешних отношений свой жены с 3., а его жена и другие родственники убеждали его в несостоятельности этих подозрений.
Из показаний Р. следовало, что мысленно он неоднократно представлял себя в ситуации, когда застанет свою жену с 3. и выработал для себя четкий план действий: задержать 3. и придать его поведение гласности (3. занимал ответственный пост). Однако неожиданно для Р., когда он обнаружил спрятавшегося 3. последний бросился на него с криками и оскорблениями.
Психологически конфликтность возникшей ситуации определяется тем, что у Р. была выработана программа поведения, которая оказалась непригодной, так как 3. сам перешел к агрессивным действиям. Отсутствие подготовительного плана действий на случай подобного поведения 3. поставило Р. в классическую ситуацию возникновения аффекта, когда субъект должен немедленно реагировать в ответ на сильный раздражитель, но не имеет для адекватных действий готовой программы.
Таким образом, с психологической точки зрения, ситуация, в которой Р. совершил преступление может быть охарактеризована, способствующая возникновению состояния аффекта.
В заключение отметим, что психологи и юристы, разрабатывающие проблему аффекта в уголовном праве, традиционно исходят из того (эту позицию разделил и законодатель), что в этих случаях, хотя и затрудняется избирательность поведения, в связи, с чем ответственность и наказание смягчаются, но в принципе она сохраняется. Считается, что сознание человека в состоянии аффекта хотя и сужено, находится как бы в «шорах», но, тем не менее, он мог бы удержать себя, остановить развитие событий.
Ситковская О.Д. считает, что к действиям «на вершине» аффекта не всегда можно применить критерий осознанно-волевого поведения. Конечно, до начала самого аффекта, реализации его в действиях, субъект сохраняет способность к осознанию и руководству своим поведением в смысле удержания себя от аффективных действий или переключения их на незначимый с точки зрения уголовно-правового запрета объект. Иными словами, ответственность обосновывается не использованием субъектом реальной возможности предупредить действия в состоянии аффекта путем подавления или переключения своих эмоциональных переживаний». Существует точка зрения, «что легкая степень опьянения как бы автоматически сама по себе снимает вопрос о физиологическом аффекте независимо от тяжести допущенного в отношении такого лица оскорбления, а, следовательно, снимает вопрос о внезапно возникшем сильном душевном волнении...» [50, С. 18].
Таким образом, физиологический аффект - это попытка слабого решить конфликтную ситуацию в условиях дефицита времени методами сильного. Поэтому, в конфликте, в котором один из двух оказывается в состоянии аффекта, этим «оказавшимся в состоянии» будет, как правило, тот, кто послабее «Более сильный» угрозу со стороны «более слабого» обычно снимает нормальным применением силы. Но и «более сильный» может оказаться в состоянии аффекта - если ему запрещено применять свою силу, или он сам себе установил такой запрет. Пример с такой относительно редкой ситуацией приведен в конце раздела.
Если слабому угрожает более сильный, или превосходящая его по силе группа, естественней для слабого была бы реакция бегства. В большинстве случаев именно так и происходит. Аффект же возникает тогда,
а) когда нападающий сильный лишает такой возможности слабого,
б) когда слабый обладает амбициозным характером,
в) когда у слабого такая идея не успела возникнуть либо из-за дефицита времени, либо из-за вязкости мышления, либо из-за сниженного интеллекта. Позже, когда потерпевший уже убит, а подсудимого ожидает суд и несколько лет тюрьмы, он соглашается, что если бы он убежал - это было бы выгодней всем. И не понимает, почему эта идея не пришла в голову ему раньше.
Возникновению аффектогенной ситуации благоприятствуют следующие индивидуально-психологические особенности личности подсудимого
а) эгоцентризм,
б) завышенное самомнение,
в) завышенные претензии к окружающим,
г) внутренняя неуверенность в собственных силах,
д) интеллектуальная или физическая слабость.
Установление того, что преступление было совершено в состоянии физиологического аффекта, значительно снижает вину подсудимого за совершенное преступление. Но всегда ли угроза жизни или нанесение тяжкого оскорбления автоматически должны заканчиваться физиологическим аффектом. Наш ответ - категоричное «нет».
Только психолог, тщательным анализом исследуемого случая, в особенности анализом энергетики действующих в нем лиц, может дать окончательный ответ.
Поэтому на психолога, проводящего судебно-психологическую экспертизу ложится особая ответственность, которую он может оправдать лишь только в случае глубокого понимания им природы энергетических состояний.
виновный убийство психологическиий аффект
2.2 Патологический аффект
От физиологического аффекта необходимо отличать патологический аффект, который является одним из видов временного психического расстройства и исключает вменяемость (статья 21 УК РФ: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействие) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики»).
Патологический аффект - это болезненное состояние психогенного происхождения, возникающее у практически здорового человека. Патологический аффект понимается психиатрами как острая реакция в ответ на психотравмирующее воздействие, на высоте развития которой имеет место, нарушение сознание по типу аффективного сумеречного состояния.
Аффективная реакция такого типа характеризуется остротой, яркостью выражения, и, несмотря на кратковременность, в развитии патологического аффекта можно с определенной долей условности выделить три фазы - подготовительную, фазу взрыва и заключительную.
В подготовительной фазе под влиянием психической травмы (тяжелая обида, неожиданное оскорбление, глубоко потрясающее известие и т.д.) происходит резкое нарастание аффективного напряжения с концентрацией всех представлений только на травмирующем моменте. Важнейшим условием, способствующим возникновению аффективной реакции, является наличие конфликтной ситуации, чувство физического или психического препятствия к осуществлению своих планов, намерений. Факторами, способствующими облегчению возникновения аффективной реакции, являются переутомление, вынужденная бессонница, соматическая ослабленность и т.д.
Под влиянием психогенного раздражителя, исходящего от непосредственного обидчика и внешне кажущегося малозначительным, внезапно, как для самого, так и для окружающих, может возникнуть реакция с агрессивными действиями, направленными против потерпевшего. Способность наблюдать и оценивать происходящее, осознавать и оценивать свое собственное состояние глубоко нарушается или просто невозможна.
В фазе взрыва возникший напряженный аффект негодования, гнева или исступления сочетается с глубоким помрачением сознания и неистовым двигательным возбуждением, которое носит автоматический и бесцельный или агрессивный характер. В последнем случае действия носят «характер сложных произвольных актов, совершаемых с жестокостью автомата или машины» (С.С. Корсаков). Моторные действия при патологическом аффекта продолжаются и после того, как жертва перестает подавать признаки сопротивления или жизни, без какой либо обратной связи с ситуацией. Фаза взрыва сопровождается характерным внешним обликом - искажением черт побледневшего и покрасневшего лица, наличием чрезмерно выразительных движений, изменением ритма дыхания.
О нарушении сознания и патологическом характере аффекта свидетельствует также чрезвычайно резкий переход интенсивного двигательного возбуждения, свойственного второй фазе, в психомоторную заторможенность». [47].
Третья фаза (заключительная) проявляется резким истощением психических и физических сил, что влечет за собой либо сон, либо состояние, близкое к прострации, с безучастностью и безразличием к окружающему и содеянному. Воспоминания о происшедшем носят отрывочный характер, но чаще не сохраняются.
По характеру возникновения и течения исключительные состояния сходны между собой: начинаются и заканчиваются внезапно, протекают на фоне измененного сумеречного помрачения сознания, сопровождаются чаще всего бурным двигательным возбуждением и агрессией. К особенностям этих состояний следует отнести то, что лица в данном состоянии не доступны контакту с другими людьми, эти эпизоды длятся непродолжительное время (чаще минуты, реже - часы), после чего у них наступает истощение физических и психических сил (прострация), а чаще сон с последующим восстановлением психического здоровья. О произошедшем деянии у таких лиц отмечают полную или реже частичную амнезию.
Все эти расстройства объединяются большим сходством клинической картины и главными психотическими особенностями течения, а также обратимостью этих расстройств, определенной общностью патологических механизмов и теми ретроспективными трудностями, которые возникают при их диагностике. Судебно-психиатрическая практика подтверждает целесообразность и оправданность выделения форм исключительных состояний в самостоятельную группу.
Несмотря на то что исключительные состояния могут возникать у практически здоровых людей, все-таки чаще они наблюдаются у лиц с остаточными явлениями органического поражения головного мозга, у которых, психиатры отмечают психопатологические отклонения.
Именно последние создают ту или иную степень психической неустойчивости, которая вместе с тем ни в коей мере не является проявлением психического заболевания в узком смысле этого слова. Но все-таки эта психическая неустойчивость является преимущественным фактором, обусловливающим развитие исключительных состояний.
Примером патологического аффекта может служить следующее наблюдение. «Испытуемый С., 29 лет, обвиняется в нанесении отцу тяжких телесных повреждений, от которых тот скончался.
По характеру С. был впечатлительным, чувствительным, робким. Имел жену и ребенка, проживал совместно с родителями. Отец С. злоупотреблял алкоголем. В состоянии опьянения затевал с родственниками ссоры. С. умел улаживать отношения. В период, предшествующий правонарушению. С, совмещающий работу с учебой по специальности, готовился к экзаменам. Занимался вечерами, засиживался до глубокой ночи, недосыпал, все время чувствовал себя утомленным. В день правонарушения отец пришел пьяным поздно вечером. Шумел, всех разбудил, а затем начал оскорблять и избивать свою жену. С, лежа за занавеской, разделявшей комнату, напряженно прислушивался. Скандал разгорался. Отец, схватив молоток, начал угрожать матери С. убийством. Та закричала; заплакал проснувшийся ребенок. Крики сына подействовали на С. «как сирена». Он вскочил с постели, подбежал к отцу. Видел только приближавшееся и удалявшееся, меняющееся в размерах лицо своего ребенка. О дальнейшем не помнил. Придя в себя, испытал резкую слабость, клонило ко сну. Узнав о содеянном, хотел оказать помощь отцу, но очень быстро уснул.
Из материалов дела известно, что С. подбежал к отцу, вырвал у него молоток и несколько раз ударил его. Когда отец упал, С. продолжал наносить ему по голове многочисленные удары. Был очень бледен, дрожал всем телом. Не реагировал на обращения жены. Взгляд был остановившимся. Когда жена вырвала у него молоток и назвала его по имени, С. как бы очнулся, удивленно рассматривал отца; то порывался куда-то уйти, то подойти к отцу. Внезапно осел, как-то боком прислонился к стулу и моментально уснул. Не просыпался, когда его перекладывали на постель и шумели, оказывая помощь отцу. В дальнейшем в памяти у С. сохранились только события до того момента, как он подбежал к отцу.
Переходящий психоз возник у С. под влиянием острой интенсивной психической травмы. В его развитии можно выявить три фазы: подготовительную фазу - непродолжительный период аффективного напряжения с концентрацией всех представлений на создавшейся ситуации; фазу взрыва с помрачнением сознания типа сумеречного, в структуре которого, кроме двигательного возбуждения со стереотипными действиями, вначале отмечались отдельные зрительные галлюцинации, связанные с содержанием психогенной травмы, заключительную фазу, во время которой вначале наступило резкое психическое и физическое истощение, а затем глубокий сон. У С. было полное запамятование содеянного. В его памяти остались фрагменты воспоминаний подготовительной фазы и начальной фазы аффективного взрыва (зрительные галлюцинации). В фазе взрыва у С. отмечалось отчетливая вегетативная реакция (бледность, дрожь). [7].
Психозу предшествовал период астенизации, в частности, недосыпания.
Экспертной комиссией испытуемый С. был признан невменяемым, как совершивший правонарушение в состоянии патологического аффекта. [24, С. 34].
При совершении аффективного деликта невменяемость определяется только наличием признаков патологического аффекта в момент правонарушения. Данное состояние подпадает под понятие временного расстройства психической деятельности медицинского критерия невменяемости, так как исключает возможность такого лица в момент совершения противоправных действий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
Таким образом, основным критерием разграничения патологического и физиологического аффектов служит установление симптомов психогенно обусловленного сумеречного состояния сознания при патологическом аффекте или аффективно-суженного, но не психического состояния сознания при физиологическим аффекте.
При обсуждении вопроса об условиях возникновения сильного душевного волнения необходимо учитывать и состояние психического здоровья лица, у которого возникло сильное душевное волнение. Изучение практики показывает, что следователи и судьи при определении состояния аффекта основное внимание уделяют провоцирующему поведению потерпевшего и почти не учитывают психофизические свойства виновного, другие данные о его личности, оказывающие влияние на решение совершить преступление. [49, С. 15].
Между тем специальные исследования показывают, что среди осужденных по статье 104 УК РСФСР (ч.1 ст. 107 УК) 68 процентов имеют психические аномалии. Они в большинстве своем трудоспособны, дееспособны и вменяемы, но их личность характеризуют такие черты, как раздражительность, агрессивность, жестокость и в то же время у них снижены волевые процессы и ослаблены сдерживающие контрольные механизмы.
В силу этих качеств лица с психическими аномалиями более склонны к аффективным действиям, чем лица, у которых нет подобных аномалий. Данное обстоятельство должно учитываться при определении условий возникновения, а также наличия или отсутствия состояния сильного душевного волнения при квалификации преступления по части 1 статьи 107 УК РФ.
В литературе рассматривался вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы для определения внезапно возникшего сильного душевного волнения. Были высказаны различные мнения. Одни авторы предлагают проводить судебно-психологическую экспертизу, другие - комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. [32, С. 453]. На практике встречаются случаи назначения судебно-психиатрической экспертизы.
Как уже отмечалось, состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения - это особое эмоциональное состояние психики здорового человека. На этом основании нам представляется правильным мнение тех авторов, которые высказываются за назначение в таких случаях судебно-психологической, а не судебно-психиатрической экспертизы, исследующей болезненное состояние психики.
Что касается положения о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, то она целесообразна в тех случаях, когда необходимо разграничить физиологический и патологический аффекты. Однако назначать такую экспертизу во всех случаях для определения физиологического аффекта нет никакой необходимости.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что пределы компетенции эксперта-психолога ограничены выявлением наличия или отсутствия состояния физиологического аффекта. Исследования психологов подтверждают принципиальную возможность обоснованного ответа на этот вопрос. Установлено, что следы от каждого пережитого аффекта остаются в психике довольно долго. Дело в том, что во время аффекта в организме происходит ряд функциональных сдвигов, большая часть которых выходит из-под контроля сознания. Это выражается в изменениях биохимических, физиологических и психологических процессов.
Заключение судебно-психологической экспертизы должно оцениваться обязательно с учетом всех других доказательств, раскрывающих картину Томского областного суда С. был осужден по статье 103 Уголовного кодекса РСФСР (ч.1 ст. 105 УК) за убийство А. Оба они в квартире А. совместно с другими лицами распивали спиртные напитки. А. попросил младшего по возрасту С. принести из спальни часы и сам пошел за ним. В спальне А. стал принуждать С. к мужеложству, обнимать его и срывал с него одежду. Эти действия вызвали возмущение С, который схватил лежавшие на тумбочке ножницы и нанес ими несколько ударов в грудь А., от которых тот скончался на месте.
По делу была проведена судебно-психологическая экспертиза, которая признала, что С. не находился в состоянии сильного душевного волнения. Одним из доводов было то, что С. в момент убийства был в нетрезвом состоянии. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ переквалифицировала действия виновного на статью 104 УК РСФСР (ч. 1 ст. 107 УК), указав, что суд обязан был оценить заключение экспертов в совокупности со всеми обстоятельствами убийства, подчеркнув, что состояние опьянения не исключает сильного душевного волнения, вызванного в данном случае циничными противоправными действиями.
Таким образом, аффект патологический - короткое психическое расстройство, которое возникает в ответ на интенсивную неожиданную психическую травму и оказывается аффективным разрядом на фоне замороченные состояния сознания, за которым наступает общая расслабленность, безразличие и, как правило, глубокий сон сопровождается полной или частичной ретроградной амнезией.
В период замороченные состояния человек не осознает окружающее, не управляет своими действиями.
За преступление, совершенное в состоянии патологического аффекта, человек не несет уголовной ответственности. Для проведения судебно-психиатрической экспертизы фельдшер должен как можно подробнее собрать объективный анамнез и описать состояние и поведение человека после выхода из аффект.
ГЛАВА 3. КВАЛИФИКАЦИЯ УБИЙСТВ, СОВЕРШЕННЫХ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА
.1 Субъективная и объективная стороны аффективного убийства
Происходящие в стране радикальные изменения в политической, социальной и духовной сферах жизни общества оказывают существенное влияние на состояние и структуру преступности.
Согласно исследованию, обнародованному в августе 2012 года центром экономических исследований «РИА-Аналитика», общее число преступлений в России, включая убийства, грабежи и бытовые преступления, снизилось примерно на 18% за 10 лет.
Сотрудникам полиции, по Забайкальскому краю, удалось добиться снижения количества тяжких преступлений совершенных против личности, таких как умышленное причинение вреда здоровью, грабежи.
Всего в 2012 году в крае было зарегистрировано около 14,3 тысячи смертей, что на 305 меньше, чем в 2011-м. Самыми распространёнными среди внешних причин смерти являются самоубийство (640 случаев) и убийство (331). Эти цифры по сравнению с 2011 годом сократились на 86 и 72 случаев соответственно. Количество смертей от отравления алкоголем сократилось на 15 и составило 280. (см. Приложение 1)
Больше всего человек - около 6,7 тысячи - погибло от болезней системы кровообращения. Этот показатель по сравнению с 2011 годом сократился на 285 пунктов.
Но, несмотря на положительную динамику, самым криминогенным регионом в 2012 году, стал Забайкальский край - 14,7 преступления на 1000 жителей. [51]
Составлялся криминальный рейтинг российских регионов на основе открытых данных МВД и Росстата. А главным показателем, согласно которому ранжировались регионы, стало соотношение числа преступлений, зарегистрированных в первом полугодии 2011 года в том или ином субъекте Федерации к численности населения в нем.
Как уже отмечалось выше, объектом всякого убийства, в том числе и убийства, совершенного в состоянии аффекта, является жизнь человека.
Аффектированное убийство, наряду с преступлениями, предусмотренными статьями 106 и 108, относится к так называемым привилегированным составам из-за особого психического состояния лица, виновного в совершении преступления. Психическое состояние, которое позволяет относить преступление к категориям привилегированных, обусловлено воздействием психических аномалий на поведенческие реакции человека, что требует непременного учета на правоприменительном уровне.
Убийство в состоянии аффекта предусмотрено статьей 107 УК РФ, которая в отличие от статьи 104 УК РСФСР содержит две части. В части 1, являющейся как бы аналогом статьи 104 прежнего УК, существенно уточняется характер действий потерпевшего, которые могут вызвать состояние сильного душевного волнения. К ним теперь относятся такие действия потерпевшего как:
) насилие и издевательство;
) тяжкое оскорбление;
) иные противоправные или аморальные действия (бездействие);
) создание длительной психотравмирующей ситуации своим противоправным или аморальным поведением.
В части 2 этой статьи установлена ответственность за убийство в состоянии аффекта двух и более лиц.
Для уяснения сути этого преступления большое значение имеет более точная характеристика виктимности потерпевшего, который, по существу, своими действиями провоцирует совершение преступления. Именно данное обстоятельство обуславливает выделение особого вида убийства - в состоянии аффекта, которое совершается в связи с внезапно возникшим сильным душевным волнением.
УК РСФСР (п. 5 ст. 38) совершение преступление в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, рассматривал как обстоятельство, смягчающее ответственность. В статье 61 УК РФ такое смягчающе обстоятельство специально не названо, но согласно закону (ч. 2 ст. 61 УК РФ) может быть признано таковым при назначении наказания за преступление, когда оно по данному признаку не выделено в Особенной части Уголовного кодекса самостоятельного преступления. Вполне понятно, что это не относится к убийству в состоянии аффекта. Заметим, что в литературе убийство в состоянии аффекта иногда называют «извинительным» или «привилегированным». [16, С. 238]
По мнению С.В. Бородина «названные термины для такого преступления, как убийство, неприменимы, так как создают превратное представление о таком преступлении, хотя оно и совершено при смягчающих обстоятельствах».
Объектом убийства, совершенного в состоянии аффекта, является жизнь человека.
Объективная сторона заключается в убийстве, вызванным аффектом, который в свою очередь есть следствие насилия, издевательства, тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, иных противоправных или аморальных действий с его стороны, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным действием потерпевшего.
Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16 лет.
Для квалификации убийства по статье 107 УК РФ особое значение имеет анализ субъективной стороны, которая характеризуется не только умыслом, мотивом, но и эмоциями, дающими специфическую окраску данному преступлению.
При убийстве в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения умысел может быть как прямым (лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления), так и косвенным (лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилась к ним безразлично).
Мы не можем разделить высказанное В.И. Ткаченко мнение, что такое убийство совершается только с косвенным умыслом. Это утверждение не вытекает из закона и автором ничем не обосновано. Его довод о том, что «умысел в этом случае возникает внезапно, человек в значительной мере теряет контроль над своими поступками, не может регулировать их интенсивность», [32, С. 15] характеризует лишь момент возникновения умысла, а не его форму.
Неправильным является и утверждение С.П. Мокринского о том, что в подобных случаях «умысел должен быть непременно прямым.
Так, В., будучи в нетрезвом состоянии, стал приставать к гражданам, стоящим на автобусной остановке. На замечание Н., В. поднял валявшуюся в фуражку и стал вытирать ее о его пальто. В это время к В. подошел другой гражданин - Г. и потребовал, чтобы тот прекратил хулиганские действия. В ответ ударил его два раза грязной фуражкой по лицу. Г., возмутившись, оттолкнул от себя В. и, когда он упал, ударил его ногой, в результате чего поломал пятое ребро, что вызвало шок сердца и смерть. За эти действия Г. был осужден народным судом по статье 103 Уголовного кодекса РСФСР (ч.1 ст. 105 УК РФ) к 7 годам лишения свободы.
По протесту Генерального Прокурора президиума областного суда рассмотрел дело в порядке надзора и, установив, что Г. совершил убийство в состоянии сильного душевного волнения, возникшего вследствие противозаконного насилия со стороны потерпевшего, переквалифицировал его действия на статью 104 УК РСФСР (ч. 1статьи 107 УК РФ), снизив ему наказание до 3 лет лишения свободы. Вместе с тем не вызывает сомнения, судя по обстоятельствам дела, что Г. действовал с косвенным умыслом.
Не всегда правильно определяется соотношение состояния сильного душевного волнения и мотива убийства, предусмотренного статьей 107 УК РФ. Б.В. Харизашвили, например, считает, что сильное душевное волнение является самостоятельным мотивом преступления
.В действительности сильное душевное волнение - особое психическое состояние человека, которое оказывается почвой для формирования тех или иных мотивов, побуждающих к определенному поведению.
Именно от точного установления мотива в целом ряде случаев зависит правильное решение вопроса о квалификации по статье 107 УК РФ. Хотя мотив здесь и не определяет квалификации, но выяснение его не редко необходимо для ответа на вопрос, было ли состояние сильного душевного волнения у лица, совершившего убийство.
Изучение практики показывает, что убийство, предусмотренное статьей 107 УК, в большинстве случаев совершается по мотиву мести или ревности. Эти мотивы чаще всего выступают побудительными причинами действий лица, виновного в таком убийстве.
Убийство может быть совершено внезапно, а внезапности возникновения сильного душевного волнения, чего требует статья 107 Уголовного кодекса, может и не быть. Если же внезапность возникновения сильного душевного волнения отсутствует, то отпадает и возможность относить совершенное преступление к данному виду убийства.
Внезапность возникновения сильного душевного волнения состоит в том, что она проявляется немедленно как ответная реакция на насилие и издевательство, тяжкое оскорбление, иные противоправные или аморальные действия потерпевшего. Из этого следует, что разрыв во времени между указанными возможными действиями потерпевшего и сильным душевным волнением не возможен. Если допустить такой разрыв, то сильное душевное волнение будет лишено внезапности возникновения, которая характерна для физиологического аффекта. Специфику имеет внезапность сильного душевного волнения при психотравмирующей ситуации.
Для правильного применения статьи 107 УК РФ важное значение имеет разрешение вопроса о моменте возникновения и приведения в исполнение умысла на убийство и об условиях, в которых он возникает.
Так Железнодорожный районный суд г. Читы рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ивановой И.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ [51]
Иванова В.А. совершила убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.
Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.
февраля 2011 г. около 18:00 часов между Ивановой В.А. и ее мужем - потерпевшим И. А.А. в ходе телефонного разговора возникла словесная ссора на почве распития спиртных напитков И. А.А.
В этот же день около 19:00 часов Иванова В.А., опасаясь противоправного поведения мужа, пришла к своей подруге Р. Н.В., проживающей по адресу: «...куда около 20.00 часов прибыл и И. А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения.
В квартире по указанному адресу между Ивановой В.А. и И. А.А. на бытовой почве возникла словесная ссора из-за многолетних неприязненных отношений, то есть длительно продолжавшегося противоправного и аморального поведения И. А.А., который в течение длительного времени (3-5 лет) систематически применял насилие к Ивановой В.А., оскорблял и унижал человеческое достоинство, устраивал скандалы, создав своим противоправным и аморальным поведением длительную психотравмирующую ситуацию у Ивановой В.А.
Данная ссора продолжалась до отбытия около 23:00 часов к ним домой по адресу: ... совместно с Р.Н.В. и И. А.А., где около 24:00 часов ссора между Ивановой В.А. и И. А.А. продолжалась. В результате чего 24 февраля 2011 г. около 01 часа 30 минут, после продолжавшейся на протяжении длительного времени ссоры, а также последовавших действий И. А.А. в виде оказания знаков внимания Р. Н.В. - а именно поцелуев и объятий с ней, у Ивановой В.А. внезапно возникло состояние физиологического аффекта, протекавшего в виде эмоционального возбуждения в ответ на единичное экстремальное событие.
Находясь в состоянии физиологического аффекта, Иванова В.А. взяла на кухне столовый нож и умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, нанесла им один удар в область грудной клетки И. А.А., причинив колото-резаное проникающее торако-абдоминальное ранение с повреждением по ходу раневого канала, направленного сверху вниз, спереди назад и несколько справа налево печени; гемоперитониум (кровь в брюшной полости) 2500 мл., расценивающееся как тяжкий вред здоровью. Смерть И. А.А. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие полученного колото-резанного торако-абдоминального ранения с повреждением печени и кровотечением в брюшную полость 2500 мл.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванова В.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, признав вину, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснялись и понятны.
Защитник Андросова Н.С., государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г. не возражали против заявленного подсудимой Ивановой В.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший И. А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Ивановой В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.
Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Ивановой В.А., относится к категории средней тяжести, направлено против жизни.
Исследованием личности подсудимой установлено, что Иванова В.А. по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, характеризующейся исключительно положительно, работающей, воспитывающей малолетнего ребенка, суд считает наиболее справедливым назначение Ивановой В.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в условиях контроля за ее поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом, и возложением дополнительных обязанностей, т.к. суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.
При назначении наказания подсудимой Ивановой В.А. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил:
Иванову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Иванову В.А. дополнительные обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной;
ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление.
Меру пресечения в отношении Ивановой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. [51]
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Внезапность, характеризующая возникновение сильного душевного волнения, мотива убийства, предусмотренного статьей 107 Уголовного кодекса характерна и для возникновения умысла на убийство. Такое убийство не может быть заранее задуманным, предумышленным, следовательно, какие-либо приготовительные действия к убийству исключают применение статьи 107 Уголовного кодекса. В связи с этим вряд ли верно утверждение о том, что для преступления, совершаемого в состоянии аффекта как сложного волевого действия, присуще «планирование, которое включает в себя выбор средств и путей, ведущих к достижению цели».
Характерным для убийства в состоянии аффекта является не только внезапность возникновения, но и немедленное приведение в исполнение умысла на преступные действия: Во всяком случае, обстоятельства дела при квалификации убийства по статье 107 УК РФ должны свидетельствовать о том, что умысле на его совершение приведен в исполнение до окончания состояния, внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое продолжается иногда всего лишь несколько минут.
Так, в Забайкальском крае, Шилкинский районный суд приговорил жителя села Галкино К. к ограничению свободы сроком на 1 год за совершение убийства в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. [52]
Как рассказали «Забмедиа.Ру» в Шилкинской межрайонной прокуратуре, проживавший в Зубарево Щ. имел давние личные неприязненные отношения к К. На протяжении нескольких лет Щ. систематически высказывал угрозу физической расправой и убийством К. и его близким родственникам, сопряженную с реальной угрозой для жизни и здоровья. 11 июня К., проезжая мимо дома Щ., увидел стоящего на крыльце дома потерпевшего.
Опасаясь, что Щ., увидев его, приведет в исполнение ранее высказанные угрозы физической расправы в отношении него и его семьи, К. не выходя из автомобиля, из имевшегося у него охотничьего ружья, произвел выстрел в Щ., который скончался на месте происшествия, - рассказали в прокуратуре.
Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что было учтено судом при назначении наказания.
По иному должен решаться вопрос о тех случаях, когда возникший в состоянии сильного душевного волнения умысел на убийство не был приведен в исполнение сразу, а осуществлен после того, как это состояние прошло. [52]
Статья 107 УК РФ при этих обстоятельствах не был приведен в исполнение сразу, а осуществлен после того, как это состояние прошло.
Статья 107 УК РФ при этих обстоятельствах не может быть применена. Такие убийства при отсутствии отягчающих обстоятельств подлежат квалификации по статье 105 Уголовного кодекса. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РСФСР в определении по делу Пятых, осужденного по статье 104 УК РСФСР (ч.1 ст. 107 УК РФ), указала, что одним из главных критериев при решении вопроса о том, совершено ли убийство в состоянии сильного душевного волнения, должна быть внезапность совершения преступления, которое предстает как непосредственная реакция на вызвавшее его событие ответные действия должны следовать непосредственно за неправомерными действиями потерпевшего.
Осужденный Пятых совершил убийство потерпевшего после того, как с момента конфликта с ним прошло значительное время.
Он проделал обдуманно сложные подготовительные к убийству действия - пошел домой, вынул из чехла охотничье ружье, собрал его, взял из ящика два патрона, зарядил им ружье и, не найдя своей жертвы во дворе, пошел искать потерпевшего на улицу, где и произвел в него два выстрела. Коллегия по всем обстоятельствам отвергла квалификацию совершенного убийства по статье 104 УК РСФСР, таким образом, подчеркнув, что убийство не может быть квалифицировано по статье 104 Уголовного кодекса РСФСР (ч.1 ст. 107 УК РФ), если умысел на убийство не реализован сразу же в состоянии аффекта. [7, С. 18]
Однако незначительный разрыв во времени между убийством и нанесенным насилием или тяжким оскорблением, а также указанными в законе иными противозаконными действиями потерпевшего не устраняет возможности квалифицировать совершенное убийство по статье 107 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС в определении по делу Войцеховича признала наличие убийства, предусмотренного статьей 104 УК РСФСР, в следующих действиях осужденного. Он убил свою жену, обнаружив ее спящей вместе с Г., и покушался на убийство последнего.
Наряду с мотивами и умыслом, как составными частями субъективной стороны преступления, необходимо также учитывать и эмоциональное состояние лица, совершившего преступление. Аффект имеет уголовно-правовое значение и является составным компонентом субъективной стороны преступления.
Таким образом, внезапностью характеризуется возникновение не только сильного душевного волнения, но и умысла на совершение убийства. Статья 107 Уголовного кодекса применяется только при условии, если умысел на убийство приведен в исполнение до окончания внезапно возникшего сильного душевного волнения. Умысел на убийство в состоянии аффекта может быть как прямым, так и косвенным.
.2 Характеристика, виктимных действий потерпевшего
Сильное душевное волнение (аффект) должно быть вызвано насилием, издевательством, или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно связанной с ними длительной психотравмирующей ситуацией.
Действия лица, совершившего умышленное убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не могут быть квалифицированы по статье 107 УК РФ, если душевное волнение вызвало не противоправными действиями потерпевшего, а иными причинами.
Согласно статьи 107 УК РФ необходимыми признаками убийства, совершенного в состоянии аффекта, являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо его иными противоправными аморальными действиями, а равно связанной с ними длительной психотравмирующей ситуацией.
Анализ признаков, указанных в ч.1 статьи 107 УК РФ, позволяет, во-первых, выявить наличие или отсутствие физиологического аффекта и, во-вторых, признать или не признать имеющий место физиологический аффект смягчающим обстоятельством, достаточным для квалификации убийства по этой статье
Провокация со стороны потерпевшего, вызывающая состояние сильного душевного волнения, представляет собой:
) Насилие со стороны потерпевшего
Насилие заключается в посягательстве на телесную неприкосновенность человека. Физиологический аффект может быть вызван насилием как физическим (причинение телесных повреждений, нанесение побоев, истязание, лишение свободы и т.п.), так и психическим (угроза причинить физическое насилие в отношении как виновного, так и близких, уничтожить имущество, оклеветать и т.п.). Чаще всего в следственной и судебной практике в связи с убийством встречается состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения вызванного физическим насилием.
По приговору Приаргунского районного суда Читинской области Шестакова была осуждена за умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения при следующих обстоятельствах. Подсудимая проживала с 1979 года в зарегистрированном браке с Шестаковым в поселке Приаргунск.
Шестаков систематически употреблял спиртное, унижал подсудимую, избивал ее, придирался к ней и детям, обижал их. Она не досыпала, уставала от пьянок мужа, он что зарабатывал «колымя» все пропивал. В ночь на 30 сентября 1996 года. Шестаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме в течение нескольких часов оскорблял и унижал подсудимую, высказывал угрозы изнасилования в извращенной форме и убийством в ее адрес, а также детей 13 и 15 лет.
Кроме того, ударил рукой по шее и в живот Шестаковой, причинив ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. Затем Шестаков стал заставлять жену лечь с ним, высказывая угрозы убийством. Говорил, что устроит им «Варфоломеевскую ночь». Подсудимая, боясь исполнения угроз, побежала на чердак, Шестаков гнался за ней, продолжая высказывать угрозы и подсудимая, будучи сильно возбужденной, испытывая страх, и не выдержав, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего, схватив топор, находящийся на чердаке, нанесла им 5 ударов по голове Шестакова. [51]
В результате чего, Шестакову были причинены множественные проникающие рубленые раны головы с поврежденным головного мозга повлекшие смерть. Шестакова была осуждена по части 1 статьи 107 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, сильное душевное волнение было вызвано физическим и психическим насилием со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией.
Физическое или психическое насилие должно быть по своему характеру значительным, ибо только значительное насилие может вызвать сильное душевное волнение и намерение убить насильника. Насилие это должно быть действительным, то есть существовать реально, а не воображении субъекта.
Характерная черта насилия - противоправность действий потерпевшего. В связи с этим не может быть квалифицировано по ч.1 статьи 107 УК РФ убийство, совершенное в таком состоянии лицом, которое подвергалось насилию на законном основании. Кроме того, во всех случаях, когда насилие явилось поводом для возникновения сильного душевного волнения и убийства, не исключается возможность и необходимость обороны или с превышением ее пределов, когда лицо, совершившее убийство, находилось в состоянии внезапного возникшего сильного душевного волнения.
Следовательно, прежде чем решить вопрос о квалификации действия лица, совершившего убийство в состоянии физиологического аффекта, вызванного насилием, необходимо исключить возможность квалификации убийства по ч. 1 статьи 108 УК РФ (превышение пределов необходимой обороны) или прекращения дела по статье 37 УК.
Отграничение убийства при превышении пределов необходимой обороны от убийства, предусмотренного статьей 107 УК РФ, необходимо проводить по признакам объективной и субъективной стороны.
В литературе по этому вопросу высказывался Г.А. Кригер. Он писал «...в статье 104 УК РСФСР, прежде всего, имеются в виду случаи убийства, когда насилие, являющееся первопричиной смерти, было по своему характеру заведомо не опасно для жизни и здоровья человека, а угрожало лишь его телесной неприкосновенности (удары, побои и т.п.). Когда же насилие было заведомо опасным для жизни либо здоровье лица или половой неприкосновенности женщины, у лица, подвергшегося такому насилию, возникает право на необходимую оборону, в процессе которой вполне возможно и причинение смерти нападавшему». [40, С. 15]
По нашему мнению. По нашему мнению это правильные соображения. С.В. Бородин добавляет к этому, «что Кригер оставляет без внимания некоторые ситуации, при которых насилие, хотя и «заведомо опасное для жизни либо здоровья лица или половой неприкосновенности женщины», в случае причинения смерти нападавшему во все не обязательно влечет применение статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изнасилование, причинение телесного повреждения, покушение на убийство, явившие «первопричиной» смерти потерпевшего, могут при определенной ситуации повлечь квалификацию действий виновного по статье 108 УК РФ, например убийства нападавшего третьим лицом, которое пришло в состояние аффекта после того, как нападавший причинил кому-либо тяжкое телесное повреждение, или же убийство в состоянии аффекта, совершенное лицом, на жизнь которого покушался потерпевший, после окончания нападения и в некоторых других подобных случаях.
Таким образом, рассмотрение своевременности защиты и нападения в совокупности с характером и интенсивностью посягательства дает основание для правильного разграничения применения статей 107 и 108 УК РФ.
По форме вины убийства, предусмотренные статьями 107 и 108 УК, одинаковы, они могут быть совершены только умышленно. Одним из критериев для разграничения убийства в состоянии аффекта и убийства при превышении пределов необходимой обороны является мотив преступления.
Если мотивом убийства, предусмотренного статьей 107 УК, является стремление расправиться с потерпевшим за совершенное им насилие или иные неправомерные действия, то мотивом убийства при превышении пределов необходимой обороны является стремление защитить себя или другое лицо, а также государственные или общественные интересы. Кроме того, для убийства, предусмотренного статьей 107 УК РФ, состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения является обязательным признаком, тогда как для убийства, предусмотренного статьей 108 УК РФ, состояние сильного душевного волнения не составляет обязательного признака и совсем не имеет никакого значения, было ли оно внезапно возникшим.
В некоторых случаях допускается неправильное понимание процесса возникновения сильного душевного волнения.
) Издевательство
Глагол «издеваться» в русском языке означает обращаться с кем-либо крайне оскорбительно, подвергая всевозможным унижением, причиняя физические страдания. Синонимы - глумиться и измываться усиливают это понятие. Издевательство - это чаще всего те же насильственные действия, которые могут характеризоваться цинизмом и быть растянутыми во времени.
Издевательство может проявляться и в психическом давлении, в угрозах расправы или оглашения каких-либо существующие или вымышленных сведений, компрометирующих виновного либо других лиц, в судьбе которых он заинтересован.
Издевательством следует считать злую насмешку, оскорбление словом или действием, глумление над человеком. По существу издевательство предполагает психическое воздействие на виновного с элементами (возможно) физического насилия, которое носит провоцирующий характер. Таковым, например, являются оскорбительные и неуместные выпады по поводу физических или психических недостатков субъекта преступления, которые могут сопровождаться толчками, щипанием и т.п.
Солдатова осуждена по статье 104 УК РСФСР (ст. 107 УК РФ) за убийство своего мужа. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда, рассмотрев дело по кассационной жалобе потерпевшей (матери убитого), установила следующее. Ее муж - Солдатов систематически пьянствовал, устраивал скандалы, оскорблял и был ее и малолетнюю дочь, нарушал супружескую верность, неоднократно уходил из семьи. 26 марта поздно ночью Солдатов вернулся домой в нетрезвом состоянии, избил жену, оскорблял ее, дочь и тещу. Утром 27 марта муж на работу не пошел, днем пьянствовал.
Вернувшись домой около 24 часов, он стал придираться у жене, оскорблял ее, ударял ногами, подносил к ее лицу зажженные спички, отвертку, угрожал расправой, пригрозил выбросить в окно дочь и тещу. Находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, Солдатова схватила на кухне чугунный пест, и нанесла им удар по голове мужа. А когда потерпевший упал и лежа ударил ногой жену, последняя еще несколько раз ударила его по голове и убила.
Судебная коллегия признала Солдатову виновной в убийстве мужа в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного его издевательствами над ней, дочерью и матерью со стороны потерпевшего. [8, с. 15]
) Тяжкое оскорбление
Тяжкое оскорбление как повод для возникновения внезапного сильного душевного волнения в практике встречается реже, чем насилие и издевательство. Но определение понятия тяжкого оскорбления представляет большую сложность, чем определение понятия насилия и издевательства.
Некоторые авторы, рассматривающие этот вопрос, ограничиваются утверждением о том, что признание того или иного оскорбления тяжким является вопросом факта и входит в компетенцию суда. Вместе с тем, с нашей точки зрения, необходимо попытаться хотя бы в общих чертах выяснить, в чем же состоит тяжкое оскорбление, достаточное для того, чтобы вызвать состояние физиологического аффекта.
Для определения наличия или отсутствия состояния аффекта при убийстве, вызванного тяжким оскорблением, важное значение имеет степень тяжести оскорбления. Прежде всего, следует подчеркнуть, что далеко не всякое оскорбление можно считать в такой степени тяжким, чтобы оно вызвало состояние аффекта и повлекло убийство. Тяжкое оскорбление характеризуется исключительным цинизмом, унижением чести и человеческого достоинства.
Изучение следственной и судебной практики показывает, что степень тяжести оскорбления не всегда правильно определяется, когда речь идет о наличии или отсутствии состояния аффекта при убийстве. Суды в ряде случаев необоснованно отказываются признать убийство совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, ссылаясь на то, что оскорбление не было тяжким. При этом не всегда учитываются в совокупности все действия и поведения потерпевшего как перед убийством непосредственно, так и совершенные несколько раньше.
Тяжкое оскорбление - признак оценочный. Его толкование должно базироваться на воспринимающих способностях субъекта преступления. Разные люди в зависимости от эмоциональных особенностей и соответствующей норме реакции различно воспринимают однородные оскорбительные действия.
При определении тяжести оскорбления не могут ни учитываться и индивидуальные особенности виновного, совершившего убийство. Известно, например, что к таким особенностям относится и беременность, при которой наблюдается повышенная возбудимость психики женщины. Вместе с тем нельзя переоценивать значение индивидуальных особенностей личности виновного при решении вопроса о том, является ли оскорбление тяжким. В.И. Ткаченко считает, «что при определении тяжести оскорбления необходимо всегда учитывать состояние физического и психического здоровья человека». [40, С. 453]
Это привело бы к утрате общепринятого эталона поведения в обществе. По нашему мнению, субъективная оценка виновным характера нанесенного оскорбления без ущерба всех данных, имеющихся в деле, не может служить основанием для признания убийства совершенным в состоянии аффекта. При оценке тяжести оскорбления необходимо руководствоваться общепринятыми нормами морали, но и учитывать индивидуальные особенности личности самого виновного и реальное наличие аффекта. [3, С. 219]
В юридической литературе спорным считается вопрос о том, следует ли признать оскорбление тяжким при нарушении супружеской верности в присутствии одного из супругов. На этот вопрос ответить заранее для всех случаев невозможно. Из анализа дел об убийстве следует, что существуют самые различные обстоятельства, которые учитываются судами по таким делам при решении вопроса о применении ч.1 статьи 107 УК РФ.
Президиум ВС РФ, например, признал тяжким оскорблением, вызвавшим сильное душевное волнение у Г., который убил в своей квартире жену, обнаружив ее в постели с мужчиной. Президиум указал, что состояние аффекта у осужденного было вызвано тяжким оскорблением его супружеских чувств со стороны потерпевшей.
По другому делу Л. был осужден за то, что совершил убийство жены в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, застав ее ночью в квартире наедине со своим товарищем С.
Президиум отменил приговор и признал, что действия потерпевшей нельзя считать тяжким оскорблением для Л., поскольку он с женой в течение двух недель не проживал, пытался создать семью с другой женщиной, в квартиру жены зашел случайно, без намерения возобновить супружеские отношения.
Сопоставление обстоятельств убийств по этим делам показывает, что Президиум ВС Российской Федерации не просто учитывал факт измены супруга, а оценивал вес данные в совокупности.
В ряде случаев тяжким должно признаваться такое оскорбление, которое содержит состав, предусмотренный статьей 130 Уголовного кодекса Российской Федерации.
) Иные противоправные или аморальные действия
В части 1 статьи 107 УК РФ указывается также на то, что сильное душевное волнение может быть вызвано иными противоправными или аморальными действиями (бездействием). Дело в том, что насилие, издевательство и тяжкое оскорбление не исчерпывают всех возможных вариантов поведения потерпевшего.
Нередко противоправное и аморальное поведение сочетается с насилием и тяжким оскорблением.
В числе противоправных или аморальных действий могут быть и другие действия потерпевшего при убийстве в состоянии аффекта: разглашение тайны переписки или усыновления, повреждение или уничтожение имущества, отказ возвратить крупную денежную сумму, полученную в долг, или отказ освободить квартиру (комнату), предоставленную на время по устной договоренности и т.п.
) Психотравмирующая ситуация
В литературе вносилось предложение из статьи 104 УК РСФСР указание на внезапность возникновения сильного душевного волнения, поскольку «приходится сталкиваться со случаями физиологического аффекта, формирующегося постепенно под воздействием длительной психотравмирующей неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего».
Предложение о включении положения о психотравмирующей ситуации теперь получило подтверждение в законе, однако сохранилось указание о внезапности возникновения сильного душевного волнения. Психотравмирующую ситуацию следует рассматривать, как процесс накопления отрицательных эмоций, которые завершаются неожиданной для самого виновного в убийстве разрядкой.
Словом, разрядка наступает, когда «чаша терпения» переполнилась, и в тот момент сильное душевное волнение не позволяет виновному в полной мере контролировать свои действия, являющиеся результатом сложившихся отношений виновного и потерпевшего.
Как подчеркнул ВС РФ, для психотравмирующей ситуации характерна длительность (протяженность во времени) и она должна быть связана с аморальными или иными действиями потерпевшего, вызвавшими аффект. (В этом случае момент внезапности реализации умысла на убийство также должен присутствовать.
Представляется неправильной позиция тех судов, которые иногда ошибочно полагают, что при наличии постоянных и систематических ссор затяжного конфликта внезапность возникновения сильного душевного волнения невозможна. ВС РФ с таким подходом не согласился.
С другой стороны, не всегда правильно оценивается процесс психотравмирующей ситуации и момент его завершения. Так, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала, что С. совершила убийство своего мужа 3. в состоянии сильного душевного волнения при следующих обстоятельствах.
Муж осужденной, оказывая давление, заставил жену пригласить в гости свою любовницу Ш., о существовании которой С. раньше знала. С. находилась в течение всего дня вдвоем с приехавшей Ш. И выдавала себя за сестру 3.
Вечером, когда 3. и Ш. легли в постель, С. нанесла 3. удар топором по голове, причинив ему телесное повреждение, в результате которого он потерял сознание.
Затем С. села у кровати и заявила, что следующий, смертельный удар нанесет утром с восходом солнца. Просидев всю ночь около тяжело раненого 3. и лежавшей в кровати Ш., С. утром нанесла 3. еще один удар по голове, от которого он сразу же умер.
Президиум ВС РФ признал оценку действий С, которую дала Судебная коллегия, неправильной. В постановлении Президиума по этому делу говорится, что потерпевший действительного создал для С. психотравмирующую ситуацию, но в ее действиях отсутствует такой необходимый признак, как внезапность возникновения сильного душевного волнения. Из материалов дела видно, что С. совершила убийство обдуманно, сам процесс убийства был, растянут во времени, а мотивом преступления явилась ревность. Сильное душевное волнение С., на которое сослалась Судебная коллегия, в данном случае может быть признано лишь смягчающим обстоятельством.
В части 1 статьи 107 УК отсутствует положение статьи 104 УК РСФСР о том, что противоправные действия различного характера со стороны потерпевшего могут быть направлены не только против самого потерпевшего, но и против его близких.
Некоторые авторы пытаются объяснить данное обстоятельство тем, что «законодатель придает более важное значение возникновению состояния аффекта у виновного, независимо от того, какие и для кого могли наступить последствия от действий потерпевшего». С.В. Бородин считает, что это мнение является неубедительным. По нашему мнению часть 1 статьи 107 Уголовного кодекса вовсе не исключает того, что сильное душевное волнение у виновного в убийстве может быть вызвано действиями, направленными против его близких. Подчеркнем, что в части 1 статьи 107 Уголовного кодекса ничего не говорится о том, что потерпевший действует только против виновного.
Обоснованность этой позиции можно подтвердить следующим конкретным делом. Так, Ц. был осужден за убийство В., который жестоко избил его несовершеннолетнего сына, рассказав, что мальчика избивал палкой В. Сын Ц. находился без сознания и был весь окровавлен, его одежда порвана. Еще в детстве он лишился одного глаза, а теперь второй глаз после избиения оказался залитым кровью.
Возмущенный Ц. схватил ружье, выбежал на улицу и, встретив недалеко от своего дома В., застрелил его. Президиум ВС РФ признал, что Ц. совершил убийство в состоянии аффекта. В данном случае действия Ц. были вызваны насилием в отношении сына, что возмутило Ц., хотя к нему непосредственно не относилось. Действия же потерпевшего были противоправными, повлекшими тяжкие последствия для близкого для Ц. человека.
Противоправные действия в отношении другого лица и особенно в отношении детей, женщин и стариков вызывают справедливое чувство негодование у каждого человека. Тем более оно присуще родственникам или знакомым лицам, подвергшимся насилию или тяжкому оскорблению. Поэтому было бы неправильным в таких случаях считать это чувство виновного низменным или отягчающим ответственность при убийстве в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Обязательным условием применения части 1 статьи 107 УК РФ является, таким образом, наличие насилия, издевательства или иных подобных действий в отношении виновного со стороны потерпевшего. Но эти действия должны быть способными вызвать сильное душевное волнение. Отсутствие этого условия Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала основанием для отмены приговора в отношении Ч., осужденной по статье 104 УК РСФСР (ч.1 ст. 107 УК) за убийство своего мужа X. при следующих обстоятельствах. X. в пьяном виде заснул на берегу реки Кама.
Увидев мужа в таком состоянии и убедившись, что в карманах его одежды нет полученной в тот день зарплаты, а на руках часов, Ч. нанесла ему множество ударов палкой по голове. От полученных повреждений X. умер. Судебная коллегия подчеркнула, что состояние сильного душевного волнения Ч. было вызвано не противоправными действиями потерпевшего, а иными причинами не указанными в законе в качестве условия применения статьи 104 УК РСФСР (ч.1 ст. 107 УК).
Также следует указать на то, что действия лица, совершившего убийство в состоянии сильного душевного волнения, не могут квалифицироваться по статье 107 УК, если душевное волнение вызвано не потерпевшим, а действиями других лиц. Возникает вопрос, имеющий равное значение для определения понятия, как насилие, издевательства, тяжкого оскорбления, так и иных противоправных и аморальных действий: о субъективной стороне всех этих действий потерпевшего. С нашей точки зрения, отношение потерпевшего к своим действиям не может быть одинаковым во всех этих случаях.
Что касается насилия и тяжкого оскорбления, которые могут вызвать состояние физиологического аффекта, то каждое из них должно быть нанесено умышленно. При изучении следственной и судебной практики нам не встретилось ни одного случая квалификации убийства по статье 104 УК РСФСР (ч.1 ст. 107 УК), когда оно было бы совершено в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего в результате насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, причиненных по неосторожности.
Насилие, причиненное по неосторожности, в силу самого его характера не дает достаточных оснований расценивать возникшее в связи с этим сильное душевное волнение как смягчающее обстоятельство. Оскорбить же по неосторожности вообще невозможно. По-другому должен решаться вопрос об отношении потерпевшего к иным противоправным действиям, которые вызывают физиологический аффект. Они могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Например, когда шофер, управляя автобусом, наехал на мальчика и задавил его. Эти противоправные действия он совершил по неосторожности, однако, состояние аффекта при убийстве, совершенном отцом мальчика в результате этих действий, бесспорно. В качестве примера умышленного совершения потерпевшим иных противоправных действий можно привести самоуправство.
.3 Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта от убийства, совершенного при квалифицирующих признаках, предусмотренных частью 2 статьи 105 УК РФ
В судебной практике нередко возникает вопрос о том, как квалифицировать действия лица, совершившего умышленное убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, если в действиях виновного содержится отдельные квалифицирующие признаки, предусмотренные статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
«В нашей уголовно-правовой литературе существуют две диаметрально противоположные точки зрения по этому вопросу. Одни авторы считают, что в подобных случаях умышленное убийство, хотя и совершенное в состоянии сильного душевного волнения, но осложненное наличием квалифицирующих обстоятельств, должно квалифицироваться как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. По мнению других авторов, умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, должно квалифицироваться по статье 107 УК, хотя бы в действиях виновного и содержались квалифицирующие признаки, предусмотренные частью 2 статьи 105 УК РФ». [38,С.5]
Нам представляется правильной последняя точка зрения. Убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, не свидетельствует о повышенной опасности преступления и личности преступника даже при наличии отдельных отягчающих обстоятельств, поскольку состояние физиологического аффекта и умысел совершить убийство вызывает своими неправомерными действиями сам потерпевший. Преступление это является ответным действием на противозаконное поведение потерпевшего и должно квалифицироваться по статье 107 Уголовного кодекса.
Эта точка зрения разделяется и ВС. Пленум ВС РФ указал, что «по смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных пунктами «а», «г», «е», «н» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественностью ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения...». [19,С.55]
Деяние приобретает особый статус общественной опасности через преступную устремленность лица, его совершившего, а вовсе не через способ совершения, хотя бы уже потому что итог преступления однороден всем другим преступлениям подобного рода - лишение жизни, данный вывод следует, в частности, и из сопоставления преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 105 УК (убийство, совершенное с особой жестокостью) и статья 107 УК.
Убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, вполне может сопровождаться внешним проявлением особой жестокости, которая является следствием психического состояния лица (например, множественностью ранений), но поскольку нацеленность на совершение убийства особо жестоким способом у лица отсутствует, постольку и ответственность для такого правонарушителя значительно смягчена.
Убийство, совершенное в состоянии аффекта следует отличать от убийства из хулиганских побуждений (п. «и» ч.2 ст. 105 УК). Аффект, также как и хулиганские мотивы, чаше всего обусловлен неосознаваемыми импульсами и, в зависимости от психофизиологических особенностей психики лица может быть спровоцирован внешне незначительным поводом. Отличие заключается в том, что причиной возникновения аффекта является аморальное или противоправное действие потерпевшего, а поводом для хулиганских побуждений служат правомерные действия или, по меньшей мере, нейтральное поведение жертвы.
.4 Убийство двух и более лиц, совершенное в состоянии аффекта
Статья 104 УК РСФСР страдала существенной неполнотой, в ней не предусматривалось повышенная ответственность за убийство двух и более лиц в состоянии аффекта. В части 2 статьи 107 УК такая ответственность установлена.
Квалифицированный вид данного преступления имеет место в тех случаях, когда в состоянии аффекта совершено убийство двух или более лиц. Речь идет о нескольких убийствах, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым умыслом виновного.
Содеянное квалифицируется по части 2 статьи 107 УК РФ независимо от того, какие мотивы обусловили первое и последующие убийства. Главное, чтобы эти убийства были совершены в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением каждого из потерпевших. Таким образом, эта норма подлежит применению в тех случаях, когда состояние аффекта было вызвано двумя и более лицами, которые затем стали жертвами убийства.
В тех случаях, когда виновный причиняет смерть одновременно третьему лицу, которое не имеет отношения к противоправным или иным аналогичным действиям потерпевшего, вызвавшим состояние аффекта, применение части 2 статьи 107 УК РФ исключается. Вопрос о квалификации
такого преступления должен решаться с учетом наличия или отсутствия смягчающих или отягчающих обстоятельств убийства и других особенностей преступления в целом.
Аффективное убийство одного человека и покушение на жизнь другого человека не может рассматриваться как оконченное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 107 УК РФ.
Если умысел виновного был направлен на убийство трех и более лиц, для наличия окончательного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 107 УК РФ, достаточно причинения смерти, хотя бы двум из них. В тех случаях, когда лицо, ранее совершившее убийство, совершает убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, последнее преступление должно квалифицироваться по части 1 статьи 107 УК РФ.
Нельзя также считать равной ответственность за совершенное убийство, предусмотренное частью 2 статьи 105 УК РФ, в тех случаях, когда первое убийство была квалифицировано по части 1 статьи 107 УК РФ.
Вывод к главе 3
При определенных условиях людям свойственны сильные эмоциональные порывы, быстро возникающие, захватывающие человека целиком. Такие состояния называются аффектами. Аффект не является элементом психического отношения к общественно опасному деянию. Он представляет определенное психическое состояние действующего лица, вызванное неблагоприятными внешними обстоятельствами, и имеет весьма ограниченное юридическое значение (при убийстве и умышленном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью).
Следует отметить, что в уголовно-правовой науке существовало мнение, согласно которому аффект считался одним из факультативных признаков субъективной стороны преступления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании изучения литературных (статистических, научных и т.д.) источников можно сказать, что аффект как особое эмоциональное состояние в рассматриваемой уголовно-правовой норме (ст.107 УК РФ) является центральным звеном, определяющий содержание, характер и иные особенности всех элементов и признаков данного состава преступления.
Особо такое его влияние проявляется в субъективной стороне преступления, аффект определяет характер и природу умысла, мотива, цели преступного поведения.
Поэтому установление аффектированного состояния в момент совершения убийства имеет решающее значение по делам данной категории. Установить, совершено ли убийство в таком состоянии или нет, - это задача судебно-психологической экспертизы, но не судебно-психиатрической (как это нередко можно наблюдать в судебной практике).
Объектом аффектированного убийства является жизнь потерпевшего, который инициирует своим противоправным (аморальным) поведением преступное деяние. Потерпевший в данном случае является жертвой своего же непристойного поведения, он провоцирует преступление, его противоправные действия (бездействие) являются непосредственной причиной убийства в состоянии аффекта.
На объективную сторону рассматриваемого преступления также оказывает свое воздействие аффект. Особенность объективной стороны данного преступления заключается в том, что оно может быть совершено только путей активных действий. Это объясняется тем, что зародившемуся, и мгновенно прогрессирующему аффекту всегда необходима разрядка, и он находит ее в действиях. Состояние покоя во всех случаях проявления аффекта исключается.
Убийство в состоянии аффекта совершается с аффектированным умыслом, когда процесс решения и выбор поведения осложнены особым эмоциональным состоянием виновного (аффектом), специфически воздействующим на его сознание и волю.
Специфика аффектированного убийства в том, что оно в основном совершается с косвенным неконкретизированным умыслом.
Здесь цель достижения смерти потерпевшего не преследуется, поэтому и исключается желание ее наступления.
Виновному в таких случаях безразличен сам результат его действий, в аффективной «вспышке» он не думает о том, что от его действий может наступить смерть потерпевшего.
Только причинение физического вреда обидчику является для виновного желаемым результатом, а не достижение последствий в виде смерти потерпевшего. В таких случаях превалирует цель действия («аффективный разряд»), а не последствий.
Дезорганизующее действие аффекта приводит к тому, что субъект в большинстве случаев оказывается неспособным предвидеть результаты своих действий. Его сознание фокусируется на действиях, а о последствиях он не думает, они для него безразличны, что характерно для косвенного умысла.
Анализ уголовных дел показывает, что большинство убийств в состоянии аффекта совершаются в семейно-бытовой сфере, в отношении супругов, бывших супругов, сожителей, родственников, с которыми обвиняемый поддерживал постоянные и тесные контакты.
И в заключение необходимо отметить, что типичным для аффективных состояний является то, что действия, как бы они ни были сильны и разрушительны, почти всегда имеют свою направленность по адресу определенного круга лиц, с которыми связаны аффективные представления,- по адресу оскорбителя, соперника и т. п.
Из всей группы кратковременных расстройств душевной деятельности больше всего и чаще всего направленность действий имеет место при патологическом аффекте. Если взять сумеречное состояние эпилептика или состояние патологического опьянения, то в этих случаях поведение отличается чаще всего своей непоследовательностью, нелепостью и нередко полным отсутствием повода к тем или другим действиям и агрессивным актам.
При оценке патологического аффекта необходимо иметь в виду, что агрессивный акт, совершаемый в состоянии патологического аффекта, обычно не вяжется с корректным, вежливым и сдержанным поведением испытуемого в обычном состоянии. Поэтому патологический аффект по характеру реагирования часто рассматривается как чужеродный эпизод, неожиданно ворвавшийся в психику человека и несвойственный данной личности, хотя и понятный по своим механизмам.
Это несоответствие обычного поведения с поведением при аффекте следует учитывать, хотя и очень осторожно. Как следствие этого несоответствия поведения в аффекте с характером личности является чувство удивления по поводу совершенного, сожаление и раскаяние.
Следует указать еще на одну особенность патологического аффекта - отсутствие предварительного плана и употребление случайно подвернувшихся под руку предметов в качестве орудий. Наличие планомерности деяния и данных о том, что поступок уже подготовлялся заранее, во время неизмененного сознания, решительно говорит против патологического аффекта.
В ряде случаев фаза взрыва протекает в чрезвычайно короткий промежуток времени и этим сближает патологический аффект с состоянием «короткого замыкания». Название «короткое замыкание» (Kurzschlusshandlungen, по немецкой терминологии) взято из области электричества, где о коротком замыкании говорят в тех случаях, когда ток проходит по кратчайшему внезапно открывшемуся пути с уменьшенным сопротивлением. Аналогично этому реакция короткого замыкания у человека характеризуется внезапными поступками, при которых аффективные импульсы переходят непосредственно в действия, минуя целостную личность (Кречмер). Человек совершает поступок под влиянием какой-либо мысли внезапно, «не думая ни о чем другом».
Все приведенные случаи патологического аффекта свидетельствуют о том, что почва, на которой развивается это состояние, может быть разнообразной. В некоторых случаях патологический аффект может возникнуть под влиянием длительного аффективного напряжения, угроз, страха и временного нервно-психического истощения у психически здоровых людей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ
Нормативные и правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6- ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // «Российская газета». №7. 21.01.2009.
. Уголовный кодекс РФ: текст с изм. и доп - Санкт-Петербург, 2011 г.- 302 с.
. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М., 2005-270с.
.Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Российская газета. 2009. 30 декабря.
Судебная и арбитражная практика
5. Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2003 года №53-Д02-71 пр «Судебная коллегия действия осужденного переквалифицировала с ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) на ч. 1 ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №11.-с. 23.
. Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 года №73-о06-41 «Приговор по делу об убийстве двух лиц оставлен без изменения, так как виновность осужденного в содеянном установлена материалами дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, действия виновного квалифицированы правильно, исследованные доказательства свидетельствуют об отсутствии у осужденного состояния физиологического аффекта во время совершения преступлений и наказание назначено справедливое» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2008.- №4.-с. 12.
. Постановление Президиума Верховного Суда РФ «Суд надзорной инстанции переквалифицировал действия осужденного с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, признав убийство совершенным в состоянии аффекта, вызванного противоправными действиями потерпевшей» от 09.07.2003 г. №341п03 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №1.-с. 11.
. Обзор судебной практики по уголовным делам // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2002. - №1.с. 20 - 21.
. Обзор судебной практики по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №4.с. 13.
Специальная литература
А) Учебники и учебные пособия
10. Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовое исследование): Учебное пособие.- М.:ИД «Буквовед», 2007. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога.- М., 2004.
. Уголовное право: Особенная часть: Учебник. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева.- М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006.
.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. М.П. Журавлёв; под. ред. Ф.И. Рагога. 6-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум. Под ред. А.С. Михлина.- М.: Юристь, 2004.
. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник. Под ред. Л.Л. Кругликова.- М., 2005.
Б) Монографии
15. Баранов К.В. Судебник 1497 г. в контексте истории Российского и зарубежного права Х1-ХГХ вв. - М., 2000.
.Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву - М., 2004. - 238 с.
. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб., 2003.
. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву.- М., 1961.
. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России.- М., 2005.
. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность.- М.: Юрайт, 2004. - 145 с.
. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлениях.- М., 2005. - 274 с.
. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. - СПб., 2000.
. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. - М.: «Волтерс Клувер», 2005.
. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб., 2001.
. Попов А. Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст.ст. 107, 113 УК РФ). - СПб.: Санкт - Петербургский юридический институт Генеральной прокуратур Российской Федерации, 2004. - 112 с.
. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.2.- М.: Наука, 1994.
Б) Комментарии к законодательству
27. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) Под ред. Н.А. Громова. М.: Гросс Медиа, 2007.
. Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации под ред. А.А. Чекалина В.Т. Томина, В.В. Сверчкова.- М.: Юрайт-Издат, 2006.
. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2007.
. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт - Издат, 2008. - 893 с.
В) Научные статьи
31. Алексеев И. Применение условного осуждения при превышении пределов необходимой обороны/ И. Алексеев // Уголовное право. 2005. №1.
.Андреева Л.А. Рогачевский Л.А. Расследование убийств и тяжких телесных повреждений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения. (Вопросы квалификации и доказывания). / Л.А. Андреева - М., 2004. - 453 с.
. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств/ В.Ф. Антонов // Журнал российского права. 2004. №12.
. Бабичев А.Г. Уголовная ответственность за убийство в дореволюционном законодательстве / А.Г. Бабичев // Проблемы права. 2006. №1.
. Бавсун М., Попов П. Проблемы квалификации убийства во время родов/ К.В. Бавсун // Уголовное право. 2009. №3.
. Берсей Д.Д. Проблемы определения начала жизни при убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ)/ Д.Д. Берсей // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 4-й Международной научно-практической конференции, 25 - 26 сентября 2007 г. М., 2007.
. Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальнее проблемы и особенности нормы / Я.О. Гасанова // Адвокатская практика. 2006. №3;
. Игнатов А.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийств / А.Н. Игнатов // Общество и право. 2009. №2.
. Кабурнеев Э.В. О некоторых проблемах квалификации фактов причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны / Э.В. Кабурнеев // Российский следователь. 2007. №1.
. Кабурнеев Э.В. О некоторых проблемах квалификации фактов причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны / Э.В. Кабурнеев // Российский следователь. 2007. №1.
. Махмудова М.А. Проблемы убийств матерями новорожденных детей: региональный аспект / М.А. Махмудова // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. №1.
. Проценко С.В. К вопросу об уголовно-правовой защите в российском законодательстве права внутриутробного ребенка на жизнь / С.В. Проценко // Российский следователь. 2009. №5.
. Российское Законодательство Х-ХХ веков. Акты земских соборов. Том 3/М., 1995.
. Русская Правда. Текст по Академическому списку. Перевод Б.Б. Кафенгауза // Хрестоматия по истории государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2007.
. Святенюк Н.И. Убийство матерью новорожденного ребенка, совершенное совместно с другими лицами / Н.И. Святенюк // Российский следователь. 2005. №9.
. Снигирев А.А. Об уголовно-правовой защите человеческого плода в процессе внутриутробного развития и родов / А.А.Снигирев // Медицинское право. 2009. №4.
. Соловьева Н. Психотравмирующая ситуация: значение для квалификации детоубийств / Н.Соловьева // Законность. 2006. №8.
. Спасенников Б.А. Аффект и уголовная ответственность / Б.А. Спасенников // Закон и право. 2003. №6.
. Сысоева Т.В. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта / Т.В. Сысоева // Вестник ТюмГУ. Издательство Тюменского государственного университета, 2003. №3.
. Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта / Р.Р. Тухбатуллин // Российский следователь. 2005. №8.
Интернет-ресурсы
51. Актоскоп
. Житель Шилкинского района признан виновным в убийстве в состоянии аффекта
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Число зарегистрированных преступлений по Забайкальскому краю
убийство и покушение на убийство447547611577582582457392428413387329умышленное причинение тяжкого вреда здоровью91510211091101911451125113010301017926854785изнасилование и покушение на изнасилование801009812117618813311785969380грабеж183620521944185018842222237420561823174417331463разбой310383386393397506582395317331339283кража141131457410584117641091312736128711234512857126971337614259преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков206426451928179813701596139616011754183118282002нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств403451490526299334348388341314301294из них повлекшие по неосторожности смерть человека, двух или более лиц127126152169169183224218193130109116взяточничество202426162636364043996983