Суд присяжных: история возникновения, современное развитие на территории СНГ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
«МОГИЛЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. А.А. КУЛЕШОВА»
Кафедра политологии и социологии
СУД ПРИСЯЖНЫХ: ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ НА ТЕРРИТОРИИ СНГ
Реферат
студентки третьего курса
факультета экономики и права
отделения «социология»
Неред Е.А.
Научный руководитель
доктор социологических наук
доцент Лихачев Н.Е.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. История возникновения суда присяжных
Глава 2. Современное развитие суда присяжных на территории СНГ
Глава 3. Основные проблемы и противоречия суда присяжных
Заключение
ВВЕДЕНИЕ
Одной из фундаментальных основ демократического правового государства является независимая судебная власть. Важнейшим составным элементом указанной власти является суд с участием присяжных заседателей, в котором главный вопрос правосудия - вопрос о виновности подсудимого - решается «олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества - присяжными заседателями», а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.
Разброс мнений по вопросу эффективности функционирования суда присяжных достаточно широк - от полной уверенности в прогрессивности этой формы правосудия, до абсолютного ее. С одной стороны, утверждается, что суд присяжных является важнейшей гарантией от необоснованного осуждения невиновного; с другой стороны, полагают, что суд присяжных не обеспечивает неотвратимость ответственности за совершенное преступление.
Противники данной формы правосудия оценивают ее с точки зрения достижения целей правосудия в сопоставлении с большими затратами, каких требует судопроизводство с участием присяжных.
Указанными обстоятельствами и объясняется актуальность рассмотрения истории возникновения и проблем современного развития суда присяжных на территории СНГ.
Цель данной работы - выяснение актуальности проблемы развития суда присяжных на территории СНГ, а так же условий становления суда присяжных.
В соответствии с поставленной целью были поставлены следующие задачи:
. Рассмотреть историю развития суда присяжных
. Проанализировать современное развитие суда присяжных на территории СНГ.
. Выявить основные проблемы и противоречия суда присяжных.
Объектом исследования является суд присяжных как элемент судебной власти.
Предметом данной работы является суд присяжных, его история возникновения и современное развитие на территории СНГ.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ
Родиной суда присяжных считается Англия. Однако многие считают, что суды присяжных появились во Франции, где есть свидетельства появления какого-то их подобия во времена правления Людовика Благочестивого в 829 году нашей эры. Эти суды были занесены в Англию норманами после вторжения в 1066 году и твердо закрепились там, как неотъемлемая часть английской правовой системы к началу XII века [2,c. 16].
Английский юрист Р.Уолкер отмечает, что присяжные участвовали в судах англосаксонских королей еще до распространения в этой стране христианства, когда судебные дела разрешались посредством ордалий, т.е. обращения к сверхъестественным силам с вопросом о виновности или невиновности обвиняемого. Одним из способов ордалий была очистительная присяга. Обвиняемому предлагалось назвать 12 человек, которые могли бы клятвенно подтвердить его невиновность. В те времена к клятве относились серьезно, и найти 12 человек, согласных произнести ее при сомнении в невиновности подсудимого, было трудно.
С распространением в Англии христианства в церемонии присяги стали участвовать священники. Присягу давали лица, которые, исходя из известных им обстоятельств дела и личности обвиняемого, полагали его невиновным, и их совместная клятва служила оправдательным вердиктом. За неправильный же вердикт присяжным грозило суровое наказание. Таким образом, в то время это были скорее свидетели, нежели судьи в современном понимании - незаинтересованные в исходе дела, незнакомые с обвиняемым лица. В 1215 году на Лютеранском соборе папа Иннокентий III запретил священникам участвовать в ордалиях, и этот способ судебного следствия в Англии был упразднен.
В том же году произошло еще одно событие, которые англичане поныне торжественным слогом называют большим краеугольным камнем британского храма свободы. В солнечный июньский день на маленьком островке посреди Темзы между Купер-Хиллом и Стейнсом прижатый к воде мятежными баронами Иоанн Безземельный подписал Великую Хартию Вольностей. Спасая жизнь и личную свободу, король отказывался в пользу баронов от многого. Статья 39 подписанной злополучным королем Хартии гласила: «Ни один свободный человек не будет задержан или заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен вне закона, или изгнан, или как-нибудь иначе обездолен, и мы (король) не пойдем на него и не пошлем на него иначе как по законному приговору равных ему и по законам страны».
Смысл этого положения тогда состоял в ограждении баронов - и только их, никого более - от королевского произвола. Отныне феодал мог быть лишен свободы и прав не иначе как судом равных ему по сословному положению. Но важно, что принцип суда равных уже получил в Великой Хартии юридическое закрепление. В дальнейшем, по мере включения в политическую жизнь новых и новых слоев населения этот принцип - отнюдь не гладко, не легко, преодолевая кровопролитное сопротивление - распространялся на мелких дворян, зажиточных и средних крестьян - иоменов, на городской промышленный и торговый люд. И всего через каких-то 750 лет стал действительно всеобщим.
Примерно с начала XVI века в английском процессе происходило постепенное разграничение функций свидетелей и присяжных: первые сообщали известные им сведения, а вторые постановляли вердикт - решали вопрос о виновности. Только в 1670 году утратили силу правила, по которым присяжный мог быть наказан за свой вердикт [5, c. 9]. Рассмотрение дела судом присяжных по английским обычаям испокон веку рассматривалось как право обвиняемого, отрицающего свою вину, и обуславливалось его согласием.
При обвинении в преступлениях средней тяжести молчание подсудимого на вопрос, согласен ли он подвергнуться суду присяжных, приравнивалось к признанию своей вины, что влекло обвинительный приговор без дальнейшего судебного разбирательства. При обвинении же в тяжком преступлении в случае несогласия обвиняемого на суд присяжных он подвергался особой процедуре: на грудь ему клали тяжелые железные брусья и давили на них, добивались согласия. В предвидении пытки, которой они могут подвергнуться после согласия на суд присяжных, иные обвиняемые предпочитали смерть под брусьями. Это влекло прекращение дела и избавляло от конфискации имущества. Процедура с брусьями отменена в 1772 году, когда было предписано молчание обвиняемого во всех без исключения случаях расценивать, как признание своей вины. Только в 1827 году был принят закон, содержащий противоположное правило, по которому «стоящий молча» предполагается отрицающим вину [8, c. 272].
В XVII - XVIII веках англичане установили свои судебные порядки в заморских владениях: Индии, Бирме, Австралии, Новой Зеландии, Северной Америке, Южной Америке и др. Позже, освободившись от колониальной зависимости, эти государства сохранили прежний называемый теперь англосаксонским, или англо - американским, тип процесса.
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ СУДА ПРИСЯЖНЫХ НА ТЕРРИТОРИИ СНГ
Суд присяжных оказался одним из наиболее важных, но и наиболее спорных правовых институтов судебной реформы. После введения суда присяжных во всех субъектах РФ (за исключением Чеченской Республики) споры «за» и «против» суда присяжных теряют свою актуальность. Более актуальным становится исследование вопросов организации, деятельности суда присяжных и разработка на основе анализа судебной практики предложений по совершенствованию законодательства. Это необходимо не только для развития суда присяжных в РФ, но и может быть полезным для других стран СНГ, в которых предполагается введение суда присяжных.
Законодательной основой для введения суда присяжных в странах СНГ можно считать «Концепцию модельного уголовно-процессуального кодекса для государств-участников СНГ», разработанную в соответствии с постановлением Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от 14 февраля 1995 года [3, с. 177]. В качестве одного из принципов уголовного судопроизводства в модельном УПК СНГ было предусмотрено участие представителей народа в постановлении приговора и выработаны рекомендации по созданию следующих судебных составов:
) судья и 2 равноправных с ним присяжных заседателя, разрешающих все вопросы совместно;
) судья и 12 присяжных заседателей, разрешающих только вопросы о виновности либо невиновности [3, с.177-178].
Кроме этих «наиболее характерных судебных составов» рабочая группа полагала возможным конструирование и других коллегий: в составе 3 профессиональных; 3 судей и 12 присяжных заседателей; европейской континентальной модели, именуемой в Италии и Франции судом присяжных [3, с.178]. Разнообразие возможных судебных составов и неточность в использовании термина «присяжные заседатели» в дальнейшем обусловили проблемы выбора формы участия представителей народа в постановлении приговора.
В соответствии с «Концепцией модельного УПК…» во многих странах СНГ предусмотрена возможность участие граждан в осуществлении правосудия, в том числе и создание суда присяжных. Например, введение суда присяжных как одно из направлений проводимых судебных реформ предполагается в Грузии, Беларуси, Украине, Азербайджане, Кыргызстане [1, с. 4] . Однако, в настоящее время только в Российской Федерации (с 1 ноября 1993г.) и Республике Казахстан (с 1 января 2007 г.) уголовные дела рассматриваются с участием присяжных заседателей.
Анализ УПК Российской Федерации и УПК Республики Казахстан позволяет выявить общие и отличительные характеристики «российского» и «казахстанского» суда присяжных. К общим правилам производства в суде присяжных по УПК РФ и УПК РК относятся, например, положения: подсудность дел суду с участием присяжных заседателей; рассмотрение дел судом присяжных, если хотя бы один из обвиняемых заявляет ходатайство о суде присяжных; порядок разъяснения права на суд присяжных; невозможность отказа от суда присяжных после назначения судебного заседания; процедура формирования коллегии присяжных заседателей; особенности судебного следствия; содержание вопросного листа.
Особое внимание следует обратить на отличительные особенности деятельности суда присяжных по УПК Республики Казахстан. Это касается, прежде всего, состава суда и распределения полномочий между профессиональными судьями и присяжными заседателями. Суд с участием присяжных заседателей действует в Республике Казахстан в составе двух судей и девяти присяжных заседателей (ст.544 УПК РК). УПК РК предусматривает своеобразный порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате (ст. 569), что проявляется в следующем. После окончания прений, судьи вместе с основными присяжными заседателями удаляются в совещательную комнату для вынесения приговора (ст.568 УПК РК). При этом судьи и присяжные заседатели совместно разрешают все вопросы приговора (ст.569 ч.1 УПК РК). По основным вопросам голосование проводится письменно с использованием специальных бюллетеней, которые после подсчета голосов запечатываются в конверт и хранятся в уголовном деле (ст. 569 ч.ч. 3-9 УПК РК). В случае если вопрос о вине подсудимого решен положительно, то судьи разрешают вопрос о том, является ли деяние преступлением, каким уголовным законом оно предусмотрено, а также разъясняют присяжным заседателям, какие меры наказания предусмотрены за эти деяния (ч. 10 ст. 569 УПК РК). После разрешения судьями вопроса квалификации деяния судьи совместно с присяжными заседателями без перерыва разрешают все оставшиеся вопросы приговора путем открытого голосования (ч. 11 ст. 569 УПК РК).
Таким образом, УПК РК в отличие от УПК РФ не предусматривает разделение полномочий профессиональных судей как «судей права» и полномочий коллегии присяжных заседателей как «судей факта». Это является существенным отличием суда присяжных по УПК РК от классического, в том числе, российского суда присяжных.
Мировая практика и теория уголовно-процессуального права выделяют две модели участия представителей народа в уголовном судопроизводстве. Во-первых, англо-саксонскую модель с разделением полномочий между профессиональными судьями и коллегией присяжных, т.е. классический суд присяжных. Во-вторых, континентальную модель (суд шеффенов), в которой единая коллегия из профессиональных судей и представителей народа разрешает все вопросы приговора. Таким был «советский» состав суда с участием народных заседателей.
Казахстанские процессуалисты считают необходимым концептуально определить модель суда присяжных и отмечают, что вводимый в Республике Казахстан суд присяжных совмещает признаки обеих моделей и образует новую модель - смешанную.
По мнению Сулейменовой Г.Ж. Закон РК от 16 января 2006 г. противоречит п.2 ст.75 Конституции Республики Казахстан, поскольку закрепляет не суд присяжных, а смешанный расширенный состав суда с участием народных заседателей. «…в одну процессуальную форму объединены элементы суда присяжных (до удаления судей и присяжных заседателей в совещательную комнату разбирательство уголовного дела ведется по правилам судопроизводства с участием присяжных заседателей) и суда с участием народных заседателей (постановление приговора осуществляется профессиональными судьями совместно с присяжными заседателями), что привело к существенным противоречиям как между нормами самого законопроекта, так и с нормами УПК РК» [7, с. 76]. Хотя некоторые страны (Германия, Франция) и отказались от классической формы суда присяжных при сохранении его названия, но в конституциях этих стран нет норм о рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей. Конституция же Республики Казахстан предусматривает уголовное судопроизводство именно с участием присяжных заседателей [7, с. 77].
По поводу модели введенного в Республике Казахстан суда присяжных интересна позиция Куркбаева А.Ж., одного из разработчиков проекта Закона РК от 16 января 2006г. Он поясняет, что модель суда присяжных сконструирована «с учетом обычаев, исторических традиций и особенностей нашего народа…» и представляет собой не континентальную, не англо-саксонскую, а казахстанскую модель [4, с. 44].
Вопрос о выборе модели участия представителей народа в уголовном судопроизводстве может возникнуть и в других странах СНГ, хотя в обсуждаемых законопроектах предпочтение отдается все же классической модели суда присяжных.
Безусловно, при реформировании судебной системы должны учитываться политические, социально-экономические условия и национальные традиции каждой страны, но должен быть использован и опыт других стран. Многие исследователи отмечают, что в переходные для государств периоды, при реформировании судебных систем цели создания справедливого правосудия наиболее соответствует именно суд присяжных. Это подтверждает и опыт российских судебных реформ: реформы 1864 года и современной судебной реформы.
И. Я. Фойницкий характеризовал суд присяжных через его политическую и юридическую стороны: «Как всякий институт, в государстве существующий и цели его преследующий, суд присяжных имеет бесспорно и политическую сторону. Она выступала даже на первый план для деятелей западных континентальных государств, где вопрос о суде присяжных шел наряду с либеральными движениями. …институт присяжных, для целей правосудия созданный, кроме политической стороны имеет…сторону - юридическую. Установление присяжных не может не отражаться на общей политической физиономии страны, но само оно преследует задачи правосудия …если оно дает государству возможность поддерживать равновесие между обвинением и защитой, ограждать безопасность общественную…, то суд присяжных следует признать исполнившим высокую миссию, которая на нем лежит» [9, с.361].
суд присяжный прокурор уголовный
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ
Кроме того, сами прокуроры оказались просто не готовы к судам присяжных. Часто оправдательные приговоры выносятся из-за неумения гособвинителей правильно и доступно донести до присяжных суть дела. Гособвинители разговаривают с ними как с профессиональными юристами, в результате обычные люди ничего не понимают. Иногда присяжные просто не могут разобраться в деле. Например, домохозяйке бывает сложно объективно рассмотреть дело по обвинениям в уклонении от уплаты налогов или другим экономическим статьям. Даже профессиональные следователи с трудом расследуют такие дела. Кроме того, люди с высшим образованием и большим жизненным опытом редко оказываются в составе присяжных заседателей. Большая потеря времени при несущественной материальной компенсации заставляет социально активных людей не реагировать на повестки.
Главные противники суда присяжных - прокуроры и следователи. Основным фактором его неэффективности они считают уязвимость «народного» суда. Часто можно слышать, что заседатели - это обычные граждане, и значит, они никак не защищены от определенного давления и влияния. Достаточно подойти к такому присяжному со стодолларовой купюрой или, в худшем случае, с пистолетом и просто попросить его принять решение, которое на суде озвучат как решение, принятое «по совести». Причем совсем и не нужно тратиться на всех, а достаточно подкупить двух-трех харизматичных, которые могут сформировать у других присяжных нужное мнение [9, c. 102].
Более того, во многих странах до сих пор не существует адекватной программы защиты суда присяжных. На Западе заседателей, участвующих в процессах по громким делам, тщательно защищают. Их лиц не видно, имена, а уж тем более адреса знает только ограниченный круг лиц. В дороге их сопровождает охрана, несколько дней они живут в полной изоляции. У нас ничего подобного пока нет. В законе указано, что на присяжных заседателей распространяются те же меры безопасности, что и на судей. Но мы знаем, как на практике охраняют судей, как часто они бывают объектом нападения. Быть может, нужно включить в закон отдельные нормы, которые обеспечили бы охрану и безопасность присяжных заседателей (и распространялись бы даже на их родственников). В России недавно был принят закон о защите свидетелей, потерпевших и иных участников судебного производства. Там нет ни слова о присяжных заседателях. Подразумевается, что присяжные заседатели приравниваются к судьям и должны охраняться, но на деле этого нет. Ни фактически, ни юридически.
Его недостатки могут выражаться в увеличении эмоциональной составляющей при принятии решения. Но это проявляется в отдельных делах, которые не характерны в целом для судебной практики суда присяжных. Как правило, суд присяжных упрекают за то, что он поступил не в соответствии с законом и истиной, а вынес решение вопреки очевидной доказанности деяния. Надо понимать, что суд присяжных определяет виновность лица иначе, чем судья-профессионал. Потому что для определения виновности человека присяжные должны констатировать наличие злой воли.
Суд присяжных - это единственный суд, где действует презумпция невиновности. Человек, вина которого не доказана, здесь реально может рассчитывать на оправдательный вердикт. В обычных судах оправдательные приговоры практически не выносятся. Потому что ум судьи, который изо дня в день рассматривает дело за делом, в спорных случаях склоняется в сторону обвинения.
Однако в процессе формирования коллегии присяжных возможна ситуация, которая до настоящего времени законодательно не разрешена. Речь идет о том, что суду присяжных подсудны дела, связанные с государственной тайной. Основным принципом формирования жюри присяжных является метод случайной выборки, в то же время Закон о государственной тайне предусматривает определенный порядок допуска к сведениям, содержащим государственную тайну.
При слушании дела в суде присяжных также существуют проблемные вопросы, которые характерны для многих государств, где существует суд присяжных. К ним можно отнести такие проблемы, как проблемы, связанные с исследованием личности подсудимого; проблемы, возникающие при отказе прокурора от обвинения и при исключении недопустимых доказательств; проблемы, связанные с постановкой вопросов перед присяжными и напутственным словом председательствующего.
При исследовании личности подсудимого закон запрещает сообщать присяжным какие-либо сведения, относящиеся к имевшим место судимостям, оглашать характеристики, сведения медицинского характера. Эта проблема осложняется тем, что присяжные в своем вердикте, признав подсудимого виновным, могут указать, что он заслуживает снисхождения, либо особого снисхождения.
Кроме того, устанавливая запрет на исследование личности подсудимого, закон не предусмотрел этого в отношении потерпевшего, это приводит к тому, что можно использовать для защиты такой прием, как создание негативного образа потерпевшего [9, c. 108].
Отказ прокурора от обвинения имеет место в разных странах. В России, в статье 430 УПК указывается, что при отказе прокурора от обвинения и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, дело прекращается. При возражении потерпевшего судебное разбирательство продолжается в объеме лишь тех эпизодов предъявленного подсудимому обвинения, по которым гражданин, пострадавший от преступления, признан потерпевшим. Но в законе не оговаривается процедура такого рассмотрения, и невозможно представить, каким образом потерпевший сможет осуществлять свои права. В таких случаях дело обычно направляется на дополнительное расследование.
Против такой практики выступают многие западные юристы, усматривая в этом нарушение принципа презумпции невиновности. Поэтому эта проблема должна найти свое законодательное разрешение: либо на обеспечение прав потерпевшего в вопросе поддержания обвинения в суде, либо безусловное прекращение дела.
Еще одна проблема - проблема исключения недопустимых доказательств. Такое исключение обычно происходит на предварительном слушании, но часть доказательств исключается во время судебного разбирательства, что приводило к отказу прокурора от обвинения. В этом случае предлагалось расширить возможности на предварительном слушании, вызывать и допрашивать лиц, участвовавших в следственных действиях, что позволило бы восстановить часть утраченных доказательств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение хотелось бы отметить, что в настоящее время споры о суде присяжных не только не смолкают, но и приобретают иное звучание на постсоветском пространстве. Прежде всего, стоит вернуться к сущности самого института суда присяжных с учетом его функционирования в ряде стран. Суд присяжных противоречит самой гносеологической природе судебной деятельности в результате искусственного разделения единого процесса познание и установления истины на фактическую и юридическую стороны. Обе они настолько взаимосвязаны, обуславливают одна другую, что не подлежат никакому чисто условному разделению. Так, разрешаемый присяжными заседателями основной вопрос - о виновности - пронизывает все исследуемое событие и совершенное деяние, поэтому отдавать его на суд довольно случайно отобранных людей, мягко говоря, вряд ли правильно. Мыслимо ли относить к компетенции суда присяжных большинство составов преступлений против правосудия, сложнейшие вопросы по делам о взяточничестве или основные составы, связанные с организованной преступностью.
Как показывает практика, присяжные во многих случаях не в состоянии оценивать доказательства, особенно если они косвенные, даже по делам об умышленных убийствах. Правильно отмечал философ В. Розанов, в решениях суда присяжных скорее сказывается «не знаю», чем «не виновен».
Нечто иррациональное содержит и сама процедура формирования скамьи присяжных. Заявления немотивированных отводов больше похоже на игру в лотерею, а не на подготовку к серьезному поиску истины по делу. Несостоятельные доводы сторонников суда присяжных о его независимости от институтов публичной власти. Эта независимость полностью растворяется в «независимости» присяжных от элементарных знаний основ права, опыта судебной деятельности и любой персональной ответственности за принимаемые решения. Вполне закономерно, что дальнейшая судьба суда присяжных должна быть сбалансирована с ее требованиями.
И, наряду с этим, суд присяжных требует высокого качества следствия, доказательства вины должны быть неопровержимы, выступление обвинителя должно быть не менее убедительным, чем речь адвоката. Все это способно задать абсолютно новый тон нашей правоохранительной системе, зримо повысить ее эффективность, а как результат и доверие к ней общества в целом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Аубекеров С.Х. Сравнительно-правовой анализ конституционных норм о суде присяжных заседателей /С.Х. Аубекеров Российский судья. - 2005. - № 7 - С. 3-7.
2.Бернэм, У. Суд присяжных заседателей/ У. Бернэм. - Москва: Юнити-Дана. - 1995. - 314 с.
.Куркбаев А.Ж. Позиция Верховного суда Республики Казахстан по вопросу о выборе модели суда с участием присяжных заседателей // Введение суда присяжных в Республике Казахстан: вопросы теории и практики: материалы круглого стола/ Алматы. - 2005. - С.44.
.Ларин, А.М. Из истории суда присяжных в России/ А.М. Ларин. - Москва: Наука. - 1995. - 210 с.
.Сулейменова Г.Ж. Научная экспертиза проекта закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам введения уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей»// Школы и направления уголовно-процессуальной науки / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб. - 2005. - С.44-47.
.Сулейменова Г.Ж. Суд присяжных - это правовое явление /Г.Ж. Сулейменова // Юрист. - 2006.- № 1. - С. 129-134.
.Уолкер Р. Английская судебная система/ Р. Уолкер. - Москва: ТетраСименс. - 1980. - 280 с.
.Фойницкий И.Я, Курс уголовного судопроизводства/ И.Я. Фойницкий. - Том 1. - Санкт-Петербург: Альфа. - 1996. - 198 с.