характеристика проблемы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.
Методологической основой исследования составляют общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, классификация) и частнонаучные (сравнительное правоведение, формально-логический и т.д.) методы исследования.
Глава 1. Понятие и классификация преступлений в сфере экономической деятельности
1.1 Понятие экономической деятельности
преступление экономический уголовный ответственность
Экономические отношения являются важным аспектом государственного регулирования, а их защита - одним из наиболее приоритетных направлений. Уголовно-правовыми средствами защита экономических отношений обозначена в разделе VIII УК РФ, в котором устанавливается ответственность за деяния, посягающие на общественные отношения в сфере экономики. Данный раздел состоит из трех глав: преступления против собственности (гл. 21 УК РФ), преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ).
Под объектом преступления в доктрине советского, а ныне и российского уголовного права традиционно понимаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Подобное понимание объекта преступления сложилось еще в работах классиков уголовного права, в частности А. А. Пионтковского, Б. С. Никифорова. Разделяется указанная позиция и большинством современных ученых. Классификация объектов преступления также являлась предметом исследования многих выдающихся ученых в области уголовного права. Традиционной классификацией объектов преступления является их деление по горизонтали и по вертикали.
Действующий УК РФ предложил четырехзвенную систему объектов преступления по горизонтали: общий, родовой, видовой и непосредственный.
Под общим объектом понимается вся совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом; под родовым объектом - определенный круг однородных по своей экономической либо социально-политической сущности общественных отношений, которые в силу этого должны охраняться единым комплексом уголовно-правовых норм; под видовым объектом - совокупность общественных отношений внутри родового объекта, которые отражают один и тот же интерес участников этих отношений или выражают хотя и не идентичные, но весьма тесно взаимосвязанные интересы; под непосредственным объектом - те конкретные общественные отношения, которые поставлены законодателем под охрану определенной уголовно-правовой нормой.
По горизонтали объекты преступления подразделяются на основной непосредственный и дополнительный непосредственный. Под основным непосредственным объектом понимаются те общественные отношения, нарушение которых составляет социальную сущность данного преступления и с целью охраны которых издана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение; под дополнительным непосредственным объектом - те общественные отношения, посягательства на которые не составляют сущности данного преступления, но которые этим преступлением всегда нарушаются наряду с основным объектом.
Традиционно считается, что родовой объект в УК РФ обозначается наименованием раздела Особенной части УК РФ, а видовой объект - названием главы Особенной части УК РФ. Таким образом, руководствуясь данной логикой, можно говорить о том, что родовым объектом всех преступлений, предусмотренных разделом VIII УК РФ, являются общественные отношения в сфере экономики, видовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ, являются общественные отношения в сфере экономической деятельности. Напрашивается исходя из этого и еще один вывод - общественные отношения в сфере экономической деятельности являются составной частью более широкого круга общественных отношений в сфере экономики.
Следовательно, для разрешения вопроса о природе общественных отношений в сфере экономической деятельности необходимо изначально рассмотреть вопрос о природе более широкого круга отношений в сфере экономики.
Чтобы более глубоко познать сущность экономических отношений, необходимо рассмотреть их понимание в науке экономической теории в историческом развитии.
Основой экономических отношений любого исторического периода являются товарообменные отношения. Отношения между продавцом и покупателем являются ключевым звеном экономических отношений, так как только с помощью данных отношений удовлетворяются потребности их участников. И уже на первом этапе развития экономической теории (начиная с античных времен) данные отношения становятся предметом изучения. В частности, возникает вопрос наличия справедливой цены, который подробно исследуется в работах Аристотеля. И уже на данном этапе экономические отношения требуют правового регулирования, т. е. их защиты, а защиту они находят в Римском праве.
Значит, уже на данном этапе представляется возможным говорить о государственной защите отношений в сфере экономики. Возникает вопрос: почему данным отношениям необходима защита со стороны государства? В чем их ценность? Великий британский экономист А. Смит относительно происхождения экономических отношений и денег писал: «Как только повсеместно устанавливается разделение труда, лишь весьма малая доля потребностей каждого человека может быть удовлетворена продуктом его собственного труда. Значительно большую часть их он удовлетворяет обменом того излишка продуктов своего труда, который остается после удовлетворения его потребностей, на излишки продукта труда других людей, в которых он нуждается».
Таким образом, товарообменные отношения как первый элемент экономических отношений играют роль средства удовлетворения потребностей. С появлением первых форм государственности экономические отношения изначально прочно входят в объект его регулирования, так как государство заинтересовано в своей стабильности, а стабильность может быть обеспечена только в случае удовлетворения прежде всего жизненно необходимых потребностей гражданина.
А, значит, охрана этих отношений становится важной задачей для государства.
Само по себе понятие «ойкономия» (современный вариант - «экономика») появилось в Древней Греции. Одноименный трактат принадлежит перу знаменитого философа Ксенофонта. Данный трактат описывает ведение образцового домашнего хозяйства афинского гражданина и охватывает такие стороны быта, как распределение семейных обязанностей между мужем и женой, обустройство домашних помещений и поддержание в порядке хозяйственных запасов, подбор управляющего и услуг и т. д.
Экономическими отношениями в данный период являлся весьма узкий круг общественных отношений по ведению домашнего хозяйства и товарообмену. Тем не менее необходимо обратить внимание на одну деталь, свойственную уже существующим экономическим отношениям. В структуру данных отношений входят отношения собственности, без наличия которых невозможно ведение домашнего хозяйства и наличие товарообмена. Обменять или продать возможно лишь ту вещь, в отношении которой осуществляется правомочие распоряжения, что является неотъемлемой частью права собственности, а отношения собственности, таким образом, становятся неотъемлемой частью экономических отношений, без которых они невозможны. Вследствие этого отношения собственности наряду с торговыми (товарообменными) отношениями нуждаются в защите со стороны государства, так как их нарушение приводит к нарушению товарообменных процессов в обществе, а их защита также становится важным элементом деятельности государства.
Узкое понимание экономических отношений объясняется прежде всего традиционным характером самого общества. И именно применительно к характеристике общинной жизни и развивалось понятие «экономика» на первых этапах развития экономической мысли. В дальнейшем известные мыслители, такие как Аристотель, Фома Аквинский, Жан Баден, изучали природу богатства, исследовали проблему ростовщичества, но при этом в их работах оставалось узкое понимание экономических отношений.
Расширение понятия «экономика», а следовательно, и экономических отношений связано с появлением такого экономического направления, как меркантилизм. В экономической литературе данное обстоятельство связывается с тем, что эпоха меркантилизма - это эпоха становления национальных государств.
Политика меркантилизма вошла в историю как протекционистская политика с сильной ролью государства, без вмешательства которого невозможно ее проведение в принципе. А значит, меняются и экономические отношения. Если для экономических отношений в более ранний период истории характерны отношения двух человек, двух общин, то в данный период формирования сильных государств происходит значительное усложнение экономических отношений. В них вмешивается новый сильный субъект - государство, а значит, и усложняются сами по себе экономические отношения.
Во-первых, с появлением сильных государств начинает развиваться товарообмен между государствами, а следовательно, экономические отношения становятся более «масштабными».
Во-вторых, для проведения торговой политики на территории целого государства и для осуществления внешней торговли необходимо наличие управленческого механизма, т. е. в структуре государственного аппарата должны быть выделены органы, отвечающие за осуществление торговли, а следовательно, экономические отношения становятся управленческими.
Усложнение экономических отношений связано с появлением в их структуре еще одной группы жизненно необходимых для государства отношений - это налоговые отношения. В. Пети определял налоги как «... справедливую долю того, что необходимо для управления... » людьми и «... поддержания достоинства их государя и страны».
Действительно, для осуществления функций государства, в том числе и экономической, государству необходимы денежные средства, приобретение которых возможно путем сборов со стороны граждан данного государства. И здесь необходимо сделать две ремарки: во-первых, эти отношения имеют жизненно необходимое значение для государства, так как благодаря им государственный аппарат «получает источник своего существования» и, во-вторых, эти отношения косвенно связаны с товарообменными отношениями, так как в качестве налога (прежде всего мы говорим о денежном налоге) оно получает материальные блага, приобретенные гражданами посредством товарно-денежного обмена.
Исходя из первого замечания напрашивается вывод о принудительной, в определенной степени даже наиболее жесткой, защите данных отношений, так как посягательство на них ставит под угрозу существование самого государства. Второе сделанное нами выше замечание указывает на единое происхождение и взаимосвязь налоговых отношений и товарообменных (торговых) отношений, с одной стороны, и их различие - с другой, так как налоги являются важными для государства и с точки зрения осуществления его иных функций, например защиты государства от внешних посягательств.- XVII вв. - это период интенсивного развития капиталистических отношений; интенсивно развивалась промышленность, широкое распространение получило мануфактурное производство. Наряду с торговым шло формирование промышленного капитала, возрастало значение земельной ренты.
Таким образом, происходило усложнение экономических отношений: из товарообменных (торговых) они стали перерастать в предпринимательские. Именно в этот период зарождается классическая экономическая школа.
Экономические отношения прошли длительный исторический путь развития. Их ценность, а, следовательно, и обусловленность их защиты со стороны государства объясняются прежде всего необходимостью этих отношений для жизнедеятельности и стабильности самого государства и сохранения государственности как таковой. Ведь без защиты со стороны государства отношений, функции которых заключаются в удовлетворении жизненно важных для общества потребностей, в частности в продовольствии и одежде, государственный аппарат расписывается в своей беспомощности и не реализуется важнейшая государственная функция - экономическая. А, следовательно, защита экономических отношений для государства приравнивается по сути к защите собственной жизнедеятельности. Для этого и нужен государству правовой механизм.
Применительно к динамике исторического развития экономических отношений здесь необходимо обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, зарождение товарообменных отношений, которые позже переходят в товарно-денежные отношения. Изначально данные отношения невозможны без отношений собственности. С появлением государственности осуществление экономических отношений становится невозможным без их сочетания с управленческими отношениями. И здесь фактически управленческие отношения в сфере экономики разбиваются на две группы: экономические отношения, связанные со временем с государственным регулированием (среди иных управленческих государственных отношений), и управленческие отношения, не связанные с государственным регулированием. При этом управленческие отношения, связанные с государственным регулированием, лишь частично пересекаются в структуре экономических, так как управленческие государственные отношения связаны в том числе и с осуществлением иных государственных функций. Неотъемлемым элементом экономических отношений периода государственности сразу же стали налоговые отношения.
Развитие торговых отношений привело к появлению межгосударственной торговли, что привело к появлению внешнеэкономических (таможенных) отношений. С техническим развитием общества товарообменные, товарно-денежные отношения развиваются в предпринимательские, вследствие чего появляются, в частности, отношения конкуренции.
Таким образом, на основе развития отношений, основная функция которых заключается в удовлетворении жизненно важных потребностей общества, сформировалась система экономических отношений, включающая в себя целый перечень различных групп отношений, объединенных единой функцией и находящихся под государственной защитой.
В современной экономической теории сложилось несколько основных подходов к понятию «экономика».
Во-первых, экономика определяется как «хозяйственная система, обеспечивающая удовлетворение потребностей людей и общества путем создания необходимых жизненных (экономических) благ». Под экономикой также понимают общественные отношения, связанные с хозяйственной деятельностью людей. И, наконец, под экономикой понимается отрасль человеческих знаний, специальная наука, представляющая собой сложную и разветвленную систему различных направлений, обладающих определенной спецификой.
Необходимо отметить, что в экономической теории, как правило, не делается различий между понятиями «экономика» и «экономическая деятельность» - они используются как синонимы.
На это же в своей работе указывает И. В. Шишко, проведшая комплексное исследование отношений в сфере экономической деятельности. Представляется, что нет оснований для возражения И. В. Шишко и в отношении того, что «видовые объекты преступлений, предусмотренные нормами 21-й и 23-й глав УК РФ, полностью «вписываются» в родовой объект», исходя из того, что в структуре экономических отношений выделяются и отношения социально-экономического присвоения благ, и организационно-управленческие отношения.
При этом напрашивается еще один вывод исходя из основ экономической теории: если отношения в сфере экономики и отношения в сфере экономической деятельности охватывают фактически одну и ту же группу общественных отношений, то общественные отношения, защищаемые гл. 21 и 23 УК РФ, являются специфическими, но по сути являющимися частью как отношений в сфере экономики, так и отношений в сфере экономической деятельности.
Вследствие фактического отождествления понятий «экономика» и «экономическая деятельность» в экономической теории последнее, как правило, отдельно не рассматривается. Зато исследование понятия «экономическая деятельность» проводилось в юридической науке и, в частности, в науке предпринимательского права. Так, В. В. Лаптев указывает на то, что понятие «экономическая деятельность» является более широким по отношению к понятию «предпринимательская (хозяйственная) деятельность» и «включает не только производство продукции, выполнение работ и оказание услуг, но и другие виды деятельности в сфере экономики, например трудовую деятельность».
И. В. Ершов определяет экономическую деятельность как «воспроизводственную деятельность, объединяющую такие стадии, как производство, распределение, обмен и потребление. Хозяйственная деятельность, будучи видом экономической деятельности, определяется как порядок ее организации, руководства и непосредственного осуществления».
Таким образом, можно говорить о широком и узком понимании термина «экономическая деятельность». Широкое понимание данного термина идентично пониманию термина «экономика» и используется специалистами в области экономической теории. Узкое понимание выработано специалистами в области юриспруденции, и оно является в большей степени «техническим».
Вследствие изложенного возникает вопрос о видовом и родовом объектах преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ.
1.2 Понятие и объект преступлений в сфере экономической деятельности
В науке уголовного права сложился ряд позиций относительно родового объекта преступлений в сфере экономики:
)родовым объектом являются общественные отношения, складывающиеся по поводу производства, распределения, обмена и потребления товаров, работ и услуг;
)родовым объектом является охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики;
)родовым объектом данной группы преступлений являются интересы государства и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности;
)родовым объектом преступлений в сфере экономики являются общественные отношения в сфере реализации принципов осуществления экономической деятельности.
Нет в литературе единства позиций и относительно видового объекта группы преступлений. В частности, Л. Д. Ермакова полагает, что под видовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности следует понимать общественные отношения, возникающие в целях осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг. При этом под термином «нормальная деятельность» следует понимать «деятельность, соответствующую норме права».
Исходя из того, что в экономической теории, по сути, понятия «экономика» и «экономическая деятельность» определяются как синонимы, то, определяя видовой объект исходя из понятия «экономическая деятельность», мы нарушаем соотношение философских категорий «род - вид», как «общее - частное», так как фактически общественные отношения, охраняемые родовым и видовым объектом, исходя из их сущности являются идентичными по объему и содержанию.
Поэтому и руководствоваться пониманием видового объекта согласно наименованию гл. 22 УК РФ не представляется возможным. Объединение общественных отношений, защищаемых гл. 22 УК РФ, с точки зрения законодательной техники является объяснимым, но и признать их настолько близкими, чтобы объединить единым видовым объектом, на наш взгляд, нельзя. Объект преступления должен определяться не исходя из удобства законодательной техники, а исходя из сущности охраняемых общественных отношений, а эта сущность отношений в сфере экономической деятельности (экономики) неодинакова.
Фактически гл. 22 УК РФ охраняет восемь видов специфических общественных отношений:
-общественные отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;
-общественные отношения в кредитной сфере;
-общественные отношения, обеспечивающие свободу и добросовестность конкуренции;
-общественные отношения в сфере обращения денег и ценных бумаг;
-общественные отношения в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля;
-общественные отношения в сфере оборота драгоценных камней и валютных ценностей;
-общественные отношения в сфере налоговых платежей;
-общественные отношения в сфере осуществления банкротства.
Восемь вышеуказанных групп общественных отношений определяются пределами вмешательства государства в экономику уголовно-правовыми средствами, с одной стороны, так как именно данные сферы экономической деятельности нуждаются в наибольшей степени в государственной защите и они являются важным элементом экономики государства, а с другой - тем, что все перечисленные и охраняемые уголовным законом общественные отношения являются частью родовых экономических отношений.
Исходя из перечисленных видов охраняемых уголовным законом общественных отношений может формироваться и классификация преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ, по видовому объекту, которым будут являться для различных составов преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ, соответственно собственные специфические общественные отношения.
Вызывает также интерес специфика общественных отношений в сфере экономики (экономической деятельности). Представляется, что можно выделить основные признаки, характеризующие специфику данного рода отношений.
Во-первых, сущность отношений в сфере экономики (экономической деятельности) заключается в деятельности в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
Во-вторых, предметом регулирования экономических отношений являются материальные блага и услуги.
В-третьих, общественные отношения в сфере экономической деятельности являются одними из наиболее динамичных. Косвенно об этом можно судить исходя из того, что гл. 22 УК РФ является наиболее подверженной изменениям со стороны законодателя. И. В. Шишко относительно данного признака экономических отношений пишет следующее: «Экономические отношения чрезвычайно подвижны: они развиваются, подчиняясь не только экономическим законам. На них оказывают влияние природные катаклизмы и политические события (засуха, война, длительное отсутствие избранного в надлежащем порядке президента, губернатора, популистские меры в предвыборный период и т. д.). Реагирование экономических отношений на множество внутригосударственных и внешних факторов - одна из причин высокой динамичности регулирующего их законодательства».
Динамичность развития экономических отношений сама по себе предполагает проблему отставания государственного реагирования на динамику экономических отношений, что выражается в несвоевременном принятии необходимых нормативных правовых актов в сфере регулирования данной группы отношений.
В-четвертых, отношения в сфере экономики регулируются большим массивом нормативных правовых актов. Сама по себе сложность и специфичность отношений в сфере экономики предполагает проблему их нормативного регулирования. В результате на данный момент отношения в сфере экономики регулируются огромным массивом нормативных правовых актов в различных областях права. Относительно данной проблемы в литературе уже были высказаны замечания.
В сложившихся условиях специфичности и сложности правового регулирования отношений в сфере экономики особую проблему создают законодательные ошибки, которые являются, к сожалению, частым явлением для современного российского законодателя.
Применительно к уголовно-правовому вмешательству в экономику большое значение необходимо придавать тщательной подготовке предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере и прежде всего - криминологическим исследованиям, проведение которых способно снизить риск юридической ошибки законодателя.
Сложность уголовно-правового регулирования экономических отношений еще более усугубляется бланкетностью диспозиций многих уголовно-правовых норм в данной области, а следовательно, зависимостью от норм иных отраслей права.
Проблема бланкетности норм, предусмотренных гл. 22 УК РФ, исследовалась во многих работах наиболее известных специалистов в области экономической преступности, в частности Н. А. Лопашенко, И. В. Тюнина, П. С. Яни. Наиболее развернутое исследование в данной области проделала И. В. Шишко. Поэтому останавливаться подробно на данной проблеме, на наш взгляд, бессмысленно.
При этом хотелось бы отметить, что гл. 22 УК РФ на данный момент предусмотрено подавляющее большинство статей, относящихся к бланкетным. Лишь три статьи данной главы не являются бланкетными:
-ст. 174 УК РФ - легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем;
-ст. 174.1 УК РФ - легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления;
-ст. 175 УК РФ - приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Причем отнесение первых двух статей к данному перечню также является несколько условным, так как в них используются гражданско-правовые термины, такие как «сделка», «финансовая операция», но столь детального обращения к гражданскому законодательству в данном случае не требуется, что, как представляется, позволяет данные нормы УК РФ не относить к бланкетным.
В результате наличия столь сложных бланкетных диспозиций норм гл. 22 УК РФ изначально затрудняется их применение. Сами по себе нормы иных отраслей права временами представляют большую сложность для их применения, достаточно часто их несогласованность создает дополнительную сложность для применения норм уголовного права. Кроме того, необходимо отметить и возникающую проблему толкования норм иных отраслей права. В результате правильное применение нормы уголовного права ставится в прямую зависимость от верного толкования норм иных отраслей (гражданского, налогового и т. д.) права. На наличие данной проблемы также уже указывалось в литературе.
В частности, А. Н. Караханов пишет: «Неизбежная бланкетность описания признаков преступлений в сфере экономической деятельности порождает и определенные проблемы в правоприменении. Основная из них - это объемная, иногда противоречия и систематически изменяющаяся правовая база, к которой необходимо обращаться при применении уголовно-правовых норм».
Глава 2. Признаки составов преступлений в сфере экономической деятельности и особенности освобождения от уголовной ответственности за их совершение
.1 Классификация и основные признаки составов преступлений в сфере экономической деятельности
Необходимо также обратиться и к классификации отношений в сфере экономической деятельности (отношений, охраняемых гл. 22 УК РФ), исходя из этих деяний, предусмотренных указанной главой УК РФ. Необходимо также заметить, что на данный момент в теории уголовного права уже разработано большое количество классификаций. Как отмечает И. А. Клепицкий, практически каждый из правоведов, исследовавших данную проблему, предлагает собственную оригинальную классификацию.
Выше уже была предложена классификация охраняемых гл. 22 УК РФ отношений, а, следовательно, классификация преступлений по видовому объекту.
Еще одну классификацию общественных отношений в сфере экономической деятельности можно провести исходя из того, чьи интересы в первую очередь данными отношениями обеспечиваются.
. Общественные отношения в сфере экономической деятельности, обеспечивающие интересы государства как гаранта проведения экономической политики в государстве.
В УК РФ данная группа отношений охраняется следующими составами преступлений:
производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции;
легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ);
легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174. 1 УК РФ);
приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ);
нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК РФ);
изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ);
изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ);
контрабанда (ст. 188 УК РФ);
незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ);
невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ);
незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК РФ);
нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК РФ);
невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ);
уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ);
уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ);
уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ);
неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199. 1 УК РФ);
сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199. 2 УК РФ).
. Общественные отношения в сфере экономической деятельности, обеспечивающие права и законные интересы отдельных граждан и организаций.
В действующем УК РФ данная группа отношений охраняется следующими составами преступлений:
воспрепятствование законной предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. 169 УК РФ);
принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ);
незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ).
. Общественные отношения, которые обеспечивают интересы как государства, так граждан и организаций в процессе экономической деятельности.
В УК РФ данная группа отношений охраняется следующими составами преступлений:
регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ);
незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ);
незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ);
незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ);
злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ);
недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК РФ);
незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ);
подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ);
злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185. 1 УК РФ);
нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 185. 2 УК РФ);
манипулирование ценами на рынке ценных бумаг (ст. 185. 3 УК РФ);
воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг (ст. 185. 4 УК РФ);
неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ);
преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ);
фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).
Отнесение составов преступлений к одной из групп согласно данной классификации является также весьма условным исходя из того, что любое преступление в той или иной мере затрагивает интересы как государства, так и отдельных граждан, организаций, при этом, проводя данную классификацию, мы руководствовались прежде всего тем, чьи интересы страдали в первую очередь.
Большинство составов преступлений, перечисленных в гл. 22 УК РФ, с точки зрения объективной стороны совершаются путем действия, хотя также имеется ряд составов, которые могут быть совершены лишь бездействием, а также как действием, так и бездействием.
По конструкции большинство составов являются формальными, т. е. для признания их оконченными не требуется наступления преступных последствий, при этом есть также и материальные составы, в ряде составов наступление преступных последствий является квалифицирующим обстоятельством.
С субъективной стороны преступления в сфере экономической деятельности могут быть совершены только умышленно, причем в большинстве случаев характеризуются лишь прямым умыслом. В ряде случаев обязательным признаком субъективной стороны является мотив или цель преступления.
Субъект многих преступлений является специальным, т. е. помимо общих признаков субъекта (физическое лицо, возраст уголовной ответственности, вменяемость) должен быть какой-либо факультативный признак, обязательный для данного состава преступления. Как правило, данные признаки связаны либо с выполнением определенных функций и наличием полномочий в организации, либо с наличием специального статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, под преступлениями в сфере экономической деятельности следует понимать предусмотренные гл. 22 УК РФ общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; в кредитной сфере; обеспечивающие свободу и добросовестность конкуренции; в сфере финансов; в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля; связанные с незаконным оборотом драгоценных камней и валютных ценностей; в сфере уплаты налоговых платежей, а также связанные с осуществлением банкротства.
.2 Освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Общую часть УК РФ введена новая норма, предусматривающая специальное основание освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ).
Потребность во введении подобной нормы назрела давно, ее технико-юридические параметры активно обсуждались в научной литературе, кроме того, скорейшее принятие законопроекта обусловливалось тем, что его инициатором выступила Администрация Президента Российской Федерации.
Тем не менее при конструировании и закреплении в УК РФ рассматриваемой нормы законодателем допущены серьезные технические погрешности.
Во-первых, непонятно, по каким причинам ст. 76.1, содержащая специальные положения, которые распространяются лишь на часть норм, закрепленных в одной из глав УК РФ (гл. 22), включена в Общую часть. Такое нормативное решение нарушает архитектонику действующего УК РФ и создает еще один плохой прецедент в виде насыщения Общей части специальными нормами, которые отсылают к узкому перечню статей из Особенной части. Во всяком случае более разумным законодательным шагом являлось бы размещение такого нормативного положения в примечании 2 к ст. 169 УК РФ. По всей видимости, такой шаг законодателя реализован в русле пресловутой либерализации уголовного законодательства в сфере экономической деятельности. Регламентация указанного специального вида освобождения в Общей части - знак особого, привилегированного отношения к составам, закрепленным именно в гл. 22, который должен акцентировать внимание правоприменителя на ст. 76.1 УК РФ и способствовать формированию в общественном сознании идеи о некой исключительности субъектов экономических преступлений, о том, что сам факт осуществления предпринимательской деятельности должен являться смягчающим обстоятельством.
Во-вторых, сложно объяснить обоснованность закрепленных в ч. 1 ст. 76. 1 УК РФ положений, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное ст. 198 - 199.1 УК РФ, в случае возмещения в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации. Статьи 198 - 199 УК РФ содержат примечания, предусматривающие специальные виды освобождения в относительно схожей редакции, и никакой нужды в таком законодательном дублировании не было.
Тем более что даже небольшие различия в редакциях ч. 1 ст. 76. 1 и примечаний 2 к ст. 198, 199 УК РФ, очевидно, приведут к различному их толкованию и последующей «правоприменительной» путанице. Понять в этом случае логику действий законодателя также достаточно трудно. Это либо результат обычного технического сбоя, либо реализация рассмотренного выше намерения акцентировать внимание правоприменительной практики на привилегированном статусе «налоговых» норм. Учитывая последнее обстоятельство, можно предположить, что в дальнейшем в целях устранения возникшей конкуренции примечания 2 к ст. 198 и 199 будут исключены из УК РФ.
В-третьих, неясными видятся критерии, лежащие в основе отбора преступлений, за совершение которых, при наличии определенного посткриминального поведения, предусмотрено освобождение от уголовной ответственности. На наш взгляд, многие другие статьи, упомянутые в гл. 22 УК РФ, вполне могут дополнить ст. 76.1 УК РФ, например ст. 170, ст. 171.2, ч. 1 ст. 176, 178 и др. К слову, включенные в ст. 76.1 УК РФ нормы (ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 185. 3, ст. 199. 2) имеют более строгую санкцию в виде лишения свободы, чем некоторые отсутствующие (ч. 1 ст. 171.2, ч. 1 ст. 178). Комплексно оценивая, например, санкции ст. 176 УК РФ, а также основной объект деяния, закрепленного в этой статье, можно сделать вывод о том, что незаконное получение государственного целевого кредита (ч. 2) по уровню общественной опасности превосходит обычное незаконное получение кредита (ч. 1). Тогда непонятно, почему менее опасное однородное преступление (ч. 1 ст. 176) не включено, а более опасное (ч. 2 ст. 176) включено в содержание ст. 76.1 УК РФ.
Избирательный подход законодателя к конструированию положений ст. 76.1 УК РФ проявляется и в том, что для лиц, совершивших налоговые преступления (ст. 198 - 199.2 УК РФ), существуют разные требования к посткриминальному поведению как к условию освобождения от ответственности. В доктрине уголовного права принято считать деяния, предусмотренные ст. 198 - 199. 2 УК РФ, однородными, воспрепятствование принудительному взысканию налогов или сборов (ст. 199.2 УК РФ) называется разновидностью уклонения от уплаты налогов, специальным составом по отношению к деянию, предусмотренному ст. 199 УК РФ. Применительно к квалифицированным видам уклонения от уплаты налогов (ч. 2 ст. 199, 199.1 УК РФ) сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов (ст. 199.2 УК РФ), по сути, является привилегированным составом. Полагаем также, что с криминологической точки зрения поведение субъектов воспрепятствования видится менее опасным, чем уклонение, связанное с обманом налоговых органов относительно обязанности по уплате обязательных платежей.
Следовательно, законодатель должен закрепить для всех «налоговых» норм специальные случаи освобождения с равными условиями. Для этого необходимо распространить действие примечания 2 к ст. 199 УК РФ и на ст. 199.2 УК РФ. Сейчас же субъект воспрепятствования принудительному взысканию налогов или сборов для компенсации ущерба должен выплатить в бюджет шестикратную сумму причиненного ущерба, тогда как при совершении иных налоговых посягательств в качестве возмещения уплачивается однократный размер ущерба, включающего сумму недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.
Здесь же можно отметить, что законодатель перечислил в ст. 76.1 УК РФ, прежде всего, основные составы, игнорируя то обстоятельство, что применительно к другим преступлениям в сфере экономической деятельности специальное освобождение распространяется и на квалифицированные виды поведения (примечания 2 к ст. 198 и 199 УК РФ, примечание к ст. 184 УК РФ). Оценивая содержание статей других глав Особенной части, отметим, что наличие в содеянном квалифицирующих обстоятельств также не влияет на возможность применения норм о специальном освобождении от уголовной ответственности (например, примечания к ст. 126, 206, 222 УК РФ).
В-четвертых, критичного отношения заслуживает императивное указание в ст. 76. 1 УК РФ на размер возмещаемого ущерба и установленный порядок возмещения. В существующей редакции возмещение составляет шестикратную сумму ущерба либо дохода, полученного в результате совершения преступления. При этом пять частей от этой суммы обязательно перечисляется в бюджет в виде денежного возмещения. Похоже на плохо завуалированный государственный рэкет, так как непонятна правовая природа так называемого денежного возмещения.
Кроме того, указание на пятикратную сумму возмещения должно носить гибкий, диспозитивный характер либо кратность в нем должна быть снижена до двух или трех раз. В ином случае применение ст. 76.1 УК РФ в отношении многих экономических преступлений обречено на провал. В отдельных случаях императивная обязанность уплатить шестикратный размер ущерба приведет к тому, что преступнику выгоднее будет понести соответствующее наказание.
Например, в результате незаконного предпринимательства субъект извлек доход в размере 5 млн. руб., и, следовательно, для того чтобы «освободиться» по ст. 76.1 УК РФ, он должен уплатить возмещение в размере 30 млн. руб. или понести наказание: а) в виде штрафа в размере до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет; б) либо в виде назначения обязательных работ на срок от 180 до 240 часов. Многие подумают, а стоит ли платить в такой ситуации?
В судебной практике основным наказанием за преступления в сфере экономической деятельности является штраф, лишение свободы применяется редко и, как правило, условно либо с небольшими сроками.
Так, сумма штрафа в санкциях статей, закрепленных в ст. 76.1 УК РФ, не превышает 500 тыс. руб., и в случае, когда объем возмещения значительно превышает размер штрафа, преступнику выгоднее понести уголовное наказание. Если санкция содержит наказание в виде лишения свободы, субъект может воспользоваться для получения условного срока коррупционной схемой либо воспользоваться услугами подставных руководителей, которые за пару миллионов отсидят год-другой. Минимальная сумма шестикратного возмещения, например по ст. 193 УК РФ, составляет свыше 180 млн. руб.
При этом санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Будем реалистами: и в этом случае не будет очереди воспользоваться ст. 76.1 УК РФ. Если государство желает получать в бюджет значительные суммы в виде денежного возмещения, оно должно, как уже говорилось, условия освобождения по ст. 76.1 УК РФ сделать более гибкими, а альтернативы в виде уголовного наказания - равнозначными или более тяжкими.
В-пятых, совсем революционным решением является закрепление в ст. 76. 1 УК РФ специального случая освобождения от ответственности за незаконное получение спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных им в целях оказания влияния на результаты указанных соревнований, а равно незаконное пользование спортсменами услугами имущественного характера, предоставленными им в тех же целях (ч. 3 ст. 184 УК РФ) либо за те же деяния, совершенные спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов (ч. 4 ст. 184 УК РФ). Оставляя за скобками новейший и своеобразный законодательный прием, когда к разным частям одной статьи «привязываются» специальные виды освобождения, размещаемые в одном случае в пристатейном примечании, в другом - в нормах Общей части, обратим внимание на юридическое содержание такого решения.
Учитывая, что примечание к ст. 184 УК РФ, распространяющее свое действие на ее ч. 1, 2, предусматривает иные условия освобождения лиц, совершивших подкуп участников спортивных и иных зрелищных соревнований, возникает ситуация, когда в случае применения норм о специальном освобождении лицо, принимающее подкуп, находится в более привилегированном положении, нежели лицо подкупающее.
Следует заметить, что в иных случаях незаконного вознаграждения по службе подкупаемые лица не имеют права на специальное освобождение (примечания к ст. 204, 291 УК РФ).
При этом, исходя из содержания ст. 76.1 УК РФ, законодатель понимает незаконное вознаграждение (а по сути, взятку) в сфере шоу-бизнеса и спорта либо как ущерб, причиненный гражданину, организации или государству, либо как доход, полученный в результате совершения преступления. Указанные нормативные решения представляются очень спорными, противоречащими доктрине уголовного права и не соответствующими правоприменительной практике.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение следует сделать ряд выводов.
Во-первых, под преступлениями в сфере экономической деятельности следует понимать предусмотренные гл. 22 УК РФ общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; в кредитной сфере; обеспечивающие свободу и добросовестность конкуренции; в сфере финансов; в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля; связанные с незаконным оборотом драгоценных камней и валютных ценностей; в сфере уплаты налоговых платежей, а также связанные с осуществлением банкротства.
Преступления в сфере экономической деятельности представляют собой часть раздела экономических посягательств. Они объединяют деяния, посягающие на установленный государством порядок функционирования хозяйствующих субъектов, который обеспечивает защиту интересов потребителей, государства, а также интересов самих хозяйствующих субъектов.
Во-вторых, в сложившихся условиях специфичности и сложности правового регулирования отношений в сфере экономики особую проблему создают законодательные ошибки, которые являются, к сожалению, частым явлением для современного российского законодателя. Применительно к уголовно-правовому вмешательству в экономику большое значение необходимо придавать тщательной подготовке предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере и прежде всего - криминологическим исследованиям, проведение которых способно снизить риск юридической ошибки законодателя.
В-третьих, особенностью конструкции составов преступлений в сфере экономической деятельности является наличие бланкетных диспозиций, так как нормы и правила осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности установлены в различных нормативных актах. Множественность нормативных актов и их постоянная изменчивость (например, в сфере таможенного регулирования действует около 2000 нормативных актов, включая инструкции Государственного таможенного комитета РФ) обусловливают трудность при применении норм о преступлениях в сфере экономической деятельности и требуют подготовки высококвалифицированных специалистов, обладающих знаниями не только уголовного права, но и гражданского, финансового, предпринимательского, банковского и других отраслей права, а также экономическими знаниями.
Общим моментом для всех преступлений в сфере экономической деятельности является форма вины, которая может быть только умышленной (прямой умысел). Субъект таких преступлений - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Во многих случаях субъектом этих преступных деяний являются участники экономических отношений, т.е. лица, прямо включенные в систему хозяйствования и выполняющие в ней определенные функции. В некоторых составах преступлений (например, ст. ст. 169, 170 УК РФ) субъектом могут быть только должностные лица.
В отечественной и зарубежной литературе обсуждается вопрос об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности не только физических, но и юридических лиц. Уголовное законодательство ряда стран предусматривает такую ответственность, что в некоторой степени отвечает международно-правовым стандартам.
В-четвертых, в зависимости от объекта посягательства преступления в сфере экономической деятельности можно сгруппировать следующим образом..Преступления, связанные с нарушением установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности..Преступления, связанные с проявлением монополизма и недобросовестной конкуренции..Таможенные преступления..Преступления в сфере финансовой деятельности.
В-пятых, можно выявить ряд проблем, связанных с конструированием нормы ст. 76.1 УК РФ, закрепляющей возможность освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности: сомнительное расположение данной нормы в Общей части УК РФ, размытые критерии ее применения, введение ряда оценочных конструкций и т.п.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) [Текст] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года [Текст] // Российская газета. - 1996. - 30 июня, 6, 7, 8 июля.
.О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года [Текст] // Российская газета. - 2011. - 9 декабря.
.Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности [Текст] / В. Б. Волженкин. - СПб., 2010. - 315 с.
.Гаухман, Л. Д., Максимов, С. В. Преступления в сфере экономической деятельности [Текст] / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. - М., 2008. - 298 с.
.Грибов, А. С. Дифференциация ответственности за экономические преступления в России, ФРГ и США (сравнительно-правовое исследование) [Текст] : Автореф. дис... . канд. юрид. наук / А. С. Грибов. - Саратов, 2011. - 389 с.
.Иохин, В. Я. Экономическая теория [Текст] / В. Я. Иохин. - М., 2005. - 516 с.
.История экономических учений [Текст] : учебник / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. - М., 2010. - 422 с.
.Клепицкий, И. А. Система хозяйственных преступлений [Текст] / И. А. Клепицкий. - М., 2011. - 871 с.
.Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере [Текст]. - М., 2010. - 509 с.
.Корчагин, А. Г., Иванов, А. М., Щербаков, А. В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты) [Текст] / А. Г. Корчагин, А. М. Иванов, А. В. Щербаков. - Владивосток, 2009. - 409 с.
.Лопашенко, Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности [Текст] / Н. А. Лопашенко. - Саратов, 2007. - 178 с.
.Никифоров, Б. С. Объект преступления по российскому уголовному праву [Текст] / Б. С. Никифоров. - М., 2010. - 387 с.
.Пети, В. Трактат о налогах и сборах [Текст] / В. Пети // Классика экономической мысли. - М., 2009. - С. 25-68.
.Предпринимательское право [Текст] / Под ред. В. В. Лаптева и С. С. Занковского. - М., 2010. - 987 с.
.Русанов, Г. А. Преступления в сфере экономической деятельности [Текст] : учебное пособие / Г. А. Русанов. - М.: Проспект, 2011. - 264 с.
.Российское предпринимательское право [Текст] / Под ред. И. В. Ершова и Г. Д. Отнюкова. - М., 2009. - 354 с.
.Соловьев, О. Г., Князьков, А. А. Об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76.1 УК РФ) [Текст] / О. Г. Соловьев, А. А. Князьков // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 7. - С. 80-82.
.Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Текст] / Под ред. А. В. Бриллиантова. - М., 2009. - 716 с.
.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть [Текст] / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. - М., 2007. - 609 с.
.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть [Текст] / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - М., 2006. - 418 с.
.Шишко, И. В. Экономические правонарушения [Текст] / И. В. Шишко. - СПб., 2011. - 309 с.