Предъявление обвинения и допрос обвиняемого (процессуальные и тактические особенности)
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФГКОУ ВПО
«УФИМСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ»
Кафедра предварительного расследования
КУРСОВАЯ РАБОТА
На тему: «Предъявление обвинения и допрос обвиняемого (процессуальные и тактические особенности)»
Выполнил: сержант полиции
Алпаров Азамат Альбертович
курс, 402 учебный взвод
Научный руководитель:
кандидат юридических наук,
майор полиции
Куценко Светлана Михайловна
Уфа - 2013
План
Введение
Глава 1. Процессуальный порядок выдвижения первоначального обвинения по УПК РФ
§1. Выдвижение первоначального обвинения
§2. Процессуальный порядок предъявления обвинения по УПК РФ
Глава 2. Допрос обвиняемого
§1. Процессуальный порядок допроса обвиняемого
§2. Тактические приемы допроса обвиняемого
Заключение
Литература
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
Введение
Актуальность темы исследования. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Эту цель обеспечивает эффективное осуществление уголовного преследования, состоящего в подготовке, выдвижении и обосновании обвинения - утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. В то же время не меньшее значение имеет вторая цель уголовного судопроизводства - защита личности от незаконного и необоснованного обвинения (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Институт привлечения лица в качестве обвиняемого призван в равной мере обеспечить обе цели уголовного судопроизводства. Именно от правильного, своевременного и обоснованного привлечения в качестве обвиняемого зависит эффективность всего дальнейшего производства по уголовному делу.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве институт привлечения в качестве обвиняемого подвергся существенным изменениям. Эти изменения связаны с развитием принципа состязательности, в условиях действия которого функция обвинения должна быть отделена от функции защиты. В условиях состязательности привлечение лица в качестве обвиняемого понимается как выдвижение первоначального обвинения - уголовного иска. Исследование в таком контексте позволит ответить на важные теоретические и практические вопросы, которые не получили достаточной регламентации в УПК РФ. Среди них на первое место выдвигаются следующие: соотношение понятий возбуждение уголовного преследования, привлечение лица в качестве обвиняемого и возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица; условия для привлечения в качестве обвиняемого.
Привлечение в качестве обвиняемого занимает значительное место в деятельности следователей органов внутренних дел Российской Федерации. Большинство ошибок и иных нарушений закона, связанных с выдвижением первоначального обвинения, имеют наиболее неблагоприятные последствия как для конкретных уголовных дел, так и для состояния законности в целом. Актуальность исследования данной темы подчеркивается предложениями некоторых ученых вообще упразднить институт привлечения в качестве обвиняемого так, чтобы статус обвиняемого сразу возникал с момента задержания, доставления, допроса в качестве обвиняемого, истребования судебного решения о производстве у него обыска, избрание в его отношении меры пресечения.
Степень разработанности темы. Категория обвинения всегда занимала одно из центральных мест в уголовно-процессуальной науке. Глубокому исследованию она подверглась в трудах дореволюционных ученых: С.И. Викторского, Ю. Глазера, Н.В. Давыдова, В. Даневского, А.С. Жиряева, П.И. Люблинского, К.Ю.А. Миттермайера, И.В. Михайловского, Н.В. Муравьева, Д.Г. Тальберга.
В советское время понятия обвинения, функции обвинения, привлечения к уголовной ответственности получили многостороннее освещение в трудах таких процессуалистов, как Я.С. Аврах, Л.Б. Алексеева, С.А. Альперт, В.В. Выдря, Н.А. Громов, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, В.С. Джатиев, Т.Н. Добровольская, В.Я. Дорохов, А.Я. Дубинский, З.Д. Еникеев, В.С. Зеленецкий, 3.3. Зинатуллин, В.М. Каз, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, Г.Н. Колбая, A.M. Ларин, А.Я. Липец, В.З. Лукашевич, Я.О. Мотовиловкер, В.А. Нажимов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.И. Рохлин, В.М. Савицкий, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов, В.С. Шадрин, В.В. Шимановский, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, Н.Я. Якубович и др.
В последнее десятилетие данная тема подвергалась изучению в специальных исследованиях в основном в связи со смежными проблемами: развитием частных начал и диспозитивности (А.С. Александров, В.Е. Гущев, В.В. Дорошков, Л.Н. Масленникова, А.А. Шамардин, Е.Ф. Тенсина, Т.Н. Мухтасипова); обеспечением прав личности (В.С. Шадрин, Ю.В. Францифоров); государственным обвинением в суде, статусом прокурора и следователя (А.М. Баксалова, Н.П. Кириллова, Ю.В. Кореневский, М.Б. Улищенко, В.Г. Ульянов, А.Б. Чичканов); привлечению в качестве обвиняемого по отдельным видам преступлений (Н.Л. Емелькина, П.С. Ефимичев).
Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ проблем правового регулирования выдвижения первоначального обвинения следователями и дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Для достижения общей цели перед исследованием стоят следующие задачи:
) раскрыть основания и условия для привлечения лица в качестве обвиняемого;
) рассмотреть содержание первоначального обвинения и форму постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
) дать анализ процедуре предъявления обвинения, допросу обвиняемого и изменению ранее предъявленного обвинения;
) исследовать проблемы привлечения в качестве обвиняемого в органах внутренних дел;
) на этой основе сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность следователя и дознавателя органов внутренних дел Российской Федерации по выдвижению первоначального обвинения, ее регулирующие уголовно-процессуальные нормы и практика их применения. В качестве предмета исследования выступают закономерности, определяющие понятие, содержание и структуру института привлечения лица в качестве обвиняемого.
Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, формально-догматический и другие частные методы научно-исследовательской работы.
В работе используются труды специалистов по философии, теории государства и права, психологии, прокурорскому надзору, уголовному процессу и криминалистике.
Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного права, действующего законодательства России, положения решений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения архивные уголовные дела.
Особенность методологического подхода к исследованию состоит в том, что привлечение в качестве обвиняемого рассматривается как процедура выдвижения первоначального обвинения - уголовного иска, сквозь призму принципа состязательности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном исследовании привлечения в качестве обвиняемого как процедуры выдвижения первоначального обвинения. Положения исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса. Результаты работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследований проблем различных форм подготовки обвинения, его обоснования, доказывания в суде.
Практическая значимость исследования заключается в предложениях по реформированию законодательства. Теоретические положения и выводы работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.
Глава 1. Процессуальный порядок выдвижения и изменения первоначального обвинения по УПК РФ
§1. Выдвижение первоначального обвинения
Законное и обоснованное выдвижение первоначального обвинения возможно лишь в условиях соответствующей процедуры. Значение соблюдения процессуальной формы точно выражено во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. В ее 7-й статье сказано: «…никто не может подвергаться обвинению, задержанию или заключению, иначе как в случаях, предусмотренных законом и в предписанных им формах».
Процедура привлечения в качестве обвиняемого (выдвижения первоначального обвинения) складывается из следующих этапов: 1) вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ); 2) предъявления обвинения (ст. 172 УПК РФ); 3) допроса обвиняемого (ст. 173 УПК РФ); 4) изменения и дополнения обвинения (ст. 175 УПК РФ). Этим этапам и посвящены параграфы данной главы.
При наличии оснований и условий следователь (руководитель следственной группы, начальник следственного отдела или прокурор при принятии ими дела к своему производству) выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Предъявление обвинения - это совокупность действий, направленных на ознакомление обвиняемого и его защитника с первоначальным обвинением. Предъявление обвинения подчиняется некоторым общим правилам, регулирующим этот институт. Выделим для анализа три правила, имеющие наибольшее значение на практике: а) соблюдение правил подследственности уголовных дел; в) срочность предъявления обвинения; г) обязательные участники данных процессуальных действий.
Проф. Л.М. Карнеева вполне допускает предъявление обвинения по поручению следователя работником органа дознания в другой местности. Однако нам представляется более обоснованной другая точка зрения о том, что следователь не вправе поручать предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Это объясняется тем, что поручение процессуальных действий является определенным изъятием из принципа непосредственности, поэтому его пределы должны быть ограничены. Иначе институт подследственности теряет всякий смысл - можно все поручить другому органу, которому дело неподследственно. Следователь обязан лично выполнить процессуальные действия (и не имеет право поручить их выполнение другому), когда следственные или иные процессуальные действия связаны с оценкой доказательств в их совокупности, т. е. с принятием решений, определяющих направление расследования, а также действия по проведению значимых для формирования позиции сторон действий, к которым относится предъявление обвинения и допрос обвиняемого. По изученным уголовным делам мы не встретили ни одного поручения следователя о предъявлении обвинения и первом допросе обвиняемого.
Следующий момент - сроки предъявления обвинения. Первоначальное обвинение, содержащееся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, должно быть ему предъявлено не позднее 3 суток со дня вынесения. Ограничение времени для предъявления обвинения реализует международно-правовые принципы: право обвиняемого «быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения» и право иметь достаточное время и возможности для подготовки защиты (п.п. «а» и «b» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 года). Это приводит к выводу о том, что следователь при наличии возможности должен предъявить обвинение как можно раньше, не дожидаясь истечения трехсуточного срока. Вместе с тем, обвинение может быть предъявлено и по истечении трехсуточного срока при наличии объективных препятствий: неявка обвиняемого или его защитника; невозможность вызова обвиняемого из-за неизвестности места его нахождения; кратковременная болезнь обвиняемого; помещение обвиняемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы (ч. 3 ст. 203 УПК); стихийное бедствие и др. В этих случаях обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода.
Кроме должностного лица, предъявляющего обвинение, и самого обвиняемого, обязательными участниками данной процедуры могут быть защитник, законный представитель и переводчик. Обвинение всегда должно предъявляться в присутствии защитника, за исключением случая, когда принят отказ обвиняемого от защитника (п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК). При этом защитник должен быть лицом, имеющим право выступать в качестве защитника. В досудебном производстве в качестве защитника может выступать только адвокат. Так, судебная практика не признает надлежащим защитником работников каких либо юридических фирм, не являющихся коллегиями адвокатов. Иначе будет нарушено право граждан на квалифицированную юридическую помощь. При этом надо иметь в виду, что закон предусматривает случаи обязательного участия защитника (ст. 51 УПК). Отсутствие защитника в таких случаях является существенным нарушением закона (п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК). Если защитник ранее в деле не участвовал, то перед предъявлением обвинения обвиняемому разъясняется и обеспечивается его право на помощь защитника. Изучение уголовных дел свидетельствует, что почти в половине случаев адвокат вступает в дело с момента предъявления обвинения. Судебная практика признает существенным нарушением процессуального закона предъявление обвинения без участия защитника. Так, Московский гарнизонный военный суд признал незаконным предъявление обвинения бывшему главному финансисту Минобороны РФ Георгию Олейнику в связи с тем, что ему было предъявлено обвинение в отсутствие адвоката.1
При предъявлении обвинения обеспечивается участие в необходимых случаях законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого (п. 2 ч. 2 ст. 426 УПК) и переводчика (ст. 18, 196 УПК). Постановление о привлечении должно переводится на родной язык обвиняемого или на язык, которым он хорошо владеет. Копия переведенного постановления не только вручается обвиняемому, но и остается в деле. Для того, чтобы установить факт владения языком, на котором ведется судопроизводство, некоторые авторы рекомендуют в ходе предшествующего допроса подозреваемого предложить ему собственноручно записать свои показания.1 Однако такая рекомендация вызывает возражения, так как действующие УПК РФ в отличие от УПК РСФСР 1960 г. не предусматривает возможность собственноручной записи показаний.
§2. Процессуальный порядок предьявления обвинения по УПК РФ
Рассмотрим содержание процедуры предъявления обвинения. На основании анализа ст. 172 УПК РФ, в литературе выделяются следующие компоненты предъявления обвинения: 1) письменное извещение обвиняемого о дне предъявления обвинения и разъяснения ему юридических вопросов, связанных с приглашением или назначением защитника; 2) удостоверение в личности обвиняемого и его защитника, 3) объявление постановления о привлечении, 4) разъяснение существа обвинения, 5) разъяснение прав обвиняемого, 6) фиксация указанных моментов в постановлении, 7) вручение копий постановления о привлечении в качестве обвиняемого.1 Дадим характеристику этим компонентам.
. Следователь извещает обвиняемого и его защитника о дне предъявления обвинения (ч. 2-4 ст. 172 УПК). Это означает, во-первых, заблаговременность вызова, чтобы обвиняемый мог подготовиться, в том числе получил помощь защитника. Во-вторых, надо уведомлять обвиняемого даже тогда, когда он никуда не вызывается. Например, содержащийся в следственном изоляторе обвиняемый должен быть заблаговременно уведомлен о дне, когда ему будет предъявлено обвинение в этом же следственном изоляторе. Администрация места содержания обвиняемого под стражей обязана обеспечить участие обвиняемого в процессуальном действии - предъявлении обвинения, в виде предоставления помещений для этого или передачи обвиняемого конвою для доставки по месту совершения процессуальных действий (ст. 28 Закона РФ от 15.07.95 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Уведомление и вызов обвиняемого, не достигшего 16 лет, как правило, производится через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы (ч. 4 ст. 188 УПК). Вызов несовершеннолетнего, который содержится в закрытом детском учреждении, производится через администрацию этого учреждения. Таким образом, явку несовершеннолетнего должны обеспечить его законные представители, хотя повестка и адресуется несовершеннолетнему. Тем не менее, за уклонение от явки процессуальную ответственность в виде принудительного привода несет сам обвиняемый; военнослужащий вызывается через командование воинской части (ч. 5 ст.188 УПК РФ).
. Удостоверение в личности возможно не только по документам, которые могут отсутствовать или быть поддельными. Оно может быть осуществлено путем предъявления для опознания, со слов и др. способами (даже визуально, если следователь уже ранее удостоверился в его личности, например, при допросе в качестве подозреваемого).2 Как отмечает И.Я. Фойницкий - «первоначальный допрос на предварительном следствии имеет целью выяснение личности обвиняемого с тем, чтобы сразу освободить его, если он привлечен к делу ошибочно».1 Если после предъявления обвинения выяснится, что обвиняемый в действительности является не тем лицом, данные которого указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, то это является необходимостью изменения обвинения (неправильных данных о личности обвиняемого) в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 175 УПК. Если в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого данные о личности обвиняемого правильные, однако оно предъявлено другому лицу (который выдавал себя за обвиняемого), то обвинение не считается предъявленным, но изменять его не требуется.
. Объявление постановления о привлечении в качестве обвиняемого может быть сделано путем его прочтения вслух следователем или путем прочтения самим обвиняемым. Обвиняемый и его защитник вправе получить бесплатно копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, которую целесообразно вручить при объявлении постановления.
. Разъяснение существа обвинения - это обязанность по защите и оказанию юридической помощи, которая возлагается на следователя (разумеется, что этим защитник не освобождается от выполнения своих обязанностей). Разъясняется не только существо обвинения, юридическое значение вменяемых в вину обстоятельств, но и содержание юридических терминов в формулировке обвинения. Из-за того, что обвиняемому недостаточно точно разъясняют сущность предъявленного обвинения, в протоколах допроса можно встретить запись обвиняемого о том, что он не согласен с предъявленным ему обвинением, хотя из содержания допроса видно, что фактически он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
. Разъяснение прав обвиняемого производится в соответствие с перечнем этих прав, закрепленным в ст. 47 УПК. Кроме прав целесообразно разъяснить обязанности обвиняемого (являться по вызову, не препятствовать производству по делу и др.) и последствия их нарушения (привод, избрание более строгой меры пресечения).
. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого делаются записи о выполнении всех указанных выше действий, что удостоверяются подписями обвиняемого и его защитника. Отказ обвиняемого от подписи должен быть предотвращен разъяснением значения его подписи не как признания вины, а как удостоверения факта предъявления обвинения. При отказе обвиняемого от подписи в постановлении делается соответствующая запись (ч. 7 ст. 172, ст. 167 УПК). Действующий процессуальный закон требует в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого кроме даты указать время предъявления обвинения.
. После вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого копия этого постановления направляется прокурору, вручается самому обвиняемому, его защитнику. По общему правилу это происходит после предъявления обвинения. Однако в тех случаях, когда обвинение в течение установленного трехсуточного срока предъявить невозможно, копии должны быть направлены указанным лицам уже до предъявления обвинения. Потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК), поэтому по ходатайству потерпевшего ему необходимо также направлять копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
После предъявления обвинения должен следовать допрос обвиняемого.
Глава 2. Допрос обвиняемого
§1. Процессуальный порядок допроса обвиняемого
В литературе получило распространение определение допроса, сформулированное М.С. Строговичем, который пишет, что допрос представляет собой следственное действие, заключающееся в получении от допрашиваемого показаний по обстоятельствам, имеющим значение для дела. Аналогичные определения, несколько шире раскрывающие круг имеющих значение для дела обстоятельств, приводят и другие авторы.
Однако нам представляется правильным сделать акцент при определении понятия допроса обвиняемого на его целях, поэтому допрос обвиняемого - это его процессуальный расспрос по предъявленному обвинению в целях: 1) выяснения юридической позиции стороны защиты, 2) предоставления обвиняемому возможности выдвинуть доводы в свою защиту, 3) получения показаний обвиняемого.
Допрос обвиняемого является самостоятельным следственным действием, поэтому при его производстве применяются общие правила следственных действий (ст. 164 УПК) и общие правила допроса (ст. 187, 189 УПК). В то же время допрос обвиняемого является логическим продолжением предъявления обвинения и выступает заключительным этапом процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого. Особенности допроса обвиняемого обусловлены тем, что сам обвиняемый является стороной в уголовном деле и дача показаний - это его право. Чем более процесс проникнут состязательным началом, тем в более узких пределах допускается допрос и тем настоятельнее требование законодателя, чтобы обвиняемому было сообщено о его праве не давать никакого ответа.2
В литературе традиционно отмечается двойственность допроса обвиняемого как средства установления истины и как средства защиты его интересов. С одной стороны, допрашивая обвиняемого, следователь умелым, инициативным и активным допросом может узнать и выяснить существенные обстоятельства, проверить, подкрепить одни доказательства или опровергнуть другие, объясняющие то событие, по которому возбуждено и ведется производство по уголовному делу. С другой стороны, допрос обвиняемого важнейшее средство его защиты.
Уголовно-процессуальный закон требует допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК). В литературе советского периода это правило толковалось как средство установления истины по делу. Немедленность допроса предотвращала возможность обвиняемого подготовиться к допросу и уйти от дачи правдивых показаний. Однако понимание допроса обвиняемого в контексте состязательности - как элемента процедуры выдвижения первоначального обвинения - позволяет сделать иные выводы. Незамедлительность допроса означает, во-первых, что обвиняемому должно быть предоставлена возможность дать показания так быстро после предъявления обвинения, как он пожелает. Во-вторых, немедленность допроса означает запрет проводить другие следственные действия с участием обвиняемого без предоставления ему права дать показания по предъявленному обвинению. Например, нельзя после предъявления обвинения сначала провести проверку показаний обвиняемого или его личный обыск, а потом его допросить по предъявленному обвинению.
Следователь обеспечивает участие защитника в допросе обвиняемого. При этом допрос откладывается до окончания конфиденциального свидания обвиняемого с защитником, продолжительность которого не ограничена (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК). Допрос откладывается и для обеспечения явки защитника. Показания обвиняемого, данные без участия защитника, всегда признаются недопустимыми, если обвиняемый от них отказывается (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Если в допросе обвиняемого принимает участие защитник, то он с разрешения следователя может задавать вопросы. Если они не имеют отношение к допросу или являются наводящими, то следователь может их отвести, заявив обвиняемому, что на них не следует отвечать. Однако формулировка данных вопросов должна быть занесена в протокол допроса для того, чтобы в случае необходимости впоследствии можно было проверить, обосновано ли следователь отвел их.
Перед допросом обвиняемому еще раз должны быть разъяснены его права (ч. 6 ст. 47 УПК РФ), особенно предоставляемые во время допроса: на отказ от дачи показаний, на дачу показаний на выбранном языке, на ознакомление с протоколом, на принесение замечаний на протокол, поправок, дополнений и уточнений. По действующему УПК РФ некоторые положения УПК РСФСР 1960 г. из прав обвиняемого превратились в права следователя: свободный рассказ и собственноручная запись показаний. Тем не менее в юридической литературе высказана точка зрения о том, что свободный рассказ и собственноручная запись показаний по-прежнему являются правами допрашиваемого лица. Авторы другого авторитетного учебника также считают, что «по ходатайству допрашиваемых лиц после подготовительной работы следователя им может быть предоставлена такая (собственноручная запись показаний) возможность». Однако такие выводы не основаны на законе и имеют характер тактических рекомендаций.
Допрос обвиняемого производится в общем для всех видов допросов порядке, за исключением следующих изъятий. Во-первых, в начале допроса следователь выясняет юридическую позицию обвиняемого, признает ли он себя виновным. В-вторых, закон не запрещает участия одного обвиняемого в допросе другого обвиняемого. Эта «забывчивость» законодателя, конечно же, не привела на практике к самоограничению тактических возможностей органов расследования. Однако даже теоретическая возможность участия обвиняемого в допросах обеспечивает право стороны непосредственно воспринимать первоисточник доказательства (как в состязательном судебном следствии).
В ходе допроса, согласно его целям, от обвиняемого исходит информация, имеющая три разных юридических значения.
. Юридическая позиция стороны защиты. Это заявление о полном, частичном признании вины или о ее непризнании. При признании обвиняемым своей вины следует уточнить, какие конкретно обстоятельства и эпизоды он отрицает, а какие признает. При этом выясняются обстоятельства, помогающие проверить, насколько признание обвиняемого или отрицание своей вины соответствуют действительности2. Кроме доказательственного значения, это заявление в условиях состязательности выступает в некотором смысле актом распоряжения. В дальнейшем, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением может быть основанием для особого порядка судебного разбирательства по разделу десятому УПК РФ. Позиция обвиняемого должна быть определена в начале допроса. Поэтому на наш взгляд, В.В. Шимановкий недооценивает значение позиции стороны защиты, когда указывает, что признание обвиняемым своей вины лишь предопределяет процессуальный и тактический порядок дальнейшего допроса обвиняемого.1 Вместе с тем автор верно подчеркивает, что ответ на вопрос «признает ли обвиняемый себя виновным» не является доказательством по делу. В случаях, когда обвиняемый признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, допрос должен вестись столь же детально, как и при отрицании им своей вины1.
Важно помнить, что признание обвиняемым своей вины не может быть положено в основу обвинения без подтверждения его виновности совокупностью других доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).
Изучение уголовных дел показало, что обвиняемые отрицают свою вину в совершении преступления в 31% случаев. Частичное признание своей действительной вины в совершении преступных действий делается в 23%, а полное признание дается в 46% случаев.
Обвиняемый не попадает в круг субъектов преступления, который перечислен в ст. 307, 308 УК РФ, следовательно, он не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Это объясняется тем, что угроза такой ответственности может в критических ситуациях толкнуть невиновного на самооговор: например, при наличии внешне убедительных, хотя и не соответствующих действительности, доказательств виновности в инкриминируемом преступлении, которые заставляют обвиняемого опасаться своего осуждения не только за это преступление, но и за дачу заведомо ложных показаний. Принуждение обвиняемого к даче показаний запрещается, а также применение при допросе незаконных мер принуждения обвиняемого к даче показаний, например, насилие, угрозы, запугивание, обман, т.д. (ст. 21 Конституции РФ). За вышеперечисленные действия также предусмотрена и уголовная ответственность (ст. 309 УК РФ). Несоблюдение этих гарантий рассматривается как существенное нарушение права обвиняемого на защиту со всеми вытекающими из этого последствиями. В юридической литературе к недопустимым и незаконным средствам воздействия на обвиняемого относят предложение в обмен на признание предоставить свидания с родственниками, смягчение ответственности, изменение меры пресечения, улучшение условий содержания под стражей и т.п. 3
В то же время закон не предусматривает ответственности обвиняемого за самооговор и оговор других лиц, поэтому особо тщательно должны проверятся показания обвиняемого, изобличающие в совершении преступления других лиц. Представляется верной точка зрения Я.О. Береского о том, что самооговор является в ряде случаев общественно опасным поведением. Он сбивает следствие с правильного пути, приводит к непроизводительной затрате сил и времени следственных и оперативных работников, значительным материальным потерям, иногда способствует избежанию ответственности действительными виновниками преступления в результате безвозвратной утери следов и вещественных доказательств, но в тоже время, чаще всего самооговор и оговор других лиц - результат применения незаконных методов расследования. 2
Так, 19 сентября 1998 в ходе проведения оперативной беседы сотрудники Ленинского РУВД г. Нижнего Новгорода неоднократно применили к Михееву пытку электротоком, принуждая его признаться в изнасиловании и убийстве несовершеннолетней девушки. Те же самые пытки они угрожали применить к товарищу Михеева, Илье Фролову, если он откажется дать показания против Михеева. В результате этих действий и Фролов, и Михеев под диктовку милиционеров написали явку с повинной. После этого каждого из них отвели в соседний кабинет, где все это время находился заместитель прокурора Нижегородской области Владимир Муравьев, осуществляя фактическое руководство деятельностью оперативно-следственной группы, сотрудники которой беседовали с Фроловым и Михеевым. И Фролов, и Михеев в разговоре с Муравьевым пытались пожаловаться на применение к ним угроз и насилия. В ответ на жалобу Фролова Муравьев ответил, что если Фролов не даст нужные показания, то Муравьев, пользуясь своим служебным положением, сделает так, что Фролов не доживет до суда, поскольку будет помещен в камеру с больными туберкулезом. На жалобу Михеева о том, что к нему применяют пытки электротоком, Муравьев отдал пытавшим Михеева милиционерам приказание увести его и продолжать работать. Доведенный неоднократным применением пыток до состояния реактивного психоза, Михеев выпрыгнул из окна РУВД, что привело к травме позвоночника, сделавшей Михеева инвалидом-колясочником. Девушка, в изнасиловании и убийстве которой сознались Михеев и Фролов, вернулась домой 20 сентября 1998 г1.
Любопытные данные мы получили путем анонимного анкетирования следователей ОВД: около 40% опрошенных признали частое применение на практике незаконных методов допроса (правда, не обвиняемых, а подозреваемых); чуть больше 50% опрошенных отметили, что такие факты редко, но встречаются; и лишь менее 10% опрошенных заявили, что незаконные методы допроса вообще не применяются.
Все это свидетельствует об обоснованности существующей гарантии признания показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в досудебном производстве без участия защитника, недопустимыми при неподтверждении их в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
. Вторая разновидность информации, получаемой в ходе допроса обвиняемого, это его доводы в свою защиту. Под ними следует понимать его версии, предположения, которые в теории судопроизводства принято называть объяснениями. Многие авторы различают показания и объяснения обвиняемого.1 Показания обвиняемого - это сведения, сообщенные им в ходе допроса, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде. Показания необходимо отличать от объяснений, под которыми понимаются выдвигаемые подозреваемым или обвиняемым в свою защиту доводы - версии и предположения, - содержащие истолкование тех или иных фактов (например, версия, объясняющая по делу о краже застижение подозреваемого с поличным случайной находкой им кем-то ранее утерянных или похищенных предметов; предположение о мотивах, по которым потерпевший или свидетели могут давать против него ложные показания и т. п.). Законодатель не счел, к сожалению, необходимым ни очертить понятие, ни истолковать сущность, ни охарактеризовать назначение объяснений обвиняемого в уголовном процессе. Закон не предусматривает объяснения обвиняемого в качестве источника доказательств, следовательно, можно утверждать, что в отличие от показаний обвиняемого его объяснения в уголовном судопроизводстве лишены какого бы то ни было доказательственного значения. Однако, некоторым авторам становится непонятной цель, ради достижения которой обвиняемый такие объяснения по предъявленному ему обвинению все же дает, как, впрочем, не представляется до конца ясными и уголовно-процессуальные формы, посредством которых указанные объяснения им даются.1
В действующем УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР 1960 г. не используется термин «объяснения обвиняемого», но используется термин «объяснения подозреваемого» (п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Поэтому на наш взгляд, лучше использовать термины «возражения против обвинения» (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), «доводы обвиняемого» (ст. 321, 363 УПК РФ).
Будучи не опровергнутыми, версии обвиняемого (при их реальности) должны толковаться в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК). Высшие судебные инстанции нашей страны неоднократно отмечали, что объяснения обвиняемого должны быть проверены следователем всеми возможными по обстоятельствам дела способами. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Обязательной проверке подлежит утверждение обвиняемого об алиби. Справедливо указывает Л.А. Мариупольский: «каковы бы ни были позиция обвиняемого и избранный им способ защиты, его показания являются способом, с помощью которого следователь получает возможность проверить достоверность обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого»1.
Учитывая положение обвиняемого как стороны защиты, равноправной с обвинением, а также категорический запрет использовать его показания, данные в отсутствие защитника и неподтвержденные им в суде, следует сделать вывод о том, что законодатель видит в получении доводов обвиняемого основную цель допроса.
. Третий тип информации, получаемой в ходе допроса обвиняемого - это его показания. Показания обвиняемого - это информация о фактах, которые обвиняемый ранее воспринимал. Как отмечает И.Я. Фойницкий - «Допрос по содержанию направлен к тому, чтобы получить ответы, разъясняющие само дело».1 Получение собственно доказательственной информации во время допроса обвиняемого стоит на последнем месте в условиях состязательного процесса. Так, обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний, а показания данные без участия защитника не имеют доказательственного значения при последующем неподтверждении их самим обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Этим обеспечивается добровольность показаний. Напротив, для розыскного процесса обвиняемый был прежде всего ценным источником информации, ради получения которой применялась пытка.
Показания обвиняемого являются самостоятельным источником доказательств (ст. 77 УПК), поэтому должны быть подробно зафиксированы в протоколе. Следователь допускает ошибку, когда ограничивается записью о том, что обвиняемый полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого или даже свидетеля. При допросе следователь должен допросить обвиняемого по всем пунктам предъявленного обвинения, по всем обстоятельствам инкриминируемого ему преступления. Если при допросе какие-либо обстоятельства остаются неосвещенными, то это само по себе может означать существенную неполноту следствия по делу (кроме случаев, когда обвиняемый вообще отказывается давать показания или отказывается отвечать на отдельные вопросы) и повлечь возвращение дела прокурором на дополнительное следствие.
Отказ обвиняемого от дачи показаний не освобождает следователя от составления протокола допроса, так как основная цель последнего - предоставить обвиняемому возможность изложить свою позицию и доводы. Отказ от подписи протокола допроса удостоверяется по общим правилам (ст. 167 УПК). Отказ от дачи показаний может быть заявлен в любой момент допроса. При частичном отказе от дачи показаний он продолжается в обычном порядке. Юридическое значение отказа обвиняемого от дачи показаний состоит в запрете толковать его против обвиняемого, в признании недопустимости ранее данных показаний без участия защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК); в ограничениях повторного допроса (ч. 4 ст. 173 УПК).
В случае отказа от дачи показаний на первом допросе повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению может проводится только по просьбе самого обвиняемого. Это правило устанавливает запрет воздействия на обвиняемого путем многократных повторных допросов. Отсюда следует несколько выводов о том, что без просьбы обвиняемого недопустимы: а) повторные допросы в целях добиться от него изменения ранее данных показаний (например, по мнению следователя, ложных); б) другие следственные действия, в которых требуется дача показаний обвиняемого, отказавшегося от дачи показаний на первом допросе (например, проверка его показаний на месте, опознание самим обвиняемым); в) необоснованные вызовы обвиняемого (например, находящегося на подписке о невыезде). Сам обвиняемый имеет право на дачу показаний в любой момент. Просьба обвиняемого о повторном допросе может быть заявлена в любое время и подлежит удовлетворению вне зависимости от его согласия или отказа дать показания на первом допросе. Просьба обвиняемого о своем допросе рассматривается по правилам разрешения ходатайств (ст. 159 УПК). В то же время следует иметь в виду, что допрос по новому или измененному обвинению проводится без просьбы обвиняемого.
Ход и результаты каждого допроса обвиняемого фиксируются в протоколах (ст. 174 УПК). Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает обязанность следователя указывать в протоколе допроса более широкий перечень данных о личности обвиняемого по сравнению со свидетелем и потерпевшим. Так, в начале допроса обвиняемого у него испрашиваются данные о времени и месте его рождения, гражданстве, образовании, семейном положении, месте работы, роде занятий или занимаемой должности, месте жительства (на практике - и месте регистрации), наличии прежней судимости (ст. 174 УПК).
Фиксация результатов допроса должна проводиться с учетом лежащего в основе допроса метода расспроса. На формирование показаний влияют разнообразные факторы. Среди этих факторов еще до уголовно-процессуальной деятельности действуют особенности восприятия и запоминания событий допрашиваемым. В ходе процессуальной деятельности следует учесть особенности воспроизведения информации и передачи ее допрашивающему. Поэтому особое значение принадлежит замечаниям, заявлениям, сделанным в ходе допроса. Эти замечания подлежат обязательному занесению в протокол.
Правильность записи показаний удостоверяется подписями допрашиваемого и следователя. Допрашиваемый дополнительно подписывает каждую страницу протокола допроса. До подписания протокола допрашиваемым все поправки, добавления и вычеркивания оговариваются и удостоверяются его подписью (подписями всех иных лиц - ч. 7 ст. 190 УПК). Если допрашиваемый отказывается подписать протокол, в нем делается отметка об этом, заверяемая следователем и подписями других участников допроса. Если же, обвиняемый в силу своих физических недостатков не может подписать протокол допроса, то его ознакомление с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя или понятых, которые подтверждают правильность протокола и факт невозможности его подписания (ч. 3. ст. 167 УПК). В протоколе должно быть отмечено, прочитан ли протокол допрошенным лично или зачитан следователем (ч. 6 ст. 190 УПК РФ).
В следственной практике используются главным образом две методики протоколирования допроса обвиняемого. Одна предполагает запись показаний по ходу допроса, другая - по окончании, на основании черновых заметок, звукозаписи или стенограммы. Выбор этих методик зависит от продолжительности следственного действия, сложности предмета показаний, позиции обвиняемого и других особенностей дела. 2
§2. Тактические приемы допроса обвиняемого
обвинение допрос уголовный следственный
Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления. Предъявив обвинение, следователь обязан немедленно допросить обвиняемого. За исключением случаев, не терпящих отлагательства, допрос обвиняемого производится в дневное время по месту производства предварительного расследования либо по месту нахождения допрашиваемого. Если с момента предъявления обвинения в деле участвует защитник, он вправе присутствовать при допросе и с разрешения следователя задавать обвиняемому вопросы. Следователь может отвести вопрос защитника, но при этом обязан занести отведенный вопрос в протокол допроса.
Первичный допрос обвиняемого начинается с разъяснения ему сущности предъявленного обвинения и прав обвиняемого на предварительном следствии. После этого у него выясняется, признает ли он себя виновным в инкриминируемом деянии и что может заявить по существу обвинения. В случаях признания обвиняемым своей вины он допрашивается по всем известным ему обстоятельствам дела, независимо от полноты, объема ранее данных по этому поводу показаний, но в ином процессуальном статусе. После свободного рассказа обвиняемому могут быть заданы вопросы. У обвиняемого, признающего свою вину, выясняются следующие вопросы по существу дела:
в силу каких обстоятельств, на какой почве, ради достижения каких целей он совершил преступление, раскаивается ли в содеянном, что бы он хотел и может сделать для смягчения своей участи;
где, когда, какой, в результате чего у него возник умысел на совершение преступления (в случае совершения неосторожного преступления выясняются цель, мотив, обстоятельства поведения либо деятельности, в связи с которыми совершено преступление), что им лично или другими лицами было сделано в порядке подготовки к совершению преступления;
когда, в какое время, каким способом, откуда прибыл на место будущего преступления;
какие отношения ранее связывали его с этим местом, предметом посягательства;
каковы обстоятельства и последствия преступления, как долго находился на месте происшествия, каким способом, с помощью каких возможностей и предметов совершил преступление, какие конкретно действия и в какой последовательности совершил, достигнута ли была преступная цель и т.д.;
что конкретно им было сделано на месте происшествия после совершения преступления;
каким образом и куда убыл с места происшествия, что делал в дальнейшем вплоть до момента привлечения его к ответственности за содеянное.
Обвиняемому, не признающему свою вину, предлагается дать показания по существу обвинения и занятой им позиции с приведением тех доводов и аргументов, на которых она базируется, изложить свои версии, мнения, дать оценку известных ему доказательств обвинения.
В случае частичного признания обвиняемым своей вины необходимо выяснить, в чем конкретно он признает себя виновным, против какой части обвинения возражает и почему, а затем предоставить ему возможность дать подробные показания по существу обвинения в полном объеме и по всему комплексу вопросов, связанных с фабулой обвинения, квалификацией содеянного и занятой позицией.
В дальнейшем, в случае необходимости, обвиняемый независимо от того, признает или отрицает свою вину, может быть допрошен дополнительно (подчас многократно) по вопросам, возникающим у следователя по ходу расследования, в частности, по результатам проверки версий обвиняемого, его доводов, ходатайств, заявлений.
Показания обвиняемого в форме свободного рассказа и ответов на заданные вопросы, его мнения, оценки, доводы, ходатайства, заявления заносятся в протокол допроса, который подписывается обвиняемым и следователем (обвиняемый вправе зафиксировать свои показания в протоколе допроса собственноручно).
Показания обвиняемого являются рядовым доказательством по делу; они не имеют никакого преимущественного значения перед другими доказательствами; подлежат, как и всякое доказательство, проверке и оценке.
В тактическом отношении следователю важно получить от обвиняемого правдивые показания, ибо он является богатейшим источником информации об обстоятельствах совершенного им преступления, может указать мотивы его совершения, назвать лиц, подтверждающих его показания, представить другие доказательства, которые не были известны следователю. Кроме того, признание обвиняемым своей вины имеет важное психологическое значение - оно разряжает конфликтную ситуацию всего расследования.
Для допроса обвиняемого большое значение имеет правильный выбор момента его проведения, который определяется следователем в зависимости от обстоятельств дела. Здесь различаются два аспекта: процессуальный и тактический. В рамках сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, следователь выбирает наиболее удачный с точки зрения тактики момент предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Как правило, допрос его производится тогда, когда следователь собрал материалы, достаточные для предъявления обвинения, и такие, которые бы своей доказательственной силой заставили обвиняемого сознаться в содеянном.
Допрос обвиняемого начинается с вопроса о том, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, после чего ему предлагается дать показания по существу обвинения. От того, как он ответит на этот вопрос, зависит последующая тактика его допроса. Он может признать себя виновным полностью, частично или невиновным вовсе, наконец, менять показания.
В зависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показаний различают пять типичных основных следственных ситуаций:
а) обвиняемый полностью признает себя виновным, чистосердечно и объективно рассказывая о содеянном, что соответствует собранным по делу материалам;
б) обвиняемый полностью признает себя виновным, но в его показаниях содержатся сведения, противоречащие материалам дела;
в) обвиняемый частично признает себя виновным, и в его показаниях также содержатся сведения, противоречащие собранным материалам;
г) обвиняемый не признаёт себя виновным, объясняя причину этого;
д) обвиняемый не признает себя виновным и отказывается давать показания.
Тактика допроса обвиняемого - одна из наиболее сложных. Она должна отвечать требованиям уголовно-процессуального закона, строиться в зависимости от состава преступления, личности обвиняемого, имеющихся в деле доказательств, от того, признает обвиняемый себя виновным в предъявленном ему обвинении или нет.
Одним из приемов допроса, применяемых в отношении обвиняемого, признающего свою вину, является детализация его показаний. Этот прием позволяет шаг за шагом проследить ход действий обвиняемого, проверить, как они развивались, и насколько логично действовал обвиняемый. При таком допросе исключена опасность пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, введения следователя в заблуждение. Именно с помощью детализации показаний можно выявить соучастников, подстрекателей, установить, где находится похищенное имущество, подлежащее возможной конфискации, и получить новые доказательства, подтверждающие правдивые показания обвиняемого. В последующем, если обвиняемый решит изменить свои показания, он не сможет этого сделать, а если и сделает, это не будет иметь значения.
Другим тактическим приемом для проверки признания обвиняемого является повторный допрос по тем обстоятельствам, по которым он ранее был допрошен. Обвиняемый нередко старается припомнить не то, что он совершил, а то, что он уже говорил следователю. Детализация показаний при повторном допросе может выявить несоответствие с первым. Противоречивость в показаниях свидетельствует об их ложности. Совпадение показаний обвиняемых должно насторожить следователя, так как такая согласованность может явиться результатом предварительного сговора. Действенное средство проверки таких показаний - опять-таки детальный допрос.
Допрос обвиняемого, который не дает правдивых показаний, лучше начать с мелочей, издалека, с отвлекающей беседы, расспросить его о судимостях, узнать, где отбывал наказание, где жил и работал. Важное значение для изучения личности обвиняемого и установления с ним контакта приобретает его допрос по вопросам анкетной части протокола. Обвиняемому надо дать высказаться до конца, не перебивая, и как можно подробнее занести его показания в протокол. По ходу показаний задаются вопросы незначительные и важные, среди них и такие, на которые уже известен правильный ответ. Когда протокол подписан, и обвиняемый окончательно вошел в свою роль, думая, что ему удалось обмануть следователя, нужно, проанализировав его показания, объяснить обвиняемому, что обман давно раскрыт и его не прерывали лишь по тактическим соображениям. Иногда во время допроса чувствуется внутренняя неуверенность обвиняемого: показания не имеют строго выдержанного плана, произносятся с запинкой; постоянно наблюдает за реакцией следователя на его показания. Если следователь заметил эту неуверенность, надо пресечь попытку говорить неправду, изобличив допрашиваемого имеющимися доказательствами.
В том случае, если обвиняемый упорно не желает давать правдивые показания, более правильно в отношении него избрать тактику постепенного предъявления отдельных доказательств. Каждый такой допрос хотя и не достигает цели сразу, но все же оказывает на обвиняемого определенное влияние. Когда же позиция обвиняемого будет поколеблена, то все имеющиеся известные ему доказательства и новые улики могут быть предъявлены ему в совокупности. Обвиняемый, дающий ложные показания, после допроса проявляет растерянность и все время возвращается к мысли, что его отпирательство не имеет смысла, что он уличен и уже нет сил продолжать запираться. Вначале он защищается в надежде на то, что его вину не смогут доказать, но эта уверенность с каждым новым допросом исчезает. Любая отговорка тут же опровергается, любая ложь тут же обнаруживается, повсюду выступают противоречия, со всех сторон его окружают доказательства. Обвиняемый не видит выхода и делает еще несколько попыток при помощи новой лжи избежать наказания, но терпит поражение. Постепенно в нем крепнет убеждение, что дальнейшее отпирательство бесцельно, и он сознается.
Изобличить обвиняемого, не признающего себя виновным, можно только с помощью доказательств. Следственной практике известны два основных способа предъявления доказательств такому обвиняемому: во-первых, предъявление сначала доказательств менее значительных, затем все более и более веских; во-вторых, предъявление наиболее сильного доказательства в самом начале допроса. Предъявление доказательств в порядке нарастания изобличающей силы оправдывает себя лишь при наличии совокупности взаимосвязанных доказательств. Предъявление вначале самого веского доказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровержимостью доказательств. Если один прием оказывается недостаточно успешным, можно применить другой, ввести в действие новые доказательства, но не следует спешить закончить допрос. Если улики сильны, нужно предъявлять их порознь, подробно развивая каждую в отдельности; если они слабы, следует их собрать воедино. Предъявление всей совокупности доказательств дает положительные результаты при расследовании сравнительно простых дел и в том случае, если собранные доказательства, бесспорно, устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятельства преступления.
В том случае, если обвиняемый не намерен давать правдивые показания, не следует на первом же допросе предъявлять ему все доказательства. Значение того или иного доказательства должно быть разъяснено обвиняемому, особенно если проводились экспертизы и вещественные доказательства подвергались исследованию с помощью научно-технических средств. Правильно оценить значение доказательств мешает обвиняемому то психологическое состояние, в котором он находится в момент предъявления обвинения. Необходимо время, чтобы он привык к мысли о неизбежности разоблачения. И здесь большое значение приобретают повторные допросы. Если все доказательства будут предъявлены на первом допросе, то при последующих придется их повторять, и обвиняемый поймет, что следователь не смог собрать против него новые доказательства. Это, естественно, усилит сопротивление обвиняемого. Совокупность доказательств предъявляется лишь тогда, когда следователь уверен, что этого достаточно, чтобы подвести обвиняемого к выводу о бессмысленности запирательства.
Прежде чем предъявить то или иное доказательство, надо выяснить все обстоятельства, связанные с ним. Делается это осторожно, ибо преждевременное ознакомление обвиняемого с конкретным доказательством может повредить допросу. Эффективность доказательства - в его новизне. Обвиняемый, предполагая, что следователь не располагает доказательствами его вины, старается представить себя человеком честным, не способным на преступление. И когда он решает, что ему поверили, предъявляются основные доказательства, полностью опровергающие то, что до сих пор им говорилось. Поэтому важно определить момент предъявления вещественного доказательства.
В целях изобличения обвиняемого следует также попытаться выяснить при допросе обстоятельства преступления, знать которые может лишь тот, кто это сделал. Это так называемое неосторожное проявление осведомленности. Для этого может быть использован такой тактический прием, как глубокая детализация показаний с последующим их сопоставлением с имеющимися в деле материалами.
Если по делу проходит несколько обвиняемых, и никто из них не признает себя виновным, целесообразно применить следующий тактический прием. От одного из участников группы получают правдивые показания по какому-либо незначительному факту. Затем ему предлагается на очной ставке со своим соучастником повторить только этот эпизод. У второго обвиняемого создается впечатление, что его соучастник рассказал не только этот факт, но и полностью признал себя виновным в совершении преступления.
При расследовании преступлений, совершенных группой, важно пробить брешь в их предварительно согласованных на случай задержания показаниях. Преступная группа сильна до совершения преступления, до задержания одного из соучастников. Затем эта сила оборачивается слабостью. Каждый из них испытывает страх перед реальной необходимостью нести наказание, тягостное сознание того, что он остался в одиночестве. Обвиняемые неизбежно начинают выгораживать себя за счет соучастников.
Тактика допроса во многом определяется личностью допрашиваемого, особенностями конкретного преступления. Так, например, допрос лица, совершившего кражу, отличен от допроса насильника; убийцы - от наркомана; лица, занимающегося сделками с валютой, - от допроса хулигана. Общие положения тактики допроса находят свое конкретное воплощение при расследовании отдельных видов преступления.
Способы осуществления тактических приемов допроса являются одинаковыми, независимо от вида расследуемого преступления. Но, разумеется, различны их стороны, т.е. выясняемые вопросы, круг допрашиваемых, учет их роли в деле и т.д., а это и составляет специфику применения тактических приемов допроса при расследовании отдельных видов преступлений. Так, при расследовании дел о хулиганстве предметом допроса обвиняемого будут все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, включая причины и условия, способствовавшие совершению преступления, а также отношения между обвиняемым, потерпевшим и свидетелем. Однако характерной особенностью допроса будет выяснение роли каждого обвиняемого при групповом хулиганстве; установление наличия огнестрельного либо холодного оружия и других предметов, которые были специально приспособлены для нанесения телесных повреждений; установление прошлой судимости за хулиганские действия и т.д. Методика расследования отдельного вида преступления конкретизирует тактику следственного действия применительно к составу и событию преступления.
Заключение
Исследование проблем правового регулирования выдвижения первоначального обвинения следователями и дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации позволило сделать ряд теоретических выводов и на этой основе разработать рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
. В теоретическом плане категорию обвинения правомерно рассматривать всего двух аспектах - материальном и процессуальном. При этом в материальном смысле это понятие выступает в качестве обвинительного тезиса, представляющего собой утверждение о совершении лицом определенного деяния, запрещенного уголовным законом, что в процессуальной науке понимается как уголовный иск. Обвинение в процессуальном смысле представляет собой целенаправленную деятельность (функцию) стороны обвинения, включающую в себя формулирование обвинения и изложение его в установленной законом уголовно-процессуальной форме; предъявление обвинения; доказывание обвинения; изменение и дополнение обвинения; поддержание обвинения в суде.
Уголовное преследование более широкое понятие, чем обвинение. Оно совпадает с понятием обвинительной деятельности в широком смысле слова. Уголовное преследование осуществляется с момента появления повода к возбуждению уголовного дела и имеет следующие формы: проверки сообщений о преступлениях, раскрытия преступления, подозрения, обвинения, государственного обвинения, деятельности по установлению оснований и условий для применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия.
Такой подход к этим понятиям предполагает необходимость внесения следующих изменений в УПК РФ:
в пункте 45 ст. 5 и ст. 15 УПК термин «функция обвинения» необходимо заменить термином «функция уголовного преследования»;
в п. 55 ст. 5 УПК понятие уголовного преследования изложить в следующей редакции: «Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения, в целях установления события преступления и изобличения лица в его совершении»;
в тексте УК РФ и УПК РФ необходимо заменить словосочетание «привлечение к уголовной ответственности» словосочетанием «привлечение в качестве обвиняемого».
. Сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в выдвижении первоначального обвинения, т.е. первого официального утверждения органа предварительного расследования о доказанности совершения определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Привлечение в качестве обвиняемого в современном российском уголовном процессе является единственной формой выдвижения именно первоначального обвинения. В отличие от выдвижения обвинения по делам частного уголовного преследования и в форме обвинительного акта, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не содержит окончательного обвинения. При установлении оснований и условий для применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия осуществляется уголовное преследование и выдвигается тезис о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным кодексом (ст. 427, 439 УПК РФ). Однако этот тезис не является обвинением, так как вопрос о вине не ставится.
Привлечение в качестве обвиняемого рассматривается как а) уголовно-процессуальный институт, б) центральный этап стадии предварительного расследования и совокупность процессуальных действий, в) процессуальное решение, фиксируемое в специальном постановлении.
Привлечение в качестве обвиняемого включает в свое содержание четыре элемента: 1) вынесение об этом постановления; 2) предъявление обвинения; 3) допрос обвиняемого; 4) изменение ранее предъявленного обвинения. Поэтому мы присоединяемся к предложению ученых изменить название главы 23 УПК РФ так, чтобы исключить из нее слова «предъявление обвинения» и оставить лишь слова «привлечение в качестве обвиняемого.
Значение привлечения лица в качестве обвиняемого состоит в том, что выдвижение первоначального обвинения: определяет пределы дальнейшего производства; означает появление в деле такого участника процесса как обвиняемый, а также начало защиты от обвинения; создает юридические условия для применения мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого.
. Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого характеризуется с фактической и юридической стороны (правовой формулировки обвинения). Фактическая сторона выражается термином «объем обвинения» и охватывает фактические и информационные основания обвинения. Используемый в процессуальном законе термин «существо обвинения» аккумулирует в себе как фактические, так и юридические признаки.
Учитывая приоритет международно-правовых и конституционных норм перед отраслевым законодательством, следует признать обязанность следователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, несмотря на существующий пробел в процессуальном законе. Для устранения этого пробела в ч. 2 ст. 171 УПК РФ необходимо добавить пункт 41 следующего содержания: «основные доказательства, подтверждающие обвинение;».
Мы поддерживаем мнение ряда ученых о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого можно обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
. Процедура привлечения в качестве обвиняемого (выдвижения первоначального обвинения) складывается из следующих этапов: 1) вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого; 2) предъявления обвинения; 3) допроса обвиняемого; 4) изменения и дополнения обвинения.
В силу соблюдения правил подследственности следователь не вправе поручать предъявление обвинения и допрос обвиняемого органу дознания, а также другому органу следствия в иной местности.
Разъяснение прав обвиняемому должно предшествовать его ознакомлению с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Для этого необходимо разработать официальный бланк извещения обвиняемого о дне предъявления обвинения (Приложение № 921 к ст. 476 УПК) так, чтобы в этом бланке содержался список прав обвиняемого.
. Допрос обвиняемого преследует три цели: 1) выяснение юридической позиции стороны защиты, 2) предоставление обвиняемому возможности выдвинуть доводы в свою защиту, 3) получение показаний обвиняемого.
Признание показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в досудебном производстве без участия защитника, недопустимыми при неподтверждении их в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
Литература
Нормативные акты и судебная практика
1.Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года [Текст] // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2.Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. [Текст] // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С.413-419
.Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. [Текст] / М., 1989. С. 302-320
.Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. [Текст] // Российская газета от 5 апреля 1995 г.
.Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" [Текст] // Российская газета. 1997. 4 марта.
.Уголовный кодекс Российской Федерации. [Текст] / М., 2004.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. [Текст] / М., 2004.
.Федеральный Закон Российской Федерации Об оперативно-розыскной деятельности от 12 августа 1995 г. [Текст] // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33, ст.3340, ст.1997. № 29, ст.3502
.Федеральный закон от 15 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [Текст] // Российская газета.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Текст] // Российская газета. 2004. 25 марта.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" [Текст] // Российская газета. 1995. 28 декабря.
12.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. [Текст] / М., 2000.
13.ст.230; Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. [Текст] / М., Известия ВЦИК. 1923. № 37.
Комментарии законодательства
14.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). [Текст] / Б.Т. Безлепкин // М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
15.Комментарий к Конституции Российской Федерации [Текст] / Ред. Колл. Л.А. Окуньков, В.С. Крылов и др. М., 1994.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004.
.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
Диссертации и авторефераты
18.Абасов А.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. [Текст] / А.И. Абасов //Автореф. … канд. юрид. наук. М. 1986.
19.Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: Дис. [Текст] / М.П. Бобылев // ... канд. юрид. наук: Уфа, 2004.
.Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. [Текст] / П.М. Давыдов // Автореф. докт. дисс. Свердловск, 1973.
.Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. [Текст] / Н.И. Порубов // Дисс. ... доктора юрид. наук. М. 1977.
.Сербулов В.А. Привлечение лица в качестве обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дис. [Текст] / В.А. Сербулов // ... канд. юрид. наук. Киев, 1989.
.Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. [Текст] / Р.Г. Сердечная // Дисс. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
.Ульянов В.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве: Процессуальные и криминалистические аспекты [Текст] / В.Г. Ульянов // Дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002.
.Чеканов В.Я. Процессуальное положение обвиняемого на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. [Текст] / В.Я. Чеканов // Автореф. канд. дисс. Саратов, 1955.
Монографическая и учебная литература
26.Береский Я.О. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления. [Текст] / Я.О. Береский // Львов, 1991.
27.Бурданова В.С. Поиски истины в уголовном процессе. [Текст] / В.С. Бурданова // СПб., 2002.
.Воробейников М.А., Санишев Ж.А. Объяснения и показания обвиняемого в уголовном процессе России. [Текст] / М.А. Воробейников, Ж.А. Санишев // М., 2000.
.Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. [Текст] / Н.А. Громов // Саратов, 1991.
.Громов Н.А. Уголовный процесс России. [Текст] / Н.А. Громов // М., 1998.
.Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. [Текст] / А.П. Гуляев // М., 1981.
.Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе. [Текст] / П. М. Давыдов // Свердловск, 1974.
.Давыдов П.М., Левин. Ю.Г. Обвинение в советском уголовном процессе. [Текст] / П.М. Давыдов, Ю.Г. Левин //Ученые записки Свердловского юридического института. Том 6. Свердловск, 1958.
.Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие [Текст] / З.Д. Еникеев // Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2002.
.Ефимичев С.П. и др. Допрос. [Текст] / С.П. Ефимичев // Волгоград, 1978.
.Карацев К.М. Основные процессуальные и криминалистические положения допроса обвиняемого. [Текст] / К.М. Карацев //Алма-Ата, 1969.
.Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого. [Текст] / Л.А. Мариупольский // М., 1976.
.Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. [Текст] / Я.О. Мотовиловкер // Ярославль, 1976.
.Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. [Текст] / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2004.
.Ожегов СИ. Словарь русского языка. [Текст] / Под ред. Ю.Ю. Шведовой. М., 1990.
.Следственные действия (Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). [Текст] / Под ред. Б.П. Смагоринского. М., 1994.
.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. [Текст] / Под ред. А.В. Смирнова СПб., 2005.
.Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. [Текст] / А.Б. Соловьева / М., 2002.
.Якупов Р.Х. Уголовный процесс. [Текст] / Под ред. В.Н. Галузо. М., 2005.
.Божьев В.П. Уголовный процесс. [Текст] / В.П. Божьев // Издательство Юрайт. М., 2011.
.Уголовный процесс России : учебное пособие [Текст] / Б.Т. Безлепкин. - М. : КНОРУС., 2010.
.Уголовно-процессуальное право: учебник [Текст] / под. общ. ред. Лебедева В.М. - М.: Издательство Юрайт, 2012.
.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник [Текст] / Л.Н. Башкатов.- Москва: Проспект, 2012.
.Уголовный процесс: учебник [Текст] /А.В. Гриненко.- М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.