Судебная власть
Введение
В современных условиях развития общества крайне важна судебная власть. Важна она не только своим существованием, но и действительностью и приемлемостью в реальной жизни нашего общества. Современное Российское государство основывается на декларации демократической политики правовой системы, важным элементом которой является принцип разделения властей.
Конституция РФ предусматривает три вида государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную, устанавливая, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Судебная власть занимает особое место и представляет собой систему судов различной отраслевой направленности и компетенции. В этом смысле Верховный суд РФ является высшим звеном судом общей юрисдикции.
Судебная власть - это вид государственной власти, который осуществляется государственными органами и выражает государственную волю; ее составляют государственно-властные полномочия. В отличие от других видов власти, которые влияют на жизнь людей (власть общественного мнения, власть средств массовой информации, «власть толпы»), судебная власть это одна из трех ветвей государственной власти, которая установлена Конституцией и другими законами. В то же время власть, это не только те или иные учреждения, должностные лица, но это и функции, которые им принадлежат, а также осуществление этих функций, их реализация. Смысл слова «власть» истолковывается в основном значении как «право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования», «право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо». Конституция РФ, и другие законы основанные на ее положениях, также они указывают, что судебная власть осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей, и ни какие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Таким образом, в соответствии с Конституцией РФ и другими законами, термин «судебная власть» наполняется правовым содержанием, и нормы Конституции дают основания для правильного понимания сущности рассматриваемого явления.
Актуальность темы курсовой работы связана со значением судебной власти в новейшей истории развития российского государства. Роль судебной власти в современной модернизации нашего государства и общества заключается в том, что она, с одной стороны, призвана гарантировать реальность прав и свобод человека и гражданина, с другой стороны, обеспечить действие других ветвей государственной власти , законодательной и исполнительной, в рамках правового пространства Конституции РФ.
Судебная власть как разновидность государственной власти во взаимодействии с ее иными ветвями должна стать самостоятельной и сильной, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной, обрести высокий статус и действовать в процессуальном порядке, утверждая идеи верховенства права и справедливости.
Безусловно, в советской юридической науке исследованию проблем организации деятельности правосудия уделялось значительное внимание. Вместе с тем, сам термин «судебная власть» получил свое конституирование в Декларации о государственном суверенитете РСФСР 1991 года. До этого времени, если не рассматривать процессуальный аспект проблемы, данное социальное явление исследовалось с точки зрения определения понятия «судебная система», а сам суд представлялся главным образом как один из правоохранительных органов. И это закономерно, поскольку происхождение судебной власти обусловлено ее становлением в качестве самостоятельной ветви государственной власти, действующей в конституционном механизме разделения властей.
В этой связи весьма актуальным становится разработка и уточнение таких общетеоретических понятий, как судебная власть, ее функции, сущность, структура, содержание которых определено изменением общественно-политической и социально-экономической реальности постсоветской России.
1. Судебная власть: понятие, признаки и функции
Следуя принципу разделения власти, судебная власть РФ относится к самостоятельной ветви государственной власти (ст.10 Конституции РФ). Главной чертой судебной власти, является то, что она может решать споры, возникшие между другими ветвями государственной власти.
Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, правосудие в РФ осуществляется только судом. Из этого следует, что в России нет и не может быть иных (как государственных, так и негосударственных) органов, осуществляющих правосудие, и различные квазисудебные органы (Судебная палата по информационным спорам, суды чести офицеров в Вооруженных Силах, товарищеские суды, спортивные арбитражи, шариатские суды и т. п.) правосудия не отправляют. Запрещает Конституция РФ (в отличие от основных законов ряда зарубежных государств) и создание чрезвычайных судов. При этом Конституция РФ и другие законы часто употребляют общий термин суд, под которым понимается судебный орган (или судья) любой подсистемы судебной системы РФ и любого уровня (звена, инстанции), осуществляющий правосудие в соответствии с установленным законом порядком. Судебная система РФ включает в себя следующие суды: 1) Конституционный Суд РФ, конституционный (уставный) суд субъекта РФ; 2) Суд общей юрисдикции: мировой судья, военный суд, верховный суд республики, краевой, областной, окружной суд, районный суд, Верховный Суд РФ. 3) Арбитражный суд: субъекта РФ, окружной, апелляционный, Высший Арбитражный Суд РФ. 4)Третейский суд.
Судебная система России закреплена в ФКЗ О судебной системе РФ. Если РФ признает юрисдикцию какого-либо международного судебного органа (в частности, Европейского суда по правам человека), то данное решение является обязательными для России.
Согласно ст.118 ч. 2 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Также следует отметить, что административное судопроизводство организационно оформлено не до конца последовательно: в судебной системе РФ пока нет самостоятельной подсистемы административных судов (их создание - вопрос осуществляющейся судебной реформы), и административные споры (дела из административных правоотношений) рассматривают суды общей юрисдикции и арбитражные суды (в подсистеме арбитражных судов созданы специальные административные коллегии).
Носителем судебной власти РФ, является судебный состав или судья, которые выступают от имени государства, что нельзя сказать про законодательную и исполнительную власть.
Современное законодательство предусматривает достаточно высокие требования к носителям судейской мантии, эти требования, значительно отличаются от требований по сравнению с лицами, которые заменяют депутатский мандат или должности в системе исполнительной власти. Общие конституционные предписания детализируются в Законе РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I О статусе судей в РФ. Правосудие в РФ осуществляется на общих конституционных принципах, которые развиты в процессуальном законодательстве: государственный власть судебный уголовный
1)равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституция РФ)
)открытости, гласности, публичности судебного процесса (данный принцип не означает абсолютного запрета на проведение закрытых судебных заседаний. В предусмотренных законом случаях, связанных, в частности, с рассмотрением вопросов государственной, коммерческой тайны, тайны усыновления, интимных отношений сторон и иного, могут проводиться и закрытые заседания; при этом решение (приговор) суда в любом случае оглашается публично);
)очности судебного разбирательства (по общему правилу участники процесса должны присутствовать в зале судебного заседания, суд и участники процесса должны иметь возможность задавать друг другу вопросы, давать пояснения и т. д. Заочное разбирательство возможно как в уголовном, так и в гражданском процессе, но только в качестве исключения в предусмотренных законом ограниченных случаях и при обязательном условии, что такое разбирательство не будет препятствовать установлению истины);
)доступности языка судопроизводства (общим правилом является ведение судопроизводства и делопроизводства в судах на государственном языке РФ или республики в составе РФ, однако в любом случае участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке, а также пользоваться услугами переводчика);
)состязательности и равноправия сторон (стороны в судебном процессе - истец и ответчик, обвинитель и обвиняемый - обладают абсолютно равными процессуальными правами и возможностями обосновывать свою позицию и опровергать позицию другой стороны; преодоление обвинительного уклона в уголовном процессе - одна из задач осуществляемой в России судебной реформы);
)участия граждан в отправлении правосудия (такое участие возможно в качестве арбитражных заседателей и присяжных заседателей).
Исключая общие принципы правосудия, также важны принципы, которые применяются в отдельных видах судопроизводства, такие как презумпция невиновности, возможность обжалования и пересмотра судебного решения (данный принцип не применяется в конституционном судопроизводстве); возмещения вреда, которое причинили при отправлении правосудия (реализуется по-разному вследствие судебной ошибки, допущенные в уголовном и гражданском судопроизводстве). Принципы правосудия связаны с конституционными гарантиями судебной защиты нарушенных прав, которые являются составляющей для конституционно-правового статуса личности.
2. Становление судебной власти
октября 1991г Верховный Совет РСФСР принял Концепции судебной реформы. Сущность данной судебной реформы, заключалась в признании и судебная власть утвердилась в государственном механизме, как независимой, так и самостоятельной, влиятельной силой, в деятельности от исполнительной и законодательной власти. Концепции судебной реформы были закреплены в Конституции РФ, «Судебная власть» глава 7. Также в1996 году был принят ФКЗ «О судебной системе РФ». В ст. 1 данного закона закреплено то, что судебная власть в РФ является самостоятельной и осуществляется только судами, а также действует независимо от исполнительной и законодательной власти. Для развития судебной реформы за последние несколько лет в РФ принято несколько законов: ФЗ от 17.12.1998 «О мировых судьях в РФ», ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» , ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» , ФЗ от 23.06.1999 «О военных судах РФ» , ФЗ от 02.01.2000 «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», ФЗ от 10.01.1996 «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ». Таким образом, законодателем предприняты очень большие меры для реализации данной Концепции судебной реформы в нашей стране, для наиболее наилучшего осуществления правосудия.
В наше время проводятся параллели между современной судебной реформой в РФ и российской судебной реформой 1864 года. Обращаясь к исторической реализации судебной реформы, это очень полезный опыт для современного российского государства. Следует сравнить судебные реформы 1864 года с современным реформированием судебной системы с тем, чтобы воспользоваться накопившемся положительным опытом. Также, данное сравнение с современной реформой РФ для нас будет очень позновательным.
ноября 1864 года Александр II утвердил четыре законодательных акта, к ним относилсь:
Первый акт: учреждение судебных установлений.
Второй акт: уставы гражданского судопроивоздства.
Третий акт: устав уголовного судопроизводства.
Четвертый акт: устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Очень важным фактом является то, что судебная реформа 1864г , являлась самой демократичной и последовательной, в отличии реформ 60 и 70 годов XIXв. Благодаря утверждению выше указанных актов, также были провозглашены и реализованы на деле следующие принципы судопроизводства и судоустройства; к этим принципам относились принципы такие как: 1)отделение суда от администрации. 2)создание всесословного суда.3)равенство всех перед судом. 4)несменяемость судей 5)гласность. 6)устность. 7)состязательый процесс. 8)презумция невиновности.
Данное закрепление являлось очень важным шагом на тот момент. Но самодержавию не могло смириться с самостоятельностью судом и с гластностью судебного процесса, поэтому в России за опублекованием Судебных уставово 1864г последовала судебная контрреформа, итогом которой последовало ограничение провозглашенных принципов правосудия. В результате проведения современной судебной реформы указанные принципы закреплены на уровне действующей Конституции РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ» и иных законодательных актов. Эти и другие принципы правосудия очень успешно пременяются в наше время. К примеру, судебная власть независима от законодательной и исполнительной и это выражается, в том, что в современное время в РФ суды контролируют законность и обоснованностьи решений и действий государственных органов и должностных лиц.
Также следует сравнить судебные системы, которые образовались в результате проведения в России двух судебных реформ: 1864 года и современной. Результатом проведения в России судебной реформы 1864 года было создание двух систем судов: местные суды, общие суды. К местным судам относились мировые суды. Их деятельность заключалась в рассмотрение мелких дел, таких как: различные проступки нарушавшие общественный порядок, также личные побои и оскорбления, мошенничество и кражи на сумму не более 300р; гражданские дела, цена иска первоначально составляла не более 500р, позже - до 1500р. Мировые суды не рассматривали дела о недвижимом имуществе. Все подсудные дела мировой судья рассматривал единолично. Уездное земское собрание избирало мирового судью на 3 года. Мировыми судьями могли быть лица не моложе 25 лет, также должны иметь среднее или высшее образование и обладать высоким имущественным цензом. Кроме участковых мировых судей, получавших жалование за свой труд, также существовали почетные мировые судьи,но их труд не оплачивался. Этими судьями являлись лица, которые имели необходимый доход. В основном ими были уездные и губернские предводители дворянства, военные которые были в отставке, также к ним относились статские чиновники и судебные чиновники высокого ранга . Но свою деятельность они осуществляли при отсутсвии участкового судь,также было нужно согласие двух сторон. Существовала вторая инстанцией для мировых судов, который назывался уездный съезд мировых судей, в него входили все участковые и почетные мировые судья уезда. Их приговоры являлись окончательными. Но них допускалась только жалоба сторон и протесты в кассационном порядке прокурора. Уголовный кассационный департамент Правительствующего Сената рассматривал жалобы и протесты.
Что касается системы общих судов, то ее в пореформенной России составляли окружные суды и судебные палаты. Окружным судам были подсудны для рассмотрения по первой инстанции все дела, неподсудные мировым судьям. Гражданские дела рассматривались в составе трех постоянных судей. Уголовные дела, в зависимости от характера дела, могли рассматриваться в двух составах: либо в составе трех судей, либо в составе судей окружного суда с участием присяжных заседателей (в этом составе рассматривались дела о тяжких преступлениях). Судьи окружных судов назначались царем по представлению министра юстиции. В качестве второй инстанции для окружных судов были учреждены судебные палаты. Они состояли из департаментов по гражданским и уголовным делам. Их председатели и члены также назначались царем по представлению министра юстиции. В округ судебной палаты входило несколько губерний. Палата являлась апелляционной инстанцией по пересмотру всех гражданских и уголовных дел, рассмотренных в окружном суде по первой инстанции без участия присяжных заседателей. Кроме того, судебные палаты рассматривали в качестве суда первой инстанции ряд дел о государственных и должностных преступлениях. В случаях рассмотрения дел по первой инстанции в судебном разбирательстве помимо «коронных судей» участвовали сословные представители.
Правительствующий Сенат являлся кассационной инстанцией в системе судов, созданных в результате претворения в жизнь судебной реформы 1864 года. Сенат пересматривал в порядке кассационного производства вступившие в силу акты съездов мировых судей, приговоры окружных судов, принятые с участием присяжных заседателей, а также акты судебных палат. Всего в начале XX века в России действовали 105 окружных судов и 14 судебных палат . Таким образом, одним из результатов проведения судебной реформы 1864 года стало создание стройной системы судебных органов и вполне ясной и логичной системы инстанционного деления. К сожалению, почти сразу же после принятия Судебных уставов 20 ноября 1864 года самодержавие начало проводить политику по изменению закрепленных в них правил разграничения подсудности между судами. Целью являлось осуществление более эффективной борьбы с революционным движением. В результате принятия новых законодательных актов появились сложности и неясности в вопросах распределения подсудности дел между окружными судами, судебными палатами, а также Правительствующим Сенатом.
3. Судебная власть современной России
Современная судебная система Российского государства прошла огромный путь преобразования и изменения: « … период относительной либерализации социально - политической и экономической жизни в нашей стране после 1953 - 1956 гг. сопровождался изменениями судебной системы, - 25 декабря 1958 г. были приняты Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а в 60-х годах приняты соответствующие кодексы союзных республик». Так, например, УК РСФСР 1960 г. пришедший на смену репрессивному сталинскому законодательству 30 - 40-х годов, был в сравнении с ним, безусловно, прогрессивнее и демократичнее. Но и он был порожден административно - командной системой, был тотализирован. Прежнее уголовное законодательство основывалось на вере в могущество принуждения, репрессии, в то, что хозяйственные упущения можно устранить силой уголовного закона вместо проведения соответствующих экономических и социальных преобразований. В нем отсутствовали понятия общечеловеческих ценностей, уважение прав и свобод человека, уважение к международным обязательствам страны. Для норм УК РСФСР были характерны излишняя идеологизация, конъюнктурность, декларативность многих положений. В результате законодатель фактически сам способствовал насаждению правового нигилизма в обществе и государстве. В период преобразований в России в конце 80-х гг. теория разделения властей получила признание в связи с выдвинутой идеей превращения России в правовое государство. Съезд народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г одобрил декларацию «О государственном суверенитете РСФСР», в п.13 Декларации было сказано: «Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства». В дальнейшем принцип разделения властей 21 апреля 1992 г. впервые был закреплен в Конституции РСФСР.
Обратимся теперь к рассмотрению судебной системы современной России, закрепленной в федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года «О судебной системе РФ». В соответствии с указанным законом судебная система РФ выглядит следующим образом: все суды, действующие в РФ, подразделяются на две группы: федеральные и суды субъектов. Такое деление судов схоже с их делением на общие и местные, закрепленным в Судебных уставах 1864 года. В настоящее время в соответствии с действующим законодательством к федеральным судам отнесены Конституционный Суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды. К судам субъектов РФ отнесены Конституционные (уставные) суды субъектов, а также мировые судьи. Система федеральных судов общей юрисдикции состоит из системы военных судов, а также из трехзвенной системы общих гражданских судов. Эту систему составляют районные суды, суды уровня субъектов РФ (Верховные суды республик в составе РФ, краевые, областные суды, автономной области и автономных округов, городов федерального значения), а также Верховный Суд РФ. Систему федеральных арбитражных судов составляют арбитражные суды субъектов, арбитражные суды округов, а также Высший Арбитражный Суд РФ. Современная судебная система, несомненно, усложнилась по сравнению с системой судов, созданных в результате проведения судебной реформы 1864 года. Это связано с тем, что современные общественные отношения намного усложнились, что потребовало создания специализированных судов - арбитражных и Конституционных.
Однако при этом закрепленная в действующем законодательстве система судов общей юрисдикции во многом схожа с системой общих судов, созданных в царской России в результате судебной реформы. Схожими, в частности, являются следующие моменты:
) количество звеньев в системе общих судов пореформенной царской России такое же, как число звеньев в современной системе федеральных судов общей юрисдикции;
) суды второго звена в системе общих судов пересматривают акты районных судов, не вступившие в силу, по кассационной инстанции. В царской пореформенной России суды второго звена в системе общих судов - судебные палаты пересматривали решения окружных судов, не вступившие в силу, по апелляционной инстанции;
) в настоящее время суды второго звена в системе общих судов - Верховные суды республик в составе РФ, краевые, областные суды, автономной области и автономных округов, городов федерального значения рассматривают ряд дел, закрепленных в законодательстве, в качестве суда первой инстанции
) высшим звеном в системе федеральных судов общей юрисдикции в настоящее время является Верховный Суд РФ. Высшим звеном в системе общих судов в России конца XIX века являлся Правительствующий Сенат. И Верховный Суд РФ, и Сенат уполномочены на пересмотр актов всех нижестоящих судов, вступивших в законную силу.
У судебных систем двух рассматриваемых периодов есть и существенные различия. Обо всех из них мы здесь говорить не будем. В частности, представляется, что преимущество судебной системы, созданной в результате проведения судебной реформы 1864 года, перед современной судебной системой состоит в том, что тогда имело место единство судебных органов, которое отсутствует в настоящее время. Современная система судов такова, что три группы федеральных судов - Конституционный суд, суды общей юрисдикции и арбитражные суды действуют обособленно друг от друга .
Сравнивая местные суды пореформенной царской России с судами субъектов Российской Федерации, следует отметить следующее: как уже упоминалось выше, 17 декабря 1998 года принят ФЗ «О мировых судьях в РФ». Принятие законодателем волевого решения о возрождении данного института, несомненно, связано с эффективной деятельностью мировых судов, образованных в результате проведения в России судебной реформы 1864 года. Целесообразность принятия данного закона обосновывалась, среди иных причин, тем же обстоятельством, что и введение мировых судов в 1864 году, а именно: необходимостью приближения судов к населению. Представляется, что экономические и иные условия, сложившиеся в пореформенной царской России и на сегодняшний день в Российской Федерации, все же существенно отличаются. Кроме того, различным является и законодательное регулирование деятельности мировых судей. Существенным отличием, во-первых, является то, что низшим звеном в системе общих судов пореформенной России в 1864 году являлись окружные суды, которые действительно были далеки от населения, таким образом существенно нарушался принцип доступности правосудия. В настоящее же время низшим звеном в системе федеральных судов общей юрисдикции являются районные суды, которые достаточно близки к населению. Во-вторых, согласно с Судебными Уставами 1864 года решения мировых судов пересматривал специально созываемый для этого орган - съезд мировых судей. Таким образом, окружные суды не загружались работой по пересмотру решений мировых судей. В соответствии с принятым законом «О мировых судьях Российской Федерации» к кандидатам на должности мировых судей предъявляются те же требования, что и к кандидатам на должности судей районных судов. К слову, в соответствии с Судебными Уставами 1864 года к кандидатам на должности мировых судей предъявлялись более низкие требования, чем к кандидатам на должности судей окружных судов. В рамках настоящей статьи невозможно провести более детальную сравнительную характеристику судебной системы пореформенной России 1864 года и современной судебной системы. Хотелось бы, тем не менее, сделать некоторые выводы. Думается, обращение к историческому опыту нашего государства может оказаться весьма полезным на сегодняшнем этапе развития судебной системы РФ. Законодателю важно задуматься над вопросами о возможном использовании некоторых имеющихся разработок с тем, чтобы перенять накопившийся положительный опыт.
Итак, в России судебная власть принадлежит только судебным органам. Ее осуществляет только суд (ст. 1 Закона о судебной системе). Понятие «суд» применяется в различных значениях: и как здание, в котором размещается соответствующее учреждение, и как состав суда, принявший решение по конкретному делу, и т.д. Суд, реализующий судебную власть, - только государственный орган. Иные организации, в названии которых содержится слово «суд» (например, суды чести в Вооруженных Силах), судебной властью в том смысле, который заложен в Конституции России и соответствующихзаконах, не обладают и судами не являются. Основу судебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции, действующих независимо от органов представительной и исполнительной власти. Одновременно законодатель наделяет органы судебной власти некоторыми полномочиями по контролю за законностью выполнения отдельных функций субъектами иных ветвей власти.
Заключение
Судебная власть в РФ основана на праве и реализуется путем, при котором она применяет права, нужные ей для решения ситуаций, которые возникли в обществе и требуют обязательственного вмешательства суда. В
Конституции РФ компетенция судебной власти - урегулирована. Таким образом, судебная власть есть предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникших при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, которые создают гарантию законности и справедливости, принимаемых судами решений.
Трудности, которые возникают благодаря применению норм Конституции при рассмотрении судами уголовных и гражданских дел - не умаляет ее значения как источника права.
Более того, принятие Конституции РФ 1993 г. оказало прямое воздействие на практику применения законодательства при осуществлении правосудия, но также создало определенные юридические предпосылки для интенсификации законотворческой деятельности по формированию и развитию российского законодательства о судебной системе, правоохранительных органах, судопроизводстве.
В отличие от текущего законодательства, Конституция всегда более консервативна, и именно это дает необходимую правовую устойчивость и четкие ориентиры для развития государства и гражданского общества в настоящем и будущем. Поэтому в настоящее время для российского общества наиболее актуальна проблема реализации положений Конституции, принятия действенных мер по ее неукоснительному соблюдению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами.
Список литературы
1) Государственное и муниципальное управление ,М.: Эксмо, 2008.
) Конституция РФ, - М.: Юридическая литература, 1993
) "Конвенция основных прав и свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) //"Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, № 2, ст. 163.
) Международный Пакт от 16.12.66 «О гражданских и политических правах» //"Бюллетень Верховного Суда РФ", № 12, 1994
) ФКЗ РФ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном суде РФ "//"Российская газета", №138 - 139, 23.07.1994.
) ФКЗ РФ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации "