Особенности гражданско-правовой ответственности лица при осуществлении им предпринимательской деятельности
Введение
Любому обществу свойственна некоторая степень свободы, которой обладают его участники. Вместе с тем существуют и ограничения, запреты, которые также возложены на каждого. Для того, чтобы каждый отдельный член общества соблюдал общепринятые запреты и ограничения, создается особый институт - институт ответственности.
Ответственность, например, необходима в достаточно развитом гражданском обществе, для нормального функционирования гражданского оборота. Она является гарантом надлежащего исполнения обязательств: в тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение. Это позволяет частично предупредить нарушение обязательств, а частично возместить пострадавшей стороне убытки, причиненные стороной, нарушившей свои обязательства.
Однако, несмотря на то, что вопросы гражданско-правовой ответственности подробно исследованы довольно давно, в настоящий момент все еще остается достаточно много дискуссионных моментов в данной области.
Так, например, в отличие от понятия уголовной ответственности, которая закреплена в соответствующем кодексе, понятие гражданской ответственности так и не закреплено ни в одном нормативном документе.
Это тем более не удобно для правоприменителя, что в теории права разработано большое количество различных определений и толкований понятия ответственности, а какое из них применять на практике не всегда очевидно.
В свою очередь, само понятие гражданско-правовой ответственности неотделимо от практики. Как отмечено ранее, гражданско-правовая ответственность существует для предотвращения или компенсации негативных последствий при нарушении обязательств.
Таким образом, основная масса рассматриваемых судами споров, вытекающих из гражданских правоотношений, связана с привлечением к ответственности участников за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам.
Важно также отметить те главные функции, которые исполняет институт гражданско-правовой ответственности.
Прежде всего, это защита имущественных интересов стороны, потерпевшей вследствие неисполнения обязательства. Не менее важной функцией гражданско-правовой ответственности является стимулирование надлежащего исполнения обязательств участниками гражданских правоотношений. Эти две важнейшие функции ответственности уже были названы.
Кроме того, гражданско-правовая ответственность играет важную роль в информационном плане: возникновение споров об ответственности и взыскание убытков и неустоек свидетельствуют о наличии недостатков в хозяйственной деятельности и необходимости принятия соответствующих мер по их устранению, а если нужно - и привлечения к ответственности виновных лиц.
Актуальность темы обусловлена традиционной важностью темы гражданско-правовой ответственности для любой сферы профессиональной деятельности юриста. Можно без преувеличения отметить, что ни одна сторона жизни человечества в настоящее время не обходится без угрозы возникновения гражданско-правовой ответственности. И в этой ситуации всегда важно понимать, правомерно ли требование возместить ущерб, выплатить неустойку или возместить убытки, есть ли возможность освобождения от ответственности в данном конкретном случае и т.д.
Целью данной работы является, во-первых, рассмотрение теоретических основ правового института ответственности в гражданском праве и, во-вторых, анализ действующего законодательства Российской Федерации в сфере регулирования правоотношений, связанных с гражданской ответственностью.
Исходя из поставленной цели, можно выделить следующие задачи данной работы:
исследовать понятие, признаки и сущность гражданско-правовой ответственности;
рассмотреть классификации гражданско-правовой ответственности;
исследовать вопрос о формах гражданско-правовой ответственности;
исследовать понятие и формы гражданско-правовой ответственности предпринимателей;
рассмотреть основания гражданско-правовой ответственности предпринимателя;
рассмотреть вопрос об объеме ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств;
исследовать основания освобождения предпринимателей от гражданско-правовой ответственности;
рассмотреть вопрос злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.
Структура работы включает: введение, 3 главы, 8 параграфов, заключение, список источников и литературы, приложения.
Глава 1. Гражданско-правовая ответственность как институт гражданского права
.1 Понятие, признаки и сущность гражданско-правовой ответственности
Понятие ответственности в рамках гражданского права играет очень важную роль. Гражданско-правовая ответственность представляет собой один из самых важных институтов, защищающий имущественные права физических и юридических лиц. Для отношений, регулируемых договорным правом, ответственность также играет огромную регулирующую роль.
Несмотря на всю важность института ответственности, единого определения для него не существует ни в законодательстве, ни в юридической литературе, что, по мнению многих авторов последней, связано с отсутствием общего правового подхода, а также с тем, что представление об ответственности размыто.
Юридический словарь дает следующее определение: «ответственность - это обязанность отвечать за свои поступки и действия».
Анализируя юридическую литературу в области определения гражданско-правовой ответственности, обратим внимание на то, что юридическая ответственность является разновидностью общественного отношения, и, следовательно (в этом своем качестве, поскольку право является одним из регуляторов общественных отношений) - подвидом социальной ответственности.
Социальная ответственность - обобщающая категория. Она включает в себя как юридическую, так и моральную ответственность.
Однако с приведенной выше позицией согласны далеко не все авторы юридической литературы, и она подвергается обширной критике. К примеру, по мнению А.В. Скворцова подобный взгляд на юридическую ответственность может отразить ее сущность только в том случае, если выделяются особые признаки, по которым можно отделить юридическую ответственность от других видов социальной ответственности. «В противном случае может произойти отождествление юридической и социальной ответственности».
Таким образом, авторы приходят к тому, что гражданско-правовая ответственность есть одна из форм государственного принуждения - так ее определяет, к примеру, В.П. Грибанов, говоря о том, что гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота.
При этом следует иметь в виду, что любой санкции свойственен принудительный характер, но не всякая санкция имеет отношения к юридической ответственности.
О.С. Иоффе приводил примеры: в ситуации, когда имущество в принудительном порядке изымается у лица, владеющего им незаконно, санкция является следствием правонарушения. Однако ответственностью подобную санкцию назвать нельзя по причине того, что она не связана с каким-либо ущербом для лица, у которого изымается вещь, не находящаяся в его собственности; то есть не каждая санкция есть ответственность.
Исходя из этого, можно сказать, что ответственность - это такая санкция, которая предполагает определенные лишения (имущественного или личного характера).
Однако некоторые авторы юридической литературы не выделяли особенности юридической ответственности и не считали ее ответом на правонарушение, а описывали два вида ответственности: позитивная, или перспективная ответственность - при совершении дозволенных действий, и негативная, или ретроспективная, - при совершении правонарушений.
Имеет смысл считать, что позитивная ответственность соответствует моральной ответственности, а негативная ответственность является синонимом юридической ответственности. Нужно иметь в виду, что не все меры, направленные на принуждение должника к исполнению обязанности, являются мерами ответственности, иначе будет возможность совпадения понятия ответственности с понятием исполнения обязательств.
Хотя основной критерий, по которому меры ответственности отделяют от иных мер принудительного характера, это наличие негативных последствий, однако обязательно нужно отделять меры ответственности и от принудительного исполнения обязательства, и иных мер принудительного характера.
Конечно, вышеописанные мнения показывают гражданско-правовую ответственность в достаточно широком смысле, однако есть и другие мнения. Некоторые авторы рассматривают данный вид ответственности в узком смысле, подразумевая практическое направление понятия «гражданско-правовая ответственность», то есть применение таких правовых норм, которые регулируют ответственность за нарушение договора, то есть в подобной литературе гражданско-правовая ответственность - это скорее обязанность задолжавшего лица возместить ущерб, нанесенный кредитору в результате нарушения каких-либо обязательств, путем уплаты определенной законодательством и/или договором неустойки.
Примером такого подхода к гражданско-правовой ответственности можно назвать подход М.И. Брагинского, который писал: «ответственностью за нарушение обязательства называют установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство. Существуют две формы ответственности за нарушение обязательства... во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки».
То есть такое понятие, как гражданско-правовая ответственность» рассматривается в юридической литературе с разных сторон, однако для дальнейшего исследования, несомненно, следует определить, какая точка зрения ближе нам в данное время.
Многие наши современники - авторы юридической литературы - предпочитают придерживаться позиции О.С. Иоффе, то есть того, что гражданско-правовая ответственность является санкцией за то или иное нарушение закона, имеющая негативные последствия для лица, нарушившего закона - будь то лишение субъективных гражданских прав или возложение дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
Также можно выделить некоторые отличительные признаки гражданско-правовой ответственности - в целях отделения ее от других видов деятельности юридического характера. Данные признаки призваны определить ее гражданско-правовой характер.
Если, например, обратиться к такому автору, как В.П. Грибанов, то мы видим такие признаки гражданско-правовой ответственности, как:
гражданско-правовая ответственность - это ответственность нарушителя перед потерпевшим;
размер данной ответственности должен соответствовать размеру причиненного ущерба;
ответственность носит имущественный характер;
однотипные правонарушения влекут за собой равные по объему меры ответственности к различным участникам имущественного оборота.
Итак, если более подробно рассмотреть описанные В.П. Грибановым признаки, то мы видим следующее:
поскольку гражданское право определяет отношения между автономными (независимыми) и равноправными субъектами, то ответственность в данном виде права подразумевает ответственность одного участника данных отношений перед другим. Так как обязанности и права тесно связаны, то нарушение первых неминуемо влечет за собой нарушение последних, особенно в имущественной сфере, таким образом, логично, что санкция за нарушение данного плана должна быть имущественной, компенсируя понесенный пострадавшим ущерб. Из данного правила есть некоторые исключения, однако, по словам таких авторов, как М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, такие варианты «представляют собой исключение, подтверждающее общее правило, и свидетельствуют о том, что допущенное правонарушение затрагивает интересы государства и общества (публичные интересы), что и предопределяет применение мер принуждения конфискационного характера»;
ущерб, причиненный какому-либо лицу, должен быть компенсирован, таким образом, гражданско-правовая ответственность имеет целью восстановление справедливости путем возмещения причиненного ущерба. Заметим, что данный аспект гражданско-правовой ответственности тоже имеет свои исключения, к примеру - нормы о штрафной неустойке (ст. 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), когда убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх законной или договорной неустойки. В данном конкретном случае объяснение также логично - явно несоразмерный допущенному нарушению объем ответственности защищает публичные интересы;
юридическая литература подразумевает применение гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда необходимо компенсировать ущерб, погасить задолженность по штрафам и пеням, возместить убытки. Даже при рассматривании дел о неимущественных (личных) правах или причинении морального вреда подразумевается денежная компенсация за понесенные потерпевшим физические или моральные страдания;
в ст. 1 ГК РФ говорится о важности последовательного проведения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений, таким образом, однотипные правонарушения должны повлечь за собой соответствующие по объему санкции.
Если говорить об отделении в юридической литературе мер гражданско-правовой ответственности от мер защиты, то, к примеру, А. В. Скворцов дает нам как минимум три таких критерия:
вина правонарушителя (которую он выделяет как факультативный признак),
наличие негативных последствий для лица, нарушившего закон,
цели налагаемой ответственности (предупредительная, штрафная, носящие побочное отношение к восстановительной цели).
Однако считаю важным согласиться с мнением В.К. Андреева о том, что необходимо исправить недостаток в Гражданском Кодексе: отсутствие в нем общего определения гражданско-правовой ответственности и подмена этого понятия традиционными способами защиты гражданских прав.
В.А. Хохлов также придерживается подобного мнения, говоря о том, что отсутствие единого научного подхода к содержанию гражданско-правовой ответственности неизбежно сказывается и в практической деятельности.
Определенная деятельность субъектов также может регулироваться гражданско-правовой ответственностью, если налицо было нарушение имущественных или связанных с имущественными личных прав физических и юридических лиц. Мнение С. Н. Каверинской по этой теме таково: в одно и то же время нарушены субъективные права участников правоотношений и нормы объективного права. Таким образом, следует отделить нормы гражданско-правовой ответственности от иных норм гражданского права, наряду с гражданско-правовой ответственностью применяющихся в связи с тем или иным нарушением субъективных гражданских прав.
В качестве примера можно привести ст. 723 ГК РФ «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы». Согласно этой статье, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если же отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Эта статья предполагает не только возмещение убытков как меру имущественной ответственности, но и иные последствия нарушения обязательств по договору.
В юридической литературе говорится о том, что некоторые вышеуказанные меры понуждают правонарушителя к исполнению обязательств, другие регулируют право потерпевшего на односторонние действия, которые порождают юридические последствия, то есть являются мерами оперативного воздействия. С другой стороны, вряд ли можно считать мерой ответственности принуждение к надлежащему исполнению обязательств, так как, вне зависимости от того, было ли совершено правонарушение, обязательство должно быть выполнено, т.е. обязанность его исполнения подразумевается сама собой. Таким образом, будь подобное принуждение мерой ответственности, правонарушителя следовало бы априори признать безответственным, поскольку обязанность выполнить принятое на себя обязательство осталась бы неизменной вне зависимости от того, было ли совершено правонарушение, или нет.
При этом ответственность как вид имущественных отношений подразумевает определенные негативные последствия для правонарушителя, налагая на него новые или дополнительные обязанности, а также лишая определенных прав.
Рассмотрим эти негативные последствия подробнее.
При неисполнении определенной обязанности она заменяется новой (к примеру, возмещение ущерба);
например, возмещение убытков от неисполнения обязанности - то есть к обязанности, обозначенной в первоначальном договоре, присоединяется дополнительная;
при неисполнении обязанности лишение права, которое ей соответствовало (например, изъятие жилья за долги).
Резюмируя все, написанное выше в данном параграфе, мы видим следующее.
Спорность вопроса об определении и сущности гражданско-правовой ответственности вытекает из размытости представления об ответственности в целом, а так же из отсутствия единого правового подхода к гражданско-правовой ответственности.
Заметим при этом, что ответственность - это такая санкция, но не обычная, а та, которая предполагает определенные лишения (имущественного или личного характера). Таким образом, основной признак, отличающий меры ответственности от других мер принудительного характера, - наличие негативных для правонарушителя последствий.
Гражданско-правовую ответственность отделяют от других видов юридической ответственности по следующим критериям:
это ответственность нарушителя перед потерпевшим;
размер данной ответственности должен соответствовать размеру причиненного ущерба;
ответственность носит имущественный характер;
однотипные правонарушения влекут за собой равные по объему меры ответственности к различным участникам имущественного оборота.
И в заключение сформулируем основное определение гражданско-правовой ответственности, которым мы будем пользоваться дальше в целях данного исследования. Итак, «гражданско-правовая ответственность представляет собой санкцию за правонарушение, предполагающую для правонарушителя негативные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей».
.2 Классификация гражданско-правовой ответственности
Несомненно, существует множество критериев, по которым можно классифицировать гражданско-правовую ответственность. Однако в целях настоящего исследования нам потребуется провести классификацию только двух видов - мы рассмотрим такие критерии, как виды ответственности и форма ответственности.
В юридической литературе можно выделить несколько возможностей классификации гражданско-правовой ответственности по видам в зависимости от цели разделения, общепринято разделение по таким признакам, как то, каким образом распределяется ответственность между нарушителями, и то, каким образом эта ответственность возникает.
Рассмотрим, каким образом возможно распределение ответственности между правонарушителями.
Долевая ответственность. Как можно понять из названия, эта ответственность подразумевает обязательства, разделенные между несколькими лицами (кредиторами или должниками - ст. 321 ГК РФ), каждый из которых исполняет возложенное обязательство в своей доле.
Исключение из предыдущего пункта, которое, в результате огромного количества регулирующих это исключение норм, скорее близко к правилу - это солидарная ответственность. Именно солидарные обязательства максимально обеспечивают защиту прав кредиторов, по мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского. В зависимости от того, касается ли солидарное обязательство предпринимательской деятельности, ГК РФ по-разному регулирует связанные с ним вопросы. В случае отсутствия этой деятельности, солидарная ответственность (солидарное требование) наступает исключительно в случаях, когда подобные отношения установлены законодательством - к примеру, при неделимости предмета обязательства (договор купли-продажи фарфоровой вазы, раздел которой физически невозможен без изменения ее назначения). Если солидарное обязательство связано с предпринимательской деятельностью, в которой участвует несколько лиц, то, само собой разумеется, что обязанности или требования нескольких людей (должников и кредиторов соответственно) - солидарные, в тех случаях, когда иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или условиями договора по обязательству (ст. 322 ГК РФ). Суть солидарной ответственности состоит в том, что кредитор вправе потребовать исполнения солидарного обязательства от любого из должников в любом соответствующем обязательству количестве, т.е. общий принцип солидарной ответственности можно охарактеризовать как «один за всех». Кому и в каком размере предъявляется требование по исполнению обязательства - зависит только и исключительно от кредитора. Следует заметить, что по солидарному обязательству каждый из должников обязан исполнить данное обязательство в полном объеме. С другой стороны, если лицо, к которому было предъявлено требование, было не в состоянии его удовлетворить, то оставшийся объем обязательства переходит к другим должникам по тому же обязательству, и снова кредитор вправе обратиться к любому из оставшихся должников (или всем сразу) с требованием погашения оставшегося объема данного обязательства. То есть пока требование кредитора не будет выполнено, действует солидарная ответственность. Естественно, если должник, к которому было предъявлено требование, исполнил обязательство в полном объеме, то и с него, и с остальных должников обязательство перед кредитором снимается, однако должник, исполнивший обязательство, вправе предъявить регрессные требования к остальным участникам уже исполненного обязательства.
Субсидиарная ответственность - ответственность-дополнение к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Гражданский Кодекс регулирует многие случаи подобной ответственности, приведем примеры лиц, несущих именно субсидиарную ответственность.
Это:
участники полного товарищества (п. 1 ст. 75);
участники общества с дополнительной ответственностью в кратном размере к стоимости их вкладов в уставный капитал (п. 1 ст. 95);
основное хозяйственное общество или товарищество по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности (и. 2 ст. 105);
члены производственного кооператива по обязательствам кооператива (п. 2 ст. 107);
собственник имущества учреждения по его долгам при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения (п. 2 ст. 120);
учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указанными лицами (п. 3 ст. 56);
члены потребительского кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса для покрытия убытков кооператива каждым из членов кооператива (п. 4 ст. 116);
члены ассоциации (союза) по ее обязательствам в размере и в порядке, предусмотренным учредительными документами ассоциации (п. 4 ст. 121),
Российская Федерация по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115);
другие.
При применении субсидиарной ответственности кредитор обязан в первую очередь обратиться с требованием к основному должнику, являющемуся нарушителем обязательства. Только в случае его отказа или неполучения ответа кредитор получает право предъявить требование лицу, на которого возложена субсидиарная ответственность.
По мнению С.С. Амосова, это положение расширяет возможности по применению субсидиарной ответственности.
Следует заметить, что ответственность должника за действия третьих лиц нельзя отнести к субсидиарной ответственности. Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Согласно ст. 403 ГК РФ, если исполнение нарушенного обязательства возложено должником на третье лицо, перед кредитором отвечает должник. Непосредственная ответственность третьих лиц, исполняющих нарушенное обязательство должника, регулируется только и исключительно законом.
Кроме того, ответственность можно разделить на виды по тому, на каком основании она возникла. Здесь различают два вида - договорная и внедоговорная ответственность.
Договорная ответственность, как можно понять, есть ответственность, наступающая в случае неисполнения договорного обязательства или же исполнения его в неполном объеме. Пункт 1 ст. 393 ГК РФ гласит: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства».
Пункт 1 ст. 394 дополняет: «Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки».
Если обязательство возникло не из договора, а из иных источников, то такая ответственность называется внедоговорной. Примерами такой ответственности могут служить, например, причинение вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК), вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (ст. 1102 ГК).
Заметим, что обязательства из неосновательного обогащения, так же, как и деликтные обязательства, могут возникнуть из договорного обязательства, однако основанием их будет являться не нарушение договорных обязательств, а факт незаконного приобретения или сбережения чужого имущества или причинения вреда имуществу.
Внедоговорная ответственность отличается от договорной тем, что регламентируется только и исключительно законодательством, в то время как при договорной ответственности при заключении договора стороны вправе определить самостоятельно размер ответственности, а так же договориться о мерах ответственности за ненадлежащее выполнение договора - поясняют М.И. Брагинский и В.В. Витрянский.
О.С. Иоффе добавляет: «внедоговорная ответственность осуществляется путем установления между сторонами особого обязательства - по возмещению причиненного вреда... Напротив, договорная ответственность особого обязательства не порождает и осуществляется путем присоединения к существующему между сторонами обязательству новой обязанности нарушителя (по возмещению убытков, уплате штрафов и т.п.)» - что тоже можно назвать различием между двумя данными видами ответственности.
1.3 Формы гражданско-правовой ответственности
Кроме классификации ответственности по видам, существует не менее важная классификация по форме ответственности - то есть форме тех дополнительных обременений, которые должен принять на себя правонарушитель. Речь в этом случае идет, прежде всего, о договорной ответственности. ГК РФ описывает такие формы ответственности, как возмещение убытков (ст. 15), начисление процентов по денежному обязательству, взыскание неустойки (ст. 330) и иные последствия.
К формам договорной ответственности относят:
. Возмещение убытков.
. Уплату неустойки (штрафа, пени).
. Взимание процентов за пользование денежными средствами.
. Иные последствия нарушения договора.
Итак, посмотрим, как выглядит каждая из вышеназванных форм.
Возмещение убытков.
Самая часто встречающаяся форма ответственности - когда при нарушении договорных обязательств лицо, нарушившее эти обязательства, возмещает своему кредитору убытки, причиненные ему неисполнением (или ненадлежащим исполнением) договорных обязательств, кроме того, также возмещаются убытки, связанные с невыполнением отдельных условий договора, и платится неустойка и/или проценты за пользование чужими денежными средствами.
Возмещение убытков является основной универсальной формой гражданско-правовой ответственности, которая может применяться во всех случаях, если иное не предусмотрено в законе или договоре. Кроме того, что весьма важно, эта форма ответственности может применяться в сочетании с другими самостоятельными формами имущественной ответственности.
Возмещение убытков как наиболее распространенную меру ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности.
Иные формы гражданско-правовой ответственности называются специальными, поскольку применяются они только к соответствующим исключениям, которые регулируются законом или договором.
Статья 393 ГК РФ гласит, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору нарушитель обязан возместить кредитору убытки, связанные с нарушением.
Статья 15 ГК различает два вида убытков: реальный ущерб и упущенную выгоду.
При этом под реальным ущербом понимаются «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)». Под упущенной выгодой ст. 15 ГК РФ подразумевает «неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Конечно, кредитор может потребовать от должника исполнения договорных обязательств, но возмещение убытков практикуется намного чаще, поскольку данная мера ответственности применима практически во всех возможных случаях нарушения гражданских прав (есть и исключения, правовое регулирование которых осуществляется согласно договору или закону).
Надо отметить, что такая форма гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков наиболее часто встречается в судебной практике. Приведем наглядный пример, демонстрирующий это.
Научно-производственная фирма (поставщик) обратилась с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (покупатель) 441 000 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательств по приемке оборудования (печь ПТ-136), изготовленного по договору поставки от 5 июня 2003 г. N 339, и 191 511 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что убытки возникли у него в связи с необходимостью хранения оборудования, изготовленного по договору поставки, и заключения в связи с этим договора хранения от 2 февраля 2004 года с ООО.
Решением суда первой инстанции от 1 марта 2006 г. иск удовлетворен полностью. При вынесении решения суд исходил из того, что ответчик в нарушение статьи 309 ГК РФ и пункта 2.2.2 договора поставки не исполнил свои обязательства по оплате изготовленного оборудования и по его приемке и вывозу, в связи с чем истцу причинены убытки в виде оплаты стоимости ответственного хранения изготовленного оборудования у третьего лица - хранителя (ООО).
Между сторонами был заключен договор поставки от 5 июня 2003 г. N 339, согласно которому истец обязался изготовить и поставить ответчику оборудование, ответчик в свою очередь обязался в срок, установленный договором, оплатить и принять изготовленное оборудования в форме самовывоза. Истец направил в адрес ответчика письмо от 2 февраля 2004 г. N 10, в котором уведомил об окончании выполнения заказа (изготовления оборудования) и необходимости его оплаты и получения, а также письмо от 2 февраля 2004 г. N 10/1 о том, что в случае неисполнения обязательств по приемке оборудования оно будет находиться на ответственном хранении у ООО, с указанием на предоставление возражений о несогласии нахождения оборудования на ответственном хранении в семидневный срок с момента получения данного письма. Факт получения этих писем подтвержден почтовой квитанцией серии 346404-40 N 01932. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, что подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы по другому делу N А40-65892/04-40-5689, которым с ответчика в пользу истца взыскано 1012 800 руб. стоимости изготовленного оборудования. Кроме того, суд обязал ответчика принять оборудование.
Суд первой инстанции правильно установил, что в связи с неисполнением покупателем обязательств по вывозу оборудования истец был вынужден заключить договор хранения с ООО и оплатить услуги по хранению, в связи с чем понес реальный ущерб в размере 441 000 руб., составляющих стоимость ответственного хранения изготовленного оборудования. Факт оплаты услуг по хранению и стоимость хранения подтверждены платежным поручением от 24 октября 2005 г. N 148. Вывоз громоздкого и тяжелого оборудования от комплектующей организации к поставщику и от поставщика к покупателю повлек бы дополнительные убытки поставщика в виде расходов по перевозке. Поскольку в соответствии с пунктом 2.4 договора поставки ответчик должен был оплатить все транспортные расходы и другие услуги по отгрузке печи ПТ-136 и не исполнил данное условие договора, суд первой инстанции правильно взыскал убытки, причиненные истцу.
Уплата неустойки (штрафа, пени)
Еще одно частое явление в сфере ненадлежащего выполнения денежных обязательств - это установление неустойки. Следует заметить, что вопрос о соотношении убытков, которые повлекло ненадлежащее исполнение договора, и неустойки - крайне важен на практике. При этом основания для требования уплаты неустойки и возмещения ущерба должны быть однотипны.
Если неустойка обозначена законом, то соотношение обычно указывается в том же законе. Если неустойка регулируется договором, то чаще всего в этом договоре указываются только основание для уплаты неустойки и ее размер, то есть соотношение между фактически убытками и неустойкой остается неясным.
Поскольку ответственность за неисполнение обязательств подразумевает компенсацию убытков, понесенных кредитором, то, следуя ГК РФ, кредитор вправе потребовать помимо означенной неустойки еще и возмещение убытка - но только в той части, которая не покрывается неустойкой. При этом неустойка, естественно, учитывается. Для получения компенсации за убытки в полной мере, кредитор обязан предоставить документы, подтверждающие полный размер нанесенного ему урона.
Заметим, что для получения неустойки кредитору доказывать ничего не нужно, так как все регулируется договором или законом, а вот факт убытков в обязательном порядке должен быть доказан. Как правило, подобные требования - о компенсации ущерба при указанной в договоре неустойке - предъявляются в случаях, когда убытки значительны, и неустойка практически их не покрывает.
Пункт 1 ст. 330 ГК выделил разновидности неустойки, подлежащие применению сторонами - штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства и определяются либо в твердой сумме, либо в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в установленный срок.
Важно также отметить, что в отличие от возмещения убытков, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, то суды, как правило, отказывают кредитору в праве на получение неустойки.
ОАО "Энерготехмаш" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ЗАО "АКОМ" 5340274 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных по договору N 624-01-03 строительно-монтажных работ за период со 02.08.2004 года по 17.11.2005 года.
Истец обосновал иск тем, что поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в установленный договором срок (01.08.2004 года), ему следует уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки в размере 5340274 руб. 94 коп. (пункт 7.1 договора).
Анализ материалов дела показал, что во исполнение заключенного договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 01.01.2003 года N 624-01-03 истцом (подрядчиком) выполнены подрядные работы на сумму 24164152 руб.
Факт выполнения работ и их стоимость (24164152 руб.) подтверждены документально и не оспариваются ответчиком.
В связи с просрочкой оплаты строительно-монтажных работ ответчиком, истцом заявлена неустойка в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки.
Уплата указанной неустойки предусмотрена за нарушение сроков исполнения обязательств по договору виновной стороной (пункт 7.1 договора).
Обращаясь с иском в суд, истец указал на нарушение заказчиком предусмотренного договором срока оплаты работ - 01.08.2004 года.
Вместе с тем, из смысла пункта 4.3 договора следует, что оплата по настоящему договору производится передачей акций, дополнительно размещаемых в количестве пропорционально стоимости выполненных работ; выпуск дополнительных акций заказчик обязан произвести не позднее 01.08.2004 года; оплата считается произведенной после регистрации дополнительного выпуска акций с момента подписания передаточного распоряжения и внесения изменений в реестр акционеров заказчика.
Более того, предусмотренный сторонами порядок расчетов (выпуск дополнительных акций общества, регистрация дополнительного выпуска акций, подписание передаточного распоряжения и внесение изменений в реестр акционеров заказчика) соответствует Федеральным законам "Об акционерных обществах" и "О рынке ценных бумаг".
При таких обстоятельствах ответчик без осуществления указанных, предусмотренных Федеральными законами, процедур не имел законного права на передачу акций истцу, а следовательно - расчеты по договору не могли быть произведены с последним.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что решение о дополнительном выпуске ценных бумаг было принято 12.07.2005 года, передаточное распоряжение подписано и внесены изменения в реестр акционеров ЗАО "АКОМ" 18.11.2005 года.
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Поскольку ответчик доказал наличие указанных юридических обстоятельств, его следовало освободить от ответственности за неисполнение. В силу положений статьи 330 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из изложенного, коллегия считает, что поскольку неисполнение обязательств по своевременному расчету за выполненные работы произошло по независящим от должника причинам, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки.
Взимание процентов за пользование денежными средствами.
Среди многих разновидностей неисполнения обязательств есть такая, как ответственность за неисполнение денежного обязательства. Специальное регулирование ответственности в данном случае необходимо в связи с универсальностью в гражданском и особенно экономическом обороте такого предмета, как деньги. Деньги как предмет обязательства достаточно специфичны, и обязательство, предметом которого они являются, всегда имеет форму просрочки платежа. Невозврат денежных средств в срок - само по себе основание для ответственности, и именно оно (а не использование должником этих средств каким-либо образом) должно играть решающую роль в регулировании вопроса по данному обязательству.
При этом в ГК четко прописано, что кредитор при реализации права на получение процентов по данному обязательству совершенно не обязан доказывать свои фактические убытки, будь то проценты, уплаченные им по соответствующему займу или сам факт полученного в связи с просрочкой денежного обязательства займа.
По сути, единственное, что должен предоставить кредитор для получения процентов по просрочке исполнения денежного обязательства - это доказанный размер ставки банковского процента, действующий там, где живет кредитор, или же находится юридическое лицо, выступающее в виде кредитора. Подобное регулирование данных отношений представляется логичным в связи с тем, что не получивший вовремя денег кредитор обращается к банку, который его обслуживает, за соответствующим займом, и платит при этом соответствующую банковскую ставку. Все эти убытки и должно возместить лицо, допустившее такое нарушение, как просрочку исполнения денежных обязательств.
При рассмотрении данной формы ответственности, надо учитывать следующее. Проценты, взимаемые в данном случае, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, также как и неустойка, носят зачетный характер.
Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Однако, довольно часто нормы о взимании процентов за пользование денежными средствами, применяются необоснованно. Так, например, часто предприниматели забывают, что взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ предусмотрено законодательством в качестве одной из мер защиты интересов субъектов гражданского оборота при нарушении денежного обязательства, т.е. направлено на возмещение убытков. Приведем пример из судебной практики.
ЗАО "Ростовская швейная фабрика N 5" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога") о взыскании 683 214 рублей 74 копеек по договору поставки от 08.09.03 N 284/НХЮ. Указанная сумма состоит из 388 925 рублей 28 копеек убытков, связанных с оплатой процентов по банковскому кредиту с суммы долга, не превышающей размер банковского кредита; 271 668 рублей 48 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом; 20 654 рублей 11 копеек процентов по статье 486 (пункт 3) ГК РФ с суммы долга, превышающей размер банковского кредита (т. 2, л. д. 34). В судебном заседании истец также ходатайствовал о возложении на ответчика 30 тыс. рублей судебных издержек.
Судебными инстанциями установлено, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), которые регулируются главой 30 ГК РФ.
Заключенный сторонами договор поставки не содержит условий о предоставлении товара на условиях предварительной оплаты (ст. 487 ГК РФ), отсрочки или рассрочки оплаты (ст. 488 и 489 ГК РФ); указанным договором начисление процентов за пользование коммерческим кредитом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика 271 668 рублей 48 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 08.09.03.
Согласно пункту 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, поставщик (продавец) вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты по указанной статье Кодекса представляют собой ответственность покупателя за нарушение обязательства по оплате переданного поставщиком товара.
Отклоняя требование истца о взыскании с ответчика 20 654 рублей 11 копеек процентов, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу главы 25 ГК РФ убытки являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Возмещение убытков является максимальной мерой гражданско-правовой ответственности. Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ предусмотрено законодательством в качестве одной из мер защиты интересов субъектов гражданского оборота при нарушении денежного обязательства, т. е. направлено на возмещение убытков.
Проанализировав расчеты процентов, представленные ЗАО "Ростовская швейная фабрика N 5" в обоснование своих требований (т. 1, л. д. 6 - 8, 105 - 110, 111 - 113), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскиваемая истцом сумма процентов не превышает размер убытков, причиненных ему просрочкой оплаты продукции по договору поставки. Следовательно, с учетом того, что по отношению к убыткам проценты носят зачетный характер, требование поставщика о взыскании с покупателя 20 654 рублей 11 копеек процентов, заявленных им сверх убытков, не подлежит удовлетворению.
Проценты, предусмотренные законом и договором как гражданско-правовые санкции за нарушение обязательств, подлежат начислению на цену товара за вычетом НДС, поскольку ответственность за неисполнение гражданско-правового обязательства не применяется к публичным отношениям (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).
Глава 2. Особенности гражданско-правовой ответственности предпринимателя
.1 Понятие и формы гражданско-правовой ответственности предпринимателей
Говоря о гражданско-правовой ответственности, необходимо выделить один весьма специфичный субъект этой ответственности - индивидуального предпринимателя. Специфичность его в качестве субъекта гражданско-правовой ответственности заключается в том, что он, с одной стороны, является гражданином, а с другой стороны осуществляет предпринимательскую деятельность.
Предпринимательская деятельность - одна из форм участия граждан в бизнес-отношениях. Это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ). Из этого определения для многих главными являются слова "самостоятельность" и "прибыль".
Однако, прежде всего, предпринимательская деятельность гражданина - это риск: предпринимательство объективно сопряжено с некоторой неопределенностью и неустойчивостью, возможной невостребованностью результатов своей деятельности, угрозой потери времени, ресурсов и прибыли.
Наконец, еще одной опасностью, поджидающей предпринимателя, является юридическая ответственность. Российское законодательство содержит немало норм, на основании которых бизнесмен может быть привлечен к ответственности. Они рассредоточены в самых разных законодательных актах, что делает задачу представить все разнообразие опасностей, поджидающих предпринимателей, крайне сложной.
Однако в рамках этой работы, мы рассмотрим только гражданско-правовые нормы об ответственности индивидуального предпринимателя.
Итак, индивидуальные предприниматели отвечают по своим обязательствам всем имуществом (ст. 24 ГК РФ). В состав такого имущества входит и личное имущество, за исключением предметов первой необходимости (ст. 446 ГПК РФ). Это, как правило, единственное жилье, земля под ним, предметы домашней обстановки и обихода, одежда, обувь, продукты.
Если предприниматель причинит имущественный вред физическим или юридическим лицам (чаще всего - контрагентам по сделкам), то его ответственность будет выражена в возмещении убытков.
Как мы уже отмечали, убытки представляют собой не только реально понесенные имущественные потери (прямой ущерб), но и неполученный доход (упущенная выгода).
Гражданско-правовые договоры могут предусматривать не только возмещение убытков, но и иные санкции имущественного характера. Наиболее распространенные из них уже упоминавшиеся неустойки. Неустойки могут быть установлены в виде твердой суммы (штраф) или в виде платежа, зависящего от длительности нарушения (пени).
Тут надо особо отметить, что контрагенты не вправе требовать от предпринимателя выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, если ответственность за такое исполнение не была предусмотрена в договоре.
Гражданское законодательство устанавливает специальные правила в соотношении убытков и неустойки. Если договором не предусмотрено иное, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Однако стороны договора могут установить иные варианты:
по выбору кредитора взыскиваются либо убытки, либо неустойка;
взыскивается только неустойка;
взыскивается неустойка и сверх нее убытки в полном объеме.
Гражданско-правовые отношения допускают добровольное исполнение обязанности по уплате неустойки и убытков. В противном случае взыскание происходит по суду. Тогда предпринимателю, возможно, придется дополнительно возместить судебные затраты взыскателя, включая расходы на адвоката и государственную пошлину (ст. 98 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ).
Суд может предоставить рассрочку либо отсрочку уплаты неустойки. Кроме того, суд может уменьшить размер неустойки, если ее величина явно несоразмерна последствиям нарушения (ст. 333 ГК РФ).
Спецификой ответственности именно индивидуального предпринимателя в области договорных отношений является то, что даже если предприниматель лично не виноват в срыве сделки или в причиненном ущербе, то он все равно отвечает за неисполнение обязательств по договору. Он может быть освобожден от ответственности, только если обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) помешали исполнить обязательства. Такие факты должны быть подтверждены документально. Однако условие о безвиновной ответственности устанавливается в договоре по желанию сторон.
Это значит, что партнеры по сделке могут указать, что предприниматель будет отвечать только за то, в чем он непосредственно виноват.
При этом непосредственно в законе могут содержаться такие ограничения. Например, производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший свои обязанности по договору контрактации, отвечает только при наличии своей вины (ст. 538 ГК РФ). А если перевозчик докажет, что он не виноват в утрате, недостаче или порче груза, то он не будет отвечать за это (ст. 796 ГК РФ).
Специфика деятельности индивидуального предпринимателя заключается еще и в том, что в своей деятельности он может использовать труд наемных работников. Таким образом, индивидуальный предприниматель может нести ответственность не только по договорным обязательствам, но и в качестве работодателя в области трудовых отношений. В частности, предприниматель-работодатель несет материальную ответственность перед своими работниками.
Так, бизнесмен обязан возместить работнику его неполученный заработок в случае незаконных отстранения от работы и увольнения, задержки выдачи трудовой книжки (ст. 234 Трудового Кодекса РФ - далее ТК РФ). Кроме того, за такие действия работник может потребовать возмещение морального вреда (ст. 237 ТК РФ). А если работодатель нанес ущерб имуществу работника, то предприниматель должен возместить ему урон в полном объеме по рыночным ценам, действующим на момент компенсации (ст. 235 ТК РФ). Речь идет об имуществе, не только используемом работником для выполнения трудовых функций, но и о его личных вещах, находящихся в офисе в рабочее время.
Интересно, что работник не обязан в суде доказывать неправомерность действий работодателя или его виновность для требования о возмещении вреда. Достаточно доказать наличие факта причинения вреда имуществу и размер причиненного вреда (ст. 233 ТК РФ). Вместе с тем, если работодатель докажет, что не нарушил закон, то ответственности он нести не будет (ст. 1064 ГК РФ).
Главная особенность трудовых договоров, заключаемых предпринимателями-работодателями, состоит в обязательной регистрации таких договоров. Законодатель возложил эту обязанность на работодателя (ст. 303 ТК РФ). Если бизнесмен решил оформить "временный" трудовой договор или не заключать соглашение по принципу "приглядимся к работнику, а там видно будет", то за это ему грозит штраф до 5 тысяч рублей (ст. 5.27 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях - далее КоАП). Кроме того, предприниматель не сможет уменьшить свой доход на зарплату работников, с которыми заключены "липовые" договоры.
Если бизнесмен "попадется" на аналогичном нарушении дважды, то он может быть дисквалифицирован на срок до трех лет (п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ). Такое наказание заключается в лишении лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законом.
Бизнесмен не может быть "навечно" привлечен к административной ответственности. Это состояние длится один год со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания (ст. 4.6 КоАП РФ).
Если работодатель уклоняется от участия в переговорах о заключении коллективного договора или нарушает допустимый срок его заключения, то бизнесмену придется заплатить штраф в размере до 3 тысяч рублей (ст. 5.28 КоАП РФ). Также работодателя оштрафуют на 3 тысячи рублей, если он не предоставит информацию для проведения коллективных переговоров (ст. 5.29 КоАП РФ), и на 5 тысяч рублей, если необоснованно откажется заключить коллективный договор (ст. 5.30 КоАП РФ). Бизнесмен, не выполнивший или нарушивший обязательства по коллективному договору, заплатит за это до 5 тысяч рублей штрафа (ст. 5.31 КоАП РФ).
Но все-таки больше в такой ситуации теряет работник. Ведь время, отработанное у предпринимателя по незарегистрированному трудовому договору, может быть не засчитано в его трудовой стаж.
Если же сам индивидуальный предприниматель работает по найму (оказывает услуги по управлению компанией), тогда важным становится вид договора, который он заключает с организацией. Если предприниматель оформляет гражданско-правовой договор (возмездного оказания услуг, доверительного управления имуществом), то он не будет подчиняться трудовому законодательству. А, работая по трудовому договору, предприниматель может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, включая увольнение. Отметим, что предприниматель-руководитель может быть уволен по любым основаниям, перечисленным в трудовом контракте.
Не менее важным моментом является ответственность индивидуального предпринимателя в области налоговых правоотношений. За некоторые нарушения налогового законодательства установлены штрафы в твердой сумме. Например, бизнесмен должен заплатить государству пять тысяч рублей за нарушение сроков представления сведений об открытии и закрытии счетов в банках (ст. 118 Налогового Кодекса РФ - далее НК РФ).
А за другие нарушения законодатель требует от предпринимателя перечислить долю своих доходов:
уклонение от постановки на учет в налоговом органе оценивается в сумму до 20 процентов доходов (ст. 117 НК РФ);
непредставление налоговой декларации будет стоить до 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате плюс 10 процентов суммы налога за каждый месяц, начиная с 181-го дня (ст. 119 НК РФ);
неуплата/неполная уплата налога обойдется предпринимателю в сумму до 40 процентов от суммы неуплаченного налога (ст. 122 НК РФ);
невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога отнимет 20 процентов суммы, подлежащей перечислению (ст. 123 НК РФ).
Порядок привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налоговых правонарушений тот же, что и для юридических лиц. По общему правилу, санкции взыскиваются в судебном порядке. Вместе с тем с 2006 года налоговые органы получили право взыскивать с предпринимателей налоговые санкции самостоятельно (во внесудебном порядке) на основании решения руководителя налоговой инспекции. Это касается штрафа в размере до пяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению налогового законодательства.
Привлечение индивидуального предпринимателя к ответственности не освобождает его от уплаты соответствующих налогов и пеней. Взыскание недоимки и пеней производится в порядке, предусмотренном ранее только для юридических лиц. Указанный порядок представляет собой направление требования об уплате налога, а в случае неисполнения требования - взыскание за счет денежных средств налогоплательщика (направление инкассового поручения в банк) либо за счет иного имущества налогоплательщика (в очередности, установленной НК РФ).
И только если налоговый орган упустил все эти возможности, он обращается в арбитражный суд (ст. 46, 47 НК РФ).
Отметим, что сроки для применения всех указанных выше мер ограничены Налоговым кодексом. В частности, если инспекторы пропустили срок для обращения в суд, то они не смогут в дальнейшем взыскать соответствующие суммы. Обратной стороной этой ситуации является то, что и списать такую задолженность с лицевого счета налогоплательщика инспекция не имеет возможности. Следовательно, если предпринимателю важно отсутствие каких-либо долгов (например, для получения кредита в банке), у него не будет никаких альтернатив, кроме как уплатить недоимку в бюджет.
.2 Основания гражданско-правовой ответственности предпринимателя
Ученые-цивилисты все еще ведут дискуссию относительно повода для привлечения лица к гражданской ответственности, и пока еще не определились, будет ли таким поводом состав гражданского правонарушения или отдельные условия и основания для этого. Мне представляется более обоснованной в отношении гражданско-правовой ответственности именно индивидуального предпринимателя позиция о том, что для привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности необходимы отдельные условия и основания.
Основной критерий для наступления гражданско-правовой (юридической) ответственности - это обязательное наличие противоправного действия, что было декларировано еще в начале прошлого века и признается бесспорным по сей день.
Если речь идет о гражданско-правовой ответственности, то под противоправностью подразумевается поведение должника, которое нарушает нормы права вне зависимости от того, как это происходит - в результате действия или бездействия. Если должник привлекается к ответственности по договору, то достаточно обратиться к ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. То есть следует обратить внимание на ненадлежащее исполнение обязательства по договору, и этого будет достаточно, а доказывать нарушение должником правовых норм действующего гражданского законодательства не является необходимостью. Если бы таковая необходимость существовала, кредитору приходилось бы каждый раз ссылаться на соответствующую норму гражданского права, которое часто допускает диспозитивное правовое регулирование договорных правоотношений.
То есть договорная ответственность под противоправностью подразумевает неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Наличие ущерба (убытков, вреда), неблагоприятные последствия противоправного поведения - это условия наступления гражданско-правовой ответственности.
Стоит обратить внимание, что нарушение договора не всегда означает причинение ущерба. Есть ситуации, когда договорные обязательства не выполняются, а ущерб при этом равен нулю. Например, при нарушении поставщиком сроков поставки нефти в период, когда она должна была храниться у покупателя до следующей перепродажи или переработки, негативные последствия в виде убытков покупателя не наступают, но договорное обязательство нарушается. Таким образом, условие о наличии вреда (убытков) при противоправном поведении лица, нарушившего обязательство, можно назвать факультативным.
Кредитор всегда стремится минимизировать свои риски, и часто достигает в этом успеха, даже при нарушенном обязательстве не имея для себя никаких неблагоприятных последствий. В данном случае гражданско-правовая ответственность наступает только при обязательном законном или договорном установлении относительно данного вида правонарушения неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами. То есть в договорном праве причинение убытков или наступление возможности взыскания иных мер ответственности есть условие ответственности.
Кроме того, между противоправным поведением нарушителя и причиненным ущербом (или неблагоприятными последствиями) должна существовать объективная и конкретная причинно-следственная связь, и данное условие необходимо для наступления гражданско-правовой ответственности. Стоит заметить, что не всегда одна и та же причина ведет к неблагоприятным последствиям, все зависит от ситуации, и все это следует рассматривать именно в контексте ситуации.
Цивилисты заостряют внимание только на причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, возникшими из-за этого, анализ причинной связи между правонарушением и возможностью применения иных мер ответственности остается за кадром. По мнению цивилистов, только факт нарушения обязательства требует доказательств, а сама связь факультативна. Такого мнения, к примеру, придерживаются М. И. Брагинский и В. В. Витрянский.
Однако существует и иная позиция, принадлежащая Л. Ш. Минкиной, которая считает, что нарушение договорного обязательства должно находиться в прямой причинной связи с любыми последствиями нарушения договора: «неважно, являются ли эти нарушения причиненным ущербом, упущенной выгодой или наступлением возможности взыскания неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами, - они должны быть прямым следствием самого нарушения обязательства».
Есть некоторые затруднения при определении причинной связи при взыскании убытков, и связаны они с тем, что убытки, по сравнению с неустойкой или процентами за правонарушение (которые либо регламентируются законом или договором, либо нет), являются намного более сложной категорией в связи со своей сложностью и многогранностью (реальный ущерб, упущенная выгода, прямые или косвенные убытки и так далее).
Необходимое условие наступления гражданско-правовой ответственности - это вина должника. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательств либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Формы вины (умысел ли это, или неосторожность) законодательно закреплены, но, несмотря на это, многие ученые-цивилисты считают, что форма вины при привлечении к гражданско-правовой ответственности не имеет значения.
Однако существует и другое мнение, в частности, его придерживается Ю.А. Серкова, говоря о необходимости заимствования понятий форм и видов вины из уголовного права, определения вины как субъективной стороны деяния в любых правоотношениях с целью «более легкого разрешения вопросов, связанных с определением ответственности за совершенные гражданские правонарушения».
Подобная позиция вызывает критику в юридической литературе, к примеру, со стороны уже известной нам Л.Ш. Минкиной, которая считает, что эта позиция не основана на детальном анализе существа гражданско-правовой ответственности. Учитывая особенности субъектов гражданских правоотношений - юридических лиц, государственных и муниципальных образований, невозможно говорить об их психическом отношении к правонарушению. Более правильным представляется определение вины согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ как отсутствия в действиях лица, нарушившего обязательство, той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Еще одна особенность привлечения к гражданско-правовой ответственности - это презумпция виновности, которую регламентирует п. 2 ст. 401 ГК РФ. Как поясняет по этому поводу Е.В. Бутенко, презумпция виновности вступает в действие лишь после установления объективных условий привлечения нарушителя к договорной ответственности; все неустранимые сомнения относительно вины должника толкуются в пользу кредитора.
Таким образом, именно должник доказывает отсутствие вины, кредитору же вполне достаточно доказать существование самого факта нарушения обязательства, неблагоприятные последствия и показать причинно-следственную связь между ними.
Несомненно, вина правонарушителя является необходимым основанием для наступления гражданско-правовой ответственности, однако если речь идет о предпринимательской деятельности, то она исключается из оснований ответственности.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
То, что в России называется обстоятельствами непреодолимой силы, мы можем видеть в праве многих стран - в качестве института освобождения стороны-должника от ответственности, если неисполнение обязательства произошло из-за объективных обстоятельств, находящихся вне ее контроля, которые исключили возможность этой стороны исполнить договор в должной мере. Во Франции данный институт носит название форс-мажора, в США и Великобритании - фрустрации, по Венской конвенции о международной купле-продаже товаров - препятствия вне контроля стороны. При таких разных названиях, обозначают все эти понятия одно и то же: освобождение стороны договора от ответственности.
Существует два вида форс-мажора в российской практике, а также международной - законный форс-мажор, установленный соответствующими нормативными правовыми актами, и договорный, то есть такой, который предусмотрели стороны договора. Оба этих форс-мажора являются обстоятельствами непреодолимой силы.
Условия о непреодолимой силе включаются сторонами в текст договоров поставки нефти и нефтепродуктов с целью исключения возможных споров при освобождении от ответственности.
Имеет смысл обратить внимание также и на такое понятие в юридической литературе, как теория объективного риска - например, эту теорию в своей книге описывал А.В. Скворцов, и не только он - многие ученые-цивилисты, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ допускают ответственность предпринимателя за случайное (невиновное, неумышленно) нарушение обязательства.
И на самом деле, правовые категории «ответственность» и «риск» часто идут рука об руку, в судебно-арбитражной практике регулярно требуется установить степень проявления риска для того, чтобы определить объем ответственности. Если говорить о гражданско-правовой ответственности, то, исходя из степени риска, могут распределяться убытки, если прибавить к этому противоправность, то будет основание для возникновения ответственности - так считает К. Лиховидов. К примеру, согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, то новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Риск случайной порчи или гибели товара переходит к покупателю с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459 ГК), если в договоре купли-продажи не прописано что-либо иное по этому поводу.
Формулировку повышенной ответственности предпринимателя за случайное (невиновное, неумышленное) нарушение обязательства в данном случае применить нельзя, скорее логично предположить повышенный риск и заботливость предпринимателя в связи с увеличением вероятности применения мер ответственности, но не ее размера. Пункт 3 ст. 401 ГК РФ разъясняет, что рациональный предприниматель должен учитывать издержки на заботливость и осмотрительность в обычных пределах, соответствующих существу обязательства и требованиям оборота, а также издержки на предотвращение случая в пределах возможных убытков, уменьшенных на вероятность их возникновения, которые составляют дополнительные расходы предпринимателя во избежание больших убытков. Эти издержки ограничиваются пределом выгоды от минимизации риска, говорит Д.А. Архипов.
Г.Ф. Шершеневич считает, что непреодолимая сила - это такое событие, действие которого нельзя ни предупредить, ни предотвратить никакой предусмотрительностью и никакими затратами. Непреодолимая сила не может быть устранена действиями должника, поэтому субъекту не следует идти на дополнительные расходы для исключения нарушения обязательства вследствие бессмысленности и нерациональности.
2.3 Объем ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств
Условия наступления гражданско-правовой ответственности и ее виды уже были рассмотрены нами ранее, но есть и еще один важный вопрос, связанный с гражданско-правовой ответственностью - это ее размер.
Определяется он исходя из формы ответственности. Напомним, что существуют следующие формы гражданско-правовой ответственности:
возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ),
начисление процентов по денежному обязательству,
взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ)
и иные последствия, выделим из них возмещение вреда в натуре (ст. 1082 ГК РФ);
Итак, каким образом следует определять размер гражданско-правовой ответственности в каждом из этих случаев?
Возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ).
В данном случае задаются следующие вопросы:
Было ли требование кредитора удовлетворено должником добровольно или через суд?
Получил ли нарушитель какой-либо доход вследствие своего правонарушения?
Каковы цены в месте, где должно быть исполнено обязательство?
В случае, когда должник не удовлетворяет добровольно требование кредитора, суд определяет сумму убытков, исходя из цен в день предъявления иска или в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ). Нужно иметь в виду диспозитивный характер данной нормы - то есть иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Что касается упущенной выгоды, то кредитор имеет право требовать возмещения в размере не меньшем, чем полученный должником в результате правонарушения доход. Стоит заметить, что расчет размера упущенной выгоды производится с учетом возможных затрат - т.е. расходов, которые понес бы кредитор в случае исполнения обязательства (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996г. № 6/8).
К примеру, если не исполненное обязательство было связано с поставкой сырья или комплектующих материалов, то размер возмещения определяется исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно - заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.
Конечно, иногда сложно точно определить и доказать размер убытков, но подобная проблема решаема - стороны могут ввести в договор пункт о возмещении убытков в твердой денежной сумме, заранее ее оговорив. С одной стороны, это некоторым образом страхует сделку, с другой - реальный вред может не совпадать с суммой, оговоренной в договоре.
Основным принципом института возмещения убытков является принцип полного возмещения, возможность которого «во многом предопределена экономическим и политическим устройством страны». Он закреплен в п. 1 ст. 15 ГКРФ.
Ограничение этого принципа, то есть возмещение убытков в меньшем размере, может быть предусмотрено законом или договором (см., например, п. 1 ст. 15, ст. 400, 404, 538, 547, 548, 777 ГК РФ).
Н.С. Малеин декларировал отказ от ограничений принципа полного возмещения убытков в сфере хозяйственной деятельности, включая транспортные и некоторые другие правоотношения. Однако на деле принцип полного возмещения убытков все-таки нарушается.
Основная идея возмещения убытков - это восстановление справедливости, то есть имущества кредитора в том объеме, в котором оно находилось бы, если бы обязательство со стороны должника было исполнено, что и подкрепляется законодательно, как в случае возмещения реального ущерба, так и упущенной выгоды. Кредитор должен получить не больше и не меньше, чем получил бы в случае исполнения обязательства.
Практика показывает, что иногда вместе с убытками факты, приводящие к ответственности, приводят и к выгоде. Как поясняет по этому поводу К. В. Нам - в этом случае «та часть убытков, которая соответствует по размеру полученной выгоде, не будет считаться убытками, так как в стоимостном выражении сторона, в этой части, ущерба не понесла». Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ потерпевшая сторона вправе требовать (кроме возмещения убытков, само собой) возмещения упущенной выгоды, причем размер упущенной выгоды должен быть не меньше, чем выгода, полученная нарушителем по причине нарушения обязательства. В. В. Витрянский комментирует, что зачет упущенной выгоды должен регулироваться путем «детального регулирования порядка и способов определения размера убытков и их доказывания».
Именно для этого служат нормы ГК РФ (ст. 393 - 395 ГК РФ), регламентирующие цены, используемые при исчислении убытков, а так же соотношения размера убытков и процентов за пользование чужими деньгами или неустойки. Однако, помимо означенных статей, в ГК РФ нет норм, детально разбирающих порядок исчисления убытков, однако существует судебная практика, благодаря которой положение некоторым образом проясняется. К примеру, в пункте 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 дается разъяснение, что «необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».
Есть еще одна существенная проблема: подавая в суд при не исполнении обязательства, истец должен предоставить не только документы, подтверждающие сам факт убытков, но и те, что подтверждают размер понесенных им убытков, в противном случае вопрос представляется сложным для законодательства, поскольку соответствующих норм в нем не обозначено. Опять же, если истец не предоставит всех необходимых документов (в частности, подтверждающих понесенные убытки) - то для суда это будет равнозначно отсутствию документов вообще.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГКРФ).
Согласно ГК РФ кредитор вправе требовать возмещения убытков в случае как неисполнения обязательств, так и просрочки их исполнения. При этом действует «учение о принятии на себя рисков» - то есть, принимая обязательство, должник брал на себя только те риски, которые были связаны с этим обязательством, и не более, и, следовательно, обязан возместить только те убытки, «которые являются нормальным результатом нарушенного договора».
В.А. Хохлов предлагает разграничение «единого судебного процесса по делам о взыскании убытков на две стадии: а) вопросы юридической квалификации отношений оставить в ведении суда, б) вопросы расчета и доказывания убытков передать специализированным аудиторам». При установлении подобного порядка вопросы доказывания размера убытков передаются аудиторам, а доказывание причинения убытков останется в ведении суда.
Еще один важный вопрос рассматривает В.А. Тархов - в условиях непостоянных цен на товары следует обозначить момент, на который определяется размер убытков. По его мнению, в п. 3 ст. 393 ГК РФ «несмотря на такое, казалось бы, разнообразие вариантов, среди них нет самого естественного - дня причинения убытков, а при понижении цен... все варианты идут па пользу причинителю вреда и в убыток потерпевшему».
Мнение В. А. Тархова о том, что размер убытка должен определяться по ценам, существовавшим на момент причинения убытка в месте, где должно было быть исполнено действие обязательства, вполне логично. «Дальнейшее снижение цен не должно идти в пользу причинителя, чтобы не стимулировать его к затягиванию возмещения», говорит он.
При повышении же цен В.А. Тархов рекомендует следующий способ расчета: «возмещение необходимо определять из цен на день вынесения решения, с автоматической индексацией на день фактического исполнения применительно к индексации минимального размера оплаты труда».
Действительно, п. 2 ст. 1091 ГК РФ регламентирует индексацию пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда. Однако при нынешнем уровне инфляции минимальный размер оплаты труда не успевает за ростом цен, поэтому вряд ли такая привязка даст хоть какие-то результаты. Следует также заметить, что, к примеру, за три с половиной года (9 января 1997 г. по 1 июля 2000 г.) индексация не проводилась. Кроме того, при использовании подобных привязок возникают определенные проблемы, связанные с быстрыми изменениями цен.
Еще один важный вопрос - это то, что ГК РФ в составе реального ущерба рассматривает в том числе и будущие расходы. Однако их необходимость и размер еще нужно обосновать, а это само по себе затруднительно, хотя и возможно.
По словам Ю.Г. Басина, на практике, особенно в сфере внешнеторговых контрактов, такая формулировка вызвала «весьма вольное толкование», поскольку заявляются иски с распространительным толкованием этого положения, особенно в ситуациях с участием третьего лица и кредитора, являющихся аффилированными юридическими лицами. Поэтому «возникает возможность получить с должника в составе реального ущерба надуманные и даже явно нереальные расходы кредитора».
Несомненно, Ю.Г. Басин верно говорит о том, что целесообразно возмещать «достоверно доказанные будущие расходы, необходимые для компенсации последствий причиненного внедоговорного вреда (деликтов) либо признанные судом расходы, необходимо вытекающие из обязательства перед третьим лицом, направленного на обеспечение исполнения договора с ответчиком и возникшего до нарушения договора».
Среди тех, кто некоторым образом сомневается относительно включения в состав реального ущерба будущих расходов, и В.А. Хохлов: «Как отмечалось, в состав убытков, подлежащих возмещению кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, включается и упущенная выгода, которая в ГК РФ сформулирована как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».
Актуальность и практическая значимость его возмещения обусловлена па современном этапе повысившейся хозяйственной самостоятельностью и активностью как юридических лиц, так и граждан на рынке товаров и услуг.
Начисления процентов по денежному обязательству;
Неисполнение денежного обязательства может быть нескольких видов:
неправомерное удержание денежных средств,
уклонение от возврата денежных средств,
иная просрочка в их уплате,
неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.
В этих случаях ответственность за неисполнение денежного обязательства может выражаться в начислении процентов по этому обязательству.
В описанных ситуациях кредитор так или иначе несет ущерб - поскольку денежные поступления обычно планируются, то возмещать убытки кредитору временно приходится «из своего кармана» - то есть брать кредит в банке по более высокой ставке из-за срочности, задерживать какие-то платежи, в свою очередь нарушая иные денежные обязательства. Поскольку размер убытков, которые в данных случаях несет кредитор, рассчитать, а тем более, доказать затруднительно, то само собой напрашивается решение о начислении на задолженность по денежному обязательству определенного процента по оговоренной заранее или же банковской ставке. Подобные начисления регламентирует ст. 395 ГК РФ.
Размер процентов рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента, существующей в месте регистрации кредитора (физического или юридического лица) на день исполнения денежного обязательства или его части.
Если размер процентов не установлен договором или законом, то кредитор вправе просить суд исходить из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения или предъявления иска.
Следует иметь в виду, что учетная ставка банковского процента - это не ставка банка, который обслуживает кредитора, или какого-то абстрактного банка, а единая учетная ставка Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). За последние годы ставка рефинансирования постепенно снижается и в настоящий момент составляет около 13% годовых.
Вопросы, появляющиеся при расчете и истребовании процентов, детально рассматриваются в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, а затем специально в обширном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14, положения ст. 395 ГК не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (обязанность клиента сдавать деньги в банк по договору кассового обслуживания, обязанность перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.), а также к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).
Возможно начисление не только простых, но и сложных процентов (по банковским вкладам, например, о чем говорится в ст. 839 ГК РФ).
П. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 гласит, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
В случае, если процентная ставка явно не соответствует результатам просрочки денежного обязательства, суд имеет право уменьшить процентную ставку, так как проценты в данном случае являются компенсацией (Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в постановлении № 13/14, п. 7).
С другой стороны, суд также вправе обязать должника выплатить дополнительные деньги, если размер ущерба больше, чем заявленные проценты. Кроме того, есть такая практика, при которой предприниматели (например, в договорах купли-продажи) отдельно оговаривают в качестве неустойки непрерывно текущую пеню за просрочку платежа. В данном случае взимается именно оговоренная пеня, а не проценты.
Взыскания (уплаты) неустойки (ст. 330 ГК РФ)
При причинении имущественного вреда есть такая практика, как требовать неустойку, рассчитывается которая по закону или договору, что само по себе несложно. Мало того, даже если неустойка не оговорена в договоре, кредитор все равно имеет право требовать ее уплаты, поскольку это регламентируется законодательством. Привязан размер неустойки может быть к любой денежной величине, относительно которой договорились стороны.
В случае, если причинен вред, который сложно оценить финансово, т.е. неимущественный, суд назначает компенсацию за причинение такого вреда в твердой денежной сумме. Подобная компенсация относится к мерам ответственности, еще ее можно назвать штрафом. Естественно, размер этой компенсации сильно зависит от обстоятельств причинения неимущественного вреда, и все подобные обстоятельства учитываются судом. Согласно части 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд обязан учитывать следующее:
Учету подлежит степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Должны приниматься во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При этом размер компенсации не может зависеть от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
. Возмещение вреда в натуре (ст. 1082 ГК РФ)
Вред, причиненный имуществу, иногда может быть возмещен равнозначным имуществом. Так, если гражданин «А» нанес ущерб гражданину «В», разбив принадлежащий последнему хрупкий предмет, то подобное дело вполне может решиться, если гражданин «А» возместит причиненный ущерб путем покупки гражданину «В» такого же предмета. То есть мы видим, что вред, причиненный имуществу, может быть возмещен в натуре.
В ст. 1082 ГК РФ говорится, что при возмещении убытка возможно предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. Если продавец продает покупателю вещь ненадлежащего качества, то последний имеет право требовать замены этой вещи на вещь надлежащего качества, руководствуясь п. 2 ст. 475 ГК РФ. Обе вещи при этом следует оценить, в том числе по степени износа, принять во внимание время фактической эксплуатации (носки или иного использования) вещи, провести экспертизу и так далее. Все эти действия должник (он же в данном случае продавец) обязан совершить за свой счет.
Кроме всего вышеназванного, имеет смысл исследовать вопрос не только о полной ответственности и определения размера гражданско-правовой ответственности по описанным формам, но и поднять вопрос об ограниченной ответственности.
Основной принцип гражданского законодательства - полное возмещение причиненных убытков, что регламентируется ст. 15 ГК РФ, однако п. 1 ст. 400 ГК РФ гласит, что ограничение ответственности должника в силу закона или договора допустимо. Такая ответственность называется ограниченной, и в Гражданском Кодексе и иных законах существует некоторое количество норм, регламентирующих ограниченную ответственность. Кроме всего прочего, такая ответственность может регламентироваться не только нормами ГК РФ и сопутствующих актов, но и договором - к примеру, в договор вносится пункт об исключительной неустойке (об этом говорится в п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Существует несколько различных форм ограниченной ответственности. Часто в договорах указывается, что при нарушении обязательства возмещается только реальный ущерб, соответственно, ответственность ограничена возмещением только этой суммы, а упущенная выгода, будущие расходы и прочее остаются «за кадром». Такие правила установлены в отношении последствий недействительности сделок (ст. 178, 179 ГК), а также ряда договоров, в частности договора перевозки грузов.
Еще одна форма ограниченной ответственности регулирует ее границы путем обозначения стоимости предмета договора или оказываемых услуг, как пример, можно привести договора хранения и почтового отправления, кроме того, ответственность должника может ограничиваться определенной суммой (выраженной в МРОТ или денежных единицах).
Существует масса причин, по которым применяется именно ограниченная ответственность. К примеру, органы транспорта и связи в случае отсутствия ограниченной ответственности были бы вынуждены сильно повысить тарифы, так как работа этих органов часто связана с серьезными рисками. Естественно, подобное повышение тарифов неблагоприятно сказалось бы на огромном потоке их клиентов, поэтому ограниченная ответственность в данных случаях является выходом из положения. Кроме того, ограниченная ответственность широко используется в мировой практике - зарубежном законодательстве и международных соглашениях.
При том, что ограниченная ответственность допустима, существует ряд норм, регламентирующих ее установление.
Согласно п. 4 ст. 401 ГК заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором выступает потребитель, является ничтожным (п. 2 ст. 400 ГК). На недопустимость ограничения ответственности должника указывается и в ряде других норм ГК: в договоре полного товарищества (п. 3 ст. 75) и договоре простого товарищества (ст. 1047).
Глава 3. Проблемы законодательства о гражданско-правовой ответственности
гражданский ответственность предприниматель убыток
3.1 Основания освобождения предпринимателей от гражданско-правовой ответственности
Условия наступления ответственности за какое-либо правонарушение установлены законом. Соответственно, если должник доказывает, что этих условий не было, то он освобождается от ответственности, а все убытки и прочие неблагоприятные итоги невыполненного обязательства падают на кредитора.
Причины возникновения ситуаций, в которых должник может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, различны. О. Н. Садиков говорит о четырех возможных причинах, которые мы сейчас и рассмотрим.
Причинами этими, по его мнению, являются:
Вина кредитора.
Случай.
Непреодолимая сила.
Другие основания освобождения от ответственности.
Вина кредитора.
В ст. 401 ГК РФ не указаны несколько обстоятельств, которые освобождают должника от несения ответственности по нарушению. Одно из них - вина кредитора.
Гражданский кодекс об этом обстоятельстве дает следующие сведения: если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Уменьшить размер ответственности должника суд также вправе, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Эти правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность независимо от своей вины (ст. 404 ГК РФ).
Таким образом, в случае, когда в правонарушении есть вина кредитора, возникает смешанная ответственность. Заметим, что есть два варианта развития событий:
В нарушении обязательства есть вина обеих сторон. В этом случае суд уменьшает ответственность должника соответствующим образом.
Кредитор каким-то образом увеличил или не уменьшил убытки, хотя имел таковую возможность. В этом случае суд имеет право уменьшить ответственность должника, но делать это не обязан.
Достаточно затруднительно оценить, каким образом в случае частичной вины кредитора выглядят пропорции ответственности кредитора и должника, но, как правило, суды делят ответственность между ними пополам или в соотношении 2:1 (должник - кредитор).
Рассмотрим, как же может выглядеть вина кредитора. Кредитор может:
не выполнить условия обязательства со своей стороны;
предоставить должнику сведения, не соответствующие действительности;
не принять своевременно поставленный должником товар (что представляется достаточно проблематичным, например, если речь идет о продуктах).
Если в нарушении обязательства имеется вина кредитора, то, согласно ст. 404 ГК РФ, ответственность должника тем или иным образом уменьшается. Есть ситуации, когда от кредитора зависит исполнение определенных условий обязательства, в этом случае, если обязательство не выполняется именно по этим условиям, должник должен быть освобожден от ответственности. Пример такого освобождения регламентируется п. 3 ст. 405 ГК РФ, согласно которому должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
2. Случай.
Конечно, не только вина кредитора может помешать должнику исполнить обязательство. Есть определенные обстоятельства, не зависящие ни от должника, ни от кредитора, которые могут наступить незапланированно, и если в таком случае должник сделает все зависящее от него для исполнения обязательства, но безрезультатно - есть вероятность, что он будет освобожден от ответственности.
Такие обстоятельства носят в юридической литературе название «случай». Следует понимать, что «случай» и «непреодолимая сила» (которая иногда называется «квалифицированным случаем», мы рассмотрим это обстоятельство в следующем пункте) - совершенно разные категории.
Случай - это действия третьих лиц, возможно, трудности на производстве, болезнь - в общем, обстоятельство, которое повлекло невозможность исполнения договора при отсутствии вины должника, однако непреодолимой силой не является.
На практике крайне важно, чем руководствуется суд при определении отсутствия вины в поведении должника. К примеру, не являются уважительными обстоятельства типа отсутствия необходимого оборудования или сложности принятого обязательства, поскольку все эти факторы уже действовали на момент подписания договора, а следовательно - должник взял на себя обязательство вместе со всеми этими факторами, и вина в данном случае, несомненно, присутствует. С другой стороны, если лицо, не исполнившее обязательство, сделало все, от него зависящее, чтобы выполнить условия договора, однако помешали обстоятельства, от него не зависевшие, - то это лицо может быть освобождено от ответственности.
. Непреодолимая сила
Кроме всего прочего, обязательство может быть нарушено из-за таких обстоятельств, которые при всем своем желании должник не смог бы преодолеть - например, природных катаклизмов. Важно отделять фактор непреодолимой силы от фактора случая.
Непреодолимая сила, она же «квалифицированный случай», она же (в некоторой литературе) «форс-мажор» определяется ГК РФ (п. 3 ст. 401) как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство». Данное обстоятельство освобождает должника от ответственности в связи с тем, что вина его исключается. Однако для освобождения от ответственности должник должен предоставить доказательства как факта наступления обстоятельства непреодолимой силы, так и причинно-следственной связи между этим фактом и нарушенным обязательством - так диктует норма о презумпции вины правонарушителя.
Непреодолимая сила может выступать в виде, например, стихийных бедствий и явлений - землетрясение, наводнение, пожар, цунами - все эти обстоятельства относятся к обстоятельствам непреодолимой силы (а также военные действия, массовые заболевания (эпидемии) и некоторые другие). Однако следует заметить, что в некоторых местах подобные обстоятельства повторяются с некоторым постоянством, то есть являются прогнозируемыми, и, следовательно, должник может предотвратить нарушение обязательства или хотя бы минимизировать убытки.
Решение вопросов, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы, достаточно затруднительно, несмотря на существование официального определения. Сложно доказать, носило ли обстоятельство непреодолимой силы чрезвычайный характер, или же нарушение обязательства возможно было предотвратить.
Кроме того, в арбитражной практике нередко встречаются случаи, когда должники объясняют свое нарушение обстоятельствами, не имеющими статуса непреодолимой силы.
Ст. 401, п. 3 поясняет, что таковыми не являются:
нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,
отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,
отсутствие у должника необходимых денежных средств.
То есть данные обстоятельства не могут считаться форс-мажором.
В подп. 11 п. 1 ст. 166 КТМ основанием для освобождения нарушителя - морского перевозчика - от ответственности за груз названа забастовка. Однако следует отметить, что каждый раз, рассматривая подобные иски, следует исходить из основных признаков обстоятельства непреодолимой силы - а это 1) непредотвратимость и 2) чрезвычайный характер.
Также основанием освобождения должника от ответственности могут служить акты власти, то есть определенные постановления, еще не имевшие действия в момент заключения договора. Это может быть запрет поставок в определенную страну, объявление карантина в месте, куда должен был поставлять товар, отказ или аннулирование документов на экспорт, если дело касается внешней торговли. Подобные действия являются для должника обстоятельствами непреодолимой силы и, следовательно, освобождают его от ответственности.
. Другие основания освобождения от ответственности.
Кроме всего прочего, должник может быть освобожден от ответственности по следующим причинам:
Истечение установленных договором или (чаще) законом сроков для заявления требований об уплате неустойки или возмещении убытков. Такими сроками считаются 1) исковая давность и 2) сроки гарантии, установленные законом или договором в некоторых обязательствах (например, договор купли-продажи), на поставляемый должником товар или услугу.
Правомерность действий должника.
Отсутствие причинно-следственной связи между действиями должника и возникшими убытками, т.е., опять же, отсутствие вины должника.
Временные пределы придают гражданско-правовой ответственности дополнительную ясность, помогая разрешить сложные дела.
В общем виде недопустимость злоупотребления правом установлена в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Необходимость закрепления данного принципа в Конституции РФ обусловлена тем, что зафиксированные в ней права и свободы призваны обеспечить реализацию многообразных интересов индивида и вместе с тем определяют границы этой свободы. Ни одно общество не может предоставить человеку безграничную свободу, поскольку это привело бы к проявлению эгоистического своеволия и анархизма, к бесконечным столкновениям и конфликтам индивидуальных интересов. Вот почему вся система прав и свобод строится таким образом, чтобы обеспечить законные интересы людей и предотвратить возможные ущемления их прав и свобод в результате злоупотребления ими со стороны отдельных лиц.
Если еще несколько лет назад ст. 10 ГК была объектом внимания исключительно представителей общественности, то в настоящее время "указание на эту статью все чаще фигурирует в различных судебных тяжбах: на нее ссылаются и истцы, и ответчики".
"Нестандартные" правонарушения, - пишет В.В. Витрянский, - в которых само нарушение может быть выявлено не на уровне "рядовой" нормы гражданского права, а только в контексте общих начал, смысла "духа" гражданского права, стали все более частым явлением в современной правоприменительной практике. Проблема злоупотребления гражданскими правами развивается гигантскими шагами, и задача юридической науки в связи с этим сделать научный анализ, осмыслить эту проблему "изнутри" и синтезировать правовую конструкцию, пригодную для последующей разработки и правоприменительной деятельности".
Актуализировали эту тему экономические проблемы, разгул преступности, современные российские правовые реалии: коллизионность и пробелы законодательства.
Очень часто возникают ситуации, когда люди не могут сориентироваться, как вести себя, поскольку нет ни прямого запрета, ни прямого разрешения. Получается - можно все, что не запрещено законом, а закона просто нет, он еще не принят на этот случай.
Так, на рассмотрение в Государственную Думу представлен проект Закона "О внесении изменений в п. 3 ст. 1174 ГК РФ", согласно которому предлагается увеличить размер денежных средств, выдаваемых до истечения шести месяцев со дня открытия наследства наследнику из вклада или со счета наследодателя на достойные похороны до 40 тысяч рублей. Сомнений относительно внесения таких изменений нет. Однако, на наш взгляд, наряду с данным изменением напрашиваются изменения и в другие нормативные акты. Прежде всего, в Основы законодательства о нотариате.
Если вклады завещаны, то наследники для получения денежных средств вправе в любое время до истечения шести месяцев до открытия наследства получить из вклада денежные средства, необходимые для похорон наследодателя. Постановления нотариуса здесь не требуется. А если таких вкладов много и в разных банках? А если наследники обратятся в банки о получении средств на достойные похороны неоднократно? Как осуществлять за этим контроль? И кто этим должен заниматься? В действующем законодательстве ответы на данные вопросы отсутствуют. Таким образом, путь к злоупотреблению правом открыт. В результате действий наследников по закону могут быть ущемлены, в частности, права наследников, претендующих на обязательную долю.
В последние годы в экономике России обозначилась тенденция значительного увеличения количества корпоративных конфликтов и распространения противоправных захватов чужой собственности коммерческих организаций. Серьезные негативные последствия повлекло использование в корпоративных конфликтах неопределенности и противоречий в законодательстве.
При использовании пробелов, ошибок, неясностей закона на первый взгляд нет и самого формального права, незаконно используемого нарушителем. Однако это только на первый взгляд. Управомоченное лицо, используя формализм правовой нормы, понимает не только то, что в ней написано, но и то, что в ней не написано, и то, что в ней должно быть написано, но по каким-либо причинам отсутствует. Нарушитель в данных случаях использует недостатки самих правовых норм, говоря в свое оправдание: "Эта норма не запрещает мне напрямую совершить такие-то действия". Однако цель любой гражданско-правовой нормы имманентно увязана с целями других норм и с целями гражданского права в целом. Используя юридические пробелы и другие недостатки в норме закона, управомоченное лицо злоупотребительно использует ее внешний формализм в отрыве от ее содержания, от системной связи с другими нормами гражданского права.
Несомненно, что в современных условиях проблема злоупотребления правом приобретает новые черты и не ограничивается лишь шиканой. Вместе с тем именно труды советских цивилистов (М.И. Бару, В.П. Грибанова, В.А. Тархова и других) заложили основу для дальнейшего исследования проблемы злоупотребления гражданским правом.
Раскрывая содержание таких понятий, как "зло" и "добро", "свобода" и "воля", "интересы" и "потребности", следует отметить, что любое субъективное право в своем высшем философском смысле - это свобода, возможности субъекта не только для себя, но "для" и "ради других". Злоупотребления этой свободой "для себя" и составляют социально-правовую природу того зла, которое причиняется при осуществлении права с нарушением его внутренних пределов. При этом в гражданском праве под злом понимается вред (ущерб), убытки либо нарушение или реальная угроза нарушения прав других субъектов права в любых формах. "Отдавать" в юридический мир субъекты могут уважительное отношение к правам других лиц, которое предполагает как минимум их соблюдение и запрет самому себе на их какое бы то ни было нарушение.
Для применения ст. 10 ГК РФ важно определить ее место в системе гражданско-правовых норм. Несомненно, в данной норме в императивной форме сформулирован вытекающий из принципа юридического равенства (ст. 1 ГК) отраслевой гражданско-правовой принцип добросовестного осуществления прав и исполнения обязанностей, т.е. запрет на злоупотребление правом. Неопределенность, нелогичность, недобросовестность в действиях участников гражданского оборота, наличие "скрытой" цели, эгоистического умысла и видимости использования гражданского права (обязанности) на стадии осуществления ими своих гражданских прав, отсутствие специальной регулирующей нормы права - все это может быть отнесено к признакам злоупотребительного поведения.
Суды должны четко разграничивать злоупотребление правом и смежные гражданско-правовые институты, условия применения и последствия которых различны. Весьма часто анализируемая норма трактуется упрощенно без учета ее действительного предназначения. О.Н. Садиков считает, и с ним следует согласиться, что положения ст. 10 ГК являются общей нормой гражданского законодательства и соответственно не должны применяться в отношении тех гражданских правонарушений, которые имеют правовые особенности и урегулированы специальными нормами, предусматривающими для них иные основания применения и правовые последствия. Например, пишет ученый, вопрос о признании заключенной сделки недействительной, конечно, не может быть обоснованно решен в рамках общего правила ст. 10 ГК. На этот счет в действующем гражданском законодательстве содержится система специальных норм, определяющих разновидности недействительных сделок и их различные правовые последствия (гл. 9 ГК РФ). Аналогично следует рассуждать и применительно к требованиям об оспаривании корпоративных актов. Следовательно, в таких ситуациях мотивы выносимых судебных решений должны содержать ссылки как на ст. 10 ГК, так и на специальные нормы права о недействительности сделок и корпоративных актов.
Несмотря на длительность дискуссии среди ученых-юристов нет единой точки зрения по вопросу юридической природы злоупотребления правом. Поскольку юридическая природа данного явления неразрывно связана прежде всего с гражданским правом, значительное внимание этим вопросам уделяли ученые-цивилисты. В последнее десятилетие стали появляться и общетеоретические исследования. Заслуживает одобрения и всяческой поддержки предложение ученых возвести ограничение на злоупотребление правом в ранг как общеправового, так и отраслевого принципа права.
Выделяя такие признаки злоупотребления гражданским правом, как:
наличие у нарушителя скрытой, незаконной цели (т.е. действие с субъективной стороны характеризуется как прямой умысел, намеренное, эгоистичное);
недобросовестное использование в качестве средства для достижения незаконной цели того или иного инструмента гражданского права, что дает право осуществлению формы внешней легальности;
отсутствие либо невозможность использования в правоотношении специальных норм гражданского права, А.В. Волков предлагает определение злоупотребления гражданским правом - как "особого вида гражданского правонарушения, связанного с умышленным выходом управомоченного лица за внутренние пределы (смысл, значение) субъективного гражданского права (определяемые в том числе критериями разумности и добросовестности) для достижения своей незаконной скрытой цели с использованием юридического формализма гражданского права, как-то: пробелы, оговорки, недостатки, узость, противоречия правовых норм и договорных условий".
Внешне злоупотребление правом проявляется в различных формах. ГК РФ называет следующие формы:
осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции;
злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В науке гражданского права формы злоупотребления правом разделяют на два вида:
злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществляемого исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана);
злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее такой вред другому лицу.
Данный перечень форм злоупотребления гражданским правом не является исчерпывающим. Злоупотребление правом возможно в иных формах.
Анализ правоприменительной практики показывает, что в качестве злоупотребления правом суды обычно рассматривают ситуации, в которых действия управомоченного субъекта, заключающиеся в реализации принадлежащих ему прав, направлены на получение за счет других участников хозяйственного оборота выгод или компенсаций, либо чрезмерных по отношению к понесенным правообладателем затратам, либо несоразмерно незначительных по отношению к последствиям нарушения его прав или причиненных другим субъектам неудобств.
Квалифицирующие признаки злоупотребления правом при этом находятся в зависимости от того, за чей счет правообладатель претендует получить соответствующие выгоды и компенсации, и от того, чьи интересы нарушаются при злоупотреблении правом. Можно выделить две группы интересов, нарушение которых происходит в результате злоупотребления правом. К первой относятся государственные и общественные интересы, ко второй - интересы частных лиц, выступающих в качестве участников гражданского оборота.
Для целей настоящего исследования больше интересна вторая группа. В области частноправовых предпринимательских отношений, когда нарушаются частные интересы, злоупотребление правом также может принимать различные формы.
Во-первых, можно выделить случаи, когда требования лица, злоупотребляющего своим правом, напрямую адресованы лицу, за счет которого предполагается получение необоснованной выгоды. Достаточно распространенным примером такого поведения является требование о выплате неустойки в сумме, предусмотренной договором, но явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размера взыскиваемой неустойки будет являться в данном случае формой отказа в защите права лицу, допускающему злоупотребление.
В качестве другого примера из арбитражной практики можно привести требования энерго- и водоснабжающих организаций об оплате стоимости отпущенной энергии (в т.ч. воды) исходя из пропускной способности сети, а не показаний приборов, не прошедших поверку, если отсутствие поверки явилось результатом действий самой энерго- и водоснабжающей организации.
Предметом иска по данному делу явилось требование муниципального предприятия, оказывавшего услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, к абоненту о взыскании стоимости услуг, рассчитанной исходя из пропускной способности сети, без учета показаний приборов учета. Свою позицию истец основывал на том обстоятельстве, что приборы учета, обязанность по содержанию которых в соответствии с условиями договора и требованиями нормативных актов возлагалась на ответчика, не были введены в эксплуатацию в установленном порядке и не прошли необходимую поверку. Однако суд установил, что ввод приборов в эксплуатацию был возможен только при участии представителя самого истца. Ответчик же неоднократно направлял в адрес истца требования направить представителя, от исполнения которых истец уклонялся. На этом основании судом был сделан вывод о наличии в действиях истца злоупотребления правом, что повлекло за собой отказ в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.
Во-вторых, злоупотребление субъективным гражданским правом имеет место не только когда правообладатель стремится получить выгоду, размер которой явно несоразмерен понесенным им затратам или последствиям нарушения его прав, но и когда реализация права ведет к неблагоприятным для других участников оборота последствиям, явно превышающим размер получаемых правообладателем выгод. Правовые последствия такого поведения предусмотрены, в частности, статьей 566 ГК РФ, где говорится о недопустимости применения правил об изменении или о расторжении договора и о последствиях недействительности сделок к договору купли-продажи предприятия в случае, если это влечет за собой существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов кредиторов продавца и покупателя, других лиц и противоречит общественным (публичным) интересам.
Лицо, допускающее злоупотребление правом, при причинении вреда другим участникам отношений может использовать публично-правовые институты, опосредующие гражданский оборот. Так, в качестве злоупотребления правом суды рассматривают уклонение одной из сторон от государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, если, по мнению суда, ссылки этой стороны на дефекты формы и содержания договора как на причину отказа от совершения действий по регистрации являются необоснованными.
Два индивидуальных предпринимателя обратились в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, заключенного сроком на 15 лет с данным обществом. Нежилое помещение находилось в здании, источником финансирования строительства которого выступали в том числе средства истцов, переданные ответчику по договорам займа еще до завершения строительства с условием последующего предоставления в аренду предпринимателям-заимодавцам помещения в указанном здании. Причиной предъявления требований стало уклонение ответчика от совершения действий, необходимых для государственной регистрации подписанного сторонами договора. При этом потребительское общество ссылалось на ряд обстоятельств, в частности на нахождение имущества, переданного в аренду, в залоге, а также на отсутствие полномочий у лица, подписавшего договор от имени ответчика. Поскольку обязанность потребительского общества заключить договор аренды вытекала из ранее возникших отношений сторон по договорам займа, содержавшим элементы предварительных договоров аренды, суд посчитал, что потребительское общество намеренно и необоснованно уклоняется от государственной регистрации договора аренды, а потому исковые требования предпринимателей удовлетворил.
Институт регистрации товарных знаков и иных средств индивидуализации также может использоваться для целей недопустимого правоосуществления, когда субъект предпринимательства, зарегистрировав на свое имя товарный знак, ранее в течение длительного времени использовавшийся другим лицом для индивидуализации своей продукции, требует от последнего прекратить использование знака. Злоупотребления правом, целью которых является захват (недружественное поглощение) предприятий и в процессе которых используются механизмы государственной регистрации вновь создаваемых юридических лиц и изменений, вносимых в сведения о них, стали классическим примером недобросовестных действий в предпринимательской сфере.
Квалифицирующим признаком действий правообладателей во всех этих случаях является то, что наступление выгодных для них последствий в частноправовой сфере за счет других участников оборота было бы невозможным без опоры на публично-правовые отношения, в процессе которых, как правило, государство в лице своих органов в результате той или иной формализованной процедуры подтверждает наличие либо отсутствие определенного статуса у правообладателя. Лицо, допускающее злоупотребление правом, использует здесь тот факт, что компетенция регистрирующего государственного органа ограничена рассмотрением строго определенного перечня документов и не предполагает оценку добросовестности действий участников правоотношения.
Заключение
По результатам проведенного исследования были выделены следующие положения, которые могут вызвать определенные проблемы, и предложены пути их разрешения.
. Дискуссионность вопроса об определении и сущности гражданско-правовой ответственности вытекает из размытости представления об ответственности в целом, а так же из отсутствия единого правового подхода к гражданско-правовой ответственности.
Заметим при этом, что ответственность - это такая санкция, но не обычная, а та, которая предполагает определенные лишения (имущественного или личного характера). Таким образом, основной признак, отличающий меры ответственности от других мер принудительного характера, - наличие негативных для правонарушителя последствий.
Гражданско-правовую ответственность отделяют от других видов юридической ответственности по следующим критериям:
это ответственность нарушителя перед потерпевшим;
размер данной ответственности должен соответствовать размеру причиненного ущерба;
ответственность носит имущественный характер;
однотипные правонарушения влекут за собой равные по объему меры ответственности к различным участникам имущественного оборота.
Сформулируем определение гражданско-правовой ответственности: «гражданско-правовая ответственность представляет собой санкцию за правонарушение, предполагающую для правонарушителя негативные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей».
. Существует множество критериев, по которым можно классифицировать гражданско-правовую ответственность. В юридической литературе можно выделить несколько возможностей классификации гражданско-правовой ответственности по видам в зависимости от цели разделения, общепринято разделение по таким признакам, как то, каким образом распределяется ответственность между нарушителями, и то, каким образом эта ответственность возникает.
Между нарушителями ответственность может распределяться следующим образом:
Долевая ответственность.
Солидарная ответственность.
Субсидиарная ответственность.
По способу возникновения ответственность делится следующим образом:
Договорная ответственность.
Внедоговорная ответственность.
. Кроме классификации ответственности по видам, существует не менее важная классификация по форме ответственности - то есть форме тех дополнительных обременений, которые должен принять на себя правонарушитель. Речь в этом случае идет, прежде всего, о договорной ответственности.
ГК РФ описывает такие формы ответственности, как возмещение убытков, начисление процентов по денежному обязательству, взыскание неустойки и иные последствия.
. Специфичность индивидуального предпринимателя в качестве субъекта гражданско-правовой ответственности заключается в том, что он, с одной стороны, является гражданином, а с другой стороны осуществляет предпринимательскую деятельность.
Российское законодательство содержит немало норм, на основании которых бизнесмен может быть привлечен к ответственности. Они рассредоточены в самых разных законодательных актах, что делает задачу представить все разнообразие опасностей, поджидающих предпринимателей, крайне сложной.
Если предприниматель причинит имущественный вред физическим или юридическим лицам (чаще всего - контрагентам по сделкам), то его ответственность будет выражена в возмещении убытков. Гражданско-правовые договоры могут предусматривать не только возмещение убытков, но и иные санкции имущественного характера.
Спецификой ответственности именно индивидуального предпринимателя в области договорных отношений является то, что даже если предприниматель лично не виноват в срыве сделки или в причиненном ущербе, то он все равно отвечает за неисполнение обязательств по договору. Он может быть освобожден от ответственности, только если обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) помешали исполнить обязательства. Такие факты должны быть подтверждены документально.
Специфика деятельности индивидуального предпринимателя заключается еще и в том, что в своей деятельности он может использовать труд наемных работников. Таким образом, индивидуальный предприниматель может нести ответственность не только по договорным обязательствам, но и в качестве работодателя в области трудовых отношений.
Не менее важным моментом является ответственность индивидуального предпринимателя в области налоговых правоотношений.
Порядок привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налоговых правонарушений тот же, что и для юридических лиц. По общему правилу, санкции взыскиваются в судебном порядке. Вместе с тем с 2006 года налоговые органы получили право взыскивать с предпринимателей налоговые санкции самостоятельно (во внесудебном порядке) на основании решения руководителя налоговой инспекции. Это касается штрафа в размере до пяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению налогового законодательства.
Привлечение индивидуального предпринимателя к ответственности не освобождает его от уплаты соответствующих налогов и пеней.
Основной критерий для наступления гражданско-правовой (юридической) ответственности - это обязательное наличие противоправного действия, что было декларировано еще в начале прошлого века и признается бесспорным по сей день.
Под противоправностью подразумевается поведение должника, которое нарушает нормы права вне зависимости от того, как это происходит - в результате действия или бездействия. Так, например, договорная ответственность под противоправностью подразумевает неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Наличие ущерба (убытков, вреда), неблагоприятные последствия противоправного поведения - это условия наступления гражданско-правовой ответственности.
Кроме того, между противоправным поведением нарушителя и причиненным ущербом (или неблагоприятными последствиями) должна существовать объективная и конкретная причинно-следственная связь, и данное условие необходимо для наступления гражданско-правовой ответственности. Стоит заметить, что не всегда одна и та же причина ведет к неблагоприятным последствиям, все зависит от ситуации, и все это следует рассматривать именно в контексте ситуации.
Необходимое условие наступления гражданско-правовой ответственности - это вина должника. Однако если речь идет о предпринимательской деятельности, то вина исключается из оснований ответственности.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Следует отметить такое понятие, как презумпция виновности, которую предусматривает п. 2 ст. 401 ГК РФ. После того, как установлены объективные причины, по которым правонарушитель привлечен к ответственности, она вступает в силу, и с этого момента любые неустранимые сомнения по поводу вины должника трактуются исключительно в пользу кредитора.
Размер ответственности определяется исходя из формы ответственности. Напомним, что существуют следующие формы гражданско-правовой ответственности:
возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ),
Основная идея возмещения убытков - это восстановление справедливости, то есть имущества кредитора в том объеме, в котором оно находилось бы, если бы обязательство со стороны должника было исполнено, что и подкрепляется законодательно, как в случае возмещения реального ущерба, так и упущенной выгоды. Кредитор должен получить не больше и не меньше, чем получил бы в случае исполнения обязательства.
начисление процентов по денежному обязательству,
Ответственность за неисполнение денежного обязательства может выражаться в начислении процентов по этому обязательству при неисполнение денежного обязательства:
неправомерное удержание денежных средств,
уклонение от возврата денежных средств,
иная просрочка в их уплате,
неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.
взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ).
При причинении имущественного вреда есть такая практика, как требовать неустойку, рассчитывается которая по закону или договору, что само по себе несложно. Мало того, даже если неустойка не оговорена в договоре, кредитор все равно имеет право требовать ее уплаты, поскольку это регламентируется законодательством. Привязан размер неустойки может быть к любой денежной величине, относительно которой договорились стороны и иные последствия, выделим из них возмещение вреда в натуре (ст. 1082 ГК).
Вред, причиненный имуществу, иногда может быть возмещен равнозначным имуществом.
Гражданский Кодекс подразумевает существование как полной, так и ограниченной ответственности. Кроме всего прочего, такая ответственность может регламентироваться не только нормами ГК РФ и сопутствующих актов, но и договором - к примеру, в договор вносится пункт об исключительной неустойке (об этом говорится в п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Ограниченная ответственность может принимать различные формы. Часто в договорах указывается, что при нарушении обязательства возмещается только реальный ущерб, соответственно, ответственность ограничена возмещением только этой суммы, а упущенная выгода, будущие расходы и прочее остаются «за кадром». Такие правила установлены в отношении последствий недействительности сделок (ст. 178, 179 ГК), а также ряда договоров, в частности договора перевозки грузов. Еще одна форма ограниченной ответственности регулирует ее границы путем обозначения стоимости предмета договора или оказываемых услуг.
Условия наступления гражданско-правовой ответственности регламентируются законодательством, и если обязательство не исполнено, но должник доказал, что все эти условия отсутствуют, то гражданско-правовая ответственность не наступает. Серьезные же риски кредиторам лучше страховать.
Как правило, должник освобождается от ответственности в связи с тем, что:
В его действиях отсутствует его вина.
Неисполнение им обязательства нельзя считать неправомерным.
Причинами возникновения ситуаций, в которых должник может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, могут считаться следующие: вина кредитора, случай, непреодолимая сила, другие основания.
Кроме того, причинами для освобождения от ответственности также могут быть:
Истечение установленных договором или (чаще) законом сроков для заявления требований об уплате неустойки или возмещении убытков. Такими сроками считаются 1) исковая давность и 2) сроки гарантии, установленные законом или договором в некоторых обязательствах (например, договор купли-продажи), на поставляемый должником товар или услугу.
Правомерность действий должника.
Отсутствие причинно-следственной связи между действиями должника и возникшими убытками, т.е., опять же, отсутствие вины должника.
Если еще несколько лет назад ст. 10 ГК была объектом внимания исключительно представителей общественности, то в настоящее время указание на эту статью все чаще фигурирует в различных судебных тяжбах: на нее ссылаются и истцы, и ответчики.
"Нестандартные" правонарушения, в которых само нарушение может быть выявлено не на уровне "рядовой" нормы гражданского права, а только в контексте общих начал, смысла "духа" гражданского права, стали все более частым явлением в современной правоприменительной практике. Проблема злоупотребления гражданскими правами развивается гигантскими шагами, и задача юридической науки в связи с этим сделать научный анализ, осмыслить эту проблему "изнутри" и синтезировать правовую конструкцию, пригодную для последующей разработки и правоприменительной деятельности.
Внешне злоупотребление правом проявляется в различных формах. ГК РФ называет следующие формы:
осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции;
злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В науке гражданского права формы злоупотребления правом разделяют на два вида:
злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществляемого исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана);
злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее такой вред другому лицу.
Представляется, что п.п. 2 <garantF1://3039949.1000>, <garantF1://3039949.1000> ст. 10 <garantF1://3039949.1000> ГК РФ можно изложить в более емкой в смысловом плане редакции двух пунктов:
"2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных в пункте 1 <garantF1://3039949.1000> настоящей статьи, суд может ограничить защиту прав недобросовестной стороны вплоть до полного отказа в защите.
. Квалификация судом поведения лица в качестве злоупотребления правом (обязанностями) может служить самостоятельным основанием для применения способов защиты, предусмотренных статьей 12 <garantF1://10064072.12> настоящего Кодекса".
Совершенствуя столь тонкий правовой режим, как противодействие злоупотреблению правом, законодателю необходимо помнить, что вместе с введением режима противодействия злоупотреблению правом появляются и неблагоприятные предпосылки - с помощью ст. 10 <garantF1://10064072.10> ГК РФ в большинстве случаев можно фактически аннулировать любое субъективное гражданское право, обвинив его субъекта в злоупотребительном поведении. Таким образом возникает высшая форма злоупотребления правом - злоупотребление широчайшими средствами самой ст. 10 ГК РФ. Поэтому, подбирая формулировки о противодействии злоупотреблению правом, необходимо создать такой юридический механизм, который и сам не будет использоваться как палочка-выручалочка для недобросовестных правоприменителей.
Более всего подобная угроза касается санкции ст. 10 <garantF1://10064072.10> ГК РФ, поскольку отказ в защите права, будучи оружием правовой защиты от недозволенного использования лицами своих гражданских прав, с равным успехом может сам превратиться в орудие злоупотребительного поведения, поскольку юридическую силу любого субъективного гражданского права можно будет опровергнуть ссылкой на "всеобщность" санкции ст. 10 ГК РФ. Об этой опасности много говорили и говорят противники теории о злоупотреблении гражданскими правами. Угроза стабильности и определенности гражданских прав, угроза судейского произвола, способного любые права аннулировать ссылкой на недобросовестность их носителей, становились предметом горячих дискуссий и главным аргументом в споре о бесполезности норм о злоупотреблении правом в гражданском законодательстве. Подобная опасность действительно есть, но только в том случае, если границы отказа в защите расширяются до границ "нападения", т.е. по существу, когда этой санкции придаются признаки юридического "вершителя судеб" вплоть до лишения субъективного гражданского права. Это недопустимое свойство анализируемой правоохранительной меры.
Список источников и литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 30декабря 2008) // Российская газета. 1993 г. N 237.
2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 12 июля 2011) // СЗ РФ. 2002. N 30 ст. 3012.
.Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1. от 30 ноября 1994г. N 52-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2011) // СЗ РФ. 1994. N 32 ст. 3301.
.Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 30 ноября 2011)// СЗ РФ. 1996. № 5 ст. 410.
.Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 30 июня 2008)// СЗ РФ. 2001. № 49 ст. 4552.
.Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 4 от 18 декабря 2006г. № 230-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2011)// СЗ РФ. 2006. № 52 (часть I) ст. 5496.
.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 14 июня 2011) // СЗ РФ. 2002. N 46 ст. 4532.
.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (в ред. от 7 декабря 2011) // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть I) ст. 14.
.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 21 июля 2011) // СЗ РФ. 2002. N 1 (часть I) ст. 1.
.Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999. № 81-ФЗ (в ред. от 19 июля 2011) // СЗ РФ. 1999. № 18 ст. 2207.
.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. от 4 мая 2011) // СЗ РФ. 1996. N 1 ст. 16.
.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (в ред. от 19 июля 2011) // СЗ РФ. 2002г. N 1 (часть I) ст. 3.
.Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998. N 146-ФЗ (в ред. от 19 июля 2011) // СЗ РФ. 1998. N 31 ст. 3824.
.Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (в ред. от 1 июля 2011) // СЗ РФ. 1997., N 47, ст. 5340.
.Постановление ФАС Московского округа от 2 августа 2006 г. N KГ-A40/6767-06.
.Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2007 г. N А55-19192/2006-16.
.Постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996г № 6/8// Бюллетень Верховного Совета РФ. 1996. №9.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Вестник ВАС РФ. 1998., N 11.
.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2005 г. N Ф08-3593/05.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.
.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.03.2010 по делу N А19-7095/2010.
.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2007 по делу N А29-4095/2006.
.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2007 по делу N А10-3176/06.
.Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (под ред. Степанова С.А.). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2010.
.Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц. Дис....канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
.Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство. // Государство и право. 1996. №4.
.Архипов Д.А. Распределение риска в договорных обязательствах с участием предпринимателей // Журнал Российского права. 2005. № 3.
.Басин Ю.Г. Определение размера убытков. Статут, 2009.
.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1: Общие положения. 3 изд. М.: Статут. 2011.
.Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
.Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. / Российская акад. наук, Ин-т государства и права. - М.: "Волтерс Клувер", 2009.
.Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения. Новые типы. М.: Волтерс Клувер. 2005.
.Волков А.В. Теория концепции "Злоупотребление гражданскими правами". Волгоград: Станица-2, 2009.
.Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом): монография. - "Волтерс Клувер", 2011 г.
.Волков А.В. К вопросу о пределах осуществления гражданских прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 4.
.Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2008.
.Гражданское право.: Учебник (под. Ред. Е.А. Суханова) М.: Инфра-М. 2008.
.Гражданское право: Учебник в 2-х томах. Шестое изд. // под общ. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М. Проспект. 2010.
.Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики: Цивилистические записки: Под ред. В.А.Рыбакова. Вып. 3, М.: Статут. 2006.
.Евстеев B.C. Доказывание наличия и размера убытков при поставках продукции. Законодательство. 2000. №7.
.Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.
.Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Х. Орехова. М., 2011
.Кондакова К.А. Ответственность за нарушение договорных обязательств // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. 2007. № 10.
.Лиховидов К. Риск как условие дифференциации объема и мер юридической ответственности // Законность. 2001. № 12.
.Лукьянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 2003. N 8.
.Малиновский А.А. Злоупотребление правом: Теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. N 7.
.Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.
.Минкина Л.Ш. Условия гражданско-правовой ответственности: общие положения // Правосудие в Поволжье. 2008. № 6.
.Нам К.В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве. Автореф. диссертации кандидата юридических наук. М., 1998.
.Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. N 2.
.Серкова Ю.А. Понятие и сущность гражданско-правовой ответственности сторон договора строительного подряда // Правосудие в Поволжье. 2008. N 5.
.Скворцов А.В. Функции ответственности по договору поставки. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2003.
.Скворцов А.В. Ответственность без вины по договору поставки // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2002. № 4.
.Словарь СПС «Гарант», 2012.
.Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.
.Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. Часть первая. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000-2006 годы (под ред. Ю.В. Романца). - Норма, 2007.
.Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа, 2009.
.Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву, Тольятти, Волжский ун-тет им. В.Н. Татищева, 1997.
.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спартак, 1995.