Кража в уголовном праве

Кража в уголовном праве

Введение

В современном уголовном праве России собственность признается одним из важных правоохраняемых объектов, поставленных в перечне социальных благ, интересов и ценностей на второе место сразу после прав и свобод человека и гражданина. Охрана собственности от преступных посягательств провозглашена одной из задач Уголовного кодекса РФ. (ч.1 ст. 2)

Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления прав и свобод личности. Право собственности является регулятором экономических отношений и, что вполне очевидно, показателем личного благополучия граждан, а так же, в некоторой степени, и уровня государственного развития. Эффективностью способов законодательного регулирования и юридической защиты этого важнейшего права во многом определяет характер общественных отношений, а в конечном итоге - уровень развития гражданского общества в целом.

В настоящее время в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и, само собой разумеется, в соответствии с Конституцией РФ. в ст. 17 Конституции РФ говорится, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; ст. 35 «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, а так же совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Следует особо отметить, что право собственности в Российской Федерации подлежит охране на равных основаниях не только независимо от формы собственности, но и независимо от места нахождения собственника.

Проблема уголовно -правовой охраны собственности в нашем государстве имеет особую актуальность и значимость, поскольку преступления против собственности являлись и являются на сегодняшний день наиболее распространенными среди других уголовно наказуемых деяний и причиняют огромный ущерб, которые негативно сказываются на социально-экономической сфере общественной жизни.

Самым опасными преступлениями против собственности справедливо признаются хищения, среди которых доминирующее положение, ввиду своей распространенности, занимают тайные хищения чужого имущества(кражи), составляют около половины из числа всех преступлений, совершенных в нашей стране.

В уголовном кодексе тайному хищению чужого имущества присвоен номер 158. В числе прочих, подобных по объекту посягательства, приводятся: мошенничество, присвоение и растрата, грабеж, разбой, вымогательство, хищение предметов, имеющих особую ценность, причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленное уничтожение или повреждение имущества, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, она включена в перечень преступлений против собственности. Эти преступления образуют Главу 21, в свою очередь, входящую в Раздел преступлений в сфере экономики под VII. Кража, как и прежде, открывает данную главу и данный раздел.

В работе будут использованы труды таких ученых, как Бойцова А.И., Волженкина Б.В., Завидова Б.Д., Ляпунова Ю.И., Гаухмана Л.Д., Кочои С.М. и др.

Актуальность выбранной темы работы заключается в том, что в статистике преступлений кража, как таковая, занимает первое место.

Количество совершенных за год преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, заняло отметку в один миллион, и позиции свои сдавать не собирается. Доля краж от общего количества совершаемых в нашей стране преступлений впечатляет. В 2008 было зарегистрировано 1 326 342 краж, в 2009 - 1 188 574 краж. В 2010 году, на момент написания работы, было зарегистрировано 2 438 126 преступлений, краж из них- 1 018 207

Совершенно очевидно, что в течение последних лет кражи уверенно берут на себя практически половину всех совершаемых в России преступлений.

Целью данной работы является исследования кражи в России, определение ее места в системе преступлений против собственности.

Работа будет посвящена непосредственному уголовно-правовому анализу краж, их видам, а так же вопросам, связанным с объективной и субъективной стороной данного преступления. Для изучения вопроса о месте кражи в списке преступлений против собственности, будет предпринята попытка рассмотреть ее не только с количественной, но и качественной, уголовно-правовой точки зрения. С этой целью будет изучена и рассмотрена взаимосвязь кражи с другими видами преступлений.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

§1. Объект кражи

Статья 158 УК РФ размещена в главе 21 УК «Преступления против собственности», которая входит в раздел VIII УК РФ «Преступление в сфере экономики».

Определение объекта хищений связано с определением объекта преступления, к проблеме которого активизировалось в последнее время внимание многих ученых. Немаловажное значение в решении ряда проблем занимает верное определение объекта преступления, который можно обозначить как то, на что посягает субъект преступления, чему причиняется или может быть причинен определенный вред в результате совершения преступления.

Родовым объектом преступлений, сосредоточенных в данном разделе, являются общественные отношения в сфере экономики.

В самом широком смысле слова понятие экономики означает «совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ»

Основу экономики составляют отношения собственности, и поэтому видовым объектом преступлений против собственности, предусмотренных главой 21 УК, а следовательно, в том числе и кражи, являются отношения собственности. Говоря об отношениях собственности, следует различать экономическое и юридическое понятие собственности.

В экономическом смысле отношения собственности означают, прежде всего, отношения между людьми по поводу производства, распределения и потребления материальных благ, что в конечном счете проявляется в присвоении материальных благ, т.е. имущества. Такая качественная характеристика отношений собственности, как способность присваивать имущество, закрепляются юридически в праве собственности.

Раскрывающие понятие собственности ученые трактуют ее в уголовно- правовой науке по-разному, при этом почти все без исключения исследователи указывают, что основой этого понятия должно стать то понятие, которое дается в гражданском законодательстве.

Юридическое содержание права собственности закреплено в ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом» собственником имущества признается только то лицо, которое обладает правомочиями владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ему же принадлежит и право передачи своего имущества во владение иным лицам без права передачи им своего права собственности.

Касательно объекта кражи и иных форм хищения существует несколько точек зрения. Так Ю.Ляпунов считает непосредственным объектом преступлений против собственности отношения государственной, муниципальной и частной собственности в зависимости от того, на какую конкретно ее форму совершено посягательство. Однако эта точка зрения опровергается другими авторами. В частности, Г.Н. Борзенков пишет : « Нельзя признавать удачным предложение отдельных авторов рассматривать в качестве непосредственного объекта конкретную форму собственности, определенную принадлежностью похищенного имущества: государственная, частная, муниципальная собственность либо собственность отдельных организаций. Выделение непосредственного объекта целесообразно, когда дробление родового объекта на составные элементы имеет юридическое значение. В данном случае это недопустимо, потому что Конституция РФ провозгласила равную форму защиты любых форм собственности.

Л.Д. Гаухман полагает, что «признание родовым объектом преступлений против собственности именно общественных отношений собственности, а не права собственности и не правоотношений собственности, обосновывается тем, что общественные отношения первичны и нарушаются преступлениями в конечном счете, тогда как указанные право и правоотношения - вторичны и нарушаются как бы «попутно»

З.А. Незнамова, напротив, утверждает, что видовым объектом преступлений против собственности выступают отношения собственности. В.В. Мальцев также отмечает, что видовым объектом преступлений, помещенных законодателем в гл. 21 УК, «являются отношения собственности, то есть права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом»

О.Ф. Шишов высказывал еще одну позицию : « Поскольку собственность представляет собой экономико- правовое понятие, ибо, воспринимается как чисто экономическое явление и не подкрепленная правом, она представляет собой фикцию, пустой звук, то всякое посягательство на собственность одновременно является и посягательством на право собственности» с ним соглашается С.М. Кочои: «…Признать объектом преступления собственность только как экономическую категорию- значит игнорировать факт нарушения правомочий, принадлежащих по закону собственнику(или иному владельцу)»

Совершение кражи не исключает возможности посягательства на дополнительный объект. Например, дополнительным объектом кражи, связанной с незаконным проникновением в жилище (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК), являются общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни гражданина, его личной и семейной тайны.

При расследовании краж установление непосредственного объекта преступного посягательства обычно не вызывает серьезных затруднений. Сложнее разграничить непосредственный объект и предмет кражи, поскольку в качестве последнего могут выступать различные материальные ценности, правовая природа которых до настоящего времени не всегда определена с достаточной четкостью в гражданском законодательстве.

Совершая кражу, виновный причиняет социально опасный вред отношениям собственности. При этом непосредственному преступному воздействию подвергаются определенные предметы материального мира.

Касательно объекта кражи следует заключить, что родовым, видовым, непосредственным объектом кражи являются общественные отношения собственности, заключающиеся в фактической и юридической присвоенности имущества конкретному физическому или юридическому лицу, имеющему в отношении этого имущества правомочия владения, пользования, распоряжения и обладающему исключительным правом на передачу этих правомочий другим лицам.

Отношение собственности- это имущественные отношения, и в краже, помимо объекта следует различать предмет преступного посягательства.

В диспозиции ч. 1. Ст. 158 УК РФ указывается на предмет кражи, каковым является чужое имущество. Имущество является чужим, если на момент изъятия находится в фактическом обладании какого-либо лица и не принадлежит похитителю по праву собственности.

Под имуществом понимаются вещи, деньги, ценные бумаги и пр. в целом, это «вещи и предметы материального мира, способные удовлетворить потребности человека.

Вещь, с позиции гражданского права применительно к краже, должна обладать двумя свойствами: быть объектом вещного права и не быть изъята из оборота. Если вещь ограничена в гражданском обороте (речь идет о радиоактивных материалах, об оружии, взрывчатых веществах, наркотических средств и т.д.), то ее хищение образует самостоятельный состав преступления.

Чтобы вещь могла быть признана предметом хищения, она должна обладать тремя свойствами: физическим, экономическим, юридическим.

Физические свойства вещи проявляются в том, что она должна быть предметом материального мира, обладать такими количественными и качественными показателями, как вес, объем, размер.

Экономический признак вещи- это ее стоимость, которая равна овеществленному человеческому труду и выражается в денежной форме. Отсюда предметы материального мира, находящиеся в природном, естественном состоянии, не могут быть предметом кражи, и по этому признаку их следует отличать от кражи. Однако, если природные объекты и представители животного мира изъяты из их естественного состояния и естественного места обитания и являются объектами приложения труда, они тем самым приобретают качество товара, материальных ценностей, и преступные посягательства на них могут рассматриваться как хищение, а в зависимости от форм хищения- и как кража.

При отсутствии экономического признака не могут быть предметом хищения, например, списанные, утратившие свои потребительские свойства вещи. Если предмет материального мира не способен удовлетворять те или иные человеческие потребности, то и не будет предметом преступного посягательства ввиду его ненужности..

Юридические признаки вещи проявляются в том, что предметом кражи может быть только чужое имущество, т.е. не находящееся в собственности виновного лица.

Необходимо обратить внимание на такое юридическое свойство вещей, как делимость их на движимые или недвижимые вещи, определенные ст. 130 УК РФ. предметом кражи выступает только движимое имущество.

Недвижимые вещи, а по определению ч.1 ст. 130 ГК РФ- это земельные участки, участки недр и все, что связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения предметом кражи быть не могут.

Движимое имущество- это все, что может быть перемещено в пространстве. Отсюда предметом кражи может быть только движимое имущество, недвижимое имущество может быть предметом хищения только в таких формах, как мошенничество.

Отдельного внимания требует вопрос о земле как о возможном предмете кражи. Земля и все произрастающее на ней- это объект живой природы, и, естественно, предметом хищения она быть не может, тем более, земля относится к объектам недвижимости, что исключает возможность ее кражи.

По Конституции 1993 г., провозгласившей право государственной, частной, муниципальной и иных форм собственности на землю, земля стала предметом гражданского оборота, предметом купли -продажи, а значит, и предметом права собственности. Поэтому, если определенный земельный участок находится в частном владении и на него распространяется право частной собственности, то в случаях противоправного завладения им земля выступает в качестве предмета хищения мошенничества.

Земля же предметом кражи может выступать тогда, когда она злоумышленниками выкапывается, грузится в подвижной состав и вывозится с целью ее перепродажи. При этом виновному известно, что похищаемая земля им земля находится в частном владении у конкретного собственника.

При исследовании предмета кражи все вышеизложенные признаки необходимо рассматривать в совокупности -материальность вещи, ее экономическую стоимость и ценность, ее принадлежность к движимому либо недвижимому имуществу, и игнорирование хотя бы одного из них приводит к ошибкам при привлечении к уголовной ответственности.

В заключении следует отметить, что объектом кражи является собственность, т.е. отношения по поводу владения, пользования и распоряжения собственником или иными владельцем своим имуществом; предметом кражи является чужое имущество, выраженное в предметах материального мира, обладающих экономической ценностью.

§2. Объективная сторона кражи

Объективная сторона кражи представлена диспозицией ч.1 ст. 158, где она определена как тайное хищение чужого имущества.

К рассмотрению объективных признаков любого состава в теории уголовного права обычно приступают с анализа общественно опасного деяния. Однако, поскольку понятие кражи и хищения соотносятся друг с другом как часть и целое, а диспозиция норм уголовного закона, содержащая основные признаки состава кражи носят отсылочный характер, где среди объективных признаков состава в ней отдельно указан лишь ее способ, мы сначала остановимся на рассмотрении основных, конструктивных признаков хищения, изложенных в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, которые позволят нам раскрыть сущность рассматриваемого деяния.

Будучи одной из форм хищения, кража по своей объективной стороне обладает всеми признаками хищения, а именно, это противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного и других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Под изъятием обращения чужого имущества и (или) обращением чужого имущества понимается завладение чужим имуществом и завладение считается оконченным, когда виновный получил возможность распоряжаться им как своим собственным по своему усмотрению.

Завладение есть акт захвата чужого имущества, перевод его в свое физическое обладание, помимо воли и без согласия владельца.

Современный уголовный закон определят кражу как «тайное хищение». Тайность хищения есть специфический признак кражи, отличающий ее от других форм хищения. Решающим при оценке тайности хищения является осознание самим виновным того, что он изымает чужое имущество тайно, т.е. скрыто от потерпевшего и иных лиц либо незаметно для них. Тайность Глагол «красть» означает действовать «скрытно», «крадучись». Например, выражение «открытая кража» просто противоречит нормам русского языка.

«Тайным» является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних. К посторонним для виновного лицам следует относить, прежде всего потерпевшего -собственника или законного владельца имущества, к ним также относятся широкие категории людей, начиная от лиц, охраняющих имущество и заканчивая абсолютно незнакомыми виновному лицами для которых понятен его преступный характер действий.

Примером может служить обычная квартирная кража. Кража может быть совершена в присутствии владельца, если он не замечает действий преступника, например кража карманная. Кражей является и такое изъятие имущества у потерпевшего, когда последний не воспринимает происходящего: у спящего, пьяного, находящегося в обморочном состоянии.

Бывают случаи, когда совершение кражи происходит незаметно для потерпевшего, но очевидно для окружающих. В этих случаях, если виновный сознает, что какие-либо лица видят совершаемое им хищение, изъятие имущества следует считать открытым. Так, открытым будет изъятие товара с прилавка магазина или лотка, когда продавец этого не видит, но видят покупатели или прохожие, и преступник это осознает.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Определением Судебной коллегии Верховного суда РФ по делу Захарищева, осужденного за грабеж, совершенное им деяние было переквалифицировано на кражу на том основании, что хотя завладение чужим имуществом происходило в присутствии третьего лица, но это лицо, Макеева, не была посторонней для виновного. Макеева- знакомая Захарищева. Договорившись между собой, они пришли в комнату, где раньше бывал Захарищев, с целью распить спиртное и остались там ночевать. Захарищев, увидев под кроватью магнитолу, предложил Макеевой совершить кражу, но она отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к его преступным действиям. Таким образом, к свидетелю Макеевой не относится понятие «постороннего или другого лица», в присутствии которого совершена кража личного имущества. Захарищев сознавал, что Макеева для него близкий человек, и был уверен в сохранении тайны хищения.

Таким образом хищение является тайным, если оно совершено:

в отсутствие кого бы то ни было;

в присутствии потерпевшего или посторонних лиц, но незаметно для них;

в присутствии указанных лиц, наблюдающих изъятие имущества, но не понимающих характера совершаемых действий и значения происходящего;

в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступник остается в убеждении, что он действует тайно;

в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер и не скрывающих своего присутствия, но не являющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий.

Тайность хищения оценивается, исходя из двух критериев: объективного, т.е. внешнего по отношению к преступнику (отсутствие очевидцев преступных действий или наличие обстоятельств, при которых присутствующие лица не сознают или заведомо не имеют объективной возможности осознавать преступный характер действий, на что похититель и рассчитывает), и субъективного, т.е. внутреннего, основанного на определенных объективных предпосылках убеждения лица в том, что совершаемое им незаметно или непонятно для окружающих. При этом решающим для установления тайности является субъективный критерий - представление виновного о том, что имущество изымается им незаметно. Отсюда стремление виновного завладеть имуществом тайно, даже если его действия оказались заметными для других лиц, не дает оснований квалифицировать содеянное как открытое хищение, если сам похититель, исходя из окружающей обстановки, не сознавал факта его обнаружения и считал, что он действует скрытно. И наоборот, тайное похищение отсутствует тогда, когда преступник был убежден, что его действия очевидны для владельца имущества или посторонних лиц, хотя в действительности они остались незамеченными.

Вместе с тем приоритетность субъективного критерия вовсе не означает, что объективный критерий не представляет никакого интереса. Ведь субъективная убежденность преступника в тайном характере своих действий должна основываться на определенных объективных предпосылках. Следовательно, и вывод о наличии субъективного критерия должен основываться на установлении этих предпосылок, а не на голословном заявлении преступника. В этой связи немаловажно знать, что тайность изъятия либо возникает в силу объективно сложившейся обстановки, либо создается и обеспечивается усилиями самого субъекта преступления или его соучастников. Поскольку же тайный способ изъятия является обязательным признаком объективной стороны состава кражи, постольку лица, обеспечивающие тайность изъятия (например, стоящие на страже), должны признаваться соисполнителями совершенного преступления.

Базисным признаком объективной стороны кражи - является ненасильственный характер посягательства. Данный признак специально не выделяется ни в ст.158 УК РФ, ни в полномочных разъяснениях Верховного Суда РФ, между тем, систематический анализ ст.ст.158, 161, 162 УК РФ позволяет сделать вывод, что именно ненасильственный характер - является легальным критерием кражи от иных форм хищения, в частности, разбоя. Кража относится к разряду ненасильственных форм хищения представляет собой активные, тайные, ненасильственные действия по противоправному, безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом. Между тем уголовным законодательством отдельных зарубежных стран предусмотрены и насильственные кражи. Например, согласно ст. 238 УК Испании виновным в краже признается лицо, которое с целью наживы завладевает чужими движимыми вещами, применив насилие над вещами, чтоб открыть доступ к ним, либо применив насилие или запугивание лиц. Таким образом, по уголовному закону Испании возможна как ненасильственная, так и насильственная кража. Такой вариант, на взгляд автора, неприемлем, если считать кражу тайным деянием, поскольку при применении насилия либо угрозе его применения всякая тайность исчезает.

Поскольку кража относится к ненасильственным преступлениям, поэтому тайное изъятие имущества у лица, который насильственным способом лишён возможности наблюдать за действиями преступника (приведен в бессознательное состояние, заперт в помещении, отвезён в другое место и т.п.) следует квалифицировать в зависимости от характера применённого насилия как разбой или грабеж.

Формулируя общее понятие «хищения», законодатель столкнулся с проблемой определения имущества. Он определил его, как предмет материального мира, как вещь, обладающую некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объемом и т. д.). Корыстное завладение ценностями, лишенными этих признаков, например электрической и тепловой энергией, интеллектуальной собственностью, в силу отсутствия предмета не может образовать состав хищения чужого имущества. При определенных условиях незаконное корыстное пользование электрической или тепловой энергией может расцениваться как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, а присвоение интеллектуальной собственности (плагиат) - как нарушение авторских и смежных прав.

При определении предмета важно уяснить, что признается имуществом в правовом смысле. Предмет хищения- чужое имущество. Этот предмет в целом совпадает с гражданско- правовым понятием вещи и характеризуется тремя признаками: физическим, экономическим и юридическим. Хищение возможно в отношении любых вещей, независимо от того, находятся ли они в свободном гражданском обороте, ограничен ли их оборот( например, иностранная валюта) или они изъяты из оборота (например, государственные награды СССР и России). Предметы, не имеющие стоимости, например записная книжка, фотография знакомого, имуществом не являются. Однако фотографии знаменитых людей, особенно с автографами, так же как и дневники, письма этих людей, которые могут быть предметом купли-продажи, аукциона, должны признаваться имуществом. Предметом преступлений против собственности может быть только имущество, находящееся в обороте, владение которым не требует специального разрешения.

Изъятие, как таковое, заключается в переходе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного.

Рассмотрим два наиболее важных признака хищения - противоправность и безвозмездность.

Противоправность в понятии хищения следует понимать не в узком смысле запрещения деяния уголовным законом, а в смысле отсутствия права на изъятие, пользование или распоряжение имуществом.

Противоправность изъятия и (или) обращения в свою пользу чужого имущества означает, что переход имущества в фактическое обладание виновного осуществляется без каких-либо оснований для этого и без согласия собственника или иного законного владельца. Противоправность заключается в отсутствие у виновного какого-либо права на изымаемое имущество.Лицо, похитившее имущество хотя и владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным, но юридически собственником не становится. Хищение не влечёт за собой утрату собственником права на похищенное имущество.

В признаки противоправности в хищении включает три обязательных значения:1)подобное поведение - хищение - запрещено законом; 2)у виновного нет прав на имущество, которым он завладевает; 3)виновный завладевает чужим имуществом помимо и вопреки воле собственника или законного владельца

Безвозмездность изъятия чужого имущества следует усматривать в случаях, когда виновный завладевает им бесплатно, без соответствующего возмещения; либо - с заведомо неадекватным возмещением (например, путем незаконной уценки товара, выбраковки промышленных изделий, замены вверенного виновному имущества на менее ценное)

Безвозмездность означает отсутствие желания виновного предоставить эквивалент позднее. Хищением также является замена имущества менее ценным. В любом случае при совершении хищения преступник намеревался завладеть имуществом навсегда. Именно безвозмездность изъятия обусловливает наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба. Похищенное имущество, как правило, обладает стоимостью, соответственно сам факт, что изъятие происходит безвозмездно говорит о том, что собственнику или иному лицу (например, пользователю имущества) наносится имущественный ущерб в размере ценности этого имущества. В уголовно-правовой науке господствующей можно назвать точку зрения, согласно которой при хищении ущербом является «стоимость изъятого преступником имущества», т.е. реальный ущерб (упущенную же выгоду в содержание ущерба при хищении не включают). Для обозначения собственно стоимости похищенного УК РФ использует понятие «размера» похищенного. Если лицо лишь часть стоимости имущества изымает (обращает) противоправно, то при определении размера хищения следует исходить только из этой части. Если противоправное изъятие (обращение) имущества сопряжено с предоставлением собственнику частичного имущественного эквивалента, то размер хищения определяется исходя из разницы стоимости изымаемого имущества и стоимости предоставленного взамен исполнения. При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступного посягательства, следует исходить из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. Важно подчеркнуть, что такой материальный ущерб должен находится в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение.

Изъятие обязательно для кражи. С изъятием тесно связан другой признак хищения - обращение имущества. Важно подчеркнуть, что понятия «изъятие» и «обращение» отличны друг от друга, имеют собственное содержание, находятся в тесной связи и взаимно дополняют друг друга. Они указывают на то, что виновный неправомерно изымает материальные ценности из имущественной сферы другого лица, тем самым нарушая существующую социальную связь - отношение собственности, переводит чужое имущество в свое обладание, придавая своим действиям внешне законную форму. Поэтому указанные термины наиболее пригодны для характеристики объективной стороны кражи как формы хищения.

По отношению ко всем формам хищения, обязательным признаком изъятия чужого имущества, является физическое отторжение, обособление изымаемого у собственника или иного владельца имущества либо(в случае мошенничества) незаконное лишение их прав на это имущество.

Что же касается тайного хищения чужого имущества, то, учитывая специфику данного преступления, нам представляется, что главным способом изъятия имущества при ее совершении может выступать исключительно физическое извлечение, перемещение, удаление его в пространстве из владения собственника.

При хищении, вопрос завладения чужим имуществом всегда сопряжен с изъятием его из обладания собственника (или лица, в ведении или под охраной которого находится имущество). Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения. Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества преступным не является.

Находящимся в обладании собственника следует считать не только специально охраняемое или запертое имущество, но и доступ к которому открыт. Так, оно может находиться на территории предприятия, в помещении учреждения, на строительной площадке, в другом месте осуществления хозяйственной деятельности, на транспортном средстве, и в любом другом месте, где оно временно находится без присмотра, не являясь при этом утраченным собственником.

Вспомним, что преступлением признается виновно совершенное общественное опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, и вернемся к уголовно-правовому анализу кражи.

Итак, в соответствии со ст. 158 УК РФ, кражей признается тайное хищение чужого имущества. Обязательным признаком объективной стороны кражи является причинение ущерба, и установление его размера влияет на квалификацию кражи, т.к. законодатель в качестве квалифицированных составов рассматривает кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему, в крупном размере, в особо крупном размере.Материальный ущерб, причиненный собственнику или иному владельцу имущества, должен находиться в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение. Для решения вопроса о наличии либо отсутствии состава хищения, не имеет значения мнение собственника похищенного имущества о том, причинен ли ему ущерб и следует ли привлекать виновного к уголовной ответственности, поскольку дела о таких преступлениях относятся к категории публичного обвинения и не требуют для их возбуждения согласия собственника или законного владельца имущества.

С моментом обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц связан момент окончания кражи. Именно логическое разделение процесса тайного хищения чужого имущества на этапы(изъятие и обращение) позволяет четко решить вопрос об окончании данного преступного посягательства.

Поскольку кража относится к преступлениям с материальным составом, момент ее окончания необходимо связывать с наступлением последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику либо иному владельцу имущества. Кража признается оконченным преступлением не в тот момент, когда полностью реализован умысел на изъятие чужого имущества, а тогда, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным.

Получение виновным реальной возможности распоряжаться или пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению как своим собственным наступает после фактического выполнения им действий, составляющих объективную сторону данного преступления- изъятие и его обращения. Если у субъекта преступления отсутствует реальная возможность распорядиться или пользоваться похищенным имуществом, то это исключает состав оконченного преступления. В подобных случаях преступные действия виновного подлежит квалифицировать как покушение на тайное хищение чужого имущества. кража хищение уголовный преступление

Если возможность распорядиться похищенным имуществом реально не существовала, содеянное необходимо квалифицировать как покушение на кражу. Так Выборгским районным судом Санкт-Петербурга А. осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ. согласно приговору А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 13.10.2007 года около 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале универсама «ХХХ», с целью тайного хищения чужого имущества взял со стеллажа открытой выкладки товаров 1 упаковку ореха лесного, стоимостью 106 руб., 1 коробку конфет, стоимостью 234 руб., 44 копейки, а всего товара на общую сумму 340 рублей 44 коп., после чего положил коробку конфет под свою куртку, лесной орех рассыпал в карманы одежды и, не предъявив товар к оплате, преследовал через расчетно-кассовый узел, намереваясь причинить ущерб на указанную выше сумму, однако преступление до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как за расчетно- кассовым узлом был задержан сотрудниками магазина. Приведем еще один пример: Т. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: находясь в торговом зале магазина с целью тайного хищения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подойдя к открытой выкладке одежды, взяла одну пару женских туфель, стоимостью 1405 руб., женскую юбку, стоимостью 574 руб., женский джемпер стоимостью 167 руб., а всего пытаясь причинить ущерб на общую сумму 2147 руб. на расчетно-кассовом узле магазина, товар к оплате не предъявила. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогла, по независящим от нее причинам, так как при выходе из магазина с похищенным товаром была задержана сотрудником контроля охраны.

На признание кражи оконченной влияет местонахождение имущества- находится оно на охраняемой территории или нет. Если имущество находится на неохраняемой территории, то преступление считается оконченным с момента завладения им при условии, что у виновного имелась возможность распорядиться им как своим собственным по своему усмотрению.

Если же территория охраняется, то кража считается оконченной только с момента выноса похищаемого имущества за ее пределы, в противном случае, деяние рассматривается как покушение на кражу.

Петухов признан виновным в краже чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах. Проникнув в дом Князева, он похитил его имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб, вышел из дома и за воротами был задержан с поличным нарядом милиции. Президиум Верховного суда Республики Башкортостан приговор изменила, указав следующее. Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению. Как видно из материалов дела, Петухов был задержан с вещами потерпевшего сразу же за воротами его дома. Задержание Петухова произошло до получения им возможности распорядиться изъятым имуществом. Между тем задержание свидетельствует о том, что преступный умысел Петухова не был доведен до конца, в связи с чем в его действиях имеются признаки лишь покушения на совершение кражи.

Немаловажное значение для признания тайного хищения имущества оконченным преступлением является осуществление умысла виновного на хищение в определенном размере. Если умысел виновного был направлен на завладение чужим имуществом в крупном размере, но не был реализован по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на кражу в крупном размере независимо от количества фактически похищенного. Это общее правило действует в отношении совершения кражи имущества с охраняемых объектов: нельзя считать оконченным хищение, если за пределы охраняемой территории вынесена часть имущества при наличии умысла на хищение целого.

Таким образом хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Если же виновный, совершив определенные действия, успел завладеть вещью или, завладев, не имел возможности распорядиться ею как своей собственной по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.

§3. Субъект и субъективная сторона кражи

Субъектом хищения признается вменяемое физическое лицо, достигшее 14-тилетнего возраста. Это лицо не должно быть ни собственником похищаемого имущества, ни его владельцем. Снижение возраста уголовной ответственности за кражу объясняется не только более высокой общественной опасностью имущественных посягательств, но и более широкой их распространенностью среди совершаемых подростками преступлений, предопределяющим как интеллектуальную, так и исполнительскую доступность способа хищения.

В 2005 году Семеновым В.М. были проведены исследования криминологической характеристики лиц, совершающих кражи, которые показывают, что кражи мужчины совершают значительно чаще, чем женщины. Женщины, как свидетельствует практика, все чаще берут на себя не только пособническую роль, но и становятся подстрекателями, организаторами и исполнителями краж, а иногда действуют и самостоятельно, одни или в группе. Их, как правило, отличает стойкая антисоциальная установка, глубокое нравственное падение, духовная опустошенность, страсть к алкоголю, половая распущенность. Среди них весьма значителен процент рецидива. Все эти качества присущи, как показало исследование, женщинам, совершающим кражи с незаконным проникновением в жилище граждан. Как следует из данных, самой активной группой при совершении исследуемых краж являются лица в возрасте 18 - 30 лет. Именно на эту группу приходится почти 60% всех совершенных краж. Преступность лиц молодежного возраста имеет свою социальную природу и обусловлена целым рядом комплексно действующих явлений и процессов материального и духовного характера. Эти особенности и определяют мотивацию и характер преступной деятельности, в основе которой лежат гипертрофированные запросы на образ жизни, не соответствующий возможностям, что оказывает на вора деморализующее влияние, формирует его как личность с устойчивой антиобщественной направленностью и сложившимися криминальными навыками.

К признакам, характеризующим субъективную сторону любого преступления, относится вина, мотив и цель общественно опасного и противоправного поведения субъекта. Эти признаки дают представление о тех внутренних процессах, которые происходят в психике лица, совершившего преступление, и отражают связь сознания и воли индивида с осуществляемым им поведенческим актом.

Вина - необходимый признак субъективной стороны каждого преступления. Без вины нет состава преступления; не может, следовательно, наступить и уголовная ответственность.

С субъективной стороны любое хищение является преступлением, совершаемым только с прямым умыслом и корыстной целью. Предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу другим лицам. Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и то, что имущество чужое. Он предвидит обязательное наступление материального ущерба для собственника или иного владельца имущества и желает этого. Корыстная цель при хищении заключается в стремлении получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, т.е. потребить его или лично использовать другим способом, а также продать, подарить или на иных основаниях передать другим лицам. При удовлетворении личных материальных потребностей самого похитителя наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений. Но корыстная цель имеется и в тех случаях, когда похищенное имущество передается другим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован по различным причинам (при передаче похищенного имущества родным или близким виновного либо лицам, с которыми у него имеются имущественные отношения, например передача в счет погашения долга, или с которыми после передачи похищенного возникают имущественные отношения, например сдача в аренду). При этом корыстная цель преступлений определяется посредством корыстной мотивации, т.е. внутреннего побуждения лица безвозмездно удовлетворить свои материальные потребности за счет другого путем неправомеоного посягательства. Таким образом, корыстная цель налицо, если виновный: 1)стремиться к личному обогащению;2)стремиться к обогащению людей, с которыми его связывают личные отношения; 3) стремиться к обогащению людей, с которыми он состоит в имущественных отношениях. Стоит заметить, что в примечании к ст. 158 УК РФ корыстный мотив не указан. И это обстоятельство дает основания говорить о том, что мотив не является обязательным признаком преступлений, предусмотренными ст. 158. УК РФ. Конечно, корыстный мотив типичен для кражи, но виновный может руководствоваться и другими мотивами, в том числе самими «благородными» (помощи обездоленным, возврата долга и т.д.). Хотя в большинстве случаев преступления совершаются с корыстной целью и мотивом. На взгляд автора, главным в квалификации действий виновного как хищения является не мотив, который может быть не только корыстным, а цель, которой является незаконное обогащение, получение наживы за счет чужого имущества.

Корыстные мотивы определяют направленность умысла на хищение, но при этом соучастники могут иметь другие побуждения. Однако они в любом случае должны быть осведомлены о характере совершаемого исполнителем преступления. Недопустимо признание виновным в хищении, если лицо изымало чужое имущество не по корыстным мотивам, а из иной личной заинтересованности, либо ложно понятых служебных интересов, а также для временного пользования с его последующим возвратом. Наряду с корыстными, при хищении могут быть и сопутствующие мотивы (хулиганские, месть и др.). Причем наличие любого из этих мотивов при отсутствии корыстного мотива исключает квалификацию содеянного как хищения.

Статья 158 УК РФ не предусматривает ответственность за кражу, совершенную группой лиц самостоятельно, поэтому в случае совершения хищения путем кражи несколькими лицами без предварительного сговора действия каждого из них, при отсутствии других квалифицирующих признаков, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, со ссылкой на ч. 1 ст. 35. В случае совершения кражи лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности либо недееспособным в силу его невменяемости, по указанию правосубъектного организатора, последний несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

При краже лицо преследует корыстную цель: цель обогащения, обеспечения своего существования за счет чужого имущества.

В п.7 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 подчеркивается : «Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ или другими статьями УК РФ»

Особого внимания заслуживает понятие временного позаимствования чужого имущества. Это «завладение чужим имуществом с намерением вернуть его или погасить задолженность, так как в данных случаях отсутствует умысел на безвозмездное изъятие этого имущества как необходимый элемент субъективной стороны преступления» и по этому основанию состава кражи здесь отсутствует.

Еще раз подчеркнем, что кража считается оконченной с того момента, когда имущество изъято и виновный получает реальную возможность им пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным способом).

Таким образом, субъектом кражи признается вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет. Им может быть только лицо, которое не имеет полномочий собственника или иного владельца похищаемого имущества.

Глава 2. Квалифицированные виды кражи

§1. Квалифицированные виды кражи,предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ

На протяжении последних 10 лет действующее Российское уголовное законодательство о краже претерпело существенные изменения. К декабрю 2003 года законодатель ввел ряд новых квалифицирующих .К настоящему моменту уголовно наказуемы следующие виды краж:

тайное хищение чужого имущества, рассмотренное нами выше,

а так же кража, совершенная:

группой лиц, по предварительному сговору,

с незаконным проникновением в жилище,

с причинением значительного ущерба гражданину,

из одежды, сумки, или другой ручной клади, находящейся при потерпевшем,

с незаконным проникновением в жилище,

из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода,

в крупном размере,

организованной группой,

в особо крупном размере.

Кража признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней принимало участие два или более лица, заранее договорившихся о совершении преступления. При этом «сговор» на совершение преступления должен состояться до его совершения. Время, прошедшее с момента сговора до совершения преступления, не имеет значения. Эти лица несут ответственность в полной стоимости похищенного имущества, независимо от доли каждого соучастника. По признаку группы могут квалифицироваться действия только тех лиц, которые непосредственно участвовали в краже как соисполнители преступления, необязательно выполняя одинаковые действия. Одни могли обеспечивать доступ к имуществу, другие производить его изъятие и т.д.

Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору не исключает наличия соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников), не участвовавших непосредственно в осуществлении объективной стороны преступления. В этих случаях действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ со ссылкой на ст. 33.

В п.10 Постановления ПВС РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое N 29. Говорится, что уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч.5 ст. 33 УК РФ.

Так Выборгским районным судом 22 апреля 2008 года К. и К. осуждены по п. «а», ч.2.ст.158 УК РФ. Согласно приговору К. и К. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 07.10.2007 года около 18 часов, находясь в гостях у Ж. в квартире ХХ дома ХХ по ул. Манчестерской в Санкт-Петербурге, по предварительному сговору и совместно похитили из кошелька, находящегося в сумке Ж, деньги в сумме 720 рублей, после чего с похищенным скрылись.

При этом К. вступила в преступный сговор с К. и согласно договоренности, в то время, как К. отвлекала внимание потерпевшей, К. достала деньги из кошелька, после чего с похищенными деньгами скрылись, потратив их совместно.

Второй квалифицирующий признак - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. В соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Хранилищем определяются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Поэтому не отвечают понятию «хранилища» не огражденные или неохраняемые площадки, используемые для складирования материальных ценностей, кабины, салоны автомашин, находящихся на неохраняемых платформах, так как они не создают преграды для свободного доступа к находящемуся там имуществу.

Приведем пример из практики, когда действия лица ошибочно расценены судом как кража с проникновением в иное хранилище. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия 13 января 2000 г. Кривцов осужден по пп."а", "б","в","г" ч.2 ст.158 УК РФ.Согласно приговору Кривцов признан виновным в том, что 4 июня 1999 г. совместно с Рузаевым совершил кражу колес с автомашин, принадлежащих Гурееву и Жалнову, а в июне и августе 1999 г. из салонов автомашин Киреева и Ефремова тайно похитил их имущество. Хищение из салонов автомашин суд признал как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия приговор в отношении Кривцова оставила без изменения. Президиум того же суда протест в порядке надзора прокурора Республики Мордовия об исключении из приговора в отношении Кривцова п."в" ч.2 ст.158 УК РФ оставил без удовлетворения, а судебные решения - без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора, считая, что суд при квалификации действий Кривцова по эпизодам совершения краж имущества из автомашин, принадлежащих Кирееву и Ефремову, неправильно применил уголовный закон, излишне вменил квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 ноября 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее. Как видно из материалов дела, автомашины потерпевших не находились в отведенном для их хранения месте, а стояли на улице. Сами автомашины являются не хранилищем ценностей, а средством передвижения. В связи с этим из судебных решений подлежит исключению указание об осуждении Кривцова по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в остальной части они оставлены без изменения

Под проникновением в целях хищения следует понимать тайное или открытое вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище. Проникновение может совершаться как с преодолением препятствий, так и без этого. Если виновный с помощью приспособлений извлекает чужое имущество из жилища, помещения либо иного хранилища без входа в них, то он также совершает проникновение. Квалифицирующий признак «проникновение» отсутствует, если лицо в помещении или ином хранилище находилось правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства, либо находилось в торговом зале магазина, офиса и других помещениях, открытых для посещения граждан. Кража не может считаться совершенной с проникновением, если она совершена лицом, имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу своего служебного помещения, в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одноразовый доступ в указанное помещение.

Следующим квалифицирующим признаком состава кражи или ее видом является причинение значительного ущерба гражданину. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Данный квалифицирующий признак кражи может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Однако, законодатель указывает, что размер такого ущерба не может составлять менее 2500 руб. так Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 15 октября 2009 года С. осужден по п. «в» ст. 158 УК РФ. Согласно приговору С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 19 часов 00 минут 06.06.2009 до 10 часов 00 минут 15.06.2009 года, находясь по месту жительства в квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую С. шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие последней золотой браслет стоимостью 28 000рублей, кольцо ограненное -3000 рублей, кольцо золотое обручальное - 3000 рублей, перстень золотой- 3000рублей, серьги золотые с камнем -4000рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 56000 рублей.

Стоимость имущества для квалификации преступления учитывается на день его совершения, а при определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, - на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Учитывая распространенность так называемых «карманных» краж, законодатель выделил ответственность за кражу имущества, находившегося при потерпевшем (из его одежды, сумки или другой ручной клади), независимо от стоимости похищенного имущества, в самостоятельный квалифицирующий признак. Данный квалифицирующий признак был введен в состав кражи Федеральным законом от 08 декабря 2003 года.

Характеризуя данный признак, исследователи отмечают, что усиление ответственности за нее обусловлено повышенной степенью общественной опасности карманных и подобных тайных хищений, которая, в свою очередь, объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения. Главное в характеристике этой кражи - преступление совершается не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним (при хищении из одежды - карманов) или с предметами, которые потерпевший держит в руках, или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения. Таким образом, это тайное хищение отличается особой дерзостью виновного

Особенностью рассматриваемого признака является то, что похищенное должно находится непосредственно у потерпевшего или на нем. Если же сумка или ручная кладь находиться в некотором отдалении от потерпевшего, например, сумка лежит на столе, пиджак висит на спинке стула, то, независимо от того, находится потерпевший в комнате или нет, деяние квалифицируется как простая кража при условии, что произошло тайное хищение этих вещей.

При карманной краже кошелька деяние квалифицируется в зависимости от фактического размера причиненного ущерба, т.е. в зависимости от суммы денег, от стоимости иного имущества- например, ювелирных изделий, находившихся в кошельке.

Если же виновный завладел пустым кошельком или же стоимость похищенного имущества столь незначительна, что неспособна причинить какой-либо ущерб, деяние следует квалифицировать как покушение на кражу, поскольку преступление не доведено до конца по не зависящим от воли виновного причинам. Умысел, направленный на достижение корыстной цели, остался не реализованным.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 25 мин, он (ФИО1), находясь на платформе станции «ХХХХ» Петербургского метрополитена, расположенной в <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к гр.ФИО2. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник рукой в карман куртки, одетой на ФИО2 и тайно похитил оттуда кошелек стоимостью Х рублей с деньгами Х руб. Х копеек и ксерокопией паспорта на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему своими действиями материальный ущерб на общую сумму Х рублей Х копеек. Кража из одежды, сумки или другой ручной клади может производиться только если у живых лиц. Так Х. признан виновным в том, что после убийства потерпевшего тайно похитил из его одежды сотовый телефон. Эти действия Х. суд первой инстанции квалифицировал как кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади. Президиум Верховного суда РФ исключил из судебных решений указание на осуждение за данное преступление, поскольку по смыслу уголовного закона действия виновного по п. «г» ст. 158 УК РФ следует квалифицировать в тех случаях, когда имущество похищено из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся у живых лиц. По настоящему делу установлено, что сотовый телефон из одежды убитого был похищен после того, как наступила его смерть.

В соответствии действующим законодательством, под «жилищем» понимаются индивидуальный жилой дом, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Это понятие подробно исследовалось выше, при анализе части 2 статьи 158 УК РФ. В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи. Также не требуют дополнительной квалификации действия виновного и по ст. 167 УК РФ, если, незаконно проникая в жилище с целью совершения кражи, лицо взламывает замки, двери, решетки и т.п. Вместе с тем, если в процессе совершения хищения лицо умышленно уничтожило или повредило имущество, содеянное, при наличии к тому оснований, необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ.

Установление повышенной уголовной ответственности за хищения, совершенные с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, и особенно в жилище, вполне обоснованно. Подобные действия, делая эти преступления более эффективными, повышают степень их общественной опасности, причем непросто облегчают совершение деяний, а делают более вероятным причинение вреда государственной, частной или иной собственности. При этом необходимо иметь в виду, что нередко без осуществления действий по устранению каких-либо препятствий совершить, например, кражу практически невозможно. В преступлениях против собственности, соединенных с проникновением в жилище, помещение, иное хранилище, может находить свое отражение и большая, по сравнению с иными посягательствами, активность антиобщественной направленности личности. Такой способ совершения преступлений является, как правило, показателем высокой интенсивности мотивов преступного поведения; он свидетельствует о стремлении преступника завладеть имуществом, невзирая ни на какие препятствия.

С точки зрения уголовно-правовой характеристики хищение с незаконным проникновением в жилище представляет собой особый состав, включающий в себя два непосредственных объекта, что отличает данный вид преступления и значительно повышает общественную опасность содеянного по сравнению с хищениями, совершенными с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Это обусловлено наличием такого дополнительного объекта в составах хищений с незаконным проникновением в жилище, как гарантированное Конституцией РФ право граждан на неприкосновенность в жилище. При хищениях, совершенных с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, происходит посягательство только на собственность, а при разбое и насильственном грабеже - также и на личность. Все это свидетельствует о необходимости обеспечения более высокой степени защиты интересов граждан при посягательствах на их собственность, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Очевидно, что именно это обстоятельство, на которое неоднократно указывалось в литературе побудило законодателя внести соответствующие изменения в УК РФ: Федеральным законом от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 158 УК РФ была изложена в новой редакции, и ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а равно совершенную неоднократно, была предусмотрена ч. 3 ст. 158 УК РФ

Так Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 10 ноября 2009 года Б. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. согласно приговору Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: 17.07.2009 около 11 часов 00 минут находясь в подсобном помещении ЖСК № 1 по пр. Луначарского д. Х корпус Х в Санкт-Петербурге, и имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из сумки принадлежащей Б. не представляющей материальной ценности ключ от комнаты последней, после чего, в продолжении своего преступного умысла в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 17.07. 2009года находясь в квартире ХХ дома ХХ по придорожной аллее в г. Санкт-Петербурге и воспользовавшись похищенным ключом незаконно проник в комнату Б., из корыстных побуждений тайно похитил из комнаты телевизор марки «Витязь» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1990 рублей, принадлежащий последней, после чего с места происшествия преступления с похищенным скрылся. Также Выборгским районным судом по п. «а» ч. 3. Ст. 158 УК РФ был осужден Н, который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Н. с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ключом от входной двери квартиры, который ранее похитил у Н., незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил мобильный телефон, стоимостью 6000руб., аккумулятор к телефону, стоимостью 300 руб., зарядное устройство, стоимостью 150 руб., деньги в сумме 3500 руб., серебряный крест, стоимостью 3000 руб., золотое кольцо с фионитом, стоимостью 1000руб., золотое кольцо с бриллиантом, 3000руб, золотой кулон, стоимостью 500руб., две золотые цепочки, общей стоимостью 3000руб., видеомагнитофон, стоимостью 7600руб., причинив потерпевшей значительный ущерб. На сумму 29050 руб.

Новацией является ответственность за кражу из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода. Эти понятия введены введенные в УК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2006 года и содержат все признаки «хранилища» при совершении хищения.

Как показывает практика, хищением нефти из трубопроводов в подавляющем большинстве случаев занимаются организованные преступные группы, в состав которых кроме организатора входят специалисты газоэлектросварки, владельцы или водители автомобильных бензовозов, владельцы и работники автозаправочных станций, в некоторых случаях соучастниками преступлений выступают и сами работники организаций трубопроводного транспорта. Их участие обеспечивает качественную врезку в трубопровод (как правило, это замаскированные, многоразовые квалифицированные врезки, выполненные с многометровыми шлейфами), быстрое перекачивание топлива из трубопровода в автоцистерны и гарантированный сбыт похищенного.

Нередки случаи, когда преступники не довольствуются отдельными эпизодами хищения нефти из нефтепровода, а систематически совершают их при помощи специального замаскированного отвода к расположенным поблизости территориям организаций, складов, лесопосадок и т.п. В этих случаях организатор хищений подлежит уголовной ответственности в качестве соисполнителя за все кражи, совершенные группой, если они охватывались его умыслом, независимо от того, принимал ли он в их совершении непосредственное участие. Другие участники организованной группы несут ответственность в качестве соисполнителей за все хищения, в подготовке или совершении которых они принимали участие.

Не исключено участие в совершении хищений работников организаций трубопроводного транспорта (инженерно-технический персонал, сотрудники службы охраны и безопасности, линейные обходчики и др.), которые могут сообщить соучастникам сведения о марке перекачиваемых нефтепродуктов и графике их перекачки, обеспечить маскировку действий при осуществлении врезок в трубопровод под видом выполнения производственных работ и т.д. В этих случаях их действия квалифицируются как соучастие в хищении в виде пособничества.

Под нефтепроводом понимается система труб для перекачки нефти на расстоянии. Под нефтепродуктопроводом - сооружение из труб для передачи на расстояние продуктов переработки нефти. Газопровод- трубопровод для передачи газа на расстоянии.

Распространенным способом хищения указанных продуктов является врезка виновными лицами своих трубопроводных систем в действующие трубопроводы с последующей откачкой их них нефти, газа и нефтепродуктов из корыстных побуждений. При осуществлении несанкционированной врезки в трубопровод возможность безопасной эксплуатации данного участка трубопровода исключается. В этом случае имеет место повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние нефтепровода, которое влечет или может повлечь нарушение его нормальной работы. Объектом этого преступления является общественная безопасность. Одновременно объектом преступного посягательства может являться собственность. Законодателем под угрозой уголовного наказания защищены два разных предмета: имущество, находящееся в нефтепроводах, т.е. нефть (ст. 158 УК), и сами нефтепроводы.

Если же нефть и нефтепродукты находятся в резервуарах находятся в резервуарах и цистернах, предназначенных для хранения, то содеянное следует квалифицировать как хищение из иного хранилища по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кража считается совершенной в крупном размере, если стоимость похищенного имущества превышает 250 000 рублей.

Из разъяснений по данному вопросу следует, что как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого соответствует установленному законом крупному размеру, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле виновных совершить хищение в крупном размере. Определяя размер похищенного имущества, необходимо исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта. При рассмотрении судами данной категории дел нередко приходится сталкиваться с рыночными ценами. В таких случаях стоимость устанавливается судом на основании доказательств, свидетельствующих о расходах, фактически понесенных на приобретение или производство имущества, степени его износа к моменту кражи.

Так Выборгским районным судом Санкт-Петербурга Ф. осужден по п. «в», ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно приговору Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а именно: в период с 15 часов 00 минут 27.01.2008 года до 14 часов 20 минут 04.03.2008 года, с целью хищения чужого имущества, находясь по месту жительства в квартире ХХ дома ХХ по пр.ХХ в Санкт- Петербурге, проник в комнату, занимаемую его сводной сестрой П., отыскав ключ от металлического ящика-сейфа, тайно похитил из него имущество, принадлежащее П., а именно: деньги в сумме 348500 руб., цепочку из трех видов золота, стоимостью 25000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 373500 руб., что является крупным размером.

§3. Квалифицированные виды кражи, предусмотренные ч.4 ст. 158 УК РФ

Квалифицирующим признаком кражи, указанным в ч. 4 ст. 158 УК РФ, являются совершение кражи организованной группой и в особо крупном размере.

В соответствии с п.3 ст. 35 УК РФ под организованной группой понимается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Исходя из ч.3 ст.35 УК РФ кражу следует признавать совершенной организованной группой если она совершена устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Содержание данного определения детализируется в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002г. №29 При квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно по пункту "а" части четвертой статьи 158 или по пункту "а" части третьей статьи 161 либо по пункту "а" части третьей статьи 162 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ).

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.

Основным критерием присущим организованной группе, позволяющим отличить такую группу от группы по предварительному сговору, является ее устойчивость и намерение совершить одно или несколько преступлений.

Показательным в этом отношении является дело Михайлова и Семенова, которые, как указано в приговоре, дезертировав из строительной воинской части с целью добывания средств на существование, объединились в организованную, устойчивую группу для совершения преступлений.

Реализуя свои намерения, они совершили квартирную кражу, похитив имущество на общую сумму 2, 5 млн. руб. после этого Михайлов и Семенов договорились совершить нападение на гражданина И. с целью завладения его имуществом, в том числе ключами от квартиры, чтобы в дальнейшем проникнуть в нее для совершения хищения. Осуществляя задуманное, они несколько дней ожидали И. в подъезде дома и, дождавшись, жестоко избили, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть на месте преступления. Семенов, обыскав одежду убитого, похитил паспорт, деньги и другое имущество на общую сумму 365 тыс. руб., а также ключи от квартиры. Ночью Михайлов и Семенов открыл похищенными ключами входную дверь, проникли в квартиру, где спала гражданка И., и, чтобы она не воспрепятствовала завладению имуществом, убили ее. Похитив имущество на сумму более 3 млн. руб., Михайлов и Семенов скрылись, но через четыре дня были задержаны. Их действия были квалифицированы как совершенные организованной группой.

Военная коллегия Верховного суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, не согласились с данной квалификацией, указав, что осужденные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждали, что после совершения дезертирства, они в целях приобретения одежды и денег для отъезда из Москвы совершили по предварительному сговору квартирную кражу. Поскольку похищенного имущества оказалось недостаточно, они совершили разбойное нападение и убийство И., после чего из Москвы выехали. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Михайлов и Семенов заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступления, в материалах дела не имеется. В связи с этим Военная коллегия нашла необходимым исключить квалифицированный признак- совершение кражи и разбоя организованной группой

Тайный хищения чужого имущества, совершенные в «крупном размере», а также в «особо крупном размере», в судебно-следственной практике встречаются реже краж, причинивших значительный ущерб, однако представляют гораздо большую общественную опасность для общества, так как причиняют собственнику или иному владельцу похищенного имущества ощутимый материальный ущерб.

Более того, кража, совершенная в особо крупном размере, это новый особо квалифицирующий признак кражи, ранее не известный уголовному праву России. Указанный признак тайного хищения чужого имущества был закреплен в уголовном законе с появлением ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.03. № 162-ФЗ.

Указание Российским законодателем в ч.4 ст. 158 УК РФ на совершение кражи в особо крупном размере как на особо квалифицирующее обстоятельство можно объяснить по меньшей мере двумя обстоятельствами. Во- первых, изучение судебно-следственной практики показывает, что в последние годы наблюдается тенденция к росту количества краж, где стоимость похищенного значительно превышает крупный размер. Во - вторых, общественная опасность такого рода деяний значительно выше общественной опасности краж, при которых стоимость похищенного незначительно выше установленного крупного размера.

Определение указанных особо квалифицирующих признаков кражи дается в примечании 4.к ст.158 УК РФ, где отмечается, что крупным размером для всех преступлений против собственности признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным-один миллион рублей. Таким образом, «крупный размер» и «особо крупный размер», о котором говорит закон, характеризуют качественные и количественные параметры общественно опасного последствия тайного хищения чужого имущества, и, прежде всего, показывают величину реального материального ущерба, причиненного собственнику имущества или его законному владельцу. Если при вменении «значительного ущерба» учитывалась не только стоимость похищенного имущества, но и другие обстоятельства, то при вменении указанных признаков учету подлежит только стоимость похищенного имущества. Более того, если в первом случае ущерб может быть причинен только физическому лицу, то во втором- и физическому, и юридическому.

Ответственность за кражу, совершенную в особо крупном размере, установлена действующим законодательством и составляет сумму, превышающую 1 000 000 рублей. Так Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 29 октября 2009 года К. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Согласно приговору К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, а именно: 14 апреля 2009 года около 14 часов 00 минут К., загрузившись в Морском рыбном порту по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная пл. Х в принадлежащий ему автомобиль с прицепом тайно похитил 24980 килограмм скумбрии, а именно: скумбрия н/р. 400-600 с/м 15000 кг., скумбрия н/р 300-500 с/м 9980 кг., принадлежащее ИП ХХХ, причинив последнему особо крупный ущерб на сумму 2139049 рублей.

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что кража является одним из самых распространенных преступлений, квалифицирующие признаки которого зависят не только от фактических обстоятельств изъятия имущества, но и от стоимости похищенного.

Глава 3. Отграничение кражи от смежных составов преступлений

§1. Отграничение кражи от мошенничества

Кража, как уже говорилось выше, является одной из форм хищения, к числу которых, помимо нее, относятся мошенничество, присвоение, растрата, грабеж и разбой.

Формы хищения различаются по такому признаку объективной стороны, как способ завладения чужим имуществом.

Мошенничество определяется ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием, кража же - это тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем и краже, и мошенничеству присуще определенные общие признаки и по объективной стороне, по способу совершения преступления. Это касается характеристики обмана, т.е. сообщения ложных сведений или несообщения тех сведений, которые лицо обязано было сообщить, вступая в договорные отношения с потерпевшим.

Так, передавая свое имущество и уступая свое право собственности на него под влиянием обмана, потерпевший не подозревает, что его имущество похищается мошенником, и он не получает за него соответствующий эквивалент. Здесь виновный действует как бы незаметно, тайно для потерпевшего.

В то же время и кража в некоторых ситуациях содержит элемент обмана, например, когда завладение чужим имуществом происходит на глазах третьих лиц, не осознающих противоправного характера действий виновного.

Однако разграничение кражи и мошенничества происходит не только по способу завладения чужим имуществом, что определено диспозициям ст. 158 и 159 УК, но и по другим признакам, прежде всего- по предмету хищения.

В диспозиции ст.159 УК подчеркивается, что при мошенничестве речь идет о хищении чужого имущества либо о приобретении права на чужое имущество, т.е. по существу здесь речь идет о двух самостоятельных составах, каждый из которых предполагает свой объект преступления.

В отличие от кражи, для мошенничества достаточно обращения чужой вещи в пользу виновного или иного лица. Изъятие имущества не является существенным признаком мошенничества. Для мошеннического приобретения права на имущество возможно и в случаях, когда это имущество на момент совершения преступления выбыло из владения собственника и передано в правомерное владение преступника.

В случае хищения чужого имущества объектом преступления являются отношения собственности, а в случае приобретения права на чужое имущество в качестве объекта преступления выступают те общественные отношения, которые обеспечивают субъективные вещные права лиц, не являющихся собственниками имущества. «При мошенническом изъятии имущества у субъекта ограниченного вещного права в отношении собственности ничего не меняется, поскольку право собственности на такое имущество остается за прежним собственником».

Своеобразие объекта преступного посягательства при мошенничестве обусловливает и особенности объективной стороны этого преступления. Хищение с помощью обмана или злоупотреблением доверием может выражаться в фактическом завладении чужим имуществом, получение же права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием может быть осуществлено лишь посредством юридического завладения чужим имуществом, обеспечивающего легальную возможность владеть этим имуществом, но не распоряжаться им.

Кроме того, если предметом кражи является только движимое имущество, а недвижимое имущество- лишь в исключительных случаях, то в качестве предмета мошенничества выступает и движимое, и недвижимое имущество, причем по отношению к последнему особенно ярко проявляется повышенная общественная опасность мошенничества.

Кража и мошенничество различаются по способу хищения. Мошенничество- это завладение чужим имуществом путем обмана либо злоупотребления доверием. Здесь обман выступает в качестве способа завладения чужим имуществом предъявляет какие-либо фальшивые документы, предлагает

Обман имеет место и при краже, но здесь он выступает в качестве средства доступа к чужому имуществу. Например, если лица обманным путем проникают в квартиры, выдавая себя за электриков, слесарей- сантехников, и т.д., а затем незаметно для хозяев похищают их имущество, то в данных ситуациях имеет место кража. Если же лицо, выдавая себя за социального работника, предъявляет какие-либо фальшивые документы, предлагает какие-либо платные услуги, которые оно якобы уполномочено выполнить, то здесь речь идет о мошенничестве.

И при краже, и при мошенничестве может иметь место передача имущества виновному лицу. При мошенничестве потерпевший под влиянием обмана не просто передает свое имущество виновному, но вместе с тем уступает свое право собственности на него, полагая некий эквивалент.

В тех случаях, когда имущество передается на временное хранение, а виновное лицо его реализует, преследуя корыстную цель, речь идет о краже. Подобная квалификация имеет место в тех случаях, когда потерпевший передает свое имущество мнимому носильщику для доставки в камеру хранения, а он им завладевает и скрывается. Здесь речь идет именно о краже, поскольку потерпевший, передавая свое имущество мнимому носильщику, не уступает своего права собственности на него.

§2. Отграничение кражи от присвоения и растраты

Ответственность за присвоение или растрату предусмотрена ст. 160 УК РФ, диспозиция которой определяет данные формы преступления как хищение вверенного имущества.

Под присвоением понимается противоправное обособление и удержание виновным вверенного ему чужого имущества и установление над ним незаконного владения. Растрата в свою очередь, означает противоправное и безвозмездное отчуждение и потребление вверенного виновному чужого имущества. Отличие присвоения от растраты заключается в том, что при присвоении имущество находится у виновного и его можно вернуть собственнику, при растрате же оно истрачивается и выходит из владения собственника безвозвратно.

Кражу и присвоение объединяет то, что кража по существу состоит в присвоении виновным чужого имущества и в установлении над ним своего господства, причем данное имущество тоже может быть растрачено. С другой стороны, кража существенно отличается от присвоения и растраты, поэтому они и представляют собой самостоятельные формы хищения.

Отграничение кражи от присвоения и растраты проводится по предмету хищения. Предметом кражи является чужое имущество, предметом присвоения и растраты- вверенное имущество.

Объект и предмет кражи аналогичны объекту и предмету хищения. Отличие - не в физических особенностях вещи, ставшей предметом преступного посягательства, а только в ее юридической сущности. Эта вещь не находится в правомерном владении виновного, так как не была ему вверена в порядке, не противоречащему закону.

Объективная сторона кражи, в отличие от присвоения или растраты, заключается именно в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества с последующим его обращением в пользу виновного или иного лица. Изъятие вверенного имущества с последующим его обращением в пользу виновного или иных лиц при присвоении возможно только при наличии так называемого статистического имущества, ставшего предметом хищения. При присвоении же виновным так называемого динамического имущества, а так же в случае растраты чужого имущества не может быть изъятия этого имущества, а только обращение его в пользу виновных или иных лиц.

Также присвоение и растрата вверенного имущества от кражи отличается по признакам субъекта, совершившего незаконное завладение чужого имущества.

Субъектом кражи может быть лицо, которое имеет доступ к чужому имуществу в связи с порученной работой; субъектом присвоения и растраты являются лица, наделенные по отношению к имуществу определенными полномочиями и несущими за него материальную ответственность.

Скажем, если лицо работает водителем и в его обязанности входит перевозка грузов, опечатанных пломбами, то в случае хищения груза со взломом пломб и последующим их восстановлением, в деянии содержится состав кражи. Если же лицо работает водителем - экспедитором и обязанность сдавать груз в соответствии с товаротранспортной накладной, но совершает хищение груза, содеянное должно квалифицироваться как присвоение, ибо имущество ему было вверено, т.е. лицо было наделено определенными полномочиями по приемке груза, его транспортировке и сдаче груза под отчет. В каждом конкретном случае не все правомочия по отношению к чужому вверенному имуществу должны осуществляться, достаточно хотя бы одного из них.

В то же время, если, допустим, кладовщик ночью со склада выносит имущество с целью завладения им, то здесь имеет место кража, поскольку подобные действия не связаны с правомочиями лица по отношению к вверенному имуществу.

Так по делу Т. и К. судебная коллегия Верховного суда РСФСР определила: «хищение имущества, совершенное лицом имеющим к нему доступ в связи с порученной работой, но не обладающими правомочиями (по распоряжению, управлению, доставке) в отношении этого имущества подлежит квалифицировать как кражу.

§3. Отграничение кражи от грабежа

Ошибки в разграничении кражи и мошенничества имеют место в судебно-следственной практике, но гораздо чаще встречаются ошибки в разграничении кражи и грабежа.

В отличие от кражи, грабеж определяется в диспозиции ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» «открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ(грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет».

Квалификация хищения чужого имущества как тайного или открытого зависит от восприятия виновным окружающей обстановки, и от его желания совершить хищение тайно либо открыто. Сам факт присутствия на месте происшествия людей не дает еще основания утверждать, что имела место кража.

Кража имеет место только в тех случаях, когда завладение чужим имуществом происходит незаметно для окружающих и лицо желает совершить хищение незаметно для окружающих, даже и в их присутствии. Если окружающие начинают осознавать преступный характер действий виновного, но он полагает, что действует тайно, деяние квалифицируется как кража.

В п.4 упомянутого выше постановления специально подчеркивается, что «если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества(например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ. так Пузаков был осужден Калужским районным судом Калужской области по п «в» ч.3 ст 162 УК РФ. как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах. Пузаков вместе со своей женой Пузаковой и малолетним сыном находился на автобусной остановке, к ним подошли Аразгельдиев и Парамыгин, а позже Кришталь. По предложению Аразгельдиева все распивали приобретенные им спиртные напитки. Когда Парамыгин и Кришталь ушли, а Пузаков отошел к палатке за сигаретами, Аразгельдиев предложил Пузаковой отойти с ним в сторону, при этом взял ее за больные руки. Подошедший в это время Пузаков рукой ударил Аразгельдиева по затылку, отчего тот упал на землю. Пузакова тоже нанесла ногой Аразгельдиеву несколько ударов. В результате избиения Аразгельдиев потерял сознание. Пузаков с целью открытого хищения имущества похитил из поясной сумки Аразгельдиева деньги в сумме 870 руб. и снял с его руки часы стоимостью 600 руб., после чего вместе с женой с похищенным скрылся. В результате избиения Аразгельдиеву причинена тяжелая черепно-мозговая травма, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Постановлением президиума областного суда действия Пузакова переквалифицированы на ч.1 ст.111 и ч. 1 ст. 161 УК РФ. судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в своем определении указала, что по смыслу закона открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего либо на виду у посторонних, когда похититель осознает, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий, но игнорируют данное обстоятельство. Если присутствующие при этом лица не осознают неправомерность действий либо являются близкими родственниками или соучастниками виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что изъятие имущества останется тайным, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Судом установлено, что Пузаков после совместного употребления спиртных напитков умышленно причинил Аразгельдиеву тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. В результате избиения Аразгельдиев потерял сознание и не воспринимал происходящего. Хищение имущества Пузаковым совершалось в присутствии осужденной по этому же делу его жены Пузаковой, не препятствовавшей ему в изъятии денег и часов. Иных лиц при завладении имуществом потерпевшего не было. С учетом изложенного действия Пузакова переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. другая ситуация подобного рода - когда хищение совершается в присутствии других лиц, близких виновному. Так, Соломбальский районный суд Архангельской области изменил квалификацию действий подсудимого Неманова с п. «д» ч.2. ст. 161 на ч.2 ст. 158 УК РФ. Неманов обвинялся в том, что 19 мая 2001г на автобусной остановке в присутствие трех свидетелей открыто похитил у гражданки Житник хозяйственную сумку с находившимся в ней имуществом на сумму 5855 руб. Суд указал в приговоре, что присутствовавшие при похищении лица были друзьями подсудимого и он не воспринимал их как посторонних, поэтому его действия следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества.

Еще одним интересным вопросом, связывающим кражу с другим имущественным преступлением, грабежом, вопрос удержания похищенного при обнаружении его действий. То есть, лицо, совершая кражу и полагая, что действует втайне от всех, в какой-то момент осознает, что его действия обнаружены и очевидны. Обнаружить его действия может потерпевший, кто-либо из сторонних лиц, сотрудник охраны, правоохранительных органов и т.д. Способ извещения об обнаружении действий виновного может быть любым: окрик, ловля за руку, очевидный визуальный контакт и т.д. Далее у виновного два пути: поскольку он не намеревался открыто похищать чужое имущество, он может прекратить свои действия, или же наоборот, попытаться оставить похищенное у себя, попытавшись скрыться с ним. В первом случае его действия будут расценены как покушение на кражу, во втором - как грабеж.

При квалификации деяния как кражи либо грабежа необходимо учитывать и состояние здоровья потерпевшего. Если он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения либо беспомощном состоянии в момент завладения его имуществом и виновный пользуется этим его состояние, содеянное расценивается как кража, а не грабеж.

Таким образом, при решении вопроса о разграничении кражи и грабежа следует учитывать не только умысел виновного, направленный на совершение хищения тайно либо открыто, но и восприятие присутствующими лицами происходящего на их глазах события преступления, а также и характер взаимоотношений между виновными и очевидцами.

Изложенное позволяет сделать вывод, что квалификация деяния как кражи требует серьезного изучения всех обстоятельств дела.

Заключение

Преступления, предусмотренные статьей 158 Уголовного кодекса России, посягают на общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность собственности. Они относятся к категории преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности общества.

На сегодняшний день на территории Российской Федерации, кража является самым распространенным преступлением из всех совершаемых. На ее долю выпадает порядка 50% от общего количества зарегистрированных преступлений. Кроме того, кража, по своей распространенности, на несколько порядков опережает иные имущественные преступления.

Субъектом данного преступления признается вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет. Им может быть только лицо, которое не имеет полномочий собственника или иного владельца похищаемого имущества

Законодатель выделят несколько видов краж, определения которых являются квалифицирующими признаками статьи, а так же предъявляют к субъекту и его преступному умыслу дополнительные требования:

совершение кражи группой лиц по предварительному сговору,

с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище,

с причинением значительного ущерба гражданину,

из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем,

с незаконным проникновением в жилище,

из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода,

в крупном размере,

организованной группой,

в особо крупном размере.

Объектом кражи является собственность, т.е. отношения по поводу владения, пользования и распоряжения собственником или иными владельцем своим имуществом; предметом кражи является чужое имущество, выраженное в предметах материального мира, обладающих экономической ценностью.

Проблематика кражи в юридической литературе исследована широко. Каких-либо противоречий по данному факту в ходе исследования не выявлено.

Кража тесным образом связана с другими преступлениями против собственности. Она же послужила прообразом для создания самостоятельных норм, посвященных вопросам кражи предметов, изъятых из гражданского оборота, документов и т.д.

Стоит отметить, что весомый положительный вклад в дело профилактики преступлений и борьбы с преступностью внесли такие новации законодателя, как совершение кражи «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода», а так же отнесение «квартирной кражи» к третьей части данной статьи.

При квалификации кражи возникает и сложные проблемы, например, при квалификации кражи, совершаемой по предварительному сговору группой лиц. Особого вопроса заслуживают вопросы отграничения кражи от смежных составов и вопросы квалификации ее по совокупности с иными преступлениями.

Кражу как форму хищения следует отличать от иных форм хищения чужого имущества. Кража всегда ненасильственная форма хищения.

При изучении кражи ее можно рассматривать в качестве базового состава в уголовном праве, ибо при ее анализе поднимается практически все теоритические вопросы общего учения о составе преступления: о моменте окончания преступления, о соучастии в преступлении, о квалифицирующих признаках.

При квалификации же непосредственно случаев хищения кража является тем составом, от которого надо отталкиваться и признаки которого надо уметь анализировать, чтобы не допускать ошибок при квалификации не только деяния, предусмотренного ст. 158 УК РФ, но и остальных связанных с хищением.

Список использованной литературы

Законы и иные нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.93) с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ.) по состоянию на 2010г

. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ принят ГД ФС РФ 24.05.96. по состоянию на 10.09.2010г

. Гражданский кодекс Российской Федерации

4. Федеральный закон от 08.12.2003г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

5. Федеральный закон от 30.12.2006 № 283-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст.151 Уголовно-процессуального кодекса РФ»

Основная и специальная литература

1. Аистова Л.С. Кража Анализ состава преступления и проблемы квалификации. СПб., 2009- 131с

. Аистова Л.С. Кража, мошенничество, присвоение и растрата-критерии разграничения// Криминалистъ.2009. № 1

. Бакрадзе А.А. Проблема отграничения присвоения и растраты от смежных преступлений // Российский следователь. 2009. № 11

. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара., 2002.- 359 с

. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002-775 с

. Волженкин Б.В. Преступление против собственности. СПб., 2002-329 с

. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности.М.,2002-310с

. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М., 2008 - 32с

. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи// Законность. 1999. № 8

. Клюев С. Уголовно-парвовая квалификация хищений нефти из трубопроводов// Законность. 2008. № 11

. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного суда РФ по уголовным делам. Под. ред. Лебедева В.М., М.: Норма. 2008 - 544с

. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Отв.ред. Радченко В.И. М. 2007-1124с

. Кочои С.М. Преступления против собственности. М., 2009-352с

. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М. 2005- 408с

. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) М., 2006-720 с

. Лысак В.В. Преступление против собственности. М., 2006

.Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта против собственности //Уголовное право.2004.№ 4

. Мальцев В.В. Ответственость за преступления против собственности. М., 2005

. Пантюшин И.С. Цель кражи //Общество и право.2009.№1.

. Севрюков А. Проблемы практики применения ст. 158 УК РФ // Уголовное право. 2009. № 6

. Семенов В.М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь.2005. № 5

. Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи. // Российский следователь. 2005. № 6

. Семенов В.М. О понятии предмета хищения// Российский следователь. 2005. № 9

. Семенов В.М. Чужое имущество как предмет кражи// Юрист.2005. № 5

. Семенов В.М. Криминологическая характеристика лиц, совершающих кражи// Российский следователь. 2005. № 11

. Семенов В.М. Квалификация кражи при наличии особо квалифицированных признаков// Российский судья. 2005.№ 10

. Третьяк М. Субъективная сторона преступлений против собственности, предусмотренных ст. 158-165 УК РФ. // Уголовное право 2005. № 9

. Тузлуков А.М. Кража как форма хищения. Рязань., 2007.- 176 с

. Филаненко А.Ю. Особенности криминологических характеристик краж, грабежей и разбоев как форм хищения чужого имущества // Российский следователь. 2009. № 2

. Черняков М.Ю. Квалификация тайного хищения чужого имущества: Дис. к.ю.н. Коломна.,2005- 250с.

. Шаповалов Ю.Н. К вопросу об объекте и предмете хищения // Российский следователь. 2008. № 20

. Шаповалов Ю.Н. Развитие законодательного закрепления квалифицирующего признака хищения «незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище // Российский следователь. 2010. № 3

. Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения уголовно-правовой анализ. М., 2008-160 с