работа актуальна тем, что в России институт гражданского права существует с образованием советского государства и он введен давно. Таким образом, еще с «зарождением» нашего государства был сделан шаг к реальному обеспечению конституционных прав граждан и юридических лиц. Методы исследования, использованные при написании курсовой работы и исследования содержания, гражданских прав во время становления советского государства и в настоящее время, довольно разнообразны. К ним можно отнести и сравнительно-правовой, и логический, и исторический, а также метод системного анализа.
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА НА РУБЕЖЕ XVIII ВЕКА
.1 Развитие гражданского права в России в XVIII в.
Развитие гражданского права в XVIII веке. Зная исторические условия умственного развития России, принужденной скачками догонять Западную Европу, с которой, после долгого разобщения, ей пришлось в XVIII веке сближаться, нельзя, конечно, ожидать, чтобы наука права развивалась в России самостоятельно. Молодая страна, вступившая недавно на путь культуры и цивилизации Западной Европы, завязавшая отношения с соседними странами, которых прежде чуждалась, естественно должна была обратиться к ним с научными запросами.
Прежде, чем приступить к самостоятельной разработке науки, русские люди принуждены были ознакомиться с тем, что уже было сделано другими в течение того долгого времени, когда Россия спала глубоким сном в своей национальной обособленности. Чтобы учиться, необходимы были учители, а такими могли быть только иностранцы. Понятно, что молодые русские силы находились под полным влиянием идей своих наставников. Много нужно было времени, чтобы в России появились самостоятельные ученые, которые дерзнули бы высказать свои собственные взгляды, независимые от западных учений.
Рассматривая русскую литературу гражданского права в хронологическом порядке, мы замечаем последовательное отражение в ней влияния западной науки, постепенную смену направлений, соответствующую движению науки права на Западе. В первое время мы находимся в области естественного права, в той форме, как оно разрабатывалось германскою и французскою наукою. Потом, на смену ему является историческое направление, долго державшее в своих руках русскую мысль, пока в последнее время не проявились зачатки нового направления, в духе историко-философской школы. Русская наука проявляет замечательную чуткость и восприимчивость ко всяким новым веяниям западной науки и чуть зародившееся на Западе направление, еще не окрепшее на отечественной почве, непременно находит сторонников и пропагандистов среди русских ученых. В этом заключается вместе и сила и слабость русской науки. Известно намерение Петра I распространить в русском обществе юридическое образование. С этою целью посылались молодые люди за границу для изучения науки права, переводились сочинения по юриспруденции, как направления Пуффендорфа, в переводе которого принимал живое участие сам государь, при учрежденной Академии Наук положено было место для законоведения. Но все эти стремления остались без результата. Молодые люди успешно выучились заграницею многому, но только не науке, переводные ученые сочинения не находили себе читателей, кресло члена по законоведению оставалось всегда вакантным в Академии. Только университетской науке, и то не сразу, удалось создать русское правоведение.
В самом начале своего существования московский университет состоял из трех факультетов: медицинского, юридического и философского. На юридическом факультете положены были следующие преподаватели:
) профессор всей Юриспруденции, который учить должен Натуральные и Народные Права и узаконения Римской, Древней и Новой Истории;
) профессор Юриспруденции Российской, который сверх вышеописанных должен звать и обучать особливо внутренние Государственные Права;
) профессор Политики, который должен показывать взаимные поведения, союзы и поступки Государств между собою, как были в прошедшие веки и как состоят в нынешнее время.
Юридический факультет открыл свою деятельность со времени приезда в Москву из Германии, в 1756 году, Филиппа Генриха Дильтея, который довольно долго представлял в своем лице весь юридический факультет. Как иностранцу, Дильтею трудно было ознакомиться с историей русского права и с массою указов, составлявших действующее законодательство того времени. Поэтому Дильтею оставалось только читать западноевропейскую юриспруденцию, лишь постепенно применяя ее к русской жизни.
По мнению самого Дильтея, общий состав юридических наук должен быть в следующем виде: 1) естественное право; 2) римское право; 3) уголовное и вексельное право; 4) русское право; 5) государственное с изложением отношений между государями. Сверх указанных наук он читал весьма подробно еще морское право. Трудно понять, что собственно должно было содержать русское право в приведенной системе, потому что, хотя уголовное и государственное поставлены в отдельные рубрики, но едва ли оно имело своим предметом гражданское право в виду полной неподготовленности Дильтея к преподаванию. Следует заметить, что центр преподавания этого ученого заключался в естественном праве, что вполне соответствовало духу времени. В одной только части гражданского права Дильтей оказался специалистом, именно в вексельном праве. В 1769 году он издал «Начальные основания вексельного права, a, особливо, Российского купно со Шведским».
Успех этого сочинения среди русской публики был настолько велик, что в течение короткого времени оно выдержало шесть изданий. Книга эта свидетельствует о несомненном и подробном знакомстве Дильтея с этою частью русского законодательства, причем он сумел соединить изложение положительного права с теориею, придерживаясь в последней преимущественно Гейнекция. Не следует думать, что это обширное сочинение посвящено исключительно вексельному праву: по поводу последнего Дильтей дает сведения о толковании законов вообще, причем делит его на виды, принятые в современной науке, об обычном праве (навыке), о различных договорах и о существе контракта, о просрочке, о поручительстве и о других понятиях гражданского права. По обстоятельности и подробности сочинение Дильтея можно признать положительно образцовым для его времени. При исследовании юридической природы векселя, Дильтей обнаруживает замечательную способность цивилиста отличать самые незначительные оттенки каждого из договоров. Интересно, что Дильтей уже поднимает голос против стремления искать в римском праве объяснения всех явлений юридической жизни. «Нельзя статься, чтобы все весьма не обманывались, которые сей род договора (т. е. вексель) хотели привести в правила контрактов римских прав, когда действительно уже премножество y следующих по них народов родилось изобретений, о которых Римляне и во сне себе не представляли».
Пристрастие Дильтея к вексельному праву сказалось на занятиях студентов: вопросы, разрабатываемые последними, представляют главным образом тезисы из вексельного права. Так на акте 30 июня 1769 года студент Иван Борзов читал по-русски речь на тему: «К одним ли купцам векселя, или ко всякому из обывателей в государстве принадлежать могут?»
Из школы Дильтея вышли первые русские ученые юристы, Десницкий и Третьяков. Отправленные Шуваловым в Англию для продолжения образования, эти молодые люди слушали там не только юриспруденцию, но и математику, химию, медицину. По возвращении в Москву их подвергли поверочному испытанию из наук юридических и математических. Такой обширный объем изучаемых наук не дает основания требовать от них еще специализации в юриспруденции. Оба они назначены были читать римское право, т. е. то, что на Западе понималось под именем юриспруденции, Десницкий - пандекты, Третьяков - институции и историю римского права. Студенты должны были ознакомиться непосредственно с римскими источниками, как это можно судить из того обстоятельства, что в 1769 году Десницкий потребовал выписка 25 экземпляров Corpus juris civilis с различными комментариями Vinii, Woetii, Noodii.
Десницкий, наиболее талантливый, почувствовал вскоре недостаточность римской юриспруденции для русской жизни.
В его речи, произнесенной 30 июня 1768 года, «О прямом и ближайшем способе к научению русской юриспруденции», уже видно начертание общего плана новой науки. Для успешной постановки русской юриспруденции Десницкий признавал необходимым изучение нравственной философии, естественного права и римской юриспруденции, как теоретического материала с одной стороны, собрание всех как древних, так и новых прав, законов, указов - с другой стороны. Соединение таких элементов должно было дать в результате русское гражданское право.
«Таким образом, - замечает профессор Станиславский, - первый русский преподаватель права сознавал уже необходимость всестороннего его изучения - потребность соединения методов философского, исторического и догматического. Факт этот тем более заслуживает особенное наше внимание, что и в университетах Западной Европы, во времена Десницкого, не помышляли еще о таковом соединении методов». К сожалению, не имеется данных, чтобы судить, насколько успел, Десницкий осуществить на деле свою мысль.
В деятельности Десницкого особенно замечательно направление, которое обнаруживается в его трудах. Среди других его работ встречаются следующие два сочинения: 1) «Юридическое рассуждение о начале и происхождении супружества y первоначальных народов и совершенстве, к которому оно приведенным быть кажется последовавшими народами просвещеннейшими» (1775); 2) «Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в разных состояниях общежительства», 1781. По этим сочинениям мы видим, что Десницкий не был простым догматиком или узким законником, но стремился проникнуть в ход постепенного развития важнейших институтов гражданского права, как брак и собственность, на почве истории и сравнения различных законодательств. Мысль эта представляется весьма замечательною для его времени.
Некоторое осуществление мысли Десницкого о непосредственном изучении русского права принадлежит одному из его учеников, Алексею Артемьеву, который в 1777 году издал сочинение: «Краткое начертание римских и российских прав, с показанием купно обоих, равномерно как и чинно положения оных истории». Однако сочинение это не представляет самостоятельного исследования русского права, а лишь составляет механическое соединение римской теории и русских законов. В этом произведении отечественной литературы мы не встречаем еще выделения русского гражданского права в совершенно самостоятельную отрасль правоведения, хотя в это время в жизни стало сознаваться отличие частного права от публичного. Заметим в оправдание русских ученых, что и в соседней Германии частное право отожествлялось тогда с римским правом.
Рассматривая, какие науки читались в конце прошлого столетия на юридическом факультете московского университета, мы находим, что по самому характеру преподавания трудно было ожидать отдельного чтения гражданского права. Кроме римского права, которое читал Баузэ, студентам предлагались следующие чтения: энциклопедия права и история права (Баузэ), теория законов по Монтескьё (Шнейдер), право естественное и народное (медик Скиадан), этика (Шнейдер). Преподавание носило отвлеченно-философский характер, было чуждо изучению положительного законодательства. Некоторое исключение составляло только преподавание Горюшкина, читавшего русское законоведение и практические в нем упражнения, причем последние заключались в писании бумаг и изучении делопроизводства.
Последний из указанных преподавателей, Горюшкин, оставил руководство, по которому преподавал, «Руководство к познанию российского законоискусства» 1811-1816 гг. Приглашенный в московский университет для чтения вследствие его общеизвестной служебной опытности, доставившей ему, по словам современника, «славу именитого московского адвоката и эмпирика», Горюшкин открыл в 1790 году свой курс вступительною лекцией, которая была напечатана потом под заглавием «Краткое рассуждение о нужде всеобщего знания российского законоискусства и о том, что несравненно тягостнее приобретать сию науку навыком при отправлении дел в судебных местах, нежели по правилам, избранным из законов». Заглавие речи достаточно характеризует ее содержание.
Однако, хотя и прекрасный практик, Горюшкин не обладал обширной юридической эрудициею. Его сведения о римском праве и иностранных законодательствах были поверхностны и отрывочны. «Руководство» Горюшкина лучше всего охарактеризовано профессором Морошкиным, который заметил, что в этом сочинении «борется сильная бесформенная народность с классическими понятиями древних и новейших юриспрудентов».
Система изложения Горюшкина, хотя и оригинальна, но не научна. Она построена на восхождении и усложнении общественных групп, к которым принадлежит гражданин, но при этом взяты случайные исторические моменты русского государственного быта, а не те группирования, которые обусловливаются законами развития общественности. Начиная с прав лица и семейства, Горюшкин переходит к правам соседства, правам селения, правам уездов, правам городов, правам губерний, правам государственным и, наконец, к правам народным. В пределах этих рубрик изложение допускает постоянные смешения основных понятий, так что руководство Горюшкина, хотя и давало читателю не мало сведений по русскому праву, но совершенно неспособно было содействовать развитию юридического образования в русском обществе.
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА НА РУБЕЖЕ XIX ВЕКА
2.1 Возникновение основ гражданского права Советского государства
Центральными положениями марксисткой теории начало 20-го столетия были, во-первых, уничтожение частной собственности на средства производства и, во-вторых, слом старого государственного аппарата. Маркс учил, что, рабочий класс не может освоить старую государственную машину, он должен ее разрушить. На месте старого он должен создать новый государственный аппарат - пролетарский. Большевики, придя к власти, сразу же приступили к реализации этой программы. Отмена частной собственности на средства производства в корне меняла отношения между людьми в обществе. Старое гражданское право, стержнем которого было регулирование отношений собственности, становилось не нужным. Слом старого государственного аппарата также предполагал отмену старого права. Право, и в частности гражданское право, рассматривалось как элемент старой государственной машины.
Однако контуры новых отношений между людьми были неопределенными. Ответить на вопрос: «каким должно быть гражданское право - не представлялось возможным. Более того, были точки зрения, согласно которым в новом обществе не должно быть никакого права, оно - «отравляющий и дурманящий опиум для …народа».
Период военного коммунизма, когда у крестьян насильственно отбирались сельхозпродукты для того, чтобы накормить голодающих горожан, не давал основания юридически закрепить эти отношения на большой период времени в будущем. Видно было, что крестьяне не будут долго терпеть эти отношения. Характерной особенностью периода военного коммунизма было и то, что рыночные отношения были свергнуты до минимума по той простой причине, что товаровладельцы были упразднены. Заводы и фабрики, отнятые у собственников, были государственными. Для чего производить продукцию? Но тогда надо иметь для этого денежные средства. А где их взять? Или по разнарядке бесплатно государство обеспечит его этой продукцией?
Вначале так и предполагалось: товарно-денежные отношения надо заменить государственным распределением продуктов. Надо отметить, что, государственное вмешательство в процесс производства и обмена, в процесс определения приоритетности производимой продукции, ее цены - надолго сохранялись в Российской экономике. Вскоре после того, как начали реализовываться принципы военного коммунизма, стало ясно, что государственное распределение продуктов себя не оправдывает по той причине, что оно лишает заинтересованности в активизации, развитии производства.
В 1918 - 1919 годах государство больше беспокоит смычка города и деревни. Боясь, что союз города и деревни разрушится, большевики от продразверстки переходит к продналогу. Предполагалось, что излишки сельхозпродукции у крестьян пойдут в город в обмен на товары, необходимые крестьянам для ведения сельского хозяйства. Горожане в этих условиях должны активизировать производство предметов, необходимых для крестьян. Крестьяне, кроме того, что приобретут орудия труда, должны были сэкономить от этого обмена некоторую сумму для оплаты государству в форме налога.
По существу это был начальный период рыночных отношений, тех отношений собственности, которые были развитыми до 1917 года. Конечно, средства производства (заводы, фабрики, рудники, земля) не подлежали купле- продаже. Но в то же время что-то надо было производить и производить конкретными орудиями труда, чтобы представить продукты этого труда на обмен. Ясно было, что эти новые отношения надо стимулировать. И прежде всего потому, что такие отношения вели к активизации и промышленного и сельскохозяйственного производства.
Со сломом старого государственного аппарата упразднялось и старое право, в том числе и гражданское право. Но поскольку новое советское право еще не было создано, то на практике ее некоторое время приходилось руководствоваться нормативными документами, которые были приняты до 1917 года. Если учесть, что декретами советской власти экономические отношения реформировались раньше, чем была создана для этого широкая и основательная правовая база, то проблемы в праве были весьма заметными. В самом начале поэтому в обществе возникли различные виды отношений, в том числе и имущественные, которые никаким правом не регулировались. В судебной практике судьям очень часто приходилось руководствоваться не статьями закона, а революционным правосознанием. Все это создавало неразбериху и порождало потребность в разработке и создании новой законодательной основы новых социально-экономических отношений.
В начальный период в развитии советского права наметилось две тенденции. Во-первых, нормотворческая деятельность облекалась в самые разнообразные формы - это и декреты, и постановления, и инструкции. Во-вторых, было очевидно, что надо создавать солидные законодательные документы и прежде всего, кодексы. Одной из важных черт таких документов является системность.
Так, в первые годы советской власти была попытка разработки кодекса, который должен был регулировать достаточно широкий круг отношений, возникающих в управлении промышленным производством. Он должен был называться «Кодексом экономических законов РСФСР». Дальше проекта дело не пошло. Обращает внимание фрагментарность этого документа. Для историка этот документ представляет интерес с той точки зрения, что оказал влияние на создание проекта гражданского кодекса 1922 года. Идеи периода военного коммунизма также нашли в нем отражение. С резким ограничением сферы рыночных отношений в этом проекте сужалась сфера гражданско-правового регулирования. И, наоборот, расширение сферы государственного вмешательства в экономическую жизнь придавало большее значение административно-правовым способам регулирования отношений. В работе этот проект находился вплоть до 1919 года. Предполагалось, что он будет состоять из нескольких разделов. Однако большая часть материала посвящена регулированию отношений в сфере промышленного производства. Другие разделы не были разработаны.
Анализируя декреты советской власти и другие законодательные акты того времени, можно заметить, что все эти документы делятся на две группы. К первой группе относятся законодательные положения, которые делают законным само право. В этих документах обосновывается сущность и необходимость права, его принципы разработки отдельных конкретных отраслей права. Ко второй группе как раз и относятся документы, которые фиксировали отношения переходного периода и потому считались временными, вынужденными.
С резкой, быстрой сменой общественных отношений требовалась быстрая и оперативная смена норм права. Однако с упразднением старой законодательной базы новая формировалась и развивалась не сразу. Сами отношения в перспективе были определенными и потому неизвестно было, каким росткам нового надо давать простор для развития, а что надо ограничивать, упразднять. Вначале поэтому не было цели создавать такую отрасль права, как советское гражданское право. Предполагалось, что в перспективе будет создана такая отрасль права, как социалистическое право. И то, что связано с регулированием гражданско-правовых отношений, как раз должно было войти в социалистическое право.
Экономические реформы, в корне меняющие характер общественных отношений, предписывали подвести под них законодательную основу. Так, уничтожение частной собственности на средства производства ставило широкий спектр проблем: какими способами надо осуществлять, а что должно прийти на смену, кто должен быть собственником, как владеть, как пользоваться и т. д. Поэтому наиболее актуальными в начальный период были нормативные документы, касающиеся права собственности, права на имущество. Уничтожение частной собственности послужило основой для национализации средств производства. Национализация породила новую форму собственности - государственную собственность, которую называли и общественной, и социалистической собственностью. В связи с этим зарождается и новая отрасль права - право государственной собственности.
Такие документы, как декреты советской власти, послужили юридическим основанием широкой национализации орудий и средств производства. В этих документах определялся и порядок перехода частной собственности в государственную. Декреты поэтому - нормативная база, регулирующая круг отношений, связанных исключительно с государственной собственностью. При этом в смысле национализации использовался широкий круг таких терминов, как реквизиция, конфискация, муниципализация, секвестр (ограничение). В декретах перечислялись объекты, которые переходят в собственность государства, а также субъекты, в чье распоряжение они переходят. Частная собственность на землю также отменялась. Декретом II Всероссийского съезда Советов она стала собственностью государства.
Собственностью государства становились банки, церковное имущество, больницы. В принципе государственная собственность исключалась из торгового оборота и соответственно не считалась объектом гражданского оборота. Поскольку спектр национализации был достаточно широк, то возникла иллюзия того, что необходимость в гражданском кодексе, который должен был регулировать гражданские отношения, отпадает. В то же время с ростом социалистической (государственной) собственности возникла потребность в социалистическом праве, частью которого, как предполагалось, и должны быть гражданско-правовые узаконения.
Смена одного общественного строя другим - причина, парализовавшая на некоторый период процесс производства предметов и продуктов массового потребления. Государству, как новому собственнику средства производства, еще только предстоит активизировать это производство в целях обеспечения широких слоев населения предметами и продуктами первой необходимости. По этой причине в первые годы советской власти декретом были созданы государственные монополии на торговлю семенами, сельхоз машинами, продовольственным зерном. В начале 1918 года была установлена монополия на торговлю спичками, свечами, пряностями. В то же время был опубликован декрет о бесхозном имуществе, согласно которому дома и поместья, брошенные их собственниками, бежавшими за границу, становились собственностью государства.
В законодательных документах этого периода просматривается не только разрушительная функция, не только стремление навести порядок там, где возник хаос, но и созидающая функция, стремление к тому, чтобы разрушению противопоставить нечто конструктивное. На первых порах такие попытки были неудачными. Возможно, по той причине, что недооценивалась последовательность и преемственность преобразований.
Так, наряду с государственной собственностью декрет о земле создавал и кооперативную собственность. В марксизме учение о кооперативном социализме занимает значительное место. Можно вспомнить эксперименты, проводимые Р. Оуэном в Англии. Декрет предписывал создавать коммуны и товарищества, в том числе и в аграрном секторе. Попытки реализовать это узаконение на практике были. Однако широкого закрепления и распространения не получили. К тому же жесткой была тенденция к их огосударствлению - к регламентации и контролю со стороны государства.
Эта тенденция получила некоторое развитие в первой половине 1919 года. Декретом «О потребкоммунах» все население в обязательном порядке должно было включиться в потребкоммуны по месту жительства. С одной стороны, это было обусловлено проживаемой ситуацией: паралич производства, недостаток продовольствия, а, с другой стороны, недооценивались рыночные отношения. Считалось, что государственное распределение продуктов должно исключить денежное обращение в обществе. В начале на деньги смотрели как на пережиток прошлого. Такие Ленин В.И. позднее назовет «детской болезнью левизны в коммунизме».
Национализация крупных, средних и мелких частных предприятий приводит к сужению сферы рыночных отношений, а также к резкому сокращению потребности в законодательных актах обязательного права. «Барометром состояния гражданского оборота, - пишет Новицкий И.Б., - и удельного веса обязательного права может служить купля-продажа как типичная оборотная сделка».
Среди норм обязательного права необходимо выделить те, которые регулируют договорные отношения. В условиях купли-продажи, аренды, найма договорные отношения выступают как необходимость. Государственные монополии как раз и возникают в связи с резким сокращением договорных сделок в сфере производства и обмена. В то же время государственные монополии упраздняли частью потребность в нормах обязательного права. Обязательное право, между тем, - составная и неотъемлемая часть гражданского права.
До 1917 года рынок регулировал производство товаров. Если на рынке была потребность в товаре, то его производили. Управляли этим производством дирекции предприятий. Гражданско-правовые методы управления производством соответствовали рыночным отношениям, воспроизводили, стимулировали эти отношения. После событий 1917 года функцию управления производством берет на себя государство. Для этого создаются специальные органы: в центре. Всероссийский совет народного хозяйства, на местах - советы народного хозяйства. Вводится жесткая централизация - подчинение нижестоящих органов вышестоящим (центру) - и планирование - решение поставленных на перспективу задач. Тенденция заменить договорные отношения административно-правовыми прослеживается четко. Этой тенденции соответствует переход от рыночных отношений к государственному безденежному учету и распределению продуктов.
Однако, как показала практика, нельзя было полностью отказаться от договорных обязательств. Для регулирования отдельных видов отношений, в том числе возникающих при купле-продаже, в ограниченных пределах они применялись в соответствии с законодательными актами, которые представляли начальный этап советского обязательного права. Эти законы регулировали отношения, возникающие в ходе приобретения советскими учреждениями, кооперативными организациями у частных предпринимателей различных изделий, материалов, продуктов.
Реальные отношения, возникающие в процессе деловой активности, требовали более широкой правовой основы. Так, законодательно закрепляются договоры аренды промышленного предприятия, найма жилых помещений. В 1920 году принимается Устав железных дорог, в котором закрепляется договор перевозки, сохранности багажа, грузов, возлагается ответственность за их утрату.
В 1918 году был принят декрет «Об отмене наследования». По старому законодательству частная собственность на средства производства передавалась по наследству. Цель нового декрета - ограничить источники частной собственности, исключить ее воспроизводство. Отмена наследования по закону и по завещанию исключила из гражданского права очень важную отрасль - право наследования. Вначале статьи декрета трактовались, как отмена наследования по закону, так и по завещанию. Вскоре выяснилось, что кроме частной собственности на средства производства есть еще и трудовая собственность и что в каждом конкретном случае могут быть родственники, которые эту собственность вправе наследовать.
Одна из статей декрета говорит о наследственном праве - праве наследования трудовой собственности. Жесткого разграничения между частной и трудовой собственностью в то время не было. Позднее историки в понятие «трудовая собственность» вкладывали смысл о том, что она не была источником эксплуатации человека человеком.
В марте 1921 года X съезд РКП(б) принял решение перейти к новой экономической политике. Постепенно отменялись государственные монополии на различные виды продукции и товаров. Государственные предприятия переводились на хозрасчет. Рекомендовалось шире развивать рыночные отношения. В торговый оборот включались не только традиционно производимые товары, но и новые. В многоукладном характере производства: государственный уклад, частно-государственный, частный, крестьянский рыночный и крестьянский натуральный - главным считается государственный. Однако на этом этапе ставилась цель развития всех укладов, чтобы позднее прийти к единому государственному за счет вытеснения других укладов.
В августе 1921 года совет народных комиссаров издает наказ «О новой экономической политике, в котором предприятиям рекомендовалось приобретать и сбывать товары на вольном рынке. Коммерческий способ ведения дел, увеличение торгового оборота выдвигали проблему разработки нормативных документов, которые, с одной стороны, защищали бы интересы частных имущественных прав, а в другой - укрепить государственный сектор, создать благоприятные условия для его укрепления и развития. В мае 1922 года Всероссийский центральный исполнительный комитет принимает постановление «Об основных частных имущественных правах». Основные принципы советского гражданского права были заложены в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года.
2.2 Роль Гражданского кодекса РСФСР 1922 года в развитии гражданского права Советского российского государства
право законодательный договорной гражданский
Декрет Всероссийского центрального исполнительного комитета от 21 марта 1921 года «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» подводил итоги реформам периода военного коммунизма и формировал основы новой экономической политики. Жесткий государственный контроль за производством и потреблением различных видов продукции был тормозом в развитии экономики страны. Становился актуальным лозунг «учиться торговать по-европейски». Крестьяне после того, как часть произведенной продукции отдавали государству в форме налога, оставшуюся часть могли оставить у себя для своих собственных потребностей, а также получали право обменивать ее на предметы фабрично-заводского производства. В новых условиях им давали возможность свободно продавать излишки продукции и покупать то, что необходимо для ведения хозяйства. Предметом купли-продажи могли быть лошади, сельхозинвентарь сельхозпродукты, предметы фабрично- заводского производства. Возрастала роль денег как посредника между покупателем и продавцом.
Для того чтобы активизировать промышленное производство, постановлением Всероссийского съезда Советов, заводы и фабрики переводились на хозрасчет. Хозрасчетные предприятия также должны были производить продукцию на рынок, однако были и ограничения. Наряду с хозрасчетом вводился и государственный план.
Регулировался нормативными документами и частнокапиталистический уклад хозяйства. Декрет Совета народных комиссаров от 5 июля 1921 года разрешал товариществам, другим объединениям, отдельным гражданам арендовать государственный промышленные предприятия. Другим декретом - от 7 июля 1921 года - отдельным гражданам предоставлялась возможность организовывать мелкопромышленные предприятия. Активизация частнокапиталистического сектора должна была способствовать преодолению застойных явлений в производстве периода военного коммунизма.
Новая экономическая политика в производстве и торговле создавала совсем иную ситуацию сравнительно с периодом продразверстки, военного коммунизма. Нормативные документы, рассредоточенные в декретах и постановлениях правительства, затрудняли оперативное регулирование отношений. Возникали и противоречия, например, ограничения на куплю-продажу периода военного коммунизма снимались в период НЭПа; в то же время наличие государственного уклада, поддерживаемого правительством, вносило свои особенности в возникающие производственные отношения. Возникала настоятельная потребность в систематизированном законодательном документе, который регулировал бы гражданско-правовые отношения.
Попытка разработать и принять систематизированный нормативный документ по гражданско-правовым отношениям предпринималась в период военного коммунизма. Проект такого документа назывался «Кодексом экономических законов РСФСР». На место рыночного регулирования производства ставились административно-правовые методы. Предприятия не имели права распоряжаться своей продукцией, исключались и договорные отношения, которые можно было бы использовать для приобретения сырья, сбыта продукции. Все эти функции выполняло государство. Разработка этого кодекса не была доведена до конца. Опыт работы над этим кодексом позднее был использован при разработке Гражданского кодекса 1922 года.
Неразрывность гражданско-правовых отношений сдерживала работу над систематизацией гражданско-правовых нормативных документов. Коллегия народного комиссариата юстиции 8 апреля 1920 года решила поставить перед очередным Всероссийским съездом деятелей юстиции вопрос о целесообразности разработки Гражданского кодекса. С докладом на этом съезде выступил известный в то время юрист, принимавший активное участие в разработке новых законопроектов, А.Г. Гойхбарг. Он высказался против разработки Гражданского кодекса, поскольку отношения, которые он призван регулировать (договорные, наследственные и др.) отсутствуют. В то же время А.Г. Гойхбарг предложил разработать Кодекс социального законодательства.
Переход к новой экономической политике берет начало в марте 1921 года. Возникает вопрос: как можно было за короткий промежуток времени составить такой солидный документ правотворчества? Во-первых, о целесообразности создания такого документа возникли разговоры среди составителей проектов еще до новой экономической политики. И как уже было сказано, предпринимались попытки составить кодекс экономических законов. Во- вторых, новая экономическая политика по своим признакам частью представляла те отношения, которые уже имели место в России до 1917 года. И не только в России, а и в других странах зарубежья. Перед законодателями, поэтому, были аналоги, которые облегчили работу по созданию нового законопроекта. В-третьих, практика реальных правоотношений требовала разработки новых законов. В 1921 году возрастает число заключаемых сделок. Возникла необходимость проверки их на соответствие новым законам.
В связи с этими потребностями Народный комиссариат юстиции поступил к разработке крупного нормативного документа по гражданскому праву - Кодекса законов об обязательствах, возникающих из договоров. Эту работу возглавил А.Г. Гойхбарг, который был и одним из авторов окончательного варианта Гражданского кодекса 1922 года. Отсюда и берет начало новый гражданский кодекс.
Работа над кодексом об обязательствах велась очень интенсивно.
Народный комиссариат юстиции очень торопился представить этот проект на обсуждение. Перед обсуждением проект был разослан всем народным комиссарам для изучения и внесения в него поправок и замечаний. Проект был утвержден 21 февраля 1922 года. В.И. Ленин считал, что в данной редакции проект нельзя вводить в действие, и ставил вопрос о его переработке. Он ставил задачу: «полностью обеспечить интересы пролетарского государства с точки зрения возможности контролировать все без изъятия частные предприятия и отменять все договоры и частные сделки, противоречащие как букве закона, так и интересам трудящейся массы».1 Это замечание касалось также и готовящегося проекта Гражданского кодекса, работу над которым Ленин лично контролировал и торопил.
В период работы над проектом Гражданского кодекса ВЦИК 22 мая 1922 года принял декрет об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР и охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР.
Декрет об основных имущественных правах ставил перед создателями Гражданского кодекса ориентиры при разработке многих его разделов, определял пределы развития частного сектора экономии и контроля над этим развитием со стороны государства.
Четвертая сессия Всероссийского исполнительного комитета девятого созыва 31 октября 1922 года приняла Гражданский кодекс РСФСР, который вводился в действие с 1 января 1923 года.
Нормы кодекса юридически определяли рамки, внутри которых государство допускало деятельность капиталистических элементов, и установили систему мер, направленных против злоупотреблением НЭПом. В кодексе было записано, что гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением, что в частной собственности могут находиться лишь те промышленные предприятия, число рабочих на которых не превосходит числа, установленного законом.
Положения Гражданского кодекса РСФСР 1922 года стали твердым и гибким орудием регулирования имущественных отношений, объективно функционирующих в течении многих лет. Этот документ стал отправным пунктом дальнейшего развития правовых норм и послужил образцом для принятия в 1923 году гражданских кодексов союзных республик.
Субъекты гражданских правоотношений делятся Гражданским кодексом на физические и юридические лица. Здесь же определяется объем прав и обязанностей, закрепляемых государством за участниками гражданских правоотношений.
Гражданская правоспособность физических лиц определялась Гражданским кодексом теми задачами, которое ставило перед собой государство. А.Г. Гойхбарг, говоря об особенностях кодекса переходного времени, выделял такую особенность, как охрана интересов государства от злоупотреблений частных лиц.1 Но, учитывая курс, взятый на развитие рыночных отношений, определялась одна из задач Гражданского кодекса - правовое регулирование деятельности частных лиц. Статья 6 кодекса говорит о возможности ограничения гражданской правоспособности, не только по приговору суда. Согласно Уголовному кодексу того времени суд мог на срок свыше пяти лет лишить права быть поручителем или опекуном. В законодательном порядке государство могло лишить отдельных граждан гражданской правоспособности. Например, лица, объявленные вне закона, правоспособностью не обладали, поскольку закон их не защищал.
По Гражданскому кодексу гражданская правоспособность имела и ограничения. Она касалась только имущественных прав. А личные неимущественные права не охранялись этим законом. Это прежде всего относится к охране нематериальных благ.
Для иностранных граждан имущественная правоспособность определялась нормами международных соглашений. Однако учитывая, что таких соглашений было ограниченное количество, а необходимость в установлении международных связей была, ряд наиболее существенных прав мог предоставляться лишь по распоряжению соответствующих органов советского государства.
Иностранные государства не признавали новую республику. Нельзя было ожидать скорого заключения международных соглашений. Гойхбарг А.Г. в связи с этим писал: «Особые условия политических и экономических наших взаимоотношений с иностранными государствами, отсутствие политического признания и даже налаженных государственно-экономических отношений побуждает наше государство ставить в иное положение иностранцев».
Гражданским кодексом более четко определяется круг юридических лиц; наряду с государственными предприятиями, учреждениями и организациями закон говорит и о частных юридических лицах. Позднее подзаконными актами круг юридических лиц конкретизируется, дополняется. Состав членов предопределял деление юридических лиц: на государственные, к которым относились местные советы, государственные предприятия, тресты, синдикаты; на частные - товарищества, акционерные общества; на смешанные - при участии частного и государственного капиталов; на общественно-партийные, профсоюзные организации, а позднее и колхозно-кооперативные предприятия.
Юридические лица в зависимости от устройства и целей делились на товарищества, акционерные общества, государственные предприятия, тресты, комбинаты, синдикаты, земледельческие общества, организации и учреждения. В кодексе указываются и признаки юридического лица. Юридическое лицо должно иметь Устав или Положение. Товарищества и акционерные общества были юридическими лицами, создание которых оформлялось договорами. В кодексе констатировалось, что юридические лица должны действовать для достижения целей, изложенных в Уставе. В случае отклонения от требований Устава существование юридического лица могло быть прекращено соответствующим органом государственной власти.
В статье 19 кодекса говорилось о том, что государственные предприятия, переведенные на хозрасчет, отвечают за свои долги лишь тем имуществом, которое находилось в их свободном распоряжении. Основные фонды (само предприятие) из этого обращения исключались. Национализированное имущество в связи с этим не могло перейти в руки частников.
Вещному праву в кодексе уделяется немного внимания. Речь идет о трех видах прав на вещи: право собственности, право застройки и право залога.
Кодекс не проводит четкого разграничения некоторых понятий. Не было дано определения понятию «вещное право». Просматривается стремление отличить социалистический подход от подхода зарубежных стран. Защищаемое законом владение не всегда совпадало с правом собственности. Так 21 статья кодекса гласит: «Владение землею допускается на правах пользования». Стучка П.И. в связи с этим отмечал: «С отпадением владения как права и как составной части права собственности изменялось не только количество, но и качество этого права».
Центральным институтом вещного права является право собственности. Кодекс создавал режим наибольшего благоприятствования государственной собственности. Наряду с государственной выделяются кооперативная и частная собственность. Указываются способы возникновения права собственности и способы ее защиты.
Государство законом было наделено правом исключительной собственности на отдельные категории имущества: на землю, недра, воды, леса, железные дороги, летательные аппараты и основные средства производства. Перечисляются основные способы возникновения государственной собственности. Два из них - реквизиция и конфискация. Государственной становилась собственность, хозяин которой неизвестен. Третий способ - национализация - как источник права государственной собственности, в кодексе отсутствует, хотя и имел место в первые годы советской власти. Кооперативная собственность кодексом четко не регламентировалась.
Однако праву частной собственности уделяется достаточно внимания. В частной собственности граждан могли находиться средства производства для индивидуальной трудовой деятельности в сфере ремесла, сельского хозяйства. Законом допускалась возможность иметь в частной собственности золотые и серебряные монеты, иностранную валюту и другие ценности. К объектам частной собственности были отнесены предметы домашнего обихода, хозяйства, личного потребления.
Собственник должен был использовать свою собственность (орудия труда, здания) таким образом, чтобы приносить пользу обществу. Если собственник не использовал собственность сообразно ее хозяйственному назначению, то он мог быть лишен права этой собственности.
Некоторые категории имущества были изъяты из оборота, что соответствовало нормам права многих зарубежных стран. Были изъяты из оборота оружие, взрывчатые, ядовитые вещества, наркотики. Была введена государственная монополия на спиртные напитки.
В целях контроля государства над крупными сделками вводится в кодекс залоговое право. Исполнение обязательств по крупным сделкам, как правило, обеспечивалось залогом. Из залога покрывались недоимки по государственным налогам, а также задолженности по зарплате рабочим и служащим.
Наряду с вещным правом в Гражданском кодексе 1922 года много внимания уделяется обязательному праву.
Повышенное внимание к обязательному праву было не случайным. Если в период военного коммунизма сфера обязательного права сузилась до минимума, то в период становления и развития рыночных отношений роль обязательств в хозяйственной жизни страны значительно выросла. Не случайно и то, что свое начало Гражданский кодекс берет с проекта Кодекса обязательного права.
В структуре обязательного права едва ли не ведущее место принадлежит договорам. Судьба договоров в нашей стране тесно связана с товарно-денежными отношениями. В период военного коммунизма договоры использовались редко, потому что было стремление вытеснить рынок из хозяйственной жизни и заменить это плановым распределением продуктов.
Возврат к товарно-денежным отношениям вызвал к жизни все традиционные гражданско-правовые институты, призванные регулировать их правовыми средствами. Примечательно, что когда договор рассматривался как способ, осуществления хозяйственных связей в децентрализованной системе хозяйства, договорные связи как бы противопоставлялись плану. Законодатель, создавая нормы о договорах, стремился ориентировать их на условия государственного хозяйства. В последствии принимается много изменений и отдельных нормативных актов, регулирующих договорные отношения.
По сравнению с традиционной цивилистикой в кодексе было закреплено новое правило об усиленной защите обязательств, возникающих из договоров. Было установлено начало принуждения должника к реальному исполнению обязательства в отличии от обычного возмещения ущерба. Судебная и арбитражная практика решительно встали на защиту реального исполнения договорных обязательств, если одной из сторон выступает государственное предприятие. Одним из обстоятельств, снимавших с должника ответственность за неисполнение обязательства, была невозможность исполнения - ст. 118.
Достаточно подробно в ГК рассмотрены случаи возмещения убытков при неисполнении обязательства. Всегда под убытком понимался как положительный ущерб в имуществе, так и упущенная выгода. Ущерб, естественно, подразумевался только имущественный. Были и попытки возместить моральный вред. Но практика отрицательно решила этот вопрос.
Раздел Гражданского кодекса «Обязательства, вытекающие из договоров» развивает положения, содержащиеся в главе «Сделки» и одновременно является общей частью к последующим разделам, где даны конкретные виды договоров. Нормы этого раздела разработаны с учетом положений цивилистики: учение о порядке заключения договоров о формах его заключения, о видах договоров - весь понятийный аппарат достаточно хорошо уже был разработан, и такие общие места встречаются во всех нормативных актах, посвященных регулированию договорного права. Многие из понятий приобрели характер международных символов, например, договор о двухсторонней сделке и др. Поэтому наличие в ГК статей, сходных со статьями других западноевропейских кодексов, говорит об использовании в интересах нового государства проверенных практикой достижений юридической практики.
Гражданский кодекс достаточно подробно анализирует порядок заключения договора. При обсуждении ГК во ВЦИК в статью 130 было включено определение существенных пунктов договора, то есть пунктов, без достижения согласия по которым договор не мог считаться заключенным. Закон поставил на более устойчивую почву процедуру заключения договора и сократил тем самым количество споров по этому предмету. Форма заключения договора определяется ГК в зависимости от суммы и от сторон договора. Закон мог в ряде случаев предусмотреть и специальную форму. Обязательный, как правило, письменный порядок оформления договоров, участниками которых являлось государство, должен был обеспечить их большую устойчивость и ясность. Особо оговаривается ст. 138 - порядок оформления договора-дарения. Дарение было отменено специальным декретом в 1918 году с целью ограничения источников возникновения права частной собственности. Вновь допуская дарение, ГК стремился поставить этот договор под контроль государства. Дарение на сумму свыше 1 тыс. рублей золотом должно было облекаться в письменную форму и регистрироваться в нотариальном порядке.
Был расширен кодексом круг известных советскому законодательству договоров, однако они не исчерпывали все типы.
Среди других видов договоров договор имущественного найма был помещен первым. Он регулировал два типа отношений: аренду предприятий и других помещений, и наем других помещений.
Достаточно подробно излагается договор купли-продажи и мены. Дается определение таких договоров. Закон обращает внимание на виды имущества, которые могут быть предметом договоров. Существенным недочетом ГК по данному виду договоров было то, что субъектами купли-продажи и мены подразумевались частные лица (юридические и физические). Нормы декретов, где одной стороной или обеими сторонами являются юридические лица, в кодексе отражения не нашли.
Как разновидность договора купли-продажи рассматривается договор поставки. Здесь покупателем должен быть государственный орган, а поставщиком - частное лицо.
В разделе «Договор найма» даются определение договора, форма заключения, обязанности по договору, в том числе порядок уплаты процентов. Более подробно в разделе рассмотрен вопрос о валюте займа, то есть деньгах или иных заменимых вещах, которые составляют определенную сумму, передаваемую при заключении договора займа. Неустойчивость курса советского бумажного рубля в момент принятия ГК, вынуждала законодателя в качестве устойчивой валюты опираться на золотые рубли.
Договор поручительства занимает особое место в ГК. Согласно этому договору поручитель в случае отказа должника от выполнения договора сам обязан исполнить обязательство. Как следует из содержания статей, это положение распространялось только на частных лиц. Гражданский кодекс не упоминает о гарантиях, способе обеспечения исполнения обязательства в отношениях государственных органов между собой или с другими субъектами. Договор гарантии заключался обычно для обеспечения договоров, регулирующих хозяйственную жизнь предприятий.
Развитие хозяйственной инициативы требовало закрепления договора товарищества. Товарищество - это довольно старая и хорошо известная в России разновидность договора о совместной деятельности. Этот раздел был разбит на пять частей, в каждой части освещался один вид договора. Простое товарищество представляло простой кооператив: двое или несколько лиц обязуются друг перед другом соединить свои вклады и совместно действовать для достижения общей цели. Прибыль распределяется в соответствии с размером вклада.
Товарищество на вере и товарищество с ограниченной ответственностью являлись частными юридическими лицами. Участие государства в этих видах товарищества было исключено условиями договора.
Еще один вид товарищества - паевой или акционерное общество.
Акционерные общества могли быть частными, государственными и смешанными. Для контроля за деятельностью частных акционерных обществ кодексом предусматривалась широкая система мер. Важную роль сыграли акционерные общества, все члены которых были государственными учредителями. Чтобы разорвать экономическую блокаду, в нашей стране создавались государственные акционерные общества, которые должны были выступать во внешних отношениях.
Так, 17 ноября 1922 года был утвержден Устав Акционерного транспортного общества. Учредителями были Народный комиссариат путей сообщения, Всероссийский совет народного хозяйства, Народный комиссариат продовольствия.
Достаточно подробно излагается договор страхования.
Страховое дело в Советской России было национализировано. В ГК нет статей, посвященных обязательному страхованию, все нормы говорят только о добровольном страховании. Это не означает, что советское право не знало обязательного страхования.
Перечисляются и виды страхования: имущественное и личное. Различий в правовом регулировании этих видов страхования закон не видит, так как объектом правоотношения является страховые платежи, а не то, что страхуется.
Выделены в ГК два специальных раздела, посвященных иным, кроме договорных, способам возникновения обязательств. По сравнению с современным законодательством отсутствует раздел об обязательствах, возникающих в результате спасания. Обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество сопровождалось обязанностью возвращения или возмещения доходов, извлеченных из неосновательно полученного имущества.
Статьи, посвященные обязательствам, возникшим из причинения вреда, носят на себе следы влияния так называемого принципа причинения. Суть его заключалась в том, что вина, как основание ответственности, отрицалась. Вместо этого «устаревшего» института предлагалось положить в основу объективную связь вреда с деятельностью причинившего вред. Во главе этой теории стоял А.Г. Гойхбарг. В соответствии с этой теорией он разрабатывал проект кодекса. Гойхбарг считал, что «наш кодекс» строит ответственность за причинение вреда на социальном начале причинения, а не на индивидуальном начале «вины». Поэтому в ГК не дано упоминания о вине. Хотя слово «вина» не употребляют, сами формы вины в законе присутствуют. Статья 403 ГК определяя общий порядок возмещения вреда, называет в качестве обстоятельства, освобождающего от возмещения, умысел или грубую неосторожность самого потерпевшего, то есть упоминает формы вины. Фактически вина учитывалась и в случае возникновения обязательств, вследствие причинения другому лицу вреда источником повышенной опасности (ст. 104). Сам источник повышенной опасности не был назван в ГК определенно, а приводился примерный перечень объектов, использование которых могло привести к непредвиденным последствиям.
В ГК учитывалось имущественное положение потерпевшего и причинившего вред. Суд мог уменьшить размер вознаграждения в случае несостоятельности причинителя вреда. Статья 406 содержала норму, противоречащую общим принципам возникновения ответственности за причиненный ущерб. Вопреки ст. 403 - 405 суд мог обязать возместить вред и тогда, когда причинитель не обязан был это делать, если имущественное положение потерпевшего было тяжелым. Такой порядок был, «видимо, обусловлен своеобразным пониманием законодателем классового подхода».
Необходимо обратить внимание еще на один раздел Гражданского кодекса 1922 года - это на «наследственное право». В период работы над проектом Гражданского кодекса Всероссийский центральный исполнительный комитет от 22 мая 1922 года принял декрет «Об основных частных имущественных правах». Этот Декрет оказал существенное влияние на содержание раздела «Наследственное право».
С защитой восстановления института наследования выступил А.Г. Гойхбарг. Он говорил о допущении передачи по наследству предприятий. Что же касается другого имущества, предметов домашнего обихода, они оставлялись родственникам, так как составляли часть общей собственной семьи. Допущение наследования предприятий, по словам Гойхбарга, вызывалось тем, что государство было не в состоянии управлять теми мелкими предприятиями, которые переходили в его собственность после смерти владельца.
Вслед за Декретом от 22 мая 1922 года Гражданский кодекс твердо говорит о переходе имущества по наследству. Был установлен предел стоимости имущества, которое могло переходить по наследству за вычетом долгов. Но в процессе обсуждения проекта во ВЦИК ограничение наследственной массы вызвало возражения. Ограничение стоимости имущества, переходящего по наследству, вело к очень своеобразному положению: в случае невозможности произвести раздел имущества, превышающего предельную стоимость наследства, устанавливалось совместное владение этим имуществом наследников и органов государства, то есть возникала общая собственность государства и частных лиц.
Определение круга наследников и порядок призвания их к наследству продиктовало общее направление на ограничение возможности сконцентрировать в одних руках крупные состояния. Согласно ст. 418 круг лиц, которые могли быть наследниками, был ограничен прямыми нисходящими (дети, внуки, правнуки) и пережившим супругом умершего, и лицами, фактически находившимися на иждивении умершего. Интересно, что наследование по закону лиц, находившихся на иждивении наследователя - норма, свойственная только социалистическому праву. Исследователям не удалось обнаружить подобного положения ни в одной системе права других государств.
В случае отсутствия завещания узкий круг наследников призывался сразу, закон не устанавливал никакой очереди. Все это вело к дроблению наследства и уменьшению возможности концентрации крупных состояний в одних руках.
Были предусмотрены две формы наследования: по закону и по завещанию.
Однако круг наследников по завещанию совпадал с кругом наследников по закону. Это способствовало передаче части собственности государству в виде выморочного имущества.
Кодекс ограничил свободу завещательного распоряжения, поскольку сузился круг наследников по закону и по завещанию. Наследователь мог оставить имущество лишь членам семьи (иждивенцам, даже если они не являются родственниками) или государству. Допускалась возможность лишения всех или части наследников по закону их доли наследства, а также перераспределение их долей. Такой порядок имел минус, так как давал возможность лишить наследства несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родственников.
Представляет определенный интерес ст. 431. Она запрещала вызов наследников посредством публикации в газетах. По мнению законодателей, наследство должен получить близкий к наследователю человек. Если же они не поддерживали между собой связь, речь о наследстве идти не может.
Таким образом была заложена основа для развития советского наследственного права. Нельзя сказать, что отпала опасность скопления крупных капиталов в одних руках, такая опасность существовала. Основной задачей законодателей являлось максимальное ограничение возможности передачи по наследству собственности, особенно крупной. Ограничения прежде всего касались наследования промышленных, торговых предприятий, предметов роскоши, денежных капиталов. При общем, сравнительно низком уровне жизни населения России переход по наследству имущества такого рода подлежит контролю и ограничению со стороны государства, чтобы не создавать резкой разницы в имущественном положении граждан, тем более, что в основе богатства в данном случае лежал не добросовестный личный труд, а «счастливое родство», представлявшее возможность получить по наследству крупное состояние.
Этот кодекс отразил имущественные отношения, характерные для периода построения государственного социализма, обеспечил гражданско-правовое регулирование товарно-денежных отношений, свойственных периоду НЭПа, юридически обеспечил права и интересы государственных предприятий, кооперативных организаций и отдельных граждан.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
После буржуазных революций XVII-XVIII веков полностью либо в переработанном с учетом современных условий оборота виде нормы римского гражданского права были инкорпорированы в гражданские кодексы Франции (1804 - Гражданский кодекс Наполеона), Австрии (1811), Германии (1896 - Германское Гражданское уложение) и других стран в процессе кодификации гражданского права принципами, заложенные в то время в основу кодифицированных актов гражданского права, стали принципы невмешательства государства в экономику, свободы распоряжения частной собственностью и договорными условиями, формального равенства партнеров в гражданских правоотношениях.
Тогда же в некоторых странах из гражданского права стали выделять торговое право, нормы которого специально приспособлены для быстрого оформления сделок в промышленности и торговле. Более того, Торговые кодексы во многих странах (например, Германии) были приняты раньше гражданских.
В России частное право как область, закрытая для произвольного, всеобъемлющего вмешательства государства, существовало лишь с конца 60-х годов Х1Х в. до 1918-20 г.г., ибо советское гражданское право основывалось на известной ленинской установке о непризнании ничего частного в области хозяйства (экономики). В советский период имелись теоретические попытки раздробления единого гражданского права и обособления хозяйственного права, призванного «комплексно» регулировать «планово-стоимостные», т.е. «публично-частные» отношения в былой государственной, планово-централизованной экономике. Основные начала единого частного (гражданского) права в систематизированном виде теперь законодательно закреплены новым Гражданском кодексе РФ.
Как самостоятельная отрасль права гражданское право регулирует, во-первых, имущественные отношения, возникающие по поводу имущества - материальных благ, имеющих экономическую форму товара; во-вторых, личные неимущественные отношения, связанные с имущественными. И те, и другие отношения основаны на отсутствии подчиненности их участников друг другу, автономии (независимости) их воли, инициативе и имущественной самостоятельности, т.е. возникают по воле независимых друг от друга субъектов (граждан, юридических лиц, государства и других публично-правовых образований), имеющих собственное имущество и преследующих собственный (в этом смысле - частный) интерес. Поэтому отношения, урегулированные нормами гражданского права, называются частными (частноправовыми). Объектом всех этих отношений являются материальные и нематериальные блага в экономической форме товаров, а сами эти отношения имеют товарно-денежный характер. Кроме того, гражданское право защищает неотчуждаемые права и свободы человека и другие принадлежащие ему нематериальные блага
Гражданское право регулирует входящие в его предмет отношения путем признания за их участниками юридического равенства, предоставления им возможности самостоятельно, по своей инициативе и в собственных интересах осуществлять, в том числе распоряжаться принадлежащими им правами и обязанностями, устанавливая независимый от участников порядок разбирательства их споров и имущественный характер их взаимной ответственности. Эти признаки характеризуют особенности метода граждански - правового регулирования.
Новый ГК РФ является третьим в российской истории. До Октябрьской революции 1917 г. гражданское законодательство Российской империи не было кодифицированным.
Первый ГК РСФСР 1922 г. знаменовал собой переход к нэпу; второй ГК РСФСР 1964 г. был принят на базе. Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г. и отражал государственный, плановый характер тогдашней экономики и другие особенности прежнего общественного строя.
Действующий ГК РФ имеет основополагающее значение не только в связи с общим характером содержащихся в нем правил, применяемых, в частности, и при отсутствии специальных законодательных предписаний, но и благодаря правилу о том, что все иные гражданские законы, либо законы, содержащие нормы гражданского права, должны соответствовать предписаниям ГК (которыми и следует руководствоваться при наличии таких противоречий).
Подводя итоги всему вышеизложенному хотелось бы остановиться на следующих моментах.
. В период становления гражданского права, то есть после 1917 года гражданское право защищало в основном только государство и не существовало частного права
. С развитием государства основные положения гражданского права сохранились. порядок действия гражданского права на сегодняшний день и его взаимоотношение с частным правом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Братусь С. Н. Гражданское право. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. - М.: Юристъ, 2001.
. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Киев, 1907. - Ростов-на-Дону, 1995.
. Диаконов В. В. Гражданское право. Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. - М.: Маршрут, 2003.
. Наука гражданского права в России. / Проф. Г. Ф. Шершеневич. - Казань, 1893.
. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - Петроград: Юридический книжный склад «Право», 1917.
. Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть (серия «Классический университетский учебник»). - М.: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 2008.
7. Антимонов В.С. Конституция РСФСР 1918 года и советское гражданское право // Труды научной сессии, посвященной сорокалетию Конституции РСФСР 1918 года. 5-7 июля 1958. М., Госюриздат, 1959. С. 81 - 110
8. Антимонов В.С., Граве К.П. Советское наследственное право. М., Госюриздат, 1955. 38 с.
9. Александровский С.В. Итоги законодательной работы ВЦИК в области гражданского права // Жизнь Сибири. 1922. №3. С. 95 - 110.
. Беман Я. Марксизм и гражданский кодекс // Советское право. 1922. С. 80 - 93.
. Бернэм У., Решетникова И. В., Яркое В. В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1996 // Вестник Гуманитарного университета. Серия "Право". 1996. №1. 193.
. Вавин Н. Договор купли-продажи по Гражданскому кодексу // ЕСЮ. 1923. №1-3, 7-3, 10.
. Варшавский К.М. Гражданское право в СССР. Сб. стат. М., 1924. 120 с.
. Венедиктов А.В. Советское гражданское право в период проведения Октябрьской Социалистической Революции 1917-1918 гг. М., Госполитиздат, 1957. 297 с.
. Гражданский кодекс РСФСР. 1922 г., октября 31. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 - 1991 гг. М. Зеркало, 1997. С. 110 - 179.
. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рябинович Н.В. История советского гражданского права 1917 - 1947 гг. Госюриздат, 1949. С. 335 - 336.
. Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995. 154с.
. Генкина Э.Б. Протоколы Совнаркома РСФСР как исторический источник для изучения государственной деятельности В.И. Ленина. М., Юридическая литература, 1952. 130 с.
. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924. 120 с.
. Гойхбарг А.Г. Ленин и советское право // Советское право. 1924, №2. 15с.
. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. 1. М. - Пг., 1923. 158 с.
. Гуляев А.М. Основные положения общей части Гражданского кодекса и субъекты права по Гражданскому кодексу // Техника, экономика, права Киев, 1924. С. 43 - 52.
. Декрет о земле 1917 г., октября 27 // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 - 1991 гг. М., Зеркало, 1997. С. 10 - 12.
. Декрет СНК о разверстке зерновых хлебов и фуража, подлежащих отчуждению в распоряжение государства, между производящим губерниями 1919 г., декабря 12. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 - 1991 гг. М., Зеркало, 1997. 380 с.
. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета по замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом. 1921 г., марта 21. // Хрестоматия по истории отечественного государства и прав 1917 - 1991 гг. М., Зеркало, 1997. 380 с.
. Добров А. Статья первого Гражданского кодекса // Право и жизнь. 1927. Кн. 1. 3 - 10 с.
. Иоффе И.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1 и 2. Л., Наука 1975. Ч. 1 - С. 294; М., Юрид. лит. 1978. Ч. 2. 310 с.
. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР. М., Мысль, 1986. 195 с.
. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистически Республик. 1936 г., декабря 5. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 - 1991 гг. М., Зеркало, 1997 380 с.
. Кореневская Е.И. Становление высших органов советского государственного управления. М., 1975. С. 72 - 73.
. Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. М., Наука,1072. 265 с.
. Ленин В.И. Биографическая хроника. М., Политиздат, 1970 - 1982. Т. 1. 12 с.
. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Полн. собр. соч. Т. 36. 208 с.
. Левина Л.М. К истории Гражданского кодекса РСФСР // Автореферат. Дисс. конд. юр. наук. М., 1950. 25 с.
. Маковский А.Д. Развитие кодификации Советского гражданского законодательства. М., Юрид. лит., 1968. 104 с.
. Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М., Госюриздат,