Гражданский процесс
1. Предмет доказывания в гражданском процессе
Судебное познание по природе своей преимущественно является опосредованным. Это объясняется тем, что непосредственное познание возможно лишь в отношении фактов, существующих в данное время; факты же, относящиеся к прошлому, непосредственному познанию, недоступны. Между тем именно с познанием фактов прошлого суду в большинстве случаев и приходится иметь дело. Лишь в немногих случаях суд может непосредственно воспринимать некоторые юридические факты. Это касается, в частности, так называемых фактов состояния, т.е. длящихся во времени явлений (например, размер комнаты; состояние, в котором содержится помещение; расположение комнат в спорной квартире; качество вещи и т.д.), которые могут быть установлены судьями путём непосредственного их восприятия, и некоторых юридических фактов процессуально-правового значения (неявка сторон или свидетеля в суд, отказ свидетеля от показаний, признание иска, отказ от него и др.).
Опосредованное судебное познание принято называть судебным доказыванием. Всякое опосредованное познание предполагает наличие: объекта познания; средств, с помощью которых оно осуществляется; самого процесса познания. В соответствии с этим и в судебном доказывании различают:
-предмет доказывания;
-судебные доказательства;
судебное доказывание.
Схематично соотношение этих понятий может быть представлено следующим образом: предмет доказывания - те юридические факты, истинность которых должен выяснить суд для того, чтобы разрешить дело; судебные доказательства - фактические данные, с помощью которых суд устанавливает истинность юридических фактов, образующих предмет доказывания; судебное доказывание - процесс познания (установления истинности) первых фактов с помощью вторых.
По сложившемуся в науке гражданского процессуального права и в практике судов мнению предмет доказывания по гражданским делам представляет собой совокупность юридических фактов, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений. Подобное понимание предмета доказывания формировалось под влиянием широко распространённого в своё время в процессуальной теории взгляда на судебное доказывание как на деятельность сторон по убеждению суда в истинности утверждаемых ими фактов. Поскольку в соответствии с таким представлением доказывать обязаны были только стороны, но ни в коем случае не суд, то и в предмет доказывания включались лишь факты, образующие лишь основание требований и возражений сторон (ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 года). Факты же, выяснением которых должен заниматься непосредственно суд, согласно такому пониманию доказывания, в предмет последнего не включались. Такой односторонний подход к содержанию предмета доказывания сохранился и до настоящего времени, хотя многие процессуалисты давно рассматривают судебное доказывание как деятельность не только сторон и других участвующих в деле лиц, но и суда.
Не соответствует существующее понятие предмета доказывания и тем задачам, которые ставит закон перед гражданским судопроизводством. Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами последнего являются:
1)правильное и быстрое разрешение гражданских дел;
2)укрепление законности, предупреждение правонарушений, воспитание граждан в духе неуклонного исполнения законов.
Приведённое выше определение предмета доказывания ориентирует суды на выполнение лишь первой из указанных задач - задачи правильного и быстрого разрешения дела. Действительно, для выполнения её достаточно выяснить юридические факты основания иска и возражений против него. Однако перед судом стоит и другая важная задача - предупреждение правонарушений, выполнение которой требует от него выяснения причин правонарушений и условий, способствовавших их совершению, по каждому гражданскому делу. Без этого немыслимы не только проведение широких социологических исследований по выяснению причин гражданских правонарушений и выработка научно обоснованных мер по их устранению, но и повседневная работа судов по предупреждению правонарушений. Поэтому причины и условия возникновения правовых споров, гражданских правонарушений по конкретным делам также должны включаться в предмет доказывания.
Установление фактов, входящих в предмет доказывания, сопряжено с необходимостью исследования многих других обстоятельств: способствующих правильной оценке процессуальных юридических фактов, доказательственных и некоторых других фактов. Перечисленные обстоятельства, хотя и являются объектами исследования, тем не менее охватываются понятием предмета доказывания. В него включаются лишь те обстоятельства, от которых непосредственно зависит выполнение задач гражданского судопроизводства, а именно: юридические факты основания иска, юридические факты возражений против иска, а также причины и условия возникновения пора или правонарушения.
Предмет доказывания определяется судом и лицами, участвующими в деле, на основании подлежащей применению нормы материального права и в течение процесса может в силу тех или иных причин подвергаться изменениям. Так, в частности, на него могут повлиять возникшая у суда потребность внести в него некоторые коррективы, отказ истца от части заявленных требований, изменение ответчиком возражений против иска, предъявление встречного иска, вступление в процесс третьих лиц, привлечение советчиков, соединение или разъединение исков и др.
Правильное определение предмета доказывания имеет важное значение. Оно позволяет определить круг фактов, выяснение которых необходимо для успешного выполнения стоящих перед судом задач, и устранить из судебного процесса всё лишнее.
Факты, не подлежащие доказыванию, не должны включаться в предмет доказывания, хотя и входят в основание иска или в основание возражений против него. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ к их числу относятся факты общеизвестные и преюдициальные.
Общеизвестные факты - это те, о существовании которых знает широкий круг людей, в том числе и судьи. Общеизвестность фактов может быть различной: одни - всемирно известны, другие известны большинству населения страны, о третьих может знать лишь население того или иного города (района, области). Общеизвестность фактов обусловлена не только определённым кругом лиц, территорией, но и временем. Чем больше проходит времени с момента совершения события, тем меньше оснований его относить к числу общеизвестных (состав населения региона, в пределах которого оно было известно, меняется, да и память людей несовершенна).
Учитывая относительный характер общеизвестности фактов, закон (ст. 61 ГПК РФ) предоставляет суду право самостоятельно решать в каждом случае, можно ли данный факт считать общеизвестным. При этом суд должен в решении указать, что он признал факт таковым, в противном случае вышестоящие суды могут отменить решение как недостаточно обоснованное. Если факт является всемирно известным или общеизвестным на территории всей страны, такой оговорки в решении не требуется, ибо о его существовании знают и члены вышестоящих судов.
Преюдициальными называются факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда по другим судебным делам, в которых участвовали те же лица, и обязательные для суда, рассматривающего данное дело. Также вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, по вопросу о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом; суд, рассматривая иск о возмещении ущерба, вытекающий из уголовного дела, не вправе исходить из обсуждения вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Вступившее в законную силу решение суда о признании истца автором литературного произведения обязательно для суда, рассматривающего дело по иску о взыскании авторского вознаграждения за произведение, автором которого он признан ранее состоявшимся решением.
Основой преюдициальности фактов является законная сила судебных приговоров и решений. Поэтому факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда, повторному доказыванию не подлежат и в предмет доказывания не включаются; суд ограничивается лишь истребованием копии соответствующего приговора или решения.
. Факты приобретают преюдициальное значение лишь после вступления приговора или решения в законную силу и сохраняют это значение до тех пор, пока последние не отменены в установленном законом порядке.
. Преюдициальное значение приобретают не обязательно все факты, установленные приговором или решением суда. Законодатель вправе указать, какие из них конкретно приобретают такое значение. Так, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ все факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Иначе решён вопрос в отношении фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Последний обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Что же касается размера ущерба, причинённого преступным деянием (если гражданский иск не был заявлен в уголовном процессе или был оставлен без рассмотрения), наличия в действиях подсудимого гражданской вины (при вынесении оправдательного приговора), то выводы суда, рассматривавшего уголовное дело, по этим вопросам для суда, разрешающего гражданское дело, не имеют преюдициального значения. Эти вопросы должны быть исследованы судом по гражданскому делу самостоятельно. Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает, что решение, определение, постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу только по вопросу, имело ли место событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого.
. после вступления решения или приговора в законную силу выводы суда о фактах, содержащихся в них, приобретают преюдициальное значение для всех участвующих в деле лиц и их правопреемников. Для лиц же, которые не были привлечены к участию в деле, но чьи права и интересы затрагиваются решением или приговором, указанные факты не имеют преюдициального значения, и они могут оспаривать их в другом процессе. Например, третьи лица в самостоятельными требованиями, которые не могли своевременно вступить в процесс, вправе предъявить самостоятельный иск и в другом процессе оспаривать факты, установленные ранее вступившим в законную силу решением суда. Собственники имущества, подвергнутого аресту, а также лица, в пользовании которых оно находилось на законных основаниях, вправе требовать освобождения его от ареста даже тогда, когда в приговоре содержится прямое указание о его конфискации.
По точному смыслу п. 3 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение приобретают лишь факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда. Однако, как указывалось выше, уголовно-процессуальное законодательство придаёт преюдициальное значение и фактам, установленным вступившими в законную силу определениями и постановлениями суда. Это касается фактов, установленных определениями и постановлениями судов первой, кассационной и надзорной инстанций об утверждении мировых соглашений и о принятии отказа истца от иска, а также фактов, установленных определениями и постановлениями судов кассационной и надзорной инстанций, которыми по делу выносится новое решение или изменяется ранее вынесенное по делу решение. Названные судебные органы по вступлении их в законную силу по своему правовому значению равнозначны решениям суда.
Сложнее обстоит дело с фактами, установленными вступившими в законную силу актами иных юрисдикционных органов: арбитражных и третейских судов, органов государственного и общественного управления, смешанных государственно-общественных органов (например, примирительных комиссий по разрешению трудовых споров). Если учесть, что преюдициальный характер фактов основывается на компетенции соответствующих правоприменительных органов и на законной силе выносимых ими правоприменительных актов, есть все основания полагать, что факты, установленные актом (решением, постановлением) любого правоприменительного органа, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело с участием тех же лиц, если эти акты вынесены в пределах компетенции соответствующего органа и вступили в законную силу. Суд не вправе игнорировать выводы других органов, если только не наделён законом правом контроля за их законностью и обоснованностью.
Правило о недопустимости вторичного доказывания фактов, установленных вступившими в законную силу решениями, определениями, постановлениями, приговорами судов и актами иных правоприменительных органов, позволяет избежать вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений и актов иных правоприменительных органов по одним и тем же вопросам и разрешать дела с наименьшей затратой времени и средств.
2. Участие прокурора в гражданском процессе
Согласно ст. 34 и 45 ГПК РФ, прокурор может являться участником гражданского процесса. Прокурор, в отличие от суда, не принимает в процессе никаких решений по делу. В области гражданского судопроизводства прокуратура реализует свои задачи, возбуждая в суде дела, давая оценку действиям участников процесса своими заключениями и реагируя на постановления суда при помощи протестов.
В Законе о прокуратуре (ч. 4 ст. 27) была закреплена норма, в соответствии с которой в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, когда пострадавший не может по различным причинам отстаивать лично в суде свои права и свободы, или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан. Свои правомочия на участие в деле прокурор реализует путём предъявления иска или подачи заявления по делам особого производства и делам, возникающим из административно-правовых отношений. Он приносит протесты на незаконные и необоснованные решения, определения и постановления суда, проверяет законность их обращения к исполнению, опротестовывает действия судебного пристава.
Прокурор относится к лицам, участвующим в деле. При этом цели, которые он преследует в деле, носят ярко выраженный публичный характер. В силу этого не может принимать участие на стороне прокурора лицо, имеющее личную заинтересованность в исходе дела. Такому лицу может быть заявлен отвод, либо оно само может отвести свою кандидатуру от участия в деле.
Прокурор принимает участие в гражданском процессе как по собственной инициативе, так и по определению суда.
Несмотря на то, что законом прокурору предоставлено право принимать участие в любом из дел, отвечающим признакам п. 1 ст. 45 ГПК РФ, решение вопроса об участии в процессе принимается им исходя из наличия определённых условий или оснований, делающих это участие оправданным в данном конкретном случае.
По основаниям действующее законодательство позволяет различать обязательное и факультативное участие прокурора в гражданском процессе. Прокурор обязан принимать участие в рассмотрении дела в двух случаях:
1)если обязательное участие прокурора предусмотрено законом;
2)если судом признана необходимость участия прокурора.
Обязательность участия прокурора может быть предусмотрена как материальным, так и процессуальным законодательством. Так, в соответствии со ст. 70 Семейного кодекса РФ участие прокурора обязательно по делам о лишении родительских прав. В ГПК РФ предусматривается обязательное участие прокурора по делам о нарушении избирательных прав граждан (ст. 260), о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении умершим (п. 3 ст. 278), о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным (ст. 281), об усыновлении детей (ст. 273).
Прокурор обязан принимать участие по всем делам, по которым необходимость его участия будет признана судом (ст. 45 ГПК РФ).
Во всех остальных случаях участие прокурора является факультативным. Ему предоставлено право самостоятельно принимать решение о необходимости своего участия по тому или иному делу. При этом конкретное должностное лицо прокуратуры руководствуется нормативными указаниями Генерального прокурора РФ (Приказ Генерального прокурора СССР от 29 сентября 1987 г. №71 «О коренной перестройке работы органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов в гражданском судопроизводстве», приказ Генерального прокурора РФ от 5 января 1997 г. №1 «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве» и др.), а также указаниями вышестоящего прокурора.
К числу таких дел относятся дела, затрагивающие права и интересы несовершеннолетних детей, важнейшие трудовые права граждан (восстановление на работе, взыскание заработной платы), дела, затрагивающие имущественные интересы государства и государственных организаций. В соответствии со ст. 23 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Приказом Генерального прокурора РФ от 5 января 1997 г. №1 прокурору вменено в обязанность участвовать в случаях, когда это предусмотрено законом, а сверх этого в делах о восстановлении на работе, о выселении граждан без предоставления жилого помещения, об освобождении имущества от ареста, а также в делах, возбуждённых по искам прокуроров.
-такие дела должны иметь государственное или общественное значение;
-они могут затрагивать существенные интересы граждан и государства;
речь может идти о необходимости признания недействительным незаконного нормативного акта.
В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 5 января 1997 г. №1 во всех стадиях судебного процесса прокурор обязан определять свою позицию на основании требований закона, материалов дела и внутреннего убеждения, содействуя суду в установлении объективной истины, вынесении законного и обоснованного решения.
Действующее законодательство устанавливает две формы участия прокурора в гражданском процессе:
а) возбуждение гражданского дела путём предъявления иска, подачи заявления по делам неискового производства или протеста;
б) вступление в процесс, начатый по инициативе других лиц.
Приказом Генерального прокурора РФ от 5 января 1997 г. №1 на прокуроров возложена обязанность возбуждать в судах дела, если спор приобрёл государственную или общественную значимость, имеет принципиальный характер, затрагивает интересы регионов, значительной части населения или крупных трудовых коллективов. При решении вопросов о подготовке и предъявлении исков ему предписано также исходить из требований п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре, в соответствии с которым в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по различным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. Кроме того, данным нормативным актом прокурорам предписано обращаться в суд с требованиями о признании недействительными противоречащих закону правовых актов.
Прокурор, обращающийся в суд с заявлением по делам искового производства, пользуется всеми правами истца и несёт все обязанности истца (за исключением права на заключение мирового соглашения). Кроме того, к прокурору не может быть предъявлен встречный иск, его заявление не оплачивается государственной пошлиной.
При подготовке и оформлении исков и заявлений прокурор обязан обеспечить их полноту и аргументацию, представлять в суд необходимые и исчерпывающие доказательства, учитывая, что в соответствии с процессуальным законодательством каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Отказ прокурора от иска, предъявленного в защиту интересов другого лица, не лишает это лицо права требовать рассмотрения дела по существу. Если истец также откажется поддерживать требование прокурора, то дело подлежит прекращению.
Прокурор имеет право вступать в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества и государства. Прокурор, вступающий в дело, начатое по инициативе других лиц, выступает в судебном заседании с заключением по существу дела.
Участие прокурора в суде второй инстанции не зависит от того, принимал ли он участие при рассмотрении дела в первой инстанции или нет. Прокурору принадлежит право принесения протестов в кассационную инстанцию с последующим поддержанием этого протеста в заседании суда второй инстанции. В случае, если дело в суде второй инстанции начато по жалобам других лиц, прокурор обязан вступить в процесс на этой стадии для дачи заключения о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. В стадии пересмотра гражданских дел в порядке надзора должностные лица прокуратуры могут в соответствии со своей компетенцией приносить протесты на вступившие в законную силу решения, определения и постановления по гражданским делам либо вступают в уже начавшийся процесс для дачи заключения в заседании судебно-надзорной инстанции.
Прокурор назван в числе лиц, которым предоставлено право требовать пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Он вправе принимать участие в заседании суда и тогда, когда пересмотр дела начат по заявлению других лиц. В исполнительном производстве прокурор может потребовать начала исполнения путём предъявления исполнительного документа к взысканию. Если же исполнительное производство начато по инициативе других лиц, прокурор может приносить протесты на незаконные действия участников исполнительного производства.
Литература
доказывание гражданский прокурор познание
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М: ЮНИТИ, 2011 - 400 с.
. «Гражданский процесс» / под редакцией М.К. Треушникова. М.: «Новый Юрист», 2012 - 512 с.
. Гуценко К.Ф., Ковалёв М.А. «Правоохранительные органы». М.: Издательство БЕК, 2009 - 320 с.