Влияние пенсионной реформы на макроэкономические показатели

Влияние пенсионной реформы на макроэкономические показатели

ВВЕДЕНИЕ

Состояние действующей системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации представляет собой одну из острейших социально-экономических проблем в период перехода к рыночным отношениям. Значимость пенсионного обеспечения определяется тем, что оно затрагивает жизненно важные интересы почти 38 млн. престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца, в результате этого институциональные изменения в сфере пенсионного законодательства оказывают существенное влияние на поведение экономических субъектов. В силу того, что в процессе пенсионного обеспечения участвуют практически все граждане государства, эффекты носят макроэкономический характер. Анализ влияния институциональных преобразований в сфере пенсионного законодательства на макроэкономические показатели особенно актуален в свете активизации мировым сообществом и Россией реформ в данной сфере. Реформирование пенсионной системы направлено на выработку наиболее справедливых, с точки зрения, нынешнего состояния общества способов мобилизации взносов в нее, распределение пенсионного бюджета между пенсионерами, рационального управления финансовыми потоками и обслуживанием пенсионеров.

Объектом исследования является пенсионная система РФ в условиях ее реформирования. Предметом исследования выступает влияние пенсионной реформы на состояние экономики РФ.

Цель исследования на основе моделирования взаимосвязи пенсионной реформы и макроэкономических показателей, сформулировать рекомендации по организации государственной системы РФ.

Задачи исследования:

рассмотреть понятие пенсионного обеспечения и деятельность пенсионных фондов в качестве субъектов экономики;

выявить взаимосвязи между пенсионным реформированием и основными макроэкономическими показателями;

определить цели, задачи и итоги пенсионной реформы в России;

на основании приведённой в работе модели макроэкономическго прогноза предложить направления совершенствования пенсионной системы России.

Информационная база исследования - нормативно-правовые акты РФ, труды российских авторов в области пенсионного обеспечения, предоставление в монографиях и периодических изданиях, официальные статистические данные государственного комитета по статистике и пенсионного фонда России.

Методология исследования основана на использовании системного подхода, приемах анализа и синтеза, дедукции и индукции. Широко использованы методы сравнения, наблюдения, детализации, группировки и обобщения.

Научная новизна исследования представлена моделью взаимосвязи пенсионной реформы с различными макроэкономическими показателями, в первую очередь с показателями инфляции и занятости. На основе проведенного моделирования данных сделаны предложения по совершенствованию пенсионной системы.

Практическая значимость работы состоит в возможности изменения разрабатываемой модели оценки взаимосвязи макроэкономических показателей и пенсионной реформы в процессе макроэкономического прогнозирования, результаты моделирования могут быть использованы при осуществлении государственной социальной политики.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Объем основного текста без учета приложений - 87 с., в том числе включает список использованных источников из 60 наименований, 6 рис., 7 таблиц.

1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПЕНСИОННЫХ СИСТЕМ

.1 Понятие пенсионного обеспечения

Понятие пенсионного обеспечения берет начало от слова «пенсия». Пенсия - денежное обеспечение, регулярные денежные выплаты, предоставляемые гражданам при достижении определенного возраста, в связи с инвалидностью, при потере кормильца и в других, предусмотренных законодательством случаях [36, c.244]. Следовательно, необходим некий институт, обеспечивающий эти регулярные денежные выплаты. Таким институтом во всех цивилизованных странах выступает государство.

Известно три базовых института пенсионного обеспечения:

) Социальная помощь - защита, забота государства о гражданах, нуждающихся в помощи, содействии в связи с возрастом, состоянием здоровья, социальным положением, недостаточной обеспеченностью средствами существования. Социальная помощь (социальная защита, социальное обеспечение) проявляется в виде пенсий, пособий, предоставления материальной помощи, обслуживания больных и престарелых, заботы о детях [36, с. 324].

) Обязательное пенсионное страхование работающего населения. Обязательное страхование - виды страхования, осуществляемого вне зависимости от заявок и желаний страхуемого лица, страховые отношения, возникающие в силу закона [36, с. 226-227].

) Личное добровольное страхование пенсии с целью пожизненной ренты. Добровольное страхование - одна из форм страхования, возникающая на основе добровольно заключаемого договора страхования между страхователем и страховщиком [36, с. 89].

Сочетание указанных институтов позволяет получить различные комбинации моделей пенсионных систем и предполагает разделение двух основных функций государственной пенсионной системы - перераспределения доходов и сбережения средств на выплату пенсий.

Следовательно, можно дать следующее определение пенсионной системы: пенсионная система - это совокупность правовых, финансовых и организационных институтов, целью которых является пенсионное обеспечение граждан, достигших пенсионного возраста или прекративших трудовую деятельность в связи с ущербом здоровья.

Пенсионные системы стран имеют значительные различия, обусловленные как особенностями исторического развития, институциональной и демографической структурой общества, так и экономической спецификой развития государства. В качестве критерия классификации стран по отношению к пенсионной системе используем соотношение между государственной и негосударственной составляющими системы пенсионного обеспечения. Можно выделить группы стран (рис. 1):

. Страны с государственной пенсионной системой, при незначительной доле или отсутствии негосударственного пенсионного обеспечения.

. Страны с негосударственной пенсионной системой, при незначительной доле или отсутствии государственного пенсионного обеспечения.

. Страны со значительной долей как государственного пенсионного обеспечения, так и негосударственного обеспечения. Можно разделить данную группу на страны с государственной пенсионной системой, дополненной частным пенсионным обеспечением, и страны с частным пенсионным обеспечением, дополняющим и частично заменяющим государственную пенсионную систему [46, с.198].

Рис. 1.1 - Классификация стран по отношению к пенсионной системе [21, с.243]

Сочетание данных институтов предполагает разделение двух основных функций государственной пенсионной системы: перераспределения доходов и сбережения средств на выплату пенсий.

Гарантированная государством программа, обеспечивающая всем пенсионерам базовую пенсию, независимо от вклада каждого конкретного человека в эту систему, является первой опорой этой системы. Фактически это государственная программа перераспределения, имеющая целью сократить масштабы бедности среди пожилого населения. Источником финансирования этой программы являются налоги, и виды этих налогов зависят от условий каждой конкретной страны.

Второй составляющей являются сбережения на выплату пенсий. Обязательное страхование предполагает уплату экономически активной частью населения обязательных страховых взносов. Начисление страховых взносов обычно производится на все виды выплат начисленных работнику. Работающий получает возможность и даже принуждается к тому, чтобы делать сбережения, чтобы у него к моменту его выхода на пенсию оказалась отложенной определенная сумма денег. Эти вынужденные сбережения часто объясняются тем, что у многих работающих не получается отложить достаточное количество средств на свое пенсионное обеспечение. Данные взносы направляются исключительно на формирование и выплату пенсии.

Государство как бы поручает делать эти сбережения, осуществляет некоторый регулирующий надзор и в некоторых случаях дает гарантии, но сами денежные средства оказываются в системе, управление которой находится в частных руках.

Третья часть является просто расширением или в некоторых случаях заменой второй, так как она подталкивает работающих делать, добровольные сбережения, откладывая себе на пенсию. Хотя эти сбережения и не являются обязательными, государство должно предусмотреть соответствующие стимулы. Размер отчисления средств является гораздо более мягким, и нет необходимости в каких-либо гарантиях со стороны государства.

По мнению специалистов, использование всех трех составляющих в рамках единой системы пенсионного обеспечения позволяет наиболее надежно страховать от различных рисков, в том числе от правительственных или рыночных кризисов. Таким образом, одним из путей предотвращения углубления кризиса пенсионной системы и создания предпосылок для экономического роста является поэтапный переход к смешанной пенсионной системе [22, с.78].

В общем можно выделить две основные модели пенсионного обеспечения, сложившиеся в мире к настоящему времени:

. Модель «Бисмарка» - страховая система. Система социального обеспечения организуется в профессиональных группах, гарантируя пенсию работающим, в зависимости от выплачиваемых ими взносов (Бельгия, Германия, Греция, Испания, Италия, Португалия, Франци). При этом количество базовых режимов пенсионного обеспечения может существенно отличаться в зависимости от особенностей той или иной профессиональной группы. Так, в Германии существует 4 базовых режима, более 50 в Италии, более 100 во Франции (сегодня действуют только 26). Данная модель основывается, как правило, на базовом режиме, финансируемом за счет взносов трудящихся, пропорционально распределяемых между имеющими право на пенсию (иногда данную систему называют также распределительной или «системой солидарности поколений»). В рамках данной модели не очень развиты режимы дополнительного пенсионного обеспечения, построенные по накопительному принципу (системы капитализации).

. Модель «Бевериджа» - универсальная система. Предполагает гарантированное государством предоставление минимального и заранее обусловленного пенсионного содержания всему населению (Британские острова, скандинавские страны, Голландия…). В рамках данной системы различия между государствами касаются в основном суммы минимальной пенсии. Финансирование системы осуществляется за счет введения специального налога («социального», «пенсионного» и т.д.). Однако поскольку базовая пенсия совсем не связана с уровнем жизни, достигнутым в период трудовой деятельности, то широкое распространение приобрели дополнительные режимы пенсионного обеспечения. Беверидж: «Государство даёт хлеб, а люди покупают масло». Дополнительные пенсионные режимы всегда строятся по накопительному принципу, однако не существует единой для всех стран модели «частного пенсионного фонда».

Следует иметь в виду, что данные системы практически не существовали в чистом виде и в большинстве государств за счет многочисленных законодательных наслоений давно приобрели уникальные черты. Тем не менее, предлагаются и более современные классификации (табл. 1.1.) [59].

Таблица 1 - Классификация пенсионных систем по Costa Eping Andersen [59]

Сегодня определенным ориентиром при реформировании или создании пенсионной системы может служить модель, предложенная в 1994 году в докладе Мирового Банка. В нем на основе анализа недостатков и позитивной критики существующих моделей пенсионного обеспечения была предложена модель, основанная на:

) гарантированной всему населению и заранее определенной минимальной пенсии, финансируемой за счет налоговых отчислений;

) частных пенсионных фондах накопительного типа, имеющих обязательный характер, финансируемых за счет взносов участников, получающих право на пропорциональные рентные (пожизненные) платежи;

) частных сбережениях за пределами обязательного минимума.

Наиболее близка к этой модели пенсионная система, существующая в Швейцарии, которая получила название «теории трех опор»:

-ая опора: базовый пенсионный режим распределительного типа;

-ая опора: дополнительный корпоративный или профессиональный пенсионный режим накопительного типа;

-ая опора: личные сбережения с применением налоговых льгот.

В современных теоретических исследованиях используются два общих критерия для классификации пенсионных систем. Этими критериями являются источник финансирования и способ финансирования.

Источником финансирования, т.е. тем, кто вносит платежи, может быть государство, компании и непосредственно сами работники. В данной работе представляется целесообразным не разделять взносы, уплачиваемые компаниями и индивидуальные взносы, поскольку фактически финансирование в любом случае осуществляется из личных доходов работников. Оба источника будут объединены термином «индивидуальное финансирование». Индивидуальное финансирование позволяет каждому работнику рассчитывать на пенсию, так или иначе пропорциональную его отчислениям, таким образом побуждая его зарабатывать и сберегать больше. Государство как самостоятельный источник финансирования также не бесспорно, поскольку фактически средства вычитаются из доходов работающего населения. Однако основное отличие государственного финансирования от индивидуального заключается в том, что не существует прямой зависимости между вкладом каждого работника и размером пенсии. Также государство обладает возможностью финансирования дефицита пенсий из других поступлений, поэтому представляется целесообразным все же отделять индивидуальное финансирование от государственного (фактически прямое от непрямого) [24, с.203].

Под способом финансирования понимается метод, при помощи которого формируется пенсия. Теоретически существует два альтернативных метода. Первый - накопление индивидуальной пенсии путем аккумулирования (и обычно инвестирования) фондов из регулярных отчислений из источника финансирования. К моменту выхода работника на пенсию на его счету аккумулируется внушительная сумма, достаточная для обеспечения привычного для него уровня потребления через регулярные выплаты. Второй способ - распределение отчислений нынешних работников непосредственно между нынешними пенсионерами, известное как прямое финансирование.

По принципу финансирования пенсионные системы разделяются на:

. Распределительная пенсионная система предусматривает выплату пенсий по принципу «солидарности поколений». Источником финансирования пенсионной системы такого вида являются налоговые сборы, предназначенные для этой цели. При этом сумма собранных средств не подлежит инвестированию, а полностью распределяются на выплату текущих пенсий.

При такой системе размер пенсий находится в тесной связи с размером заработной платы. И если заработная плата снижается по каким-либо причинам, то снижаются и возможности по выплате пенсий. При такой системе неизбежны также сокрытия заработной платы от уплаты страховых взносов.

При распределительной системе учитываются только общие показатели: трудовой стаж, размеры заработка за определенный период времени, льготы. Поскольку распределительная система устанавливает тесную связь между числом работающих и пенсионеров, с сокращением первых или увеличением вторых уменьшается и размер пенсий. Поэтому возможности такой системы весьма ограничены, если учитывать существующую демографическую ситуацию [26, с.165].

. Накопительная пенсионная система подразумевает систему пенсионных выплат, когда определенная законодательством часть взносов, предназначенных на выплату пенсий инвестируется в финансовые активы, что дает дополнительный источник для повышения размера пенсии за счет получаемых доходов и ставит в зависимость размер пенсии от размера заработной платы конкретного работника.

Считается, что накопительная пенсионная система обладает следующими преимуществами:

) не зависит от демографической ситуации в стране, от соотношения работающих и пенсионеров, хотя и продолжает зависеть от темпов экономического роста;

) обеспечивает дифференциацию пенсий в зависимости от того, каковы накопления человека и насколько эффективно они были инвестированы;

) позволяет использовать аккумулируемые деньги для долгосрочного инвестирования в экономику;

) позволяет развиваться фондовому рынку и рынку страховых услуг;

) сочетается с системой конкурирующих друг с другом негосударственных пенсионных фондов, что облегчает внедрение рыночных начал в пенсионное страхование. [32¸ с.101]

Таким образом, накопительная система имеет ряд существенных преимуществ. Кроме того, в отличие от распределительной, накопительная система сама является фактором, способствующим стабилизации и развитию экономики, поскольку позволяет использовать аккумулируемые средства для долгосрочного инвестирования. В то же время, накопительная система в большей степени способна к использованию для своего развития рыночных отношений. В частности, она хорошо сочетается с системой конкурирующих друг с другом негосударственных институтов, что облегчает внедрение рыночных начал в пенсионное страхование.

Однако наряду с позитивными факторами при использовании накопительных механизмов существует и ряд проблем, которые необходимо учитывать, рассматривая возможность, масштабы и формы их применения в условиях нашей страны. В первую очередь, степень финансового риска подобных систем неизмеримо выше, особенно в условиях неустойчивой экономики. Кроме того, на процесс формирования накопительной пенсии оказывают сильное влияние и политические риски, поскольку средства пенсионных накоплений инвестируются на длительное время. Высказываются сомнения относительно сохранности накопленных средств по мере их накопления. Накопительная пенсионная система предусматривает безопасное, без риска, вложение капитала, накапливаемого с целью финансирования выплаты пенсий. Однако в условиях быстрых изменений и роста экономики достичь этого практически невозможно.

Если при распределительной системе выплату пенсий можно начинать с того месяца, за который собраны страховые взносы, то при накопительной наблюдается другая картина. Уплаченные страховые взносы используются с начала в основном для того, чтобы создать резервный капитал, а потому пенсии можно начать выплачивать только тогда, когда то поколение, которое активно работает сейчас и создает этот резервный капитал за счет уплаты страховых взносов, достигнет пенсионного возраста, т.е. станет следующим поколением пенсионеров. Однако ни одно цивилизованное государство не позволит оставить без пенсионного обеспечения современное поколение пенсионеров. Поэтому более рациональным является сочетание распределительной и накопительной пенсионной системы [17, с.183].

1.2 Пенсионные фонды как субъекты экономики

Социально ориентированную или социальную рыночную экономику отличает набор социально-экономических институтов, которые направляют функционирование всех элементов этой системы на реализацию целей социальной справедливости, защищенности, высокого уровня и качества жизни. Такими институтами являются пенсионные фонды. Как экономический субъект пенсионный фонд имеет статус юридического лица, имеет свою печать, имущество на балансе, счета в банках.

Результатом единства (соответствия) формы и содержания систем пенсионного обеспечения, свидетельствующим, в частности, о социальной ориентированности государства, является то, что они успешно выполняют и социальные, и экономические функции:

а) реально являются элементом системы социальной защиты, поддерживая уровень жизни и предупреждая негативные последствия, возможные из-за сокращения дохода, вызванного прекращением профессиональной деятельности, выступают, таким образом, существенным фактором социальной безопасности;

б) дают возможность получателям пенсий располагать повышенной покупательной способностью и играть важную роль потребителя на внутреннем рынке, в результате, поддерживают платежеспособный спрос и обеспечивают экономическую доступность продовольственных товаров, являясь фактором продовольственной и, соответственно, экономической безопасности; [31¸ с.111]

в) позволяют капитализировать средства для инвестиций и, тем самым, способствуют экономическому росту;

г) осуществляют экономическое стимулирование труда, поддерживая социальноэкономическое здоровье общества и государства через формирование мотивационных установок на трудовую деятельность (труд - ценность, труд - источник благосостояния);

д) формируют доверие к государственным и общественным институтам, стабильно демонстрируя свою эффективность (степень согласованности, упорядоченности, дисциплинированности, объективности, беспристрастности, эквивалентности пенсионных взносов и выплат) и действенность (степень достижения системой поставленных перед ней целей) и поддерживают, тем самым, политическое равновесие.

Создание и развитие пенсионных фондов - новое явление на рынке ссудных капиталов, на рынке ценных бумаг и в целом в кредитной системе стран. Частное пенсионное обеспечение возникло как противовес неудовлетворительному государственному социальному обеспечению, а также как результат борьбы трудящихся за свои социальные права. На развитие пенсионных фондов оказало влияние стремление корпораций и предприятий привлечь наиболее квалифицированную рабочую силу на свою сторону. Активно пенсионные фонды начинают развиваться на Западе, после Второй мировой войны, хотя первый пенсионный фонд был создан в 1875 г. в США [31, c. 112].

Организационная структура пенсионного фонда отличается от структуры других кредитно-финансовых учреждений тем, что не предусматривает акционерной, кооперативной или паевой формы собственности. Как правило, пенсионные фонды создаются в частных корпорациях, которые юридически и фактически являются их владельцами. Однако пенсионный фонд передается на управление в траст-отделы коммерческим банкам или страховым компаниям. Такой пенсионный фонд называется незастрахованным.

Вместе с тем корпорация может заключить соглашение со страховой компанией, по которому последняя получает пенсионные взносы и обеспечивает в дальнейшем выплату пенсий. В этом случае пенсионный фонд является застрахованным, так как создан в рамках страховой компании.

Основой пассивных операций пенсионных фондов являются ресурсы, поступающие от корпораций, предприятий, а также взносы рабочих и служащих, обычно составляющие 20 - 30% всех поступлений. Доля взносов существенно колеблется по различным корпорациям, предприятиям и странам. Чем мощнее и богаче корпорация, тем меньше доля взносов рабочих и служащих. Особенность накопления капитала пенсионных фондов заключается в том, что он формируется в основном за счет взносов предпринимателей, рабочих и служащих, аккумулируемых как и при страховании жизни на довольно длительные сроки - 10 и более лет. Пенсионные фонды обладают долгосрочными денежными средствами и вкладывают их в правительственные и частные ценные бумаги. Почти 80% активов пенсионных фондов составляют ценные бумаги частных корпораций. При этом свыше 30% активов приходится на обыкновенные акции, что позволяет пенсионным фондам активно влиять на политику корпораций. Кроме того, пенсионные фонды вкладывают денежные средства в акции собственных корпораций, главным образом в обыкновенные акции [20, с.189].

Пенсионные фонды, управляемые банками, широко используются последними для приобретения больших пакетов акций крупных корпораций, за что коммерческие банки получают значительные комиссионные. Это позволяет сконцентрировать в руках нескольких фондов большую часть ценных бумаг, особенно акций.

Наряду с частными пенсионными фондами, создаваемыми частными корпорациями, существуют и государственные пенсионные фонды. Они, как правило, создаются на уровне центрального правительства и местных органов власти. Основой пассивных операций таких фондов являются средства бюджетов различных правительственных уровней и взносы трудящихся. Активные операции сконцентрированы в основном во вложениях в государственные ценные бумаги (что позволяет финансировать государственный долг) и в незначительной степени - в ценные бумаги корпораций. В деятельности государственных пенсионных фондов существуют специфические различия по странам с точки зрения организации, форм деятельности и инвестирования денежных средств [18, с.287].

Выводы по главе 1: Пенсия - денежное обеспечение, регулярные денежные выплаты, предоставляемые гражданам при достижении определенного возраста, в связи с инвалидностью, при потере кормильца и в других, предусмотренных законодательством случаях. Пенсионная система - это совокупность правовых, финансовых и организационных институтов, целью которых является пенсионное обеспечение граждан, достигших пенсионного возраста или прекративших трудовую деятельность в связи с ущербом здоровья.

Пенсионные системы стран имеют значительные различия, обусловленные как особенностями исторического развития, институциональной и демографической структурой общества, так и экономической спецификой развития государства.

2. ВОЗДЕЙСТВИЕ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

.1 Моделирование взаимосвязи реформирования пенсионной системы с макроэкономическими показателями

Для обеспечения адекватной текущей оценки и долгосрочного прогнозирования финансового состояния системы пенсионного страхования актуарная модель должна удовлетворять следующим основным требованиям.

. Соответствие главным принципам пенсионного страхования, таким, как:

а) солидарность материальных обязательств в пенсионной системе;

б) возвратность пенсионных платежей;

в) индивидуальный учет (персонификация) уплаченных взносов;

г) целевое использование страховых взносов на выплату пенсий и пособий;

д) эквивалентность страховых платежей и пенсионных выплат;

е) зависимость размера пенсии от трудового (страхового) вклада застрахованных лиц;

ж) поддержание уровня жизни пенсионеров (адекватность величины пен-

сии современным условиям - сохранение ее покупательной способности в течение всего периода получения).

. Соответствие основным нормам пенсионного законодательства государства, для которого она разработана.

. Возможность быстрой адаптации основных блоков и параметров модели к изменениям в законодательстве.

. Учет изменений макроэкономической ситуации.

Структура модели, как правило, не является жестко определенной и может включать в себя произвольное количество блоков. Однако общий вид актуарной модели может быть представлен следующей рисунком (2.1.) [18¸ с.20]:

Рис. 2.1 - Процесс моделирования пенсионной системы

В зависимости от задач, стоящих перед актуарной моделью: задаваемой точности прогноза, получения качественных и (или) количественных результатов моделирования, необходимости (или нет) проведения краткосрочного оценивания пенсионной системы, устойчивости законодательных норм и связанной с ними необходимости изменения входных, внутренних и выходных параметров модели, - могут быть установлены дополнительные требования, как к структуре модели, так и к отдельным ее параметрам, например:

по разработке демографического и макроэкономического прогнозов внутри или вне рамок модели;

по степени дифференциации категорий плательщиков взносов (или застрахованных лиц, за которых уплачиваются страховые взносы);

по требованиям к ставкам взносов и базе их начисления и т.п.

В разработке актуарных пенсионных моделей учитываются несколько факторов, оказывающих наибольшее воздействие на состояние пенсионной системы: макроэкономические, демографические, социально-экономические и собственно пенсионные (рис. 2.2).

Рис. 2.2 - Факторы стабильности пенсионной системы [18¸ с22]

К важнейшим демографическим факторам относятся показатели рождаемости, смертности и миграции населения страны, соотношение численности населения трудоспособного возраста к численности населения старше трудоспособного возраста.

Среди экономических факторов наибольшее воздействие на функционирование пенсионной системы оказывают темпы роста валового внутреннего продукта, фонда оплаты труда работающих по найму, доходов иных категорий населения, средней заработной платы, темпы инфляции, фактическая доходность инвестиций, уровень безработицы и ряд других показателей.

К собственно пенсионным (иначе их можно определить как правовые) факторам относятся особенности национального законодательства в области социального страхования и пенсионного обеспечения, включая степень охвата населения пенсионной системой, источники финансирования пенсионных выплат, ставки отчислений в пенсионную систему, пенсионную формулу, виды и условия назначения пенсий, а также размеры предоставляемых пенсионных льгот.

Актуарные модели для различных типов пенсионных систем существенно отличаются по принципу расчета баланса. В настоящее время существуют традиционные, апробированные многолетней практикой и хорошо зарекомендовавшие себя в условиях стран с различными социально-экономическими системами методы проведения актуарного оценивания пенсионных систем, построенных на основе как распределительных, так и накопительных принципов (которые, как правило, функционируют в рамках негосударственных пенсионных фондов). [27¸ с.31]

Наиболее широкое применение актуарные методы получили для оценки и регулирования перспективной деятельности пенсионных систем, основанных на накопительных или частично накопительных принципах, что объективно обусловлено существованием ограниченного числа разновидностей накопительных пенсионных схем, которые существенно упрощают разработку методов их формализации.

Значительно сложнее обстоит дело с разработкой комплекса методов для управления и оценки пенсионных систем, основанных на солидарно-распределительных принципах, используемых по традиции в общегосударственном масштабе.

Основная проблема определения более или менее типовой схемы актуарного оценивания распределительных пенсионных систем вызвана отсутствием единообразия (точнее, исключительным многообразием) используемых схем обязательного пенсионного страхования не только в национальном масштабе, но и в рамках одной солидарной пенсионной программы. Каждая национальная пенсионная система (и в первую очередь, сама пенсионная формула) опирается на исторически сложившиеся накопленные государственные пенсионные обязательства, формируемые исходя из количества и видов предоставляемых такими системами многочисленных пенсионных льгот. Это влечет за собой формирование специфических механизмов и масштабов перераспределения финансовых ресурсов внутри системы, что отражается на количественных и качественных характеристиках размеров назначаемых пенсий и объемах расходов на их выплату.

Указанные особенности непосредственно определяют структуру экономико-математических моделей, разработанных для актуарного оценивания распределительных пенсионных систем, которая основана на достаточно сложных взаимосвязях накопленных пенсионных прав застрахованных лиц и долгосрочных пенсионных обязательств государства, а также сопоставлениях объемов страховых поступлений и текущих пенсионных выплат.

В практике деятельности различных национальных пенсионных систем применяются достаточно сложные актуарные модели. Однако все они полностью ориентированы на собственные специфические особенности пенсионного обеспечения и не могут использоваться в российских условиях.

Наиболее известные зарубежные актуарные модели (модель PROST Всемирного банка и модель Международной Организации Труда) являются в определенной степени универсальными и позволяют осуществлять актуарное оценивание как чисто распределительных, так и смешанных, и полностью накопительных систем вне зависимости от особенностей пенсионного законодательства конкретного государства. [26¸ с.41]

Однако при стремлении к универсальности модель лишается главного необходимого для ее практического применения достоинства: достоверности оценок. Разработчики модели PROST в комментариях относительно условий ее применения отмечают, что модель производит качественную оценку тенденций и перспектив развития ситуации в пенсионной системе, но не позволяет получить достоверные количественные характеристики (особенно в первые годы прогноза).

Несмотря на это, вышеупомянутые модели используются рядом российских и зарубежных экспертов (в том числе в Казахстане, Грузии, странах Центральной и Восточной Европы). Но как свидетельствует опыт специалистов ПФР, также применявших их в практической деятельности на начальном этапе развития актуарного оценивания в системе ПФР, погрешность расчетов на первое десятилетие прогноза неприемлемо велика. Она обусловлена следующими особенностями российской пенсионной системы.

Как правило, расчеты доходов пенсионной системы в подобных моделях осуществляются исходя из среднего размера заработной платы. Дифференциация застрахованных лиц по уровню получаемой зарплаты обычно не производится, в связи с чем возникают сложности в оценке изменения нагрузки на фонд оплаты труда в долгосрочной перспективе, при различных способах индексации шкалы регрессии. [21¸ с.32]

Кроме того, вышеназванные методы модели используют ограниченное количество категорий плательщиков (или, применительно к российскому законодательству, застрахованных лиц, за которых производится уплата взносов) и тем более не осуществляют разбивку внутри одной категории застрахованных лиц (например, наемные работники в российском пенсионном законодательстве подразделяются на наемных работников, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, и остальных наемных работников). Это не позволяет оценить объемы поступлений каждой категории застрахованных и их будущие пенсионные права.

Некорректный подход к исчислению доходов пенсионной системы при расчете поступлений от различных категорий застрахованных лиц на порядок увеличивает погрешность расчетов.

Следующим недостатком использования типовых актуарных моделей для оценивания российской пенсионной системы является методика формирования расходного блока.

Размер пенсии в типовых зарубежных моделях рассчитывается достаточно укрупненно: определяется средний размер пенсии и далее он, как правило, индексируется по заданному темпу роста (инфляции, средней заработной платы или комбинированному). Для актуарного оценивания финансового состояния пенсионной системы и в дореформенный период такой подход был неприемлем, поскольку трудовая пенсия включала в себя массу дополнительных выплат, не зависевших от трудового вклада застрахованного лица (различные надбавки, повышения, компенсационные выплаты и пр.), индексация которых осуществлялась темпами, отличными от темпов роста основного размера пенсии. [16¸ с.31]

С введением условно-накопительной схемы и разделением пенсии на базовую, страховую и накопительную части расчет еще более усложнился и требует, кроме обособленного исчисления каждой составляющей пенсии, определения пенсионных прав застрахованных лиц, заработанных в течение всего периода трудовой деятельности. Таким образом, возникает потребность в перекрестных расчетах (когда отслеживаются взносы каждой группы застрахованных лиц в течение всего страхового стажа и исходя из них определяется размер расчетного пенсионного капитала и пенсионных накоплений).

В новых условиях потребовалось осуществить разбиение совокупности пенсионеров на две группы: вышедшие на пенсию до старта реформы и вышедшие на пенсию после старта реформы, и постоянно отслеживать численность доживающих до следующего года представителей каждой группы. Подобное усложнение расчетов вызвано разными способами оценки прав застрахованных лиц, вышедших на пенсию в различные моменты времени. У пенсионеров, пенсия которым назначена до начала реформы, отсутствует накопительная часть, а также расчетный пенсионный капитал, заработанный в новой системе.

Как следствие, в практике актуарных расчетов возникла также потребность в расчете численности так называемых «доживающих пенсионеров» внутри группы лиц, вышедших на пенсию после начала реформы. Это обусловлено как особенностями формулы исчисления расчетного пенсионного капитала в распределительной части пенсионной системы в переходный период, так и необходимостью оценки объема расходов на выплату накопительной части трудовой пенсии (законом установлены собственные тарифы отчислений для различных возрастных групп).

Наконец, ни одна из известных моделей не предусматривает постепенного перевода части лиц, имеющих право выхода на пенсию до достижения общеустановленного пенсионного возраста, в профессиональные пенсионные системы, финансируемые на основе накопительных принципов за счет взносов по дополнительному тарифу. [18¸ с.27]

Вышеназванные причины потребовали разработки собственной актуарной модели.

Модель взаимосвязи пенсионной реформы с макроэкономическими показателями включает определенный набор управляющих параметров, присущих любой пенсионной системе и охватывающих процессы поступления страховых взносов в ее бюджет и их расходования, что обеспечивает увязку доходной и расходной части.

Пусть V(t) - активы пенсионной системы, m(t) - ставка непрерывных процентов, N1(t), N2(t) - общее число работающих и пенсионеров соответственно, d1(t), d2(t) - плотности потоков взносов (назовем их внутренними) работающих и выплат пенсионерам в расчете на одного человека соответственно, a (t) - пенсионный тариф, r(t) - плотность потока платежей (назовем их внешними), помимо взносов в пенсионную систему. Все отмеченные величины являются функциями времени t , реально же это случайные процессы.

Уравнение является уравнением баланса, где первое слагаемое - проценты, смысл второго слагаемого, стоящего в скобках, очевиден, третье слагаемое - r(t) - плотность внешнего потока платежей, например, средства, направляемые государством на структурную перестройку пенсионной системы. В начальный момент реформы (момент времени 0 t) активы 0 (V t)0.

Вектор u(t)(a(t),r(t),m(t)) назовем управляющим вектором (или вектором управления), а фазовым вектором (или вектором состояния), определяющим состояние системы, будет x(t)(V(t),P(t)) , где P(t) - размер пенсии в единицах средней заработной платы, этот параметр может быть также параметром управления. Заметим, что a (t) в ряде постановок задачи может характеризовать состояние системы. Предполагается, что отмеченные векторы могут изменяться лишь в некоторых соответствующих допустимых областях, например, пенсионный тариф не должен превышать определенного уровня. Возможны и другие условия: отсутствие внешних источников финансирования, ограничения на доходность, минимальный уровень пенсии, неотрицательность активов, баланс интересов настоящих и будущих пенсионеров и т. д. Такие условия называются фазовыми ограничениями и ограничениями на управление. К этому следует добавить еще и краевые условия - условия в начальный (t0) и конечный (T) моменты времени.

Задача оптимального управления может быть сформулирована следующим образом: определить вектор-функции x(t), u(t) для 0 [tt ,T], доставляющие минимум (максимум) целевому функционалу JJ(x(t),u(t)) при дифференциальных связях (2), фазовых ограничениях, ограничениях на управление и при начальных краевых условиях.

Целевой функционал определяется, исходя из приоритетов, таких как максимальная величина активов, заданный размер пенсии, величина пенсионного тарифа, минимальная величина государственных финансовых потоков, минимальный срок переходного периода и т.д. Отметим, что с точки зрения принципов социальной рыночной экономики предпочтение следует отдавать, например, увеличению размера пенсии, поддержанию необходимого размера коэффициента замещения, уменьшению пенсионного тарифа [28, с.25].

Модель оценки финансового состояния пенсионной системы ориентирована:

а) на характеристику объемов поступлений в каждый из компонентов пенсионной системы по каждой категории плательщиков в соответствии с установленными тарифами взносов (ставками единого социального налога) и дифференциацией шкалы облагаемого дохода;

б) на оценку обязательств пенсионной системы в разрезе каждой категории застрахованных лиц в каждый год прогнозного периода;

в) на исчисление размера пенсии в страховом и накопительном блоках пенсионной модели исходя из размера пенсионного капитала застрахованных лиц, адекватного объему уплаченных взносов;

г) на выработку мер по обеспечению стабильного функционирования пенсионной системы;

д) на выработку рекомендаций по корректировке доходной части бюджета в случае возникновения дефицита;

е) на выработку рекомендаций по использованию бюджетного профицита в рамках действующего законодательства, включая возможность формирования страхового резерва финансовых средств и (или) дополнительной индексации пенсий, и (или) снижения ставок отчислений в пенсионную систему.

Программа включает три модуля:

) модуль подготовки исходных данных (разработка демографического и макроэкономического прогнозов);

) расчетный модуль, состоящий из:

.1) блока доходов,

.2) блока расходов распределительной части пенсионной системы,

.3) блока расходов накопительной части,

) модуль выходной информации (результирующий модуль), включающий:

.1) блок формирования (сведения) баланса системы обязательного пенсионного страхования (результирующий блок),

.2) блок графической интерпретации выходных параметров,

.3) блок-систему архивации и хранения данных. [18¸ с.29]

Рис. 2.3 - Структура актуарной модели системы обязательного пенсионного страхования

Входными данными для актуарной модели системы обязательного пенсионного страхования являются долгосрочные демографический и макроэкономический прогнозы, которые, ввиду возможности их представления в различных формах, нуждаются в предварительной подготовке для дальнейшего использования в расчетах.

Долгосрочный демографический прогноз разрабатывается с использованием специальной демографической модели и включает в себя прогнозы трех видов, каждый из которых содержит соответствующие категории населения в разрезе одногодичных возрастных групп отдельно по мужчинам и женщинам:

а) прогноз численности населения;

б) прогноз рынка труда;

в) прогноз численности пенсионеров.

Исходными данными для расчета являются:

) демографическое распределение населения по полу и возрасту в базовом году;

) коэффициенты смертности населения по полу и возрасту в базовом году;

) коэффициенты рождаемости по возрастам (от 15 до 49 лет) в базовом году;

) количество эмигрантов и иммигрантов в зарубежные страны по полу и возрасту в базовом году;

) количество пенсионеров базового года по основным видам пенсий;

) количество новых назначений пенсионеров базового года: всего и по основным видам пенсий.

Прогнозирование демографической ситуации осуществляется на основе предположений об изменении параметров рождаемости, смертности и миграции населения.

Основным показателем воспроизводства населения является коэффициент рождаемости, который определяет количество рождений детей у женщин репродуктивного возраста (от 15 до 49 лет включительно) в данном году.

Макроэкономический прогноз, выполненный с учетом влияния всех факторов, является одним из самых сложных компонентов модели, поскольку при его разработке необходимо не только учесть темпы изменения основных показателей социально-экономического развития страны, но и отразить обратную связь макроэкономики с пенсионной системой, например: зависимость колебаний на рынке труда от изменения миграционных потоков или от увеличения пенсионного возраста и пр.

Поэтому разработка полноценного самостоятельного макроэкономического блока требует продолжительного периода времени. B настоящее время в актуарной модели ПФ макроэкономический прогноз представлен в блоке исходных данных в виде одномерных временных рядов основных макроэкономических показателей. Указанный прогноз в обязательном порядке включает в себя данные:

) о валовом внутреннем продукте и индексе-дефляторе ВВП;

) об индексе потребительских цен;

) о фонде оплаты труда или средней заработной плате в экономике.

В зависимости от представленного набора показателей социально-экономического развития страны пользователю предлагается выбрать шаблоны для расчета производных показателей. Расчет производится автоматически по каждой из трех групп показателей: ВВП, ФОТ, средняя заработная плата. Из производных (расчетных) показателей формируется итоговая таблица, которая используется в качестве исходных данных в блоке расчета баланса системы обязательного пенсионного страхования.

Оценка финансового состояния системы обязательного пенсионного страхования на долгосрочную перспективу осуществляется в блоке расчетов поэтапно (рис. 2.3.).

Расчет доходов пенсионной системы производится на основе следующих исходных параметров:

) прогнозные данные о состоянии рынка труда, являющиеся результатом расчетов в демографическом модуле;

) данные о распределении численности наемных работников по уровню заработной платы, используемые для определения объемов поступлений в пенсионную систему с фонда оплаты труда наемных работников. В расчетах предусмотрено дифференцированное распределение по уровню заработной платы отдельно для наемных работников, занятых в сельскохозяйственном производстве и для остальных наемных работников. В модели используется допущение о том, что наемный работник в течение всей трудовой деятельности может переходить из одной доходной группы в другую;

) данные о распределении численности индивидуальных предпринимателей по уровню дохода, используемые для расчета поступления платежей для финансирования базовой части трудовой пенсии;

) данные о распределении численности адвокатов по уровню дохода, используемые для расчета поступления платежей для финансирования базовой части трудовой пенсии;

) оценка ожидаемого коэффициента сбора единого социального налога и страховых взносов;

) оценка ожидаемого коэффициента льготности (или облагаемости), используемая при расчете поступлений страховых взносов.

Рис. 2.4 - Этапы прогнозирования

В расходном блоке модели вычисления осуществляются отдельно для каждой составляющей пенсионной системы (базовой, страховой и накопительной) и каждой из трех основных категорий получателей трудовых пенсий:

) по старости;

) по инвалидности;

) по потере кормильца.

Актуарная модель ПФ полностью учитывает нормы действующего законодательства в части определения размеров соответствующих элементов каждого вида пенсии и позволяет проанализировать весь процесс их формирования и выплаты.

В настоящее время каждая категория пенсионеров разделена на две группы: вышедшие на пенсию до начала пенсионной реформы и вышедшие на пенсию после начала пенсионной реформы.

Исчисление пенсионных прав и размеров выплачиваемых пенсий осуществляется дифференцированно в зависимости от группы заработной платы, в которую входило застрахованное лицо в период трудовой деятельности. При этом предполагается, что застрахованное лицо в течение всего периода трудовой деятельности может оставаться в одной и той же группе заработной платы или переходить в другую.

Оценка расходов распределительной части пенсионной системы происходит по следующему алгоритму. Расчетный размер трудовой пенсии PP определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет.

Стажевый коэффициент Rs зависит от продолжительности стажа застрахованного лица до 2002 г. При выработке мужчинами и женщинами соответственно 25 и 20 лет он составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

2.2 Прогнозирование и диагностика проблем и перспектив пенсионной системы

Для нестохастической формы модели с совершенным предвидением (perfect foresight) выбор спецификации достаточно ограничен. Жизнь каждого индивида в модели четко делится на два периода: когда он является трудоспособным и когда он находится на пенсии. Поскольку решения индивидов об объемах потребления и сбережений в каждый момент времени зависят от их ожиданий относительно переменных модели в будущие моменты времени, существование определенного равновесия в модели требует, чтобы существовала однозначная зависимость между переменными модели в соседние моменты времени [18, с.6].

В случае, когда число периодов в модели превышает два, конкурентное равновесие в модели не определено, если только мы не отказываемся от гипотезы совершенного предвидения. Начальная формулировка модели налагает достаточно жесткие ограничения на демографическую структуру населения. С одной стороны, это позволяет получить явные решения для переменных модели. С другой стороны, такая модель достаточно приближенно отражает реальные экономические процессы.

Попытка увеличения числа периодов жизни индивидов требует дополнительных предположений (отличных от совершенного предвидения) о характере их ожиданий в отношении переменных модели в будущем. Простейшим решением здесь было бы переформулировать оптимизационную задачу индивида в терминах ожидаемой полезности. Источником неопределенности в этом случае служат стохастические шоки в производственной функции.

Включение рисков в модель мы рассматриваем лишь как способ борьбы с неопределенностью равновесия. Изучение рисков per se требует наличия в модели финансовых рынков и более подробной модели правительства. Правительство в таком случае достаточно часто рассматривается как эмитент безрисковых активов, в то время как рыночные процентные ставки являются случайными. Возникает вопрос об оптимальном портфеле активов пенсионной системы и оптимальной пенсионной схеме (фиксированные взносы или фиксированные выплаты) [18, с.8].

В общем случае решение для оптимального выбора потребления и сбережений не является линейным и часто не может быть получено в виде явной функции от других переменных модели. Существуют два подхода к этой проблеме: упрощение модели и численное моделирование. К сожалению, оба эти подхода ограничивают возможность проведения теоретического анализа рисков.

Пытаясь отказаться от гипотезы совершенного предвидения, можно считать, что риски в модели существуют в форме мультипликативных стохастических шоков производственной функции:

где и - неотрицательная случайная переменная с некоторой функцией распределения. Если также предположить, что производственная функция имеет вид функции Кобба-Дугласа, ставка процента и заработная плата в равновесии будут иметь одну и ту же стохастическую природу.

Индивиды в модели максимизируют ожидаемую дисконтированную полезность. Стохастическое динамическое программирование сводит многопериодную задачу к последовательности простых двухпериодных задач. Уравнение Беллмана, характеризующее оптимальный межвременной выбор потребителя, имеет вид

где р - индивидуальный дисконтирующий множитель, R(+1 - валовая ставка процента между моментами времени t и t + 1.

Решение описанной выше проблемы в явном виде может быть получено только в случае достаточно жестких ограничений на вид функции полезности или на стохастическую природу заработной платы и ставок процента. В частности, такое решение существует в двух случаях: если риск заработной платы является диверсифицируемым и если функция полезности имеет квадратичный вид.

Однако предположение о детерминированной природе заработной платы не соответствует характеристикам производственного сектора модели. В случае же квадратичной функции полезности решение о потреблении имеет свойство эквивалентности определенности (certainty equivalence property) и является постоянной долей от дисконтированного дохода индивида. [16, с.5]. Поскольку дисконтированный доход индивида является дисконтированной суммой будущих случайных заработных плат, даже самые строгие предположения о природе стохастических процессов, лежащих в основе заработной платы wt и ставки процента Rt, не позволяют получить текущее потребление в виде достаточно простой функции текущего уровня капитала или выпуска в экономике. Таким образом, мы вынуждены упростить модель до случая, когда индивиды живут два периода.

Производственный сектор в модели задается функцией Кобба-Дугласа:

[16, с.7].

Предложение труда неэластично и пропорционально численности поколения молодых Lt в момент времени t. Предложение капитала Kt в момент времени t определяется решением о сбережениях в момент времени t- 1 и капиталом пенсионной системы, если таковой имеется:

Производственная функция Кобба-Дугласа позволяет переписать выпуск в экономике в подушевом выражении:

где kt - показатель капиталовооруженности труда.

Общий выпуск в экономике делится на потребление и инвестиции:

Чтобы переписать этот баланс физического продукта в подушевых величинах, разделим обе части равенства на Lt:

В данном случае предполагается полная амортизация. Можно считать, что износ капитала учитывается в производственной функции.

Кроме того, пенсионная система имеет динамическое бюджетное ограничение. Считается, что в момент времени t пенсионная система располагает запасом капитала Kf - социальным капиталом.

Взносы, уплачиваемые молодыми индивидами в пенсионную систему, увеличивают запас социального капитала в экономике. Пенсии, выплачиваемые пожилым индивидам, уменьшают запас социального капитала.

Социальный капитал и частные сбережения формируют общий запас капитала в экономике, который передается в производственную функцию. Отдача на социальный капитал, таким образом, равна рыночной процентной ставке [18, с.9].

Межвременное бюджетное ограничение пенсионной системы задается уравнением

В подушевых величинах бюджетное ограничение пенсионной системы выглядит следующим образом:

Приведенная спецификация модели позволяет частным сбережениям быть отрицательными, в случае если запас социального капитала положителен. По причине идентичности всех индивидов в модели агрегированные сбережения в экономике также будут отрицательными. В этом случае весь капитал поставляется в производственный сектор пенсионной системой. Однако подобная ситуация крайне нереалистична, поэтому предполагается, что частные сбережения неотрицательны. Таким образом, считается, что st > 0. [17, с.30]. Социальный оптимум в экономике определяет такое распределение ресурсов, которое обеспечивалось бы при центральном планировании с учетом полезности всех будущих поколений. При этом максимизируется дисконтируемая сумма полезности всех текущих и будущих поколений:

при выполнении баланса физического продукта

Таким образом, задачей пенсионной системы является оптимальное распределение потребления между молодыми и пожилыми, в то время как рынок обеспечивает оптимальное межвременное распределение.

На основании модели представленной в пункте 2.2. проводятся расчеты. Значимость развития накопительной составляющей в полной мере осознается при оценке перспектив и возможностей распределительной части пенсионной системы с учетом складывающейся демографической ситуации и существующих норм пенсионного законодательства. О значительном снижении потенциала государственной пенсионной системы в ближайшей и отдаленной перспективе свидетельствует проведенная актуарная оценка динамики коэффициента замещения распределительной составляющей пенсионной системы до 2050 г. (табл.1).

Обосновывается, что социально приемлемым можно признать лишь тот вариант организации накопительной составляющей пенсионной системы, который в результате гарантирует получение накопительной части пенсии в размере, как минимум, эквивалентном доле заработной платы, отчисляемой на протяжении рабочего периода гражданина (соотносимом с продолжительностью жизни пенсионера) на эту часть пенсии [16, с.13].

Таблица 2.1 - Актуарная оценка коэффициентов замещения распределительной составляющей пенсионной системы России (на период до 2050 г.)

Согласно полученным оценкам достижение коэффициента замещения накопительной части пенсии на минимально приемлемом уровне (для граждан с продолжительностью жизни не менее средней и достаточным страховым стажем - 20 - 25 лет) при величине отчислений 4 - 6 % возможно лишь при соответствующем качестве управления активами пенсионной системы - (обеспечение доходности в размере не менее 10 %). Для граждан, с продолжительностью жизни больше средней и/или не имеющих достаточного страхового стажа, управление пенсионными ресурсами должно обеспечивать доходность пенсионных накоплений выше 10 % [16, с.15].

С помощью упомянутой выше модели можно провести дополнительные оценки значений коэффициента замещения накопительной части пенсии в зависимости от номинальной доходности и продолжительности периода получения пенсии. Так, при эффективности управления пенсионными накоплениями на уровне 2 - 3% доходности, размер замещения заработка может составлять не более 4 % на протяжении 15 лет и не более 2,5 % при 20-летнем периоде получения пенсии (для лиц с пенсионными накоплениями в размере среднегодовой заработной платы на момент выхода на пенсию). Эффективность управления пенсионными накоплениями, выражающаяся в поддержке коэффициента замещения накопительной части пенсии на уровне 18 - 20 % на протяжении 15 - 20 лет после выхода на пенсию, достигается при условии обеспечения доходности пенсионных активов на уровне не менее 28 - 30 % (если на момент выхода на пенсию пенсионные накопления достигают размера среднегодовой заработной платы). В условиях размещения пенсионных накоплений под 6 - 8 % (позволяющих достичь величины пенсионных накоплений при существующих ставках пенсионных взносов в размере примерно среднегодовой зарплаты на момент наступления пенсионного возраста) аналогичный уровень замещения (18 - 20 %) можно поддерживать не более 5 лет после выхода на пенсию, а при периоде 15 - 20 лет, возможно рассчитывать на получение накопительной части пенсии лишь в размере 4 - 6 % замещения среднего заработка.

Таким образом, вариант развития накопительной составляющей пенсионной системы (в том числе планируемое увеличение размера тарифа на накопление) требует соответствующего качества управления активами пенсионной системы, что обусловливает объективную необходимость количественной оценки параметров управления (обеспечение не менее 10 % или 20 - 30-ной % доходности пенсионных накоплений в зависимости от поставленной цели по поддержанию заданного размера замещения заработной платы на определенный период) [16, с.16].

При построении модели целевой функционал определяется, исходя из приоритетов, таких как максимальная величина активов, заданный размер пенсии, величина пенсионного тарифа, минимальная величина государственных финансовых потоков, минимальный срок переходного периода и т. д.

Выводы по главе 2:

Разработка полноценного самостоятельного макроэкономического блока требует продолжительного периода времени. B настоящее время в актуарной модели ПФ макроэкономический прогноз представлен в блоке исходных данных в виде одномерных временных рядов основных макроэкономических показателей. Указанный прогноз в обязательном порядке включает в себя данные: о валовом внутреннем продукте и индексе-дефляторе ВВП; об индексе потребительских цен; о фонде оплаты труда или средней заработной плате в экономике. На основании этого была предложена актуарная модель взаимосвязи пенсионной реформы и макроэкономических показателей.

3. ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.1 Пенсионное реформирование: цели, этапы, итоги

Таблица 3.1 - Этапы становления пенсионной системы России [26, с.27]

С 1 января 2002 года в Российской Федерации идет реформирование пенсионной системы. Ко времени проведения пенсионной реформы старая система пенсионного обеспечения, которая была основана на распределительных принципах (когда все пенсии финансируются из текущих поступлений), фактически утратила все внутренние возможности для своего дальнейшего развития. В системе назрел ряд проблем, решение которых было возможно только путем переосмысления принципов пенсионного обеспечения, сохранив при этом права нынешних пенсионеров [26, с. 20].

В качестве основных проблем, требовавших незамедлительного решения, можно выделить следующие:

тяжелая демографическая ситуация, выражающаяся в тенденции к снижению числа работающих по отношению к числу пенсионеров;

отсутствие связи между размером будущей пенсии и заработками работника, как следствие не заинтересованность в легализации заработных плат и уплате взносов в Пенсионный фонд (в период с 2000 по 2001 годы пенсионные взносы платились только с 35 % фактических доходов населения, а 65 % оставались в тени);

возможности дальнейшего увеличения размеров пенсий в распределительной системе были исчерпаны, поскольку ограничивались объективными факторами, влияющими на наполняемость бюджета Пенсионного фонда. [26, с. 21].

В целом, ситуация в российской пенсионной системе не отличалась уникальностью. Практически все страны сталкивались с подобными проблемами, и способы их решения уже достаточно хорошо изучены.

Мировая практика показывает, что единственными возможностями решения проблемы, с сохранением распределительных принципов финансирования пенсий, являются: повышение налогов, отказ от дальнейшей индексации пенсий (а иногда даже снижение их размеров), увеличение пенсионного возраста, что было сделано во многих развитых странах.

Руководство Российской Федерации отказалось от таких мер, и поэтому было принято решение кардинально изменить систему пенсионного обеспечения путем проведения пенсионной реформы.

Новая пенсионная модель предусматривает повышение уровня пенсионного обеспечения граждан путем внедрения страховых и накопительных принципов, в целях наиболее полного учета результатов трудовой деятельности каждого работника, а также в целях повышения личной ответственности граждан за уровень своего материального обеспечения при выходе на пенсию. Таким образом, пенсия не должна быть назначена человеку государством, а заработана им.

Итак, с 1 января 2002 года вступили в действие два основных закона, регулирующих непосредственно пенсионное обеспечение граждан, - Федеральный Закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», который является как бы финансовой базой для реализации нормативного акта о трудовых пенсиях [2].

В связи с принятием указанных законов утратил силу Закон РФ от 20.11.90 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», который действовал более 10 лет, что повлекло за собой определенные изменения в начислении пенсий, о которых пойдет речь ниже. Основная масса трудоспособного населения - это наемные работники, которые живут на заработную плату и не имеют других значимых источников доходов, собственности и сбережений. Поэтому в старости им можно будет рассчитывать только на свои пенсии.

Новая пенсионная модель является страховой. Она учитывает пенсионные права не столько в зависимости от продолжительности трудового стажа (для права на трудовую пенсию теперь достаточно иметь всего 5 лет страхового стажа), как от размеров заработных плат и уплачиваемых страховых взносов. Такой подход стимулирует работника на протяжении своей трудовой деятельности не отрабатывать время, как бывало раньше, а зарабатывать деньги, а также отказаться от «теневых» заработков. От этого будет польза не только самому человеку, который получает шанс заработать к старости приличные средства, но и экономике страны в целом, нуждающейся в повышении производительности труда и легализации доходов населения.

Накопительная составляющая позволяет человеку самому создать для себя дополнительный задел - прибавку к пенсии, которая зависит не только от величины заработка, но и от того насколько отчисления в накопительный фонд возрастут в результате операций с ними (в результате инвестирования).

Положительным моментом пенсионной реформы является также то, что каждое застрахованное лицо сегодня имеет реальную возможность контролировать средства на свое материальное обеспечение в старости. Реализовываться это будет посредством ежегодного информирования граждан о состоянии их лицевых счетов, в том числе о перечисленных работодателем взносах на страховую и накопительную части пенсии, об инвестиционном доходе, полученном в результате вложения средств, предназначенных на накопительную часть пенсии. Подобную информацию каждое застрахованное лицо, не дожидаясь официального уведомления (письма из Пенсионного фонда), может получить раз в год, обратившись в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства. Это позволит, в случае необходимости, своевременно принять соответствующие меры: например, обратиться с иском в суд на недобросовестного работодателя, если он не предоставляет индивидуальные сведения или не перечисляет страховые взносы, или, пересмотреть свою позицию в отношении инвестирования средств на накопительную часть пенсии - сменить управляющую компанию.

Пенсионный фонд РФ является государственным внебюджетным фондом, образованным вне федерального бюджета с целью реализации конституционных прав граждан России на социальное обеспечение по возрасту.

Финансовая деятельность ПФР регулируется Федеральным законом «О бюджете Пенсионного фонда РФ», который принимается Государственной Думой РФ ежегодно. В законе определены статьи и источники доходов, а также структура расходов бюджета ПФР. Средства ПФР являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, а также Положением о Правлении Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правления ПФР от 15.09.2003 № 130п, установлено, что руководство Пенсионным фондом Российской Федерации осуществляется Правлением ПФР, которое возглавляет Председатель Правления [8].

Правление ПФР проводит свою деятельность по государственному управлению средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, определяет перспективные и текущие задачи системы ПФР. Структура ПФР РФ представлена на рис. 3.1.

В состав правления фонда входят по должности председатель, первый заместитель, заместители председателя правления и исполнительный директор ПФР, а также управляющие территориальными отделениями ПФР.

В работе правления фонда могут принимать участие с правом совещательного голоса управляющие территориальными отделениями ПФР, руководители министерств и ведомств РФ, руководители Центрального банка РФ.

Рис. 3.1 - Структура Пенсионного фонда РФ[8]

Полномочия Правления фонда [14]:

осуществляет функций, относящихся к компетенции фонда;

определяет перспективные и текущие задачи фонда;

утверждает бюджет, сметы расходов (включая фонд оплаты труда) ПФР и его органов, отчеты об их исполнении, а также его структуру и штаты;

решает другие вопросы, отнесенные к компетенции фонда.

Правление ПФР возглавляет председатель, который назначается и освобождается от должности Правительством РФ.

Для осуществления контроля деятельности исполнительной дирекции фонда и его региональных органов образуется ревизионная комиссия ПФР.

Органы управления ПФР составляют и представляют проект бюджета ПФР на следующий год и представляют на рассмотрение законодательных (представительных) органов в составе документов и материалов, представляемых одновременно с проектом федерального бюджета на очередной финансовый год.

Функции ПФР [14]:

назначение и выплата трудовых пенсий;

назначение и выплата пенсий по государственному пенсионному обеспечению (в т.ч. социальных пенсий), пенсий безработным, досрочно вышедшим на пенсию;

разрешение споров по вопросам уплаты страховых взносов, назначения (перерасчета) государственных пенсий, выплаты государственных пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти (удержаний из пенсий, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и т.д.);

инвестирование средств накопительной части трудовой пенсии;

инвестирование временно свободных средств фонда;

организация и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц;

организация и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов;

межгосударственное и международное сотрудничество РФ по вопросам, относящимся к компетенции фонда; участие в разработке и реализации в установленном порядке межгосударственных и международных договоров и соглашений по вопросам пенсий и пособий;

изучение и обобщение практики применения нормативных актов по вопросам уплаты страховых взносов и внесение предложений по ее совершенствованию;

проведение научно-исследовательской работы в области государственного пенсионного страхования;

разъяснительная работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции фонда;

привлечение добровольных взносов (в том числе валютных ценностей) физических и юридических лиц;

организация архивирования документации, связанной с пенсионным обеспечением, сбором страховых взносов в фонд и персонифицированным учетом;

подбор, расстановку и обучение кадров, а также их социальную защиту;

участие в финансировании программ социальной защиты пожилых и нетрудоспособных граждан.

Из функций ПФР вытекают его основные задачи:

целевой сбор и аккумуляция страховых взносов, а также финансирование расходов в соответствии с назначением ПФР;

организация работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца;

капитализация средств ПФР, а также привлечение в него добровольных взносов физических и юридических лиц;

контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также за правильным и рациональным расходованием его средств;

межгосударственное и международное сотрудничество РФ по вопросам, относящимся к компетенции ПФР, участие в разработке и реализации в установленном порядке межгосударственных и международных договоров и соглашений по вопросам пенсий и пособий. [8].

Таким образом, основной функцией ПФР является пенсионное обеспечение граждан России. Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется за счет [4]:

страховых взносов;

средств федерального бюджета;

сумм пеней и иных финансовых санкций;

доходов от размещения (инвестирования) временно свободных средств обязательного пенсионного страхования;

добровольных взносов физических лиц и организаций, уплачиваемых ими не в качестве страхователей или застрахованных лиц;

иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Средства бюджета ПФР имеют целевое назначение и направляются на:

выплату трудовых пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти, перевод средств в сумме, эквивалентной сумме пенсионных накоплений, учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в негосударственный пенсионный фонд, выбранный застрахованным лицом для формирования накопительной части трудовой пенсии;

доставку пенсий, выплачиваемых за счет средств бюджета ПФР;

финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности страховщика (включая содержание его центральных и территориальных органов);

иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании [4].

Средства, образовавшиеся в результате превышения сумм поступлений единого социального налога (взноса) в части, зачисляемой в федеральный бюджет, над расходами, осуществляемыми на финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии, зачисляются в бюджет ПФР в полном объеме. Указанные средства расходуются в следующем порядке:

на возмещение недостатка средств бюджета ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии;

на дополнительное повышение базовой части трудовой пенсии исходя из инфляции на очередной финансовый год.

Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации является консолидированным. При этом в составе бюджета ПФР отдельно учитываются суммы страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, средства, направляемые на инвестирование, выплаты за счет средств пенсионных накоплений, а также расходы бюджета ПФР, связанные с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, ведением специальной части индивидуальных лицевых счетов и выплатой накопительной части трудовой пенсии.

Денежные средства обязательного пенсионного страхования хранятся на счетах ПФР, открываемых в учреждениях Центрального банка Российской Федерации. Плата за банковские услуги по операциям со средствами обязательного пенсионного страхования не взимается. В пенсионной модели предусмотрена прямая пропорциональная зависимость между размерами заработной платы, а значит и размерами платежей, и размером будущей пенсии. Чем больше заработная плата и платежи с нее, тем больше размер пенсионного капитала и, исчисляемой на его основе, пенсии. Если уплата страховых взносов производится не в полном объеме, то и в формировании пенсионного капитала будут участвовать только фактически поступившие и учтенные на индивидуальных лицевых счетах суммы.

При разработке концепции реформы системы пенсионного обеспечения Правительством РФ учитывались экономические, демографические и социальные процессы, происходящие в стране. При этом учитывались общие тенденции, с учетом которых должна осуществляться пенсионная реформа [10]:

. Интеграция Российской Федерации в мировую систему хозяйства и переход к рыночной экономике, характеризуемой свободным перемещением товаров, услуг, рабочей силы и капитала, а также конкуренцией не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.

. Усиление процесса старения населения. В этих условиях в целях снижения экономической нагрузки на трудоспособное население необходимо более четко определить круг лиц, нуждающихся в государственных гарантиях по пенсионному обеспечению.

. Снижение доли занятых вообще, и занятых по найму, в частности, в общей численности трудоспособного населения, что обусловило необходимость изменения форм пенсионного обеспечения и более тесной увязки уровня пенсий различных категорий пенсионеров с их вкладом в финансирование пенсионной системы или прошлым трудовым вкладом.

. Невозможность в рамках пенсионного законодательства одновременно обеспечить повышение минимального уровня пенсионного обеспечения и социально справедливую дифференциацию пенсий в зависимости от прошлого трудового вклада, что потребовало перехода к новому порядку исчисления размеров пенсий, который позволил бы решать эти проблемы.

Основными целями пенсионной реформы были в её проекте обозначены следующие [10]:

) реализация гарантированного Конституцией Российской Федерации права граждан на пенсионное обеспечение в старости, в случае инвалидности, при потере кормильца и в иных установленных законом случаях;

) обеспечение финансовой стабильности пенсионной системы и создание предпосылок для устойчивого развития пенсионного обеспечения на основе государственного пенсионного страхования и бюджетного финансирования;

) адаптация системы пенсионного обеспечения к развивающимся в Российской Федерации рыночным отношениям;

) рационализация и оптимизация условий предоставления и размеров пенсий;

) повышение эффективности пенсионной системы путем совершенствования системы управления пенсионным обеспечением.

Исходя из заявленных целей Постановлением правительства РФ от 20 мая 1998 г. № 463 «О Программе пенсионной реформы в Российской Федерации» были установлены следующие принципы пенсионной реформы:

) каждый имеет право на государственное пенсионное обеспечение в случае утраты трудоспособности вследствие старости, инвалидности, при потере кормильца и в иных случаях, установленных законом;

) каждый работающий по найму подлежит обязательному государственному пенсионному страхованию;

) каждый застрахованный по обязательному государственному пенсионному страхованию имеет право на трудовую пенсию в соответствии с продолжительностью страхования и заработком, с которого уплачивались страховые взносы;

) финансирование государственного пенсионного обеспечения основывается на принципе солидарности, включая солидарность поколений, субъектов Российской Федерации и отраслей экономики;

) средства обязательного государственного пенсионного страхования используются исключительно на пенсионное обеспечение застрахованных по правилам и нормам, установленным законом. Часть этих средств централизуется и перераспределяется в целях обеспечения пенсионных гарантий граждан независимо от их места жительства на территории Российской Федерации. Расходы на пенсионное обеспечение лиц, не участвовавших в пенсионном страховании, покрываются за счет средств федерального бюджета.

В качестве альтернативы действующей распределительной системе была предложена смешанная система пенсионного обеспечения, которая включает в себя [10]:

государственное пенсионное страхование - ведущий элемент системы, по которому выплата пенсий осуществляется в зависимости от страхового (трудового) стажа, суммы уплаченных взносов в бюджет государственного пенсионного страхования и финансируется как за счет текущих поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации, так и за счет средств, полученных от направления части обязательных страховых взносов на накопление, и за счет инвестиционного дохода от их размещения;

государственное пенсионное обеспечение для отдельных категорий граждан, а также для лиц, которые не приобрели права на пенсию по государственному пенсионному страхованию, - за счет средств федерального бюджета;

дополнительное пенсионное страхование (обеспечение), осуществляемое за счет добровольных взносов работодателей и работников, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - обязательных страховых взносов.

Существует прогноз: если ничего не менять, то к 2015 году будет восьмикратный рост дефицита бюджета в распределительной составляющей, снижение коэффициента замещения трудовой пенсии до уровня 19,7 процента от средней зарплаты, то есть в 1,4 раза. Эти выводы основаны на актуарных расчетах ПФР [22, c.5].

В то же время, несмотря на снижение ЕСН, за 3,5 года после начала пенсионной реформы работодатели задолжали фонду по базовой части пенсии почти 100 млрд. руб. И задолженность продолжает расти. С начала преобразований ПФР недосчитался 256 млрд. руб.

Таким образом, в настоящее время наблюдается кризис пенсионной системы РФ. При этом кризис касается не только Пенсионного фонда, но и других социальных фондов: Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС) и Фонда социального страхования (ФСС) [4].

Расходные обязательства перед застрахованными лицами снижаются, в то же время увеличиваются выплаты нестрахового характера. Нарушается основополагающий принцип социального страхования, при котором объем социальных гарантий работнику должен прямо зависеть от размера перечисленных за него страховых взносов.

Отход от страховых принципов в первую очередь ставит под угрозу будущее российской пенсионной системы. В обществе нарастает недовольство низким уровнем пенсий, которые стремительно превращаются в обычное пособие по старости. Сегодня в общем объеме трудовой пенсии значительную долю (до 40 процентов) составляет базовая часть, не зависящая от стажа работы и уровня зарплаты застрахованного работника. Тем самым нивелируется страховая составляющая пенсионных выплат, что идет вразрез с идеологией пенсионной реформы.

Дефицит ПФР приводит к искусственному сдерживанию роста пенсий относительно роста заработной платы. Так, в 2010 году реальный рост средней зарплаты составил около 13 процентов, пенсий - всего 5,6 процента. Коэффициент замещения утраченного заработка снизился с 32 процентов в 2005 году до 25-27 в 2006-м. По оценке ПФР, нехватка собственных средств фонда на выплату текущих пенсий в 2007 году достигнет порядка 80 миллиардов рублей. Как и в предыдущие годы, этот дефицит будет компенсирован из средств федерального бюджета. Нарастающая зависимость ПФР от федерального бюджета свидетельствует, что мы возвращаемся к той уравнительной системе, от которой пытались уйти.

3.2 Направления совершенствования пенсионной системы России

Пенсионная реформа и сложившаяся система пенсионного обеспечения не отвечают принципам реформирования и организации пенсионной системы социально ориентированного государства (ключевые идеи пенсионной реформы 2002 г., по сути, остаются не реализованными).

Приводятся доказательства того, что в организации современной российской пенсионной системы не выполняются основные условия и правила социального страхования (доминирующего института социальной защиты в социально ориентированной экономике), что проявляется в следующем:

не выдерживается принцип эквивалентности, поддерживающий социальную справедливость и мотивационные установки работников на зарабатывание пенсии;

не поддерживается автономность бюджетов социального страхования (в том числе пенсионного обеспечения) от государственных бюджетов всех уровней;

не достигается социальная эффективность пенсионного обеспечения, позволяющая поддерживать приемлемый уровень жизни пенсионеров и осуществлять оптимальное перераспределение пенсионных ресурсов;

не осуществляется должная социальная защита на основе предоставления гарантированного дохода, сопоставимого с уровнем заработной платы и с уровнем прожиточного минимума;

отсутствует возможность для большей части страхователей осуществлять страховые платежи в силу крайне низкого уровня доходов, в том числе низкой заработной платы почти у половины работников, что отражает и доля заработной платы в ВВП - в два - три раза меньше (25 %), чем в западных государствах (50 - 60 %);

не осуществляется необходимое выравнивание заработной платы и доходов, высокая степень дифференциации которых препятствует развитию института социального страхования. [44, с.70].

Как итог - система продолжает с трудом обеспечивать минимальные гарантии участникам социального страхования и не выполняет своих базовых функций (низкий уровень - менее 30 % - возмещения утраченного заработка; базовая часть пенсии также мала, хотя могла и должна была бы быть в два-три раза выше; недопустимо низкий минимальный размер трудовой пенсии, составляющий менее половины прожиточного минимума пенсионера, низкая покупательная способность пенсии в реальном выражении - 50-60 % относительно 1990 г.).

В процессе пенсионной реформы фактически воспроизводятся идеи и принципы пенсионного обеспечения социалистического времени и переносятся в пенсионную модель современного (рыночного) периода. В используемой пенсионной модели поддерживается очень слабая зависимость размеров пенсии с реальным трудовым вкладом в виде зарезервированной заработной платы, который сначала формируется без непосредственного участия застрахованного и неадекватно отражается величиной расчетного пенсионного капитала, затем нивелируется индивидуальным коэффициентом пенсионера. В дальнейшем размер пенсии не поддерживается на приемлемом уровне с помощью механизмов индексации. Таким образом, пенсионная модель, применяемая в течение всего переходного периода - с начала реформы и до 2027 г., когда станут выходить на пенсию застрахованные лица с подтвержденным пенсионным капиталом, нивелирует значимость влияния на величину пенсии трудового стажа, средней продолжительности жизни пенсионеров и возраста выхода на пенсию [45, с.87].

Кроме того, серьезно трансформирует пенсионную систему и подрывает ее финансовую состоятельность введение в действие единого социального налога (2001 г.), а затем (2005 г.) сокращение его величины и отказ от накопительной составляющей пенсионной системы (значительной ее части). Всё это имеет разрушительные последствия для российской пенсионной системы, поскольку принятые и реализованные в 2005 г. нововведения окончательно подрывают ее платежеспособность.

О необоснованности и преждевременности принятых решений свидетельствует нарастающий дефицит распределительной части пенсионной системы и сокращение коэффициента замещения (в текущем периоде и в будущем). Это неизбежные последствия сложившихся норм налогового законодательства и качества управления пенсионными финансовыми ресурсами, которых можно было избежать при определенных условиях, в частности, при сохранении размера пенсионного взноса на уровне 2002 г.

При сохранении 14% тарифа базовая часть распределительной пенсионной системы финансово состоятельна до 2015 г., даже имеет профицит, размеры которого достаточны для покрытия дефицита страховой части. Следовательно, для обеспечения сбалансированного функционирования распределительной составляющей в целом представляется разумным не сокращать размеры пенсионного взноса (с 14 до 6 %), а осуществить его перераспределение в пользу страховой части распределительной системы.

В то же время по рассматриваемой выше модели сохранение 14 % размера отчислений является лишь временной мерой, принципиально не разрешающей проблему эффективности и долгосрочной финансовой платежеспособности пенсионной системы. Если преследовать цель поддержания до 2015 г. определенного размера коэффициента замещения, допустим, 27,5 % (на уровне 2005 г.), то сбалансированное (без дефицита) функционирование распределительной составляющей пенсионной системы уже не обеспечивается. В условиях действующих норм для достижения этой цели требуется привлечения нарастающих дотаций из бюджета на покрытие дефицита распределительной системы в размере от 1,4 до 3,45 % ВВП текущего года [56, с.54].

В результате нововведений Пенсионный фонд фактически теряет свою бюджетную самостоятельность и независимость от федерального бюджета. Постоянно растут дотации из федерального бюджета на покрытие дефицита страховых финансовых ресурсов для обеспечения принятых государственных

пенсионных обязательств в системе обязательного пенсионного страхования, что может привести к сокращению пенсионных прав застрахованных лиц либо к полному замещению института социального страхования институтом социальной помощи.

В контексте совершенствования пенсионной системы России просматриваются следующие задачи, существенная специфичность которых требует различных стратегий решения:

. Срочно усовершенствовать (сделать ее справедливой и адекватной) существующую систему пенсионного и социального обеспечения нынешних пенсионеров, иных нетрудоспособных лиц и будущих пенсионеров, выходящих на пенсию в ближайшие 5 лет, доведя ее до уровня:

достойного проживания для человека, заработавшего трудовую пенсию;

установленного прожиточного минимума для человека, который не смог заработать трудовую пенсию по объективным причинам (болезнь, воспитание детей и т.п.);

минимально допустимого уровня жизни для лиц, не обеспечивших трудовую пенсию без уважительных причин (социальное пособие таким лицам должно выплачиваться не с момента наступления пенсионного возраста, а с момента реальной нетрудоспособности).

. Достаточно быстро (в течение года) создать систему стимулирования ускоренного накопления государственных пенсионных фондов лицами, выходящими на пенсию через 5 - 15 лет, которые за оставшиеся до пенсии годы способны при нынешних благоприятных экономических условиях накопить эти фонды для установления внятной зависимости начисляемой пенсии от стажа работы и уровня заработной платы. Конечно, этот переходный вариант будет усложнять пенсионную систему, но этот шаг объективно необходим.

. В течение 2 - 3 лет выделить из нынешней пенсионной системы все функции социального обеспечения нетрудоспособных лиц, не заработавших трудовую пенсию, и на базе систем социального и медицинского страхования создать единую систему государственного социального (непенсионного) обеспечения всех категорий граждан, в том числе пенсионеров, получающих трудовую пенсию. [44, с.72].

Одновременно целесообразно создать единую расчетную систему по выплатам гражданам всех видов пенсий, пособий, дотаций, компенсаций и т.п. из бюджета и внебюджетных фондов (это не только даст существенную экономию, но и позволит наладить системную аналитику в этой сфере).

. В сроки, нормальные для крупномасштабной государственной реформы, - в течение 10-15 лет вести процесс построения и постоянного совершенствования системы пенсионного обеспечения будущих поколений (моложе 1972 года рождения).

Эта система должна быть построена на основе строжайшего соблюдения принципа прямо пропорциональной зависимости размера пенсии от объема платежей пенсионера (или государства и иных лиц в его пользу), направленных в пенсионные фонды.

Все эти четыре задачи должны организационно решаться как параллельные и относительно независимые проекты, но с обязательной финансовой координацией их на федеральном уровне.

Задачу номер 1, как представляется, придется решать достаточно прямолинейными методами решительных государственных реформ и, главным образом, за счет госбюджета, например, введением с 1 января 2008 года системы гарантированного пенсионного и социального обеспечения в процентном соотношении с прожиточным минимумом (или минимальным размером оплаты труда) в зависимости от категорий пенсионеров и иных нетрудоспособных лиц (главное, чтобы эта система в допустимой мере решала задачу справедливого социального обеспечения).

Задачу номер 2 можно решать, в основном, методами установления различных государственных льгот и гарантий. Кроме того, эта задача требует массированного воздействия на общественное мнение, стимулирующего работников и работодателей на ускоренное накопление соответствующих пенсионных средств. [44, с.77].

При решении задачи номер 3 серьезное прямое государственное бремя социального обеспечения граждан может быть реализовано исключительно за счет налогоплательщиков всех категорий.

Такой подход позволит справедливо распределить социальную нагрузку на все слои общества. Лучше всего ввести специальный прогрессивный социальный налог в зависимости от размера дохода граждан и прибыли предприятий. Государственные социальные выплаты должны находиться на минимально допустимом уровне, чтобы стимулировать добровольные виды социального страхования граждан.

Система социального обеспечения должна также пройти 3 этапа реформирования: корректировки существующей системы, формирования переходного варианта и создания новой перспективной системы.

Задача номер 4 может решаться только путем разработки и реализации фундаментальной государственной законотворческой программы, опирающейся на серьезные научные исследования.

Только такой подход позволит, с одной стороны, срочно решить острые проблемы пенсионного обеспечения, а с другой - не сделать новых фундаментальных ошибок, особенно популистских, которые еще более усугубят ситуацию в сфере пенсионного обеспечения. [42, с.41].

3.3 Макроэкономический прогноз развития пенсионной системы

Рассмотрим траектории развития пенсионной системы с начальным состоянием x(2001)(0, 0,29) и свободным конечным состоянием - x(2041)(V(2041), P(2041)) c вектором управления (0,28, 0, m(t)) и со следующими фазовыми ограничениями: размер пенсии равномерно увеличивается от существующего уровня 0,29 до P0 уровня заработной платы в течение заданного срока, который остается неизменным в дальнейшем, и ограничениями на параметр управления: уровень реальной доходности не превышает заданной ставки сложных процентов, и с целевым функционалом

(x(t),u(t))V(2041) .

Это задача на оптимальное управление - достичь максимума активов пенсионной системы к 2041 г. Используя данную модель, проведём оценку возможных последствий реформирования пенсионной системы (в соответствии с правительственной программой и с учетом требований социально ориентированной экономики) по нескольким вариантам в зависимости от уровня реальной доходности (от 0% до 7 %), расходов на функционирование системы (5% и 10% от суммы поступающих взносов), заданного размера (40% и 50%) пенсии в единицах средней заработной платы (Р0) и срока (от 10 до 40 лет) достижения этого уровня. Учитывая длительность процессов накопления, вместо абсолютных величин использованы более устойчивые относительные показатели в единицах ВВП текущего момента.

Определим общие для всех вариантов условия - величина средств, направляемых на накопление, равномерно увеличивается с 2 % пенсионного тарифа в 2002 г. до 8 % к 2010 г., если оставшиеся 20 процентных пункта тарифа достаточны для выплаты пенсий в последующие периоды; взносы поступают в полном объеме, отсутствуют заимствования из Пенсионного фонда; в системе не допускается уменьшение достигнутого уровня пенсий и осуществляется честное, надежное и эффективное управление накопительными резервами).

Согласно целям реформы и принципам социально ориентированной экономики, из рассмотренных вариантов в большей степени сбалансированность интересов (всех поколений) достигается в случае реализации варианта 8, что означает постепенное повышение пенсий до 40%-ного уровня в течение 40 лет при расходах на функционирование пенсионной системы не более 5% поступлений и реальной ежегодной доходности 7%. По другим вариантам неплатежеспособность системы становится очевидной гораздо раньше (через 20-30 лет). В этих случаях государство не сможет гарантировать и осуществить в полном объеме выплаты средств, учтенных на индивидуальных счетах. Невозможно обеспечить и 40-50%-ный размер пенсий от уровня заработной платы, позволяющий пенсионерам «вести достойную жизнь и играть активную роль в государственной, общественной и культурной жизни». [16, с.17]

В ходе исследования можно провести оценку влияния на пенсионную систему следующих факторов: «дополнительных резервов» пенсионной системы, темпов роста ВВП, доли заработной платы в ВВП, величины расходов на функционирование пенсионной системы, сроков проведения пенсионной реформы. Влияние этих всех факторов весьма значимо для текущей и будущей устойчивости пенсионной системы. Например, сокращение расходов на функционирование пенсионной системы на 1% от суммы поступивших взносов в зависимости от ежегодного прироста ВВП (от 0% до 5 %) может обеспечить прирост активов от 0,05 до 0,16 единиц ВВП текущего года к 2041 г.

Результаты исследования позволяют утверждать, что на начальном этапе реформы (2001 г.) на протяжении примерно 10 лет в силу благоприятной демографической ситуации и высокого страхового тарифа, более или менее устойчивое функционирование пенсионной системы обеспечено даже без внедрения принципа капитализации. В то же время без соблюдения ряда условий и ограничений долгосрочная неплатежеспособность как «дореформенной» пенсионной системы (существующей в 90-е гг.), так и «постреформенной» (реформированной в соответствии с Программой правительства) очевидна. Среди отмеченных условий и ограничений, поддерживающих платежеспособность и социальную ориентированность пенсионной системы, важнейшими являются следующие условия[32, с.26].:

поступление взносов в полном объеме (28%);

отсутствие заимствований из Пенсионного фонда;

осуществление честного, надежного и эффективного управления накопительными резервами при уровне реальной доходности не менее 7 %;

равномерное увеличение доли заработной платы в структуре ВВП от 30 % в 2001 г. до 40 % в 2041 г;

обеспечение ежегодного роста ВВП не менее 5 %;

недопустимость сокращения достигнутого уровня пенсий;

ограничение (не более 5 %) расходов на функционирование системы.

Для достижения целей реформы 2002 г. (что было вполне возможно, причем без привлечения дополнительных источников финансирования и увеличения возраста выхода на пенсию) соблюдение указанных условий и ограничений обязательно и необходимо в организации пенсионной системы (создаваемой в российских условиях начала XXI века). В противном случае, при всей прогрессивности и теоретической обоснованности, пенсионная система отличается от институтов социальной защиты социально ориентированной экономики по ряду характеристик (с полной определенностью не обозначены и не закреплены стратегия развития и приоритеты социальной защиты через доминирующие институты, сообразные социальному государству - социальное страхование; в полном составе не определены и не обоснованы параметры управления системой - доля расходов на содержание административного аппарата, коэффициент замещения, реальная доходность), которые обеспечивают социальную и экономическую приемлемость и эффективность пенсионной системы. [16, с.19]

Для прогнозирования развития пенсионной системы за основу возьмём имеющийся прогноз общей численности населения России. Этот анализ основан на материалах опубликованного Госкомстатом РФ доклада «О возможных путях демографического развития России в первой половине XXI века», который, хотя и не является официальным документом, тем не менее отражает взгляды Госкомстата РФ на данный вопрос.

Рассматриваются три сценария рождаемости:

. Низкий, в соответствии с которым суммарный коэффициент рождаемости упадет до минимального в настоящее время европейского показателя - 1.09.

. Средний, в соответствии с которым суммарный коэффициент рождаемости вырастет до 1.4.

. Высокий, в соответствии с которым суммарный коэффициент рождаемости вырастет до 1.75.

Еще одним, наряду с суммарным коэффициентом рождаемости, параметром демографического прогноза является средний возраст матери при рождении ребенка. В низком сценарии предполагается, что средний возраст матери при рождении ребенка стабилизируется на уровне, чуть ниже нынешнего - 25.7 лет, а в среднем и высоком сценариях предполагается рост среднего возраста до 27.8 и 30.6 лет соответственно.

Рассматриваются три сценария смертности:

. Низкий, в соответствии с которым продолжительность жизни мужчин вырастет до 62.4 лет, а женщин - до 75.2 лет. Фактически, в этом прогнозе предполагается, что до 2050 года продолжительность жизни в России так и не превысит показателей 1986 года.

. Средний, в соответствии с которым продолжительность жизни мужчин вырастет до 66.3 лет, а женщин - до 77.7 лет.

. Высокий, в соответствии с которым продолжительность жизни мужчин вырастет до 70.3 лет, а женщин - до 81.0 года. Даже эта продолжительность жизни ниже современной продолжительности жизни в ряде развитых стран мира. [16, с.21]

Все варианты предусматривают существенное снижение коэффициента младенческой смертности: с 15.3 смертей на 1000 он снизится до 5.0, 3.8 и 3.5 в низком, среднем и высоком сценариях соответственно.

Все три сценария предусматривают достаточно низкую международную миграцию в Россию. Низкий сценарий предусматривает падение нетто миграции в Россию с 45 тыс. человек в 2005 году до 30 тыс. в 2050 году; средний - с 96 до 61 тыс. человек, а высокий - со 127 до 90 тыс. человек. Кроме того, предусмотрен четвертый (дополнительный) вариант миграции, в соответствии с которым нетто миграция составит порядка 270 тыс. человек в год.

В докладе приведены результаты прогноза численности населения в соответствии с четырьмя сценариями (см. таблицу 10). [16, с.22-23]

Таблица 3.2 - Сценарные предпосылки и ожидаемая численность населения России [8]

пенсионный фонд бюджет реформирование

В настоящее время численность пенсионеров по старости и за выслугу лет составляет 77.0% от численности всех пенсионеров, следующие по величине группы - пенсионеры по инвалидности (11.6%), пенсионеры по случаю потери кормильца (6.5%) и пенсионеры, получатели социальной пенсии (4.2%). Численность прочих категорий пенсионеров составляет менее 1% от их общей численности, и в дальнейшем эти категории пенсионеров не анализируются. Относительные численности основных категорий пенсионеров на протяжении последнего десятилетия были достаточно стабильны. Отсутствие ярко выраженных трендов, даже в сложных социально-экономических условиях, в которых Россия находилась в указанный период, позволяет сделать предположение о консервативности этих показателей и в перспективе. [18, с.17]

Среди пенсионеров по старости основную группу составляют получатели пенсии по старости на общих основаниях (68.1%), затем следуют получатели пенсии в связи с условиями труда (16.6%), получатели пенсии в связи с работой на Крайнем Севере (6.4%), получатели пенсии на льготных основаниях, не связанных с условиями труда (6.1%), и получатели пенсии за выслугу лет (2.3%). Получатели прочих видов пенсий по старости в сумме составляющие менее 1% от численности всех пенсионеров по старости.

Современная половозрастная структура пенсионеров по старости во многом формировалась под воздействием старого пенсионного и трудового законодательства (через возможный возраст выхода на пенсию и действующие ограничения для отдельных категорий граждан на тяжелых работах и работах с вредными или опасными условиями труда), а также сферы занятости (через численность занятых на работах и производствах, дающих право на получение досрочной пенсии по старости или выслугу лет).

Сокращение относительной численности пенсионеров по старости наблюдается после 70 лет. Однако природа такого сокращения у мужчин и женщин различна. У мужчин сокращение численности пенсионеров по старости происходит вследствие инвалидизации. В этом возрасте у мужчин резко возрастает относительная численность пенсионеров по инвалидности I и II групп. У женщин - увеличивается численность пенсионеров по случаю потери кормильца и пенсионеров, получателей социальной пенсии. Причины этого явления, по-видимому, исторические (поколение, которому сегодня старше 70 лет, является военным), а поэтому нет оснований полагать, что подобная ситуация будет возобновляться в будущем. Особенно наглядно это можно проиллюстрировать на примере анализа численности женщин, получателей социальной пенсии. Прежде всего, заметим, что размер социальной пенсии минимальный, поэтому переоформление пенсии какого-либо вида на социальную пенсию экономически нецелесообразно. Следовательно, новыми получателями социальной пенсии реально могут быть только те, кто раньше вообще не получали ни какой пенсии. Но таких женщин в возрасте 55-70 лет практически нет. Следовательно, резерва для роста численности социальных пенсионеров среди женщин в будущем тоже нет.

Наиболее массовыми получателями пенсии по инвалидности являются инвалиды вследствие общего заболевания (95.4 %), затем следуют инвалиды вследствие трудового увечья или профессионального заболевания (4.3%) и инвалиды вследствие радиационных аварий и катастроф (0.3%).[16, с.25]

Действующее пенсионное законодательство предусматривает, что трудовая пенсия состоит из трех частей: базовой, страховой и накопительной.

Размер страховой и накопительной частей пенсии по старости и по инвалидности определяется практически одинаковым образом с учетом размера пенсионного капитала (расчетного или фактического) и ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, а при определении размера пенсии по инвалидности учитывается дополнительный коэффициент К . По достижении пенсионного возраста пенсионер по инвалидности продолжит получать страховую пенсию, размер которой будет определяться: (1) начальной величиной страховой пенсии, рассчитанной на дату начала ее выплаты, (2) имевшей место индексацией страховой пенсии и, (3) взносами на страховую часть пенсии (при их наличии), уплаченными в период получения пенсии по инвалидности. [16, с.27]

Поэтому при возможном переоформлении пенсии по инвалидности на пенсию по старости размер страховой части пенсии измениться не должен. Следовательно, распространенный в прошлом переход из пенсионеров по инвалидности в пенсионеры по старости в будущем не будет иметь смысла, и в новой системе не должно быть уменьшения численности получателей страховой части пенсии по инвалидности при достижении пенсионного возраста.

Выплата накопительной части трудовой пенсии лицам, получающим трудовую пенсию по инвалидности, начинается не ранее достижения ими возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости. Поэтому количество пенсионеров по инвалидности, получающих накопительную часть пенсии, определяется количеством пенсионеров по инвалидности в данном возрасте и в дальнейшем также не должно увеличиваться.

Для моделирования пенсионной системы необходим прогноз следующих макроэкономических показателей:

уровень инфляции (розничных цен);

рост производительности труда и валового внутреннего продукта (ВВП);

рост средней заработной платы, часто называемый инфляцией заработной платы.

При этом следует отметить, что сама по себе инфляция нужна только для расчета в номинальных величинах (рублях). Учитывая, что из трех указанных величин наименее точен прогноз инфляции, а также тот факт, что размер пенсии в рублях в году, скажем, 2023 не означает практически ничего, значительно более информативным является представление результатов в современных ценах. Для вычисления таких показателей достаточно знать реальные (за вычетом инфляции розничных цен) показатели роста ВВП и средней заработной платы. [16, с.28]

Для современной России проблема долгосрочного макроэкономического прогнозирования особенно сложна. Обычно прогнозирование основано на долгосрочных тенденциях (трендах), полученных в результате анализа предыдущего опыта и предположения, что эти тренды в неизменном или несколько скорректированном виде будут продолжаться в будущем. Однако хорошо известно, что тренды переходного периода непригодны для долгосрочного прогнозирования. Конечно, проблема трендов переходного периода серьезно усложняет и прогнозирование половозрастной структуры населения, однако для макроэкономического прогноза она еще острее. В такой ситуации имеет смысл использовать иные данные - внешние прогнозы, например, правительственные, тенденции/опыт других стран и т.д.

Рис. 20 Взгляды на макроэкономические перспективы России периодически пересматриваются. В результате критики со стороны президента России В. В. Путина в отношении заложенных в планах правительства темпов роста российской экономики, в 2002 году был пересмотрен - в сторону повышения - макроэкономический прогноз Минэкономразвития. В результате, в настоящее время, как достаточно вероятный рассматривается 6%-ный средний годовой рост заработной платы в период до 2050. Рассмотрим, как такой прогноз соотносится с мировым опытом. [16, с.29]

Доходность инвестиций - очень важный параметр, определяющий эффективность введения накопительной пенсии. При этом следует отметить, что с точки зрения пенсионной системы важна не номинальная доходность, а величина превышения доходности инвестиций над уровнем роста заработной платы. На сегодняшний день, даже с учетом проводимых преобразований в пенсионной сфере, размер ежемесячной пенсии у большинства не отвечает размеру прожиточного минимума, индексации не покрывают инфляции, а это означает реальное снижение доходов пенсионеров

Построенные ниже уравнения регрессии и коэффициенты корреляции характеризуют направления и степень соответствия изменения отраслевых инвестиций за счёт средств пенсионного накопления (ИПС) за 2002-2012 годы изменениям созданного отраслевого продукта - ОП (при этом инвестирование рассматриваем по отраслям):

ОП промышленности = 13 157,0 + 2,0266 × ИПС промышленности

Коэффициент корреляции между ОП и соответствующей отраслью в данном случае = 0,984 98

ОП сельского хозяйства = -9283,0 + 11,344 × ИПС сельского хозяйства

Коэффициент корреляции = 0,840 34

ОП строительства = 10 257,0 + 11,414 × ИПС строительства

Коэффициент корреляции = 0,926 19

ОП транспорта = 12 094,0 + 12,380 × ИПС транспорта

Коэффициент корреляции = 0,854 61

ОП связи = -4550,0 + 1052,04 × ИПС связи

Коэффициент корреляции = 0,916 87

ОП торговли = 10 223,0 + 7,6428 × ИПС торговли

Коэффициент корреляции = 0,945 37

При этом ВВП понимается как сумма отраслевых продуктов:

ВВП= ОП промышленности + ОП сельского хозяйства + ОП строительства + ОП транспорта = 12 094,0 + 12,380 × ИПС транспорта + ОП связи + ОП торговли [18, с.35].

Ниже приводятся уравнения регрессии, иллюстрирующие связь ОП на одного занятого с одним из важнейших факторных показателей валовой добавленной стоимости - производительностью труда на одного работника, участвующего в накопительной пенсионной системе:

ОП промышленности = 0,408 20 + 0,556 33 × ИПС на 1 работника промышленности

Коэффициент корреляции = 0,978 43

ОП сельского хозяйства = 0,525 22 + 0,392 54 × ИПС на 1 работника сельского хозяйства

Коэффициент корреляции = 0,852 86

ОП строительства = 0,867 92 - 0,0092 × ИПС на 1 работника строительства

Коэффициент корреляции = -0,2647

ОП транспорта = 0,690 62 + 0,239 57 × ИПС на 1 работника транспорта

Коэффициент корреляции = 0,562 91

ОП связи = 0,524 00 + 0,441 33 × ИПС на 1 работника связи

Коэффициент корреляции = 0,859 40

ОП торговли = 0,483 55 + 0,524 83 × ИПС на 1 работника торговли

Коэффициент корреляции = 0,916 64

Эти уравнения используем и при прогнозе развития макроэкономических последствий пенсионной реформы.

Сегодня пенсионная система (ПС) терпит фиаско. Это обусловлено отходом от страховых идей (половина выплат носит не страховой характер), подчинением ПФ Минфину (займы правительства), отсутствием возможности рационального инвестирования, сложной демографической ситуацией, недостатками законодательства, экономическим кризисом, злоупотреблениями внутри ПС. [18, с.35].

Выводы по третьей главе: модель показывает, что причина неизбежности проведения пенсионной реформы в России в начале нового века заключалась в несоответствии пенсионной системы формирующимся экономическим отношениям, требующим создания новых институтов социальной защиты населения и принципов их организации. Кроме того, необходимость пенсионной реформы в России в 2002 г., в значительной степени была обусловлена общим для многих стран фактором - старением населения. Это подтверждается результатами прогноза численности и возрастно-половой структуры населения Российской Федерации до 2050 г., на основе данных о возрастно-половой структуре населения РФ и коэффициентах возрастной смертности на 01.01.2002 г. при различных темпах роста коэффициента рождаемости - от 0 до 2. Результаты прогноза позволяют заключить, что уже закончился благоприятный для пенсионного обеспечения демографический период, связанный с выходом на пенсию относительно малочисленных поколений, родившихся во время Второй мировой войны, и в России проявятся тенденции, характерные по своим макропропорциям для многих развитых стран. В то же время отмечается, что в отличие от других государств, в России доля пенсионеров повышается не при росте продолжительности жизни, а в условиях ее сокращения, и более того, уже создан своеобразный задел будущего снижения численности трудоспособного населения. [18, с.36].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе работы были решены следующие задачи:

.рассмотрены понятие пенсионного обеспечения и деятельность пенсионных фондов в качестве субъектов экономики; определены цели, задачи и итоги пенсионной реформы в России. Пенсионная реформа направлена на изменение существующей распределительной системы начисления пенсий, дополняя ее накопительной частью и персонифицированным учетом страховых обязательств государства перед каждым гражданином.

Пенсия - денежное обеспечение, регулярные денежные выплаты, предоставляемые гражданам при достижении определенного возраста, в связи с инвалидностью, при потере кормильца и в других, предусмотренных законодательством случаях. Пенсионная система - это совокупность правовых, финансовых и организационных институтов, целью которых является пенсионное обеспечение граждан, достигших пенсионного возраста или прекративших трудовую деятельность в связи с ущербом здоровья.

Пенсионные системы стран имеют значительные различия, обусловленные как особенностями исторического развития, институциональной и демографической структурой общества, так и экономической спецификой развития государства.

Основной задачей реформы является достижение долгосрочной финансовой сбалансированности пенсионной системы, повышение уровня пенсионного обеспечения граждан и формирование стабильного источника для дополнительных доходов в социальную систему.

Суть реформы заключается в коренном изменении взаимоотношений между работником и работодателем: в повышении ответственности работников за обеспечение своей старости, а также в повышении ответственности работодателя за уплату страховых взносов за каждого работника. Существовавшая ранее система назначения пенсий не давала работнику возможности заработать нормальную пенсию, она лишь перераспределяла средства между группами с различным уровнем доходов и из одних регионов в другие. Тогда как новая пенсионная модель в значительно большей мере является страховой и учитывает пенсионные права граждан в зависимости от размеров их зарплат и уплачиваемых пенсионных взносов.

.Выявлены взаимосвязи между пенсионным реформированием и основными макроэкономическими показателями, в частности, показателями ВВП, занятости,

.На основании приведённой в работе модели макроэкономическго прогноза предложены направления совершенствования пенсионной системы России. Представляется, что такая система должна состоять из следующих элементов:

Обязательное государственное пенсионное страхование работников частного сектора, государственных служащих, предпринимателей, лиц, занятых творческим трудом, и других граждан, получающих системный легальный доход, а также лиц, страхуемых государством за счет бюджета.

Добровольное участие в государственном пенсионном страховании неработающих или нетрудоспособных лиц на описанных выше условиях.

Добровольная государственная накопительная пенсионная система. Взносы уплачивают работники и/или их работодатели в пределах установленных размеров, не облагаемых налогом (относимых на себестоимость). В данном случае государство выступает как управляющая компания и распоряжается средствами в соответствии с законодательно установленными правилами.

Добровольная государственная система жизнеобеспечения пенсионеров. Позволяет обеспечить пенсионеров жильем, питанием и медицинским обслуживанием за счет трудовой пенсии и социальных пособий. Экономически это возможно в случае строительства государственных специализированных поселков для проживания в них только пенсионеров на арендной основе.

Добровольная негосударственная накопительная пенсионная система, основу которой составляют специализированные пенсионные счета (депозиты) работников и/или их работодателей, взносы на которые в законодательно установленных допустимых пределах освобождаются от налогов (относятся на себестоимость).

Добровольная негосударственная система пенсионного страхования, включающая собственно индивидуальное пенсионное страхование и страхование жизни, предлагающие в качестве страховых выплат различные виды аннуитетов - ежегодной ренты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.      Конституция РФ М.: Проспект, 2007 - 192 с.

.        Президент РФ «Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2008 - 2010 годах» //СПС «Гарант».

.        Постановление Государственной думы федерального собрания Российской Федерации от 21 февраля 1997 г. № 1172-II ГД «О срочных чрезвычайных мерах по стабилизации государственного пенсионного обеспечения граждан» //СПС «Гарант».

.        Положение о Пенсионном фонде РФ. Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 2122-1.

.        Александров Д.Г. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы. - СПб.: СПбГУЭФ, 2000. - 200 с.

.        Ахундов О.Т. Роль государства в развитии накопительных пенсионных систем // США, Канада: экономика, политика, культура. - 2003. - №1. - С.72.

.        Вареничева Т. Пенсионная реформа провалена // Пенсионное обеспечение. - №1 - 2007. - С.3-5.

.        Вишневский А.Г. Перспективы развития России: роль демографического фактора // Научные труды ИЭПП №53Р. - М.:2003. - С.41

.        Владимирова Т. Старость за госчет // Пенсионное обеспечение. - №11 - 2007. - С.28.

.        Вульф Л. В замкнутом круге // Пенсионное обеспечение. - №10. - 2007. - С. 29-31.

.        Вульф Л. Куда дрейфует реформа // Пенсионное обеспечение. - №7. - 2007. - С.7.

.        Вульф Л. Маниловщина или реальность // Пенсионное обеспечение. - №9. - 2007. - С. 4.

.        Вьюницкий В.С. Накопительный элемент пенсионной системы: правовой статус, порядок формирования накоплений, механизм выплаты // Пенсия. - 2002. - N 4. - С. 62-65.

.        Герченко В.С. Пенсионный фонд в современной России // Финансы. - 2002. - № 6. - С.14-16.

.        Голикова Л. Вторая молодость пенсионных фондов // Деньги. - 2001. - №7. - С.36-37.

.        Гурвич Е. Перспективы российской пенсионной системы // Вопросы экономики. - №9. - 2007. - С.5-9.

.        Кузнецов А.В. Пенсионная реформа в России: модель общего равновесия / А.В. Кузнецов, О.В.Ордин. - М.: РПЭИ, 2001. - 40 с.

.        Литовских А.М., Шевченко И.К. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. - 134 с.

.        Малютина М.С. Моделирование макроэкономических последствий пенсионной реформы / МГУ им. М.В.Ломоносова. Эк.фак. - М.:МГУ, 1998.- 16 с.

.        Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 268 с.

.        Перова Т. Довесок от бизнеса // Пенсионное обеспечение. - №11. - 2007. - С.3-6.

.        Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М.: Инфра-М, 2003.

.        Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Самсонова. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 302 с.

.        Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И.Архипова. - М.: Проспект, 2006. - 720 с.

.        Финансы: Учебник / Под ред. Проф. В.В.Ковалева. - М.: Проспект. - 2007. - 644 с.

.        Хижный Э.К. Старение населения и пенсионные реформы в странах «Большой семерки»: Научно аналитический обзор / Э.К. Хижный. - М.: ИНИОН РАН, 2000. - 124 с.

.        Хромов В. Приоритеты партнерства на рынке пенсионных услуг / В. Хромов // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2003. - № 6. - С. 70.

.        Чапек В.Н., Долгодушев В.А. Рынок труда. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 256 с.

.        Чернолецкая Е. О перспективах российского рынка ценных бумаг // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2004. -№3.-С. 87.

.        Четыркин Е.М. Принцип финансирования систем пенсионного обеспечения / Е.М. Четыркин // Международная экономика и Международные отношения. - 1997. -№ 6. - С. 19 -27.

.        Шаманова С. Инвестирование пенсионных резервов региональных НПФ: состояние, проблемы и перспективы С. Шаманова, М. Федотов, В. Черных // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2003. - № 5. - С. 70 - 73.

.        Шанге Е. Выбор финансовых инструментов для инвестиционных портфелей НПФ / Е. Шанге // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2003. - №3. - С. 68 - 69.

.        Шкрапкин А. Инвестирование пенсионных средств: сохранность и эффективность активов / А. Шкрапкин // Пенсионные фонды и инвестиции. - 2003. - № 4. - С. 71 - 72.

.        Шмаков А.В. Реформа пенсионной системы: опыт стран с развитой структурой государственного пенсионного обеспечения // Материалы международной конференции. - Барнаул: Аз Бука, 2004. - С. 198

.        Шмаков А.В. Реформа пенсионной системы: опыт стран с развитой структурой государственного пенсионного обеспечения / А.В. Шмаков // Экономика и бизнес: позиция молодых ученых. Материалы международной конференции. - Барнаул: Изд-во Аз Бука, 2004. - 350 с.

.        Шмаков А.В. Этапы пенсионной реформы / А.В. Шмаков // Наука, техника, инновации / Региональная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых: тез. докл. в 5-ти частях. - Изд-во НГТУ, 2002. - Часть З.-С. 173-174.

.        Шмаков А.В. Этапы пенсионной реформы // Региональная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых. - Новосибирск: НГТУ, 2002. Часть 3

.        Шохина Е. Без рисков и высокой доходности / Е. Шохина // Эксперт. - 2001. -№ 38. -С. 54 - 56.

.        Экономика труда (социально-трудовые отношения) / Под ред. Н.А. Волгина, Ю.А.Одегова. - М.: Экзамен. - 2003. - 720 c.

.        Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России: научные доклады // Общество и экономика. -2001.-№2.-С. 8-33.

.        Янова С.Ю. Социальное страхование и внебюджетные фонды. - СПб.: ДНК, 2001. - 135 с.

.        Постановление правительства РФ от 7 августа 1995 г. № 790 «О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации» (ред. от 30.05.97) //СПС «Гарант».

.        Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ред. от 09.05.2005) //СПС «Гарант».

.        Постановление правительства РФ от 20 мая 1998 г. № 463 «О Программе пенсионной реформы в Российской Федерации» //СПС «Гарант»

.        Указ Президента РФ от 27 сентября 2000 года № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» //СПС «Гарант».

.        Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (ред. от 29.06.2004) //СПС «Гарант».

.        Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации (ред. от 22.08.2004) //СПС «Гарант».

.        Постановление правительства РФ от 21 января 2002 г. № 30 «О реализации федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» //СПС «Гарант».

.        Постановление правительства РФ от 4 марта 2002 г. № 141 «О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» //СПС «Гарант».

.        Указ президента РФ от 23.06.2003 №827 «Об общественном совете по инвестированию средств пенсионных накоплений» //СПС «Гарант».

.        Постановление от 16 февраля 2004 «Об утверждении правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденное Пенсионным фондом Российской Федерации № 15п Министерством труда и социального развития Российской Федерации №18 //СПС «Гарант».

.        Перова Т. Шаг в бедность // Пенсионное обеспечение. - №7 - 2007. - С.3.