в определении исторических предпосылок становления благотворительности и попечительства.
Глава 1. Основы благотворительности и попечительства
1.1 История благотворительности и попечительства в России
Технология социальной работы в России, как и во многих странах, зародилась еще в языческие времена; тогда она была в основном примитивной, носила нерегулярный характер и имела цель - накормить, одеть сирых и убогих. Нищенство в Древней Руси не считалось позорным делом и объяснялось объективными причинами - недостаточно высоким уровнем развития общества и промышленных технологий, преобладанием ручного труда.
В Х веке возник институт нищелюбия, который отождествлялся с человеколюбием. Главной христианской заповедью стала любовь к ближнему: как писал В.О. Ключевский, любовь к ближнему полагали прежде всего в подвиге сострадания к страждущему, ее первым требованием признавали милостыню.
Важной основой развития социальных технологий являлась церковно-монастырская благотворительность. Следуя христианскому учению любви к ближнему, церковь играла ведущую роль в благотворительной деятельности. В соответствии с религиозными нравственными нормами русские князья считали духовенство главным попечителем страждущих. В целях упорядочения благотворительности в 996 году князь Святой Владимир издал Устав, согласно которому социальное призрение отдавалось под покровительство церкви.
Потребность в помощи, поддержке имеет генетическую основу: уже с рождения ребенка его родители предпринимают усилия, чтобы он нормально развивался, уделяют особое внимание уходу за ним. В дальнейшем потребность в защите остается как процесс нормального взаимодействия людей, который может строиться на общественных или профессиональных началах. Потребность в помощи зародилась в первобытной культуре и в той или иной мере удовлетворялась на всех ступенях цивилизации, была присуща всем верованиям и религиям, находила отражение в господствовавших мировоззрениях и идеологиях.
Выдающийся русский ученый и революционер П.А.Кропоткин обосновал «основной закон социального развития», названный им «законом общественной солидарности» (взаимной помощи). Закон этот трактовался как своего рода выработанная в ходе эволюции человеческого общества генетическая программа, подчиненная решению задач выживания, развития и процветания людей, объединенных в различного рода общности (группы, ассоциации, организации).
Как бы ни относились современные исследователи к данному закону, бесспорным остается вывод о том, что без определенных форм взаимной поддержки и согласованности люди не могли бы наладить общественное производство, любые виды деятельности и общения. Стало быть, и социальный прогресс был бы попросту невозможен. По утверждению П. Кропоткина, склонность людей ко взаимной помощи имеет такое отдаленное происхождение и она так переплетена со всею прошлою эволюцией человеческого рода, что люди сохранили ее вплоть до настоящего времени, несмотря на все превратности истории.цикл (XII-XV вв.) раскрывает этап становления технологии социальной работы.
Данный этап характеризуется формированием технологической среды, которое связано с ростом городов, развитием ремесел, земледелия, а также консолидацией народа в борьбе с внешними военными угрозами. Повышается роль церкви как духовного и организационного центра россиян.
Произошло всемерное утверждение христианства на Руси, сеть церквей и монастырей стала более широкой и влиятельной. По данным некоторых источников, в XI в. только в Киеве насчитывалось несколько десятков церквей. На рубеже XI-XII вв. в Киеве действовало 15, а в Новгороде - 20 монастырей. В конце XII в. на Руси насчитывалось 70 монастырей. В этот и в более поздний периоды церкви и монастыри являлись основным очагом призрения нуждающихся.
Институт церкви превращается в особый институт социальной защиты, основанный не только на новой государственной идеологии, но и на христианских канонах милосердия. Функции церкви, по сути, были всеобъемлющими - от воспомоществования до лечения, от судопроизводства, развития экономического уклада и управления до социального и семейного воспитания.
Княжеская власть и духовенство практиковали такие формы благотворительности, как кормление нищих и убогих, учреждение монастырских больниц, открытие сиротских училищ, выкуп пленных, выделение средств на строительство жилья после сильных пожаров в городах, обучение ремеслам детей малосостоятельных родителей, раздача милостыни и др.
В Древней Руси накануне татаро-монгольского нашествия насчитывалось большое количество крупных, средних и малых городов. По утверждению М.Н.Тихомирова, в 1Х в. на Руси было не менее 25 городов, в начале ХIII веке - 224, а к 30-м гг. ХШ в. - не менее 300 городов.
В связи с увеличением числа городов и их бурным развитием возникает новая общественная сила Древней Руси - горожане. Городское население, не связанное или слабо связанное с местными племенными традициями, стало мощной движущей силой в создании и распространении материальных и духовных технологий на всей территории России, в нивелировании племенного разнообразия, в интеграции восточно-славянской этноязыковой общности, в создании новых направлений в системе социальной помощи и ее технологий.
В сложнейших климатических и географических условиях славянская раса смогла сформировать основу своего цивилизованного развития в виде нескольких сотен уникальных русских городов, позволивших ей в конце концов освободиться от татаро-монгольского ига, заложить фундамент развития социальных технологий. Именно города стали центром охраны русских земель, а также обусловили стабильное аграрное развитие России на протяжении нескольких веков.цикл (XV-XVII вв.) определяет основные тенденции развития технологии социальной работы.
Этот период характеризуется дальнейшим усилением церковных видов и форм социальной помощи. Появляются первые элементы государственной системы помощи нуждающимся людям.
Ограниченность и избирательность общинно-корпоративного типа социальной поддержки противоречили государственному принципу равенства подданных перед царем или законом, поэтому государство стремилось ввести собственную (централизованную) систему регламентации социальной поддержки.
С образованием единого Российского государства и по мере его укрепления наряду с церковной и частной благотворительностью в России стал набирать силу процесс оформления государственного призрения. Об участии государства в деле социальной помощи бедным и больным свидетельствует ряд установлений, принятых в годы правления Ивана III (1505-1533). При Иване IV проблема государственного призрения была предметом обсуждения Собора русской церкви («Стоглавого собора») в 1551 г.
Подлинным бедствием для россиян были ежегодные набеги татар и угон пленных. Исследователи полагают, что общее количество плененных татарами русских людей в первую половину XVII в. составило от 150 до 200 тыс. человек. Поэтому выкуп пленных с конца XVI в. стал социальным долгом всех россиян. Этот вопрос впервые был поставлен на Стоглавом соборе в 1551 г. В главе «О искуплении пленных» определен их выкуп за счет казны, затраты которой ежегодно должны быть раскинуты «на сохи по всей земле».
С развитием структур управления государства возникают учреждения, берущие на себя функции посредника между княжеской властью и действиями, направленными на помощь и поддержку нуждающихся. Например, организация Полотняночного приказа в 1668 г. стала ведущей системой объединения гражданских институтов, оказывающих помощь и защиту, формой контроля за церковной деятельностью.
К концу XVII в. происходит переориентация в государственной социальной политике. Соборное уложение 1649 г., проводя политику секуляризации церковной власти, ориентируется на новую модель социальной поддержки - вводит в эту систему светские тенденции и элементы. Но, как следует из более поздних документов, политические и другие события второй половины XVI в. - начала XVII в. не позволили реализовать все принятые решения.
В XVII веке идея расширения государственной благотворительности нашла отражение в целом ряде установлений, среди которых особенно значимым является специальный указ царя Федора Алексеевича (1676-1682). Согласно указу от 13.02.1682 г. Стоглавый собор принял «приговор» выявить «странных и больных» в Москве, содержать их в богадельнях «со всяким довольством от его государевой казны», «в градах учинить пристанища нищим», а нищенствующих ленивцев «приставить к работе».
Новый цикл укрепления социальной защиты в России начинается с реформаторской деятельности Петра I. Необходимость преобразований диктовалась обнищанием и массовыми выступлениями народа, что заставило господствующий класс провести реформы, чтобы сохранить и упрочить свое господство.цикл (XVIII - ХХвв.) характеризуется рассветом технологий социальной работы.
В этот период совершенствуются социальные технологии в системе помощи населению. Базовой основой технологий социальной работы является государственная система, но при этом развиваются общественные, частные основы социальной помощи. Здесь можно выделить два подцикла в развитии социальной работы:
а) с XVIII веке до середины XIX века - начало становления профессиональной, государственной системы помощи нуждающимся;
б) с середины XIX века до конца XX века - циклические перепады в развитии социальной работы: от первенства благотворительных форм помощи до отрицания частных форм помощи (советский период в России) и институциализации системы социальной работы (постсоветский период в России с ноября 1991 года).
В период царствования Петра I стала активно формироваться государственная политика, направленная на оказание материальной и другой помощи нуждающимся, создание сети светских социальных учреждений, учет «просящих милостыню и вспоможение» с целью их разделения на категории, развертывание борьбы с лженищенством, упорядочение церковной и частной благотворительности и т. д.отя в этот период был заложен фундамент системы социального обеспечения и сделан значительный шаг вперед в повышении роли государства в организации призрения, до создания целостной государственной системы социального обеспечения было еще очень далеко.
После принятия 8 июня 1701 г. Указа Петра I «Об определении в домовыя Святейшего Патриарха богадельни нищих, больных и престарелых» начинают формироваться государственные институты социальной помощи индивидам, законодательно-нормативная база которых разрабатывалась в течение более чем 300-летней истории России.
В середине XIX в. состояние системы социальной помощи нуждающимся совершенно не отвечало требованиям времени. Что касается общественного призрения, то еще с эпохи Петра I, отдававшего приоритет государственным социальным учреждениям, оно развивалось в трудных условиях. В царствование Екатерины II и Александра I деятельность благотворительных объединений оживилась. Однако их работу и развитие тормозили господство административно-командной системы управления и всесилие бюрократии. Лишь после либеральных реформ 1860-х гг. начался активный рост общественной благотворительности. В относительно короткое время в России сложилась довольно широкая и многопрофильная сеть частных и сословных благотворительных обществ и учреждений.
Намечаются новые тенденции в развитии российской благотворительности: децентрализация социального призрения и обеспечения, индивидуализация помощи, рациональный подход к формам и методам предупреждения обнищания людей. Земская (1864) и городская (1880) реформы возложили основную тяжесть социальной помощи на городское и земское (сельское) общественное самоуправление. В функции дум и управ земских органов входили попечение о призрении бедных и о прекращении нищенства, устройство и заведывание благотворительными и лечебными заведениями, участие в мероприятиях по охране народного здоровья, развитию средств врачебной помощи, попечение об устройстве общественных библиотек, музеев, театров и других подобного рода полезных учреждений.
К концу XIX в. насчитывалось 14 854 благотворительных учреждения, которые условно можно было разделить на две группы:
) учреждения, имеющие специальное благотворительное назначение, - Ведомство учреждений Императрицы Марии, Российское общество Красного Креста, Императорское человеколюбивое общество и Попечительство о домах трудолюбия и работных домах;
) официальные структуры - Ведомство православного исповедания и военного духовенства, Министерство внутренних дел, Министерство юстиции, Министерство народного образования и др.
В период правления Николая II Россия была сельскохозяйственной страной, где городские жители составляли лишь 9 % от общего количества населения, в то время как в странах Европы (например, во Франции) уже в середине XIX в. в городах проживало 25 % населения, в Германии - более 30 %, а в Англии к началу XX в. число горожан составило 77 %.
После крушения российского самодержавия Временное правительство предприняло попытку реформировать прежнюю модель социальной помощи нуждающимся. Термин «социальная помощь» появился на страницах российской периодической печати именно в это время. В мае 1917 г. Постановлением Временного правительства было образовано новое для России ведомство - Министерство государственного призрения. Эта мера была обусловлена тяжелым материальным положением основной массы населения России, вызванным продолжающейся войной, экономической разрухой, политическим хаосом и растущим в связи с этим количеством граждан, нуждавшихся в призрении.
В 1917-1918 гг. в России было принято специальное «Постановление об упразднении благотворительных учреждений и обществ помощи инвалидам и о передаче их дел и денежных сумм исполнительному комитету увечных воинов». Отказавшись от благотворительности как одной из форм помощи, новое правительство России основной акцент сделало на государственную помощь в форме социального обеспечения и социального страхования.
Октябрь 1917 г. открывает новый этап в развитии социальной помощи в России: главным и определяющим субъектом в разработке социальной политики и оказании социальной помощи и поддержки нуждающимся становится государство. Проводится в жизнь социальная политика, направленная на поддержку и помощь слабым и больным, инвалидам и престарелым, женщинам и детям и предусматривающая охват большинства категорий трудящихся, универсальность, государственные гарантии.
В 1917-1918 гг. был принят ряд важных законодательных актов. Первая Конституция РСФСР (июль 1918) продекларировала строительство социально справедливого общества, обеспечивающего социальные гарантии трудящимся на основе искоренения эксплуатации человека человеком; декреты ЦИК от 22 декабря 1917 г. «О страховании на случай болезни» и от 31 октября 1918 г. «Положение о социальном обеспечении трудящихся» предусматривали бесплатное оказание всех видов врачебной, лекарственной помощи, родовспоможения, устанавливали пенсии по старости и пособия по безработице.
В период «военного коммунизма» и гражданской войны социальное страхование в России фактически не существовало. В эти годы главной задачей являлось обеспечение всем необходимым военного контингента независимо от его социальной принадлежности. Социальное страхование стало восстанавливаться лишь в 1921 г., когда был взят курс на реализацию новой экономической политики, в связи с чем возник вопрос о дифференцированном подходе к социальному обеспечению различных групп населения.
Постепенно вместо прежней, единой для всех граждан системы государственного социального обеспечения сложились следующие ее формы: а) социальное страхование рабочих и служащих; б) государственное обеспечение инвалидов и семей военнослужащих (красноармейцев); в) обеспечение крестьян (колхозников) в порядке взаимопомощи.
В 1927 г. в СССР впервые были введены государственные пенсии по старости. К 1929 г. советская власть в законодательном порядке утвердила полное социальное обеспечение всех трудящихся при всех видах потери трудоспособности и впервые в мире - при безработице за счет нанимателей и государства, при помощи профессиональных союзов. В начале 1930-х гг. пенсионное обеспечение по старости практически охватило рабочих всех отраслей народного хозяйства.
Роль крестьянских комитетов (кресткомов) заключалась не только в организации социальной помощи крестьянскому населению, но и в развитии у него коллективизма путем организации общественных запашек, поддержки кооперации и т. д. Многие кресткомы в экстренном порядке (голод в России 1921-1922 гг.) были задействованы в качестве вспомогательных органов комиссий, оказывающих помощь голодающим (Помгол) и исполкомов Советов (в частности, для борьбы с голодом в России в 1921-1922 гг.).
В соответствии с Конституцией СССР 1936 г. право на социальное обеспечение, в том числе и на социальное обслуживание, распространяется на всех граждан страны. Оно включает в себя организацию материально-бытового, культурно-бытового, лечебно-оздоровительного и санаторно-курортного обслуживания всего населения в целом, и в особенности пенсионеров. В числе гарантий права на материальное обеспечение в старости и в случае нетрудоспособности предусматривалось развитие пенсионного обеспечения рабочих и служащих за счет государства, оказание бесплатной медицинской помощи, предоставление широкой сети санаториев, курортов, домов отдыха. Кроме того, органы социального обеспечения проводят большую работу по организации специальных видов обслуживания одиноких пенсионеров и инвалидов, трудовому и бытовому их устройству, протезированию и т. д.
После окончания Второй мировой войны начинается интенсивное развитие народного образования и здравоохранения, социально-культурной сферы, охраны труда и техники безопасности, создание сети детских садов и яслей. Вводятся пособия матерям и стипендии учащимся. В конце 1970-х - начале 1980-х гг. особое внимание уделялось развитию общественного фонда потребления, почти 50 % средств которого расходовалось на удовлетворение социальных потребностей, около 40 % - на материальное обеспечение нетрудоспособных, 10 % - на оплату отпусков. В это же время была создана система пенсионного обеспечения.
Согласно Конституции СССР 1977 г. была образована государственно-административная модель оказания социальных услуг с жестко централизованными методами решения проблем пенсионеров, инвалидов, ветеранов Великой Отечественной войны. Государство взяло на себя функцию гаранта прав нетрудоспособного гражданина, предоставляя ему необходимые средства к жизни и соответствующее социальное обслуживание.
К 1988 г. советское общество оказалось в состоянии глубокого кризиса, произошли падение авторитета государства и партии, обострение социальной напряженности, дестабилизация экономики, снижение уровня и качества жизни народа.
В этот период появился термин «социальная защищенность личности», декларируемая в основном как желаемый результат, цель деятельности органов государственной власти и управления.
По решению XIX партконференции, в 1989 г. Государственный Комитет СССР по труду и социальным вопросам совместно с комитетами и комиссиями Верховного Совета СССР и ВЦСПС приступил к разработке системы социальной защиты населения. Исходя из предложенной концепции, социальная защита населения осуществлялась органами государственной власти и управления, трудовыми коллективами, общественными организациями.
При всех недостатках и критике системы социального обеспечения, сложившейся в СССР, это была, безусловно, целостная, логично построенная, основанная на принципах всеобщности и универсализма государственная система. Справедливо утверждать, что эта система не предоставляла пенсионерам и инвалидам достаточно высокого уровня обеспечения, однако отношение средней и максимальной пенсии к средней и максимальной заработной плате было значительно лучше, чем в современный период, т. е. они не так резко различались. Кроме того, эта система имела устойчивую, подконтрольную правительству, жестко управляемую структуру государственных органов, осуществляющих функции социального обеспечения населения.
Сегодня в России весьма острой является проблема социальной защиты как феномена цивилизованного общества. В Российской Федерации система социальной работы начала формироваться с 1991 г., когда была официально введена новая профессия «специалист социальной работы» и новая специальность «социальная работа». До этого времени функции данной категории специалистов выполняли представители других профессий, представители сферы образования, здравоохранения, культуры, органов милиции и др.
В постсоветской России 27 октября 2000 г. вышел Указ Президента РФ об установлении Дня социального работника, который отмечается каждый год 8 июня.
Придание новой профессии официального статуса юридически оформило накопленный в России за многие столетия опыт. Предпосылками социальной работы являются благотворительность, попечительство, совместный труд, национальные традиции, отличающиеся гуманизмом, милосердием, самобытностью.цикл (2000-2011 гг.) отличается инновационностью технологий социальной работы.
Вероятным представляется возрождение России посредством совершенствования социальной сферы, всемерной социальной защищенности и повышения уверенности населения в настоящем и будущем своем развитии на основе высшего уровня технологий, используемых в производстве и социальной сфере.
По мнению социолога И.В. Бестужева-Лады, если XIX в. можно назвать веком крестьян, XX в. - веком рабочих, то XXI в. станет веком социального работника: технология социальной работы естественным образом решает проблемы бытия индивида, ибо социальные потребности относятся к категории естественных и их необходимо усвоить с определенной степенью упорядоченности, рациональности в виде некоторых стандартов, норм и ценностей.
1.2 Понятие и виды благотворительной деятельности и попечительства в Российской Федерации
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» благотворительной деятельностью является -добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче конкретизированным в статье 2 данного закона гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки». Закрепление в Законе «О благотворительной деятельности» описательного определения благотворительности соответствует традиции восточноевропейского законодательства.
Относительно современного западноевропейского законодательства, то оно, как в основном, не дает определения благотворительной деятельности, подменяя его простым перечислением тех юридических признаков, которые лежат в основе этого понятия. Так, например, в соответствии с нормами английского Закона «О благотворительных организациях» 1960 года, благотворительной считается та деятельность, которая, служит всему обществу либо значительной его части, а также преследует установленные в законе благотворительные цели.
Данное в статье 1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (далее - Закон о благотворительной деятельности) определение благотворительной деятельности позволяет сделать вывод о том, что современной российской благотворительности присущи те классические признаки, которые были отмечены дореволюционными исследователями конца XIX-начала XX веков. К этим признакам относятся, прежде всего, добровольность, бескорыстие и избирательный характер благодеяний. Вместе с тем, сформулированное в Законе о благотворительной деятельности юридическое понятие благотворительности имеет целый ряд характерных особенностей, выходящих за рамки дореволюционных представлений о благотворительности. В частности, благотворительная деятельность согласно действующему законодательству Российской Федерации характеризуется псевдо бескорыстием, поскольку Закон допускает оказание нуждающимся благотворительной помощи не только безвозмездно, но и на льготных для них условиях.
Корпоративная благотворительность - добровольная деятельность коммерческой организации по оказанию помощи нуждающимся или по поддержке социальных проектов - собственных или других организаций. При этом сфера вложения средств не имеет прямой связи с основной деятельностью компании.
В отличие от бизнес-структур, для которых благотворительность - дополнительная деятельность, не связанная напрямую с существованием самой компании, для благотворительных фондов это основной вид деятельности. Можно сказать, что фонды занимаются благотворительностью на профессиональной основе и кроме этого ничем больше не занимаются. Источником финансирования для фондов в основном выступают частные и корпоративные безвозмездные пожертвования, но иногда фонды обладают и своим капиталом. Некоторые фонды существует на проценты с капитала или ценных бумаг (их называют фондами местного сообщества, что является калькой английского community foundation). Ряд компаний для осуществления благотворительной деятельности создают собственные фонды. Так например Благотворительный фонд ЛУКОЙЛ.
Частная благотворительность - наиболее распространенный вид благотворительной деятельности, она заключается в жертвовании частными лицами на определенные цели как денег, так и вещей, медикаментов, словом, любых ресурсов. Для фондов такая благотворительность является источником существенных, если не основных средств. Если корпоративные благотворители сами определяют социальные задачи под свое финансирование (часто этот выбор определяется интересами и вкусами руководства), то фонд откликается на имеющиеся в обществе проблемы и ищет средства их решения.
Деление вертикальное - по масштабам деятельности и объему средств предусматривают, что крупные компании могут осуществлять систематическую поддержку науки, решать - в масштабах региона или страны в целом - проблемы в области образования и здравоохранения. Такие проекты носят характер социальных инвестиций. Средний и малый бизнес обычно поддерживает конкретные учреждения - детские дома, хосписы, общества инвалидов, ветеранов. Ряд предприятий выделяет для помощи не деньги, а свою продукцию (продукты, одежду и т.д. - для детского дома, приюта), либо услуги (строительная фирма помогает возводить храм).
Филантропия - слово греческого происхождения (philanthropia), означающее любовь к людям. При этом, можно представить ситуацию, при которой благотворительность не являлась бы филантропией. Например, оказание безвозмездной помощи животным национального парка нельзя назвать любовью к людям, то есть филантропией, но можно назвать благотворительностью. С одной стороны, такое вложение финансов стратегически направлено на общественное благо в целом (сохранение экологического баланса), с другой - благотворительность помогает отнюдь не людям, а животным. Разница между филантропией и благотворительностью лежит не в конкретных формах действия, а в сфере мотивации.
Меценатство. Изначально меценат - имя собственное. Гай Цильний Меценат был другом и советником императора Августа и прославился тем, что поддерживал начинающих поэтов. Меценатство отличается от благотворительности более узкой сферой деятельности: меценат оказывает поддержку лишь проектам в области культуры, науки и искусства. Однако можно найти и более глубокое различие между благотворительностью и меценатством, лежащее в сфере мотивации. Меценат помогает не столько человеку, сколько, если так можно выразиться, той общественной роли, которую играет объект его помощи. Он поддерживает нищего гениального художника не потому, что тот беден, а из-за того, что он художник. То есть поддерживается не сам человек, а его талант; его роль в развитии искусства, науки и культуры.
Спонсорство - этот вид непрофильного использования средств компании зачастую трактуют как одну из статей расходов на рекламу. В большинстве случаев спонсор продвигает свой брэнд за счет проводимых под его маркой благотворительных мероприятий. Однако экономическая мотивация здесь не единственная. Образно говоря, если благотворитель помогает человеку потому, что тот беден, меценат - ради его таланта, то спонсор помогает бедному художнику, заказывая ему картину со своим логотипом. То есть спонсорская помощь налагает на получателя и некоторые обязательства.
Социальная ответственность бизнеса. Существует множество толкований этого понятия. В одних случаях акцент делается на том, как деятельность компании влияет на окружающую среду, а ее продукция - на потребителя, в других она понимается как добровольный вклад в развитие общества. Социальная ответственность бизнеса - это добровольный, выходящий за рамки законодательного минимума вклад компании в развитие общества, включающий ответственность делового партнера, работодателя, гражданина и участника социальных отношений.
Социальная ответственность бизнеса чаще всего выражается в поддержке местных сообществ: строят школы, больницы, котельные, ремонтируют дороги, коммуникации и так далее. Нередко бизнес считает для себя необходимым хотя бы отчасти нейтрализовать вредное влияние, которое оказывает выпускаемая им продукция. Например, табачные компании занимаются изданием и распространением информационных брошюр о вреде курения и поддержкой научных исследований в области рака легких.
1.3 Благотворительные организации
Благотворительная организация - неправительственная (негосударственная и немуниципальная) некоммерческая организация, осуществляющая благотворительную деятельность в интересах общества в целом или отдельных категорий лиц.
Основы правового регулирования благотворительной деятельности, определение форм ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций установлены Федеральным законом от 11 августа 1995 года N135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".
В соответствии с законодательством благотворительной признается осуществляемая на добровольной основе деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Благотворительной деятельностью не является направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп и кампаний.
Законом гарантируется беспрепятственность осуществления благотворительной деятельности, устанавливается запрет на какие-либо ограничения свободы выбора законодательно определенных целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления. Граждане и юридические лица свободны в выборе целей благотворительной деятельности, вправе свободно осуществлять благотворительную деятельность индивидуально или объединившись на добровольной основе, с образованием или без образования благотворительной организации.
Благотворительные организации осуществляют свою деятельность в целях: а) социальной поддержки и защиты граждан (включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы); б) подготовки населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев; в) оказания помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, жертвам репрессий, беженцам и вынужденным переселенцам; г) содействия укреплению мира, дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов; содействия укреплению престижа и роли семьи в обществе, защите материнства, детства и отцовства; содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности, в сфере физической культуры и массового спорта, профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан; д) охраны окружающей природной среды и защиты животных; охраны и должного содержания зданий, объектов и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, охраны и содержание мест захоронения.
Благотворительные организации создаются в формах общественных организаций (объединений), фондов, учреждений и в иных формах, предусмотренных федеральными законами для благотворительных организаций. Благотворительная организация может создаваться в форме учреждения, если ее учредителем является благотворительная организация. Учредителями благотворительной организации в зависимости от ее формы могут выступать физические и (или) юридические лица. Согласно законодательным положениям учредителями благотворительной организации не могут являться органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также государственные и муниципальные унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения.
Законом предусматривается обязательность государственной регистрации благотворительной организации. Она осуществляется в порядке, установленном федеральными законами для некоммерческих организаций. Решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации благотворительной организации, а также его уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в судебном порядке.
Благотворительная организация вправе осуществлять благотворительную деятельность, направленную на достижение целей, в соответствие с которыми она создана, а также иных, предусмотренных законом целей благотворительной деятельности. Благотворительная организация принимает благотворительную программу - комплекс мероприятий, утвержденных высшим органом управления благотворительной организацией и направленных на решение конкретных задач, соответствующих уставным целям этой организации. Благотворительная программа включает смету предполагаемых поступлений и планируемых расходов (включая оплату труда лиц, участвующих в реализации благотворительной программы), устанавливает этапы и сроки ее реализации. благотворительность попечительство меценатство спонсорство
Для создания материальных условий реализации благотворительных целей благотворительной организации разрешается осуществлять предпринимательскую деятельность, она вправе учреждать хозяйственные общества. В тоже время законом устанавливается ряд ограничений. Не допускается участие благотворительной организации в хозяйственных обществах совместно с другими лицами. При превышении доходов благотворительной организации над ее расходами сумма превышения не подлежит распределению между ее учредителями (членами), а направляется на реализацию целей, ради которых эта благотворительная организация создана. Благотворительная организация не вправе расходовать свои средства и использовать свое имущество для поддержки политических партий, движений, групп и кампаний.
В собственности или на ином вещном праве благотворительной организации могут находиться здания, сооружения, оборудование, денежные средства, ценные бумаги, информационные ресурсы, другое имущество, если иное не предусмотрено федеральными законами, результаты интеллектуальной деятельности.
В качестве источников формирования имущества благотворительной организации могут являться: а) взносы учредителей благотворительной организации; членские взносы (для благотворительных организаций, основанных на членстве); б) благотворительные пожертвования, в том числе носящие целевой характер (благотворительные гранты), предоставляемые гражданами и юридическими лицами в денежной или натуральной форме; в) поступления от деятельности по привлечению ресурсов (проведение кампаний по привлечению благотворителей и добровольцев, включая организацию развлекательных, культурных, спортивных и иных массовых мероприятий, проведение кампаний по сбору благотворительных пожертвований, проведение лотерей и аукционов, реализацию имущества и пожертвований, поступивших от благотворителей, в соответствии с их пожеланиями); г) доходы от разрешенной законом предпринимательской деятельности; д) поступления из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и внебюджетных фондов; е) доходы от деятельности хозяйственных обществ, учрежденных благотворительной организацией; ж) труд добровольцев; з) иные не запрещенные законом источники.
В отношении имущества благотворительной организации, находящегося в ее собственности или на ином вещном праве, благотворительная организация вправе совершать любые сделки, не противоречащие законодательству Российской Федерации, уставу этой организации, пожеланиям благотворителя.
Законом устанавливаются дополнительные ограничения для благотворительной организации. Она не вправе использовать на оплату труда административно-управленческого персонала более 20 % финансовых средств, расходуемых этой организацией за финансовый год. Данное ограничение не распространяется на оплату труда лиц, участвующих в реализации благотворительных программ. Не менее 80 % благотворительного пожертвования в денежной форме, если благотворителем или благотворительной программой не установлено иное, должно быть использовано на благотворительные цели в течение года с момента получения благотворительной организацией этого пожертвования. Благотворительные пожертвования в натуральной форме направляются на благотворительные цели в течение одного года с момента их получения, если иное не установлено благотворителем или благотворительной программой.
Государством гарантируется и обеспечивается защита предусмотренных законодательством прав и законных интересов граждан и юридических лиц - участников благотворительной деятельности. Должностные лица, препятствующие реализации прав граждан и юридических лиц на осуществление благотворительной деятельности, несут установленную законом ответственность.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, признавая социальную значимость благотворительной деятельности, могут оказывать участникам благотворительной деятельности поддержку в следующих формах: а) предоставление в соответствии с законодательством льгот по уплате налогов, таможенных и иных сборов и платежей и других льгот в пределах компетенции этих органов; б) материально-техническое обеспечение и субсидирование благотворительных организаций (включая полное или частичное освобождение от оплаты услуг, оказываемых государственными и муниципальными организациями, от платы за пользование государственным и муниципальным имуществом); в) финансирование на конкурсной основе благотворительных программ, разрабатываемых благотворительными организациями; г) размещение на конкурсной основе государственных и муниципальных социальных заказов; д) передача в собственность благотворительных организаций на бесплатной или льготной основе государственного или муниципального имущества в процессе его разгосударствления и приватизации.
Законом устанавливается ответственность благотворительной организации. При неоднократном таком предупреждении благотворительная организация может быть ликвидирована в предусмотренном законодательством порядке.
Благотворительные организации не могут участвовать в агитации при проведении выборов и референдума, им запрещается вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков (см. п. 5 ст. 37, подпункт "л" п. 4 ст. 47 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
Благотворительный фонд - это самостоятельное юридическое лицо, которое использует пожертвования на благотворительные цели. В большинстве стран благотворительность поддерживается законодательством и сам благотворительный фонд, а также лица, жертвующие в фонд, имеют налоговые льготы.
Следует отметить, что благотворительный фонд не является инструментом защиты личного капитала или налоговой оптимизации. Время, когда законодательство той или иной страны позволяло заниматься коммерческой деятельностью под вывеской благотворительного фонда и таким образом уходить от уплаты налогов, прошло. Тем не менее, такой фонд позволяет эффективно использовать средства для ведения благотворительной деятельности.
Глава 2. Государственное регулирование благотворительной деятельности и попечительства
Согласно статье 1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» благотворительной деятельностью является «добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче конкретизированным в статье 2 закона гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки». Включение в Закон «О благотворительной деятельности» описательного определения благотворительности соответствует традиции восточноевропейского законодательства.
Что касается современного западноевропейского законодательства, то оно, как правило, не дает определения благотворительной деятельности, подменяя его простым перечислением тех юридических признаков, которые лежат в основе этого понятия. Так, например, в соответствии с нормами английского Закона «О благотворительных организациях» (1960), благотворительной считается та деятельность, которая, во-первых, служит всему обществу либо значительной его части; во-вторых, преследует установленные в законе благотворительные цели.
Отдельные виды благотворительной деятельности конкретизируются в специальных законах. В частности, согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» от 18.07.1995, осуществляемая на безвозмездной основе деятельность юридических и физических лиц по производству и распространению социальной рекламы, передаче своего имущества, в том числе денежных средств, другим юридическим и физическим лицам для производства и распространения социальной рекламы признается благотворительной деятельностью и пользуется предусмотренными законодательством льготами.
К числу основных целей благотворительной деятельности, в частности относятся: содействие защите материнства, детства и отцовства; содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовного развития личности. Перечень целей благотворительной деятельности приведен в пункте 1 статьи 2 Закона и является исчерпывающим; он конкретизируется в региональном законодательстве о благотворительности.
Данное в статье 1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (далее - Закон о благотворительной деятельности) определение благотворительной деятельности позволяет сделать вывод о том, что современной российской благотворительности присущи те классические признаки, которые были отмечены дореволюционными исследователями конца XIX - начала XX веков. К этим признакам относятся, прежде всего, добровольность, бескорыстие и избирательный характер благодеяний. При этом, сформулированное в Законе о благотворительной деятельности правовое понятие благотворительности имеет целый ряд характерных особенностей, выходящих за рамки дореволюционных представлений о благотворительности. В частности, благотворительная деятельность согласно действующему законодательству Российской Федерации характеризуется относительным бескорыстием, поскольку закон допускает оказание нуждающимся благотворительной помощи не только безвозмездно, но и на льготных для них условиях. Например, в феврале 1998 г. благотворительный Детский Фонд Иркутской области, действуя в рамках благотворительной программы «Глухие дети», заключил благотворительный договор с фирмой «Отикон» на поставку слуховых аппаратов для детей на льготных для фонда условиях, со скидкой (Еженедельный информационный выпуск Агенства Социальной информации. № 13 3-9 апреля 1998 г.). Таким образом, бескорыстие, по смыслу Закона «О благотворительной деятельности», не исчерпывается безвозмездностью совершаемых благодеяний и, в силу этого, является понятием относительным. Бесспорно, в каждом конкретном случае оказания благотворительной помощи льготные условия благотворительной деятельности подлежат дополнительной конкретизации. Полагается, что оптимальным средством такой конкретизации может стать договор о благотворительности, содержащий, в отличие от безвозмездного договора пожертвования, нематериальные обязательства получателя в отношении дарителя. В настоящее время институт договора о благотворительности предусмотрен в нормах действующего законодательства некоторых восточноевропейских государств (статья 4.3 Закона «О благотворительности и спонсорстве» Республики Молдова; статья 1 Закона «О благотворительности и спонсорстве» Республики Литва). К сожалению, в действующем российском законодательстве специальные нормы о таком договоре отсутствуют. Однако не установлен и запрет на его заключение, ведь согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.
Во-вторых, согласно действующему законодательству Российской Федерации мотивы оказания благотворительной помощи не имеют правового значения. Между тем, за рубежом, в частности, в США, предпринимаются попытки нормативного закрепления мотивационных начал благотворительности. Так, в девяностых годах XX века правление директоров «независимого» (некоммерческого) сектора США обратилось к группе экспертов с просьбой дать рекомендации в отношении тех ценностей, которые должен отстаивать сектор добровольных организаций. В результате был создан Комитет по ценностям и этике «независимого» сектора, цель которого заключалась в изучении проблем нравственного поведения указанных обществ и поднятии их сознательности в этических вопросах. Вместе с тем, Комитет разработал модель «нормативного саморегулирования» морально-этических отношений в сфере благотворительности, так что указанные отношения были подчинены «самостоятельно установленным добровольными, в том числе благотворительными, обществами законам» (или правилам)». В связи с этим были разработаны нормативные комплексы морально-этических стандартов, используемых в рамках благотворительных организаций соответствующих типов (например, «стандарты совершенства», разработанные организацией «Единый путь»). Н. Ю. Беляева называет разработанные американскими добровольными, в частности, благотворительными обществами комплексы нравственных норм «моральным кодексом», определяющим те ценности, которым соответствующие общества должны следовать (Сборник которым соответствующие общества должны следовать - Сборник «Благотворительность вчера и сегодня» под редакцией В.В.Меньшикова М., 1994.). Из этого следует что, нормативное регламентация морально-этических аспектов благотворительности в США находится на стадии «саморегулирования», которое, как полагается, предшествует их законодательному закреплению.
В России вопрос о законодательном закреплении мотивационных основ благотворительной деятельности был поднят в связи с разработкой проекта Федерального закона «О меценатах и меценатстве». В пояснительной записке к проекту указывалось, что, в отличие от социального благотворителя, действующего из чувства сострадания, жалости, долга и т. п., меценат руководствуется исключительно эстетическими соображениями. Вместе с тем, поскольку личные мотивы благотворительной деятельности с трудом поддаются правовой регламентации, указанный критерий отличия благотворительности от меценатства вряд ли можно признать удачным.
В законодательстве, безусловно, могут быть определены мотивационные начала благотворительной деятельности. В качестве примера можно привести статью 1.2 Закона Республики Молдова «О благотворительности и спонсорстве», согласно которой благотворительная деятельность представляет собой «беспристрастное» оказание помощи нуждающимся. Думается, что нормы закона, определяющие личные мотивы благотворительной деятельности, будут неизбежно носить декларативный характер, поскольку вряд ли возможно правовое определение таких понятий как «беспристрастность», «сострадание» и т.п. В этой связи само по себе наличие норм, определяющих мотивы благотворительной деятельности, не сможет воспрепятствовать так называемой мнимой благотворительности, осуществляемой отнюдь не в общеполезных целях. Вот почему вполне оправданной представляется позиция законодателя, хотя и отказавшегося от декларации мотивационных основ благотворительности, однако установившего ряд запретов и ограничений для мнимых благотворителей. Речь идет о нормах, запрещающих осуществление благотворительной деятельности в целях подкупа избирателей, в политических и иных целях. Так, согласно пункту 2 статьи 2 Закона «О благотворительной деятельности» направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям, а также поддержка политических партий, движений, групп и кампаний благотворительной деятельностью не являются. В этой связи в пункте 3 статьи 30 Федерального закона «О политических партиях» от 11.07.2001 определено, что не допускаются пожертвования политической партии и ее региональным отделениям от благотворительных организаций, а также учрежденных ими организаций. Нормами избирательного законодательства установлены запреты на включение благотворительных организаций в избирательные блоки, на проведение благотворительными организациями и учрежденными ими организациями предвыборной агитации, выпуска и распространения любых агитационных материалов. Благотворительные организации и учрежденные ими организации не вправе вносить пожертвования в избирательные фонды депутатов (пункт 6 статьи 58 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»; пункт 7 статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» расширил понятие подкупа при проведении предвыборной агитации, а также круг лиц, которым в ходе избирательной кампании или при проведении референдума запрещено заниматься благотворительной деятельностью (пункты 3, 4 статьи 45 Закона).
Согласно статьи 5.16 Кодекса «Об административных правонарушениях» подкуп избирателей, под которым понимается, в частности, осуществление благотворительной деятельности с нарушением федерального законодательства о выборах и референдумах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. Вместе с тем, несмотря на строгие меры административной ответственности, случаи нарушения установленных избирательным законодательством запретов приобрели массовый характер. Так, в г. Электростали Московской области выступал представитель кандидата в депутаты Государственной Думы. После встречи ветеранам вручались подарки, чтобы они проголосовали за него на выборах. Или такой пример. Окружная избирательная комиссия г. Москвы включила в плакат с информацией о кандидатах сведения о том, что один их них - «организатор целого ряда благотворительных программ помощи инвалидам, детям, ветеранам».
В Постановлении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17.10.2001. № 141/1308-3 указано, что размещение избирательной комиссией таких сведений в плакате противоречит требованиям статьи 70 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и выходит за пределы информации, подлежащей включению в информационные материалы о кандидатах в соответствии с пунктом 2 разъяснений некоторых вопросов применения пункта 3 статьи 70 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 ноября 1999 г. № 47/613-3. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации обязала окружную избирательную комиссию незамедлительно осуществить меры по исключению из текста плаката относящегося к Г. предложения «организатор целого ряда благотворительных программ помощи инвалидам, детям, ветеранам» (Постановление ЦИК РФ от 17.10.01. № 141/1308-3).
Российское законодательство построено таким образом, что провозглашения и упоминания возможных форм поощрения благотворительности в Конституции Российской Федерации и в гражданском законодательстве недостаточно. Для реализации этих норм на практике, необходимо введение соответствующих правил, обеспечивающих осуществление провозглашенных принципов в специальных, в том числе налоговых, законах. Помимо этого о позиции государства в области благотворительной деятельности можно судить и по тому, как оно осуществляет свои контрольные функции в отношении благотворителей, в первую очередь из числа бизнес-компаний.
Гражданин, передающий денежные средства на благотворительные цели, может на эти суммы (суммы пожертвований) уменьшить свой доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц. С этой целью он должен подать в налоговые органы декларацию, приложив необходимые документы, подтверждающие перечисление (передачу) пожертвования. После чего налоговая инспекция производит возврат соответствующей суммы уплаченного налога гражданину. Организация, перечисляющая денежные средства на благотворительные цели может самостоятельно уменьшить на аналогичные суммы (суммы пожертвований) свою налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, подтвердив это необходимыми документами. Таков общепринятый алгоритм налогового стимулирования благотворительности.
Осуществляемые в России законодательные инициативы за прошедшие пятнадцать лет сводятся к постепенному сужении круга благополучателей, поддержка которых считается основанием для предоставления жертвователю налоговых льгот. По законодательству 1990 года к таковым относились практически любые организации, работающие в сфере культуры, народного образования, здравоохранения и социального обеспечения. С 1994 года получать от частных граждан поддержку, которую государство признает благотворительностью (то есть предоставляет соответствующие вычеты), могут только организации, которые хотя бы частично финансируются из государственного или муниципального бюджета. В 2010 году в этот перечень возвращают религиозные организации.Организации согласно закону более свободны в выборе объектов поддержки: в разные годы в эти списки входили, например, общественные организации инвалидов, объекты природного наследия, творческие гильдии и союзы.
Утвержденные в том же 2002 году поправки к Налоговому кодексу отменяют всякие льготы для юридических лиц: пожертвования на благотворительность более не засчитываются при изменении ставок налога на прибыль. До полной отмены налоговых льгот на федеральном уровне, то есть в период с 1988 по 2010 годы, компании могли делать «безналоговыми» для себя пожертвования на благотворительные цели, чья доля в налогооблагаемой прибыли компании колебалась от 2 до 3 процентов, а в отдельных случаях поднимался до 5 - 10 процентов. В 2010 году, вместе с отказом от общефедерального налогового поощрения благотворительности, осуществляемой юрлицами, право введения соответствующих льгот было передано субъектам РФ. К сожалению, вплоть до настоящего времени (то есть спустя почти три года) регионы предоставлять такие льготы не спешат. Своим правом стимулировать благотворительность на сегодняшний день воспользовались только несколько из 88 субъектов -Московская, Самарская области, Республика Татарстан и ряд других. Принятые ими региональные законы допускают снижение ставки налога на прибыль компаний - жертвователей: в Московской области - до 2 процентов, в Самарской - от 0,5 до 4 процентов (в зависимости от суммы пожертвований). Факты говорят положительных последствиях их выбора. Так объемы пожертвований на благотворительные цели в этих регионах растут и региональные некоммерческие организации чувствуют себя намного уверенней.
Для частных благотворителей, параллельно с сужением круга потенциальных благополучателей, сокращался и предельный размер налогового вычета: если в 1990 году гражданин мог пожертвовать на благотворительные цели 100% своего дохода, то к 2009 году размер допустимого вычета был урезан вчетверо. Результаты подобного «стимулирования» соответствующие: налоговые декларации с информацией по вычетам на благотворительность предоставляют «считанные тысячи» россиян. По данным Министерства по налогам и сборам, в 2009 году было представлено 4 400 таких деклараций, в 2010 году - 3500. Суммарно эта официальная статистика исчисляет суммы пожертвований в десятитысячных долях совокупного дохода граждан России.
Говоря о контрольной функции государства, надзирающего за благотворительной деятельностью, интересно упомянуть следующий факт: Даже в период действия налоговых льгот, т.е. фактически с 1988 по 2001 годы, едва ли не каждая коммерческая организация, оказывающая благотворительную помощь, сталкивалась с претензиями со стороны налоговых органов. Во многих случаях основания для претензий были весьма формальными, и суды принимали решения в пользу благотворителей, однако нельзя не отметить, что такая практика налоговых органов привела к тому, что многие коммерческие организации, оказывавшие донорскую помощь, сознательно перестали пользоваться налоговыми льготами, не желая втягиваться в судебные процессы» (цитата из работы авторитетного юриста А.К.Толмасовой «Законодательные условия и государственное регулирование филантропической деятельности»).
Можно сказать, что в целом четких рамок и критериев осуществления государственного контроля за благотворительностью нет, хотя желание все контролировать, безусловно, присутствует. В каждом конкретном случае специальный орган устанавливает свои требования, зачастую не соотносящиеся с тем, что устанавливают другие органы. Требования к финансовой и содержательной отчетности некоммерческих организаций не продуманы, поэтому зачастую предоставляемая информация не позволяет составить правильную и ясную картину их деятельности. В следствии этого у государства существуют сомнения и подозрения по отношению к тем, кто занимается благотворительностью. В некоторых случаях государственный подход напоминает «презумпцию виновности».
2.2 Государственное регулирование попечительской деятельности
Опека (попечительство) была и остается наиболее распространенной правовой формой устройства граждан. Так, в 2010 году в России 44,8 процентов детей, оставшихся без попечения родителей, были переданы под опеку (попечительство). В этой форме заложен огромный положительный потенциал, позволяющий устроить судьбу нуждающегося в социальной заботе гражданина наилучшим способом, с одной стороны, наиболее приближенным к проживанию в семье, а с другой стороны - обеспечивающим контроль за соблюдением прав и интересов гражданина.
Между тем исследования показывают, что этот потенциал опеки и попечительства используется недостаточно. На практике сложилось и закрепилось убеждение в том, что опекунами или попечителями могут быть, как правило, только родственники подопечного, что опека и попечительство устанавливаются на длительный срок и что процедура установления опеки крайне сложна и длительна. Такого рода заблуждения свойственны не только потенциальным опекунам и попечителям, но и работникам органов опеки и попечительства. Зачастую опека (попечительство) смешивается с другими формами устройства граждан, чему способствует в том числе и содержание пункта 4 статьи 35 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 153 Семейного Кодекса Российской Федерации и других норм.
Такое положение обусловлено комплексом причин, при этом отсутствие необходимой информации у населения или недостаток финансирования в бюджетах муниципальных образований не являются основными. Более важной причиной является несовершенство современной правовой модели опеки.
Законодательство об опеке и попечительстве в течение многих десятилетий практически не менялось. Формирование нового российского гражданского законодательства в начале девяностых годов XX века, изменившее многие институты гражданского права, тем не менее, почти не затронуло содержания норм об охране прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных лиц. Появились лишь правила о доверительном управлении имуществом подопечных, а также было устранено понятие «опека над имуществом». Одним из самых значимых для института опеки и попечительства изменением является «перемещение» основных его положений из семейного в гражданское законодательство. Семейный кодекс Российской Федерации не развил положений ПС РФ об опеке и попечительстве над несовершеннолетними.
Увеличение числа детей, оставшихся без попечения родителей, на фоне сокращения числа усыновлений российскими гражданами заставляет соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления активно искать приемлемые в современных условиях формы устройства детей. К сожалению, новые формы (например, «патронатная семья») закрепляются в большей степени на уровне регионального законодательства, которое зачастую вступает в противоречие с федеральными нормами.
Вместе с тем изменения, произошедшие в гражданском законодательстве и в цивилистической науке, определяет потребность в реформировании института опеки и попечительства. Изменилось представление о месте семейного права в системе российского права, участилось применение нетипичных договоров, проявляется тенденция к расширению сферы участия государства в гражданских правоотношениях, активно разрабатывается теория услуг. Эти обстоятельства являются важными предпосылками для обсуждения возможности применения гражданско-правовых механизмов к отношениям опеки и попечительства.
В современной России можно отметить необходимость формирования нового подхода к соотношению участия государства и личности в ее жизнеобеспечении. Объективно назрела необходимость перехода к иной модели государственной поддержки граждан.
Обосновывается идея о том, что «социальное» государство должно выступать лишь в роли организатора социальной помощи. Основная задача законодателя в настоящий период состоит не в создании норм, провозглашающих социальные права, а в организации предпосылок для эффективной реализации людьми своего потенциала. В связи с этим существующее понятие «социальное обеспечение», под которым в большей степени принято понимать предоставление материальной помощи в тех или иных формах, требуется заменить новым, более точным - «социальная забота». Забота выражается не только в форме единовременных или периодических платежей, но также и в других формах. В настоящей работе забота понимается широко, как «социальная забота», т.е. деятельность по обеспечению потребностей нуждающегося в заботе лица, осуществляемая государством в лице его органов, а также организациями и отдельными гражданами, в том числе членами его семьи. В содержание этой деятельности входит целый комплекс всевозможных действий, включая выявление нуждающегося в заботе лица.
Под государственной социальной заботой следует понимать деятельность государства в лице его органов и должностных лиц по организации поддержки нуждающемуся в заботе лицу, а также по ее непосредственному оказанию.
Реализация социальной заботы осуществляется путем:
организации выявления нуждающихся в ней лиц;
выяснения возможностей ее предоставления этим лицам за счет их «внутренних» ресурсов.
Представляется, что каждому человеку принадлежит право на социальную заботу. Необходимыми предпосылками возникновения этого права являются:
потребность человека, а также общества в целом в оказании помощи и осуществлении заботы;
объективная потребность людей, неспособных к самосохранению, в предоставлении им помощи;
способность государства (как «публично-властной организации народа») к организации социальной заботы и заинтересованность его в благополучии своих граждан.
Право человека на социальную заботу должно занять свое место среди основных прав человека, заменив собой декларативное по существу право на социальное обеспечение. Осуществление права на социальную заботу имеет весьма важное значение, поскольку тесно взаимосвязано с реализацией права человека на жизнь.
Предлагается рассматривать право на социальную заботу как конституционное право и параллельно как элемент содержания общей правоспособности гражданина.
В условиях современности для реализации права человека на социальную заботу необходимо незамедлительное принятие целого комплекса правовых, экономических и иных мер, которые не могут быть сведены только к поиску в бюджете средств для выплаты пособий и пенсий или для создания приютов для содержания в них граждан на полном государственном обеспечении. Комплексный характер предстоящих мероприятий предполагает не только совершенствование нормативной базы осуществления социальной заботы, но и создание и внедрение в сознание людей особой идеологии заботы, посвященности друг другу, ориентирование людей на семейные ценности.
Социальная забота - динамичное явление, а следовательно ее виды могут быть различны, этом подтверждает история развития общественных отношений. Распространенные виды социальной заботы, среди которых можно выделить несколько основных:
непосредственное осуществление заботы членами семьи; предоставление денежного или' иного имущественного содержания обязанными членами семьи;
устройство лица под опеку или попечительство;
получение лицом содержания и (или) ухода на основании договора пожизненного содержания с иждивением либо иного соглашения;
выплата государством различного рода социальных пенсий, пособий и иных сумм; помещение (устройство) лица в социальное или медицинское учреждение с финансовым обеспесением его пребывания либо на безвозмездных условиях;
другие виды помощи, которые могут применяться одновременно.
Формы устройства могут быть различны, а их использование зависит от совокупности многих факторов - национальных традиций, демографической экономической ситуациями и т.д. Так, советскому праву был известен договор о патронаже над психически больным гражданином, заключаемый в целях его «долечивания в условиях семьи». В зависимости от субъекта, осуществляющего социальную заботу, все формы устройства граждан следует разделить на две группы:
формы индивидуального и,
формы неиндивидуального устройства, основное отличие между которыми состоит в: а)придании юридического значения личностным качествам гражданина, непосредственно оказывающего помощь и попечение, и б) в наличии или отсутствии обязательного личного исполнения с его стороны.
Суть устройства различается в зависимости от потребностей устраиваемого лица. Если гражданам, страдающим физическими недугами, требуется медицинская помощь и посторонний уход, то, например, лица, страдающие психическими расстройствами, нуждаются также в защите и представительстве их прав и интересов. Под формами устройства граждан в работе предлагается понимать те правовые конструкции, которые позволяют обеспечить постоянное или временное закрепление за нуждающимся в заботе гражданином одного или нескольких лиц с перемещением гражданина в помещение, принадлежащее этим лицам, или без такового, с предоставлением осуществляющим заботу лицам вознаграждения или без предоставления.
В зависимости от длительности отношений по устройству гражданина следует различать формы постоянного (например, усыновление) и временного устройства. Временной формой устройства является в том числе опека (попечительство).
Выявлено различие между попечительством и патронажем над дееспособными гражданами (статья 41 Гражданского Кодекса РФ), сделан вывод о невозможности отнесения патронажа к попечительству над не полностью дееспособными гражданами. В результате было сформулировано предложение об изменении редакции статьи 41 Гражданского Кодекса РФ в целях недопущения отождествления патронажа и попечительства, которое может повлечь на практике подмену воли дееспособного гражданина волей органа опеки и попечительства) и пребывания его в специальном учреждении (лечебном, воспитательном или ином аналогичном). Опека и попечительство сравниваются также с усыновлением, передачей ребенка в приемную семью и иными формами устройства детей, в том числе теми, которые предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации.
Исходя из того, что временные формы индивидуального устройства детей (приемная семья, «патронатная семья» и иные) не имеют принципиальных отличий от опеки и попечительства, предлагается закрепить три формы устройства детей - пребывание в специальном учреждении, усыновление и опеку (попечительство). Вместе с тем нормы об опеке и попечительстве должны быть изменены таким образом, чтобы допустить существование разновидностей опеки в зависимости от условий исполнения опекуном (попечителем) своих обязанностей. Это позволит в том числе урегулировать в рамках одного института отношения устройства детей по договору.
Правоотношение, возникающее из договора об опеке (попечительстве), имеет своей целью устройство лица, нуждающегося в социальной заботе. Такая задача ни в коем случае не относится к внутрихозяйственным, более того, имеет общефедеральный масштаб. Следовательно, при заключении договора орган опеки и попечительства лишь формирует и выражает волю публичного субъекта, муниципального образования, что не исключает возможности делегирования этих полномочий (подобное положение вполне может быть закреплено законодательством субъекта Российской Федерации с учетом специфики организации местного самоуправления в регионе).
Таким образом, опека (попечительство) может основываться как на безвозмездном договоре, так и на договоре возмездного оказания услуг.
Право опекуна на возмещение ему расходов закреплено в большинстве источников зарубежного законодательства, а также существовало в истории отечественного института опеки (попечительства). В настоящее время в России возмещение расходов, связанных с осуществлением опеки (попечительства), законодательно не предусмотрено.
Анализ положений действующего Гражданского Кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что отечественный законодатель воспринял подход классического римского права к установлению различий между опекой и попечительством. Юридически значимые действия попечителя, с позиции Гражданского Кодекса Российской Федерации, сводятся лишь к одобрению совершаемых подопечным сделок в форме согласия.
Передача лица под опеку (попечительство) как форма его устройства означает еще и возложение ответственности на опекуна (попечителя).
Правовое регулирование отношений, входящих в предмет института опеки и попечительства, осуществляется в действующем российском законодательстве нормами гражданского, семейного, административного законодательства, а также законодательства об органах местного самоуправления.
Своеобразность российского института опеки и попечительства состоит в том, что основная часть его норм закреплена одновременно в двух отраслях законодательства - семейном и гражданском. Представляется, что включение всего института опеки и попечительства в семейное законодательство нецелесообразно. В первую очередь это связано с основной целью опеки (попечительства) - обеспечить при помощи действий другого физического лица (организации) восполнение недостающей дееспособности подопечного, а в необходимых случаях также и защиту иных его интересов.
Итак, определяя место норм об опеке и попечительстве в системе отечественного законодательства, следует признать, что опека и попечительство - это институт законодательства. Это утверждение полностью соответствует изложенной в работе идее о сути попечительства как такой формы реализации социальной заботы, которая выполняет общегосударственные задачи, вследствие чего должна обеспечиваться деятельностью органов государственной власти, а следовательно, подлежит комплексному правовому регулированию. Однако комплексный характер опеки не дает в настоящий момент оснований преувеличивать значение данного института и возводить опеку и попечительство в ранг отраслей законодательства.
2.3 Региональный аспект благотворительной помощи семье как составная часть социальной политики Республики Татарстан
Историю и особенности становления и развития благотворительности в Республике Татарстан рассмотрена начиная с XIX века. Экономическое процветание края в XIX веке и возросшие доходы татарского купечества создавали благоприятную среду для системной благотворительности, которая осуществлялась не как разовое подаяние малоимущим на крупных религиозных праздниках, а как целенаправленное адресное вложение на содержание приютов для сирот и беспризорных. На открытие начальных школ, народных столовых и больниц для бедноты, материальной помощи голодающим и погорельцам Поволжья, а также на спонсирование обучения прогрессивной мусульманской молодежи в учебных заведениях Европы, Каира и Бухары. С конца 30-х годов XIX века в России, сначала в столицах, а затем в провинции на частные пожертвования и общественные средства стали открываться детские приюты, входившие в Ведомство учреждений императрицы Марии и подчинявшиеся Главному попечительству детских приютов. В 1843 года отделение попечительства начало действовать и в Казани.
«Казанские губернские ведомости» в 1843 году писали: «Средства дозволяют учредить только один приют. Но неужели наше дворянство, купечество и другие сословия не захотят способствовать столь полезному делу? Неужели все те, кто называет себя христианами и магометанами и чтит Божье слово Спасителя, кто только хранит в глубине своего сердца теплое чувство любви к ближнему, кто не останется равнодушным к судьбе сограждан, тот не примет в нем участие». Этот призыв нашел живой отклик в среде казанского купечества.
В уезде открылось три детских приюта: Николаевский, Александровский и Мусульманский приют братьев Юнусовых. С самого основания приюты находились под покровительством казанских купцов, как русских, так и татарских. Они много и успешно работали в различных благотворительных обществах, с их именами связано не одно доброе дело на благо города, в пользу сирот, бездомных и убогих.
Мусульманский детский приют братьев Ибрагима и Исхака Юнусовых первоначально размещался в деревянном доме, а затем братья выстроили на Екатерининской улице (ныне Тукаевская) двухэтажный каменный дом. Ибрагим Юнусов стал первым директором приюта, который содержался на доходы с аренды 14 лавок Юнусовых на Сенном базаре. Дополнительно от полутора до двух тысяч в год жертвовали местные мусульмане Ново-Татарской слободы. Ежегодно всем воспитанникам справляли казакин коричневого цвета, козловые ичиги и калоши, тюбетейку и барашковую шапку, по три смены белья. Братья снабжали приют продуктами и дровами из своих имений. Воспитанники, кроме начального духовного образования, получали основы светских знаний по арифметике, истории, географии и рисованию, изучали русский и арабский языки. Когда мальчики достигали совершеннолетия и приходило время расставаться с приютом, выпускников устраивали служить в лавки купцов или учителями в национальные школы. При этом Юнусовы не оставляли своих подопечных, регулярно навещали их, помогали деньгами. Одним словом устраивали жизнь.
После Октябрьской революции Юнусовы были лишены своей собственности, им была оставлена лишь маленькая комната, в которой ютилась многочисленная купеческая фамилия. В двадцатые годы сыновья Мухаметрахима Юнусова, доведенные до отчаяния, и, по всей видимости, опасавшиеся ареста, попытались нелегально перейти границу с Турцией, однако, попали в засаду и погибли в концентрационном лагере Беломорканала.
С 1867 года в России активные позиции начинает занимать Общество Красного Креста, с 1872 года - Общество земледельческих колоний и ремесленных приютов, основной задачей которого являлось нравственное исправление малолетних преступников. В 1887 году возникло Общество призрения и образования глухонемых детей, состоявшее в Ведомстве Министерства внутренних дел. Своей задачей общество ставило не только призрение, но и обучение глухонемых. В 1889 году начало работать Общество попечения о бедных и больных детях с целью оказания помощи бесприютным и больным детям. В декабре 1893 года был утвержден устав Дома трудолюбия в Казани, созданного с целью призрения неимущих через представление им посильного труда и религиозно-нравственного воспитания. Вместимость Дома трудолюбия, покровителем которого был Казанский губернатор, составляла 250 призреваемых. Функционирование Дома трудолюбия находилось в ведении городского общественного управления. С 1895 года в городе функционировало Попечительство о домах трудолюбия и работных домах, позже переименованное в Попечительство трудовой помощи.
В последние годы в целях обеспечения развития и поддержки благотворительной деятельности в Республике Татарстан, осуществления взаимодействия между органами государственной власти, органами местного самоуправления, предприятиями, общественными объединениями, благотворительными организациями, юридическими и физическими лицами Указом Президента Республики Татарстан от 16.10.2006 №УП-409 образован Республиканский совет по вопросам благотворительной деятельности.
Республиканский совет по вопросам благотворительной деятельности является коллегиальным совещательным органом. Члены Совета осуществляют свою деятельность на общественных началах, лично и не вправе делегировать свои полномочия другим лицам.
Основными задачами Совета являются:
обеспечение взаимодействия государственных органов Республики Татарстан, органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций по вопросам реализации отдельных перспективных социально-значимых проектов в сфере благотворительности, одобренных Советом;
содействие в привлечении в социальную сферу внебюджетных финансовых средств;
оказание содействия общественным объединениям, предприятиям, гражданам в осуществлении благотворительной деятельности, в том числе волонтерского движения и меценатства, в наиболее эффективном использовании средств, направляемых на благотворительные цели, определении приоритетных направлений использования средств;
взаимодействие с попечительскими советами по вопросам благотворительности, создаваемыми в муниципальных районах и городских округах Республики Татарстан, а также в целом по Российской Федерации;
популяризация идей филантропии и меценатства, формирование позитивного имиджа благотворителя;
инициирование разработки благотворительных проектов и контроль за их реализацией;
анализ, изучение и распространение инноваций в сфере благотворительности.
В целях реализации своих задач Совет имеет право:
принимать решения рекомендательного характера по вопросам развития благотворительной деятельности в Республике Татарстан;
вносить предложения в органы государственной власти Республики Татарстан и органы местного самоуправления по обеспечению благоприятных условий для развития благотворительной деятельности в Республике Татарстан;
принимать иные решения в соответствии с законодательством в целях реализации своих основных задач.
Значительное усиление внимания к проблемам семьи со стороны органов власти, научной общественности, гражданского общества имело место в 2008 г. и было связано с объявленным в России Годом семьи.
При анализе семейной структуры населения Российской Федерации в демографии принято выделять группы по четырем параметрам: размер, брачное состояние (полные и неполные, в зависимости от наличия в семье супружеской пары), структура (простые и сложные; простая - нуклеарная - семья состоит из одной супружеской пары с детьми или без детей, сложная семья может иметь самые разные комбинации) и тип. В социальной работе в качестве объекта посторонней помощи выделяют, как правило, многодетные семьи; семьи, имеющие в своем составе инвалидов; молодые семьи и состоящие из пожилых супругов; детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; неполные семьи и др.
По информации территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан (составленной по данным переписи населения 1989 г.), более 82 % от общего числа в Республике Татарстан составляют семьи, в которых одна или две брачные пары с детьми или без детей, из них в 18 % семей проживают родственники. Число детей, родившихся вне зарегистрированного брака, с 2005 г. постоянно сокращается (их удельный вес от общего числа родившихся в республике составил в 2005 г. - 25,5; 2006 г. - 24,5; 2007 г. - 23,3; 2008 г. - 22,1). По данным переписи населения 2002 г., в республике 557 семей из 1000 имели детей в возрасте моложе 18 лет, но только 34 семьи из 1000 имели 3 и более детей. Это тревожное обстоятельство привело к решению о проведении социологического исследования с целью определения репродуктивных установок населения, а также отношения к Федеральному закону «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», который начал действовать с 1 января 2007 г. и направлен на преодоление демографического кризиса (в прессе он получил название закона о материнском капитале). Следует отметить, что этот закон стал первой государственной программой повышения рождаемости за последние 20 лет.
Степень информированности населения о законе измерялась несколькими вопросами. Ответы на вопрос «Слышали Вы что-нибудь о материнском капитале?» могут порадовать: 93,1 % ответили на него положительно, что подтверждает вывод о высоком социальном резонансе закона. При этом чуть более четверти респондентов (26,1%) считают сумму в 250 тысяч рублей достойной для стимулирования рождения или усыновления ребенка. В два с лишним раза больше тех, кто считает материнский капитал не стимулирующей мерой, остальные затруднились высказать свое мнение. Тем не менее следует отметить, что в целом отношение к материнскому капиталу положительное у 79,8 % респондентов, безразличное - у 17,9 %, а тех, кто к нему относится отрицательно, всего 2,3 %.
На первом месте оказался стабильный заработок супругов. На второе место респонденты поставили не материальный фактор - любовь к супругу. Конечно, этот фактор находится вне зоны действия государственных органов, но и здесь возможно применение широкого спектра современных технологий пропаганды семейных ценностей. На третьем месте -возможность улучшения жилищных условий. Далее следует материальная помощь от государства и сохранение рабочего места матери до выхода из отпуска. Результаты опроса в Набережных Челнах подтверждают, что для стимулирования рождаемости необходима активизация деятельности государства по созданию комфортных условий труда для женщин на рабочих местах.
Около половины опрошенных хотели бы направить материнский капитал на улучшение жилищных условий. 40 % вложили бы его в образование ребенка. Третье направление, выделенное в законе, - накопительная часть пенсии матери - не получило поддержки респондентов, всего 12 человек (2,4 %) ответили положительно.
Анализ ответов на вопрос «Куда бы Вы направили, кроме вышеперечисленных вариантов, материнский капитал, если бы Вам предоставили такую возможность?» показал, что 52,7 % респондентов указали новые направления, непредусмотренные законом о материнском капитале. Среди них на первом месте - лечение ребенка и других членов семьи, медицинские услуги. Во-вторых, по мнению респондентов, закон должен предусматривать такое направление использования материнского капитала, как вклад в семью, семейные нужды, помощь родственникам. В целом был продемонстрирован довольно рачительный подход к использованию материнского капитала. Но это, вероятно, свидетельствует лишь о том, что еще низок уровень благосостояния семей: 26 % составляет группа, которой хватает денег только на еду и одежду; 43,3 % отметили, что могут купить бытовую технику, но на покупку автомобиля им не хватает; 28,7 % относятся к той категории, которая может купить все, за исключением квартиры или дома.
В соответствии с Указом Президента Республики Татарстан обязанности по подготовке и проведению в 2008 г. Года семьи были возложены на Республиканский совет по вопросам благотворительной деятельности, а основной целью Года была признана необходимость повышения качества жизни татарстанских семей, укрепления духовных, экономических и социально-культурных основ их благополучия и развития.
Первым направлением реализации семейной политики в республике является мониторинг социальной ситуации, дифференцированный учет семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, нуждающихся в социальной поддержке. С помощью компьютерной региональной системы регистрации малообеспеченных семей, прежде всего семей с детьми, ведется учет фактически полученных ими доходов и оказанной таким семьям адресной социальной поддержки. Ежеквартально Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан обновляется банк данных по семьям, находящимся в социально опасном положении. В 2007 г. учреждениями социального обслуживания семьи и детей было оказано около 2 млн социальных услуг 64,5 тысячам семей республики. В общем числе обслуженных семей преобладают малообеспеченные и многодетные (73 %). С целью формирования унифицированной межведомственной системы выявления семей и детей, находящихся в социально опасном положении, и ведения единой статистики, реально отражающей основные тенденции детской безнадзорности, семейного неблагополучия, в 2007 г. решением Республиканской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Кабинете министров Республики Татарстан разработано и утверждено Положение о межведомственной муниципальной системе социального патронированиясемей и детей, находящихся в социально опасном положении. Для обеспечения ее функционирования принята целевая программа «Развитие и использование информационных и коммуникационных технологий в Республике Татарстан Электронный Татарстан на 2008-2010 гг.», в соответствии с которой начата работа по созданию информационной системы и республиканской межведомственной базы данных семей и детей, находящихся в социально опасном положении. С ее помощью будет решена задача действительно адресного оказания поддержки, перераспределения ее в пользу особо нуждающихся семей и обеспечения в перспективе увязки всех видов социальной помощи и льгот, предоставляемых конкретной семье.
Вторым направлением государственной поддержки семей в республике является поддержка их за счет средств республиканского бюджета. Все семьи, проживающие в республике, пользуются мерами государственной поддержки, предусмотренными федеральным законодательством, но есть и меры, реализуемые на основании республиканского законодательства. Рассмотрим их более подробно по отношению к различным типам семей.
В связи с рождением ребенка, в соответствии с законодательством Республики Татарстан, каждой семье полагаются следующие меры социальной поддержки:
бесплатное обеспечение детей первых двух лет жизни специальными молочными продуктами детского питания и смесями по рецептам врачей;
бесплатное обеспечение детей первых трех лет жизни лекарственными средствами, перечень которых установлен Кабинетом Министров Республики Татарстан;
субсидии на питание учащимся в школах, профессиональных училищах и техникумах в период обучения;
освобождение от платы за содержание детей в дошкольных учреждениях:
. Плата за содержание детей в дошкольных учреждениях не взимается: а) с родителей за содержание детей в дошкольных учреждениях для детей, больных туберкулезом, в специальных детских дошкольных учреждениях для детей, имеющих недостатки в физическом или умственном развитии (глухие и слабослышащие); б) с семей, в которых один из родителей является инвалидом Iили IIгруппы вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при выполнении интернационального долга, а также погибшим и умершим по указанным причинам, участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и действий подразделений особого риска, пострадавшим от радиационных воздействий, военнослужащим срочной службы; в) с лиц, воспитывающих детей дошкольного возраста, над которыми оформлена опека (попечительство) в связи с лишением родителей родительских прав, осуждением их к лишению свободы, направлением на принудительное лечение, длительным отсутствием родителей, уклоняющихся от воспитания и содержания детей.
. Плата родителей за содержание единственного ребенка в дошкольном учреждении в размере 50 % взимается: а) с семей, где один из родителей является бывшим военнослужащим-интернационалистом; б) с семей, где оба родителя (или один в неполной семье) являются учащимися, студентами, аспирантами государственных образовательных учреждений профессионального образования, обучающимися по очной форме обучения и получающими образование за счет средств соответствующего бюджета.
Благотворительным проектом, получившим большой положительный общественный резонанс, стал проект «Компьютерный ликбез», адресованный лицам пенсионного возраста вне зависимости от обеспеченности. Его основное содержание состоит в том, что всем пенсионерам во всех муниципальных районах и городских округах республики предоставлена возможность бесплатного получения навыков работы на компьютере. Цель проекта - укрепление межпоколенных связей в семьях и обеспечение активного долголетия пожилых.
Пристальным вниманием в республике пользуются многодетные семьи (то есть семьи с тремя и более несовершеннолетними детьми). Меры поддержки, установленные республиканским законодательством, состоят в том, что предоставляются: субсидия-льгота на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг; жилищные сертификаты многодетным семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий; ежемесячная субсидия на проезд детям; ежемесячная субсидия на приобретение лекарственных средств для детей до 6 лет; ежемесячная субсидия на проезд детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; отдых и оздоровление в лагерях, санаториях, санаториях-профилакториях. Особое внимание Указом Президента Республики Татарстан было привлечено к семьям, в которых родились одновременно трое и более детей. В целях усиления их социальной поддержкиc1 января 2009 г. из средств республиканского бюджета стало выплачиваться единовременное пособие при рождении одновременно трех и более детей в размере 10 000 рублей на каждого ребенка; ежемесячное пособие семьям, воспитывающим трех и более одновременно рожденных детей в возрасте до 1,5 лет, в размере 1000 рублей на каждого ребенка. Единовременное пособие при рождении одновременно трех и более детей и ежемесячное пособие семьям, воспитывающим трех и более одновременно рожденных детей в возрасте до 1,5 лет, выплачиваются независимо от наличия права на иные меры социальной поддержки семей с детьми, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Татарстан. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан утверждено Положение о порядке назначения и выплаты пособий семьям при рождении одновременно трех и более детей. Главам муниципальных районов и городских округов Республики Татарстан было предложено предусматривать дополнительные меры поддержки. С 1 января 2009 г. введена мера государственной поддержки в виде единовременной выплаты к началу учебного года в размере 1000 рублей учащимся общеобразовательных учреждений и учреждений начального и среднего профессионального образования из многодетных семей, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Татарстан.
Наиболее значительным благотворительным проектом, реализованным в 2007-2009 гг. в интересах детей из многодетных семей, стал проект «Помоги собраться в школу». Основной его целью является оказание помощи детям из малообеспеченных семей в подготовке к началу нового учебного года путем формирования «школьного портфеля», вручения школьной и спортивной формы, других школьных принадлежностей. При проведении акции 2009 г., учитывая тематику Года спорта и здорового образа жизни в Республике Татарстан, в число благополучателей дополнительно были включены юные спортсмены, победители всероссийских соревнований, проживающие в семьях, нуждающихся в социальной поддержке, а также, с учетом кризисных явлений, дети безработных родителей, занятых на общественных работах. Проект «Помоги собраться в школу» направлен на создание благоприятных, комфортных условий для психологической адаптации первоклассников, вступающих в новую взрослую жизнь, формирование в обществе атмосферы взаимопомощи, всеобщей заботы и пристального внимания к юным гражданам в один из самых значимых дней в их жизни. В реализации проекта «Помоги собраться в школу» принимают личное участие президент РТ Р.Н. Миннихановсоветник президента Республики Татарстан М. Ш. Шаймиев, председатель Государственного совета Ф. Х. Мухаметшин, премьер-министр Р. Н. Минниханов, сотрудники аппаратов президента, Государственного совета, Кабинета министров, руководители крупных и малых предприятий, члены Республиканского совета по вопросам благотворительной деятельности, оказывающие адресную помощь семьям, в которых проживают первоклассники. Существенную поддержку в рамках проекта будущим первоклассникам оказывают благотворительные фонды республики, администрации муниципальных образований, проводя благотворительные марафоны, организуя концерты, спектакли, средства от которых направляются для оказания помощи школьникам.
Социальная поддержка семей, имеющих в своем составе ребенка-инвалида,из средств республиканского бюджета представлена льготами по родительской плате за обучение детей в учреждениях дополнительного образования: а) для родителей детей-инвалидов с детства; б) для родителей, один из которых является инвалидом I или II группы. С 1 января 2009 г. осуществляется выплата ежемесячного пособия в размере разницы между прожиточным минимумом, установленным в Республике Татарстан, и доходом на члена семьи неполным семьям с детьми-инвалидами, где единственный родитель является трудоспособным неработающим лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом. Благотворительные проекты, реализованные в 2007-2009 годов в интересах семей, воспитывающих детей-инвалидов, были направлены на организацию лечения(проекты «Помоги ребенку!», «Даруя кровь, спасаешь жизнь») и закупку дорогостоящей установки RADGILдля облучения крови и ее производных для Республиканской детской клинической больницы (проект «Мы можем!»).
Малообеспеченные семьи за счет средств республиканского бюджета получают ежемесячное пособие на ребенка в возрасте до 16 лет в семьях с доходами ниже прожиточного минимума; льготы родителям на обучение детей в учреждениях дополнительного образования, имеющим на иждивении 3 и более детей; государственную социальную стипендию, выдаваемую студентам из малообеспеченных семей, среднедушевой доход которых ниже прожиточного минимума, установленного в Республике Татарстан; отдых и оздоровление в лагерях, санаториях, санаториях-профилакториях. Как правило, к этой категории относятся и семьи, в которых родители (один - в неполной семье) являются неработающими инвалидами. С 1 января 2009 г. из средств республиканского бюджета эти семьи получают государственную поддержку в виде выплаты ежемесячного пособия в размере 500 рублей на ребенка в возрасте до 16 лет (на учащегося общеобразовательного учреждения - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста 18 лет).
Молодой семье, в которой после принятия на учет для приобретения жилья по социальной ипотеке рождается ребенок, оказывается денежная поддержка, направляемая на оплату стоимости жилого помещения. В 2008 г. общий объем средств, направленных на эти цели, составил около 18 млрд рублей. Благотворительные проекты, реализованные в 2007-2009 гг. в интересах молодых семей, связаны прежде всего с предоставлением возможности трудоустройства. Одним из успешных проектов стал конкурс «Семейный бизнес-2008», проведенный в г. Казани с целью возрождения и укрепления традиций семейного предпринимательства.
Третьим направлением осуществления региональной семейной политики в Республике Татарстан является реализация эффективной политики занятости.В рамках мероприятий по содействию занятости в республике проводится постоянная работа по социальной поддержке семей безработных граждан, среди которых многодетные и одинокие родители, воспитывающие несовершеннолетних детей, детей-инвалидов. По состоянию на 1 января 2009 года, в общей численности зарегистрированных безработных граждан почти 28 % составляют граждане, имеющие детей. В случае отсутствия вариантов подходящей работы безработным гражданам предлагается принять участие во временных работах, организуемых центрами занятости населения. С целью расширения возможности трудоустройства граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы, в рамках Закона Республики Татарстан «О квотировании и резервировании рабочих мест для инвалидов и граждан, особо нуждающихся в социальной защите» в 2008 г. для трудоустройства одиноких и многодетных родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей, детей-инвалидов, зарезервированы рабочие места. Кроме того, ежегодно органами службы занятости населения республики осуществляется трудоустройство несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время. Несовершеннолетним, направленным на трудоустройство через центры занятости населения, за участие во временных работах производится выплата за счет средств федерального и республиканского бюджетов. Реализация данного направления способствует профилактике беспризорности, безнадзорности несовершеннолетних и совершаемых ими правонарушений, позволяет приобретать трудовые навыки и оказывает влияние на повышение материального благосостояния малообеспеченных семей.
В условиях, когда семьи различных типов являются получателями средств из источников разного уровня (федерального, регионального, муниципального, уровня местного самоуправления), особенно возрастает роль координации, обеспечения адресности поступающей государственной и негосударственной помощи в целях обеспечения реального влияния поддержки на повышение качества жизни семей. Республиканским советом по вопросам благотворительной деятельности было принято решение продолжить традиции Года благотворительности в Республике Татарстан путем организации социально значимых мероприятий с привлечением благотворительных ресурсов (в виде благотворительных проектов в поддержку малообеспеченных семей, семей, воспитывающих детей-инвалидов, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и др.), модернизации и внедрения благотворительных технологий, аналоги которых успешно применяются.
Таким образом, необходимость обращения к теме благотворительности обусловлена потребностью комплексного осмысления феномена современной благотворительности, поскольку в условиях рассмотрения социальных групп российского общества по признаку материальной обеспеченности, деградации базовых социальных ценностей и институтов благотворительная деятельность может стать одним из резервов для повышения качества жизни семей, снижения уровня социальной напряженности в обществе и сохранения социальной стабильности.
В развитии благотворительности с целью формирования эффективно работающей системы благотворительной деятельности в республике, как следует из результатов социологических исследований, предстоит преодолеть специфику региональной культуры взаимоподдержки: люди готовы помогать друзьям и близким, но очень неохотно идут на контакт с незнакомыми людьми и организациями.
Заключение
Предпринятый в данном исследовании анализ исторических предпосылок, традиций и современных тенденций в осуществлении благотворительной деятельности и попечительства в России позволяет сделать следующие выводы.
Богатые социокультурные традиции благотворительной деятельности являются историческими предпосылками для ее осуществления на современном этапе. Населению России издревле было присуще чувство коллективизма и высокой личной ответственности за настоящее и будущее своей Родины и своего государства.
Традиция личной благотворительности и попечительства в России неразрывно связана с христианской моралью и деятельностью Русской православной церкви. На протяжении XVIII - XX веков происходило постепенное перерастание регулируемой церковью частной благотворительности в государственную социальную политику.
К началу XX века в стране действовало множество всевозможных общественных ассоциаций, которые создавались как общества взаимопомощи. Собственно благотворительная помощь высших сословий низшим происходила при непосредственном участии государственных структур или общественно-государственных учреждений и к началу XX века приобрела черты социального заказа. В дореволюционной России личная благотворительность российских предпринимателей носила целевой характер, а взаимодействие предпринимателей и предпринимательских организаций с органами местной власти было направлено на решение конкретных вопросов по улучшению социального положения беднейших слоев населения и на поддержку социально-значимых институтов. В свою очередь, местные власти с уважением относились к воле предпринимателей финансировать определенный проект.
К началу XX века в России, как в странах Европы и в США, образовались первые благотворительные фонды. Основной капитал таких фондов состоял из средств, завещанных состоятельными людьми на благотворительные цели и размещенных в банке в виде бессрочного депозита. Непосредственное финансирование благотворительных проектов осуществлялось на проценты с основного капитала. Управление процентами с капитала и распределение этих средств на благотворительную деятельность осуществлялось местными органами власти.
Благотворительная деятельность в дореволюционную эпоху имела высокий социокультурный статус. Это занятие поощрялось государством морально, а в отдельных случаях приносила благотворителям материальные выгоды и льготы.
Благотворительная помощь высших сословий низшим всегда происходила по благословлению высших должностных лиц, при непосредственном участии государственных структур или созданных ими общественно-государственных учреждений. В начале XX века взаимодействие благотворительных обществ и других общественных организаций с органами местной власти в процессе решения социальных проблем получило название социального заказа.
В советскую эпоху частная благотворительность, как и частная собственность, была фактически поставлена вне закона. Система государственно-общественного призрения была заменена государственной системой социального обеспечения. В то же время, государство поощряло личные и коллективные инициативы самопомощи, если они укладывались в русло официальной идеологии.
Кризис советского общественного строя и планово-командной экономики в конце 80-х-начале 90-х годов XX века привел к развалу государственной системы социального обеспечения. Одновременно с этим происходило формирование института частной собственности и зарождение некоммерческого сектора. В этот период происходит возрождение традиций частной благотворительности отдельных социально ответственных предпринимателей и появление нового феномена - корпоративной благотворительности. Финансовые ресурсы бизнеса сегодня активно используются широким спектром некоммерческих организаций, созданных для решения социальных проблем и оказания социальных услуг.
В эпоху постиндустриального, информационного общества благотворительная деятельность как вид специфических общественных отношений не утратила своей важности, но приобрела ряд новых существенных черт.
Во-первых, в эпоху глобализации производства и потребления благотворительная деятельность также все больше приобретает глобальные черты. Об этом свидетельствует опыт транснациональных компаний, имеющих в России широкую производственную и сбытовую сеть. О глобализации благотворительной деятельности говорит также активное участие иностранных благотворительных фондов в выработке стратегии такой деятельности в России.
Во-вторых, в настоящее время наблюдается постепенное изменение основных ценностей российского менталитета, который воспринимал благотворительную деятельность исключительно как богоугодное, нравственное занятие, не требующее публичной огласки. С одной стороны, эти ценности были значительно утрачены в советскую эпоху. С другой стороны, в современной России растет влияние идеологии корпоративной культуры, привнесенной из-за рубежа. В этих условиях благотворительная деятельность имеет шанс быть социально значимой и эффективной только тогда, когда она имеет четкие государственные гарантии, отвечает долгосрочным корпоративным интересам, а также получает широкое общественное признание.
В-третьих, органы государственной власти уже в настоящее время сталкиваются с тем, что корпоративная благотворительность и социальные инвестиции бизнеса вообще, конкурируют с социальной деятельностью и социальной политикой самого государства. В этих условиях государственным органам, отвечающим за социальное развитие, а также за развитие культуры, искусства, здравоохранения и образования следует более гибко искать компромисс с крупными корпорациями и предпринимательскими ассоциациями, а также с некоммерческим сектором. В то же время, государство должно поощрять социальные инициативы бизнеса, используя для этого новые социальные технологии, в частности технологию городских фондов.
Сотрудничество государственных органов с общественными организациями и в наши дни наиболее успешно реализуется в виде предоставления некоммерческим организациям социального заказа, то есть поручения провести соответствующие работы, которые полностью или частично финансируются из соответствующего бюджета.
В настоящее время в России наблюдается неравномерное развитие некоммерческого сектора. Наибольшее развитие он получил в Приволжском федеральном округе, Северо-Западном федеральном округе, а также ряде крупных городов, где наметилось конструктивное сотрудничество местных властей, местного бизнеса и НКО.
В целом для решения задач социальной политики органам государственной власти целесообразно более активно использовать финансовый и организационный ресурс, предоставляемый бизнесом и некоммерческим сектором.
Для этого необходимо стимулировать социально значимые инициативы фирм и корпораций, предоставляя им целесообразные налоговые льготы и вводя другие методы экономического стимулирования (муниципальный заказ, более низкая арендная плата и т.д). Целесообразно также пересмотреть существующий порядок налогообложения некоммерческих организаций, сделав его более социально направленным.
Органам государственной власти, социальным службам следует вести пропаганду благотворительной деятельности и социальной ответственности в широком смысле слова через государственные и негосударственные СМИ.
Необходимо развивать механизм социального заказа, для чего органам региональной и местной власти должны организовывать конкурсное финансирование деятельности социально значимых НКО. К созданию местных фондов социального развития необходимо привлекать местный бизнес.
В целом, мы оцениваем перспективы благотворительной деятельности коммерческих организаций как положительные. Благотворительность не должна заменять государственную социальную политику, но должна стать для российского бизнеса своего рода миссией социальной ответственности. Именно такая идея будет способствовать стабильному развитию России в XXI веке.
Список литературы
1. Аксентьева Е., Григорьев Г., Полищук В. Условия и перспективы развития третьего сектора в Тюменской области // Условия и перспективы развития третьего сектора в регионах, М.: CAF, 1998, с. 80-98.
. Алексеева О. Благотворительное движение: регионы России, М.: CAF, 1995.
. Алексеева О. Третий сектор, или благотворительность для «чайников», М.: ВВС МРМ, 1997.
. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Полис, 1995, N3, с. 48-57.
. Баранов С. Группы давления в современной России // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода), М.: МОНФ, 1997, вып. 8, ч. 1, с. 92-122.
. Беклемищева О. Социальная сфера: балласт или двигатель преобразований? // Власть, 1997, N 12, с. 41-44.
. Беляева Н. Гражданские ассоциации и государство // Социологические исследования, 1995, N 11, с. 109-117.
. Беляева Н. (ред.) Общественные объединения и органы власти: правовая основа и опыт взаимодействия, М.: Интерлигал, 1997.
. Бойченко Л. Развитие Третьего сектора на примере Республики Карелия // Сунгуров А. (ред.) Гражданское общество в поисках пути, СПб: Центр «Стратегия», 1997, с. 104-111.
. Ю.Борисов С., Сарычев В. «Третий сектор» Нижегородской области, Нижний Новгород: «Интерлигал», 1997.
. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения, М.: Прогресс, 1990, с. 644-706.152
. Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики II Полис, 1998, N 1, с. 87-105.
. Голосов Г. Сравнительная политология, Издательство Новосибирского Университета, 1995.
. Голуб Ю. и др. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области // Власть, 1997, N 8, с. 33-37.
. Гонтмахер Е., Иванова Е. Предисловие // Социальная политика (сборник документов), М.: Республика, 1992, с. 4-8.
. Горный М. Коалиции неправительственных организаций (организаций «третьего сектора») // Сунгуров А. (ред.) Гражданское общество - в поисках путы, СПб: Центр «Стратегия», 1997, с. 127-139.
. Гуревич И., Каторин И. Условия и перспективы развития третьего сектора в Архангельской области // Условия и перспективы развития третьего сектора в регионах, М.: CAF, 1998, с. 6-35.
. Дегтярев А. Политические партии и государственные органы в институциональных изменениях современной России (на примере Москвы) // Вестник МГУ, 1998, серия 18, N 2, с. 78-87.
. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России, Вопросы экономики, 1996, N 9, с. 49-63.
. Зудин А. Россия: бизнес и политика // Мировая экономика и международные отношения, 1996, N 3-5.
. Зудин А. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность и перспективы институционализации // Мельвиль А. (ред.) Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе, М.: МОНФ, 1999, с. 34-46.
. Илларионов А. Выступление на заседании за «Круглым столом» Горбачев-Фонда и журнала «Вопросы экономики» «Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальных экономических реформ» // Вопросы экономики, 1995, N 4, с. 4-67.
. Клопыжников М., Николаев А. Зеркало постсоветской демократии // Свободная мысль, 1997, N 6, 45-57.
. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 19972000 годы Структурная перестройка и экономический рост // Вопросы экономики, 1997, N 1, с. 4-69.
. Космарский В., Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономических реформ // Вопросы экономики, 1995, N 9, с. 4-16.31 .Лапина Н. Региональные элиты России, М.: ИНИОН РАН, 1997
. Ленджер П., Черток М., Нечаев В. Этика благотворительности, М.: CAF, 1998.154
. Лепехин В. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Мельвиль А. (ред.) Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе, М.: МОНФ, 1999, с. 5785.
. Лоббизм в России: этапы большого пути // Социологические исследования, 1996, N 4, с. 63-70.
. Лущенко Т., Реденькова И. Условия и перспективы развития третьего сектора в Орловской области // Условия и перспективы развития третьего сектора в регионах, М.: CAF, 1998, с. 36-49.
. Максимов Е. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России // Антология социальной работы, т. 1, Москва, 1994.
. Мерсиянова И. Общественные объединения граждан Новосибирской городской агломерации: опыт социологического исследования // Афанасьев М, (ред.) Власть и объцество в постсоветской России: новые практики иинституты, М.: МОНФ, 1999, вып. 12, с. 129145.
. Орлова А., Клецина А., Мачнев Е. Внешняя помощь для некоммерческих организаций, Санкт-Петербург: ЦРНО, 1998.
. Паппе Я. Отраслевые лобби в правительстве России (1992-1996) // Pro et contra, 1996, N 1, с. 61-78.
. Перегудов С. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис, 1994, N 4-5.
. Перегудов С. Группы давления и корпоративизм: категориальные аспекты проблемы // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода), М.: МОНФ, 1997, вып. 8, ч. 1, с. 86-94.155
. Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения, 1996, N 9, с. 28-42. '
. Перегудов С., Лапина Н., Семененко И. Группы интересов и российское государство, М.: Эдиторал УРСС, 1999.
. Программа правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг." // Вопросы экономики, 1995, N 4, с. 67-158.
. Радаев В. Выступление на заседании за «Круглым столом» Горбачев-Фонда и журнала «Вопросы экономики» «Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальных экономических реформ» // Вопросы экономики, 1995, N 4, с. 4-67.
. Реформы для большинства. Объединение «ЯБЛОКО», М.: ЯБЛОКО, 1995.
. Рождественская И., Шишкин С. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах? // Вопросы экономики, 1996, N 1, с. 33-46.
. Согрин В. Политическая история современной России, М.: Прогресс-Академия, 1994.
. Социальная политика (сборник документов), М.: «Республика», 1992.
. Стенограмма открытых парламентских слушаний по законопроекту «О государственном социальном заказе» от 18.02.1997. Архив автора.
. Сунгуров А. (ред.) Гражданское общество в поисках пути, СПб: Центр «Стратегия», 1997.
. Сунгуров А. Развитие неправительственных организаций в Санкт-Петербурге и России // Сунгуров А. (ред.) Гражданское общество в поисках пути, СПб: Стратегия, 1997, с. 90-103.156
. Сюткина А. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Мельвиль А. (ред.) Власть и общество в постсоветской России, М.: МОНФ, 1999, вып. 12, с. 129-145.
. Тоболина О. Тихие дары Нижнего, М.: CAF, 1998.
. Толмасова А. Соъщалъный заказ в регионах России: проблемы и перспективы, М.: CAF, 1998
. Торлопов В. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы, Санкт-Петербург: РПГУ им. Герцена, 1999
. Устав Санкт-петербургского некоммерческого партнерства «Третий сектор» // Сунгуров А. (ред.) Гражданское общество в поисках пути, СПб: Центр «Стратегия», 1997, с. 189-200.
. Фомин Э., Чикадзе Е. Благотворительность как социально-культурный феномен в России, Санкт-Петербург: Издательство Чернышева, 1999.
. Хананашвили Н., Зыков О., Абросимова Е., Цетлин М., Гончарова JI. Государственный социальный заказ, М.: Фонд НАН, 1995.
. Хананашвили Н., Зыков О., Якимец В., Доненко И. Социальная реформа: путь к гражданскому обществу, М.: Фонд НАН, 1997.
. Хорос В. (гл. ред.) Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России, М.: Эдиторал УРСС, 1998.
. Шапкина Н. Условия и перспективы развития третьего сектора в Саратовской области // Условия и перспективы развития третьего сектора в регионах, М.: CAF, 1998, с. 50-79.
. Шкаратан О. Многое в истории России задано. // Общественные науки и современность, 1994, N 5, с. 5-14.
. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис, 1997, N 2, с. 14-22.
. Яницкий О. Экологическое движение в России, М.: ИС РАН, 1996.157
. Ярыгина Т. Бедность в богатой России // Общественные науки и современность, 1994, N 2, с.25-35.
. Ярыгина Т., Шалганова И. // Социальная политика в России, М.: ЭПИцентр, 1999, N2 (37).
. Ядов В.А. Солидарность россиян в повседневной жизни и общегосударственном масштабе // Общество и экономика, 2002, №12.