Канцелярия главного заводов правления - орган управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII века.
Канцелярия главного заводов правления -
орган управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII века.
Дипломная работа студента Y курса Тулисова Евгения Станиславовича.
Уральский ордена трудового красного
знамени государственный университет им. А.М.Горького.
Исторический факультет.
Кафедра архивоведения и вспомогательных
исторических дисциплин.
Екатеринбург
1993
Введение.
Различные
аспекты истории горнозаводской промышленности Урала XYIII в. - главного явления экономической жизни края , уже давно и
плодотворно разрабатываются российскими исследователями.[1][1]
В этой области наряду с серьезными достижениями имеются и слабо изученные
проблемы , именно к таким следует отнести и систему органов управления
горнозаводской промышленностью XYIII в.
Изучение
процесса возникновения и развития системы органов управления горнозаводской
промышленностью èìååò âàæíîå
çíà÷åíèå прежде всего
потому , что эти органы , являясь проводниками экономической политики
правительства , в значительной степени определяли темпы и направление
промышленного освоения Уральского региона. В первой половине XYIII в. абсолютистское государство не только
использовало свои многочисленные рычаги для опеки над развивающейся
промышленностью , но и само значительно активнее , чем раньше , включилось в
промышленное строительство. Степень влияния государственных учреждений ( прежде
всего Берг- , Мануфактур- , Каммерц-коллегии и их местных органов ) на
развивающуюся в России промышленность явилась одним из факторов , определяющих
социально-экономическую природу русской мануфактуры.
Но
если по истории создания и деятельности органов управления горнозаводской
промышленностью Урала в первой половине XYIII в. мы можем назвать целый комплекс работ как дореволюционных ,[2][2]
так и советских исследователей ,[3][3]
то история их эволюции и деятельности во второй половине XYIII в. исследована еще явно недостаточно. А
именно в этот период уральская горнозаводская промышленность переживала и
успешное развитие , связанное с конъюнктурой мирового рынка и наличием дешевых
и обильных ресурсов , и серьезный спад , вызванный разрушительным влиянием
крестьянской войны под предводительством Пугачева , когда более одной трети
промышленности было разрушено или простаивало , затем опять подъем в
строительстве новых заводов и соответственно и в объеме выпускаемой продукции и
в конце XYIII в. своего рода стагнацию местной
промышленности , так как дальнейшее ее развитие было уже невозможно с помощью
привычных методов и технологии производства , когда старая сырьевая база была
практически исчерпана , в то время как в развитых странах Западной Европы
производились успешные попытки интенсификации производства и перехода на
качественно новую ступень развития промышленности на основе результатов
промышленного переворота. Все это в совокупности с другими объективными
факторами повлияло на снижение конкурентоспособности промышленности Урала и
определило ее значительный упадок , продолжавшийся в течение всей первой
половины XIX в. Это определило в конечном итоге и то ,
что Уралу больше никогда не пришлось переживать такой расцвет , как во второй
половине XYIII в.
Здесь
перечислены только несколько наиболее важных моментов в развитии
горнозаводской промышленности Урала , ибо данная работа не преследует цели
изучения самой горнозаводской промышленности , но все-таки представляется
необходимым отметить несколько из них , так как на развитие промышленности
большое влияние оказывает степень совершенства , оперативности и
жизнеспособности органов управления этой промышленностью , и наоборот ,
развитие промышленности в свою очередь влияет и на органы управления ею.
В
дореволюционной историографии можно выделить только две работы , которые так
или иначе касались нашего региона и рассматриваемого периода. Это “Краткая
история управления горною частию на Урале” П.А. Иванова , и “ Краткий
исторический очерк административных учреждений горного ведомства России ,
1700-1900 г.г.” , написанный А.М. Лоранским . Но эти две работы охватывают
большой хронологический период , что не давало возможности авторам этих работ более
подробно остановиться на изучаемом вопросе , и если работа П.А. Иванова
посвящена только Уралу , то задача А.М. Лоранского была осложнена тем , что в
своей работе он охватил очень большой регион , и вследствие этого основное
внимание автор сосредоточил на центральных органах горного ведомства
(Государственная Берг-коллегия , Бергдиректориум , Экспедиция о государственных
доходах при Правительствующем Сенате , Министерство финансов и т.д.) , посвятив
местным органам управления лишь небольшие справки энциклопедического характера.
Однако надо отметить и очень ценные моменты : работы дореволюционных авторов
насыщены сведениями о персоналиях , их личными характеристиками и деловыми
качествами , что дает возможность оценить вклад того или иного деятеля , взвесив
влияние субъективного фактора на деятельность того или иного госучреждения.
Что
касается советской историографии , то здесь доминирующее положение занимает
группа уральских историков , среди которых следует выделить работы А.Г. Козлова
. Им опубликован цикл статей , посвященных широко известному среди историков
фонду 24 “Уральское горное управление” Госархива Свердловской области , в
которых изучены постановка делопроизводства в органах управления , дается
оценка целого ряда документов как исторических источников , установлены
переименования органов и т.д.[4][4]
Некоторые аспекты и периоды деятельности органов управления горнозаводской
промышленностью Урала в изучаемый период затронуты в статьях Э.А. Пензина.[5][5]
В то же время следует отметить , что в работах советских почти нет места
персоналиям , и складывается такое впечатление , что историю творила безликая
масса , но ведь и масса это тоже совокупность многих тысяч людей.
В
этой связи представляется необходимым в данной работе помимо характеристики
эволюции аппарата управления , остановиться поподробнее на отдельных людях , в
разное время возглавлявших Канцелярию Главного заводов правления ,
подведомственные ей Горные начальства , а также отдельных членов присутствий
этих органов , так как , надо прямо сказать , наша советская историография
мало знакома с этими людьми. Исключение составляют только В.Н. Татищев и
Вильгельм де-Геннин как пионеры горного дела на Урале , а такие люди как
Никифор Клеопин , Игнатий Юдин , А.Г. Щербинин и многие другие незаслуженно
обойдены вниманием , в то время как от них во многом зависел и успех , и
неудачи в управлении не только горнозаводской промышленностью Урала , но и
нашего края в целом на протяжении второй половины XYIII в. , поскольку специфика развития Урала такова , что
горнозаводская промышленность стала господствующей отраслью , и ее органы
управления нередко главенствовали и могли диктовать условия органам других ,
менее важных ведомств.
Нельзя
не упомянуть еще одного крупного исследователя истории металлургической
промышленности России Н.И. Павленко. В его фундаментальной монографии , [6][6]
одна глава посвящена управлению этой промышленностью. В специальном разделе ,
посвященном Уралу , он отмечал , что управление горного начальства Урала было
“более конкретное и жизнеспособное , так как основывается на знании местных
особенностей работы каждого предприятия.”[7][7]
Здесь он также дает анализ очень важным проектам В.Н. Татищева , таким как
“Проект заводского устава” , “Проект горного устава” , и “Наказ шихтмейстеру” ,
которые хотя и не были утверждены правительством , но имели важное практическое
значение и являлись руководством , хотя и неофициальным , на протяжении всего XYIII в. , а с 1734 г. по этим проектам
Сибирский обербергамт стал называться Канцелярией Главного заводов правления ,
а Казанский , Нерчинский и Пермский бергамты - горными начальствами , и эти
названия сохранились вплоть до 1802 г. , с перерывом с 1781 по 1797 г.г. ,
когда Канцелярия была упразднена , а управление “горною частию” перешло в руки
Горной экспедиции при Пермской губернской казенной палате.
Таким
образом из вышеупомянутого становится ясно , что органы управления
горнозаводской промышленностью Урала во второй половине 18 в. по существу слабо
исследованы и цель данной работы заключается в том , чтобы на примере
Канцелярии Главного заводов правления ,как наиболее яркого в структурном и
иных отношениях для рассматриваемого периода учреждения , проследить эволюцию
аппарата управления горнозаводской промышленностью на Урале во второй половине
18 в. Для более полного представления о функционировании этого аппарата
необходимо осветить структуру , штаты Канцелярии и подведомственных ей
учреждений и изменения в них , постановку делопроизводства , подбор кадров , источники
поступления финансов , взаимоотношения и способы урегулирования конфликтов
между казенными и партикулярными ведомствами и ряд других вопросов.
При
написании работы автором были использованы две группы источников . К группе
опубликованных источников можно отнести законодательные акты второй половины 19
в . , сосредоточенные в Полном собрании законов Российской империи . Анализ
указов , касающихся учреждения органов управления горнозаводской
промышленностью / как центральных , так и местных учреждений / , их
реорганизаций и ликвидации , позволяет в полной мере изучить их структуру и
штаты , способ и методы управления промышленностью , а также оптимальность
выбранных форм . На основании указов о назначении , перемещении и повышении
должностных лиц можно судить о квалификации и профессиональной пригодности
людей , осуществляющих руководство центральным и местным аппаратом управления ,
хотя стремительная карьера и присуждение наград не всегда являются показателем
этого . Поэтому , чтобы проанализировать ход событий , последовавших за этими
указами , иначе говоря истинную историческую картину , которая не всегда
совпадает с тем что задумывалось , и вносит свои коррективы , автором была
привлечена вторая группа источников - архивные материалы , отложившиеся в
делопроизводстве Канцелярии Главного заводов правления и подведомственных ей
учреждений . Эти источники несут в себе информацию о повседневной жизни
аппарата управления ,ссорах и сплетнях среди руководства ,ходе исполнения
указов и распоряжений , объеме выпускаемой продукции , одним словом охватывают
весь спектр жизни горнозаводского Урала 18 в . Эти материалы сосредоточены в
фонде № 24 “ Уральское горное управление “, представляющем неисчерпаемый
кладезь для изучения истории нашего края . Автором были использованы большой
комплекс документов , ранее не использованных . Это прежде всего протоколы
Канцелярии , а также указы Правительствующего Сената и Берг - коллегии
.Вышеперечисленные виды документов внесены в описи № 1 и № 12 фонда 24
Госархива Свердловской области .
Цели
, наличие источников и литературы определили и структуру работы , которая
состоит из введения , основной части , заключения , списка использованной
литературы и источников и приложений. Основная часть включает в себя три главы.
Первая вводная глава называется “Центральные органы управления горнозаводской
промышленностью России во второй половине XYIII в.” В ней дается краткий обзор их развития и функционирования.
Вторая глава посвящена Канцелярии Главного заводов правления и содержит разделы
, отражающие ее структуру , функции , штаты и состояние делопроизводства.
Третья глава содержит сведения о местных органах управления - Горных
начальствах и заводских конторах. Таким образом , структура работы позволяет
проследить трехзвенность аппарата управления горнозаводской промышленностью на
Урале ( Канцелярия - Горные начальства - заводские конторы). Приложения
содержат в основном схемы аппарата управления , которые позволяют наглядно
представить все звенья системы на протяжении изучаемого периода.
1. Центральные органы управления
горнозаводской промышленностью России во второй половине XYIII в.
Мысль
о создании специального учреждения , курировавшего горнозаводскую
промышленность всей России , вынашивалась практиками горно-металлургического
дела задолго до учреждения Берг-коллегии. С проектами в Сенат обращались и И.
Блиер , и Люберас. Это был период , когда проводилась общая теоретическая
подготовка к проведению реформы центрального административного аппарата России
в 1718-20 г.г.[8][8]
Опубликованная 10 декабря 1719 г. Берг привилегия[9][9]
являлась плодом большой творческой работы и коренной переделки проектов с целью
их приспособления к русским условиям и стала важнейшей вехой в истории горного
законодательства России.
Горный
манифест перечислял ряд конкретных мероприятий , которые должны были помочь промышленникам
реализовать полученные привилегии. К ним относилось учреждение Берг-коллегии и
запрещение представителям местной администрации вмешиваться в рудокопные дела.
Осуществление намеченной Берг привилегией промышленной программы возлагалось на
“особливой Берг-коллегиум” , находившийся в Санкт-Петербурге , и определенных
от него берг-офицеров в Москве , Сибири и Казани. Берг-коллегия , как
учреждение , курировавшее отрасли , пользовавшиеся особым попечительством Петра
I , осуществляла заботу об обеспечении
предприятий и рудников рабочей силой путем приписки к ним государственных
крестьян ,[10][10]
а также должна была “ведать рудокопными заводами и прочими ремеслами”.[11][11]
В
августе 1719 г. Берг- и Мануфактур-коллегии обнародовали перечень ремесленников
, которым надлежало зарегистрироваться в коллегии. Основные обязанности
Берг-коллегии были изложены в Берг привилегии. Определяющим признаком
подведомственности предприятий и предпринимателей являлась разработка полезных
ископаемых : металлов и руд.[12][12]
16
февраля 1720 г. в Коллегию были переданы Монетный и Денежный дворы и право
производить судебные разбирательства всех дел , связанных с фальшивомонетчиками
и лицами , препятствовавших поискам руды.[13][13]
Уточнение компетенции Берг-коллегии проходило под знаком освобождения ее от
обязанностей, не связанных с управлением металлургической промышленностью. В
1722 г. Мануфактур-коллегия была отделена от Берг-коллегии. В 1727 г. Сенат
изъял денежные дворы из-под управления Берг-коллегии и взял их под свое
попечение , а дела , связанные с фальшивомонетчиками передал Московской
монетной конторе.[14][14]
Таким образом , отчетливо область компетенции Берг-коллегии определилась только
в 1728 г. , когда ей удалось разгрузиться от той части работы , которая не
имела непосредственного отношения к горнорудному делу.
В
1731 г. Берг-коллегия объединилась с Каммерц-коллегией и Конторой мануфактур ,
и возглавил ее , став президентом , тайный советник Александр Нарышкин.[15][15]
В
объединенной коллегии дела распределялись по трем экспедициям : “1) к коммерции
принадлежащие , 2) горные и минеральные , 3) фабрики и мануфактуры...”[16][16]
По этим экспедициям распределялись особые члены и приказные служители.
Монетное
дело теперь было за пределами компетенции Берг-коллегии. Его курировали другие
учреждения. В 1734 г. Монет-контора стала называться Монетной канцелярией , а
управление монетным делом преобразовалось в Канцелярию монетного правления во
главе с Главным директором.
В
1736 г. Государственная Берг-коллегия была упразднена , а управление “горною
частию” было передано в руки Генерал Берг-директориума , который учреждался на
правах коллегии , не был подотчетен Сенату и зависел непосредственно от
императора.[17][17]
Во главе его встал президент , генерал Берг-директор Шемберг , [18][18]
вызванный фаворитом императрицы Бироном из Германии. При нем коллегиальное
управление сменилось единоначалием , а фактически полным и безграничным
самовластием генерал Берг-директора. При таких обстоятельствах стали возможными
злоупотребления Шемберга ,[19][19]
что отразилось и на положении дел в горнозаводской промышленности Урала.
Генерал
Берг-директориум начал свою деятельность в августе 1736 г. Его функции были
сформулированы в Берг регламенте , опубликованном 3 марта 1739 г. Здесь свое
дальнейшее развитие получила Берг привилегия 1719 г. , крупным промышленникам
были дарованы новые уступки. Было обещано “охочим людям отводить места ...
сколько к которому заводу за потребно принять будет и сверх определенного ...
Берг привилегией расстояния...” , [20][20]
а также ликвидировалось преимущественное право вотчинника на разработку
полезных ископаемых на своей земле.
Берг
Регламент закрепил первенство за промышленником и рудоискателем , которым
гарантировалась неприкосновенность вложенных в промышленность капиталов , и по
нему должны были регулироваться взаимоотношения между промышленниками и
правительством . Преимущество отдавалось развитию частной промышленности , и
начиная с 1739 г . казенные заводы стали передаваться в партикулярное владение
, что продолжалось вплоть до 1781 г . При составлении и воплощении в жизнь Берг
регламента ярко проявилось влияние немецкого засилья и “бироновщины” .
Елизавета
Петровна , взойдя на престол , объявила , что будет действовать по примеру
своего отца - Петра Великого , и 7 апреля 1742 г . вышел сенатский указ об
упразднении Генерал Берг - директориума и восстановлении Государственной Берг
-коллегии , [21][21]
причем действовала она уже отдельно от Мануфактур-коллегии.
В
Берг-коллегии для решения всех вопросов учреждалось присутствие в составе
президента , вице-президента , двух советников и двух асессоров . [22][22]
Президентом
Берг-коллегии стал генерал-майор артиллерии Антон Федорович Томилов и пробыл на
этом посту вплоть до своей смерти в 1753 г. А.Ф. Томилов был хорошо знаком с
горным делом , т.к. довольно длительное время служил на Урале.
После
его смерти Коллегию возглавил генерал-майор ( с 1756 г. тайный советник)
Опочинин , [23][23]
а с 1760 г. действительный статский советник Иван Андреевич Шлаттер.[24][24]До
этого назначения он состоял в должности Главного судьи Монетной Канцелярии. В
1754 г. именно по его инициативе Монетная Канцелярия была переведена в
Петербург , а в Москве осталась Монетная контора. В 1756 г. по предложению
Сената И. А. Шлаттер составил записку “о лучшем устройстве Нерчинских и других
сереброплавиленных заводов за исключением Колывано-Воскресенских заводов , а
также находящихся близь Екатеринбурга и на Воицком руднике ...” [25][25],
поэтому эти заводы вышли из ведомства Берг-коллегии и были переданы в ведение
особой Экспедиции под руководством И. А. Шлаттера.
Возглавив
Берг-коллегию он оставался параллельно Главным судьей Монетной Канцелярии и
заведующим Экспедицией над Нерчинскими заводами , поэтому для удобства и
“скорейшего исполнения дел” И.А. Шлаттер обратился в Сенат с рапортом о
перемещении Берг-коллегии из Москвы в Петербург , где находилась Монетная
Канцелярия. Сложилась такая ситуация , когда управление монетным делом и
Берг-коллегией сосредоточилось в одних руках , поэтому стало возможным
упразднить особую Экспедицию , контролировавшую Нерчинские сереброплавильные
заводы , а ее функции передать в Берг-коллегию.[26][26]С
этого времени управление горным и монетным делом всегда оставалось в одних
руках , для чего при Берг-коллегии учреждался Департамент по монетным делам.
В
конце царствования Елизаветы Петровны , в связи с падением рентабельности
казенных заводов , встал вопрос о передаче их в частное владение знатным особам
Российской империи (граф П.И. Шувалов , граф Ч.Г. Чернышев , граф М.Л. Воронцов
и др.). Примечательно , что эти заводы продавались не по той цене , по которой
они обошлись казне , а со значительной уступкой. С 1754 по 1763 г.г. было
построено 42 частных завода , но эта попытка не исправила положение в
промышленности , так как новоявленные владельцы больше думали о закреплении за
собой обширных земель и приписных крестьян , чем о серьезном развитии
промышленности.[27][27]
В
1763 г. были составлены новые штаты[28][28]
для многих учреждений центрального аппарата управления России , в
т.ч. и для Берг-коллегии , которые значительно возросли. Теперь в присутствие
Коллегии входили президент , вице-президент , два коллежских советника ,
прокурор , два надворных советника , асессор , секретарь , казначей , камерирер
, архивариус и комиссар. Кроме того к Берг-коллегии были определены
делопроизводственный персонал и группа технических специалистов : маркшейдер с
помощниками , обер берг-пробирер , берг-пробирер с помощниками , шихтмейстеры с
помощниками плюс вардеин Монетного двора , медальеры , пробирные и разные
мастера , которые числились при Монетном департаменте.
К
1763 г. проявилась несостоятельность попытки передать казенные заводы в частные
руки. Гороблагодатские и Камские заводы графа П.И. Шувалова за долги были
переданы обратно в ведение Берг-коллегии. Постепенно к этому результату пришли
и граф М.Л. Воронцов , и граф И.Г. Чернышев , и владельцы Ягужинские , и ряд
других несостоявшихся заводчиков.
В
1767 г. президент Берг-коллегии И.А. Шлаттер подал в отставку по состоянию
здоровья , и на этом посту его сменил граф Апполос Эпафродитович Мусин-Пушкин.[29][29]
До этого он состоял в должности прокурора , был членом присутствия Канцелярии
Главного заводов правления в Екатеринбурге[30][30]
и вице-президентом Берг-коллегии. После его смерти в 1771 г. “главным Берг-коллегии
командиром” стал обер прокурор Сената Михаил Федорович Саймонов.[31][31]
При его содействии и активном участии в 1773 г. в Петербурге было основано
Горное училище , которое подготовило немало выдающихся горных деятелей своего
времени. У М.Ф. Саймонова “за старостию лет” было слабое здоровье , поэтому в
1776 г. он отправился на лечение за границу , а в 1781 г. подал во временную
отставку для поправки здоровья , и чтобы в работе Берг-коллегии “никакой
остановки не было” , на посту президента его заменил сенатор , тайный советник
Иван Иванович Рязанов , но пробыл на этой должности недолго , т.к. согласно
“Учреждения для управления губерниями Всероссийской Империи” 1775 г. в 1781 г.
управление горными делами было передано Казенным палатам , контроль над
которыми осуществляла Экспедиция о государственных доходах при
Правительствующем Сенате.[32][32]
Позже из этой экспедиции выделилось еще три. Таким образом , Казенные палаты
находились уже в подчинении четырех экспедиций : 1) о государственных доходах ;
2) о расходах ; 3) о счетах ; 4) о недоимках. Все четыре экспедиции находились
в ведении Государственного Казначея.
В
такой ситуации Берг-коллегия потеряла свое прежнее значение , и в 1782 г. вышел
указ Сената “чтоб Казенные палаты не отсылали в Берг-коллегию принадлежавших ей
доходов...” ,[33][33]
а в 1783 г. вышел еще один указ : 1) об оставлении Берг-коллегии до 1 мая 1784
г. для решения старых дел ; 2) о передаче Горного училища в ведение
Петербургской казенной палаты ; 3) об оставлении Монетного департамента пока на
прежнем основании , для чего при Берг-коллегии была оставлена только одна
экспедиция в составе секретаря и нескольких служащих.[34][34]
В
1783 г. из Экспедиции о государственных расходах выделилась особая Экспедиция
для горных дел , которая контролировала поступление и распределение доходов по
горному ведомству. Эта экспедиция учреждалась при Третьей экспедиции для
свидетельства счетов и возглавлялась ее управляющим.[35][35]
Для производства дел при этой экспедиции в присутствие определялись советник ,
столоначальник и бухгалтер , а также штат делопроизводственного персонала и два
берг-офицера для проверки проектов и планов , присылаемых с мест.
Кроме
того , в 1782 г. был опубликован Манифест Екатерины II , согласно которому права на поверхность земли отождествлялись с
правами на ее недра , т.е. права , дарованные Петром I в Берг привилегии 1719 г. , были практически ликвидированы.
Таким
образом , управление горным ведомством посредством Казенных палат явилось еще
одним неудачным экспериментом правительства , что в конечном итоге вызвало
упадок промышленности.[36][36]
Проанализировав сложившуюся ситуацию , согласно указу от 19 ноября 1796 г. ,
было решено восстановить Берг-коллегию в тех правах , которыми она пользовалась
до 1775 г. , [37][37]
исключая преимущества , дарованные знати Дворянской грамотой и Городовым
положением. До предоставления нового проекта , в Берг-коллегии действовали
штаты 1763 г.
По
этому указу Нерчинские заводы передавались в ведение Берг-коллегии , а
Экспедиция о государственных расходах при Сенате и Экспедиции для горных дел
при Казенных палатах упразднялись.
15
декабря 1796 г. состоялось открытие Государственной Берг-коллегии , президентом
которой стал действительный статский советник Андрей Андреевич Нартов , а
возглавил дирекцию , став Главным наблюдателем , бывший президент
действительный тайный советник М.Ф. Саймонов.[38][38]
А.А. Нартов до этого времени был сначала членом Берг-коллегии , а потом
вице-президентом , и когда М.Ф. Саймонов был “в отлучке от дел “ , он исполнял
его функции. А.А. Нартов по мнению А.М. Лоранского был одним из просвещеннейших
людей своего времени и выдающимся горным деятелем.
В1797
г. штаты Берг-коллегии и монетного Департамента значительно возросли , но была
упразднена положенная по штату 1793 г. лаборатория , функции которой были
переданы Горному училищу. В этом же году Коллегии были возвращены права на
выдачу патентов на производство в чины до штаб-офицеров.
Восстановление
Берг-коллегии положительно сказалось на дальнейшем развитии металлургической
промышленности России. По данным М.Ф. Саймонова к 1798 г. прибыль от казенных и
частных заводов увеличилась на полмиллиона рублей по сравнению с 1796 г.[39][39]
На этом М.Ф. Саймонов не остановился , он подал в Сенат проект преобразования
некоторых частей горного управления , но этот проект не был сразу внедрен в
жизнь. Требовалось узнать мнение специалистов на местах , т.к. правительство
уже приобрело печальный опыт скоропалительных необдуманных решений.
Состояние
здоровья М.Ф. Саймонова все больше ухудшалось и в 1799 г. он попросил отставки
, но правительство сочло это несвоевременным , ценя большие его заслуги и не
найдя замены для него. За большой вклад на своем поприще М.Ф. Саймонов был
награжден высшим орденом России , орденом Андрея Первозванного. Но силы его к
сожалению были уже не те , он все чаще подавал прошения об отставке , и в 1801
г. правительство пошло ему навстречу и удовлетворило его просьбу.
В
1798 г. последним президентом Берг-коллегии был назначен сенатор , тайный
советник Александр Васильевич Алябьев , который пробыл в этой должности вплоть
до упразднения Коллегии в 1802 г. , Функции которой были переданы вновь
учрежденному Министерству финансов.
В
системе реформированного в начале XVIII в.
центрального аппарата России не было ни одного учреждения с такой развернутой
сетью местных органов , которыми располагала Берг-коллегия. Это связано с тем ,
что металлургические предприятия строились непосредственно у источников сырья ,
отдаленность которых требовала создания посредствующих органов , осуществляющих
опеку над частными и казенными предприятиями и приписными к ним крестьянами.
Местные
органы были созданы в первую очередь в уже сложившихся центрах металлургической
промышленности: Москве (Московский обербергамт ), штат которой состоял из
бергауптмана , обер бергмейстера , обер цегентнера (сборщика налогов ) ,
секретаря , маркшейдера , механика и делопроизводственного персонала. В1731 г.
он вошел в состав Московской конторы Каммерц-коллегии. В1736 г. вновь выделился
под названием Московской конторы Генерал Берг-Директориума. Кроме того он
подвергался изменениям в связи с переездами правительства , вливаясь в состав
Берг-коллегии , Казани (Казанский бергамт учрежден в 1720 г., а с 1734 г. стал
называться Казанским Горным начальством и из ведения Каммерц-коллегии перешел
под руководство КГЗП в Екатеринбурге ) , Нерчинске (Нерчинский бергамт ) ,
Екатеринбурге и Кунгуре (Сибирский обербергамт , который был важнейшим местным
органом Берг-коллегии ,т. к. Именно на Урал переместился центр металлургической
промышленности ). Затем , по мере освоения новых промышленных районов или
приема заводов из других ведомств , возникали новые горные начальства. Таковы
Томское Горное начальство , Архангелогородская берг-контора и Канцелярия
Олонецких заводов , перешедшая в подчинение Берг-коллегии вместе с переданными
Адмиралтейством заводами в 1727 г.[40][40]
Кроме того в подчинении Берг-коллегии находились Петербургская берг-контора ( в
1730 г. переименована в Берг-комиссарство ; в 1742 г. опять реорганизовано в
Берг-контору , в чье ведение через год перешла Канцелярия Олонецких заводов , а
задачи были расширены ) , Пермский бергамт (находился в подчинении Сибирского)
и так называемая Экспедиция следствия казенных заводов , которая ведала
частными делами Шемберга и была ликвидирована в 1742 г.
Функции
местных учреждений были однотипными и заключались в контроле над частными
заводами , сборе десятинного налога , в их задачи входили также розыск руд и
мест для строительства новых заводов , управление приписными крестьянами ,
некоторые из них занимались торговой деятельностью (Петербургская
берг-контора).[41][41]
Общей проблемой для них являлась острая нехватка квалифицированных кадров и
противоборство со стороны частных заводчиков , пытавшихся уйти от налогов.
Местные
органы посылали в Берг-коллегию рапорта и доношения , получая оттуда указы.
Между собой при равенстве статуса имели сношения промемориями.
Таким
образом , организация Берг-коллегии проводилась в общем плане проведения
реформы центрального аппарата России. Берг-коллегия стала исполнительным
органом в проведении промышленной политики правительства , изложенной в Берг
привилегии 1719 г. и Берг Регламенте 1739 г. Политические и экономические
изменения в стране сказывались и на ее учреждениях. За время своего
существования Берг-коллегия при относительной устойчивости коллегиальной
системы управления , претерпела семь серьезных реорганизаций : в 1722 г.
выделилась Мануфактур-коллегия , в 1731 г. слита с Мануфактур-конторой и
Каммерц-коллегией , в 1736 г. восстановлена под вывеской Генерал Берг-директориума
, в 1742 г. возобновила свое существование на прежних основаниях , в 1763 г.
утверждены новые штаты , в 1781 г. упразднена и наконец в 1796 г. восстановлена
в правах 1775 г.
Перестройка
работы в соответствии с обстановкой свидетельствовала о гибкости коллегиальной
системы в целом , а восстановление Берг-коллегии утверждало о жизнеспособности
идеи создания специального учреждения по управлению определенной отраслью
хозяйства. Вместе с тем история Берг-коллегии показывает , как по мере
укрепления этого учреждения и его местных органов росло их влияние на развитие
промышленности.
2. Канцелярия Главного правления Сибирских
и Казанских заводов - орган управления горнозаводской промышленностью Урала во
второй половине XYIII
века.
Орган
управления горнозаводской промышленностью на Урале получил название Канцелярии
Главного заводов правления (КГЗП) 8 октября 1734 г. и носил это название вплоть
до ноября 1781 г. , когда управление горными и заводскими делами на Урале было
передано в Пермскую казенную палату. Уральское горное управление до 1886 г.
носило коллегиальный характер и подчинялось председателю , чаще Главному
командиру или начальнику всех подведомственных казенных заводов, [42][42]
т. е. органы управления горнозаводской промышленностью Урала , сложившиеся в
первой четверти XVIII в. действовали без существенных изменений
весь XVIII в.[43][43]
После В.Н. Татищева во главе управления Уральскими заводами были либо члены
КГЗП ( по старшинству ) , либо особо назначенные Берг- коллегией начальники (
граф Апполос Мусин-Пушкин , генерал-майор Ирман , полковник Бибиков , князь
Енгалычев и др. )[44][44]
Канцелярия
имела множество различных по своему характеру функций , к которым относилось :
управлять горными , заводскими , земскими и полицейскими делами ,
контролировать приход и расход денежной казны , металла и припасов , регулярно
собирать десятину с партикулярных заводчиков , отводить рудники , леса и места
под строение новых горных заводов и многие другие функции. Для их выполнения в
первой половине XVIII в. была создана и постоянно
совершенствовалась и корректировалась обширная система различных учреждений ,
контор , экспедиций и повытий , и если рассматривать их в целом , то можно выделить
три ступени учреждений в зависимости от своих функций , положения в структуре
аппарата управления и т. д. К первой ступени относилась КГЗП , которая
управляла заводами и рудниками “ со всеми принадлежностями “ на огромной
территории , включая Сибирь , Южный и Средний Урал , Прикамье , и Среднее
Поволжье. По своему положению она приравнивалась к губернским канцеляриям и
имела с ними сношения промемориями. К учреждениям второй ступени относились
Горные начальства , которые подчинялись непосредственно Канцелярии и посылали
туда доношения и рапорты , получая в свою очередь указы. Исключение составила
Канцелярия Нерчинского Горного начальства , которой в связи с передачей
Нерчинских сереброплавильных заводов в ведение особо учрежденной Сенатом
экспедиции , по указу из этой экспедиции от 21 марта 1760 г. предписано было
иметь сношения с КГЗП промемориями , а не доношениями ,[45][45]но
это фактически означало выход Нерчинского Горного начальства из подчинения
Канцелярии. Низшую ступень в этой структуре формировала густая сеть заводских
контор , которые были на каждом крупном заводе.[46][46]
Выяснив
положение определенного органа в трехступенчатой структуре управления
горнозаводской промышленностью Урала , мы можем рассмотреть , какие именно
учреждения находились в подчинении КГЗП .
КГЗП
как государственное учреждение состояла из двух частей : присутствия ( общего
собрания членов Канцелярии , т.е. ее руководство ) и самой канцелярии , т.е.
аппарата канцелярских служащих, обеспечивающих делопроизводственное
обслуживание управления. Присутствие КГЗП решало все текущие вопросы ,
связанные с подбором и расстановкой кадров , рассмотрением положения приписных
крестьян , с отчетами перед вышестоящими органами , с назначением депутатов к
межеванию лесов и земель , к присутствию в судебных местах и различных
комиссиях, с обеспечением припасами и необходимым сырьем подведомственных
Канцелярии служб , и со многими другими ситуациями. Присутствие было
коллегиальным органом , во главе которого должен был стоять Главный командир
над всеми подведомственными заводами. Для наиболее скорого решения , дела между
членами Присутствия распределялись по трем экспедициям. Обязанности
канцелярских служащих и повытчиков также распределялись по экспедициям ,
которые включали в себя ряд повытий (разрядное , приказное , партикулярное ,
школьное , горное , заводское). При Канцелярии работала и группа технических специалистов
- два маркшейдера , [47][47]
два шихтмейстера ,[48][48]
гитенфорвалтер [49][49]
и механик.
Все
конторы и учреждения условно можно распределить между тремя экспедициями :
горной , заводской и земской. Существовала также и Лесная экспедиция , во главе
которой стоял “Главный над здешними и всеми заводами смотритель ранга
капитанского”.[50][50]
Она была создана для охраны и более экономного использования казенных лесных
ресурсов , т.к. вся промышленность работала на древесном топливе.
Канцелярии
Главного заводов правления подчинялась группа контор , которые на практике
осуществляли решения главного органа горнозаводской администрации Урала :
1.
Екатеринбургская заводская контора ;
2.
Контора судных и земских дел , которая также контролировала приписных крестьян
близлежащих дистриктов и слобод ;
3.
Казначейская контора во главе с Главным казначеем ;
4.
Контора денежного дела ;
5.
Контора ротных дел ;
6.
Полиция ;
7.
Контора Чусовских казенных пристаней ;
8.
Таможенная контора , во главе которой стоял таможенный комиссар.
Все
эти конторы обычно возглавлялись управителями. Помимо названных , Канцелярия
контролировала комиссарские конторы , которые занимались разбирательством
корчемных дел и соляными промыслами в округе (заключение договоров с
подрядчиками на поставку соли , бесперебойное снабжение и т.д.) , и
Оренбургскую соляную контору.[51][51]
Кроме того , для ведения отчетности , контроля прихода и расхода денежной казны
и припасов еще в первой половине XYIII в. была
учреждена Ревизия свидетельства заводских счетов.
Для
контроля над близлежащими золотыми промыслами и рудниками в апреле 1757 г. была
сформирована Золотых производств горная экспедиция , положение которой в силу
специфических особенностей , несколько отличалось от других учреждений. Анализ
горных пород и руд проводился в специальной лаборатории , возглавлял которую
пробирный мастер.
В
подчинении КГЗП находились госпиталь во главе со штаб-лекарем и аптека.
Подготовка и обучение кадров осуществлялись в казенных школах , которые
подразделялись на арифметические и словесные. Их курировал ректор. При
Канцелярии действовали также библиотека и канцелярский архив.
В
этом кратком введении мы перечислили и привели небольшие сведения об основных
учреждениях , подведомственных КГЗП , их распределение в структуре и
взаимоотношения между ними. Более подробно структура этих учреждений , их
функции и штаты , а также постановка делопроизводства будут рассмотрены ниже.
2.1. Присутствие КГЗП во второй половине XYIII в. , его штаты , основные функции и
состояние делопроизводства.
Как
уже отмечалось выше , в рамках уральского горного ведомства все вопросы , как
текущие , так и принципиальные , решались присутствием КГЗП. Оно выносило
определения на указы из вышестоящих органов - Берг-коллегии , Сената ,
Экспедиций и т.д. Текущие вопросы решались собственными силами , но обязательно
рапорты об этом направлялись в Берг-коллегию. Перечислить весь круг вопросов ,
которые обсуждались на присутствии не представляется возможным , так как нельзя
объять необъятное. Начиная от строительства дорог , благоустройства
промышленных сооружений , обеспечения медицинского обслуживания на заводах ,
повышения жалования или чина работникам и кончая поиском новых , удобных для
строительства заводов мест , ежегодными инспекциями и контролем по выплавке
чугуна , добыче меди , серебра и золота , отправлением ежегодных караванов в
Санкт-Петербург и в Москву , и многим другим , - все это было в рамках
компетенции присутствия Канцелярии.
Для
решения этих вопросов в 1737 г. был разработан штат для всех уральских заводов
, который подробно регламентировал необходимое количество членов в
присутственных местах , технических специалистов , канцелярских служителей ,
ежегодное количество выплавляемого с одной домны чугуна и многое другое.
Согласно этому штату , который действовал вплоть до 1766 г. , когда в связи с
передачей казенных заводов в партикулярное содержание необходимо было
пересмотреть и изменить старый и ввести новый , “для присутствия в здешней
Канцелярии быть одному ранга генерал-майорского правителю , другому полковничья
коллежскому советнику , двум асессорам ранга майорского , пятому обер-маркшейдеру
ранга капитанского “ ,[52][52]
но на практике постоянно ощущалась нехватка кадров.
Во
вторую половину XYIII в. присутствие Канцелярии вступило в
следующем составе : первейший член надворный советник Никифор Герасимович
Клеопин и бергмейстер [53][53]
Густав Ульрих Райзер , [54][54]
и хотя в мае 1749 г. в КГЗП пришел указ из Берг-коллегии от 27 апреля 1749 г.
“о бытии в КГЗП в присутствии обер-гитенфорвалтера в должности асессорской
Федору Старого-Милюкову “ , [55][55]
но это не спасало сложившегося положения.
Порядок
работы присутственных мест был детально обрисован в Генеральном Регламенте.
Члены присутствия приходили на работу к 8-9 часам утра , а в 12-13 часов были
уже свободны. Присутствие не собиралось в религиозные праздники , торжественные
дни (дни рождения царствующих особ и т. д. ) и по воскресеньям. Если по
какой-нибудь причине члены правления не присутствовали , то согласно18 главе
Генерального регламента , дела для слушания относились на дом. Для этой цели
при Канцелярии существовала должность вахмистра , иногда этим занимался
секретарь или кто-нибудь из канцелярских служителей.
Здесь
необходимо сделать отступление и рассмотреть жизнь и деятельность Н.Г. Клеопина
в период пребывания его “у правления своей должности” в присутствии КГЗП как
одного из ярких представителей руководства Канцелярии того времени.
Н.Г.
Клеопин родился в 1700 г. Был участником проектирования и строительства ряда
заводов на Урале и в Сибири. Ему принадлежит создание общего чертежа (плана)
строительства Екатеринбургского завода на реке Исети (февраль 1723 г. ), а
также общего проекта строительства первой в России Березовской
золотопромывальной фабрики (1753 г.) . В должность начальника КГЗП он вступил в
1739 г. и “правил ее” вплоть до 1758 г. [56][56]
Н.Г. Клеопин имел двух сыновей. Старший , Григорий , благодаря своим
способностями в какой -то мере положению отца сделал блестящую карьеру , а вот
о младшем , Федоре , сведений гораздо меньше. Он родился в 1742 г. и к 14 годам
уже окончил Екатеринбургскую школу и Петербургскую императорскую академию наук.
После обучения его отец ходатайствовал в Берг-коллегию о введении его сына , в
соответствии с регламентом АН , в горный корпус с произведением в обер
офицерский чин , а до указа из Сената , КГЗП в мае 1756 г. вынесла определение
о “ бытии Федору Клеопину унтер-шихтмейстером 1 класса с жалованьем 48 рублей в
год “. Что касается его отца , то в 50-х годах это был довольно старый и
больной человек. Каждый месяц Н.Г. Клеопин болел , поэтому производил инспекции
только близлежащих заводов ( Сысертского , Каменского , Кунгурского ,
Верх-Исетского и др. ) У него была больна нога , [57][57]
поэтому для лечения и отдыха практически каждый месяц Н.Г. Клеопин ездил во
вновь пожалованную уму в августе 1750 г.[58][58]
усадьбу в Нововоскресненском селе , что 90 верст от Екатеринбурга. 25 сентября
1751 г. в протоколе КГЗП было записано , что Н.Г. Клеопин “лекарствами ... ,
хотя и почасту пользуется , токмо за застарелостию болезней мало отрады от них
бывает...”[59][59]
Болезнь Н.Г. Клеопина давала о себе знать так часто , что в Берг-коллегию
неоднократно представлялись доношения с просьбой освободить его от инспекций ,
поэтому по указу из Берг-коллегии от 23 января 1751 г. было решено “советника
Клеопина для его болезней ... ко отправлению караванов и осмотров заводов и
рудников не посылать...”[60][60]
В ноябре 1753 г. КГЗП представляла в Берг-коллегию о состоянии здоровья Н.Г.
Клеопина , но в декабре пришел указ “о бытии ему в советничьей должности при
порученном ему деле “.[61][61]
Кроме того , указом Е.И.В. от 18 декабря 1753 г. он был пожалован в коллежские
советники с жалованием 600 рублей в год.[62][62]
Год спустя в КГЗП был прислан еще один указ Берг-коллегии от 10 сентября 1754
г. “об отправлении в Москву ... коллежского советника ... Клеопина для
рассуждения и сочинения по Берг-коллегии , к сочинению нового уложения материям
оного в самой крайней скорости... “[63][63]
Год он проработал в составе этой комиссии и в ноябре 1755 г. вновь приступил к
присутствию в КГЗП.
В
1757 г. , в связи с передачей серебряных и золотых руд в ведение особой
Нерчинской экспедиции под руководством Шлаттера , он написал Н.Г. Клеопину
письмо , в котором просил его принять их “в свое смотрение и иметь ... в
касающихся до них (серебряных и золотых руд - Е.Т.) делах надлежащее
распоряжение и попечение , и его б статского советника (Шлаттера - Е.Т.) о том
почасту уведомлял... “[64][64]
Кроме того в июле 1757 г. , когда подполковник Тихомиров , под чьим
руководством находилось денежное дело в Екатеринбурге , был отпущен в отпуск на
4 месяца , “смотрение над денежным делом” было поручено Н.Г. Клеопину , [65][65]
но уже в январе 1758 г. ему была поручена новая должность. По сенатскому указу
от 10 и 22 декабря 1757 г. предписывалось “к размножению Нерчинских и других
серебро и золотосодержащих рудников и прочему определить главным коллежского
советника Клеопина , которого от других дел , что следует кроме надзирания
денежного дела и золотых промыслов отрешить ... “[66][66]
Поэтому указом Берг-коллегии от 2 декабря 1757 г. было решено Н.Г. Клеопина из
ведомства Берг-коллегии исключить , [67][67]
т.к. Нерчинские заводы по предложению статского советника Шлаттера были
выведены из подчинения Берг-коллегии и переданы в управление особой Нерчинской
экспедиции.
За
время пребывания в присутствии КГЗП , несмотря на многочисленные болезни Н.Г.
Клеопин внес большой вклад в развитие металлургической промышленности. Будучи
неспособным самому ездить для осмотра заводов , он вел жесткий контроль по
выполнению этого мероприятия. Как человек он имел сложный и противоречивый
характер. На него “держали зуб” некоторые берг-офицеры , так как он как
первейший член присутствия мог влиять на принятие решения о повышении или
понижении жалования , об аттестации на повышение чина и т.д. Так например
характерен конфликт с берггешвореном [68][68]
Санниковым , по доносу которого на Н.Г. Клеопина генерал-майору Бэеру и в
Берг-коллегию была учреждена комиссия , которая , расследовав все
обстоятельства , сделала вывод , что за Н.Г. Клеопиным по всем пунктам
обвинения никакой вины нет.[69][69]
Нельзя назвать радужными и отношения Н.Г. Клеопина с асессором И. Юдиным ,[70][70]
и со Старого-Милюковым , [71][71]
и с подполковником Тихомировым , но это были те , кто был не доволен
определениями присутствия и срывали свое недовольство на Н.Г. Клеопине ,
посылая на него и на других присутствующих бесконечные жалобы и челобитные в
вышестоящие инстанции.
В
работе присутствия , во избежание подобных конфликтов и склок , существовал
определенный порядок , закрепленный в Генеральном регламенте. Когда
рассматривался вопрос о родственниках или свойственниках члена присутствия , то
под выносимом по этому поводу определении он не имел права ставить свою
подпись.[72][72]
В другом случае , если присутствующий член не был согласен с определением
Канцелярии по какому-либо вопросу или пункту , он внизу протокола после
подписей других членов делал отметку , что по определенному вопросу он имеет
свое , особое мнение. После чего , на следующей странице , он записывал свой
голос и ставил подпись , тем самым снимая с себя ответственность за вынесенное
определение.
Что
касается разделения обязанностей между членами присутствия , то , согласно 8
главе Генерального регламента и указа Берг-коллегии от 25 мая 1743 г.
Канцелярии Главного заводов правления предписывалось “для наилучшего и
скорейшего произведения и действительного исправления их (дел - Е.Т.) , расписаны
на 4 экспедиции или части , из которых первые две части поручены советникам , а
другие две асессорам по старшинству , и в том им велено наипрележнейшее
попечение иметь ... , и когда по чьей экспедиции ... резолюция или определение
воспоследует , подписано и совсем окончено будет , стараться с прилежанием ,
чтоб надлежащие по тому указы отправлены , и оттуда доношение или рапорт и
потребующие ведомости получены были , и те указы по каждой экспедиции
подписывать им одним , когда же указ отправляться имеет быть о ... важном деле
или расходах , и о выдаче денег из казны , ото всей коллегии подписан имеет
быть. Когда же какой член куда отлучится или заболит , то по его части
отправление иметь другому члену , состоящему в одном с ним ранге , да и всем о
том попечение иметь , в бытность же здесь при заводах господина генерал-майора
от артиллерии Антона Федоровича Томилова , в присутствии в КГЗП надпоминаемо
было от него , чтоб и при здешней Канцелярии о разделении трудов канцелярским
членам расписание учинить ... , управление начать генваря с первого числа 1748
года по нижеследующему : дела , входящие в Канцелярию от контор
Екатеринбургской судных и земских дел , также Казначейской и счетной , и из
других мест секретные и криминальные отправлять обще всем членам по силе указов
, да особливо в отправлении быть по экспедициям : в первой экспедиции у первого
члена надворного советника Клеопина в ведении и смотрении его быть здешним
денежной конторе ... , ротным и полицейским делам , Чусовским казенным
пристаням , лесному и угольному делам и положенным с партикулярных заводов
указным доходам и производимым о тех заводах делам ; во второй , у другого
члена асессора Юдина , [73][73]
Пермскому , Казанскому и Нерчинскому горным начальствам и Якутской команде со
всеми состоящими в ведении и команде оных горными и заводскими делами ... ,
також находящиеся при Сибирских железоделаемых заводах медным плавильням с их
принадлежностьми , аптеке , госпиталю , школам , библиотеке и прочему , что ко
оным принадлежит ; в третьей у бергмейстера Райзера , всем находящимся в
ведении здешней Канцелярии железоделаемым заводам и состоящими около оных
железным и медным , и прочим рудникам и лаборатории со всеми их
принадлежностьми ... , а караванные отправлять по силе ... Берг-коллегии
августа от 5-го 1743 года по очереди...”[74][74]
Согласно этому определению , Н.Г. Клеопин , выезжая куда-нибудь , оставлял в
журнале протокольную записку о порядке исполнения дел в его отсутствие.
Другой
очень важной обязанностью членов присутствия были осмотры положения дел на
заводах , рудниках и пристанях , находящихся в подчинении КГЗП , кроме того
канцелярские члены должны были свидетельствовать частные домны. По этому поводу
в Е.И.В. указе В.Н. Татищеву от 23 июня 1737 г. “написано господину советнику с
товарищи накрепко надзирать , чтоб приход и расход денег и припасов на всех
заводах содержан был правильно и книги порядочно , також чтоб управители и
надзиратели во всем поступали с верною и радетельною прилежностию , и для того
должны он советник и прочие чины по переменкам по малой мере однова в год и все
заводы осмотреть и правильные репорты о своем осмотре в Канцелярию подать , и
ежели где управитель или надзиратель явится неисправен от недознания того ,
исправить ...”[75][75]
О том , как часто следует проводить инспекции на заводы , рудники и казенные
пристани дает информацию сообщение президента Берг-коллегии А.Ф. Томилова от 28
октября 1746 г. : “... господам членам должно ежегодно на заводы и рудники
ездить , дальние хотя по единожды , а на ближние наичаще...”[76][76]
Категория
дел , связанная с интересами казны , была наиболее важной , поэтому ежегодно
один из членов присутствия и секретарь из Ревизии свидетельства заводских
счетов должны были проверять казну , т.е. как “в наказе губернаторском и
воеводском , состоявшемся в 1728 году в 23-м , да в регламенте
Ревизион-коллегии 1733 года в 1-м пунктах напечатано : когда год окончается ,
тогда в первом или втором числах генваря месяца у прежнего расходчика всю
денежную казну осмотреть ... и приходные , и расходные книги запечатать , и что
налицо явиться принять другому приходчику с распискою и тот остаток записать в
приход в новые приходные книги... “[77][77]
КГЗП
, будучи представителем центрального горного ведомства России , имела право
представлять кандидатов на унтер- и обер-офицерские чины , направляя аттестаты
в Берг-коллегию. Так например 20 декабря 1751 г. было решено писать в
Берг-коллегию “ о даче офицерам деревень и о учреждении горного корпуса мундиров
представления , также и о даче им патентов требовать милостивой резолюции... “
, [78][78]
на что в ответ пришел указ от 1 марта 1753 г. “ о пожаловании в число ,
положенное по штату при Канцелярии и ведомства оной при заводах на упалые места
по линии и старшинству в повышение чинами...”[79][79]
За повышение чина взыскивалась пошлина в размере месячного оклада. Самым
младшим офицерским чином было звание унтер-шихтмейстера , которое
подразделялось на три класса или статьи. Обычно в унтер-шихтмейстеры определяли
их школ тех , кому “кому знания и твердости наук понятные и прилежные , также
по воздержанному и житию и бодрому состоянию , и порядочным поступкам ... “[80][80]
Все берг-офицеры , начиная с шихтмейстеров , носили шпаги , им полагалось
дополнительное жалование на денщиков , количество которых зависело от ранга.
Аттестация на повышение чинами как правило проводилась группами , когда на
освободившуюся вакансию назначались берг-офицеры с более низким званием с
последующим его повышением.[81][81]
Хотя конечное определение выносилось в Берг-коллегии , и не всем аттестованным
могли повысить звание , но тем не менее мнение КГЗП учитывалось. Что касается
наказания провинившихся берг-офицеров , то здесь Канцелярия обычно обходилась
собственными силами. Меры воздействия были различны в зависимости от проступка
и занимаемой должности. Унтер-офицеров могли наказать батожьем. На остальных же
воздействовали штрафами в виде вычета из жалования , могли выплачивать
половинное , могли вообще удержать до выяснения обстоятельств. Еще одной мерой
наказания было понижение в звании и отстранение от должности , что тоже
сказывалось и на материальном положении офицера. Так например в декабре в 1750
г. управитель Кушвинского завода гитенфорвалтер Леонтий Бекетов и шихтмейстер
Пешехонов за беспутное и непорядочное поведение были отстранены от своих должностей
, так как по их вине “в заводском правлении не без замешательства , да и
приказных делах не без остановки состоит...”[82][82]
Но это не помогло в “воспитательном” процессе , и в октябре 1751 г. было решено
“гитенфорвалтера Бекетова за безмерное пьянство и непорядочные и противные по
указам поступки , унизить одним рангом...”[83][83]
При
смене на какой-нибудь должности одного берг-офицера другим , в соответствии со
2-м пунктом губернаторского и воеводского наказа , составлялись росписные
списки передачи всего подотчетного имущества (прихода и расхода денежной казны
, припасов и т.д.) в двух экземплярах , один из которых оставался на месте , а
другой отсылался Ревизию свидетельства заводских счетов.
КГЗП
постоянно пыталась “прибрать к рукам” учреждения , которые находились на
подведомственной ей территории , стремясь использовать ресурсы этих учреждений
на заводских работах , извлечь свою выгоду и т.д. В феврале 1751 г. в
Екатеринбурге была учреждена Ратуша.[84][84]
Хотя она и представляла в Канцелярию доношения , но по характеру своей
деятельности она не находилась в ее ведении , а подчинялась Главному Магистрату
, но тем не менее Канцелярия всячески вмешивалась в работу Ратуши через своих
депутатов , пытаясь привлечь купечество в заводские работы и прочие службы.
Поэтому в январе 1752 г. в КГЗП пришел указ из Главного Магистрата от 14 ноября
1751 г. , в котором говорилось , что Канцелярия и судная контора не должны
вмешиваться в дела Ратуши , а также не чинить “купечеству обид и притеснений ,
а наипаче в их купечестве и торгах помешательства... “ , [85][85]
но Канцелярия не подчинилась этому указу , мотивируя это тем , что из
Берг-коллегии указа по этому поводу еще не поступало , и только через месяц ,
после поступления ожидаемого указа , КГЗП вынесла определение “о неведении ...
Екатеринбургского купечества и Ратуши”.[86][86]
Другой пример вмешательства Канцелярии в дела учреждений , подчиненным другим
ведомствам : это “промеморий из консистории преосвященного Сильвестра ,
митрополита Тобольского и Сибирского “ , который напоминает об указе Синода
“ о невступании здешней Канцелярии в духовные дела... “[87][87]
Почти
все время штаты КГЗП не были укомплектованы. В мае 1751 г. не хватало главного
правителя (генерал-майора) , маркшейдера , а также в соответствии с Сенатским
указом от 29 октября 1750 г. сверх штата для инспекций на частные заводы Сибири
по выплавке чугуна и годовому обложению полагался еще один асессор. В следствии
этого в одном из доношений в Берг-коллегию от 5 февраля 1752 г. КГЗП просит
секретаря Евдокима Яковлева “ от секретарской должности отреша , определить в
здешнюю Канцелярию для присутствия...” , так как “без прибавки членов при
Канцелярии обойтись не по которой мере невозможно...”[88][88]
Здесь же напоминалось , что при КГЗП по штату 1737 г. кроме того полагалось
быть одному пробирному мастеру , трем пробирщикам , восьми пробирным ученикам ,
двум геодезистам с четырьмя учениками и двум маркшейдерам с четырьмя учениками
,[89][89]
а также в феврале 1758 г. было дополнительно определено “для отводу под заводы
мест и рудников и для надзирания и содержания в добром порядке горных работ , и
для прочих посылок быть при Канцелярии маркшейдеру с двумя учениками и двум
берггешворенам , унтер-механику с двумя учениками , геодезисту с двумя
учениками , пробователю с двумя учениками”.[90][90]
Поэтому в мае 1752 г. КГЗП требовала от Берг-коллегии назначения в Канцелярию
обер-маркшейдера в звании капитана , в Канцелярию и Пермское горное начальство
двоих маркшейдеров в звании капитанов-поручиков , пятерых заводских управителей
(гитенфорвалтеров) в звании поручиков , механика , пробирного мастера и
шестерых берггешворенов в звании подпоручиков и десятерых шихтмейстеров в
звании прапорщиков.[91][91]
Но так как процесс назначения и дорога до Екатеринбурга занимали длительное
время , КГЗП выходила из трудного положения с кадрами , назначая на вакансии до
прибытия из Берг-коллегии ожидаемых указов , берг-офицеров , чье звание было
ниже и не соответствовало пустующим должностям.[92][92]
Что касается свидетельства частных домен , для ревизии обычно посылали берг-офицеров
из старших горных чинов с надлежащими инструкциями. Так например в марте 1753
г. для свидетельства демидовских домен был направлен присутствующий в Пермской
судных и земских дел конторе обер-гитенфорвалтер Егор Арцыбашев.
Принимая
во внимание недостаток канцелярских членов , в марте 1753 г. Берг-коллегия
определила для присутствия в КГЗП маркшейдера Степана Владычина , находившегося
в горной и заводской службе с 1729 г. Канцелярия определила “по прибытии сюда
Владычина , что в особливом ведении и смотрении было господина бергмейстера
Райзера , то все поручить в ведение и смотрение ему Владычину” , [93][93]
так как Райзер был отправлен в Москву. С 29 апреля 1753 г. С. Владычин
приступил к исполнению своих обязанностей. Ему было поручено также “при
Березовском и Пышминском золотосодержащих рудниках смотрение иметь...”[94][94]
За старание и прилежание 16 февраля 1754 г. маркшейдер С. Владычин был
произведен в обер-гитенфорвалтеры ,[95][95]
а по Сенатскому указу от 22 декабря 1754 г. в коллежские асессоры.
В
июле 1753 г. по указу Берг-коллегии от 29 марта 1753 г. в КГЗП был прислан
обер-маркшейдер Петр Зеленый.[96][96]
Таким образом , теперь в присутствие Канцелярии входили надворный советник Н.Г.
Клеопин , обер-маркшейдер П. Зеленый , маркшейдер С. Владычин , но по-прежнему
не хватало еще двух человек. С введением в состав Присутствия новых членов ,
потребовалось и новое распределение обязанностей между ними , поэтому 21
сентября 1753 г. Канцелярия вынесла определение , первая часть которого
дословно повторяла определение от 31 декабря 1747 г. , а вторая вносила
некоторые изменения и дополнения : “... в случае бытности из Канцелярии членов
на заводах и рудниках , подлежащее управление и осмотр чинить не смотря на
разделение предписанных экспедиций , також кому из членов за совершенною
невозможностию или отлучкою в присутствии в Канцелярии быть нельзя , то ... в
таковых случаях имеют отправлены быть дела наличными присутствующими в
Канцелярии чинами , для нужных же и немалого рассуждения требующих дел (если
надобно будет) , можно призывать для общего совета и управления членов здешней
судной и земской конторы , также , смотря по случаю нужды , из старших горных и
заводских офицеров. Ныне асессора Юдина и бергмейстера Райзера в здешней
Канцелярии не имеется , а выбыли в другие места , вместо которых находятся с
надворным советником господином Клеопиным в присутствии ... Зеленый и ...
Владычин , и для того ... отправление по вышепрописанным экспедициям дел и
прочего иметь Зеленому во второй , а Владычину в третьей экспедиции , сверх
того Березовские , Пышминские и Шилово-Исетские золотосодержащие рудники ,
также и каменнорезные фабрики с их принадлежностьми ему ж Владычину по своей
экспедиции иметь...”[97][97]
Корме
того , с 5 октября 1754 г. для присутствия в КГЗП был определен коллежский
асессор Степан Неелов ,[98][98]но
буквально через месяц из Берг-коллегии пришел указ Сената от 22 декабря 1754 г.
о произведении “ из асессоров в надворные советники С. Неелова и П. Зеленого
... и об отставке помянутого Зеленого от всех дел вовсе за старостию его и
болезньми ...и о присутствии в КГЗП господам надворному советнику Неелову ,
асессору Владычину , обер-цегентнеру Яковлеву ...”[99][99]Таким
образом , П. Зеленый был членом присутствия КГЗП всего полтора года . За этот
короткий период такой старый и больной человек как П. Зеленый не мог
существенно повлиять на улучшение работы подведомственных заводов и рудников .
При
отставке офицеры должны были собрать подписки от различных контор , что никаких
долгов за ними не числится . Люди , вновь определенные в Канцелярию для
присутствия , были довольно пожилыми и со слабым здоровьем , поэтому
канцелярские члены с 1755 г. практически не ездили инспектировать заводы и
рудники , все больше посылая других обер-офицеров . Например , “поданным в
Канцелярию репортом Екатеринбургского госпиталя штаб-лекарь Шнезе объявил , что
по свидетельству его ... надворный советник Неелов давно находится в каменной
болезни...”[100][100](камни
в почках ). Поэтому Неелову было определено “ присутствие иметь по прежнему в
... судной и земской конторе ...”[101][101],
не привлекая его для присутствия в Канцелярии.
По
Сенатскому указу от 15 сентября 1755 г. . удовлетворяя неоднократные требования
Канцелярии , в Екатеринбург Главным командиром в КГЗП был назначен
действительный статский советник Его превосходительство господин Андрей
Григорьевич Щербинин[102][102]
, а в Канцелярии предписывалось к его приезду составить подробные ведомости.
А.Г. Щербинин прибыл в Екатеринбург со своим сыном коллегии юнкером Петром
Щербининым . который также был определен в распоряжение КГЗП , 23 октября 1755
г. и сразу приступил к исполнению своих обязанностей . По указу Берг- коллегии
было решено производить ему жалованье “как и прежде бываемы при здешних заводах
действительному статскому советнику Василию Татищеву производилось ...",
т. е. 1058 рублей 10 копеек в год .[103][103]Уже
на следующий день после приезда , 24 октября А. Г. Щербинин записал в
протоколах свое повеление , в котором говорилось что он будет присутствовать
только при решении наиболее важных дел ( поиск руд , строительство заводов ,
спорные вопросы , сенатские указы ), а текущие вопросы решать присутствующим
без доклада ему.[104][104]
Не
удовлетворившись ознакомлением с ведомостями , А. Г. Щербинин 23 мая 1756 г.
выехал для инспекции на Невьянские , Гороблагодатские Л.И. Шувалова , а также
на казенные Алапаевский , Каменский и Сысертский заводы и Шилово-Исетский
рудник. В качестве консультанта он взял с собой Н.Г. Клеопина , а также для
сопровождения штаб- лекаря Шнезе и секретаря А. Поряцкого с одним подьячим “для
произведения письменных дел.”[105][105]Будучи
больным человеком , А.Г. Щербинин весьма плачевно закончил эту поездку . В
протоколах мы можем об этом прочитать : “... Господину действительному
статскому советнику тяжкая параличная болезнь приключилась 20 числа ноября
месяца ... так что говорить ничего не может и с постели не встает ..., и
повредила ему ум , язык и правую руку, и хотя он ныне опять в уме , токмо язык
и правая рука без действия ...”[106][106],
о чем немедленно было представлено в Сенат , откуда в январе 1757 г. пришел
указ от 17 декабря “ об отставлении от дел Щербинина из-за его болезни и об
отпуске , если пожелает , в Москву , а на его место и в главные командиры
велено представить от Герольдии кандидатов ...”.[107][107]Вот
так печально закончилась , не успев начаться , деятельность третьего командира
над всеми Пермскими , Казанскими , Оренбургскими и Сибирскими заводами.
В
1755 г., в связи с возникновением башкирских волнений , КГЗП предприняла ряд
мероприятий по предотвращению их распространения на заводские территории и по
укреплению заводских границ . С этой целью под командованием пример- майора
Воробьева был сформирован отряд , который в июле 1756 г. был направлен в
Полевские заводы , а в августе передислоцирован в Пермскую и Вятскую провинции
“для поиску и искоренения воров и разбойников.”[108][108]Н.Г.
Клеопин тоже не примянул обезопасить свое имение от распространяющейся смуты .
По его прошению Канцелярией было решено “ для ... необходимостей и
безопасности от воров башкирцев в Нововоскресненском господина коллежского
советника Клеопина селе крепостцу построить дозволить...”[109][109]
После
отставки А.Г. Щербинина в присутствии КГЗП остались только коллежский советник
Н.Г. Клеопин , асессор С. Владычин и обер- цегентнер Е. Яковлев , которому
канцелярским определением от 31 августа 1755 г. было поручено “ полицейские
дела ведать за неимением ... свободных ... офицеров ..”.[110][110]
Е.
Яковлев родился в 1707 г. , горнозаводскую службу начал с 1721 г. Он являлся
ярким примером продвижения по служебной лестнице. Начал свою карьеру он в
должности подьячего Сибирского обер-бергамта и работал в этом качестве до 24
февраля 1732 г. Потом исполнял должность протоколиста до 13 марта 1739 г. ,
когда был пожалован секретарем при КГЗП , а в январе 1755 г. его произвели в
обер-цегентнеры. Е. Яковлев при тайном советнике В.Н. Татищеве служил при
секретных делах , в “подозрениях , штрафах и наказаниях не бывал”. 17 октября
1757 г. он подал прошение в Канцелярию по поводу отставки из-за
“приумножившейся тупости в зрении глазном и что весьма часто бывает болен
головою , спиною , ногами и в памяти слаб...”[111][111]
, на что Канцелярия решила представить об этом доношение в Берг-коллегию , в
котором напоминалось , что по именному указу Петра I от 19 апреля 1722 г. , офицеров , при долгой и безупречной службе
“надлежит отставлять с повышением чина”. В марте 1760 г. в Канцелярию пришел
ответный указ из Сената от 29 февраля 1760 г. , которым предписывалось “по
прошению ... асессора Яковлева в рассуждении его долговременном , то есть 39
летней службы и за болезньми от всех дел вовсе отставить и за оную же службу
дать ему при отставке чин надворного советника...” В связи с этим “... марта 9 дня
1759 года ... Яковлев поданным ... доношением просил , чтоб имеющиеся у него с
1735 по 1755 годы на руках секретные дела , коим объявил при том доношении
роспись , от него кому в силу указов надлежит приказать принять и в приеме дать
расписку , на то по определению ... Канцелярии , учиненному 27 числа июля того
ж 759 года , велено те секретные дела принять коллежскому секретарю , что ныне
асессор , Порецкому и содержать в силу указов из Верховного Тайного совета 726
года июля 17-го числа за печатью здешней Канцелярии присутствующих...”[112][112]
Кроме того “в смотрении Яковлева были коменномраморные дела да по
Екатеринбургскому комиссарству соляные дела и сборы , ... ныне иметь в
смотрении ... коллежскому асессору С. Владычину ... , а по заводской экспедиции
смотрение же и распоряжение (которое было у него Владычина) иметь ...
коллежскому асессору Памфилу Алексееву...”[113][113]
В
связи с учреждением особой Нерчинской экспедиции , в ее ведение перешли Нерчинские
сереброплавильные заводы , которые автоматически вышли из подчинения здешней
Канцелярии.[114][114]
Как уже выше говорилось , Главным командиром над этими заводами был назначен
Н.Г. Клеопин , который в марте 1759 г. написал в Канцелярию промеморий с
просьбой отправить в Нерчинск ряд берг-офицеров , в числе которых упоминался и
Е. Яковлев.[115][115]
Но как раз в это время шла активная передача казенных заводов в частное
владение , поэтому Канцелярия в основном рассматривала дела , связанные с этим
: вела отчетность , занималась “интенсивным” субсидированием из казны
переданных в частные руки заводов , которые не отличались особой
рентабельностью , поэтому асессора Е. Яковлева было решено до завершения
передачи заводов в партикулярное содержание , чтобы “упущения в делах не было ,
пока в Нерчинск к Клеопину не отправлять”.
Офицеры
, служившие на казенных заводах , переданных заводчикам , оставались не у дел ,
поэтому перед канцелярией вставала еще одна задача : распределить
освободившийся персонал на другие объекты. Их направляли и на те же заводы ,
находившиеся уже в частных руках , по требованию заводчиков , и на другие
казенные заводы , и в Москву.
Заводы
передавались медленно , и сам процесс передачи сопровождался различными
неувязками , путаницей и т.д. , поэтому было принято решение при “отдаче быть
от здешней Канцелярии членам с переменою , которым наикрепчайше иметь смотрение
, чтоб при той отдаче ... материалам и припасам и всему казенному ни малейшей
проронки и ущербу интересу быть не могло , и сколько чего кому отдано будет , о
том учиня за свидетельством здешней Канцелярии самих присутствующих ... самые
верные и обстоятельные ведомости без наименьшей ошибки и проронки , прислать в
Берг-коллегию...”[116][116]
К
началу 1758 г. в КГЗП присутствовали только С. Владычин и Е. Яковлев , поэтому
12 февраля 1758 г. в Берг-коллегии был подписан указ “о бытии в здешней
Канцелярии ... в присутствии находящемуся ныне в Пермском горном начальстве
асессору Егору Арцыбашеву ...”[117][117]
До этого времени Е. Арцыбашев в 1747 г. , еще будучи гитенфорвалтером служил в
должности управителя Екатеринбургской заводской конторы , присутствовал в
комиссии по доносам шихтмейстера Санникова , затем в 1751 г. был определен в
управители Пермской земской конторы , а в июне 1753 г. , уже став
обер-гитенфорвалтером , стал присутствовать в Пермском горном начальстве.[118][118]
Приступив к исполнению своих обязанностей в качестве присутствующего КГЗП , Е.
Арцыбашев стал первым членом , хотя все присутствующие были в одном ранге , и в
протоколах его подпись стояла первой. В конце 1760 г. по Сенатскому указу от 16
ноября 1760 г. “асессора Егора Арцыбашева за долговременную его и беспорочную
при горных делах службу [ произвели ] в надворные советники...”[119][119]
В декабре 1759 г. к присутствию в КГЗП был определен еще один член - коллежский
асессор Памфил Алексеев.[120][120]
Теперь
по сведениям протоколов в ведомстве КГЗП состояло 38 штаб- и обер-офицеров и 34
унтер-офицеров : асессоры (майоры) - Е.М. Арцыбашев , П. Алексеев , С. Владычин
, Е. Яковлев ; в Екатеринбургской судной и земской конторе - О. Сафонов , а так
же в Пермском горном начальстве - Н. Бахорев ; коллежских секретарей в звании
капитанов-поручиков - двое ; капитанов (бергмейстеров) - один ; три
обер-гитенфорвалтера , два геодезии поручика ; пять гитенфорвалтеров в звании
поручика ; восемь берггешворенов (подпоручиков) ; в должности секретаря
коллежский протоколист - один ; шесть шихтмейстеров (прапорщиков) ; три
управителя ; в должности надзирателя счетов - один ; унтер-шихтмейстеров 1
класса - двадцать ; 2 класса - девять и третьего - пять человек.[121][121]
В этих условиях , в связи с передачей казенных заводов в личное владение , даже
оставались свободные берг-офицеры , поэтому Канцелярия , аттестовав двух
гитенфорвалтеров в коллежские асессоры и двух геодезии поручиков решила
отослать в распоряжение Сената , “ибо за раздачею казенных заводов разным
персонам в партикулярное содержание быть им здесь не у чего...”[122][122]
Не у дел оказывались не только рядовые берг-офицеры , но и господа канцелярские
члены. Так например , в декабре 1760 г. по Сенатскому указу “... находящихся в
здешней Канцелярии в присутствии асессоров С. Владычина и П. Алексеева и
обретающегося в Пермском горном начальстве секретаря И. Рукина за излишеством
для отправления к другим делам отослать в Герольдию ...”[123][123]
По
указу Сената от 4 мая 1759 г. коллежский советник И. Юдин , находящийся до
этого в присутствии в Монетной канцелярии , был уволен “за старостию и в
здоровье слабостию ...” , и “... дабы он Юдин без пропитания не остался ,
определен к присутствию в здешней Канцелярии ... “[124][124]
, что должно было стать своего рода компенсацией и пенсионным обеспечением.
И.Н. Юдин прибыл в Екатеринбург в январе 1761 г. Указом из Берг-коллегии от 16
июня 1759 г. ему было назначено жалование в размере 600 рублей в год , да на 6
денщиков 67 рублей 05 копеек. И.Н. Юдин , будучи в ранге асессора , уже состоял
в Присутствии КГЗП с 1735 по 1749 г.г. , когда из-за постоянных ссор с Н.Г.
Клеопиным он был отправлен в Нерчинское горное начальство. Игнатий Никитич Юдин
(1691-1772 г.г. ) с 1709 г. обучался в немецкой школе , с 1711 г. был
инженерным учеником , с 1717 г. работал кондуктором в Новгород-Волынске ,
Казани и других местах. С 1721 г. работал на Урале : сначала на Уктусских
заводах , с 1723 г. участвовал в строительстве Пыскорских заводов.[125][125]
И.Н. Юдин был ярким примером первого поколения берг-офицеров , которые всю ,
даже самую черновую работу , могли выполнять сами. В этой связи интересным
представляется рапорт , полученный КГЗП в марте 1750 г. , о том , что асессор
“... всякие заводские инструменты починивает и новые делает сам собою без
кузнеца и кузнецкую должность правит без нужды ... “[126][126]
В июне 1752 г. в Сенат было представлено о пожаловании асессора И.Н. Юдина в
надворные советники , но еще в течение года после этого он оставался асессором.
Так как И.Н. Юдин не уживался и с присутствующими Нерчинского горного
начальства , то по указу Берг-коллегии от 7 июля 1753 г. его определили в
Екатеринбург. Этим указом И.Н. Юдина определяли “за приказными его здешней
Канцелярии с первейшим членом надворным советником ... Клеопиным ссорами , пока
об нем дело Коллегиею рассмотрено будет , дабы он празден не был , в Ревизию
заводских счетов ...”[127][127]
Но это не помогло. В Берг-коллегию сыпались представления и доношения о том ,
что И. Юдин не хочет ходить на собрания штаб- и обер-офицеров “для рассуждения
во исполнение присланных из Берг-коллегии указов” , об опозданиях на службу , о
том , что И. Юдиным Н. Клеопину “порекания учинены непристойными выговорами ,
да и прочих присутствующих с ним ... порекает и обидит напрасно ... “[128][128]
и т.п. В конце концов в июле 1754 г. из Берг-коллегии был прислан указ , в
котором говорилось о произведении надворного советника И. Юдина в коллежские и
об отправлении его в Москву для присутствия в Монетной канцелярии , где он и
прослужил вплоть до своего прибытия обратно в Екатеринбург в 1761 г.
Вообще
в КГЗП царила тяжелая атмосфера зависти , ссор , споров и конфликтов между
присутствующими членами , берг-офицерами , канцелярскими служащими. Активно
практиковались доносы , воровство и пьянство , впрочем это довольно характерно
для госучреждений второй половины XYIII в.
, особенно в провинции.
Таким
образом , рассмотрев штаты , функции и их распределение между членами
Присутствия , как основной составной части КГЗП , мы можем перейти к анализу
состояния делопроизводственной службы , которая посредством документов
обеспечивала работу руководства и всего аппарата управления.
Делопроизводство
КГЗП было достаточно хорошо поставлено и велось в соответствии с регламентами и
уставами , т.е. являлось коллежским делопроизводством , которое характеризуется
уже наличием указателей внутри дел , аккуратным стандартизированным оформлением
и т.д.
В
ходе производства дел КГЗП отложились следующие виды документов : на входящую и
исходящую документацию составлялись регистры (реестры) , которые являются очень
ценными источниками , так как при утере документов , о их содержании можно
узнать из регистрационных журналов переписки горных учреждений ,
подведомственных начальств и контор , которые включают аннотированную
регистрацию с более или менее полным содержанием. Существовали входящие и
исходящие регистры , а так же частные регистры (настольные регистры о деньгах ,
разносные и относные книги , докладные регистры , описи документов о розыске
руд , росписи переписки КГЗП и Горных начальств с Берг-коллегией , росписи дел
приказного стола , входящие и исходящие журналы Ревизии заводских счетов и т.д.[129][129]
Ведущей категорией источников являются протоколы. Все поступающие документы
(указы , доношения , рапорты и др.) рассматривались на Присутствии , где
составлялся протокол , который начинался с указания года , месяца и числа , а
далее следовал текст : “по указу Е.И.В. Канцелярии Главного заводов правления ,
слушав ...” , после которого писали название вида рассматриваемого документа и
излагался весь текст протокола , который условно делился на четыре части :
1)
инициативная часть , т.е. изложение содержания поступившего к слушанию
документа ;
2)
изложение материалов и различных справок по соответствующему вопросу ,
имеющихся в делах или в архиве Канцелярии;
3)
результативная часть , где выносилось определение или резолюция ;
4)
заключение-указание или помета о дальнейшем направлении , продвижении
слушанного вопроса , т.е. копии с протокола направлялись в одно из повытий
(школьное , заводское , приказное и т.д.) , о чем в конце подлинника ставилась
заверительная надпись : “с сего копию в (название структурного подразделения)
принял ... “ , далее ставилась подпись канцеляриста или повытчика , принявшего
эту копию. Протокол подписывался членами присутствия и секретарем , реже , при
решении наиболее важных вопросов , приглашенными для слушания дела
берг-офицерами.
Из комплекта протоколов за один месяц составлялся журнал , в начале которого
составлялся алфавит , т. е. перечисление в алфавитном порядке аннотаций всех
протоколов , но в июня 1756 г. алфавиты перестали составляться. Дела с
протоколами формировались помесячно или по третям года , а в конце XVIII в. , иногда по два месяца. Сохранились
также отдельные протоколы , журналы дел и записные книги , дела с копиями и
черновиками поступивших документов за определенный период . В соответствии с
протоколами составлялись определения или указы , иногда по комплектам (
помесячно , по третям года , годовые ) .
Кроме
того , в Канцелярии велись документы , связанные с вопросами комплектования
штатов , именные , семейные и другие формулярные списки , годовые отчеты ,
аттестаты , табеля по отдельным предприятиям и по всему ведомству и краю с
численностью кадров , а также различные ведомости о состоянии производства ;
составленные в судной и земской конторе , партикулярными заводчиками о выплавке
меди , железа и т. д. , и от заводских контор . В ведомостях также отражались
расходы Канцелярии на казенные заводы . В связи с их передачей в частные руки в
конце 50-х годов в КГЗП составлялись подробные ведомости - “ сколько
заприписных к бывшим в казенном содержании заводам государственных крестьян ,
мастеровых и работных людей , подушных и накладных денег по отдаче тех казенных
заводов в партикулярное содержание из казны , и все ли те подушные и накладные
деньги со оных в здешнюю Канцелярию и прочие принадлежащие места получены , или
что в доимке состоит , показав о каждом заводе порознь...[130][130]
Бумагу
, на которой составлялись документы , как правило привозили из Москвы , и по филиграням
она была 12 типов. Для отправления документов в 1755 г. по указу из Сената была
учреждена почта , которая проходила по маршруту Москва , Нижний Новгород ,
Казань , Кунгур , Екатеринбург , Тобольск .[131][131]По
указу Берг-коллегии от 3 августа 1758 г. бумаги и документы должны были
посылаться через почту в конвертах из толстой картузной бумаги , а большие
конверты следовало еще обшивать холстом для лучшей сохранности документов .
К
1750 г. управленческо-обслуживающий персонал КГЗП насчитывал 679 человек [132][132],
но несмотря на это их постоянно не хватало : “ ... как при Канцелярии , так и
при других местах в повытчиках и их помощниках состоит недостаток “, [133][133]
поэтому постоянно производились их перестановки по различным учреждениям.
У
канцелярских служащих существовала своя субординация : секретарь , канцелярист
, копиист , рудный писарь . У прихода и расхода денег и канцелярских припасов
назначался подканцелярист , как правило приказные люди этой же должности назначались
во главе повытий и столов . По штату 1737 г. в КГЗП должно было “ быть
секретарю , протоколисту и регистратору , да подьячим двум повытьям , в коих
также для протокола , регистратуры и архива двум канцеляристам , пяти
подканцеляристам и двенадцати человекам копиистам ...”[134][134]За
нарушение дисциплины канцелярских служащих наказывали батожьем , например
копииста Столова было решено “ за кражу денег и уход со службы для питья
наказать плетьми нещадно ...”[135][135]
Долгое
время секретарем КГЗП был Е. Яковлев . В 1750 г. из-за плохого зрения он
попросил отставки или дать ему помощника ,[136][136]в
качестве которого в мае 1751 г. к нему был определен шихтмейстер А. Порецкий .[137][137]
В апреле 1752 г. по канцелярскому определению “ для лучшей поспешности “ их
функции были распределены по экспедициям следующим образом : в первой у Е.
Яковлева быть “ 1. Секретным и другим нужнейшим делам ..., 2. дела ... повытий
( 1) разрядного . ( 2 ) партикулярного , и школьного ; во второй у шихтмейстера
Порецкого 1) архиву канцелярскому , 2 ) повытью горному и заводскому , 3 )
окончания передела кружков ... “ [138][138]
Таким
образом , делопроизводство в КГЗП соответствовало Генеральному Регламенту и
было на довольно высоком уровне , хотя штаты канцелярских служащих никогда не
были полностью укомплектованы , и каждый служащий выполнял не только свои , но
и функции недостающего делопроизводственного персонала.
Несмотря
на все трудности , возникающие в деятельности КГЗП , она все же выполняла все
свои функции по внедрению экономической политики правительства и ЦО на местах
. Она постоянно субсидировала подведомственные ей заводы , отпуская из казны
большие суммы на их развитие . Через казну Канцелярии выплачивалось жалованье
только Екатеринбургским , Верх-Исетским и Уктусским мастеровым и работным
людям , с рабочими же остальных предприятий расчет производился через
учреждения второй ступени , имевших свою казну , Горные начальства , либо через
конторы . Формирование казны производилось из различных источников . Это были
поступления от губернских и провинциальных канцелярий , от реализации и продажи
припасов , провианта .Сюда же относились и пошлинные сборы с заводчиков и т. д.
Немаловажную роль играли различные поступления от подведомственных контор :
подушный оклад , штрафные сборы , сборы за рекрутские наборы и многое другое .
В
этой связи видится необходимым рассмотреть структуру , штаты и функции
некоторых контор , находившихся в подчинении КГЗП .
2.2. Конторы , подведомственные КГЗП. Их
функции , структура , штаты и взаимоотношения с другими учреждениями.
2.2.1. Судных и земских дел контора.
Одной
из крупных контор являлась Екатеринбургская контора судных и земских дел.
Аналогичные конторы существовали также в Камышловском дистрикте и при Пермском
Горном начальстве . Функции этих контор были весьма разнообразны . Они отвечали
за сбор подушного оклада , различных доимочных денег с приписных к заводам
крестьян , вели перепись и учет населения . проводили ревизии , размежевание
земли и угодий между слободами , разрешали спорные вопросы по этому поводу ,
направляли депутатов , разбирали дела по различным челобитным , исследовали
дела о взятках приписных крестьян должностным лицам . Судные и земские конторы
также отвечали за взимание штрафов за неуказное . вне церкви бракосочетание ,
за раскол , за содержание беглых и пришлых , за уклонение от исповеди и
причастия . Кроме того эти конторы за сбор рекрут . контролировали определение
крестьян на заводские работы .
Входе
выполнения этих функций , помимо организационно-распорядительной документации
, в делопроизводстве откладывались и отчетные документы . Это и окладные , и
именные книги , здесь составлялись доимочные ведомости на основе присланных с
заводов зачетных ведомостей .
С
Екатеринбургским комиссарством , Горной экспедицией , Денежной конторой , так
же как и с Воеводскими канцеляриями , Городскими Магистратами и Ратушами ,
Екатеринбургская контора судных и земских дел имела сношения премориями ,
следовательно по положению в системе управления и по своим правам они были
равны .
В
судной и земской конторе , как и во всех учреждениях того времени , все дела
решало присутствие . За делопроизводство конторы отвечал секретарь . По штату
1737 г. “ для присутствия в Екатеринбургской судных и земских дел конторе
положено быть первому члену , земской главный судья или воевода ранга
подполковничья , при нем асессоры , полицмейстер от роты капитан , да адвокат
на безгласные дела от ротных поручик ...”[139][139],
но проблема кадров и здесь стояла остро .
К
началу рассматриваемого периода в присутствии конторы заседало , если можно так
выразиться , два человека - надворный советник Степан Козмич Неелов ,
работавший на Урале с 1721 г. , и гитенфорвалтер Ф. Кузнецов . Наиболее ярко
положение дел в Екатеринбургской судной и земской конторе охарактеризовал А.Г.
Щербинин . в ноябре 1755 г. записав в протоколах : “ По усмотрению моему
вышепоминаемый надворный советник Неелов весьма стар ( 1681 г. рождения ) и
часто бывает болен , и за тем приказные дела отправлять ему одному не без малой
трудности, гитен же форвалтер Феоктист Кузнецов так болен , что и из двора
своего давное время не ходит и ... от находится в крайней слабости своего
здоровья , и для того , за раскомандированием ротных и горных офицеров , быть в
той судной и земской конторе в присутствии со оными Нееловым таможником
берггешворену Илье Кузнецову , ибо хотя по штату 1737 г. и положено быть в той
конторе ... от ротных дел капитану да адвокату на безгласные дела поручику , но
ныне ... ротных офицеров , кроме одного ... за раскомандированием в разные
места никого нет ... и поступать им во всем по узаконениям гражданским , а о
подлежащих пыткам людям и о других с законом не согласных , и сумнительных
делах сомнениями вносить в Главную заводскую Канцелярию ... “.[140][140]Указом
Берг -коллегии от 11 июля 1756 г. по вышеуказанным причинам было решено “
Екатеринбургских рот капитана Осипа Сафонова , за имеющимися в нем болезньми (
как то от Медицинской Канцелярии в осмотре показано , что он в воинской службе
быть не способен ) от воинской службы отставить ... с награждением чина
коллежского асессора и до будущей впредь в Екатеринбургской судных и земских
дел конторе вакансии ( ибо во оной ныне находится надворный советник С. Неелов
, который весьма стар ) быть в Пермской судебных и земских дел конторе на
капитанском жаловании, а когда в Екатеринбургской ... конторе вакансия будет ,
то ему Сафонову быть во оной конторе ...”.[141][141]Но
КГЗП осталась недовольна этим решением , т. к. О. Сафонов был болен лихорадкой
.Поэтому Канцелярией “ об нем Сафонове от 14 марта сего года ( 1757 - Е. Т. ) в
... Берг- коллегию представлено доношение и требовано , чтоб оная соизволила
его Сафонова из здешней команды взять и определить куда заблагорассудит , ибо
за имеющимися у него болезньми он ... по здешней команде к понесению трудов
безнадежен ... и впредь не прочен и ненадобен ...”[142][142],
но тем не менее Берг-коллегия настояла на своем решении , и после смерти С.
Неелова 22 марта 1758 г. главным в присутствии судной и земской конторы стал
коллежский асессор О. Сафонов .[143][143]
В
таком виде контора не могла должным образом выполнять свои функции . Это
вызвало нарекания со стороны КГЗП . Так , например , в октябре 1756 г.
присутствующим конторы и секретарю в качестве наказания было решено не давать
жалования “ до исправления запущения в делах “ .
В
связи с передачей казенных заводов в частные руки , в феврале 1758 г. в
отношении Екатеринбургской судных и земских дел конторы была предпринята
реорганизация . В протоколах было записано , что этой конторе “ для посредства
приписных к заводам крестьян должно быть в Камышловской слободе , а прочие все
здешние Сибирские земские правления отставить , и когда так опробуется , то для
челобитчиковых дел от партикулярных заводчиков и тех заводов , что останутся
от роздачи в казне , горных и заводских служителей , дабы они не принуждены были
в даль отлучаться , учредить при Канцелярии судное повытье , в коем быть
канцеляристу да подканцеляристу и четырем ... копиистам , да заплечному мастеру
одному . В земской и судной конторе ( которая переносилась в Камышлов - Е. Т. )
быть в присутствии асессору одному да другому поручикова ранга , секретарю и
протоколисту да двум повытьям подьячим , в коих быть канцеляристам двум ,
подканцеляристам двум , копиистам шести . При оной же заплечным мастерам двум
...”.[144][144]
Таким
образом , эта реорганизация была проведена в связи с тем , что после передачи
казенных заводов в частные руки , крестьяне , приписанные к ним переходили в
ведение того заводчика , а также органов мирского самоуправления , поэтому не
было необходимости содержать большой аппарат , занимающийся “ крестьянскими “
вопросами в Екатеринбурге , тем более что он никогда не был укомплектован по
штату .
2.2.2. Ревизия свидетельства заводских
счетов.
Функции
этого учреждения заложены в самом названии : производить ревизию заводских
счетов. Сюда из различных заводских и других контор направляли копии счетов и
документов , составленные по годам . Сюда же направлялись документы ,
касающиеся караванных дел , на основе которых составлялись росписи и экстракты
, которые представлялись в КГЗП , откуда в качестве приложений к рапортам
направлялись в Берг-коллегию.
Если
счета , присланные из контор , были оформлены неправильно , их отправляли
обратно на доработку. По окончании пребывания на какой-либо должности ,
особенно связанной с материальной ответственностью , в Ревизии счетов
составлялся “экстракт о щете в деньгах и припасах”. В силу постоянной нехватки
служащих , эта работа велась очень медленно , поэтому здесь скапливалось
множество неоконченных счетов. В связи с этим из Берг-коллегии часто приходили
указы об “окончании запущенных прошлых лет счетов как возможно наискорее , и о
имении Канцелярии понуждения Ревизии , дабы оных время от времени не
накоплялось ...”[145][145]
По
штату 1737 г. в Ревизии положено было быть трем комиссарам капитанского ранга ,
трем надзирателям счетов , шести канцеляристам , восьми подканцеляристам , и
двадцати одному копиисту.[146][146]
Кроме того, в январе 1753 г. КГЗП затребовала из Москвы дополнительно двух
секретарей.[147][147]
В феврале 1758 г. в штатах Ревизии произошли изменения. Для присутствия в ней
определялось быть одному асессору , одному поручику и одному прапорщику , а
также для делопроизводственных и других нужд 5 канцеляристам , 5
подканцеляристам , 15 копиистам и 2 сторожам.
2.2.3. Ротные и полицейские дела.
Караванные управители. Пристаньская контора.
При
КГЗП до конца 1750 г. находилось две роты солдат , а в декабре 1750 г. была
учреждена третья заводская рота , о чем в январе 1750 г. было представлено в
Берг-коллегию. Солдаты использовались при установлении караулов для
предотвращения воровства на заводах , пожаров и других неприятных
неожиданностей , а также для сыска беглых приписных крестьян , для охраны при
перевозке ценностей , для сопровождения колодников , для посылки нарочными ,
для сопровождения членов Канцелярии во время инспекций.
Что
касается делопроизводства в этой области , то канцелярским определением от 16
января 1751 г. было предписано “у произведения по полиции здешней дел быть
одному из ротный писарей , а другому отправлять ротные письменные ж дела , и
оных писарей распределить кому при чем быть способно ... , в случае нужды могут
... временно и обоих к одному делу употреблять... Для исправления порученных до
сего здешней полиции , принадлежащих должностей и всегдашнего крепкого
смотрения быть одному уряднику или капралу с четырьмя человеками солдат и оных
употреблять от здешних ротных дел с переменою помесячно или по третям года ...
, полицейские дела отправлять особо , а не вместе с ротными...”[148][148]
Таким
образом , если говорить об общем управлении полицией и заводскими ротами , то
оно осуществлялось как правило одним человеком , в то время как за
делопроизводство отвечали разные люди.
Караванными
управителями или ответственными за отправку ежегодных караванов с продукцией в
Москву и Петербург назначались офицеры заводских рот. На их плечи ложилась вся
подготовка , сопровождение и отчет после прибытия караванов. Караванные
управители нанимали работников и лоцманов , производили конечный анализ
качества готовой продукции на пристани и предоставляли отчет в КГЗП. Некачественный
металл отправляли назад , а виновных строго наказывали. В подчинении
Караванного управителя был штат писцов , копиистов , целовальников ,
обеспечивающих своевременную подготовку и отправку караванов. Караваны
снаряжались один раз в год , поэтому на должность управителя каждый год
назначался новый офицер “по очереди и старшинству”.[149][149]
Караванные
управители были тесно связаны с Пристаньской конторой , которая также
способствовала снаряжению и отправлению караванов. Так например , управитель
Чусовских казенных пристаней отвечал за постройку и снаряжение коломенок.
Наряду с этим , Пристаньская контора “по совместительству” курировала
обеспечение близлежащих заводов припасами , материалами , а также занималась
определением “в заводскую работу” крестьян.
Таким
образом , все эти институты и учреждения по своему характеру деятельности
являлись вспомогательными и обеспечивали нормальное функционирование КГЗП.
2.2.4. Екатеринбургская заводская контора.
Казначейская контора.
Екатеринбургская
заводская контора занималась обеспечением других контор припасами , их
распродажей , заготовкой и распределением. Одно время до апреля 1756 г. в ее
подчинении находился Монетный двор . Еще одной важной функцией конторы был
контроль за расходом лесных припасов и ресурсов . С этой целью при конторе
существовала Лесная экспедиция во главе с Главным надзирателем . За порубку
леса взыскивались большие денежные штрафы , т. к. Уральская промышленность
работала на древесном угле , а эти ресурсы не безграничны .
Аналогичной
по своим функциям была Екатеринбургская Казначейская контора . Различие
заключалось только в том , что она контролировала приход и расход денежной
казны , а не припасов . В приход записывались средства , заработанные
арестантами , за проданные припасы , излишне выданные , начетные деньги и т. д.
Основной статьей расхода являлось субсидирование казенных и частных заводов ,
хотя существовало ограничение , что без указу Берг-коллегии “ денег из казны
... партикулярным людям не давать ...”.[150][150]В
обязанности Казначейской конторы также входило ежегодное свидетельствование
денежной казны . С этой целью здесь составлялись рапорта по приходу и расходу
денежной казны и долговые книги . эти рапорты требовали определенного
оформления , поэтому из Берг-коллегии , куда направлялись эти рапорта , часто
приходили указы о том , что “ рапорты сочинены не по форме и прежде писаны на
обоих сторонах , приход , а потом также веден и расход , а надлежало на оной
странице где приход ... против того расход писать ...”[151][151],
т. е. по системе двойного учета .
Для
выполнения этих функций по штату 1737 г. “ положено быть в Екатеринбурге в
Казначейской и у счетов денежных Главный казначей , в комиссарской конторе у
припасных комиссар заводской , при Алапаевских , Кушвинских и Пермских заводах
комиссаров же заводских два , да при них при каждом надзирателей счетов по
одному , итого восемь человек ...”[152][152]
Таким
образом , идентичность выполняемых функций при сокращении объема работы ,
вызванным передачей казенных заводов частновладельцам в конце 50-х годов ,
повлекла за собой слияние Екатеринбургской заводской и Казначейской контор . По
этому поводу 6 февраля 1758 г. КГЗП вынесла определение , что “ Заводской и
Казначейской конторам быть одной . При том же и счетам денежным и припасным ,
оставших от раздачи заводов , и лесному делу , и уголовному заготовлению .В
оной быть капитанского ранга одному , да прапорщичья у денежного прихода и
расхода одному , у припасов одному , у лесов и угольному делу одному .
унтер-шихтмейстерам двум , канцеляристам двум , подканцеляристам двум ,
копиистам десяти , счетчику одному , целовальникам двум , сторожам двум ...”[153][153]
2.2.5. Контора денежного дела. Горная
золотых промыслов экспедиция.
Контора
Денежного дела принимала с подчиненных медных и сереброплавильных заводов медь
и серебро и отвечала за выпуск “денежек и полушек” , поэтому в ее подчинение
перешел Екатеринбургский монетный двор , ранее находившийся под контролем
Екатеринбургской заводской конторы. Контора ведала также “медным переделом”.
При Монетном дворе в ведомстве Монетной экспедиции существовала специальная
Монетная рота , которая использовалась при сопровождении денежной казны.
В
апреле 1757 г. было создано новое учреждение , которое возглавил сын Н.Г.
Клеопина - Г.Н. Клеопин , которому было определено “быть при отправлении
обер-бергмейстерской должности при всех горных , золотосодержащих и прочих
рудниках и при них строениях , исправлениях делах и работах Главным смотрителем
... , и именовать те горные дела Екатеринбургских золотосодержащих и прочих
рудников Горною экспедициею. Сношения иметь с Горными начальствами и заводскими
конторами промемориями , а в Екатеринбургскую судную и земскую контору
представлять доношения...”[154][154]
В подчинение Горной экспедиции для охраны добытого золота были определены
капрал и шесть солдат , которые ежегодно менялись.
В
августе 1757 г. пришел указ Берг-коллегии от 4 июля 1757 г. , которым
предписывалось Главным командиром над золото- и серебросодержащими рудниками
назначить асессора Никиту Бахорева , а за самовольное назначение Г.Н. Клеопина
, “на доложась своей главной команде” , на КГЗП налагался штраф. На это
Канцелярия возразила , что она имеет право назначать офицеров на должности ,
исходя из местных потребностей , тем более , что асессора Н. Бахорева некем
было заменить в Оренбургском горном начальстве , поэтому присутствующие
Канцелярии определили дожидаться нового указа , после отправки доношения с
объяснением “всех резонов”.[155][155]
Буквально через месяц пришел новый указ , но уже из Нерчинской экспедиции ,
которая одобряла назначение Г.Н. Клеопина на эту должность. Дело в том , что
эти два учреждения , Берг-коллегия и Нерчинская экспедиция , еще не были
объединены и вели незаметную борьбу , которая внешне никак не проявлялась , за
распространение своего влияния на подчиненные им команды , но т.к. Нерчинская
экспедиция была учреждена Сенатом и пользовалась ( точнее пользовался И.А.
Шлаттер ) полным его доверием , она была в более выгодном положении. Кроме того
, т.к. все дела , касающиеся серебро- и золотосодержащих рудников и заводов ,
были выведены из-под контроля Берг-коллегии , по Сенатскому указу “определенных
на Нерчинские сереброплавящие заводы ... коллежского советника Никифора , да к
золотым в Екатеринбурге промыслам сына его обер-бергмейстера Григория Клеопиных
из ведомства ... Берг-коллегии ...” решено было исключить.[156][156]
Таким
образом , в связи с учреждением при Сенате особой Экспедиции под руководством
И.А. Шлаттера , из подчинения Берг-коллегии и соответственно КГЗП вышли все
учреждения и предприятия , связанные с добычей и обработкой золота и серебра.
2.2.6. Лаборатория. Каменно-мраморные
дела.
Для
определения качества руды при КГЗП существовала Лаборатория , которая
производила пробные выплавки присылаемых руд на содержание железа , меди ,
серебра и золота. Работу в Лаборатории возглавлял пробирный мастер , под
руководством которого работали пробирные ученики , подразделявшиеся на старших
и младших. Своя Лаборатория существовала и при Казанском горном начальстве.
Для
изготовления изделий из различных “каменьев” и мрамора (ступени , перила ,
колонны и т.д.) предназначенных прежде всего для императорского двора ,
строились каменнорезные фабрики. По канцелярскому определению , вынесенному в
феврале 1758 г. при каменно-мраморных делах полагалось быть одному поручику ,
одному прапорщику , одному канцеляристу , двум копиистам , одному писцу и трем
унтер-шихтмейстерам.[157][157]
Долгое время командиром при каменно-резных фабриках был один из талантливых
механиков XYIII в. Иван Ильич Сусоров (1721-1760 г.г.) ,
у него обучался И.И. Ползунов. Начав службу чертежником в 1733 г. , он в июле
1735 г. поступил в Екатеринбургскую геометрическую школу , а вскоре был
определен механическим учеником к Н. Бахореву , и к 1739 г. по мнению Н.
Клеопина он был уже опытным техником. В 1746 г. он стал унтер-шихтмейстером , а
в 1754 г. гитенфорвалтером . Важнейшим событием в жизни И. Сусорова было
строительство Екатеринбургской гранильной фабрики , осуществленное после
поездки в Петергоф (1750 г.). По собственным чертежам и моделям он построил
“каменно-резные мельницы” с водяными машинами ( две в Екатеринбурге и одну на
Северском заводе).[158][158]
На посту командира над “каменно-мраморными” делами он пробыл вплоть до своей
смерти в июне 1760 г.[159][159]
2.3. Комиссии при кгзп.
Для
рассмотрения различных ссор , челобитных и доносов учреждались следственные
комиссии , состоявшие из депутатов. Ими являлись берг-офицеры , назначенные
КГЗП. Следственные комиссии учреждались также по делам раскольников , по
расследованию причин пожаров и т.д.
Для
строительства заводов создавались комиссии , состоявших в основном из горных
специалистов. Их задачей было выработать проект , составить смету расходов и
т.д. , т.е. провести всю предварительную работу по организации строительства.
Словом
комиссии создавались для решения текущих вопросов с привлечением специалистов и
офицеров , чья компетенция позволяла им решать возникающие проблемы.
2.4. Аптека и госпиталь.
Эти
учреждения были предназначены для медицинского обслуживания подведомственных
заводов. Кроме госпиталя в Екатеринбурге , свой госпиталь был в Егошихе , а в
1754 г. было решено построить госпиталь в Нерчинске. Медицинская служба ,
представленная фельдшером , была на каждом заводе , а в заводских конторах были
подлекари.
Екатеринбургский
госпиталь возглавлял штаб-лекарь , [160][160]
а аптекой заведовал обер-провизор , который следил за получением лекарств и их
распределением строго по рецептам. Этим занимался бергмейстер Мендерс , но
после его смерти в 1753 г. , его функции стал исполнять штаб-лекарь. При
медицинских учреждениях Екатеринбурга по определению КГЗП 1758 г. полагалось
быть штаб-лекарю , подлекарю с двумя учениками и аптекарю с двумя учениками.[161][161]
2.5. Школы.
Согласно
определению КГЗП от 11 сентября 1742 г. в Екатеринбурге , на Полевских и
Алапаевских заводах , при Пермском и Нерчинском Горных начальствах учреждались
школы .[162][162]
В
Екатеринбургских школах изучали словесность , письмо , музыку , пение ,
арифметику , геометрию , тригонометрию , маркшейдерское дело , географию ,
артиллерию , фортификацию , механику , архитектуру , металлургию , химию ,
латинский и немецкий языки . В Перми и в Нерчинске изучали словесность , письмо
, арифметику , геометрию , черчение , а на уровне заводов только словесность и
письмо.
В
школу принимали только мальчиков , достигших 7-летнего возраста , а после
окончания в зависимости от способности и знаний определяли на работу .
Учителями
в школах работали подьячие и другие специалисты на основе заключенных договоров
.
В
Екатеринбургских школах должно было быть :
1)
в словесной , письменной и пения - три учителя и 95 учеников ;
2)
в арифметической - два учителя и 50 учеников ;
3)
в школе , где изучали геометрию , тригонометрию , черчение , географию ,
артиллерию и фортификацию учителем был подпоручик. Ему полагалось несколько
подмастерьев , среди которых один был старшим. Учеников , изучающих геометрию ,
было 20 человек , тригонометрию и черчение - 10 , остальные предметы - 10
человек ;
4)
в школе , где изучали механику , архитектуру , малярное дело , металлургию и
химию , учителем , который одновременно являлся и Главным смотрителем над всеми
учителями и школами . был поручик , которому в помощь полагался один
подмастерье . В школе обучалось 10 учеников ;
5)
в латинско-немецкой школе учителем был иностранец , который обучал 5 учеников .[163][163]
Итого
, в Екатеринбургских школах было 6 учителей , 5 подмастерьев и 200 учеников.
В
Пермском горном начальстве при школах штат был гораздо меньше . Здесь было 50
учеников , один учитель и один подмастерье , которые распределялись следующим
образом :
1)
в словесной и письменной школе - один учитель и 25 учеников ;
2)
в математической - один подмастерье , а ученики разделялись на изучавших
арифметику - 15 человек и геометрию , тригонометрию и черчение - 10 человек.[164][164]
В
школах при Нерчинском горном начальстве система была аналогичной , только
учеников было 25 человек .[165][165]
На
уровне заводов было по одному учителю , а количество учеников колебалось в
зависимости от размера завода и его значения . Так , например , на
Гороблагодатском заводе было 25 учеников , на Алапаевских - 20 , на Сылвинских
- 12 , на Полевских - 20 , на заводе Императрицы Анны - 15 и на Каменском
заводе - 12 человек .
Таким
образом , при школах , подведомственных КГЗП , полагалось быть 21 учителю и
подмастерью и 379 ученикам.[166][166]
В
феврале 1758 г. было решено в отношении Екатеринбургских школ , “латинскую и
немецкую отрешить , а в русской содержать ... учеников только до 50 человек ,
для них учителям быть словесной одному , письму одному , арифметики , геометрии
и тригонометрии одному , чертежам обучать находящимся здесь штык-юнкеру и
геодезисту ... “ [167][167]
Такое сокращение было вызвано тем , что значительная часть казенных заводов
была передана в частные руки , и поэтому расходы на содержание большого
количества учеников и их учителей не оправдали бы себя .
Итак
, школы учреждались для комплектования заводов квалифицированными кадрами из
местного населения , но до конца штаты КГЗП и подведомственных ей учреждений
никогда так и не были укомплектованы .
Таким
образом , КГЗП была одним из важнейших местных органов в системе Берг- коллегии
, внедряя в жизнь положения Берг привилегии 1719 г. и Берг Регламента 1739 г. ,
где были сформулированы основные положения промышленной политики российского
правительства. КГЗП состояла из присутствия и делопроизводственной службы . В
ее подчинении в качестве вспомогательного аппарата управления находились
различные конторы , экспедиции , комиссии и ряд других учреждений ,
обеспечивающих нормальное функционирование КГЗП . Они на практике осуществляли
решения Берг-коллегии и Канцелярии в соответствии с той отраслью управления .
которая была на них возложена . Документационное обеспечение управления
осуществлялось достаточно развитой делопроизводственной службой , действовавшей
в соответствии с положениями Генерального Регламента .
В
связи с массовой передачей казенных заводов в частное содержание , штаты КГЗП и
подведомственных ей учреждений были значительно сокращены , новоявленные
заводовладельцы не слишком охотно выплачивали казне налоги (1/10), утаивая свою
прибыль , что противоречило интересам казны . Это потребовало восстановления
централизованной сети местных органов и соответствующих штатов для обеспечения
должного контроля и управления частными и казенными предприятиями на территории
, подведомственной КГЗП .
3. Местные органы управления
горнозаводской промышленностью урала во второй половине XYIII века.
К
местным органам относились как уже говорилось выше учреждения второй и третьей
ступени.
Горные
начальства представляли собой КГЗП в миниатюре и состояли также из присутствия
и делопроизводственной службы. На протяжении второй половины XYIII в. в подчинении КГЗП находились Казанское
, Пермское , Нерчинское (до 1760 г.) , Оренбургское (с 1753 г.) и
Гороблагодатское (с 1763 г.) горные начальства.[168][168]
Заводские
конторы учреждались при заводах для организации производственных процессов ,
контроля , снабжения , контроля за качеством выпускаемой продукции , для
составления отчетности. Количество канцелярских служащих и берг-офицеров
зависело от размера завода , объема выпускаемой продукции и многих других факторов.
Часто заводская контора учреждалась на наиболее крупном в районе заводе. В
среднем делопроизводственный персонал в этих конторах составлял 2-7 человек.
В
учреждения второй и третьей ступеней КГЗП посылала указы , а в ответ получала
доношения и рапорты , к которым часто прилагались чертежи , ведомости ,
аттестаты на повышение чина и т.д.
3.1. Горные начальства.
3.1.1. Пермское горное начальство.
Пермское
горное начальство (ПГН) олицетворяло КГЗП на подведомственной ему территории.
Оно контролировало казенные и демидовские заводы в Перми , а также заводы
других партикулярных владельцев.
В
ПГН также было далеко до идеального управления. 3 июня 1753 г. Канцелярия
направила в это начальство указ и велела “в правлении и решении тому начальству
дел ... обер-гитенфорвалтеру Калачеву обще с гитенфорвалтером Яковлевым ... не
самовольно от присутствия отказываться и тем должность свою пренебрегать...”[169][169]
ПГН
располагалось в Кунгуре. К ноябрю 1758 г. в него входили асессор Никита
Петрович Бахорев , маркшейдер Томилов , а также в казначейской должности
поручик Куроедов.
Н.П.
Бахорев (1705 г. рожд.) был первым на Урале штатным механиком. Он обучался в
“академиях” , работал в Берг-коллегии , в Швеции и на Красносельском медном
заводе. На Урале работал в 1729-1771 г.г. С мая 1736 г. по апрель 1740 г.
Бахорев обучал механике и горному делу учеников горной школы. В октябре 1742 г.
принял дела Екатеринбургской заводской конторы. Н.П. Бахорев занимал разные
административные должности , участвовал в строительстве , оборудовании и
списании горных заводов на Урале и в Сибири , а в 1764-67 г.г. был начальником
Екатеринбургских золотых промыслов и временно и.о. начальника КГЗП.[170][170]
Согласно
штату при ПГН полагалось быть одному асессору , одному капитан-поручику , двум
подпоручикам , один из которых должен был выполнять должность казначея , и
одному протоколисту , т.к. “секретарю тут быть признавается за излишнее...” , а
также двум канцеляристам , трем подканцеляристам , десяти копиистам , двум
счетчикам , двум сторожам , одному лекарю , одному машинному подмастерью ,
одному пробователю , двум ученикам маркшейдера , одному ученику механика , двум
ученикам лекаря , одному пробирному ученику.[171][171]
Поэтому в сентябре 1759 г. ПГН представило доношение в Канцелярию о нехватке
двух горных надзирателей “для составления описания всех казенных и
партикулярных рудников и чертежей”. Эта просьба была удовлетворена и в ПГН было
послано два человека.[172][172]
Таким
образом , из-за постоянной нехватки берг-офицеров , присутствующие в ПГН
вынуждены были сочетать несколько должностей. Например , “находящийся при ...
Начальстве в должности маркшейдера Княгинкин задолжен был не одним присутствием
в ПГН , но правил и казначейскую должность...”[173][173]
, что отнюдь не улучшало работу Начальства.
3.1.2. Нерчинское горное начальство.
Это
начальство было одним из первых , учрежденных в ведомстве Сибирского
обер-бергамта. К началу рассматриваемого периода присутствие Нерчинского
горного начальства (НГН) возглавлял асессор Одинцов. Однако вскоре на его место
из Екатеринбурга был назначен асессор И.Н. Юдин , который стал главой НГН в
составе берггешворена П. Яковлева и маркшейдера Ионы.
И.Н.
Юдин , приехав в Нерчинск , фактически отстранил от управления остальных
присутствующих , поэтому на него в адрес Канцелярии сразу посыпался бесконечный
поток челобитных с просьбами немедленно его заменить , т.к. он вопреки
Генеральному Регламенту решения принимал единолично. В связи с этим было решено
о том , что И.Н. Юдин маркшейдера “Иону и Яковлева гитенфорвалтера обидит и в
присутствие не пускает .. в Берг-коллегию представить...”[174][174]
В апреле 1752 г. эти просьбы были удовлетворены и вместо И.Н. Юдина в НГН был
отправлен бергмейстер Иоган фон Баннер.[175][175]
В
связи с передачей Нерчинских сереброплавильных заводов в ведение особой
Нерчинской экспедиции , по Сенатскому указу от 1 апреля 1756 г. из ведомства
КГЗП они перешли “под смотрение” якутского вице-губернатора генерал-майора
Вулфа , в помощь которому определялись асессор Баннер и обер-берг и
гитенмейстер Иона , а также присланный из Москвы бергмейстер Лехман.
Вся
реорганизация производилась по проекту И.А. Шлаттера , одобренного Сенатом. В
1759 г. была учреждена Канцелярия НГН , которой предписывалось с КГЗП иметь
сношения промемориями , что означало выход НГН из подчинения Екатеринбургской
Канцелярии , хотя она по-прежнему удовлетворяла требования Канцелярии НГН или Нерчинской
комиссии по их обеспечению денежными средствами , специально выделявшимся
Монетной экспедицией. Эта ситуация сохранялась до 1760 г. , когда в КГЗП пришел
указ Берг-коллегии от 27 сентября 1760 г. , в котором говорилось , что “в силу
Правительствующего Сената указа , отныне Нерчинской экспедиции уже не быть , и
заводам как Нерчинским , и Екатеринбургским , и Воицкого рудника золотым
промыслам состоять в ведомстве Берг-коллегии...”[176][176]
Это было вызвано тем , что И.А. Шлаттер теперь возглавил и Берг-коллегию ,
поэтому не было необходимости разделять сереброплавильные и железоделательные
заводы по разным учреждениям , которые возглавлял один человек.
Таким
образом , после сентября 1760 г. НГН функционировало по-прежнему под
руководством КГЗП.
3.1.3. Казанское горное начальство.
Казанское
горное начальство (КГН) выполняло такие же функции , как и другие начальства ,
поэтому нет необходимости подробно останавливаться на них. Кроме того в ведении
КГН было небольшое количество заводов , поэтому после их раздачи в частное
владение , КГЗП сочла целесообразным упразднить его , о чем было представлено в
Берг-коллегию доношением от 28 ноября 1756 г. , в котором Канцелярия требовала
“указа об отрешении и небытии ... Казанскому и Оренбургскому горным начальствам
и о переводе из оных находящихся ныне в тех начальствах командиров с
подчиненными служителями и всеми делами из Казанского в Пермское горное
начальство , а из Оренбурга сюда в Екатеринбург...”[177][177]
, но из Берг-коллегии указа не последовало и КГН продолжало функционировать
по-прежнему , тем более , что эксперимент по передаче заводов в частные руки
оказался неудачным , и все вернулось на круги своя.
3.1.4. Оренбургское горное начальство.
В
декабре 1753 г. в КГЗП пришел указ Берг-коллегии от 17 ноября 1753 г. об
учреждении в Оренбурге горного начальства. В нем также говорилось , что “по
укомплектованию оного берг-офицерами и приказными служителями может оная коллегия
положиться на здешнее правление...” , но Канцелярия не только не располагала
таким количеством берг-офицеров , но и сама испытывала в них недостаток ,
поэтому было затребовано от Берг-коллегии определить в ОГН отправленного из
Екатеринбурга в Москву берггешворена Петра Санникова , присвоив ему звание
капитан-поручика , “да другого хотя подпоручикова ранга из находящихся в Москве
здешних берг-офицеров , секретаря и подьячим теми , кои до учреждения
Начальства были у заводских и горных дел в Оренбургской губернской
канцелярии...”[178][178]
Но Берг-коллегия осталась равнодушной к просьбам прислать недостающих людей , а
в указе от 28 января 1754 г. было предложено учредить “под главным здешней
Канцелярии смотрением в Оренбургской губернии горного начальства по примеру
других горных начальств , усматривая по числу партикулярных заводов , без
излишества , а сколько какого звания служителей и каких чинов в том Начальстве
быть потребно , о том , учиня штат , и для опробации прислать в Берг-коллегию с
приложением своего мнения...” Для проведения оргработы предписывалось направить
туда офицера , которому было необходимо “по приезде своем в Оренбургскую
губернию все медные и железные заводы освидетельствовать и по скольку на оных
меди и железа делается , в выплавке чугуна бывает и за десятину и процентные
деньги собираются в год пуд меди , за железо деньгами , сделать ему
обстоятельную ведомость , особливо же на железные в той губернии на все заводы
прибыв , и велеть учинить ему по горному обыкновению из домен верную выплавку
чугуна ... , и что по свидетельству окажется , прислать в Берг-коллегию
ведомость же...”[179][179]
Выполняя этот указ , в КГЗП было решено “послать гитенфорвалтера П. Степанова и
с ним геодезиста одного , учеников геодезических двух , пробирного ученика
одного с принадлежащими к пробе медных и железных руд инструментами и
материалами , и для письменного произведения подканцеляриста одного , копииста
одного ж , солдат двух человек , и велеть ему Степанову по прибытии из
Екатеринбурга в Оренбург повеленную ... ведомость ... прислать сюда и по оной
тамошние все заводы ... освидетельствовать и учинить обстоятельную опись и
чертежи , причем изъяснить и то , сколько при котором заводе каких фабрик и при
них служителей , приписных или собственных крестьян имеются , и лесов , и
рудников , по званиям и в каком расстоянии от заводов...”[180][180]
Так же было предписано “примечать и того , где за наилучшее признается учредить
Начальство , в Оренбурге ль или по близости заводов в городе Уфе ... , или же в
другом каком месте , чтоб оное могло быть в середине ныне построенных и
строящихся заводов ... , сколько каких членов в Оренбургском горном начальстве
быть надлежит , о том , сочиня штат , отослать в Берг-коллегию , пока тот штат
сочиняется от Оренбургской губернской канцелярии требовать , чтобы на первый
случай от оной дано было ... Степанову в команду приказных служителей подканцелярист
один , солдат шесть человек , и если оные даны будут , то здешних подьячих и
солдат возвратить сюда неудержно , ибо в них состоит здесь крайняя нужда...”[181][181]
В марте 1754 г. штат для ОГН был разработан. Согласно этому штату при ОГН
полагалось быть одному коллежскому асессору (пример-майору) , одному
обер-гитенфорвалтеру (капитану) , гитенфорвалтеру (поручику) , секретарю
(подпоручику) , а также “приказным служителям” , не имеющим ранга :
регистратору , отправляющему протоколистскую должность , канцеляристу , двум
подканцеляристам , четырем копиистам , пробирщику с учеником , геодезисту с
двумя учениками , сторожу , трем рассыльщикам и двум целовальникам. Таким
образом , штат ОГН составлял 29 человек , на содержание которых ежегодно
отпускалось 1452 рубля 15 коп. Кроме того , для охраны и выполнения поручений ,
здесь полагалось быть сержанту , капралу и 24 солдатам , “коих надлежит
требовать от Оренбургской губернской канцелярии из тамошнего гарнизона , ибо из
заводских рот за крайним в них недостатком , уделить туда нисколько не
можно...”[182][182]
Согласно
промемории из Оренбургской губернской канцелярии от 11 июня 1754 г.
признавалось “за способное учредить Оренбургское горное начальство в городе
Уфе”[183][183]
, и этому начальству с воеводскими и провинциальными канцеляриями , как и
другим начальствам предписывалось иметь сношения промемориями.
В
феврале 1755 г. вместо уже обер-бергмейстера П. Степанова , ушедшего в отставку
от “казенной заводской службы” и определенного к управлению частных заводов
графа П.И. Шувалова , присутствие ОГН возглавил Н. Бахорев.[184][184]
Что
касается укомплектования штатов , то в этом отношении ОГН не было исключением.
В кадрах управления здесь , как и везде , ощущался острый дефицит.
В
сфере делопроизводства у горных начальств также нередко возникали проблемы.
Очень часто рапорты о решенных и нерешенных делах за месяц , которые
представлялись в КГЗП , были неправильно оформлены. В подобном случае было
решено “репорты Нерчинского начальства неверные отослать возвратно и велеть
вместо их прислать другие верные...”[185][185]
В апреле 1753 г. Пермскому начальству предписывалось подтвердить , чтоб впредь
доношения и рапорты присылались исправные.[186][186]
В
остальном же делопроизводство в горных начальствах соответствовало Генеральному
Регламенту и ничем не отличалось от канцелярского , о котором мы уже говорили.
Таким
образом , хотя существовали определенные штаты и инструкции , их выполнение
было крайне затруднено в связи с острой нехваткой кадров управления как в
горных начальствах , так и в самой КГЗП.
3.2. Заводские конторы.[187][187]
Эти
учреждения находились в подчинении горных начальств и в трехзвенной системе
аппарата управления горнозаводской промышленностью Урала являлись учреждениями III ступени. Они были самыми многочисленными
, хотя не на каждом заводе существовала своя контора . Зачастую контора
наиболее крупного завода объединяла под своим контролем ряд близлежащих , более
мелких заводов .
По
своей структуре заводские конторы напоминали КГЗП в миниатюре , т. е.
рассматриваемые здесь земские . судные , припасные и лесные дела , были
распределены по экспедициям между членами заводского правления . При заводских
конторах существовали свои ревизии , которые составляли отчеты и направляли их
в канцелярскую Ревизию . Здесь составлялись ежемесячные рапорты по выплавке
металла , которые также направлялись в Канцелярию , сюда же направлялись и
аттестаты на повышение чина или жалования . Под контролем заводских контор
также находились местные заводские архивы и школы .
Партикулярные
заводы , не имевшие своих контор , находились под управление казенных , и все
сведения о производстве продукции , новых постройках , домнах и т.д.
направлялись именно сюда.
Во
главе заводских контор , как правило , стоял управитель , ранг которого зависел
от значения завода . В его подчинении был штат целовальников , счетчиков ,
рассыльщиков и т. д. Целовальники ведали припасами завода и очень часто
воровали. К лесным делам как правило назначались шихтмейстеры или
унтер-шихтмейстеры.
Для
примера приведем февральское 1758 г. определение КГЗП о количестве служащих ,
положенных при заводах . На заводе Цесаревны Анны ( Верх-Исетский завод )
полагалось быть управителю в ранге поручика , двум унтер-шихтмейстерам ,
канцеляристу , подканцеляристу , четырем копиистам , горному писарю , двум
целовальникам и сторожу ; при Егошихинской заводской конторе управителю
(поручику ) , у лесных дел прапорщику , унтер-шихтмейстеру , подканцеляристу ,
четырем копиистам , двум целовальникам и сторожу ; при Мотовилинской управителю
(прапорщику) , унтер-шихтмейстеру , подканцеляристу , трем копиистам , двум
целовальникам и сторожу ; также обстояли дела и на Висимском заводе ; при
Пыскорской заводской конторе , где существовала земская экспедиция для
управления приписными крестьянами , полагалось быть поручику , двум
унтер-шихтмейстерам , подканцеляристу , четырем копиистам , двум целовальникам
, пробирному ученику и сторожу .[188][188]
Штаты и структура остальных контор строились по этому же принципу и зависели от
значимости заводской конторы .
Передача
заводов либо в частные руки , либо обратно в казну отражалась и на заводских
конторах , на плечи которых ложились все трудности , связанные с этим.
Например, по Сенатскому указу от 18 июня 1750 г. Уктусские заводы передавались
в частные руки , а имеющиеся там строения определено было разобрать , и годный
лес и кирпич перевезти . Все хлопоты , связанные с этим , были возложены на “
тамошнюю “ заводскую контору .[189][189]
Другой пример : по указам Е. И. В. от 9 , 17 , 19 ноября 1758 г. Верх-Исетский
завод был продан графу Р. Воронцову , а заводская контора должна была составить
подробную опись сооружений , сырья , инструментов и прочих припасов с указанием
цены .[190][190]
Контора должна была также выработать новый штат , регламенты , уставы и т. д.
для завода , который переходил к новому хозяину .
Чаще
всего после передачи заводов их конторы , сохраняя свою структуру , переходили
в собственность заводчиков . Собственные заводские конторы были у дворян
Демидовых и находились в Невьянске , Ревде и Нижнем Тагиле , существовала также
Шайтанская статского советника Никиты Демидова заводская контора . Своя контора
в Кушве была и у графа П. И. Шувалова. Заводскую контору также имел и его брат
А. И. Шувалов . Кроме вышеназванных , существовали также Билимбаевская барона
А. Строганова ; Троицкая директора Осокина ; Главная Егошихинская графа Р. Л.
Воронцова заводские конторы , в которых как и в казенных составлялись
полугодовые ведомости , направляемые в КГЗП , кроме того через них
осуществлялись различные платежи в казну и налоги ( пошлинные за домны ,
десятинная за медь , попудные с чугуна , накладные , штрафы за простои домен и
т. д.).
Таким
образом , сеть местных органов КГЗП , подразделяющаяся на учреждения второй (
Горные начальства ) и третьей ( заводские конторы ) ступени играли , пожалуй ,
наиболее важную роль в сфере воплощения промышленной политики правительства России
того времени , поскольку именно они были непосредственными исполнителями
директив , получаемых Канцелярией из центрального аппарата управления . По
своей структуре они напоминали КГЗП в миниатюре , выполняя свои функции на
подведомственной им территории. Вместе с тем эти учреждения испытывали общие
для всего аппарата управления горнозаводской промышленностью Урала в XVIII в. трудности , и, хотя существовали
специальные штаты и инструкции , их выполнение было крайне затруднено из-за
постоянной нехватки кадров аппарата управления , особенно старших его чинов .
Это вызывало перегруженность в работе присутствующих , влекло за собой
совмещение должностей и частую сменяемость , особенно в заводских конторах .
Тем
не менее сеть местных органов была весьма гибкой и была приемлема как при
казенном содержании заводов , так и при передаче их в частные руки , и несмотря
на все проблемы и трудности она продолжала функционировать и обеспечивала
решение возложенных на нее задач , хотя и с переменным успехом .
Заключение.
Подводя
итоги , следует отметить , что среди местных органов центрального аппарата
управления горнозаводской промышленностью (Берг-коллегия , Берг-директориум) ,
Канцелярия Главного заводов правления занимала , пожалуй , одно из важнейших
мест , т.к. именно на Урал в XYIII в.
переместился центр металлургической промышленности России , поэтому КГЗП в силу
особенностей развития Уральского региона контролировала практически все стороны
жизнедеятельности края , являясь проводником промышленной политики правительства
России , основные положения которой были сформулированы в Берг привилегии 1719
г. и Берг Регламенте 1739 г.
С
этой целью в первой половине XYIII в. была
создана и постоянно совершенствовалась во второй разветвленная сеть учреждений
для управления горнозаводской промышленностью на Урале , которые условно можно
разделить на три ступени : Канцелярия Главного заводов правления , Горные
начальства и заводские конторы. Функции в системе этих учреждений
распределялись как по вертикали (территориально) , так и по горизонтали , т.е.
внутри каждой ступени существовал ряд вспомогательных учреждений ,
обеспечивающих оптимальное функционирование всей системы в целом. Контроль за
состоянием работы осуществляла непосредственно КГЗП.
В
подчинении КГЗП в качестве такого вспомогательного аппарата находились
различные конторы , экспедиции , комиссии и ряд других учреждений , которые
действовали в соответствии с той отраслью управления , которая была на них
возложена. Территориально их компетенция распространялась на Екатеринбургские и
близлежащие заводы.
Местные
органы КГЗП (учреждения второй и третьей ступени) по своей структуре напоминали
Канцелярию в миниатюре , осуществляя управление на подведомственной им
территории.
Горнозаводская
администрация на Урале во второй половине XYIII в. как и все учреждения того времени функционировала на основе
коллегиального принципа управления , что в сочетании с четким распределением
функций в трехзвенной системе формировало наиболее гибкую и устойчивую
структуру аппарата управления отраслью. Эта система продолжала действовать и в
момент передачи казенных заводов в частные руки , хотя с некоторыми изменениями
и реорганизациями ряда учреждений , повлекшими сокращение штатов КГЗП и
подведомственных ей органов в конце 50-х годов. Вместе с тем анализ этого
неудачного эксперимента , повлекшего задержку , а иногда и полную неуплату
налогов в казну , потребовал немедленного восстановления централизованной
системы для обеспечения надлежащего контроля над огромным количеством
предприятий и заводов , прежде всего в фискальных целях.
КГЗП
и все подведомственные ей учреждения на протяжении всего рассматриваемого
периода действовали на основании штатов , утвержденных в 1737 г. , но несмотря
на многочисленные инструкции и функционирование школ , которые учреждались для
комплектования заводов квалифицированными кадрами из числа местного населения ,
эти штаты никогда не были полностью укомплектованы ни в одном учреждении в
системе органов управления горнозаводской промышленностью Урала. Это повлекло за
собой совмещение должностей , частую сменяемость и перегруженность
управленческих кадров , и , особенно если учесть тот факт , что в их числе были
люди как правило преклонного возраста , то это никак не улучшало работу
аппарата управления.
Эта
проблема касалась всех служб , в том числе и службы документационного
обеспечения управления , но несмотря на эти трудности делопроизводство в
органах управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII в. соответствовало Генеральному Регламенту
и было довольно на высоком уровне.
Такая
противоречивость обуславливается прежде всего условиями того времени , когда
горнозаводская промышленность Урала и вся Россия испытывала взлеты и падения ,
бурное развитие и кризисы , когда проходило становление капиталистического
способа производства в России.
Данная
работа - это лишь небольшой шаг по пути исследования органов управления
горнозаводской промышленностью Урала как составной и очень важной части в
истории нашего края , и эта тема ждет своего дальнейшего развития в контексте
изучения трансформации и эволюции этих органов в системе государственных
учреждений , изменение их функций и задач , исходя из конкретной исторической
обстановки в стране , изменения промышленной , административной и внутренней политики
правительства России.
Список литературы
1.1.
Опубликованные :
Полное собрание законов Российской империи , т.т. Y-XXIY.
1.2.
Архивные :
Государственный
архив Свердловской области (ГАСО) , ф. 24 : Уральское горное управление , оп.
12 , д.д. 372-778 : Протоколы Канцелярии Главного заводов правления.
ГАСО
, ф. 24 , оп. 12 , д.д. 779-839 : Протоколы счетным горной экспедиции делам и
журналам.
ГАСО
, ф. 24 , оп. 12 , д.д. 1662-1694 : Входящие реестры.
ГАСО
, ф. 24 , оп. 12 , д.д. 1765-1809 : Журнальные и послужные списки штаб- обер- и
унтер-офицеров , приказнослужителей , мастеровых и непременных работников.
ГАСО
, ф. 24 , оп. 12 , д.д. 1995-2027 : Исходящие реестры.
ГАСО
, ф. 24 , оп. 12 , д. 2126 : Относные книги.
ГАСО
, ф. 24 , оп. 12 , д. 3103 : Разрядные дела Канцелярии Главного заводов
правления.
Исследования
:
Бабурин
Д.С. Очерки по истории мануфактур-коллегии. - М., 1939.
Безобразов
В.П. Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже горных заводов. - СПб .,
1869 . - 373 с.
Белов
В.Д. Об уральских казенных горных заводах. - СПб., 1894. - 82 с.
Буганов
В.И. , Преображенский А.А. , Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России :
Социально-экономические проблемы. - М., 1980. - 342 с.
Вагина
П.А. Формирование рабочих кадров на заводах Южного Урала в 50-60-х годах XYIII в.//Исторические записки. - 1954. - т.
47.
Волнения
на Урале в середине XYIII в. - М., 1979. - 253 с.
Геннин
Вильгельм. Описание Уральских и Сибирских заводов.1735. /Предисловие Павлова
М.А. - М., 1937. - 663 с.
Гессен
Ю. История горнорабочих СССР. - М., 1926. - Ч. 1 : История горнорабочих России
до 60-х годов XIX в. - 271 с.
Головщиков
Н.Д. Род дворян Демидовых. - Ярославль , 1881.
Горловский
М.А. К истории основания Екатеринбурга. // Исторические записки. - 1952. - т.
39.
Готье
Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II. - М.,1913. -
т. 1.
Данилевский
В.В. Открытие золота на Урале. // Русские ученые в цветной металлургии. - М.,
1948.
Дейч
Г.М. В.Н. Татищев : историк и государственный деятель. 1686-1750. - Свердловск
, 1962. - 76 с.
Деревня
и город Урала в эпоху феодализма. - Свердловск , 1986. - 145 с.
Ерошкин
Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1983. -
352 с.
Иванов
П.А. Краткая история управления горною частию на Урале. - Екатеринбург , 1900.
- 71 с.
История
Урала с древнейших времен до 1861 г. - М., 1989. - 608 с.
Кафенгауз
Б.Б. История хозяйства Демидовых в XYIII-XIX в.в. : Опыт исследования по истории
Уральской металлургии. М.;Л., 1949. - т. 1.
Кафенгауз
Б.Б. Строительство первых Уральских заводов. // Вопросы истории. - 1945. - № 5
, 6.
Кашинцев
Д.А. История металлургии Урала. - М.;Л., 1939. - т. 1. - 193 с.
Клокман
Ю.Р. Социально-экономическая история русского города : Вторая половина XYIII в. - М., 1967. - 335 с.
Козлов
А.Г. Казенная горнозаводская промышленность Урала в XYIII - начале XIX в.в. //
Вопросы истории Урала. - Свердловск , 1970. - Вып. 2.
Козлов
А.Г. К вопросу о составе и численности рабочих кадров казенных предприятий
Урала в середине XYIII века. // Ученые записки Уральского
университета. - 1969. - Вып. 9.
Козлов
А.Г. Обзор документов фонда “Уральское горное управление” (Канцелярия Главного
заводов правления ) за XYIII век. //
Уральский археографический ежегодник за 1971 г. - Свердловск , 1974.
Козлов
А.Г. Творцы науки и техники на Урале , XYII- начало XX века:
Библиографический справочник. - Свердловск , 1981. - 222 с.
Козлов
А.Г. Фонд “Уральское горное управление” (1719-1917 г.г.) как основной источник
по истории казенных заводов и фабрик Урала. //Из истории казенных заводов и
фабрик Урала. - Свердловск , 1960. - Вып. 1.
Корельский
А. Горнозаводская служба и общественная жизнь на Урале в крепостное время. //
Русская старина. - 1905. - № 10 , 11.
Кривоногов
В.Я. Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в XYIII в. - Свердловск , 1959. - 176 с.
Лоранский
А.М. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства
России , 1700-1900 г.г. - СПб., 1900.
Любомиров
П.Г. Очерки по истории русской промышленности в XYII - начале XIX века :
Организационная структура промышленных предприятий. - Л., 1930. - 199 с.
Мартынов
М.Н. Уральская горнозаводская промышленность в эпоху Петра Великого. //
Исторический журнал. - 1944. - № 9.
Миллер
Г.Ф. История Сибири. - М.;Л., 1941. - т. 2. - 638 с.
Наемный
труд в горнозаводской промышленности Урала в дореволюционное время. -
Свердловск , 1964. - 263 с.
Нечаев
В.Н. Как бунтовали “фабричники” в середине XYIII века. - М., 1932. - 52 с.
Нечаев
В.Н. Горнозаводские школы Урала : (К истории профессионально-технического образования
в России). - М., 1956. - 207 с.
Очерки
истории Свердловска. - Свердловск , 1958. - 396 с.
Очерки
истории Свердловска , 1723-1973 г.г. - Свердловск , 1973. - 376 с.
Павленко
Н.И. История металлургии в России XYIII в.
: Заводы и заводовладельцы. - М., 1962. - 566 с.
Павленко
Н.И. Материалы о развитии Уральской промышленности в 20-40-х годах XYIII в. // Исторические архивы. - 1953. - № 9.
Павленко
Н.И. “Наказ шихтмейстеру” В.Н. Татищева. // Исторические архивы. - т. 6.
Павленко
Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XYIII в. : Промышленная политика и управление.
- М., 1953. - 538 с.
Павлов-Сильванский
Н.П. Мнения верховников о реформе Петра Великого. // Очерки по русской истории XYIII-XIX в.в.
- СПб., 1910.
Памятники
Сибирской истории XYIII в. - СПб., 1885. - Кн. 11.
Панкратова
А.М. Формирование пролетариата в России (XYII-XYIII в.в.). - М., 1963. - 491 с.
Пензин
Э.А. И.Ф. Герман - ученый и горный деятель. // Промышленность Урала в период
зарождения и развития капитализма. - Свердловск , 1989.
Пензин
Э.А. Органы управления горнозаводской промышленностью Урала XYIII в. в советской исторической литературе.
// Историография общественной мысли дореволюционного Урала : Сборник научных
трудов. - Свердловск : издательство УрГУ , 1988. - 124 с.
Пензин
Э.А. Сибирский обербергамт - орган управления горнозаводской промышленностью
Урала XYIII в. // Проблемы генезиса и развития
капитализма на Урале. История , историография , источниковедение : Сборник
научных статей. - Свердловск : издательство УрГУ , 1988. - 124 с.
Преображенский
А.А. Из истории первых частных заводов на Урале в начале XYIII в. // Исторические записки. - 1958. - т.
58.
Преображенский
А.А. Развитие мануфактуры в России ( конец XYII - первая половина XYIII в.). //
Ремесло и мануфактура в России , Финляндии , Прибалтике. - Л., 1975.
Преображенский
А.А. Работные люди на Урале в XYII - начале XYIII в. : (К вопросу о рынке рабочей силы ).
// Из истории рабочего класса Урала. - Пермь , 1961.
Преображенский
А.А. Урал и Западная Сибирь в конце XYI -
начале XYIII в. - М., 1972. - 392 с.
Промышленность
и рабочий класс горнозаводского Урала в XYIII - начале XX в. -
Свердловск , 1982. - 140 с.
Рубинштейн
Н.Л. Территориальное разделение и развитие всероссийского рынка. // Из истории
рабочего класса и революционного движения. - М., 1958.
Савич
А.А. Прошлое Урала : Исторические очерки. - Пермь , 1925. - 133 с.
Струмилин
С.Г. Очерки экономической истории России. - М., 1960.
Струмилин
С.Г. Черная металлургия в России и СССР. - М., 1935.
Татищев
В.Н. Лексикон российский , исторический , географический , политический и
гражданский. - СПб., 1793. - Ч. 1.
Томсинский
С.М. Расслоение уральской деревни в связи с развитием мануфактуры (первая
половина XYIII в.). // Ежегодник по аграрной истории Восточной
Европы. 1968. - Л., 1972.
Харитонова
Е.Д. Ведомость о работных людях как источник для характеристики рабочей силы
соляных промыслов Прикамья середины XYIII в.
// Уральский археографический ежегодник за 1970 г. - Пермь , 1971.
Черевань
А.С. Развитие товарно-денежных отношений на Урале и европейской Северной России
во второй половине XYIII - первой трети XIX в. // Ученые записки Петрозаводского университета. - 1967. - т.
14. - Вып. 6.
Черкасова
А.С. Горнозаводская мануфактура и процесс городообразования в России XYIII в. // Исторические записки. - 1974. - Т.
93.
Черкасова
А.С. Мастеровые и работные люди Урала в XYIII веке. - М., 1985. -247 с.
Черкасова
А.С. Ревизские сказки как источник по истории формирования горнозаводского
населения. // Уральский археографический ежегодник за 1970 г. - Пермь , 1971.
Черкасова
А.С. Экономическая и социальная динамика Егошихинских заводов в 20-70-е годы XYIII в. // 250 лет Перми. - Пермь , 1973.
Черноухов
А.В. Медная промышленность на Урале в XYIII в.
: Автореферат диссертации ... к.и.н. - Свердловск , 1974. - 16 с.
Черноухов
А.В. К 350-летию Уральской медеплавильной промышленности. // Развитие
промышленности и рабочего класса горнозаводского Урала в досоветский период. -
Свердловск , 1982.
Чудиновских
В.А. Возникновение и развитие металлургического центра на Северном Урале во
второй половине XYIII в. // Вопросы истории Урала. - 1975. - №
13.
Чупин
Н.К. Сборник статей , касающихся Пермской губернии. - Пермь , 1882. - Вып. 1.
Юхт
А.И. Государственная деятельность В.Н. Татищева в 20- начале 30-х годов XYIII в. - М., 1986 . - 360 с.
Схема
органов управления горнозаводской промышленностью урала с мая 1734 г. По ноябрь
1781 г.
Канцелярия
Главного заводов правления
|
I ступень
|
1
экспедиция
2
экспедиция
3
экспедиция
|
|
1
экспедиция
2
экспедиция
Повытья
Канцелярский
архив
|
Контора
судных и земских дел
|
Комиссарская
контора
|
Казначейская
контора
|
Екатеринбургская
заводская контора
|
Контора
денежного дела
|
Пристаньская контора
|
Таможенная
контора
|
Ревизия
счетов
|
Золотых
производств горная экспедиция
|
Роты
и полиция
|
Казанское
горное начальство
|
Пермское
горное начальство
|
Оренбургское
горное начальство (с 1753 г.)
|
Гороблагодатское
горное начальство (с 1763 г.)
|
Приложение 1 а : список заводских контор.*
1.
Алапаевская до 1759 г.;
2.
Баранчинская ;
3.
Билимбаевская (Пермское горное начальство) ;
4.
Верх-Исетская или Цесаревны Анны - до 1759 г. ;
5.
Висимская (Пермское горное начальство) ;
6.
Каменская ;
7.
Катайская ;
8.
Кушвинская ;
9.
Мотовилихинская (Пермское горное начальство) ;
10.Невьянская
;
11.Полевская
(Пермское горное начальство) ;
12.Пыскорская
(Пермское горное начальство) ;
13.Северская
- до 1759 г. ;
14.Синячихинская
- до 1759 г. ;
15.Сусанская
- до 1759 г. ;
16.Сылвинская
- до 1759 г. ;
17.Сысертская
- до 1759 г. ;
18.Туринская
;
19.Уктусская
- до 1751 г. ;
20.Уровская
(Нерчинское горное начальство) ;
21.Уткинская
;
22.Завода
Императрицы Анны (Оренбургское горное начальство) ;
23.Шайтанская
;
24.Юговская
(Пермское горное начальство) - до 1754 г. ;
25.Егошихинская
(Пермское горное начальство) ;
26.Якутская
(Нерчинское горное начальство) - до 1756 г.
[1][1] См. : Струмилин С.Г. История черной
металлургии в СССР. - М., 1954 .-Т.1; Кривоногов В.Я. Наемный труд в
горнозаводской промышленности Урала в XYIII в. - Свердловск , 1959; Павленко Н.И. История
металлургии в России XYIII в. - М., 1962 ; Козлов А.Г.
Казенная горнозаводская промышленность Урала в
XYIII-XIX в. // Вопросы истории
Урала. - Свердловск , 1970. - Сб. 2; Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь
в конце XYI - начале XYIII в. -
М., 1972; Орлов А.С. Волнения на Урале в середине XYIII
века. - М., 1979; Черкасова А.С. Социальная борьба на заводах Урала в первой
половине XYIII века. - Пермь , 1980; Черкасова А.С.
Мастеровые и работные люди Урала в XYIII в. - М., 1985
; Козлов А.Г. В.Н. Татищев и заводское строительство на Урале. // Мат-лы к
биографии В.Н. Татищева. - Свердловск , 1964 ; и другие.
[2][2] Геннин В. Описание Уральских и Сибирских
заводов. 1735. /Предисловие Павлова М.А. - М., 1937. - 660 с.; Иванов П.А.
Краткая история управления горною частию на Урале. - Екатеринбург , 1900. - 71
с.; Лоранский А.М. Краткий исторический очерк административных учреждений
горного ведомства России , 1700-1900 г.г. - СПб., 1900; Чупин Н.К. Сборник
статей , касающихся Пермской губернии. - Пермь , 1882. - Вып. 1.
[3][3] Голендухин Л.Д. Начало организации
местного горнозаводского управления на Урале в первой четверти XYIII в.// Мат-лы к
биографии В.Н. Татищева. - Свердловск , 1964; Павленко Н.И. Развитие
металлургической промышленности России в первой половине XYIII
в. - М., 1953; Пензин Э.А. Сибирский обербергамт - орган управления
горнозаводской промышленностью Урала в первой половине XYIII
в. // Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале : История ,
историография , источниковедение. - Свердловск , 1986 ; Юхт А.И.
Государственная деятельность В.Н. Татищева в 20-х - начале 30-х г.г. XYIII в. - М., 1985 ; и другие.
[4][4] Козлов А.Г. Обзор документов фонда
“Уральское горное управление” (Канцелярия Главного заводов правления ) за XYIII век. // Уральский археографический ежегодник за 1971 г.
- Свердловск , 1974 ; Он же. Фонд “Уральское горное управление” (1719-1917
г.г.) как основной источник по истории казенных заводов и фабрик Урала. //Из
истории казенных заводов и фабрик Урала. - Свердловск , 1960. - Вып. 1.; Он же.
Творцы науки и техники на Урале , XYII- начало XX века: Библиографический справочник. - Свердловск , 1981. -
222 с.
[5][5] Пензин Э.А. И.Ф. Герман - ученый и горный
деятель. // Промышленность Урала в период зарождения и развития капитализма. -
Свердловск , 1989 ; Он же. Органы управления горнозаводской промышленностью
Урала XYIII в. в советской исторической литературе. //
Историография общественной мысли дореволюционного Урала : Сборник научных
трудов. - Свердловск : издательство УрГУ , 1988. - 124 с.; Он же. Сибирский
обербергамт - орган управления горнозаводской промышленностью Урала XYIII в. // Проблемы генезиса и развития капитализма на
Урале. История , историография , источниковедение : Сборник научных статей. -
Свердловск : издательство УрГУ , 1988. - 124 с.
[6][6] Павленко Н.И. Развитие металлургической
промышленности России в первой половине XYIII века. -
М., 1953.
[7][7] Там же. - с. 302.
[8][8] Павленко Н.И. Развитие металлургической
промышленности России в первой половине XYIII века. -
М., 1953. - с. 102.
[9][9] Полное собрание законов Российской
империи (ПСЗ) , т. Y , № 3464 , с. 760.
[10][10] Ерошкин Н.П. История госучреждений
дореволюционной России. - М., 1983. - с. 85.
[11][11] Указ Петра I от
18 декабря 1718 г., ПСЗ , т. Y , № 3255 , с. 601.
[12][12] ПСЗ , т. Y , №
3462 , с. 760.
[13][13] Сенатский указ от 28 августа 1722 г. ,
ПСЗ , т. YI , № 4078 , с. 762.
[14][14] Павленко Н.И. Указ. соч. - с. 113.
[15][15] Лоранский А.М. Краткий исторический
очерк административных учреждений горного ведомства России , 1700-1900 г.г. -
СПб., 1900. - с. 20.
[16][16] ПСЗ , т. YIII ,
№ 5860 , с. 550.
[17][17] Сб. РИО. - т. 114. - с. 360.
[18][18] ПСЗ , т. IX , №
7047 , с. 919.
[19][19] Павленко Н.И. Указ. соч. - с. 133.
[20][20] ПСЗ , т. X , №
7766 , с. 735.
[21][21] ПСЗ , т. XI , №
8543 , с. 595.
[22][22] Лоранский А. М. Указ. соч. - с. 27.
[23][23] Там же. - с. 28.
[24][24] Там же.
[25][25] Там же.-с.27.
[26][26] Там же.-с.29.
[27][27] Там же.-с.30.
[28][28] ПСЗ , т. XYI , №
11991 , с. 468.
[29][29] Лоранский А.М. Указ. соч. - с. 32.
[30][30] Козлов А.Г. Творцы науки и техники на
Урале , XYII- начало XX века:
Библиографический справочник. - Свердловск , 1981. - с. 84.
[31][31] Лоранский А.М. Указ. соч. - с. 33.
[32][32] ПСЗ , т. XXI ,
№ 15115 , с. 22.
[33][33] ПСЗ , т. XXI ,
№ 15384 , с. 492.
[34][34] ПСЗ , т. XXI ,
№ 1566 , с. 862.
[35][35] Лоранский А.М. Указ. соч. - с. 40.
[36][36] Козлов А.Г. Казенная горнозаводская
промышленность Урала в XYIII-XIX в. // Вопросы истории Урала. - Свердловск , 1970. - Вып.
2.
[37][37] ПСЗ , т. XXIY ,
№ 17567 , с. 9.
[38][38] Лоранский А.М. Указ. соч. - с. 46.
[39][39] Там же. - с. 48.
[40][40] Павленко Н.И. Указ. соч. - с. 137.
[41][41] Там же. - с. 140.
[42][42] Козлов А.Г. Фонд “Уральское горное
управление “ / 1719-1917 г. г. / как основной источник по истории заводов
Урала. // Из истории заводов и фабрик Урала. -Свердловск , 1960. - Вып.1.
[43][43] Пензин Э.А. Сибирский обер бергамт -
орган управления горнозаводской промышленностью Урала в первой половине XVIII в. // Проблемы генезиса и развития капитализма на
Урале. История , историография , источниковедение : Сборник научных статей .
-Свердловск , 1986.
[44][44] Лоранский А.М. Краткий исторический
очерк административных учреждений горного ведомства России ,1700-1900. -СПб. ,
1900. -с. 131.
[45][45] Государственный архив Свердловской
области / ГАСО / , ф. 24 : Уральское горное управление , оп. 12 , д. 520.
[46][46] См. Приложение 1а.
[47][47] Маркшейдер (горный межевщик) занимался
составлением чертежей , проектов построек , планов застройки и т.д.
[48][48] Шихтмейстер (унтер офицер) выполнял
функции современных нам мастеров производства.
[49][49] Гитенфорвалтер (заводской комиссар)
контролировал бухучет , дисциплину служащих , пожарную охрану , распределение
казенных рудников.
[50][50] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 462.
[51][51] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 501.
[52][52] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 412 , л. 234.
[53][53] Бергмейстер осуществлял статистический
учет , контролировал работу маркшейдеров и составлял отчеты для Берг-коллегии ,
следил за соблюдением технологии и техники безопасности.
[54][54] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 384.
[55][55] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 53 , л. 241.
[56][56] Козлов А.Г. Творцы науки и техники на
Урале. XVII-начало XX века :
Библиографический справочник .- Свердловск , 1981.- с. 53.
[57][57] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 399.
[58][58] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 403 , л. 10.
[59][59] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 416 , л. 310.
[60][60] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 481 , л. 129.
[61][61] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 443.
[62][62] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 445 , л. 187.
[63][63] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 453 , л. 24.
[64][64] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 481 , л. 130.
[65][65] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 486.
[66][66] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 492 , л. 133.
[67][67] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 50.
[68][68] Берггешворен (горный присяжный) как
правило был депутатом при разрешении конфликтов между заводчиками.
[69][69] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 414 , л. 397.
[70][70] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 436 , л. 66.
[71][71] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 409 , л. 185.
[72][72] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476.
[73][73] Когда был креплен этот протокол , т.е.
31 декабря 1747 г. , И. Юдин еще находился в присутствии КГЗП , но позже он был
переведен в Нерчинское горное начальство.
[74][74] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 371 , л. 334.
[75][75] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 481 , л. 129.
[76][76] Там же.
[77][77] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 492 , л. 2.
[78][78] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 419 , л. 330.
[79][79] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 437 , л. 67.
[80][80] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 420 , л. 308.
[81][81] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 424 , л. 95.
[82][82] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 407 , л. 95.
[83][83] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 417 , л. 258.
[84][84] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 412.
[85][85] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 420 , л. 97.
[86][86] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 421.
[87][87] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 449 , л. 20.
[88][88] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 421 , л. 36.
[89][89] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 472 , л. 270.
[90][90] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 134.
[91][91] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 424 , л. 95.
[92][92] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 428 , л. 95.
[93][93] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 434 , л. 424.
[94][94] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 436 , л. 124.
[95][95] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446.
[96][96] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 436 , л. 243.
[97][97] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 440 , л. 308.
[98][98] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 453.
[99][99] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 456 , л.247.
[100][100] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476.
[101][101] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 466 , л.53.
[102][102] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 465.
[103][103] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 465.
[104][104] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 465 , л.
280.
[105][105] ГАСО , ф.24 , оп. 12 , д. 468.
[106][106] ГАСО , ф.24 , оп. 12 , д. 478 , л.
160.
[107][107] ГАСО , ф.24 , оп. 12 , д. 480 , л. 29.
[108][108] ГАСО . ф.24 , оп. 12 , д. 475.
[109][109] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 462 , л.
322.
[110][110] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 463 , л.
251.
[111][111] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 491 , л. 46.
[112][112] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 518 , л. 91.
[113][113] Там же.
[114][114] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 50.
[115][115] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 506 , л. 27.
[116][116] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 512 , л. 61.
[117][117] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 494 , л. 6.
[118][118] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 437.
[119][119] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 528 , л. 24.
[120][120] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 515 , л. 12.
[121][121] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 515 , л. 61.
[122][122] Там же.
[123][123] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 527 , л. 71.
[124][124] ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 509 , л. 69.