Корпоративное управление в акционерном обществе

Корпоративное управление в акционерном обществе

Введение

Определение акционерного общества дает ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах". Акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Актуальность темы исследования

Корпоративные отношения не столь давно, но основательно вошли в правовую и экономическую жизнь России, и, остаются одним из самых перспективных для исследования видов правоотношений. Всего двадцать лет как люди живут по законам рынка, последовательно развивая корпорации. Развитие корпоративного управления имеет в настоящее время ключевое значение как решающий способ привлечения инвестиций в экономику конкретного общества в масштабах всей страны.

Цели и задачи исследования

Целью настоящего исследования, среди которой ключевыми являются рассмотрение таких правовых явлений как корпоративное управление, изучение их особенностей, закономерностей исторического развития, возможности их взаимовлияния и перспектив развития.

Глава 1. Корпоративное управление

.1 Понятие, основные черты

Итак, настоящая работа посвящена исследованию таких явлений как «корпоративное управление»

Наличие системы корпоративного управления является, по сути, ключевым признаком корпорации. Управление в корпорации невозможно без существования определенных компромиссов между менеджерами, владельцами и, собственного говоря, работниками компании. Насколько долго будет сохраняться компромиссное состояние, зависит от того, как построена система корпоративного управления в обществе. В этом заключается экономическая и социальная значимость управления[1].

Общемировое употребление термина «корпоративное управление» принесло английское право, где «корпоративное управление» означает «администрирование», «управление» корпорацией. В настоящее время существует большое количество определений понятия корпоративное управление. Так, Е.П. Губин отмечает, что корпоративное управление представляет собой постоянное, преемственное обеспечение корпоративных интересов и выражается в отношениях корпоративного контроля[2]. Согласно позиции И.С. Шиткиной, корпоративное управление - совокупность способов воздействия или процесс, с помощью которого управляется и контролируется деятельность корпораций[3].

Корпоративное управление - это своего рода механизм, методология, позволяющие внедрить общие принципы принятия эффективного решения в деятельность компании. Механизм этот состоит из определенного набора элементов, инструментов, процедур и т.п., обеспечивающих компании создание и поддержание системы «сдержек и противовесов», необходимых для принятия решения, которым бы в наибольшей степени учитывались интересы всех заинтересованных сторон, максимально исключались злоупотребления в процессе создания и использования общих для всех ресурсов. [4]

Корпоративное управление (англ. corporate governance) - система взаимодействия между акционерами и руководством компании (акционерного общества, корпорации), включая её совет директоров, а также с другими заинтересованными лицами, с помощью которой реализуются права акционеров; комплекс механизмов, позволяющих акционерам (инвесторам) контролировать деятельность руководителей компании и разрешать возникающие проблемы с прочими группами влияния[15].

В целом существуют широкое понимание корпоративного управления, в соответствии с которым, под корпоративным управлением принимается деятельность всех (любых) лиц по управлению компанией. В более узком понимании данного термина, корпоративное управление представляет собой деятельность именно органов юридического лица.[1]

1.2 Особенности организации управления корпорацией

В России, в соответствии с действующим законодательством, понятие "корпорация" трактуется как правовая форма бизнеса, наиболее распространенная форма акционерного предприятия, обязательно имеющая статус юридического лица.

В этой связи управление корпорацией получило название корпоративного управления (corporate management). Одним из основополагающих принципов корпоративного управления является формирование организационной структуры корпорации.[3]

В настоящее время в целях повышения эффективности функционирования крупные зарубежные корпорации начинают перестраивать организационную структуру. Суть перемен состоит в стремлении использовать преимущества организаций со "сквозным" менеджментом перед менеджментом "вверх вниз" в вертикально-ориентированной иерархии. Современная наука выделяет семь факторов, от которых зависит эффективность деятельности корпорации (рис. 1).

Рис. 1 - Факторы, влияющие на эффективность деятельности корпорации

Рассмотрим эти факторы подробно:

структура - оптимальная организационная структура корпорации позволяет сократить издержки как на общее управление, так и на основную производственную деятельность, поскольку сокращается количество передаточных звеньев при доведении управленческого решения;

системы - реализация системного подхода при решении любых задач позволяет охватить и решить проблему целиком, а не отдельные ее компоненты, что позволяет устранять проблемы один раз, не тратя в будущем ресурсы на повторное решение проблемы;

стиль - создание и использование собственного стиля руководства, формирование необходимого отношения покупателей к корпорации с помощью стратегии брендинга позволяет выделить корпорацию из общей массы конкурентов и повысить эффективность маркетинговой деятельности;

персонал - руководство корпорации должно добиваться от своих сотрудников достаточной квалификации для выполнения должностных обязанностей, однако в условиях недостатка опыта это одно из слабых мест российских корпораций;

профессионализм - высокая культура и грамотность высшего менеджмента является залогом успешной деятельности, при отсутствии у руководства необходимых знаний и достаточного опыта деятельность корпорации может быть неэффективной;

стратегия - разработка долгосрочных планов, а также предвидение и формулирование своих целей помогают руководству корпорации осознать в каком направлении нужно двигаться для их достижения;

разделяемые ценности - если цели всех работников корпорации совпадают, то это определяет поступательное движение при достижении стратегических целей, то есть повышается эффективность функционирования как процесса достижения целей.[6]

1.3 Сущность и критерии корпоративного управления

Сущность корпоративного управления состоит в реализации цикла корпоративного управления для достижения максимальной эффективности функционирования корпорации, которая является основным критерием корпоративного управления.

В настоящее время западными учеными предлагается цикл управления фирмой, состоящий из четырех этапов (рис. 1). В частности, такую схему предлагают Мескон, Альберт и Хедоури. Однако, по нашему мнению, такое представление является слишком урезанным и для такого крупного объединения как корпорация не подходит, поэтому нами предлагается расширенный цикл управления, содержащий семь этапов (рис. 2).

Рис. 2 - Цикл управления фирмой

Мы считаем, что для осуществления цикла управления, представленного на рис. 3, управляющая компания должна определить и согласовать с подчиненными предприятиями перечень, структуру и объем информации о функционировании.

Рис. 3 - Цикл управления корпорацией

Перечень должен содержать достаточное количество информации для получения полной и достоверной картины о ситуации на предприятии, и в то же время быть кратким.

Одним из рычагов воздействия на руководителя подчиненного предприятия может быть процедура распределения прибыли от проекта к предприятиям-участникам. Другим рычагом может быть делегирование конкретных полномочий от корпорации предприятию. Управляющая компания определяет политику корпорации в целом, а руководители предприятий политику деятельности своих предприятий в соответствии с общей политикой и интересами.

Корпорация, в свою очередь, может выступать представителем предприятий перед государством, например, единым налогоплательщиком. Поскольку каждое корпоративное объединение имеет определенные цели функционирования, управление им должно вестись в соответствии с этими целями. Этапы управления по целям представлены на (рис. 4).

Рис. 4 - Этапы процесса управления по целям

Глава 2. Корпоративное управление в акционерном обществе

Под корпоративным управлением в акционерных oбщecтвax понимaeтcя cиcтeмa oтнoшeний мeждy opгaнaми yпpaвлeния и дoлжнocтными лицaми эмитeнтa, влaдeльцaми цeнныx бyмaг (aкциoнepaми, влaдeльцaми oблигaций и иныx цeнныx бyмaг), a тaкжe дpyгими зaинтepecoвaнными лицaми, тaк или инaчe вoвлeчeнными в yпpaвлeниe эмитeнтoм кaк юpидичecким лицoм.

Оcнoвнoй экoнoмичecкoй пpичинoй вoзникнoвeния пpoблeмы кopпopaтивнoгo yпpaвлeния кaк тaкoвoй являeтcя oтдeлeниe влaдeния oт нeпocpeдcтвeннoгo yпpaвлeния coбcтвeннocтью. В peзyльтaтe тaкoгo oтдeлeния нeизбeжнo вoзpacтaeт poль нaeмныx мeнeджepoв, ocyщecтвляющиx нeпocpeдcтвeннoe yпpaвлeниe дeятeльнocтью эмитeнтa, вcлeдcтвиe чeгo вoзникaют paзличныe гpyппы yчacтникoв oтнoшeний, cклaдывaющиxcя в cвязи с таким yпpaвлeниeм. И каждая из них пpecлeдyeт cвoи coбcтвeнныe интepecы.

В 90-e годы пoявилиcь следующие кoнцeпции кopпopaтивнoгo yпpaвлeния: «coyчacтникoв» и «cтoимocти кaпитaлa aкциoнepoв».

Лейтмотивом концепции coyчacтникoв, paccмaтpивaющей корпоративное управление в нaибoлee шиpoкoй тpaктoвкe, является yчeт и зaщитa как финaнcoвыx, тaк и нeфинaнcoвыx инвecтopoв. При этом к нeфинaнcoвым инвecтopaм мoгyт oтнocитьcя cлyжaщиe (cпeцифичecкиe нaвыки для кopпopaции), пocтaвщики (cпeцифичecкoe oбopyдoвaниe), мecтныe влacти (инфpacтpyктypa и нaлoги в интepecax кopпopaции).

Кopпopaции, yпpaвлeниe кoтopыми ocyщecтвляeтcя в cooтвeтcтвии c кoнцeпциeй cтoимocти кaпитaлa aкциoнepoв, кoнцeнтpиpyютcя нa дeятeльнocти, cпocoбнoй пoвыcить cтoимocть кopпopaции (тo ecть cтoимocть кaпитaлa aкциoнepoв), и cокpащают мacштaбы дeятeльнocти либo пpoдaют пoдpaздeлeния, кoтopыe нe мoгyт cпocoбcтвoвaть пoвышeнию cтoимocти кoмпaнии.

С точки зpeния хозяйственного общества в цeлoм дoбpocoвecтнoe кopпopaтивнoe yпpaвлeниe cocтoит из тpex элeмeнтoв:

 этичecкиx ocнoв дeятeльнocти кoмпaнии, зaключaющиxcя в coблюдeнии интepecoв aкциoнepoв;

 дocтижeния дoлгocpoчныx cтpaтeгичecкиx зaдaч eгo влaдeльцeв, нaпpимep, выcoкoй пpибыльнocти в дoлгocpoчнoй пepcпeктивe, бoлee выcoкиx пoкaзaтeлeй пpибыльнocти, чeм y лидepoв pынкa, или жe пpибыльнocти, пpeвышaющeй cpeдний пoкaзaтeль пo oтpacли;

 coблюдeния вcex юpидичecкиx и нopмaтивныx тpeбoвaний, пpeдъявляeмыx к кoмпaнии.

Определить действующее законодательство Украины в сфере регулирования корпоративных отношений (даже с учетом нового Закона «Об акционерных обществах») можно в лучшем случае как находящееся в процессе развития. Однако этот вопрос не является продуктом сложившихся общественных отношений лишь на современном этапе развития. Структура органов управления акционерных обществ как таковая не вызывает особых нареканий с точки зрения практики ее внедрения в конкретных отдельно взятых предприятиях. Как правило, различают трехуровневую и двухуровневую структуры органов управления акционерного общества (АО).

Трехуровневая структура состоит из:

а) правления;

б) наблюдательного совета;

в) общего собрания акционеров.

Двухуровневая структура, в свою очередь, из:

а) правления (или совета директоров);

б) общего собрания акционеров.

Представителем трехуровневой структуры является Германия. В Англии и США используется двухуровневая система органов управления. На Украине построение структуры органов управления в АО напрямую зависит от количества акционеров в данном обществе. Как, например, и во Франции допускается создание двухуровневой или трехуровневой структур управления АО.

Так, в соответствии с новым Законом об АО, в обществе, насчитывающем более 10 акционеров, создание совета акционерного общества (наблюдательного совета) обязательно. Для сравнения: Закон о хозяйственных обществах устанавливает цифру 50 как максимальное количество акционеров для формирования двухуровневой структуры.

Пятая Директива ЕС показала, что компромисса между двумя системами корпоративного управления достичь так и не удалось. Преимуществом двухуровневой структуры является быстрый и прямой обмен информацией между двумя органами управления. При трехуровневой же структуре функции между наблюдательным советом и исполнительным органом четко распределены, что обеспечивает осуществление жесткого контроля над последним. Таким образом, рабочая группа ЕС пришла к единственно верному решению о необходимости сохранения обеих структур управления для возможности выбора.

2.1 Акционерное общество и накопление капитала

Акционерное общество непосредственно связано с процессом накопления капитала как в масштабе национальной экономики отдельно взятой страны, так и в мировом масштабе. Процесс накопления капитала - постоянное расширение ресурсной базы воспроизводства прибыли, являющийся главным стимулом предпринимательской деятельности. Ресурсы, обеспечивающие любой производственный процесс, складываются из совокупности возобновляемых и невозобновляемых источников материальных и нематериальных ценностей. Иными словами, ресурсы воспроизводства представлены человеческим трудом, материальными, включая природные, ценностями, деньгами во всех их формах и проявлениях, обеспечивающими обмен и движение как самих ресурсов, так и продуктов производства. [6]

Производство зависит от потребления, как и потребление приспосабливается к постоянному обновлению производимых материальных ценностей. Потребление, в свою очередь, является фактором человеческой жизни, поэтому естественные законы природы, законы сохранения и воспроизводства человека создают тот необходимый фон, на котором постоянно происходит процесс воспроизводства потребляемых человеком ценностей. Производство, как и потребление ресурсов, растет вместе с человечеством, поэтому процесс накопления капитала - постоянный объективный процесс, неотъемлемый от эволюции человечества.

Накопление капитала, как накопление ресурсов производства и воспроизводства прибыли, требует соответствующих организационных форм, позволяющих при необходимости вовлекать в производственный процесс максимальный объем доступных ресурсов. Акционерное общество появляется на той стадии развития воспроизводства, когда потенциал технической революции, демократические свободы делают необходимым аккумулирование адекватного денежного капитала, обеспечивающего бесперебойное движение и объединение труда и производственных машин, механизмов и технологий.

Акционерное общество с экономической точки зрения - инструмент накопления и концентрации денежного капитала путем объединения средств его разрозненных владельцев.

Акционеры-собственники доверяют свои денежные капиталы управляющему, обязанному связать все необходимые ресурсы производства ради получения в виде дивидендов прибыли, являющейся целью акционеров.

Акционерная собственность, с экономической точки зрения, - количественная величина, суммирующая стандартные единицы прав собственности в том или ином акционерном обществе. Изначально права собственности определяются объемом денежного капитала, вложенного в производственный процесс. Однако результативность капитала, прибыль зависят от интеллектуальных затрат управляющего и природных ресурсов, используемых в производстве. Происхождение собственности, процесс ее сохранения и приумножения определяются совокупностью факторов, учитывающих реальные затраты тех или иных ресурсов для производства прибыли. Именно поэтому в самой акционерной собственности заложен конфликт: при отделении функции собственника от функций непосредственных участников процесса производства количественная делимость прав собственности может осуществляться вне прямой связи с размером денежного капитала. [7]

2.2 Акционерное общество и акционерная собственность

С точки зрения экономики, развитие форм объединения разрозненных прав собственности в единую коллективную ставит вопрос об отделении непосредственных прав и функций собственника от прав и функций управляющего собственностью. В акционерном обществе, особенно с развитием открытых акционерных обществ, происходит выделение отдельной экономической функции управления капиталом, как производственным, человеческим, так и денежным. Акционеры-собственники доверяют свои денежные капиталы управляющему, обязанному связать все необходимые ресурсы производства ради получения в виде дивидендов прибыли, являющейся целью акционеров. Предпринимательство, как деятельность, производящая прибыль, также делится на две составляющие: активную, т.е. представленную непосредственным организатором и управляющим производства, и пассивную, т.е. связанную с непосредственными собственниками денежного капитала, питающего производственный процесс. Пассивное предпринимательство зависит от активного, но при этом должно контролировать его, так как каждый владелец производственного ресурса заинтересован в получении соответствующей компенсации. Между собственниками, управляющими и работниками формируется определенный компромисс, в результате которого каждая из сторон доверяет другой, делегирует ей определенные функции и права.[8]

Акционерная собственность требует особых правил удовлетворения прав собственников при условии делегирования непосредственных функций управления профессиональным менеджерам.

Именно так определяется стержень акционерной собственности - защита прав собственника без оговорок относительно размеров денежного капитала, лежащего в основе его деятельности. Акционерная собственность, с экономической точки зрения, - количественная величина, суммирующая стандартные единицы прав собственности в том или ином акционерном обществе. Изначально права собственности определяются объемом денежного капитала, вложенного в производственный процесс. Однако результативность капитала, прибыль зависят от интеллектуальных затрат управляющего и природных ресурсов, используемых в производстве.

Происхождение собственности, процесс ее сохранения и приумножения определяются совокупностью факторов, учитывающих реальные затраты тех или иных ресурсов для производства прибыли.

Именно поэтому в самой акционерной собственности заложен конфликт: при отделении функции собственника от функций непосредственных участников процесса производства количественная делимость прав собственности может осуществляться вне прямой связи с размером денежного капитала.[9]

2.3 Противоречия акционерной собственности

Акционерная собственность - лишь часть той совокупности отношений, которые определяют процесс получения прибыли. Каждый из субъектов производственного процесса претендует на часть продукта, производимого как денежным капиталом, так и трудом, природными ресурсами.

Сбалансированная компенсация затрат и удовлетворенных интересов каждого из владельцев того или иного ресурса ведет к некоторой оптимальной, «равновесной» системе участия в итогах производственного процесса.

Однако всякий раз участники процесса производства стремятся к большей компенсации.

Наиболее незащищенной оказывается именно акционерная собственность, так как именно за ее счет происходит перераспределение результатов труда в пользу других собственников ресурсов.

По мере развития воспроизводственного процесса абсолютная производительность акционерного капитала снижается, т.е. снижается его роль в производстве прибыли, а относительная производительность, в виде прибыли, производимой на единицу акционерного капитала, растет. Именно за счет роста относительной производительности акционерного капитала другие владельцы производственных ресурсов увеличивают свою долю в результате производственной деятельности.

По мере развития акционерного общества значение первоначальных денежных инвестиций уступает значению труда управляющего, обеспечивающего преемственность и постоянство бизнеса.

По мере развития акционерной формы собственности формируются права, которыми пользуются владельцы производственных ресурсов. Такие права влияния на производственный процесс образуют совокупность форм контроля за деятельностью акционерного общества.[11]

Глава 3. Корпоративное управление российскими акционерными обществами

В процессе приватизации в России, происходившей преимущественно в форме акционирования государственных и муниципальных предприятий, произошло перераспределение собственности и управления. Негосударственный сектор производит сейчас более 70% валового национального продукта и осуществляет около 74% инвестиций1; количество хозяйствующих субъектов с частной формой собственности на 1 апреля 1998 г. составило в России 73,6%2.

Новые собственники столкнулись с проблемой формирования такой системы управления, которая учитывала бы интересы владельцев-держателей акций, управляющих-менеджеров и наемного персонала. На практике возникла необходимость выбирать стратегию развития каждого акционерного общества и согласовывать интересы его участников.

Акционерные компании зарубежных стран с развитой рыночной экономикой имеют своего рода философию управления, которая определяет работу по согласованным правилам, соблюдаемым всеми: акционерами, менеджерами, наемными работниками. Имеется несколько механизмов осуществления эффективного контроля корпоративного управления. В качестве первого контрольного механизма выступают сформированные товарные рынки: под постоянной угрозой банкротства в плохо работающих компаниях менеджеры начинают действовать эффективнее, учитывая интересы всех групп корпорации. Второй механизм контроля - финансовый рынок: он предоставляет возможность владельцам, которые потеряли интерес к деятельности акционерного общества, продать свои акции и таким образом изъять свою долю из его капитала. Угроза массового ухода владельцев, ранее предоставивших свой капитал компании, существенно влияет на поведение менеджеров, которые должны искать другие источники капитала и по существу рискуют потерять рабочие места.

В нашей стране должно пройти значительное время, прежде чем эти механизмы - товарный и фондовый рынки - заработают в достаточной степени для осуществления эффективного управления и контроля. В настоящий момент на первый план выходят другие способы организации корпоративного управления: осознанное участие акционеров в управлении акционерным обществом и развитие корпоративного права, включающего в себя как нормы государственного централизованного правового регулирования, так и внутреннее, локальное нормотворчество самих акционерных обществ, право на которое закреплено Федеральным законом «Об акционерных обществах».[12]

Правовая природа акционерного общества обоснована отношениями собственности. Владельцы ценных бумаг, оставаясь экономически обособленными собственниками, тем не менее становятся носителями общего экономического интереса; появляется новый экономический мотив поведения акционеров: объединенные ресурсы дают возможность освоить новые рынки и получить более высокий доход как итог совместных вложений, совместных усилий. В акционерных обществах, являющихся объединением капиталов, меняются способы осуществления права собственности. Акционеры общества, обладающие через общее собрание рядом исключительных полномочий по его управлению, могут непосредственно не участвовать в приложении капитала к процессу воспроизводства. С целью управления акционерной собственностью акционеры имеют возможность создать независимый в оперативно-хозяйственной деятельности, хотя и подконтрольный органам управления и контроля акционерного общества, менеджмент. [6]

Под управлением акционерным обществом мы понимаем механизм или систему взаимодействия участников и способы, с помощью которых они представляют свои интересы.

Система корпоративного управления представляет собой организационную модель, с помощью которой акционерное общество должно представлять и защищать интересы своих инвесторов.

Специалисты в области корпоративного права выделяют три основные модели корпоративного управления стран с развитыми рыночными отношениями: англо-американская, японская и немецкая. Российская модель корпоративного управления представляет собой следующий «управленческий треугольник»:

Существенным моментом является то, что совет директоров (наблюдательный совет), осуществляя функцию контроля над менеджментом, должен сам оставаться объектом контроля.[4]

3.1 Корпоративное управление в России

Многие российские компании достигли той стадии развития, на которой недостаточное внимание к вопросам корпоративного управления может обернуться ослаблением их конкурентных позиций. Растущие потребности российского бизнеса в капитале и в качественном менеджменте вряд ли можно будет удовлетворить, не проведя решительных реформ в сфере корпоративного управления. Практика показывает, что наличие в компании эффективной системы корпоративного управления в большинстве случаев становится основой для улучшения финансовых показателей, повышения качества управленческих решений, получения целого ряда других преимуществ. В этой статье мы на основе международного опыта приводим основные принципы создания эффективных систем корпоративного управления, их наиболее распространенные модели, формирующиеся под влиянием региональной и экономической специфики, а также возможности, которые наличие таких систем открывает перед корпорациями.

Западная пресса изобилует статьями о различных аспектах корпоративного управления, что неудивительно в свете недавних скандалов вокруг крупнейших американских корпораций. С каждым годом растет число публикаций по корпоративному управлению и в российской прессе. В 2009 г. ведущие деловые издания мира опубликовали более пятидесяти тысяч материалов, имеющих отношение к этой теме; в трех тысячах из них речь шла о российской ситуации. Несмотря на популярность темы, в трактовке ее основных терминов часто возникает путаница. Одни авторы понимают под корпоративным управлением совокупность внутренних управленческих процессов компании, другие ограничивают это понятие рамками функционирования совета директоров. Неудивительно, что значительное число публикаций в российской прессе обращается к теме корпоративного управления в контексте нарушения прав миноритарных акционеров.[11]

3.2 Ключевые вопросы корпоративного управления

Наиболее удачным нам представляется определение, сформулированное одним из крупнейших американских институциональных инвесторов TIAA-CREF: «Корпоративное управление - это набор механизмов, используемых для поддержания адекватного баланса между правами акционеров и потребностями совета директоров и менеджмента в процессе управления компанией».

Как правило, корпоративное управление подразумевает взаимодействие трех основных групп интересов - акционеров, совета директоров и топ-менеджеров.

Основная задача корпоративного управления - поддерживать баланс ответственности между этими группами интересов: совета директоров перед акционерами, менеджмента перед советом директоров, собственников крупных пакетов акций перед миноритариями, наконец, корпорации перед обществом [12].

Именно вопрос ответственности «агентов» - совета директоров и менеджеров, которым акционеры делегируют полномочия по управлению своей собственностью, - является ключевым для корпоративного управления и получил название «агентской проблемы». Ее основной источник - существующее в странах с развитыми фондовыми рынками разделение управления и собственности. Когда акционерная собственность распылена, прямое управление корпорацией акционером становится экономически нецелесообразным. В результате почувствовавшие ослабление контроля менеджеры могут начать преследовать собственные цели, которые не обязательно будут соответствовать интересам акционеров. Поэтому в качестве своего агента акционеры выбирают совет директоров и наделяют его значительными правами и полномочиями в принятии решений от своего имени. Эффективная система корпоративного управления должна обеспечивать выполнение советом директоров и менеджментом своей основной обязанности - следить за соблюдением интересов акционеров при принятии важнейших корпоративных решений. [11]

Классический способ решения агентской проблемы - создание в компании системы сдержек и противовесов. Как показывает практика, такая система базируется на следующих четырех принципах:

.Наличие в составе совета директоров независимых членов, не являющихся исполнительными директорами компании. В идеальном случае они должны иметь большинство в совете директоров.

.Настройка мотивации членов совета директоров и топ-менеджеров компании на соблюдение интересов акционеров. Традиционно такая мотивация базируется на компенсационных пакетах, основанных на опционах на акции компании.

.Максимально возможная финансовая и управленческая прозрачность компании.

.Равноправное и справедливое отношение ко всем акционерам. Особое внимание должно уделяться защите интересов миноритариев.

Воплощение в компании этих принципов - непростая задача даже в странах со зрелыми и устойчивыми рынками капитала. Многочисленные противоречия и столкновения интересов, возникающие в процессе их реализации, требуют постоянного поиска компромиссов.

Один из таких непростых моментов - степень прозрачности и информационной открытости корпорации. Излишняя открытость может привести к утечке стратегически важной информации. С другой стороны, закрытость может побудить менеджеров действовать в ущерб интересам акционеров. [6]

Другой важный вопрос - соблюдение баланса между независимостью и профессионализмом членов совета директоров. Для обеспечения объективной оценки работы менеджеров акционеры часто стремятся внедрить в совет директоров максимальное число независимых директоров, лояльных интересам акционеров и не зависящих от менеджмента.

Но найти независимого директора, который обладал бы достаточным опытом и знаниями для эффективного участия в управлении и мог бы адекватно оценить действия и планы менеджмента, нелегко даже на Западе. Поиск одновременно независимых и профессиональных директоров в России требует еще больших усилий.

Большого внимания требуют вопросы компенсации и мотивации. Как построить систему оплаты труда членов совета директоров, стимулирующую их к работе с наибольшей ответственностью? Как увязать мотивацию менеджмента с интересами акционеров, особенно учитывая, что интересы отдельных групп акционеров могут различаться? Как обеспечить защиту миноритарных акционеров, если большинство в совете директоров принадлежит директорам, представляющим интересы крупных инвесторов?

И это только часть проблем, которые можно решить только при наличии в компании действенной системы корпоративного управления. Ее создание невозможно без свода правил, четко определяющих взаимоотношения акционеров между собой, с советом директоров и менеджментом.[10]

3.3 Роль системы корпоративного управления в создании стоимости

Учитывая трудности и проблемы, с которыми компании сталкиваются при построении системы корпоративного управления, важно осознавать цель создания такой системы. Теория менеджмента и практический опыт свидетельствуют, что эффективное корпоративное управление открывает перед компанией принципиально новые возможности развития бизнеса.

Прежде всего, действенная система корпоративного управления важна как один из главных инструментов создания акционерной стоимости. Чтобы продемонстрировать принцип его работы, обратимся к основам финансовой теории. В самом общем виде, стоимость акционерного капитала - это стоимость компании за вычетом задолженности и прочих обязательств. В свою очередь, стоимость компании определяется как сумма инвестированного капитала и дисконтированной величины прогнозируемой экономической прибыли. Определим понятие экономической прибыли:

Экономическая прибыль = Инвестированный капитал x (ROIC - WACC)

где ROIC (return on invested capital) - рентабельность инвестированного капитала;(weighted average cost of capital) - средневзвешенная стоимость привлеченного капитала (акционерного и заемного).

Таким образом, акционерная стоимость компании определяется способностью компании минимизировать стоимость привлеченного капитала (WACC) и максимизировать отдачу от собственных активов (ROIC). Кроме того, важна способность компании привлечь значительный объем капитала для роста, чтобы обеспечить постоянное увеличение экономической прибыли. Эффективная система корпоративного управления воздействует на каждый из перечисленных рычагов создания стоимости. [12]

3.4 Увеличение доступности капитала

В течение последних нескольких лет McKinsey периодически проводила исследования в области корпоративного управления. Их результаты показали, что инвесторы готовы платить весьма значительные премии к ценам на акции компаний с эффективной системой корпоративного управления. Неудивительно, что на развивающихся рынках эта премия существенно выше, чем на развитых.

Другими словами, вкладывая средства в компании с эффективным корпоративным управлением, инвесторы соглашаются получать меньший возврат на капитал, чем от вложений в компании с негативным имиджем корпоративного управления. Таким образом, для компаний первой группы снижается стоимость привлеченного капитала (WACC). Кроме того, низкая величина WACC позволяет им реализовывать проекты, которые не могут быть осуществлены их конкурентами из-за более высокой стоимости привлеченного капитала. По этой же причине эффективно управляемые компании имеют возможность привлекать капитал быстрее и легче, чем более рискованные, с точки зрения потенциального инвестора, компании. Доступность капитала также является существенным фактором для обеспечения роста корпорации, а значит, и для создания будущей экономической прибыли и увеличения акционерной стоимости компании.

Чем объяснить готовность инвесторов получать меньшую отдачу от вложенных средств при инвестировании в компании с эффективным корпоративным управлением?

Во-первых, эффективное корпоративное управление повышает прозрачность компании, более доступной становится информация о финансовых результатах ее деятельности и управленческих процессах. Это положительно влияет на субъективное восприятие инвесторами рискованности вложений в данную корпорацию, и они не требуют повышенной отдачи на капитал.

Во-вторых, наличие в компании эффективной системы корпоративного управления служит для инвесторов доказательством того, что их интересы имеют приоритет над интересами менеджеров. Кроме того, миноритарные акционеры получают гарантии того, что наиболее крупные акционеры будут соблюдать их права. И опять, в результате меньший риск означает меньший ожидаемый возврат на инвестиции, что, в свою очередь, означает более низкую стоимость капитала и более высокую степень его доступности.

3.5 Россия: хорошее корпоративное управление как залог успешного бизнеса

корпоративный управление акционерный общество

До последнего времени тема корпоративного управления была в России второстепенной, куда важнее для российских предпринимателей были захват и перераспределение активов, усиление контроля над финансовыми потоками и вывоз капитала. Большинство заявлений компаний о программах совершенствования корпоративного управления на проверку оказывались лишь имиджевыми акциями. Однако с недавних пор ситуация начала кардинально меняться. Это объясняется совокупностью факторов.

Во-первых, в России складывается новая управленческая модель, в которой все больше и больше происходит разделение функций собственности и оперативного управления.

Российские предприниматели, создавшие в девяностые годы крупные компании, начинают обдумывать возможность дистанцирования от оперативного управления своими бизнесами и перехода на позиции активных акционеров. Они в целом завершили создание корпораций, а заниматься ежедневной кропотливой работой, постепенно, шаг за шагом увеличивая эффективность, им неинтересно - они строители, а не менеджеры, куда более привлекательной перспективой им представляется использование своих колоссальных финансовых и административных ресурсов для проникновения в новые, неосвоенные сферы бизнеса. Но если еще несколько лет назад они и помыслить не могли о передаче своих функций наемным менеджерам - в России просто не было людей необходимой квалификации, - то за последнее время ситуация сильно изменилась в лучшую сторону: в стране стали доступны менеджеры международного класса. Сравнивая свои способности с навыками менеджеров-профессионалов, предприниматели-строители начинают понимать, что сравнение - не в их пользу.

Однако передать оперативное управление большинство предпринимателей не решаются и сейчас. Проблема в том, что большинство российских компаний непригодны для передачи в управление наемным профессионалам. Собственники часто создавали компании под себя; бизнес-процессы строились с учетом персональных качеств и стиля работы владельцев, бизнес не был настроен для функционирования в независимом режиме. По мере того как лояльные владельцу компании менеджеры будут постепенно заменяться профессиональными независимыми управленцами, на первый план выйдет агентская проблема - проблема взаимоувязки интересов независимых менеджеров и акционеров. Ключ к решению этой проблемы - эффективная система корпоративного управления. Во-вторых, российские компании начинают понимать, что наличие доступа к капиталу уже сейчас стало важным конкурентным преимуществом, а с течением времени его роль будет только расти. Привлекательные советские активы в большинстве своем перераспределены или доступны только по рыночным ценам, многие из них стремительно устаревают и не обеспечивают достаточного качества продукции для успешной конкуренции с глобальными брэндами на российском рынке. Сейчас российским компаниям необходимо более производительное оборудование, обеспечивающее высокое качество выпускаемой продукции; брэнды, способные конкурировать с глобальными; экономия на масштабах, которую можно достичь за счет слияний и поглощений. Кроме того, устойчивый рост необходим российским компаниям для успешного размещения своих акций на фондовых рынках (IPO). Реализация этих целей требует дополнительного капитала, а если говорить о том, чтобы сохранить конкурентоспособность на глобальном рынке, - недорогого капитала. [11]

Глобализация бизнеса в первую очередь выразилась в глобализации рынков капитала. Например, рынок управления активами (asset management) переживает период быстрой глобализации, и крупные институциональные инвесторы, особенно американские пенсионные фонды, стремятся к унификации правил корпоративного управления в компаниях, которые они избирают объектами для инвестиций. Если российский бизнес хочет стать участником этого глобального пула, ему необходимо как можно быстрее адаптироваться к международным стандартам корпоративного управления.

Заключение

Проведенное исследование системы корпоративного управления акционерными обществами с доминирующей долей государства в Российской Федерации позволило сформулировать основные элементы механизма корпоративного управления в акционерных обществах с доминирующей долей государства, предназначенные для выбора оптимального баланса государственного участия в деятельности акционерного общества. В курсовой работе использованы результаты исследований, проведенных сотрудниками McKinsey & Company Марком Уотсоном (Mark Watson) и Полом Кумзом (Paul Coombes). [14]

Выявлены основные критерии, по которым определяется оптимальная доля участия государства и степень влияния государства на деятельность акционерного общества. В частности, доля участия государства является функцией следующих аргументов:

• сложность и затратность участия государства в управлении акционерными обществами;

• наличие конкурентных преимуществ акционерного общества на рынке;

• возможность опосредованного деятельности акционерного общества;

• политические интересы государства, реализованные через акционерное общество;

• возможность ресурсного обеспечения акционерного общества;

• характер финансирования деятельности акционерного общества;

• наличие у государства подготовленных управляющих;

• уровень эффективности деятельности акционерного общества.

Степень участия государства является функцией следующих аргументов:

• характер выпускаемой продукции акционерного общества;

• социальная значимость акционерного общества;

• влияние акционерного общества на формирование бюджета;

• инфраструктурность акционерного общества; положение на рынке акционерного общества.

Предложены основные пути совершенствования системы участия государства в управлении акционерными обществами в соответствии с критериями экономической эффективности государственного участия. В курсовой работе были показаны два критерия эффективности: локальный и общественный. Локальный критерий эффективности - максимизация выгоды собственника (конкретные показатели различны - рентабельность, цена акций, капитализация). Логика локального критерия превращает неэффективность госпредпринимательства в следствие вмененных издержек удовлетворения потребности в общественных благах. Общественная эффективность - критерий более высокого порядка, определяемый, однако, лишь теоретически.

Список литературы

1.      Прохоренко В.В. Управление в акционерном обществе: к вопросу о «корпоративных отношениях» // Цивилистические записки: Межвузовый сборник научных трудов. Вып. 4. - М.: Статут; Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та, 2010. С. 14.

.        Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практ. пособ. / Под ред. Е.П. Губина. М., 2010 г. С. 17.

.        Корпоративное право: Учебник для вузов / Под ред. И.С. Шиткиной. М., 2011. 1059 с.

.        Собственность, корпоративное управление и инвестиции // А.П. Шихвердиев // Сыктывкар, 2009. С. 190.

5.      Правовой статус исполнительных органов хозяйственных обществ. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Серебрякова А.А. - Ульяновск, 2009. С. 42.

6.      Долинская В.В. Корпоративное управление: история. Современное состояние, перспективы развития: Право России: новые подходы // Возможности адаптации зарубежного опыта: Право России: новые подходы. Сборник научных статей. - Саратов: Научная книга, 20011, - с. 162-163.

7.      Алексий П.В., Зайцев В.Г. Корпоративное управление в современной экономической системе России в контексте защиты прав миноритарных акционеров: правоприменительная практика и направления совершенствования // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2011, № 2. - С. 65-71.

8.      Долинская В.В. Корпоративное управление // Государство, право и управление. Материалы IV -й Всероссийской научно-практической конференции, 23 апреля 2004 г. - М.: Изд-во ГУУ, 2004, Вып.2. - С. 62-66.

.        Бандурин А.В., Зинатулин Л.Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. - М.: БУКВИЦА, 2010г. - 212 с.

.        Богачев Е.Б., Чуб Б.А. Проблемы функционирования финансовой системы региона. Под ред. Акад. Бандурина В.В. - М.: БУКВИЦА, 2009 г. - 206 с.

.        Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 327 с.