Феномен самозванства на Руси

  • Вид работы:
    Реферат
  • Предмет:
    История
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
    16,96 Кб
  • Опубликовано:
    2013-04-02
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Феномен самозванства на Руси

Московский государственный университет путей сообщения

Казанский филиал МИИТ











Контрольная работа по истории

Тема: Феномен самозванства на Руси


Выполнила: Кальченко М.В.

Шифр: 1163-пМНб-1172

Преподаватель: Г. П. Мягков






Казань 2012

Содержание

Введение

. Предпосылки возникновения самозванства

. Лжедмитрий I

. Лжедмитрий II

. Лжедмитрий III

. Емельян Пугачев

. Княжна Тараканова

. Феномена самозванства на Руси

Заключение

Список литературы

Введение

самозванство российское государство

Пугачев взглянул на меня быстро. «Так ты не веришь,- сказал он,- чтоб я был государь Петр Федорович. Ну, добро. А разве нет удачи удалому? Разве в старину Гришка Отрепьев не царствовал?»

А.С. Пушкин. «Капитанская дочка»

Самозванство - безусловно, один из тягчайших грехов. На Руси, в центре которой Смутное время, - золотое время для самозванцев. Их было так много, а значение некоторых столь велико, что исследователи нет-нет да и задумывались: а не был тот или иной из них не таким уж и самозванцем? Да и где вообще-то, историческая, правда - в хуле или похвале им?

Самозванство - одно из проявлений «нормального» монархического сознания, модель поведения, созданного и отточенного в году смутного лихолетия, самозванство имело то преимущество, что служило внутренним оправданием для выступления протии правящего государственного режима.

При сакральном воспроизведении царской власти поддержка истинного царя - будь то царь, сидящий на престоле, или претендент-самозванец, доказывающий законности своих притязаний - становилась обязательной, угодной Богу, моментом в спасении. Эти особенности в национальном самозванстве и придавали самозванству на русской почве особый размах.

В самом деле, сколько их было, самозванцев? Трудно сказать. Имеющиеся в нашем расположении факты из русской истории о самозванцах и впрямь поражают:

«князь» Иван - «сын» Ивана Грозного от Анны Колтовской;

«царевич» Лаврентий - «внук» Ивана Грозного, «сын» убитого тираном царевича Ивана;

Три Лжедмитрия;

целый выводок «сыновей» царя Федора Иоанновича, который на самом деле с трудом стал отцом лишь умершей в раннем детстве царевны Феодосии: два Петра, Август, Василий, Савелий, Семен, Клементий, Ероша, Мартынка…

два лже-Ивашки - «сыновья» Лжедмитрия I и Марины Мнишек;

«царевич» Симеон - «сын» Алексея Михайловича;

Петр и Алексей - «сыновья» Петра I;

череда «Петров III»;

Емельян Пугачев;

адъютант Опочинин - «сын» Елизаветы Петровны и английского короля, якобы приезжавшего в Россию инкогнито;

Княжна Тараканова - «дочь» Елизаветы Петровны;

отставной солдат Николай Степанов - «сын» Екатерины II;

«сын» Павла I - «великий князь Константин Павлович;

Лже-княгиня Лович «жена» Константина Павловича;

«Анастасия» - «дочь» Николая II, спасшаяся от расстрела…

1. Предпосылки возникновения самозванства

марта 1584 года скончался Иоанн IV. Грозный царь оставил после смерти страшный беспорядок в делах. Это касалось не только дел государственных, но и семейных. Единственным законным наследником являлся бездетный Фёдор Иоаннович, которому было суждено стать последним потомком Ивана Калиты на московском троне. В силу того, что царь Фёдор был слаб умом, страной фактически правил его шурин Борис Годунов. Он же, после смерти Фёдора Иоанновича, унаследовал в 1598 году трон. Именно тогда и был подведён фундамент под грядущую Смуту: бояре никак не могли смириться с тем, что после Рюриковичей и потомков византийской династии Палеологов ими правит худородный царь Борис.

Так кем же был Борис Годунов на самом деле? Мы помним пушкинские строки: «Вчерашний раб, татарин, зять Малюты...» Звучит хлёстко. Однако правдой в этой тираде является только одно: зять Малюты. Близкими родственниками Годуновых были Сабуровы и Вельяминовы. Так что разговоры о худородности Бориса преувеличены. Хотя, конечно, в знаменитый список «Тысячи лучших слуг» государевых Годуновы не попали.

Но Борису повезло. Царь Иоанн Васильевич родовитую знать не жаловал, подозревая во всяческих кознях, что, впрочем, во многом соответствовало истине. Вместе с началом опричнины пробил час простого дворянства. Именно тогда дядя Бориса, Дмитрий Иванович, усыновивший будущего царя после смерти отца, занял важный придворный пост Главы Постельничьего приказа. И началась блестящая карьера его племянника: в 1571 году Борис женился на Марии Григорьевне Скуратовой-Бельской - дочери всесильного Малюты.

А через девять лет породнился с самим Иоанном Грозным, царь выбрал сестру Бориса Ирину в супруги царевичу Фёдору.

Итак, взойдя на трон, Борис столкнулся с боярской фрондой, которая во многом и привела к Смуте. Поползли вдруг первые слухи о таинственно спасшемся царевиче Дмитрии. Никто не может точно сказать, появились они сами по себе или распускались умышленно. Непреложным фактом остаётся одно: народ к появлению Самозванца был готов.

История с царевичем Дмитрием - одна из самых таинственных в допетровской Руси. Царевич Дмитрий был сыном Иоанна Грозного от брака с Марией Нагой и, в случае смерти бездетного Фёдора, мог претендовать на престол. Но брак Грозного с Марией Нагой был шестым, а церковные правила того времени не разрешали православным вступать в брак более трёх раз. Следовательно, с точки зрения церкви, Дмитрий был незаконнорожденным. Впрочем, мнение Церкви Думу волновало мало. В разговорах, боярин князь Иван Шуйский (регент при царевиче) не скрывал, что Дмитрий - природный царь. Это, конечно, не могло не тревожить Годунова. Он ведь прекрасно понимал, что устами Шуйского говорит вся исконная московская знать. Царевич Дмитрий представлял для Бориса, задумавшего основать новую династию, едва ли ни основную опасность. И вот, в полдень 15 мая 1591 года царевич Дмитрий погибает в Угличе. Молва сразу же обвинила в его смерти Бориса.

Что же произошло в Угличе в тот роковой для России день? Есть две основные версии. Первая: царевич погиб случайно, играя в ножички - у него случился приступ падучей, и он сам себя заколол. Вторая: его убили по приказу Годунова.

И ещё: руководить следствием в Углич был направлен один из самых опасных врагов Годунова - Василий Шуйский. Это была инициатива Бориса или Думы? Но даже в последнем случае Годунов не сделал ничего, чтобы помешать подобному назначению. Почему? Очевидно, - был уверен в своей невиновности и нуждался в том, чтобы эту невиновность подтвердил враг. Что может быть надежней? Но даже высшей власти недостаточно, чтобы прекратить слухи.

2. Лжедмитрий 1

Первого Лжедмитрия все знают под именем Григорий Отрепьев. Отрепьев Юрий Богданович родился около 1580 года. О его отце известно немного: галичский дворянин, дослужился до стрелецкого сотника, погиб в молодом возрасте (был зарезан в пьяной драке в Немецкой слободе). Юрий оказался в Москве по воле случая. Сначала у дяди своего, а потом, в совсем юном возрасте, поступил на службу сначала к Романовым, затем к князю Черкасскому, их родственнику. Около 1600 года он покидает службу и уезжает, скорее даже бежит, в родную Кострому. Прибежищем для беглых преступников всегда были монастыри. Под именем «Григорий» постриг Отрепьева в монахи некий игумен Трифон из Вятки. Около двух лет провёл чернец Григорий в Спасо-Ефимьевском монастыре. А потом вдруг вернулся в Москву. Да не просто в Москву, а в Кремль, в Чудов Монастырь, где почти сразу сделался одним из приближённых архимандрита Пафнутия, будущего митрополита Крутицкого. Пробыв в монастыре всего несколько месяцев, Григорий стал дьяконом. А потом и вовсе перебрался в Патриарший дворец, где не только переписывал книги, но и составлял каноны святым. Удивительная карьера для бывшего придворного опальных Романовых. Подобное могло произойти только в одном случае: если за Григорием кто-то стоял. Влиятельный и богатый.

При патриаршем дворе он долго не удержался. Уже в 1602 году, вместе со старцами Варлаамом и Мисаилом бежал в Литву, - там закончилась жизнь Григория Отрепьева и началась жизнь Лжедмитрия.

Вскоре в окружении Лжедмитрия появились два интересных персонажа: Сандомирский воевода Юрий Мнишек, в дочь которого, Марину, Самозванец влюбился; и второй - пытавшийся держаться в тени монсеньор Рангони (папский нунций), а с ним - целый выводок иезуитов. 15 августа во главе армии польских добровольцев Лжедмитрий выступил в поход против Московии. Лжедмитрий в январе был разбит князем Шуйским под Добрыничами, но сумел сохранить основные силы, которые состояли, помимо поляков, из иностранных наёмников и запорожских казаков во главе с гетманом Сагайдачным. Озлобленный на Бориса Годунова народ встречал Дмитрия, как освободителя. В апреле 1605 года нелюбимый царь внезапно умер. Войско, во главе с воеводой Басмановым, перешло на сторону Самозванца, и уже в июне Лжедмитрий торжественно въехал в Москву. Накануне этого Фёдор Борисович Годунов был низложен боярами и убит вместе со своей матерью, вдовствующей царицей Марией. Патриарх Иов, отказавшийся признать Самозванца, был низложен, а на его место избран Архиепископ Рязанский Игнатий, венчавший Лжедмитрия на царство. Царствование его было коротким, всего 10 месяцев, и ничем особенным не ознаменовалось. Простой народ был возмущён поведением иностранных наёмников и, прежде всего, казаков Сагайдачного. Для довольно-таки спокойной, по тогдашним европейским меркам, Москвы наступили тяжёлые времена. Неуёмный князь Василий Шуйский понял: пора действовать. Время было выбрано идеально. Свадьба Лжедмитрия и Марины в мае превратилась в пьяную оргию. Возмущению Церкви и простых горожан не было предела. Подначиваемая боярами и священниками, толпа взяла Кремль. Лжедмитрий сначала пытался просить помощи у стрельцов, но те выдали его. Он был застрелен сотником Валуевым. Труп сожжён, а пепел выстрелен из пушки.

Но на этом история не закончилась, остались загадки. Так, Мария Нагая (в монашестве старица Марфа), в начале появления Лжедмитрия в Москве опознала его и признала своим сыном, за что была облагодетельствована. А потом, после убийства Лжедмитрия, когда притащили к ней его труп, заявила, что это не её сын, а самозванец. Когда она лгала?

Есть и доказательство того, что Лжедмитрий и Юрий Отрепьев - одно и то же лицо: вскоре после взятия Москвы, один из иноков Чудова монастыря опознал его и стал изобличать. Инока поддержали другие монахи, прекрасно помнившие чернеца Григория. Все они были тайно схвачены и утоплены в реке по приказу нового царя.

. Лжедмитрий II

Биография второго Лжедмитрия или «Тушинского вора», как называли его официальные источники, - куда более таинственна, нежели первого. Даже национальность его до конца не выяснена. По одной версии - русский попович; по другой - крещёный еврей. Есть ещё версия, что он русский, но принадлежал к секте жидовствующих. Некоторые авторы утверждают, что фамилия его Верёвкин и он сын боярский из Северска.

Самое интригующее в этой истории то, что второго самозванца вывел в свет ещё один самозванец, правда, рангом пониже: некий царевич Пётр, выдававший себя за сына царя Фёдора Иоанновича и царицы Ирины Фёдоровны. На самом деле звали его Илейка Коровин и был он незаконным сыном муромского посадского человека Ивана Коровина и некой бабы Ульяны, вдовы торгового человека Тихона Юрьева.

Впрочем, как за первым Самозванцем, так и за «Петром», и за Болотниковым, стояли одни и те же люди: польские магнаты и иезуиты. После гибели Гришки, именно в Польшу, точнее, во входившую тогда в состав Речи Посполитой Белоруссию отправился «царевич Пётр». Там его встречали почти на самом высоком уровне, с ним долгую беседу вёл Оршанский староста князь Сапега, который потом подробно докладывал королю о встрече с внуком Грозного и важной новости: «Его дядя Дмитрий жив и скоро объявится, чтобы покарать боярских заговорщиков». Однако именно в это время Болотников потерпел сокрушительное поражение под Москвой. Надо было срочно действовать. И под именем Дмитрия Нагова будущий Лжедмитрий II был отправлен в Россию. В его ближайшее окружение входили казачий атаман Иван Заруцкий и сын боярский Григорий Верёвкин, похожий на Самозванца и обладавший такой властью, что молва упорно приписывала ему родство со вторым Лжедмитрием.

Вначале всё шло по задуманному плану. Лжедмитрий II собрал войско по большей части из казаков и беглых холопов, разгромил Шуйского под Волховым и вплотную подошёл к Москве. Он разбил свой лагерь в селе Тушино. Отсюда и прозвище: «Тушинский вор». Незадолго до этого армию Болотникова разбили войска Шуйского в Туле. Болотников был схвачен, сослан в Каргополь, потом ослеплён и утоплен. «Царевича Петра» ждала дыба, где он быстро «вспомнил» свою подлинную биографию, а после дыбы - казнь.

Приблизительно в то же время на российской политической сцене вновь возникло семейство Мнишек. По договору с Сигизмундом, Василий Шуйский отпустил значительную часть знатных поляков, оказавшихся в русском плену. Однако Юрий и Марина родному Самбору предпочли Тушино. Шестого сентября Марина официально «узнала» чудесно спасшегося мужа и снова стала московской царицей. Правда, ненадолго. Вначале Самозванцу сопутствовал успех. Его власть признали Псков, Астрахань, Переславл-Залесский, Ярославль, Кострома, Вологда, Ростов, Муром, Арзамас. Таким образом, в России воцарилось двоевластие. Было две столицы: Москва и Тушино. И два царя: Василий и «Дмитрий».

Множились и самозванцы. По крайней мере, трое из них: «царевичи» Осиновик, Иван-Август и Лаврентий, на деле являвшиеся полуграмотными казаками, были повешены по приказу «Тушинского вора». Но самозванцы плодились: появились лжевоеводы, лжебояре, лжеархиереи и даже лжеюродивые. Страна как будто заболела коллективным умопомешательством.

Но это время стало и временем небывалого взлёта Романовых. Первый Самозванец сделал Филарета Романова митрополитом Ростовским, второй - патриархом.

Когда в Москве совершился боярский путч, Шуйский был низложен и насильно пострижен в монахи. Началась эпоха Семибоярщины. Это был настоящий переворот: впервые в истории России преобладающей силой стали не Рюриковичи, а Гедиминовичи. В ходе многочисленных переговоров было решено звать на царство польского королевича Владислава. Лжедмитрий II остался не у дел. Самозванец вынужден был отступить и вскоре был убит своими телохранителями-татарами, унеся в ад тайну своего происхождения.

. Лжедмитрий III

Казалось бы, с кончиной второго Лжедмитрия история самозванства закончилась. Но появился и третий Самозванец. Он объявился 23 марта 1611 года в Пскове, и в летописях упоминается, как дьякон Сидорка из города Москвы, из-за Яузы. Через год казаки подмосковного стана признали его царём и присягнули. Третьему Самозванцу тоже не удалось долго царствовать.

И тут пришёл черёд ещё одного, последнего самозванца - совершенно невинного Ивана «Дмитриевича», сына Mapины Мнишек и Тушинского вора. «Царица» Марина осела в Коломне, вышла замуж за 3аруцкого и заставила Заруцкого и Трубецкого признать Ивана законным царём. Когда же и Трубецкой побежал к новым властям каяться, она вместе с Заруцким подослала убийц к князю Пожарскому, но безрезультатно. После того как к Коломне подошло земское ополчение, ей пришлось бежать сначала в Рязань, потом в Астрахань, потом к яицким казакам. Там, летом 1614 года она была схвачена у Медвежьего острова и доставлена вместе с сыном в Москву. Её четырёхлетний сын Иван был повешен, а сама Марина то ли умерла от тоски, то ли была утоплена. Заруцкий, выданный вместе с Мнишеками, был посажен на кол. Смутное время закончилось, а с ним и самозванцы.

5. Емельян Пугачев

Пугачев был не первым и не последним «императором Петром Федоровичем». После того как Петр III отошел в мир иной, имя императора всплыло из небытия не один раз. И не только в России. Но никто из них не может сравниваться с Пугачевым. Он был достаточно независимой и самостоятельной личностью, чтобы свои поступки и свой образ действий целиком вписывать в легенду о спасшемся императоре. Но удача отвернулась от удалого. Тому были свои - исторические - причины: Пугачев опоздал родиться. Время восшествия самозванцев на престол прошло. Вместо престола Пугачев взошел на плаху…

. Княжна Тараканова

Таинственная личность, известная под именем княжны Таракановой - это второй Гришка Отрепьев в юбке, кончившая, впрочем, еще более несчастливо, чем первый.

В 1767 году князь Казимир Радзивлл взял на свое попечение дочь Елизаветы Петровны, которая будто проживала вне России. Кого он взял себе под этим именем неизвестно. Одни утверждали, что таинственная девочка была дочь султана; другие - что родители ее были знатные поляки. В таинственной девочке поражало всех замечательное образование, необыкновенное умение вести политическую интригу, знакомство с дипломатическими тайнами кабинетов, умение держать себя по царски не только перед высокопоставленными лицами, но и перед немецкими государями. Самозванка была вовлечена в обман, и сама верила в загадочное свое происхождение. Современники говорят, что она отличалась замечательной красотой, хотя и косила на один глаз, но это не уменьшало редкой привлекательности ее лица. Она была умна, изящна, всегда весела, любезна, кокетлива.

Поселившись в 1772 году в Париже, она превратилась в принцессу Владимирскую и стала распространять рассказ о том, что происходит от богатого русского рода князей Владимирских, воспитывалась у дяди в Персии, по достижении совершеннолетия, приехала в Европу с целью отыскания наследства, находившегося в России. В это время она называлась султанкой Элеонорой, принцессой Азовской и, наконец, принцессой Елизаветой Владимирской. В начале 1774 года под влиянием поляков она объявила себя дочерью императрицы Елизаветы Петровны, сестрой Пугачева и претенденткой на русский престол. Между тем, Орлов получил от императрицы Екатерины II повеление «схватить бродяжку», что он и исполнил, претворившись ее сторонником и предложив ей свою руку. В мае 1775 года она была доставлена в Петропавловскую крепость и подвергнута допросу. Умерла от чахотки, скрыв тайну своего рождения даже от священника.

. Феномен самозванства

Ключевский В.О. считал: «Вопрос, как могла возникнуть сама идея самозванства, не заключает в себе какого-либо народно-психологического затруднения. Таинственность, какою была окружена смерть царевича Димитрия, порождала противоречивые толки, из которых воображение выбирало наиболее желаемые, а всего более желали благополучного исхода, чтобы царевич оказался в живых устранил тягостную неясность, которой заволакивалось будущее. Расположены были, как всегда в подобном случае, безотчетно верить, что злодейство не удалось, что провидение и на этот раз постояло на страже мировой правды и приготовило возмездие злодеям».

Первоначально всё внимание историков было сосредоточено на вопросе о том, кто скрывается под личиной Лжедмитрия I. Большинство историков придерживалось мнения, что имя сына Ивана Грозного принял беглый монах Григорий Отрепьев. Но самый крупный знаток Смутного времени С.Ф. Платонов пришел к заключению, что вопрос о личности самозванства не поддается решению. Подводя итоги своего исследования, историк с некоторой грустью писал: «Нельзя считать, что самозванцем был Отрепьев, но нельзя также утверждать, что Отрепьев им не мог быть; истина от нас пока скрыта».

Анализируя ход смуты можно с полным основанием утверждать, что важна не была не личность самозванца, а роль, им сыгранная.

«Самозванство - это беда, грех и пагуба. Самозванство - Это не быть, а казаться, не жить, а играть. А России нужно не казаться, а быть, быть, быть»- писал Панченко С.С.

Для того чтобы понять, откуда и почему появились самозванцы, следует обратить внимание на власть (самодержавие). В истории недоверие к прежнему авторитету может достигнуть такой силы, что само по себе сплачивает общность и олицетворяет единство - нации, народа, страны.

Само представление о царской власти раздвоилось. Есть реальный царь, трактуемый как «незаконный», «неправедный», «дурной» и т.п., и есть желанный царь, противостоящий реальному, который представляется как «добрый», «праведный», а значит, и «законный», «истинный». Первый царь, несмотря на свою «реальность», понимается, как злодей и должен быть свергнут с трона как не отвечающий идеалу царя; другой царь, хотя бы и самозваный, претендует на замещение царя «неистинного», ложного и в общественном мнении выглядит соответствующим идеалу настоящего царя, а поэтому и признается настоящим.

В неблагоразумном образе действий правительства и общества, так печально поддержанном самой природой, вскрылась такая неурядица общественных отношений, такой социальный разброд, с которым по пересечении династий трудно было сладить обычными правительственными средствами. Эта вторая причина Смуты, социально-политическая, в соединении с первой, династической, сильно, хотя и косвенно, поддержала Смуту тем, что обострила действие первой, выразившейся в успехах самозванцев. Поэтому самозванство можно признать тоже производной причиной Смуты, вышедшей из совокупного действия обеих коренных.

«Игра в царя». Показательны исторические примеры, проводимые и анализируемые Б. Успенским. Дважды первый венчанный царь и самодержавен всея Руси Иван Грозный предпринимал «игру в царя», усиживая на свой престол мнимого царя, самозванца, сопровождая этот акт шутовской церемонией. Первый раз Иван «играет в царя» со своим конюшим, боярином Иваном Петровичем Федоровым, подозреваемым в заговоре против Грозного. Воздав ряженому царю царские почести и склонившись перед ним, Грозный собственноручно убивает инспирированного им же самозванца (1567 год). Второй раз, в 1575 году, игра в царя преследует иные (не кровавые) цели: Иван Грозный венчает царским венцом Симеона Бекбулатовича, прямого потомка ханов Золотой Орды, и отдает ему в правление «земщину», в то время как сам оставляет за собой «опричнину». Таким образом, Грозный ставит на русский престол татарского хана. Ряженым, самозваным царем становится тот, кто ранее имел бы право называться царем и править русским государством; такой царь оказывается теперь царем ложным, царем лишь по внешнему обличию - тем самым и прежние татарские ханы оказываются ложными, а не истинными царями. В обоих случаях «игра в царя» имеет символический характер и служит целями «политического разоблачения».

Другой исторический пример «игры в царя» на престоле - карнавальные действа Петра I. Эти петровские «игры в царя» представляют собой новый этап в борьбе с самозванством и способы символического укрепления самодержавия в истории России.

Русское самодержавие в лице своих первых и наиболее авторитарных представителей - Ивана Грозного и Петра I - пыталось утвердить новое и дискредитировать, осмеять и отвергнуть старое, используя карнавальный образ самозванца. Однако выходило чаще всего наоборот: русские цари, заклиная образы своих соперников и конкурентов в борьбе за самовластие, словно вызывали из бездны духов, разрушавших создаваемое ими царство. Вслед за тиранией Грозного последовала Смута, приведшая десятки самозванцев; следом за провозглашением Петром Великим себя императором надвигалась череда дворцовых переворотов, интриг, коррупций, борьбы за власть. Династический кризис, постигавший в том и другом случае самодержавие, порождал самозванство с железной необходимостью.

Если самодержавные деспоты провоцировали явление самозванства с тем, чтобы наглядно расправиться с признаками прошлого, будто бы угрожавшими их единовластию, то вскоре сама жизнь родила претендентов на власть, которые были фактически самозванцами, нежели конкурировавшие с ними действительные самозванцы. Так, отпрыск татарских мурз и опричник Грозного Борис Годунов представлялся многим своим современникам самозванцем, имеющим на русский престол не больше прав, чем Лжедмитрий. Ведь последний гипотетически мог быть сыном и законным наследником Ивана IV, в то время как Борис Годунов не мог стать им в принципе, будучи опричником Грозного и шурином его бездетного сына Федора.

Заключение

С легкой руки первого Лжедмитрия самозванство стало хронической болезнью российского государства. С конца XVII века и чуть не до конца XVIII века редкое царствование проходило без самозванца, а при Петре за недостатком такового народная молва настоящего царя превратила в «самозванца». Череда дворцовых переворотов, предшествующих восшествию на престол всех русских императриц, подтверждала устойчивый характер самозванства как регулятивного механизма истории. Самозванство было удобнейшим выходом из борьбы непримиримых интересов, взбудораженных пресечением династии: оно механически, насильственно соединяло под привычной, хотя и поддельной властью элементы готового распасться общества, между которыми стало возможно органическое, добровольное соглашение. Таким образом, самозванство выступало в роли механизма культуры, объединяющего, сплачивающего общество в условиях распада, хаоса, наслоения неразрешимых и накапливающихся количественно противоречий.

О начале появления самозванцев Ключевский говорил: « В первое время боярство пыталось соединить классы готового распасться общества во имя нового государственного порядка; но этот порядок не отвечал понятием других классов общества. Тогда возникла попытка предотвратить беду во имя лица, искусственно воскресив только что погибшую династию, которая одна сдерживала вражду и соглашала непримиримые интересы разных классов общества. Самозванство было выходом борьбы этих непримиримых интересов. Когда не удалось, даже повторно, и эта попытка, тогда, по-видимому, не осталось никакой политической связи, никакого политического интереса, во имя которого можно было бы предотвратить распадение общества. Но общество не распалось: расшатался лишь государственный порядок.

Список литературы

1. Буганов В.И. Мир истории: Россия в XVII столетии. - М.: Молодая гвардия, 1989.

. Глушко Е.А. Медведев Ю.М. Энциклопедия знаменитых россиян - М: Диадема-Пресс, 2000.

. Ключевский В.О. Избранные лекции «Курса русской истории». - Ростов на Дону.: Феникс, 2002.

. Куковенко В.А. Одиннадцатый самозванец / Наука и религия/ 7 июля 1993.

. Панченко С.С. Самозванец/ Звезда. - Санкт-Петербург, 2006 - №12.

. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI- XVII веке. - М.: «Памятники исторической мысли», 1995 - 473 с.

. Побережников И. Под чужим именем// Родина 2000.- №12.

. Валишевский К. Смутное время. - .: ТЕРРА - Книжный клуб, 2003.

. Морозова Л.Е. Смута: ее герои, участники, жертвы. - М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство АСТ»; ОАО «Люкс», 2004.

. Платонов С.Ф. Смутное время. - СПб.: Издательство «Лань», 2001.

. Широкорад А.Б. Самозванцы. Исторические портреты. - М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство АСТ», 2003.

Похожие работы на - Феномен самозванства на Руси

 

Не нашли материал для своей работы?
Поможем написать уникальную работу
Без плагиата!