Загадка опричнины Ивана Грозного и её разгадка в исторических трудах
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ГОУВПО «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
НА ТЕМУ: «ЗАГАДКА ОПРИЧНИНЫ ИВАНА ГРОЗНОГО И ЕЁ РАЗГАДКА В ИСТОРИЧЕСКИХ ТРУДАХ»
Ижевск 2013
Введение
Опричнина, как система разделения земель на две части с предшествующими и последующими казнями всех неугодных царю лиц и его новых помощников, до сих пор является спорной темой для историков.
Одни считают, что опричнина была установлена царем с целью достижения самодержавия путем террора для быстрого достижения своей цели, поскольку путь реформ, проводимых Избранной радой, был очень долог.
Другие склоняются к тому, что опричнина являлась результатом некого помешательства царя на фоне детских обид на угнетавших и унижавших его бояр, и некой, даже несколько ненормальной подозрительности в измене ко всем и к каждому. Его целью было создать самодержавный аппарат управления, требовавший полного и беспрекословного повиновения царю.
Поэтому опричнину называют «загадкой».
Отсутствие беспрекословных фактов, поддерживающих одно из многочисленных мнений, делает эту тему актуальной и сегодня.
Взяв данный вопрос как тему к контрольной работе, я поставила перед собой цель изучить работы историков, касающиеся этой темы, и решить для себя этот вопрос, точнее сформулировать свое личное мнение на основании изученных работ.
Также у меня возникло желание понять, чем же был движим Иван Грозный, что он после всех своих предков, укреплявших и развивавших стану, пытающихся упорядочить управление, приводит её к разгрому. Развитие страны на тот период просто остановилось.
Загадка опричнины Ивана Грозного и её разгадка в исторических трудах
Первым изданием, которое я взяла в руки для изучения, стала «История России с древнейших времен до наших дней» под редакцией члена-корреспондента РАН А.Н. Сахарова. Теме опричнины в нем отведено не так много места, но явно прослеживается сложившаяся точка зрения.
Думаю, не маловажно будет забежать назад и немного разобраться в событиях, которые предшествовали опричнине.
Иван IV сел на престол в юном возрасте, достигнув совершеннолетия. Провозгласил себя царем, тем самым давая всем понять, что он - высшая власть. Он искренне верил в божественную сущность своей власти.
Пытаясь, на первых порах, решать политические вопросы, Иван собирает вокруг себя доверенных лиц, способных и энергичных людей, полностью поддерживавших царя - Избранную раду. Именно Избранная рада планировала и проводила реформы в стране, которые были оценены положительно со стороны практически всех историков, работы которых я просмотрела.
У Сахарова отмечено, что вначале 60-х в личности царя произошли серьезные перемены. Это связано с назревшими обидами детства, когда его унижали и оскорбляли окружавшие его бояре. Перенеся тяжелую болезнь, от которой едва не скончался, царь приходит к идее неограниченного самодержавия и убеждается в божественном происхождении своей власти. Он хотел быть единым правителем, чтобы ему подчинялись абсолютно все, чтобы только он один мог принимать решения.
С этого момента начинается кровопролитная, террористическая история страны, растянувшаяся на несколько лет. Целью этой диктатуры стали окончательная централизация страны, ликвидация уделов, «искоренение всякого самовластия и всяческого инакомыслия, не согласного с царем и его идеями». Уничтожалось все, что напоминало царю о его детских обидах, те, кто обижал его и те, кто ослушивались его в период болезни.
Сахаров акцентирует причину установления опричнины как укрепление царской власти, переплетенное с личной местью и сведениями личных счетов.
Вокруг себя Иван собрал личную царскую гвардию из самых преданных ему людей. Гвардия содержалась на доходы, поступавшие с земщины.
Будучи глубоко верующим человеком, Иван не останавливался в насилии и перед церковнослужителями, обличавшими его насилие.
«Он крушил собственную страну собственным мечом».
В итоге опричнина принесла стране лишь неисчислимые потери, репрессии, высокие налоги, грабежи. Человеческая жизнь ничего не стоила. Крестьяне подались в бега. Хозяйства помещиков стали разоряться. Развитие страны откатилось назад и приостановилось. Но царь добился своей цели - он установил самодержавие.
Если обратиться к «Истории России» М.Н. Зуева, в его учебнике описано все еще более кратко. Он пишет, что «Иван IV предпочел путь террора, способствовавший быстрому усилению самовластья».
Большое внимание уделено тому, что опричники, как слуги царя, беспрекословно выполняли его приказы, клялись ему в преданности, верности получая взамен неограниченные возможности в грабеже и разбое.
Если обобщить материал об опричнине из данного учебника, можно сказать, что здесь не столько внимания уделено причинам становления опричнины, как и самой личности Ивана Грозного. Это скорее всего лишь порядок хронологических событий того времени.
Изучая брошюру Р.Г. Скрынникова, называющуюся Иван Грозный и его время» я наткнулась на многие моменты в описании личности царя и методах его правления; события, произошедшие в годы его правления, о которых не указано в общих учебниках истории России.
Данная брошюра более подробно рассказывает и описывает о времени правления Ивана IV, ссылаясь на множественные источники, а именно «Летопись временных лет», на работы историка С.Ф. Платонова, С.В. Веселовского, А.А. Зимина и других, проводивших свои исследования, склоняясь к совершенно разным теориям. Одним из важнейших источников стали писцовые книги Казанского края, помеченные датой 1565 года. К сожалению, как отмечает автор, суждения о правлении Ивана и его опричной политике «затруднены из-за крайней скудности источников и гибели всех опричных архивов».
Повествования в этой брошюре явно указывают на то, что в самом начале правления Ивана, после его венчания на престол, он не был полностью готов к управлению столь большим государством, поэтому стал подчиняться «воле избранных или наставников». Также не единожды упоминается о живом и глубоком уме Ивана, что часто поражало его собеседников.
Скрыльников замечает, как и многие авторы, что Иван усвоил идею божественного происхождения царской власти. Однако его представления о происхождении и неограниченном характере царской власти плохо увязывались с действительным порядком вещей, тогда как фактически правящим органом являлась Избранная рада, а царь лишь мог поддержать или усомниться в их решениях. Эта необходимость делить власть с радой казалась ему несправедливой.
Принимая отстраненное, по своей сути, участие в управлении страной и в проводимых реформах он выказывал некое раздражение, что страной фактически управляют его подданные. Но авторы реформ обещали искоренить последствия боярского правления, от которого в детстве страдал Иван, и он терпеливо ожидал. Но он быстро охладел к реформам, потому что обещания об укреплении самодержавия не сдерживались. Понимая это, он начинает смещение правительства Избранной рады. Кого-то приговаривает к казни, кто-то подвергается аресту, кого-то подвергает гонениям.
Прибегнув к привлечению городского населения в решении вопроса о правлении, он практически прижимает бояр к стене, вынуждая их дать согласие на то, чтобы Иван получил полную власть над всем и правил как ему вздумается.
С этого момента начинается становление опричнины. Тут Скрынников отмечает, что кроме всего остального опричнина была также средством обогащения государства за счет «еретиков и изменников» путем лишения из собственности и изгнания в другие земли.
О разгроме Новгорода автор пишет, что «дело, касаемо этого города, было окружено глубокой тайной».
Скрынников, описывая расправы в Новгороде, ссылается на «Повести о погибели Новгорода» неизвестного новгородца, сохранившейся в новгородской летописи. В повести рассказывается о том, что окончив расправу над новгородскими изменниками, царь начал ездить по монастырям изымая их казну, разрушая все, что могли разрушить, снимали колокола. Духовенство Новгорода было ограблено до нитки. Были разгромлены хозяйства, дома, было убито много людей.
Также Скрынников пишет, что разгромом Новгорода царь преследовал две основные цели: «пополнить опричную казну и терроризировать низшие слои городского населения, чтобы ослабить опасность народного возмущения». Бессмысленные и жестокие избиения ни в чем неповинного населения сделали понятие опричнины синонимом произвола и беззакония.
Опричнина сильно ослабила страну. Это не прошло незамеченным соседними государствами. Начались вторжения и набеги.
«Царь, живший в постоянном страхе перед воображаемыми заговорщиками, слепо доверял своему главному сыщику Малюте Скуратову и видел в нем своего спасителя».
В суждениях историков об Иване Грозном большую роль сыграли сочинения самого Ивана. В брошюре также отмечено, что в пору опричнины Иван полностью избавился от старых советников и боярской опеки. Казалось бы, царь достиг, наконец, неограниченной власти, которой так желал. Но судя по всему это преувеличено. Опричнина была создана не только царем, вокруг него всегда было много деятелей, подбивавших его на какие-либо действия. На первый взгляд все они кажутся послушными исполнителями, но на самом деле они оказали большое влияние на царя и на страну.
При всей своей подозрительности и жестокости Иван обладал привязчивостью к людям, умевшим доказать ему свою преданность. Доверял он им безгранично, до излишества. Его некоторая душевная неуравновешенность и подверженность внушениям заставляли его подчиняться влиянию его окружения. Он всецело был подвержен их мнению и советам. Но в итоге он уничтожал своих временщиков рано или поздно.
Страх стал основным двигателем его деятельности. Он окружил себя охраной, много лет прожил в затворничестве, перестал доверять даже самым близким.
По словам Фридриха Энгельса «эпоха террора - это не господство людей, внушающих ужас. Это господство напуганных людей. Террор - это большей частью бесполезные жестокости, совершенные для собственного успокоения людьми, которые сами испытывают страх».
Обратившись к книге Володихина Д.М. «Иван Грозный: Бич Божий» нашла также немало информации, о которой не сообщалось в других источниках, мною прочитанных.
Володихин ссылается на «Историю Государства Российского» Н.М. Карамзина, упоминая, что после выхода её в свет было сделано много попыток определить суть опричнины и объяснить причины её учреждения. Карамзин пишет о причине как о мере, предназначенной обеспечить безопасность царю и России. Причиной её введения была подозрительность царя, его ярость, его страх стать жертвой измены, подстегнутые изменой Курбского. Он начал видеть изменников и заговорщиков во всех и в каждом.
В работе Ключевского указаны точные формулировки психологических причин, подвигнувших царя на введение опричнины: «…потеря нравственного равновесия у нервного человека». В политическом смысле опричнина определена Ключевским как «убежище», где «царь хотел укрыться от крамольного боярства». То есть он считал, что опричнина должна ему обеспечить личную безопасность.
Роберт Юрьевич Виппер со своей стороны указал причину такую, как: «это взрыв мести против действительных мнимых изменников, не только жест ужаса и отчаяния царя, перед которым вдруг открылась бездна неверности со стороны лучших, казалось, слуг; это была также военная реформа, вызванная опытом новой труднейшей войны».
С.Ф. Платонов усмотрел в опричнине аграрную политику. Опричнина как средство борьбы против измены подрывала мощь боярско-княжеской оппозиции. Бояре и князья жаждали разделить царскую власть, считая, что имеют на это право, основываясь на свое происхождение. Переселяя «неугодных» царю, Иван подрывал связи, материальное благосостояние и устой, на который опирались их политические претензии.
Со своей стороны М.Н. Покровский указывает на чисто экономические причины воздвижения опричнины: отнять земли у богатых вотчинников-аристократов, чтобы расширить «воинству» свои владения.
Садиков П.А. о целях и сути опричнины писал следующее: Иван IV готовил в начале 1560 г масштабные реформы государственного строя России, но события 1564 г «сбили» подготовку. Реформы приняли спешный и бурный характер, вылившись в форму опричнины. Их суть заключалась в создании вокруг царя верной дружины телохранителей для защиты государственной семьи и строительстве аппарата, который обеспечивал бы дружину всем необходимым. Помимо этого царь произвел казни представителей Избранной рады, виновных в служебных упущениях или попытках перебежать на вражескую сторону. Садиков склоняется к тому, что заговоры против царя, в том числе и «новгородская измена», были реальными сопротивлениями Ивану и его политическим преобразованиям.
И тут я еще натолкнулась на мнение покойного митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна в его книге «Самодержавие духа», в которой он заявил о позитивном значении опричнины…
По его мнению, Иван Грозный «отделял добрые семена русской православной соборности и державности от еретических мудрствований, чужебесия в нравах и забвения своего религиозного долга. Ревностно и неукоснительно исполнял со своими опричниками весь строгий устав церковный. Как некогда богатырство, опричное служение стало формой церковного послушания - борьбы за воцерковление всей русской жизни, без остатка, до конца…».
Вот такие разные сложились мнения у историков.
Ознакомившись с ними, у меня сложилась своя точка зрения относительно опричнины. В основном я склонялась к наиболее проверенным источникам, обращавшимся в свою очередь к документальным материалам, составленным во время опричнины, и сохранившимся по сей день. Моё мнение заключается в том, что я вполне согласна с Ключевским, писавшим о психической неуравновешенности царя. Ознакомившись с литературой, в котором рассказывается о детстве Ивана, как его обижали, унижали и оскорбляли бояре, я предполагаю, что он получил некую моральную травму на этом фоне и затаил обиду, которая разрасталась и крепла со временем, и к тому же подпитывалась некоторыми приближенными людьми, наговаривавшими, по большей части, на других приближенных с целью заручиться поддержкой и влиянием царя.
Прорвавшись наружу, его злость и обида «вылились» в опричнину. Иван желал самодержавной власти, не желая делить эту власть ни с кем. Уничтожал себе неугодных и тех, кто ему перечил. Но он был, в некоторой степени, обманут самим собой, поскольку сам был ведом людьми, имевшими перед ним авторитет. Большинство его деяний было ему навязано приближенными к нему людьми, которым Иван доверял безгранично и шел у них на поводу.
Лично мне Иван напоминает запуганного пса, который готов напасть в любой момент и на кого угодно, ведомый страхом за собственную жизнь и за свою власть.
Меня удивляет, что столь неуравновешенный человек, как Иван IV правил страной не один десяток лет. Хотя с другой стороны первые годы решения принимались совместно с Избранной радой, после учреждения опричнины опричники получили привилегии и почти все желаемое. Им был на руку такой царь. После прекращения существования опричнины при царе все еще оставались верные ему люди, к тому же он запугал опричниной политикой страну настолько, что мало кто, наверное, решился бы выступить против столь «грозного» правителя.
Выбор авторов, работы которых я изучала, обоснован тем, что большинство из них являются известными историками и их труды ссылаются на письмена тех времен. В некоторых письменах подробно описаны события тех дней современниками царя, что позволяет наиболее точно воспроизвести картину происшедшего и более верно оценить ситуацию опричнины.
грозный правление опричнина еретик
Взяв этот вопрос как тему контрольной работы, я хотела разобраться, понять и решить для себя загадку опричнины, сложить о ней свое мнение.
Для того чтобы лучше в ней разобраться я взяла работы наиболее знаменитых и известных историков, чьи работы основаны на письменах современников Ивана Грозного. К сожалению письменных достоверных сведений осталось мало, большинство из них были уничтожены в то время. Но, тем не менее, мне удалось собрать кое-какие сведения, точнее мнения историков в их работах, на основании которых я могу сложить свое собственное мнение, к чему я, в принципе, и стремилась.
Моё мнение относительно опричнины, его возникновения и её характера заключается в том, что для меня опричнина - это своеобразный путь царя к самодержавию, кровавый и беспощадный. А его жестокость и беспощадность объясняется тем, что его детские обиды на дворян, окружающих его долгие годы, его злость на них со временем не прошла, наоборот, она крепла, перерождаясь в более серьезные и сильные чувства ненависти и жестокости. Его почти болезненная подозрительность и недоверие к людям, окружавшим его, рисовали в его воображении широкие и масштабные предательские и заговорщеские планы, направленные против него. Каждая мелочь, будь то взгляд, жест, движение. Слово, внушали ему опасность. Немудрено, что всех, на кого ему доносили, он казнил, выбирая самые изощренные и жестокие методы.
Я также целиком и полностью согласна со словами Фридриха Энгельса о том, что проявление жестокости Иваном Грозным обоснованно его страхом. Он боялся за себя, за свою власть, которую могли отнять. Чтобы избавиться от страха он избавлялся от людей, внушающих ему этот страх.
Заканчивая свою работу, могу сказать, что для меня Иван Грозный остается психически-неуравновешенным человеком, являющийся ведомым людьми, приближенными им самим к трону. Его чрезмерная жестокость стала его оружием, запугивающим людей, нарекших его Грозным. Я считаю, что психически-нормальный человек не станет рушить страну, осуществляя при этом свои личные амбиции, свою личную месть, ведь итогом опричнины стало то, что Россия встала на месте в своем развитии. Иван разрушил все, к чему стремились его предки. Но он достиг своей личной цели: он добился самодержавия. Хотя и достигнув этого, страх его вырос настолько, что он окружил себя армией, перестал доверять самым близким людям, остался без престолонаследника, прервав свою династию…
Список литературы
1.Сахаров А.Н. «История России с древнейших времен до наших дней», Москва, 2009 г.
2.Зуев М.Н. «История России», Москва, 2007 г.
.Скрынников Р.Г. «Иван Грозный и его время», Москва, 1991 г.
.Володихин Д.М. «Иван Грозный: Бич Божий», Москва, 2006 г.
.Карамзин Н.М. «История Государства Российского», Москва, 2004 г.
.Ключевский В.О. «Курс русской истории», Москва, 1987 г.
.Виппер Р.Ю. «Иван Грозный», Москва, 1998 г.
.Платонов С.Ф. «Иван Грозный (1530-1584гг.)», Москва, 1998 г.
.Покровский М.Н. «Русская история с древнейших времен», Москва, 1966 г.
.Садиков П.А. «Очерки по истории опричнины», Москва, 1950 г.
.Высокопресвященнейший Иоанн, митрополит С.-Петербуржский и Ладожский «Самодержавие духа. Основы русского самодержавия», Санкт-Петербург, 1997 г.