Посидония дошла до нас лишь в отрывках, но ею широко пользовались писатели I в., в. том числе и Диодор». Несмотря на общую тенденциозность работы, труд Диодора дает нам в руки подробное описание хода восстаний и их лидеров, позволяет составить представление о причинах их возникновения. Сам Диодор при этом считал главной причиной восстаний жестокость отдельных рабовладельцев. Эта идея была заимствована им у Посидония и служила иллюстрацией той мысли, «что господа, владевшие многочисленными рабами и жестоко с ними обращавшиеся, рано или поздно страшно за это поплатятся».
Работа Аппиана Александрийского «Римская история» (II в. н.э.), дошедшая до нас лишь частично (из 24 книг сохранилось лишь 17), повествует о римской истории со времен первых царей до войн Траяна с арабами (до наших дней последние семь книг не дошли, поэтому сочинение обрывается на гражданских войнах). Фрагментарные упоминания о сицилийских восстаниях позволяют нам несколько конкретизировать представления об общем историческом контексте той эпохи.
Труд Павла Орозия (рубеж IV-V вв. н.э.) «История против язычников» в 7 книгах, написанный по указу Августина и охватывающий события с древнейших времен до 417 г. н.э., предоставляет нам весьма ценную информацию о влиянии первого сицилийского восстания рабов как на общественно-политическую жизнь Рима, так и на движения рабов в других частях Республики.
«О сицилийских рабских восстаниях говорил Тит Ливий в утраченных книгах LVI, LVII, LIX, LXIX своей истории… Ливий, как это он делает на протяжении всего своего труда, излагал историю сицилийских восстаний анналистически, вставляя ее, под соответствующими годами, в свое общее обозрение римской истории».
В целом, имеющийся у нас в распоряжении комплекс источников позволяет составить многоплановую картину обоих восстаний рабов в Сицилии, включенную в понимание общего исторического процесса.
История первого и второго сицилийских восстаний привлекала к себе внимание исследователей. Анри Валлон, живший на рубеже XIX-XX вв., дал подробный анализ природы античного рабства в своем труде «История рабства в античном мире», где им были также рассмотрены оба восстания рабов в Сицилии. Несмотря на давность работы и устарелость некоторых ее положений, произведение Валлона дает нам достаточно подробный анализ восстаний, снабженный оригинальной авторской точкой зрения.
Статья А.П. Дьяконова «О хронологии первого восстания рабов в Сицилии» содержит датировку первого сицилийского восстания, сделанную на основе тщательнейшего анализа исторических источников. И хотя вопрос о хронологии первого восстания рабов в Сицилии по-прежнему остается открытым, точка зрения Дьяконова, опирающаяся на обширный исторический материал, позволяет пролить свет на некоторые вопросы датировки.
«История Рима», написанная С.И. Ковалевым, содержит достаточно детальное рассмотрение сицилийских восстаний. Строго основываясь на исторических источниках, Ковалев в сжатой, содержательной, информативной, и в то же время простой форме дает историю первого и второго восстаний рабов в Сицилии. Несмотря на год написания (1948), труд Ковалева остается актуален и в наши дни.
А.В. Мишулин в своей работе «Спартак», прежде чем перейти к рассмотрению непосредственно Спартаковского восстания, дает краткий обзор восстаний, предшествовавших ему, в том числе и обзор сицилийских событий. Несмотря на общую тенденциозность всей работы и беглость рассмотрения проблематики, являющейся предметом нашего анализа, работа Мишулина дает нам ценный материал по интересующему нас вопросу.
Работа И.Ш. Шифмана «Рабство в Сицилии и Великой Греции», включенная в сборник «Рабство на периферии античного мира», представляет для нас особую ценность, так как содержит подробное описание и глубокий анализ как первого, так и второго сицилийских восстаний, приводит различные точки зрения на обозначенную проблему.
Среди научных статей и работ, косвенно затрагивающих проблему сицилийских восстаний, в первую очередь, стоит выделить статью С.А. Жебелева «Источники истории рабских восстаний в древнем мире», содержащую ценную информацию об исторических источниках по интересующей нас теме. Жебелев приводит весьма любопытные сведения о труде Диодора Сицилийского и произведении Посидония, которым тот, скорее всего, пользовался при описании истории восстаний рабов в Сицилии.
В работе доктора юридических наук В.Е. Чиркина «О государственности восставших рабов и крестьян» проливается свет на политическое устройство государства, созданного рабами во время обоих восстаний. Хотя работа не носит строго исторический характер, а основной упор делается на юридический аспект проблемы, в ней, тем не менее, содержатся ценные сведения по вопросу о сицилийских восстаниях, позволяющие глубже понять проблему.
В работе известного специалиста по истории античного рабства - Е.М. Штаерман, называющейся «Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике», восстания в Сицилии рассматриваются в контексте общего развития рабовладельческих отношений в эпоху Республики, что дает нам более ясное понимание причин сицилийских восстаний.
Наконец, следует выделить ряд работ общего характера, используемых при написании данной работы. Это статья С.Л. Утченко «Классы в античном рабовладельческом обществе», С.Л. Утченко и Е.М. Штаерман «О некоторых вопросах истории рабства», две статьи Штаерман - «Рабы и отпущенники в социальной борьбе конца Республики» и «Положение рабов в период поздней Республики», статья Г.Г. Дилигенского «Проблемы истории античного рабства на XI международном конгрессе исторических наук в Стокгольме», статья А.Р. Корсунского «Проблемы классовой борьбы в античном обществе в освещении современной буржуазной историографии» и фундаментальная монография В.И. Кузищина «Античное классическое рабство как экономическая система». В каждой из этих работ затрагиваются общие вопросы истории античного рабства, в той или иной мере помогающие лучше понять суть рассматриваемого нами вопроса.
Таким образом, на основе рассмотрения исторических источников, среди которых наибольшую ценность для нас представляет труд Диодора Сицилийского, а также привлечения научных статей и работ как общего, так и специализированного характера, мы попробуем прийти к разрешению поставленных целей и задач касательно проблематики восстаний рабов в Сицилии во II в. до н.э.
Глава I. Первое восстание рабов в Сицилии
§ 1. Причины и цели восстания
Во II в. до н.э. Сицилия стала ареной первого крупного восстания рабов в истории Римской республики. В первую очередь, нам необходимо понять причины данного восстания и рассмотреть те цели, которые ставили перед собой восставшие рабы.
«Сицилия была житницей Рима; именно она поставляла Италии то зерно, производством которого сама Италия стала пренебрегать. Римские всадники поделили между собой земли, захваченные благодаря завоеванию, и сицилийцы соревновались с ними в способе обработки, не имевшем себе конкурентов за пределами этой области: этот способ состоял в эксплуатации рабского труда. Все войны, которые вел Рим, поставляли им рабов, и они их сконцентрировали на этом острове, не принимая никаких особых мер предосторожности; они только накладывали на нах клейма, как это было принято делать со скотом, и заставляли их беспрерывно работать. Ослепленные требованиями безмерной алчности, они стремились увеличить свой доход не только сверхурочной работой, но и уменьшением обычных норм раздачи одежды и пищи. Таким образом, для того чтобы обеспечить себя самым необходимым, рабы толпами бродили по стране и занимались убийствами и грабежами».
Мы видим, по крайней мере, две причины, описанные Анри Валлоном, которые создавали напряженную социальную обстановку в Сицилии и были тесно связаны друг с другом. Во-первых, это жесточайшая эксплуатация рабского труда, во-вторых, присвоение владельцем раба практически всего произведенного рабским трудом продукта. Рабу приходилось добывать себе пропитание и одежду самостоятельно. С учетом того, что ни земли, ни орудий труда он при этом в свое распоряжение не получал, единственным выходом для него было прибегнуть к разбою. Диодор Сицилийский отмечает, что римские преторы не осмеливались вести решительную борьбу с разбоем и грабежами, которые устраивали рабы, «благодаря силе и влиянию господ, которым принадлежали разбойники».
В качестве еще одной причины первого сицилийского восстания можно назвать сосредоточение на одном острове большого количества рабов-военнопленных, причем относящихся к одному и тому же племени. Лидер восстания - Евн - был сирийцем, сириянкой была и его сожительница, восставших рабов Евн называл «сирийцами».
Е.М. Штаерман, как и ряд других исследователей, выделяла и более общую причину восстания рабов. В своей работе «Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике» она пишет о том, что восстания рабов в Сицилии занимали эпоху, которая «как раз совпадает с периодом окончательной победы рабовладельческого способа производства в Италии, быстрым внедрением рабства в различные отрасли производства и окончательным конституированием двух основных антагонистических классов римского общества: земле- и рабовладельцев и сельских рабов. Именно этот процесс и обусловил обострение классовой борьбы, принимавшей форму восстаний рабов». Это, например, также отмечал В.И. Кузищин в своем исследовании по античному рабству.
Итак, «невероятная эксплуатация рабов в Сицилии, постоянные издевательства со стороны господ и огромное скопление рабов не могли не создать здесь обстановки исключительного напряжения. Достаточно было появиться искре, чтобы пожар восстания охватил пламенем весь остров, все города и села Сицилии». Этой искрой, непосредственным поводом к восстанию стала жестокость богатого сицилийского землевладельца - Дамофила.
Дамофил был богатым землевладельцем, жившим в городе Энне и отличавшимся особой жестокостью в обращении с рабами. Его жена - Мегаллида - не уступала мужу в жестокости по отношению к рабам. Наконец, доведенные до «крайней степени ярости и угнетения, рабы сговорились восстать и убить господ». В их среде созрел план восстания, который и был затем приведен в исполнение.
В этой связи перед нами возникает вопрос: какие цели ставили перед собой восставшие? Чего именно они хотели добиться от реализации своего плана? К сожалению, на основании имеющегося у нас исторического материала мы не можем четко ответить на эти вопросы. Тем не менее, по ряду косвенных данных мы можем составить себе приблизительное представление о целях восстания.
Первое, на что мы должны обратить внимание - это сохранение рабами мелких хозяйств. «Рабы, разрушавшие крупные имения своих господ, не трогали мелких вилл, не уничтожали ни их имущества, ни самих мелких производителей. Это наводит на предположение, что рабы после победы над рабовладельцами сами думали возвратиться к такого рода мелким хозяйствам». Вероятно, это связано с тем, что мелкие производители симпатизировали сицилийскому восстанию. Второй важный момент - это вопрос об организации социально-политического устройства. Вопреки мнению, высказывающемуся как рядом представителей советской исторической науки (М.И. Ростовцев, А.В. Мишулин и др.), так и некоторыми западными учеными (У. Карштедт), - а именно, мнению о сицилийском восстании как «пролетарской революции» - реальные факты говорят о том, что рабы на тех территориях острова, над которыми им удалось установить свой контроль, воспроизводили рабовладельческие отношения. Только теперь они оказывались в роли не эксплуатируемого, а эксплуататорского класса. «В этом факте, несомненно, сказалась известная ограниченность движения, скованная рамками своей эпохи <…> Речь здесь по сути дела шла не о ликвидации эксплуататорского строя эксплуатируемыми, но о попытке эксплуатируемых самим стать эксплуататорами». Рабы не ставили (и не могли в тех условиях ставить) своей целью уничтожение всего рабовладельческого способа производства в целом; они лишь стремились к собственному освобождению от рабской зависимости. Установив свое господство, они «не создали какой-нибудь новой формы государственной власти, а только использовали хорошо знакомую им форму эллинистической восточной монархии». Поэтому мы не может говорить о том, что первое сицилийское восстание рабов (как, в принципе, и второе) ставило «под угрозу самое существование господствующих классов».
Таким образом, восстание рабов в Сицилии было следствием ряда объективных общественно-исторических факторов (эксплуатация рабского труда, достигающая огромных размеров; необходимость рабам добывать самостоятельно средства к существованию, что выливалось в массовые разбои; превращение в рабов большого числа военнопленных и их преимущественно этническая однородность; наконец, общий расцвет рабовладельческих отношений, ведший к усилению классовой борьбы). Непосредственным поводом к восстанию послужила жестокость крупного рабовладельца Дамофила и его жены Мегаллиды. О целях восставших мы можем судить лишь на основе ряда косвенных данных. Во-первых, рабы сохраняли мелкие хозяйства, что свидетельствует, скорее всего, о намерении вернуться в дальнейшем к данной форме производства. Во-вторых, в силу тех неизбежных рамок, в которые было поставлено восстание самим характером исторической эпохи, рабы, установившие свое господство над островом, воспроизводили рабовладельческие отношения. Это значит, что восставшие не боролись против института рабства как такового, а вели борьбу лишь за свое собственное освобождение. Эта борьба шла с попеременным успехом и на несколько лет превратила Сицилию в арену крупного восстания.
§ 2. Ход восстания и его лидеры
«Одним из важных вопросов, связанных с историей первого восстания рабов, является вопрос о датировке этого восстания, поскольку источники не дают на этот счет достаточно надежных сведений». Диодор Сицилийский лишь упоминает о том, что «после окончания [второй] Пунической войны [201 г. до н.э.] дела сицилийцев в течение 60 лет шли во всех отношениях хорошо, но затем вспыхнула война с рабами». На данную проблему существует несколько точек зрения. А.П. Дьяконов, тщательно проанализировав материалы исторических источников, датировал первое сицилийское восстание 138-131 гг. до н.э. А. Гольм относил его начало к 139 г. до н.э. «Однако в других, посвященных этому вопросу исследованиях даты восстания определяются 135-132 либо 136-132 гг. до н.э.», причем последняя точка зрения является наиболее распространенной (в частности, ее придерживается С.И. Ковалев). Мы видим, что единой точки зрения по данному вопросу нет.
Первому сицилийскому восстанию предшествовал подготовительный этап. Рабы, пользуясь свободным временем, отведенным им для добычи пропитания и одежды, сходились друг с другом и сговаривались «об измене своим господам». Особой известностью среди них пользовался «один сириец, родом из Апамеи, раб Антигена из г. Энны» по имени Евн. Он снискал славу мага и чародея, говоря о том, что можем предсказывать судьбу и разговаривать с богами. «Из всей его болтовни кое-что иногда сбывалось. А так в несбывшемся никто его не изобличал, а на удачные предсказания все указывали, то молва о сирийце широко распространилась». Еще до начала восстания Евн говорил о том, что ему суждено стать царем. Его хозяин - Антиген - выводил Евна к гостям и расспрашивал о будущей царской власти. Евн каждый раз повторял свой рассказ, который служил забавой для гостей Антигена. «Однако вся эта комедия окончилась тем, что Евн действительно стал царем».
Рабы богатого землевладельца Дамофила и его жены, не выдержав издевательств со стороны своих господ, составили план заговора и обратились к Евну за советом. Получив его благословение, около 400 сельских рабов собрались за городом и оттуда, совершив жертвоприношения и связав себя взаимными клятвами, ночью ворвались в Энну. К ним присоединились и городские рабы. Почти все свободное население города было истреблено. В живых оставили лишь оружейных мастеров, которые должны были заниматься изготовлением оружия для восставших, и несколько господ, известных своим гуманным отношением к рабам. В частности, была оставлена в живых дочь Дамофила. «Рабы дали ей надежную охрану и невредимой доставили в Катану к родственникам».
После того как восставшие захватили власть в городе, они собрались в городском театре. Туда доставили Дамофила вместе с женой. Дамофил пытался придумать оправдание для своего спасения, и на многих восставших рабов его слова начали оказывать эффект. «Тогда рабы Гермий и Зевксис, смертельно его ненавидевшие, назвали его обманщиком и, не дождавшись суда народа, один вонзил ему в бок меч, а другой разрубил топором шею». Мегаллида была отдана своим бывшим служанкам с тем, чтобы они поступили с нею так, как считают нужным. Своих бывших господ - Антигена и Пифона - Евн убил собственноручно. После этого Евна избрали царем, и он принял имя Антиоха. Шифман отмечает по этому случаю: «Избрание Евна царем свидетельствует о том, что восставшие стремились к созданию централизованной политической организации. В этом отношении - по целям, по степени организованности, зрелости - первое восстание рабов в Сицилии несомненно стояло выше даже восстания Спартака, ибо последнее имело целью не создание государства угнетенных, как было в данном случае, но освобождение участников движения, увод их из Италии». Важную роль в организации восставших играло народное собрание - сходки участников восстания. В.Е. Чиркин отмечает, что оно «имело характер учредительного собрания. Оно взяло в свои руки законодательную и судебную власть (в частности, судило рабовладельцев)» Особого внимания заслуживает тот факт, что царскую власть Евн получил в результате избрания. Сосредоточение в его руках власти диктовалось, по-видимому, военной обстановкой. Тем не менее, как верно заметил Шифман, «создается впечатление, что восставшие стремились придать своему объединению демократические формы. В этой связи не может не обратить на себя внимание тот бросающийся в глаза факт, что в государстве, созданном рабами, не было царского культа». При царе существовал особый совет, в котором наиболее видную роль играл Ахей, отличающийся незаурядными военными и административными способностями: по словам Диодора, «в три дня он вооружил, насколько это было возможно, более 6000 человек… Присоединив к себе огромное количество рабов, он осмелился вступить в борьбу с римскими военачальниками и часто одерживал над ними верх». Члены совета назначались царем и, скорее всего, не несли непосредственной ответственности перед народным собранием. Однако эта ответственность была целиком возложена на самого царя. В случае перевыборов последнего созданный Евном совет должен был автоматически прекратить свою деятельность. «Как известно, Евн выпускал от своего имени монету. Это должно было поднять авторитет и подчеркнуть суверенность созданного рабами государства. Как мы увидим далее, аналогичная организация была создана и во время второго восстания рабов. Это позволяет говорить о преемственности между обоими движениями».
Интересна и социальная структура созданной восставшими рабами организации. Основную и господствующую массу составляли освободившиеся рабы, входившие, в то же время, в состав армии. Ее точная численность неизвестна. По сведениям, приводимым Диодором Сицилийским, численность восставших рабов достигала 200000 человек. Шифман пишет, что «более правдоподобными, однако, считаются данные Ливия… - 70 тысяч человек, и Флора… - 60 тысяч человек. Однако цифра, приведенная Ливием, не противоречит данным Диодора, поскольку Ливий указывает только число рабов, находившихся под властью Клеона». Армия, как видно по логике изложения, данного Диодором, имела регулярный характер, специальные оружейные мастерские снабжали ее оружием.
Как уже отмечалось выше, рабы заботились о будущем создаваемого ими государства, не разрушали вилл бывших рабовладельцев (исключение составляли только крупные имения) и не опустошали их сельскохозяйственных угодий. Очевидно, это было связано с необходимостью обеспечения армии необходимым продовольствием. Однако перед восставшими не мог не встать вопрос о формах управления попавшим в их распоряжение имуществом. Из источников мы не получаем информации по данному вопросу. Нет в нашем распоряжении и сведений об устройстве установившихся после начала восстания земельных отношений. «Значит ли это, что у рабов существовала государственная собственность на землю? Такому предположению во всяком случае ничто не противоречит».
Однако восстание рабов при всех его демократических и антиаристократических тенденциях не было направлено против существования самого института рабства. Мы видим из источников, что восставшие воспроизводили отношения рабовладельческого способа производства; это было неизбежно в условиях того времени. Поэтому и созданное рабами государство не было, в строгом смысле слова, государством рабов. Это было государство новообразованного класса рабовладельцев и мелких свободных производителей, направленное против бывших рабовладельцев, ставших теперь угнетенным классом. Социальная суть государства, таким образом, осталась прежней, претерпело изменение лишь положение общественных классов внутри той же социальной структуры - они как бы поменялись местами.
Успех восстания под руководством Евна-Антиоха вызвал отзвуки и в других районах Сицилии. Около города Агригента образовался второй центр восстания рабов во главе с бывшим киликийским пиратом Клеоном. Возглавляя отряд численностью в 5000 человек, он захватил Агригент и прилегающую к нему область. Надежды властей на то, что руководители восставших начнут друг с другом междоусобную войну и, тем самым, ослабят силы восстания, не оправдались. Клеон добровольно перешел под власть Евна в качестве его помощника и полководца. Объединение двух армий рабов состоялось на 30 день после начала восстания. После этого объединенные силы восставших разбили прибывшего из Рима претора Люция Гипсея с 8-тысячной армией, что придало восстанию еще большую мощь. Под контроль рабов перешли практически все крупнейшие города центральной и восточной частей Сицилии - Энна, Агригент, Тавромений, Катана, Мессана и, может быть, даже Сиракузы.
Римское правительство вынуждено было принять чрезвычайные меры для подавления восстания рабов. На объятый восстанием остров были направлены консульские армии. Однако консул 134 г. до н.э. Г. Фульвий Флакк не имел успеха. Преемнику Флакка - консулу 133 г. до н.э. Кальпурнию Пизону - удалось лишь подойти к стенам Энны. Но дальше этого дело не пошло, и мы видим Публия Рупилия, консула 132 г., осаждающим г. Тавромений.
Таким образом, в течение нескольких лет восставшие рабы под руководством Евна-Антиоха и Клеона держали под своим контролем остров. Ими была создана своя социально-экономическая и социально-политическая организация, воспроизводящая, впрочем, рабовладельческие отношения и ряд характерных черт восточной эллинистической монархии, но не лишенная и ряда специфических особенностей. Нескольким преторским и двум консульским армиям не удалось подавить восстание в Сицилии. Только консулу 132 г. до н.э. Публию Рупилию удалось добиться коренного перелома. С именем Рупилия связано завершение первого сицилийского восстания рабов.
§ 3. Завершение восстания
Публий Рупилий, осадив Тавромений, довел восставших рабов, защищавших город, до страшной нужды и отчаяния. Доведенные до крайней степени голода, рабы были вынуждены питаться, по свидетельствам Диодора, женщинами и детьми. Однако рабы, даже поставленные в такие невыносимые условия, мужественно защищались, и овладеть городом римляне смогли лишь благодаря измене некоего сирийца Сарапиона.
После взятия Тавромения Рупилий двинул свои войска на Энну. Город был осажден. «Главнокомандующий Клеон сделал вылазку с небольшим отрядом и после героической борьбы пал, покрытый ранами. И этот город удалось взять только благодаря измене, так как по своему местоположению он был совершенно недоступен вооруженной силе». Евну удалось бежать из города, однако через некоторое время он был схвачен Рупилием вместе с четырьмя своими слугами: поваром, пекарем, банщиком и шутом. Заключенный под стражу, Евн через некоторое время умер в тюрьме в Моргантине.
После взятия Энны Рупилий небольшими отборными отрядами «прочесал» весь остров и очистил его от остатков восставших рабов и грабителей. Однако борьба с оставшимися мелкими отрядами рабов, бродившими по острову, продолжалась еще достаточно долгое время.
Из сочинения Орозия «История против язычников» мы можем судить о влиянии первого восстания рабов в Сицилии на движения рабов в различных уголках Италии и Греции: «Пример невольничьего восстания в Сицилии широко заразил многие провинции. В Минтурнах 450 рабов были распяты на кресте. В Синуессе Квинтом Метеллом и Гнеем Сервилием Цепионом было подавлено восстание около 4000 рабов. Также в афинских рудниках стратегом Гераклитом был прекращен невольничий мятеж. На Делосе движение рабов, гордившихся своим недавним восстанием, было подавлено благодаря предупреждению его со стороны некоторых горожан». Но восстание оказало влияние не только на рабов. Мелкое крестьянство, сочувствующее восстанию, было недовольно сильной концентрацией земель в руках отдельных собственников и массовым разорением мелких производителей. Это вело к росту широкого аграрного движения. «Тиберий Гракх задумал свою реформу под влиянием опасений, вызванных сицилийским восстанием рабов и ростом числа рабов в Италии». В своей речи в 133 г до н.э. он «напомнил о том, как незадолго до того в Сицилии господа пострадали от рабов, сильно увеличившихся в своем числе из-за нужды в рабских руках для земледельческих работ, как трудно и долго римлянам пришлось бороться с этими рабами, как затянулась эта борьба и сколько разнообразных и опасных перипетий она имела».
Таким образом, первое восстание рабов в Сицилии было порождено объективными общественно-историческими причинами, вытекающими из общего характера и специфики рабовладельческого способа производства, свойственного периоду Римской республики, а также обусловлено рядом конкретно-общественных факторов, присущих сложившимся в Сицилии условиям. Восставшим удалось установить контроль над островом, создать государственную и военную организацию, организовать ведение хозяйства. Принятие римским правительством чрезвычайных мер позволило подавить восстание, несмотря на героическое сопротивление рабов. Сицилийское восстание послужило толчком к активизации движений рабов в ряде областей Италии и Греции (рабские движения в Аттике, на Делосе, в Минтурнах, в Синуессе), а также к развитию широкого аграрного движения в самом Риме.
Глава II. Второе восстание рабов в Сицилии
§ 1. Причины и цели восстания
Первое сицилийское восстание ярко продемонстрировало господствующему классу рабовладельцев наличие глубоких социальных противоречий в обществе. Однако менее чем через 30 лет Сицилия вновь стала ареной масштабного восстания рабов. В этой связи встает вопрос о причинах данного восстания, целях, поставленных восставшими перед своим движением, а также о сходствах и различиях второго сицилийского восстания с первым.
Сицилия снова стала ареной огромного движения, весьма сильно напоминающего первое восстание. Условия на острове за 30 лет почти не изменились. «Хотя разрушение многих латифундий в ходе восстания 136-132 гг. в первое время имело своим результатом некоторое ослабление крупного землевладения и усиление свободной аренды, но это было явлением временным. К 104 г. Сицилия опять сделалась страной жесточайшего рабства, с той только разницей, что среди рабов 104 г. жили славные традиции предыдущего восстания, чего не было в 136 г. Естественно поэтому, что и теперь Сицилия выступила застрельщиком в серии крупных движений рабов конца II в.».
Мы видим, что концентрация земель в руках отдельных крупных землевладельцев была объективным процессом, остановить который первое сицилийское восстание не смогло. Эксплуатация рабского труда вновь достигла невероятных пределов, в то время как пример первого восстания мог сподвигнуть рабов на новый мятеж.
Ряд западных исследователей (Лауфер, Фогт) видели причины восстания в ряде особых исторических условий данного времени. К их числу они относили «невиданные ранее масштабы порабощения, рост латифундиального хозяйства в Италии и социально-политический кризис Римской республики». Такое же мнение высказывали Г.Г. Дилигенский, А.В. Мишулин и ряд других советских исследователей. Мы не можем не согласиться с их точкой зрения. Действительно, общий подъем рабовладельческого способа производства вел и к усилению эксплуатации, и к концентрации земель в руках отдельных крупных собственников, а социально-политический кризис, переживаемый Римской республикой, способствовал обострению социальной напряженности. Мишулин отмечает, что «подчиненные государства поднимались на борьбу за свою независимость», что не могло не сказываться на общественной ситуации. Известия о борьбе периферийных государств за свою самостоятельность отражались в сознании рабов. Кроме того, сама Сицилия, в какой-то мере, являлась периферией Римской республики.
Что касается вопроса об этнической однородности восставших рабов, то источники нам не дают точной информации по данной проблеме. При этом мы должны не просто копировать причины первого восстания рабов в Сицилии и механически переносить их на второе восстание. Так, С.Л. Утченко и Е.М. Штаерман отмечали, что «самые условия продажи и покупки рабов показывают, что не пленные составляли главный контингент поступающих в обращение рабов… Если в Риме все же было много рабов-иноземцев - малоазийцев, сирийцев и т.д., - то они могли поступать из провинций, где уже давно находились в рабстве, между прочим и в результате ограбления провинций вообще». У Диодора мы находим свидетельства о существовании в Сицилии своеобразных «питомников» , где выращивали и откуда потом продавали рабов. Такие рабы особенно высоко ценились: считалось, что выращенные в невольнических условиях, они более привычны к неволе и менее способны к неповиновению и бунту, нежели вчерашние свободные, тяжело воспринимавшие своего рабское состояние. С другой стороны, по некоторым косвенным данным (к примеру, Диодор упоминает о том, что Сальвий, став царем, принял имя сирийского узурпатора Трифона; сообщается об освобождении свободнорожденных иноземцев, обращенных в рабство, согласно договору с вифинским царем Никомедом) мы можем говорить о том, что рабы-иноземцы играли значительную роль во втором сицилийском восстании. Таким образом, данный вопрос еще требует своей дальнейшей разработки и детализации.
Непосредственным поводом ко второму сицилийскому восстанию послужили следующие события. Во время войны с кимврами Гай Марий, наделенный сенатом полномочиями, обратился к вифинскому царю Никомеду за помощью. Никомед ответил, что не может помочь римлянам, так как большинство его подданных было уведено римлянами в рабство и осело в римских провинциях. Тогда сенат принял постановление, предписывающее освободить из рабства свободнорожденных союзников. Претор Сицилии Публий Лициний Нерва в течение нескольких дней освободил более 800 рабов. Многие сицилийские рабы стали возлагать надежды на получение свободы. Но уже через некоторое время, видимо, под давлением богатых рабовладельцев или под влиянием подкупа Нерва прекратил освобождение. Это вызвало волнения и заговоры в среде рабов, вылившиеся, в конечном счете, во второе сицилийское восстание. Следует отметить, что второму восстанию рабов предшествовало несколько более мелких заговоров и выступлений, о которых будет сказано ниже.
Таким образом, второе восстание в Сицилии было обусловлено рядом объективных общественных факторов, во многом аналогичных причинам первого восстания и перекликающихся с ними. Это, во-первых, жесточайшая эксплуатация труда рабов; во-вторых, рост крупного землевладения, концентрация земель в руках отдельных собственников, что вело к разорению широких масс мелких производителей-крестьян; в-третьих, социально-политический кризис Римской республики (в чем не последнюю роль играла борьба периферийных стран, включенных в состав Республики, за свое освобождение); наконец, в-четвертых, дальнейший подъем рабовладельческого производства и развитие рабовладельческих отношений, влияющих на обострение классовой борьбы. Очевидно, восстанию способствовала как значительная этническая однородность восставших, так и наличие в Сицилии большого числа военнопленных, обращенных в рабство. Непосредственным поводом к восстанию послужило прекращение сицилийским претором Публием Лицинием Нервой освобождения союзников Рима от рабской зависимости, что вызвало массовое недовольство рабов и привело, в итоге, к восстанию. Среди целей, поставленных рабами, стоит отметить попытку создания самостоятельной системы хозяйств, объединенных, видимо, в структуру общинного управления собственностью. Если во время первого сицилийского восстания просто сохранялись мелкие крестьянские хозяйства (причем, в данном случае не столь важно, верно ли предположение И.Ш. Шифмана о существовании государственной собственности на землю в государстве восставших рабов или нет), то второе восстание в Сицилии поставило вопрос об изменении общей структуры землевладения. К сожалению, мы не располагаем достаточным количеством данных, что сказать, как данный вопрос был разрешен. Что же касается административно-государственного и социального устройства на захваченных рабами во время второго сицилийского восстания территориях, то здесь мы можем говорить о преемственности с первым восстанием в Сицилии. Восставшие не ликвидировали рабовладельческих отношений производства, а воспроизводили их. Но, как и в случае с первым восстанием, теперь вчерашние эксплуатируемые стали эксплуататорами, а рабовладельцы были превращены в рабов.
§ 2. Движения рабов, предшествующие восстанию
Второму восстанию рабов в Сицилии предшествовала цепь мелких заговоров и волнений, которые служат ярким доказательством наличия серьезных социальных противоречий, вызвавших к жизни второе восстание.
«Первое движение рабов было близ Нуцерии, где 30 рабов устроили заговор, но они были быстро наказаны. Второе произошло около Капуи, где восстало 200 рабов. Но и это движение было скоро уничтожено». Третье движение связано с именем Тита Минуция. Он был римским всадником, сыном богатого отца. Влюбившись в рабыню, он уговорил ее господина продать ее за 7 аттических талантов и назначил срок, когда уплатит свой долг. Благодаря богатству его отца, Минуцию поверили. Когда подошел назначенный срок, у него не было денег для расплаты, и он выпросил для себя еще 30 льготных дней. Когда и этот срок вышел, с Минуция стали требовать денег. В этих условиях он решился на отчаянный шаг: «он составил заговор против своих кредиторов, а сам объявил себя царем». Купив в кредит 500 полных комплектов вооружения, он тайно переправил в некую деревню 400 своих собственных рабов и убедил их поднять восстание. Затем Минуций провозгласил себя царем и приказал убить лиц, требовавших плату за рабыню. «Вооружив рабов, Минуций двинулся на ближайшие поместья и тех рабов в них, которые присоединялись к восставшим, наделял оружием, а сопротивлявшихся убивал… В скором времени у Минуция собралось более 700 воинов. Разбив их на центурии, он построил укрепления и принимал туда восставших». Для подавления движения сенат направил Луция Лукулла, однако в первом сражении победу одержали рабы под руководством Минуция. Тогда Лукулл подкупил Аполлония - полководца армии рабов и, дав ему официальную клятву, что тот будет прощен, убедил предать мятежников. Аполлоний схватил и выдал римлянам Тита Минуция; тот, боясь наказания, покончил с собой. Принимавшие участие в восстании рабы были истреблены. Только Аполлоний получил обещанное ему прощение. «Это восстание было, перед Сицилийским, самым большим восстанием рабов, являясь как бы прологом к нему».
Для нас здесь имеет важность, разумеется, не любовная история Тита Минуция, а тот факт, что рабы были готовы использовать любой случай, чтобы подняться на восстание. Это свидетельствует об обострении классовых противоречий, которое и вылилось во второе сицилийское восстание рабов.
§ 3. Ход восстания и его лидеры
«Второе сицилийское восстание рабов началось в 104 г. Эта дата наводит на размышление о том, не стояло ли оно в связи с нападением северных варваров на границы Италии. Действительно, в 105 г. римские армии были уничтожены при Араузионе, а в следующем году вспыхнуло восстание. Едва ли это могло быть случайным совпадением. Слухи о поражении римлян доходили до рабов и будили в них надежды на разрушение ненавистного Рима руками свободных варваров».
Как уже отмечалось, процесс освобождения союзников, рожденных свободными и обращенными в рабство, осуществлявшийся вследствие необходимости получения Римом помощи от вифинского царя Никомеда, был прерван в Сицилии претором Публием Лицинием Нервой, вероятно, из-за давления крупных рабовладельцев или подкупа. В Галикии 30 рабов под предводительством Вария убили своих господ и призвали всех рабов бороться с оружием в руках за свое освобождение. Вскоре численность рабов достигла более 800 человек. Они заняли труднодоступное место около города и создали там укрепления. Лишь с большим напряжением сил Нерве удалось подавить это восстание. Более серьезным было восстание в районе города Гераклеи, на юго-западном побережье острова. 80 рабов устроили заговор и убили своего господина, римского всадника Публия Клония. После этого они бежали из поместья и заняли гору в окрестностях города. К ним стали сбегаться другие рабы. Нерва, вероятно, из-за недостаточности сил, не смог подавить восстание в самом начале. Вскоре число восставших увеличилось до 2000 человек. Нерва отправил 600 солдат из гарнизона Энны под руководством Марка Тициния для борьбы с рабами, но они были разбиты, в результате чего в руки восставших попало много оружия. «С каждым днем поднимались новые массы рабов, и число их росло настолько быстро, что в течение немногих дней дошло до 6000». Восставшие приступили к оформлению политической организации, для чего ими был использован опыт первого сицилийского восстания. На общем собрания они избрали совет, а царем провозгласили раба Сальвия, который «пользовался репутацией опытного человека в гадании по внутренностям жертвенных животных и в игре на флейте при оргиастических представлениях».
Сальвием стала применяться новая тактика: он разделил свое войско на три части, поставив во главе каждой особого командующего. Им он приказал делать набеги по всей Сицилии и после них собираться в назначенном месте в одно и то же установленное время. В результате, за короткое время у Сальвия образовалась конница более чем в 2000 всадников, а пехота выросла до 20000 обученных бойцов. С этими силами восставшие осадили город Моргантину, располагающийся в восточной части острова. На помощь защитникам города явился Нерва с 10-тысячным отрядом. Рабы были заняты осадой города, поэтому Нерве без труда удалось занять их лагерь. Но когда он подошел к Моргантине, рабы напали на его отряд и, пользуясь более выгодными позициями, обратили Нерву в бегство. По сообщениям Диодора, «италийцев и сицилийцев погибло в битве не более 600, а взято в плен было около 4000». Весть об этом успехе восставших быстро распространилась. Численность войск Сальвия вскоре возросла чуть ли не вдвое. Однако Моргантину войско восставших так и не смогло взять. Хотя Сальвий объявил, что дарует свободу всем городским рабам, если они перейдут на его сторону, господа, в свою очередь, обещали освободить всех своих рабов, если те помогут в обороне Моргантины. Моргантинские рабы предпочли получить свободу из рук господ и помогали отразить осаду. После этого Нерва объявил обещание, данное рабам, недействительным, и практически все они, в результате, перешли на сторону Сальвия.
В это время в западной части острова возник второй очаг восстания. Управляющий одного из имений в области Лилибея, раб-киликиец по имени Афинион поднял на восстание 200 рабов, находившихся под его начальством. В течение пяти дней численность восставших выросла до тысячи человек. «Выбранный ими царем, надев на себя диадему, Афинион принял тактику, противоположную тактике остальных мятежников. Он не принимал в свою армию всех без различия восставших, но принимал в войско лучших из них, а остальным приказывал оставаться на своей прежней работе и заботиться о своем хозяйстве, поддерживая в нем порядок. Таким путем доставлялось обильное продовольствие для воинов». Когда в войске, возглавляемом Афинионом, собралось свыше 10000 человек, восставшие осадили город Лилибей, но потерпели неудачу.
В это же время Сальвий со своей армией отступил от Моргантины и осадил Триокалу. «Город был взят», и Сальвий, «пожелавший устроить там свою резиденцию, не упустил ничего, что могло способствовать укреплению и украшению новой столицы. Там находился его дворец и форум для народных собраний, так как он собирался дать своим подданным законную конституцию». В Триокале Сальвий принял имя Трифона, сюда же он призвал Афиниона. Как и во время первого восстания в Сицилии, надежды рабовладельцев на ссору между руководителями двух армий рабов не оправдались, - Афинион добровольно перешел под власть Трифона, признав его царем. Хотя первоначально, опасаясь Афиниона, Трифон взял его под стражу, в дальнейшем взаимное доверие между ними восстановилось и Трифон назначил Афиниона своим стратегом.
Здесь хотелось бы остановиться на словах Анри Валлона, приведенных выше, касающихся намерения Трифона дать своим подданным законную конституцию. Ни у Диодора Сицилийского, ни в исследовательских работах ученых, занимающихся данным вопросом после Валлона, мы не находим упоминания о намерении Трифона дать подданным конституцию. Вероятно, здесь мы имеем дело с невольной ошибкой самого Валлона, сделанной им на основе неправильного перевода исторического источника, либо с неверным пониманием текста Валлона при переводе его на русский язык.
В целом же, политическая организация, созданная восставшими, чрезвычайно напоминает политическую организацию рабов во время первого сицилийского восстания: мы видим народное собрание, совет, назначаемый царем, а также упоминание об избрании последнего на свою должность.
В 103 г. до н.э. римляне начинают наступление против восставших рабов. Новый пропретор Люций Лициний Лукулл высадился в Сицилии с отрядом воинов, численность которого оценивается по-разному: если у Диодора и С.И. Ковалева мы находим упоминание о 17000 человек, то И.Ш. Шифман говорит уже о 30000. Здесь мы отдадим предпочтение точке зрения, согласно которой отряд, возглавляемый Лукуллом, составлял 17000 воинов, в первую очередь, по той причине, что она основывается на данных исторического источника, а также потому, что Риму предстояла в скором времени война с кимврами и тевтонами, поэтому римский сенат не мог дать в распоряжение Лукулла чрезмерно большие военные силы. После высадки отряда Лукулла на острове, мнения восставших по поводу дальнейших действий разделились: Трифон предлагал держать оборону в Триокале, в то время как Афинион настаивал на том, чтобы дать бой в открытом поле. В результате, победила точка зрения Афиниона. «Несмотря на более чем двойное превосходство сил (40000 тысяч у Афиниона и 17000 у Лукулла), рабы были разбиты, потеряв около 20000 человек. Раненный в ноги Афинион остался на поле боя, а Трифон с остатками войска бежал в Триокалу».
Афиниону, притворившемуся мертвым, удалось скрыться под покровом темноты. Его возвращение к восставшим рабам вдохнуло в них новые силы и готовность продолжить борьбу. Через девять дней к Триокале подошел Лукулл со своими войсками, однако из-за бездействия и крайне вялой осады он вскоре вынужден был отступить. Его преемнику - претору 102 г. до н.э. Гаю Сервилию - также не удалось добиться каких-либо результатов.
В том же году умер Трифон, и царем восставших рабов стал Афинион. Он не встречал никакого серьезного сопротивления со стороны Сервилия, в связи с чем совершал успешные походы по всей Сицилии, осаждая города и захватывая добычу. Бездействие Сервилия объясняет, видимо, тем, что он не располагал необходимыми силами: «претор Лукулл, узнав, что другой претор… переправился через [Мессинский] пролив, чтобы принять от Лукулла командование, распустил солдат, сжег палисады и обоз» . Между тем бездействие Сервилия вызвало подозрение в том, что он подкуплен. В результате Сервилий был отозван.
Таким образом, вплоть до 101 г. до н.э. восстание шло с попеременным успехом. Рабам то удавалось наносить поражения армиям преторов и захватывать осаждаемые города, то приходилось терпеть поражения, однако переломить ситуацию коренным образом не могла ни та, ни другая сторона. Отчасти это объясняется пассивностью ряда преторов и недостаточностью у них военных сил, отчасти - умелыми действиями и ростом армии восставших рабов. Создаваемая на подконтрольных восставшим рабам территориях административно-политическая и социальная организация, в целом, идентична той, которая была создана во времена первого сицилийского восстания. Как и во время прошлого восстания рабов, только принятие римским правительством чрезвычайных и решительных мер позволило ему добиться, в конечном счете, коренного перелома в ходе борьбы с восставшими рабами.
§ 4. Завершение восстания
В 101 г. до н.э. сенат перебросил в Сицилию достаточно крупные силы. Для подавления восстания рабов на остров прибыл консул Маний Аквилий, которому удалось добиться решительного перелома. В крупном сражении восставшие были разбиты, а сам Афинион пал в единоборстве с Аквилием. «Затем он выступил против остальных мятежников, которых было 10000 человек. Они не стали ожидать нападения, но бежали в укрепленные места». Аквилию удалось осадить их и одержать над ними победу. Однако оставался еще отряд в тысячу рабов под руководством Сатира, продолжающий отчаянное сопротивление. В конце концов, он вынужден был сдаться Аквилию под условием сохранения жизни. Аквилий отправил их в Рим гладиаторами. «Там, не желая служить забавой для римской черни, они перебили друг друга перед выступлением на арену». К 99 г. до н.э. восстание было ликвидировано. Некоторые авторы, как например А.В. Мишулин, датировали окончание восстания 100 г. до н.э., однако наиболее распространенной и предпочтительной кажется дата 99 г. до н.э.
«Мятеж был подавлен, но не разбой, который в течение последующих лет, называемых годами мира, представлял собой непрерывное продолжение рабских войн. Для подавления его преторы прибегали к самым суровым мерам… Глухие брожения не прекращались, проявляясь время от времени в заговорах и частичных восстаниях».
Говоря о том влиянии, которое оказало второе сицилийское восстание на движения рабов за пределами Сицилии, а также на внешнюю политику Римской республики, мы должны отметить несколько фактов. Аппиан Александрийский отмечает, что из-за второго сицилийского восстания римляне были вынуждены на время прекратить войны с Иберией и пустить в ход дипломатические средства. Из сообщения Посидония, оставленного Афинеем, нам известно о восстании рабов в рудниках Лавриона, вспыхнувшего в то время, когда в Сицилии разворачивалось второе восстание.
Таким образом, второе восстание рабов в Сицилии было следствием ряда объективных внутренних общественных причин, глубоких социальных антагонизмов, порожденных развитием рабовладельческого способа производства. Восставшие рабы на протяжении нескольких лет вели довольно успешную борьбу за свое освобождение от зависимости и угнетения, создали хозяйственную и социально-политическую организацию, напоминающую ту, которая была создана во времена первого восстания рабов в Сицилии. Принятие римским правительством решительных мер привело к подавлению восстания, однако окончательно ликвидировать очаги мелких волнений не удавалось еще длительное время. Отзвуки и влияние второго сицилийского восстания мы находим как в движении рабов за пределами острова, так и в необходимой корректировке римским правительством внешнеполитического курса.
Заключение
На основе ряда исторических источников (среди которых наиболее информативным и ценным для нас, в данном случае, является Диодор Сицилийский) и научно-исследовательских работ мы можем рассмотреть первое и второе сицилийские восстания, проанализировать их причины, цели, ход течения и итоги. Из вышеизложенного рассмотрения проблематики мы можем сделать следующие выводы.
Первое (138-131 гг. до н.э., согласно Дьяконову, 136-132 гг. до н.э., согласно Ковалеву) и второе (104-99 гг. до н.э.) сицилийские восстания представляют собою два чрезвычайно схожих события. Во-первых, это касается их причин. Как в первом, так и во втором случае восстания были следствием чрезмерной эксплуатации рабского труда, роста крупного земельного хозяйства и разорения мелких производителей, принадлежности значительной части восставших к категории военнопленных, обращенных в рабство, общего расцвета рабовладельческих отношений, обострявшего классовую борьбу. Во-вторых, это касается хода восстаний. В обоих случаях изначально возникает один очаг восстания, затем, под влиянием успехов, появляется второй очаг; в результате, обе группы восставших объединяются в одно войско. Борьба идет с попеременным успехом как с одной, так и с другой стороны, и лишь чрезвычайные действия римского правительства позволяют добиться коренного перелома. В-третьих, это касается итога и влияния восстаний. И первое, и второе восстания рабов в Сицилии окончились поражением восставших. Это было неизбежно, если мы будем учитывать общее состояние общественного развития, не дающего, в широкой перспективе, возможности для создания в то время иного социально-экономического устройства общества. Наконец, оба восстания послужили толчком к выступлениям рабов далеко за пределами Сицилии.
Оба сицилийских восстания были детищами своего времени. Ни до II в. до н.э., ни после мы не видим (за исключением восстания Спартака) каких бы то ни было крупных восстаний рабов. Это означает, что во II в. до н.э. рабовладельческий способ производства достигает своего подъема и расцвета, с чем связаны многочисленные общественные условия, в своей совокупной комплексности послужившие причинами восстаний рабов, а сами восстания были своего рода индикаторами глубинных социальных процессов. Таким образом, сицилийские восстания могут помочь нам при исследовании как общих тенденций развития рабовладельческой формации во времена существования Древнего Рима, так и при анализе конкретных вопросов, затрагивающих социально-экономическую и политическую сферы общественной жизни. А это, в конечном счете, позволяет пролить свет на некоторые вопросы развития всего исторического процесса, ибо история человеческого общества является единым процессом, при котором предшествующая ступень является основой для последующих стадий.
Сицилийские восстания рабов, как и восстания рабов вообще, ярко демонстрировали остроту классовых противоречий в античном обществе. «Сицилия, восстания в которой пробудили отклики в Италии, едва не была вовлечена в более общее движение рабов благодаря восстанию, театром действия которого стала теперь Италия, - восстанию гладиаторов».
восстание раб сицилия
Список источников и литературы
Источники:
. Античный способ производства в источниках. Известия ГАИМК. 1933. Вып. 78.
. Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998.
. Хрестоматия по истории Древнего Рима. М., 1987.
Литература:
. Валлон А. История рабства в античном мире. Смоленск, 2005.
. Дилигенский Г.Г. Проблемы истории античного рабства на XI международном конгрессе исторических наук в Стокгольме // ВДИ. 1961. №2.
. Дьяконов А.П. О хронологии первого восстания рабов в Сицилии // ВДИ. 1940. №3-4.
. Жебелев С.А. Источники истории рабских восстаний в древнем мире // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. №9-10.
. Ковалев С.И. История Рима. Л., 1948.
. Корсунский А.Р. Проблемы классовой борьбы в античном обществе в освещении современной буржуазной историографии // ВИ. 1962. №8.
. Кузищин В.И. Античное классическое рабство как экономическая система. М., 1990.
. Мишулин А.В. Спартак. М., 1950.
. Утченко С.Л. Классы в античном рабовладельческом обществе // ВДИ. 1951. №4.
. Утченко С.Л., Штаерман Е.М. О некоторых вопросах истории рабства // ВДИ. 1960. №4.
. Чиркин В.Е. О государственности восставших рабов и крестьян // Советское государство и право. 1957. №3.
. Шифман И.Ш. Рабство в Сицилии и Великой Греции // Рабство на периферии античного мира. Л., 1968.
. Штаерман Е.М. Положение рабов в период поздней Республики // ВДИ. 1963. №2.
. Штаерман Е.М. Рабы и отпущенники в социальной борьбе конца Республики // ВДИ. 1962. №1.
. Штаерман Е.М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. М., 1964.