Управление финансовой устойчивостью организации ООО 'Кибер сфера'

Произведя необходимые расчеты, заполнив Таблицу 10 и сопоставив итоги приведенных групп можно сделать вывод о следующем: положительным моментом является превышение сумы быстрореализуемых активов над суммой краткосрочных обязательств, превышение суммы медленно реализуемых активов над величиной долгосрочных пассивов, меньшая величина труднореализуемых активов в сравнении с величиной постоянных пассивов. Также положительным моментом является сохранения этих соотношению за рассматриваемый период - 2011-2012 годы. Отрицательным моментом является превышение суммы наиболее срочных обязательств над суммой наиболее ликвидных активов за весь анализируемый период. В итоге можно отметить что баланс ООО «Кибер сфера» не является абсолютно ликвидным, т.к. при сопоставлении активов и пассивов получилось что из четырех неравенств три являются положительными.

В таблице 11 сведены показатели платежеспособности ООО «Кибер сфера»

Таблица 11

Показатели платежеспособности ООО «Кибер сфера» за 2011-2012 г.г.

L 1 = (А1 + 0,5хА2 + 0,3хА3) / (П1 + 0,5хП2 + 0,3хП3) ;

L 2 = (Ден. ср-ва + Краткосрочн. фин. влож.) / Текущие обязательства ;

L 3 = (Ден. ср-ва + Текущ. фин. вложения. + Краткоср. дебиторск. задолж.) ;

Текущие обязательства

L 4 = Оборотные активы / Текущие обязательства ;

L 5 = Медленно реализуемые активы / (Оборотн. активы - Текущие обяз-ва) ;

L 6 = Оборотный активы / Валюта баланса ;

L 7 = (Собственный капитал - Внеоборотн. Активы) / Оборотные активы ;

По данным таблицы 11 можно сделать следующие выводы:

За анализируемый период наблюдается снижение общего коэффициента ликвидности с 0,8412 на 01.01.2011 г. до 0,4946 на 01.01.2013 г. Коэффициент абсолютной ликвидности возрос за 2011 год на 0,1329. Это говорит о том , что ООО «Кибер сфера» по состоянию на 01.01.2012 г. может погасить на 13,29 % больше текущей краткосрочной задолженности за счет собственных денежных средств и приравненных к ним финансовых вложений чем по состоянию на 01.01.2011 г. Однако к концу 2012 года этот показатель снизился на 0,1657 пункта.

Коэффициент критической оценки за анализируемый период постепенной снижался, хотя оставался в допустимом интервале, или был очень близок к нему, что говорит о возможности организации в короткие сроки погасить краткосрочные обязательства за счет денежных средств, средств в краткосрочных ценных бумагах а также поступлений по счетам.

Коэффициент текущей ликвидности снизился в 2011 году на 0,4618 , а в 2012 году на 0,1677. Это говорит о снижении объема текущих обязательств организации по кредитам и расчетам, которые она может погасить мобилизовав все свои оборотные средства.

Коэффициент маневренности показал увеличение в анализируемом периоде, однако это является отрицательным моментом, т.к. он показывает часть функционирующего капитала, которая обездвижена в производственных запасах и долгосрочной дебиторской задолженности.

Снижался показатель доли оборотных средств в активах к концу 2011 года на 0,1123 пункта, а к концу 2012 года на 0,0967 пункта. В анализируемом периоде он находился в нормативных границах, однако сохраняющаяся тенденция к уменьшению данного показателя - отрицательный момент.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами показывал значения выше нормативных на 01.01.2011 г. и на 01.01.2012 г. Но к 01.01.2013 г. слишком низкое его значение говорит о недостаточности собственных оборотных средств организации необходимых для ее текущей деятельности.

В целом можно отметить что по состоянию на 01.01.2011 г. ООО «Кибер сфера» находилось в относительно платежеспособном состоянии, но к 01.01.2013 г. его состояние значительно ухудшилось.

2.5 Анализ коэффициентов финансовой устойчивости

Устойчивое финансовое состояние формируется в процессе производственно-хозяйственной деятельности организации. Определение его на ту или иную дату отвечает на вопрос, насколько правильно организация управляла финансовыми ресурсами в течение отчетного периода. Партнеров и собственников данной организации интересует результат, то есть именно сами показатели и оценка финансового состояния, которые можно определить на базе данных официальной публичной отчетности.

Очень важно правильно оценить уровень и динамику коэффициентов финансовой устойчивости в конкретной организации.

На основании Приложения 1 и Приложения 2 рассчитаем коэффициенты финансовой устойчивости ООО «Кибер сфера» за 2011-2012 год.

Полученные результаты сведены в таблицу 12.

Таблица 12

Коэффициенты финансовой устойчивости ООО «Кибер сфера» за 2011-2012 г.г.

Анализ показателей финансовой устойчивости ООО «Кибер сфера» за 2011 год показал, что исследуемая организация имеет низкую финансовую устойчивость.

У организации высокие коэффициенты соотношения заемных и собственных средств, обеспеченности запасов собственными источниками финансирования, устойчивого финансирования и реальной стоимости имущества, что свидетельствует о высокой зависимости организации от внешних финансовых источников, то есть о низкой финансовой устойчивости, что почти не даёт возможности получения кредита.

Динамика коэффициента капитализации в 2011 году свидетельствует о недостаточной финансовой устойчивости ООО «Кибер сфера», так как на каждый рубль собственных средств на конец года приходилось 1,46 копейки заемных, причем существует тенденция повышения зависимости организации от привлеченных средств.

Коэффициент независимости важен как для инвесторов, так и для кредиторов организации, поскольку он характеризует долю средств, вложенных собственниками в общую стоимость имущества организации.

Данные бухгалтерского баланса анализируемой организации за 2011 год свидетельствуют о не высоком значении коэффициента финансовой независимости (автономии): 50 % в начале года и 41 % в конце года. Таким образом, можно сделать вывод о достаточно благоприятной финансовой ситуации в организации на начало 2011 года, так как собственникам принадлежит 50% стоимости имущества, тогда как в большинстве стран принято считать финансово-независимой фирму с удельным весом собственного капитала в общей сумме 50% и более,. реализовав половину имущества, сформированную за счет собственных средств, организация сможет погасить свои долговые обязательства. Отрицательным моментом является снижение данного показателя в конце 2011 года до уровня в 41 %.

В начале 2011 года, значение коэффициента автономии (независимости) на уровне нормативного и следовательно собственники чувствовали себя спокойно, сознавая, что весь заемный капитал может быть компенсирован собственностью организации. Снижение этого коэффициента к концу 2011 г. говорит об ослаблении финансовой устойчивости ООО «Кибер сфера».

За исследуемый 2011 год ООО «Кибер сфера» имеет коэффициент финансовой устойчивости ниже установленного норматива. При этом, анализируя структуру его заемных средств видно, что организация имеет большой удельный вес кредиторской задолженности, и не имеет долгосрочных заемных средств (кредиты банков, подлежащих погашению более чем через 12 месяцев после отчетной даты), что является признаком неустойчивого финансового состояния.

Низкий уровень коэффициента маневренности собственных средств в конце 2011 года обусловлен увеличившейся долей внеоборотных активов в имуществе. Обеспечение собственных текущих активов собственным капиталом является гарантией устойчивой кредитной политики, что нельзя сказать об исследуемой организации. Низкое значение коэффициента маневренности в конце 2011 года отрицательно характеризует финансовое состояния ООО «Кибер сфера», а также говорит о том, что собственники организации не проставляют достаточную гибкость в использовании собственных средств.

В организации коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования в 2011 году больше норматива и составляет 40 % на начало года и 17 % на конец года. Это свидетельствует об обеспеченности организации собственными оборотными средствами как на начало, так и на конец отчетного периода, хотя на конец года данный показатель значительно снизился.

В целом улучшение состояния оборотных средств зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом материальных запасов. Зависимость можно определить и исходя из того, что собственных оборотных средств у организации тем больше, чем меньше основных средств и внеоборотных активов приходится на рубль источников собственных средств. Понятно, что стремиться к уменьшению основных средств и внеоборотных активов (или к относительно медленному их росту) не всегда целесообразно.

Увеличить собственные оборотные средства можно с помощью увеличения долгосрочного заимствования, если долгосрочных кредитов в структуре пассивов относительно немного, то можно попробовать получить дополнительный долгосрочный кредит или нарастить собственный капитал, путем увеличения уставного капитала, подъемом рентабельности с помощью контроля затрат.

По данным таблицы 12 видно, что ООО «Кибер сфера» в 2012 году ухудшила свое финансовое состояние по сравнению с 2011 годом.

Динамика коэффициента соотношения собственных и заемных средств за 2012 год свидетельствует о финансовой неустойчивости ООО «Кибер сфера», так как на каждый рубль собственных средств на конец года приходилось 1,48 руб. заемных, которые в свою очередь в большей части представлены кредиторской задолженностью организации.

Едва ли целесообразно совершенно не пользоваться заемными источниками. Границы рационального объема заемных источников зависят от характера активов. Заемные источники позволяют организации обходиться меньшим собственным капиталом для достижения необходимых результатов. С этой точки зрения, чем больше заемных источников, тем выше рентабельность собственного капитала при прочих равных условиях. Однако - это не должно ставить под угрозу надежность обеспечения организации имуществом, необходимым для его бесперебойной работы.

Значение коэффициента финансовой независимости (автономии) в конце 2012 года снизилось по сравнению с началом 2012 года на 1 %, и составило 40 % . Это свидетельствует о том что собственникам принадлежит 40 % стоимости имущества организации.

Коэффициент маневренности на конец 2012 года значительно снизился по сравнению с началом 2012 года и составил 0,05 против 0,30. Это свидетельствует о том, что степень закрепления капиталов в основных средствах увеличилась, и собственными оборотными средствами стало труднее маневрировать, финансовая устойчивость организации ухудшилась.

С финансовой точки зрения повышение коэффициента маневренности собственных источников, и вообще высокий уровень этого показателя, всегда хорошо характеризует организацию, но другая сторона заключается в том, что уменьшение вложений собственных средств в основные средства и внеоборотные активы одновременно уменьшает производственный потенциал организации. Поэтому рост коэффициента маневренности желателен, но в тех пределах, в каких он возможен при конкретной структуре имущества организации.

Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования составляет 17 % на начало 2012 года и 4 % на конец, что меньше норматива. В соответствии с ним структура баланса организации в 2012 году признается неудовлетворительной, а организация неплатежеспособной.

Таким образом, полученные данные позволяют заключить, что ООО «Кибер сфера» за 2012 год является финансово неустойчивой, по всем показателям. Только коэффициент финансирования наиболее приближен к нормативу.

Однако истинное финансовое положение организации не так «плачевно», как это представляется по проведенным расчетам. Вместе с тем, ООО «Кибер сфера» имеет достаточно стабильный рынок сбыта, и его успех целиком зависит от правильной стратегии поведения на рынке.

3. Проект мероприятий по совершенствованию управления структурой капитала в целях укрепления финансовой устойчивости ООО «Кибер сфера»

.1 Мероприятия финансового менеджмента

.1.1 Реструктуризация дебиторской и кредиторской задолженности

.1.1.1 Управление дебиторской задолженностью

Большое влияние на оборачиваемость капитала, вложенного в оборотные активы, а следовательно, и на финансовое состояние предприятия оказывает увеличение или уменьшение дебиторской задолженности. Искусство управления дебиторской задолженностью заключается в оптимизации ее общего размера и обеспечении своевременной инкассации. Целесообразно провести анализ дебиторской задолженности по срокам образования, так как продолжительные неплатежи надолго отвлекают средства из хозяйственного оборота.

Для улучшения управления дебиторской задолженностью руководству ООО «Кибер сфера» необходимо:

1. Более тщательно оценивать и классифицировать покупателей в зависимости от вида продукции, объема закупок, платежеспособности клиентов и предлагаемых условий оплаты;

. Усилить контроль расчетов с дебиторами;

При ситуации сложившейся в ООО «Кибер сфера» в кратчайшие сроки решать вопрос о просроченной, и тем более, сомнительной дебиторской задолженности. Для этого необходимо направить в организации-должники письма с «напоминанием» о задолженности, а также о намерении обратиться в суд с иском о взыскании просроченной задолженности, включая проценты за просроченной срок платежа (на основании договора с покупателем). Заметим, что просроченная дебиторская задолженность составляет 5480 тыс. руб. Уменьшив статью «дебиторская задолженность», мы увеличим статью «Денежные средства», не изменив валюту баланса или покроем полученными денежными средствами обязательства кредиторам.

. Создать резерв по сомнительным долгам (фонд риска), как источника для выполнения обязательств и платежей, связанных с реализацией продукции (налоги в бюджет и т.д.);

. С целью максимизации притока денежных средств ООО «Кибер сфера» необходимо предусмотреть разнообразные модели договоров с гибкими условиями формы оплаты и гибким ценообразованием.

После обращения к предприятиям-должникам, у нас определилась картина с погашением части дебиторской задолженности:

В течение 1 месяца поступят деньги от должников на сумму - 528,6 тыс. руб.

В течение 2 месяца поступят деньги от должников на сумму - 1396,5 тыс. руб.

В течение 3 месяца поступят деньги от должников на сумму - 1057,2 тыс. руб.

Итого за квартал сумма погашения дебиторской задолженности составит 2982,3 тыс.руб., это соответствует 33,9% .

Погашение дебиторской задолженности позволит высвободить денежные средства и увеличить оборачиваемость оборотного капитала, что положительно скажется на финансовых результатах ООО «Кибер сфера». Полученные деньги могут быть израсходованы на погашение части кредиторской задолженности, или на приобретение сырья и материалов, или на другие нужды предприятия.

3.1.1.2 Реструктуризация кредиторской задолженности по основным платежам в бюджет

Я предлагаю по улучшению финансового состояния ООО «Кибер сфера» произвести реструктуризацию по платежам в бюджет. Реструктуризация кредиторской задолженности позволит отсрочить уплаты задолженности по налогам на сумму в 3420 тыс. рублей.

Налоговый кодекс РФ дает возможность на получение отсрочки, рассрочки и налогового кредита. Для предоставления отсрочки, рассрочки или налогового кредита необходимо собрать пакет документов.

Основанием для предоставления заинтересованному лицу отсрочки или рассрочки по уплате налога может служить любое из ниже указанных обстоятельств: причинение лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; задержка финансирования из бюджета или оплаты выполненного государственного заказа; угроза банкротства лица в случае единовременной выплаты им налога; имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога; производство и (или) реализация товаров, работ, или услуг носит сезонный характер; иных оснований предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.

Изменение срока по уплате налогов предоставляется под залог имущества или при наличии поручительства.

Комиссия Министерства по налогам и сборам по реструктуризации задолженности юридических лиц по обязательным платежам в федеральный бюджет осуществляет рассмотрение представленных юридическими лицами заявлений о реструктуризации их задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, а также рассмотрение заявлений об одновременной реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджет субъекта Российской Федерации и задолженности по обязательным платежам в местный бюджет с реструктуризацией задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет.

Чтобы была предоставлена рассрочка (отсрочка) в налоговые органы необходимо подать следующие документы:

1. Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате авансового платежа и пакет документов, подтверждающий наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки.

2. Справку о наличии денежных средств по всем имеющимся счетам за период, включающий последний завершенный месяц и количество дней текущего месяца до момента обращения в органы Налоговой инспекции за отсрочкой или рассрочкой, на основе банковских выписок.

3. Копию чековой книжки организации.

4. Справку о движении денежных средств по кассе с указанием статей расходования.

5. Справку регионального органа МЧС о факте стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельствах непреодолимой силы и сумме нанесенного организации ущерба (при решении вопроса по п. 1).

6. Справку об объеме бюджетного недофинансирования из средств бюджетов всех уровней и размере задолженности по выплатам в пользу работников, имеющейся на дату обращения налогоплательщика, заверенную органом, осуществляемым финансирование (при решении вопроса по п.2).

7. Копию декларации о доходах за предыдущий год, заверенную налоговым органом, а так же копию книги о доходах и расходах за последний квартал перед обращением за отсрочкой или рассрочкой (при решении вопроса по п. 4).

8. Копию устава, лицензии, свидетельства, иные документы, подтверждающие занятие сезонными видами деятельности (при решении вопроса по п. 5).

9. Копию договора поручительства по обеспечению обязанности налогоплательщика по уплате авансового платежа третьим юридическим лицом в порядке предоставленной ему рассрочки (отсрочки), заключенного налоговым органом (при решении вопроса по п.2).

10.Гарантийные обязательства по уплате отсроченного (рассроченного) платежа в виде копии договора с налоговым органом о залоге имущества (при необходимости).

11.Для организаций, выполняющих государственный заказ, копии договоров на выполнение работ по госзаказу, справка об объеме задолженности по госзаказу, заверенная гос. заказчиком и другие документы, подтверждающие факт выполнения работ (при решении вопроса по п. 2).

12.Другие документы при необходимости, по требованию налогового органа.

Налоговое Управление, в недельный срок со дня поступления заявления от предприятия на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды с приложенными документами, осуществляет их рассмотрение на соответствие требованиям, установленным нормативными правовыми и ведомственными нормативными актами и передает их в Федеральную службу России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению для подготовки заключения.

После получения положительного заключения Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и предоставления от предприятия договора об обеспечении, заключенного с Российским фондом федерального имущества, Управление передает документы с прилагаемыми к нему материалами, включая указанные заключение и договор, в Комиссию Госналогслужбы России для рассмотрения и принятия соответствующего решения.

Комиссия рассматривает представленные материалы на заседании в 2-х недельный срок со дня получения заключения Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и договора обеспечения, заключенного с Российским фондом федерального имущества.

При необходимости к участию в заседании Комиссии привлекаются представители юридического лица, представившего заявление о реструктуризации задолженности, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, Российского фонда федерального имущества, Министерства государственного имущества Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления), а также иных органов и организаций.

Протокол заседания Комиссии и проект решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет (в случае принятия положительного решения) в 3-х дневный срок со дня заседания Комиссии представляются Руководителю Госналогслужбы России на утверждение.

После утверждения Руководителем Госналогслужбы России решения о предоставлении юридическому лицу права реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, один экземпляр решения направляется в налоговый орган по месту регистрации юридического лица для предоставления ему рассрочки задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет с даты подписания указанного решения.

Таким образом, предприятие ООО «Кибер сфера» согласно Налоговому Кодексу РФ оформляет необходимый пакет документов и передает их в налоговый орган.

Получая отсрочку по платежам в бюджет и внебюджетные фонды ООО «Кибер сфера» предоставляется кредит. График погашения кредиторской задолженности представлен в таблице 13.

Таблица 13

(тыс.руб.)

Таким образом, получает отсрочку платежей в бюджет и равными долями в течение 3 лет ООО «Кибер сфера» выплачивает сумму 3420 тыс. рублей.

В 2011, 2012, 2013 годах ежегодная выплачиваемая сумма задолженности составит 1140 тыс. руб. Это дает высвобождение оборотных средств у ООО «Кибер сфера», которые могут быть направлены на закупку нового оборудования или сырья.

3.1.2 Оптимизация структуры капитала на основе финансового левериджа

Заемный капитал, используемый предприятием, характеризует в совокупности объем его финансовых обязательств (общую сумму долга).

Одна из главных задач финансового менеджмента - максимизация рентабельности собственного капитала при заданном уровне финансового риска - реализуется различными методами. Одним из основных механизмов реализации этой задачи является «финансовый леверидж».

Финансовый леверидж характеризует использование предприятием заемных средств, которое влияет на изменение коэффициента рентабельности собственного капитала. Иными словами, финансовый леверидж представляет собой объективный фактор, возникающий с появлением заемных средств в объеме используемого предприятием капитала, позволяющий ему получить дополнительную прибыль на собственный капитал.

Показатель, отражающий уровень дополнительно генерируемой прибыли собственным капиталом при различной доле использования заемных средств, называется эффектом финансового левериджа. Он рассчитывается по следующей формуле:

ЭВЛ = (1 - С _НП) ^. (КВРа - ПК) ^. (ЗК/СК) (9)

где ЭФЛ - эффект финансового левериджа, заключающийся в приросте коэффициента рентабельности собственного капитала, проценты;

С _НП - ставка налога на прибыль, выраженная десятичной дробью;

КВРа - коэффициент валовой рентабельности активов (отношение валовой прибыли к средней стоимости активов), проценты;

ПК - средний размер процентов за кредит, уплачиваемых предприятием за использование заемного капитала, проценты;

ЗК - средняя сумма используемого предприятием заемного капитала;

СК - средняя сумма собственного капитала предприятия.

Этот способ открывает перед нами широкие возможности по определению безопасного объема заемных средств, расчету допустимых условий кредитования.

Рассматривая приведенную формулу расчета эффекта финансового левериджа, можно выделить в ней три основные составляющие:

1)   налоговый корректор финансового левериджа (1 - С _НП), который показывает в какой степени проявляется эффект финансового левериджа в связи с различным уровнем налогообложения прибыли;

2)   дифференциал финансового левериджа (КВРа - ПК), который характеризует разницу между коэффициентом валовой рентабельности активов и средним размером процента за кредит;

3)   коэффициент финансового левериджа (ЗК/СК), который характеризует сумму заемного капитала, используемого предприятием, в расчете на единицу собственного капитала.

Выделение этих составляющих позволяет целенаправленно управлять эффектом финансового левериджа в процессе финансовой деятельности предприятия.

Налоговый корректор финансового левериджа практически не зависит от деятельности предприятия, так как ставка налога на прибыль устанавливается законодательно. Вместе с тем, в процессе управления финансовым левериджем дифференцированный налоговый корректор может быть использован в следующих случаях:

1)   если по различным выдам деятельности предприятия установлены дифференцированные ставки налогообложения прибыли;

2)   если по отдельным видам деятельности предприятие использует налоговые льготы по прибыли;

3)   если отдельные дочерние фирмы предприятия осуществляют свою деятельность в свободных экономических зонах своей страны, где действует льготный режим налогообложения прибыли;

4)   если отдельные дочерние фирмы предприятия осуществляют свою деятельность в государствах с более низким уровнем налогообложения прибыли.

В этих случаях, воздействую на отраслевую или региональную структуру производства (а соответственно и на состав прибыли по уровню её налогообложения), можно снизив среднюю ставку налогообложения прибыли повысить воздействие налогового корректора финансового левериджа на его эффект (при прочих равных условиях).

Дифференциал финансового левериджа является главным условием, формирующим положительный эффект финансового левериджа. Этот эффект проявляется только в том случае, если уровень валовой прибыли, генерируемой активами предприятия, превышает средний размер процента за используемый кредит (включающий не только его прямую ставку, но и другие удельные расходы по его привлечению, страхованию и обслуживанию), то есть дифференциал финансового левериджа является положительной величиной. Чем выше положительной значение дифференциала финансового левериджа, тем выше при прочих равных условиях будет его эффект.

В связи с высокой динамичностью этого показателя он требует постоянного мониторинга в процесс управления эффектом финансового левериджа. Этот динамизм обусловлен действием ряда факторов.

Прежде всего, в период ухудшения конъюнктуры финансового рынка (в первую очередь, сокращения объема предложения на нем свободного капитала) стоимость заемных средств может резко возрасти, превысив уровень валовой прибыли, генерируемой активами предприятия.

Кроме того, снижение финансовой устойчивости предприятия в процессе повышения доли используемого заемного капитала приводит к увеличению риска его банкротства, что вынуждает кредиторов увеличивать уровень ставки процента за кредит с учетом включения в неё премии за дополнительный финансовый риск. При определенном уровне этого риска (а соответственно и уровне общей ставки процента за кредит) дифференциал финансового левериджа может быть сведен к нулю (при котором использование заемного капитала не даст прироста рентабельности собственного капитала) и даже иметь отрицательную величину (при которой рентабельность собственного капитала снизится, так как часть чистой прибыли, генерируемой собственным капиталом, будет уходить на обслуживание используемого заемного капитала по высоким ставкам процента).

Наконец, в период ухудшения конъюнктуры товарного рынка сокращается объем реализации продукции, а соответственно и размер валовой прибыли предприятия от операционной деятельности. В этих условиях отрицательная величина дифференциала финансового левериджа может формироваться даже при неизменных ставках процента за кредит за счет снижения коэффициента валовой рентабельности активов. Формирование отрицательного значения дифференциала финансового левериджа по любой из вышеперечисленных причин всегда приводит к снижению коэффициента рентабельности собственного капитала. В этом случае использование предприятием заемного капитала дает отрицательный эффект. Таким образом, дифференциал не должен быть отрицательным.

Коэффициент финансового левериджа является тем рычагом, который мультиплицирует (пропорционально мультипликатору или коэффициенту изменяет) положительный или отрицательный эффект, получаемый за счет соответствующего значения его дифференциала. При положительном значении дифференциала любой прирост коэффициента финансового левериджа будет вызывать ещё больший прирост коэффициента рентабельности собственного капитала, а при отрицательном значении дифференциала прирост коэффициента финансового левериджа будет приводить к ещё большему темпу снижения коэффициента рентабельности собственного капитала. Иными словами, прирост коэффициента финансового левериджа мультиплицирует ещё больший прирост его эффекта (положительного или отрицательного в зависимости от положительной или отрицательной величины дифференциала финансового левериджа). Аналогично снижение коэффициента финансового левериджа будет приводить к обратному результату, снижая в ещё большей степени его положительный или отрицательный эффект.

Таким образом, при неизменном дифференциале коэффициент финансового левериджа является главным генератором финансового риска потери этой прибыли. Аналогичным образом, при неизменном коэффициенте финансового левериджа положительная или отрицательная динамика его дифференциала генерирует как возрастание суммы и уровня прибыли на собственный капитал, так и финансовый риск её потери.

Знание механизма воздействия финансового левериджа на уровень прибыльности собственного капитала и уровень финансового риска позволяет целенаправленно управлять как стоимостью, так и структурой капитала предприятия, позволяет определить безопасный объем заемных средств, рассчитать допустимые условия кредитования и облегчить налоговое бремя для предприятия.

При решении вопросов, связанных с получением (и предоставлением) кредитов на тех или иных условиях с помощью формулы уровня эффекта финансового рычага, надо исключать кредиторскую задолженность из всех вычислений.

Рассчитаем эффект финансового левериджа при сложившихся на ООО «Кибер сфера» условиях.

ЭФЛ = (1 - 0,24) х (17,53 - 14,5) х ( 18400 / 44350) = 0,76 х 3,03 х 0,41 = 0,94

Налоговый корректор = 0,76

Дифференциал финансового левериджа = 3,03%

Коэффициент финансового левериджа = 0,41

Проанализируем получившийся результат:

1.      На налоговый корректор мы влияние не имеем.

2.      Дифференциал финансового левериджа позволяет взять кредит, хотя и требует тщательно рассчитать возможную процентную ставку за кредит, чтобы не «перевернуть» знак эффекта финансового левериджа.

.        Коэффициент финансового левериджа позволяет привлекать заемные средства для повышения рентабельности собственного капитала.

Один из методов оптимизации структуры капитала проводится по критерию максимизации уровня прогнозируемой финансовой рентабельности.

В зависимости от коэффициента финансового левериджа (соотношения заемного и собственного капитала) изменяется и финансовая рентабельность собственного капитала.

Определим при какой структуре капитала будет достигаться наивысший уровень финансовой рентабельности ООО «Кибер сфера». Для чего рассчитаем коэффициент рентабельности собственного капитала при различных возможных вариантах заемного капитала. Начнем расчет с варианта, при котором предприятие не привлекало бы для своего финансирования заемные средства, то есть коэффициент финансового левериджа был бы равен нулю. Второй вариант расчетов произведем в соответствии с ситуацией, сложившейся в анализируемом периоде - коэффициент финансового левериджа равен 0,4.

Третий вариант соответствует значению заемного капитала по предложенным мероприятиям: заемный капитала увеличится на 2000 тыс.руб. и тогда коэффициент финансового левериджа равен 0,45. Четвертый вариант рассчитаем при соотношении заемного и собственного капитала в пропорции 50% : 50%, что будет соответствовать коэффициенту финансового левериджа равному 1,0. Пятый вариант рассчитаем при соотношении заемного и собственного капитала в пропорции 53% : 47%, что будет соответствовать коэффициенту финансового левериджа равному 1,14. Все расчетные данные сведем в таблицу 14.

Таблица 14

Расчет коэффициента финансовой рентабельности при различных значениях коэффициента финансового левериджа.

Рассматривая таблицу, мы видим, что в случае, когда заемный капитал вообще не будет использоваться предприятие эффект финансового левериджа отсутствует.

При данной ситуации на ООО «Кибер сфера» коэффициент рентабельности собственного капитала составил 14,25%.

В третьем варианте рассчитан коэффициент рентабельности собственного капитала при условии введения предложенного мною мероприятия по инвестициям в основные фонды и тогда коэффициент рентабельности собственного капитала составил 14,54%. Наглядно видно повышение коэффициента на 0,29%.

Наиболее высокое значение коэффициент рентабельности собственного капитала достигается при использовании собственного и заемного капитала в соотношении 50% на 50% и равен 14,87%, на лицо прирост рентабельности собственного капитала на величину 1,55%.

В пятом варианте, когда заемные средства превышают собственные на 14%, из расчетов видно падение значения коэффициента рентабельности собственного капитала до 14,65% по отношению к четвертому варианту - оптимальному.

Следовательно, кредитная политика предприятия должна быть осмотрительна: слишком большие кредиты не только не повысят рентабельность предприятия, но и отрицательно скажутся на его финансовой устойчивости, повысив риск вероятного банкротства.

Изменение коэффициента рентабельности в зависимости от соотношения заемного и собственного капитала можно представить в виде графика на рисунке 2.

Рис.2. Изменение коэффициента рентабельности в зависимости от соотношения заемного и собственного капитала.

3.1.3 Инвестиции в основные фонды

Анализ финансового состояния показал, что оборотные активы предприятия обладают низкой оборачиваемостью. Таким образом, назрела необходимость предпринять шаги по увеличению объема прибыли, которую предприятие могло бы получать с каждого рубль, вложенного в оборотные средства.

Рассмотрим один из нескольких вариантов действий, способствующих повышению оборачиваемости активов. Наиболее очевидным представляется инвестиции в основные фонды для расширения производства, которое повлекло бы за собой увеличение объемов сбыта, повышение производительности труда и наиболее полное использование производственных мощностей предприятия. Но, как показал финансовый анализ, представленный во второй главе настоящей работы, предприятие уже имеет в своих резервах достаточное количество нереализованной продукции, которая залеживается на складе. Поэтому дополнительное расширение производства было бы неразумным, так как оно способствовало бы лишь накоплению запасов продукции, а прибыль от данного мероприятия увеличилась бы на незначительную величину (а то и вовсе сократилась бы).

В данной ситуации единственно верным вариантом является диверсификация производства, то есть производство новой продукции. Таким направлением может быть производство дверных блоков из МДФ. Отделом маркетинга был проведен предварительный анализ, направленный на изучение потребностей рынка. Он выявил наличие ниши и реальную потребность покупателей в данном виде товара.

Согласно данным проведенного анализа, в Красногороском районе работают не менее 32 фирм, занимающихся изготовлением дверных блоков. Но они не успевают полностью удовлетворять запросам рынка дверей, спрос на данную продукцию постоянно растет и насыщения не происходит. Таким образом, ООО «Кибер сфера» может занять соответствующую нишу среди изготовителей дверных блоков из МДФ. Наличие постоянного спроса и пустующей ниши обусловило необходимость дальнейших более детальных исследований аспектов проекта.

Анализ производственной базы. Для производства дверных блоков (с расчетом на выпуск 10-15 изделий за восьмичасовой рабочий день) необходима производственная площадь размером в 200 кв.м. Для этих целей можно использовать помещение пустующего цеха. Помещение производственного участка потребует закупки дополнительного оборудования (переоборудование рабочих мест, устройство дополнительного освещения, вентиляции).

На основе анализа коммерческих предложений цены и срока поставки на материалы для изготовления дверных блоков предпочтение отдано фирме «Тритон» (г. Жуковский).

Организационный план. Для реализации программы выпуска дверных блоков из ПВХ требуется создание самостоятельного производства со следующим штатом сотрудников. Производственный персонал:

начальник цеха - 1;

мастер - 1;

рабочие - 5.

Для работы по доставке и установке:

монтажник - 2;

шофер - 1.

менеджер - 1.

Оплата производственных рабочих должна быть не менее 4500 руб., оплата монтажников должна зависеть от качества и количества устанавливаемых ими дверей, оплата менеджера - 6000 руб. + 3% от стоимости оформленного им заказа. Со всеми сотрудниками должен быть заключен контракт с обязательным перечнем их обязанностей.

В целом организационная структура не измениться, т.к. предполагается набрать штат сотрудников для производства дверных блоков из рабочих предприятия.

Финансовый план. Денежные ресурсы, необходимые для реализации проекта, предполагается получить из чистой прибыли отчетного периода, а также банковский кредит в размере 2 млн. руб. Банковский кредит открывается предприятию под залоговое обеспечение. Залоговым обеспечение кредитной линии выступают объекты недвижимости по адресу: ул. Котляковская, д.17.

Полученный кредит будет потрачен на покупку оборудования (и прочие единовременные затраты) и первой партии материалов и сырья, необходимых для запуска проекта в действие. Выкуп залогового обеспечения предприятие планирует осуществить до конца 2008 года. Погашение кредита и процентов на кредит будет осуществляться ежеквартальными платежами. Дальнейшее финансирование деятельности нового товарного направления будет производиться непосредственно из прибыли, полученной от реализации данного мероприятия.

План производства. Определение себестоимости. Первым шагом на пути разработки плана производства продукции является анализ затрат, определение себестоимости и объемов выпуска продукции, а также ожидаемого объема прибыли.

Необходимо сделать прогноз затрат на предполагаемый выпуск изделий. Полный перечень затрат, включая единовременные, которые были рассмотрены выше, можно представить в виде таблицы 14.

Таблица 14

Смета затрат, (руб.).

Как видно из таблицы 14 большая часть затрат (64% от общей массы) приходится на закупку сырья и материалов, необходимых для производства дверных блоков и 20 % в общей массе занимают расходы на заработную плату, выплачиваемую сотрудникам. Таким образом, переменные затраты составляют основную часть издержек производства. Их суммарный вес равен 84 %, что составляет в стоимостном выражении 10 753 280 руб.

На долю постоянных приходится лишь 3.5%. Это свидетельствует о том, что предприятие будет находиться в большой зависимости от экономической ситуации в стране (инфляция, государственное регулирование заработной платы), а также от ценовой политики поставщиков сырья. При незначительной инфляции или повышение стоимости материалов для производства предприятие будет вынуждено увеличивать свои расходы на заработную плату или на покупку сырья, что в соответственно значительно увеличит издержки производства. Хотя с другой стороны, если предприятию удастся работать с поставщиком материалов на более выгодных для себя условиях, то это позволит за счет сокращения затрат еще больше увеличить прибыль.

В виду выше сказанного представляется важным рассчитать предельные издержки, которые предприятие может себе позволить при осуществлении своей деятельности, и в частности тот предельный уровень расходов на материалы и заработную плату.

Издержки на годовой выпуск продукции, при работе цеха в полную нагрузку, составят 5 962 160 руб. А предельные издержки на годовой выпуск продукции составят 7 200 000 руб. Под предельными издержками в данном случае понимаются издержки равные выручке от реализации, т.е.: 2 400 шт. * 3 000 руб. = 7200000 руб.

Но если предприятие будет осуществлять свою деятельность с предельными издержками равными 7 200 000 руб., то прибыль 2012 года составит 0 руб. (здесь и далее объем продаж принят равным 2 400 шт., а цена реализации - 3000 руб.).

Таким образом, получается что издержки равные 7 200 000 - это верхний предел текущих затрат, которые может позволить себе предприятие. Если издержки еще больше увеличатся, то предприятие будет нести убыток.

Для наглядности можно представить все производственные издержки в виде таблицы 15.

Таблица 15

Производственные издержки

Таблица 15 наглядно иллюстрирует себестоимость производства дверного блока, которая равна 2483,9 руб. После расчета затрат, необходимо оценить предполагаемый объем выручки от реализации проекта.

Эти расчеты удобно представить в виде таблицы 16

Таблица 16

После того, как были рассчитаны ориентировочные данные о выручке от реализации можно рассчитать экономическую эффективность проекта. Для проведения анализа эффективности предложенного инвестиционного проекта применим метод чистой текущей стоимости проекта (net present value - NPV). Основной принцип метода заключается в том, чтобы найти соотношение между инвестициями и будущими доходами, выраженное в скорректированной во времени, приведенной к началу реализации проекта денежной величине.

Расчетная формула:

NPV = D_t ( 1+ i )^{- t} - K_t ( 1+ i )^{- t} ( 10)

Принимаем норму дисконта равную 10%. Срок реализации проекта - 4 года.

Для наглядности сведем данные таблицу 17

Таблица 17

Тыс. руб.

Как свидетельствует расчетные данные таблицы 17 чистая текущая стоимость (NPV) проекта за 4 года сумма положительная и равна 996 тыс.руб. Это говорит о том, что проект эффективен, так при его реализации чистая прибыль полностью покрывает все единовременные затраты.

Найдем срок окупаемости проекта. Так как поступления доходов неравномерны, то срок окупаемости рассчитаем прямым подсчетом и он равен 24 месяца.

Данные позволяют говорить об увеличении в первый год проекта доходной части бюджета предприятия: валовой прибыли (на 2138 тыс. руб.), выручки от реализации (на 5400 тыс. руб.), и об увеличении расходной части - растет себестоимость продукции и годовой фонд оплаты труда ( 3262 тыс.руб.). Себестоимость на единицу выпускаемой продукции увеличиться лишь на 2,4 тыс. руб. Рост валовой прибыли позволяют говорить и об увеличение налогооблагаемой базы предприятия, следовательно, и о росте отчислений в государственный и федеральный бюджеты. Положительным моментом внедрения нового производства можно также назвать рост рентабельности продаж на 0,8%.

Таблица 18

Тыс.руб.

Подводя итоги произведенных расчетов можно с уверенностью сказать, что предложенный инвестиционный проект принесет прибыль ООО «Кибер сфера», чем улучшит структуру капитала предприятия и положительно скажется на его финансовой устойчивости.

3.2    Бюджетирование деятельности

Бюджет - это необходимый инструмент для управления предприятием.

Бюджетирование - это один из основных методов осуществления оперативного планирования .

Форма реализации результатов оперативного планирования является разработка и доведение до исполнителей бюджетов, платежных календарей и других оперативных плановых заданий по всем основным вопросам формирования и использования капитала сроком на месяц или квартал.

Разработанный бюджет должен детализировать показатели текущих финансовых планов и является главным плановым документом, доводимым до «центров ответственности» всех типов.

Бюджетирование направлено на решение следующих задач:

определить объем и состав расходов финансовых средств, связанных с деятельностью структурных единиц и подразделений;

обеспечить покрытие этих расходов финансовыми ресурсами.

Процесс бюджетирования должен носить не прерывный или скользящий характер

Исходя из годовых финансовых показателей разрабатывается система квартальных бюджетов ( на предстоящий квартал), а в рамках квартального бюджета разрабатывается система месячных бюджетов ( на каждый предстоящий месяц). Процесс такого бюджетирования гарантирует непрерывность функционирования системы оперативного планирования использования капитала предприятия, закладывает прочную основу для осуществления постоянного контроля.

Система бюджетирования предполагает многовариантный анализ финансовых последствий реализации намеченных планов, предусматривает анализ различных сценариев изменения финансового состояния предприятия, оценки финансовой устойчивости в изменяющихся условиях внешней хозяйственной среды.

Бюджетное планирование позволяет выявить отклонения деятельности от того, что предполагалось бюджетом, и скорректировать действия. Бюджеты на предприятии должны постоянно пересматриваться и корректироваться по мере необходимости для того, чтобы сохранять их контролирующую роль.

По видам выделяют бюджеты стабильный и гибкие. Стабильный бюджет должен оставаться без изменений независимо от объемов выпуска и другого достигнутого уровня деятельности - например, бюджет расходов по обеспечению охраны предприятия.

Гибкий бюджет является скорее динамическим, чем статистическим. Разрабатывается с учетом возможности изменений, которые будут внесены в него при колебаниях выпуска, реализации и других параметров деятельности, влияющих на уровень доходов и расходов предприятия. В случае гибкого бюджета характер изменения затрат по каждому пункту учитывается путем пересмотра заложенных в бюджет допущений в свете фактически достигнутого уровня деятельности. Гибкий бюджет является эффективным средством для сравнения фактических затрат с предписанными для выбранного уровня активности.

Такая форма бюджета как платежный баланс разрабатывается по отдельным видам планируемого движения капитала (налоговый календарь, календарь по расчетам с поставщиками и т.п.) и по предприятию в целом (детализирует текущий финансовый план поступления и расходования денежных средств).

Платежный календарь составляется обычно на предстоящий месяц ( в разбивке по дням, неделям, декадам). Он состоит из двух разделов:

1.      график расходования денежных средств;

2.      график поступления денежных средств.

График расходования денежных средств отражает сроки и суммы платежей в предстоящем периоде по всем (или конкретным) видам финансовых обязательств. График поступления денежных средств разрабатывается по тем видам движения средств, по которым имеется возвратный их поток; он фиксирует сроки и суммы предстоящих платежей в пользу предприятия.

Внедрение в практику ООО «Кибер сфера» бюджетирования по «центрам ответственности», то есть планирования и использования капитала по отдельным участкам деятельности, позволит повысить эффективность управления структурой капитала, обеспечивая его целенаправленность. А также позволит контролировать соблюдение платежной дисциплины предприятия, что очень важно для поддержания устойчивого финансового состояния ООО «Кибер сфера».

3.3.1 Скидки на продукцию

Предлагаю рассмотреть мероприятие по увеличению объема продаж и привлечению новых клиентов за счет предоставления последним 5% скидки на два «ходовых» (пользующихся спросом) вида продукции предприятия при условии единовременной покупки ими не менее 250 шт. Предполагаемое увеличение объема продаж - 10%. Тем самым стимулируется сбыт, снижаются остатки сырья и материалов, а также снижаются остатки готовой продукции на складах и увеличивается объем продаж. Для этого составим таблицу 19.

Таблица 19

Расчет увеличения объема продаж за счет внедрения 5% скидки на некоторые виды продукции

Из таблицы видно, что внедрение 5% скидки при покупке более 250 шт. некоторых изделий выгодно, так как увеличивает выручку от продаж на (37359,96 - 35032,86) = 2327,1т.р.

Рассмотрим влияние изменения выручки от продаж на финансовый результат, составим следующую таблицу 20:

Таблица 20

Влияние выручки от продаж на финансовый результат

Таким образом, в результате внедрения данного мероприятия мы заметили увеличение выручки от продаж на 2327,1 тыс.руб.; соответственно, увеличение прибыли от продаж на 2327,1 тыс.руб.; увеличение прибыли до налогообложения на 2327,1 тыс.руб., и, соответственно увеличение налога на прибыль на 558,5 тыс. руб.; и, как результат, получение чистой прибыли на 1768,6 т.р.

3.4 Мероприятия в сфере производства

.4.1 Снижение себестоимости

ООО «Кибер сфера» закупает необходимые сырье и материалы для производства у разных поставщиков. На рынке сырья и материалов необходимо найти поставщиков у которых качество товаров высокое, но цена более низкая.

Заключение контракта с такими поставщиками позволит снизить переменные затраты на производство. В таблице 21 рассчитаем стоимость сырья и материалов для изготовления предметов кухонной мебели.

Таблица 21

Таблица 22

Из расчета в таблице 22 мы видим, что за счет смены поставщика предприятие экономит 420,75 тыс. руб.

Рассмотрим снижение себестоимости за счет смены основного поставщика в Таблице 23.

Таблица 23

Таким образом, из полученных расчетов можно отметить, что при смене основного поставщика, предприятие может дополучить чистую прибыль в размере 8558,17 т.р., что на 319,77 т.р. больше за счет внедрения мероприятия.

3.5 Оценка эффективности предложенных мероприятий по улучшению управления структурой капитала ООО «Кибер сфера»

Мною были предложены мероприятия по улучшению управления структурой капитала:

реструктуризация дебиторской и кредиторской задолженностей;

расчет оптимальной структуры капитала на основе финансового левериджа;

инвестиции в основные фонды;

скидки на продукцию;

снижение себестоимости.

Также были произведены расчеты результатов предложенных мероприятий и сделаны выводы по каждому из них.

После внедрения предложенных мероприятий ООО «Кибер сфера» получило дополнительную прибыль. Для наглядности, сведем в таблицу 24 результаты финансовой деятельности после внедрения мероприятий:

Таблица 24

Как видно из таблицы 24 ООО «Кибер сфера» в результате предложенных мероприятий сможет достичь улучшения результатов в финансово-хозяйственной деятельности по сравнению с анализируемым годом.

Из таблицы 24 видны следующие положительные изменения:

Выручка от продаж увеличилась на 7727 тыс. руб. это произошло за счет внедрении новой продукции, реализации продукции, на основе спонтанных скидок. Но произошло увеличения себестоимости и увеличения затрат на рекламу в сумме 2876тыс. руб. За счет внедрения предложенных мероприятий валовая прибыль возрастет на 4886 тыс. руб.; налог на прибыль увеличится на 1164 тыс. руб., а чистая прибыль составит 11925 тыс. руб., что на 3687 тыс. руб. больше, суммы чистой прибыли до внедрения мероприятий.

Рассчитаем показатели рентабельности ООО «Кибер сфера», которых оно сможет достичь в результате проведения мероприятий.

Рентабельность продаж:

Р п = П _{от реал.} / В_р * 100% = 11925 / 269727 * 100% = 4,42%

В анализируемом периоде Р п = 3,14% .

Рентабельность активов:

Р а = ЧП / Средняя сумма капитала * 100% = 11925 / 62500 * 100% = 19,1%

В анализируемом периоде Р а = 13,13% .

Рентабельность собственного капитала:

Р ск = ЧП / Сред.сумма собст.капит. * 100% = 11925 / 43900 * 100% = 27,2%

В анализируемом периоде Р ск = 18,58% .

Коэффициент оборачиваемости капитала:

К = В _р / Средняя сумма капитала = 269727 / 62500 = 4,32.

В анализируемом периоде К = 4,18 .

Рентабельность продаж увеличилась в 1,4 раза.

Рентабельность активов увеличилась в 1,5 раза.

Рентабельность собственного капитала увеличилась в 1,5 раза.

Коэффициент оборачиваемости капитала увеличился на 0,14.

Заключение

В данной выпускной квалификационной работе была проведена оценка финансовой устойчивости ООО «Кибер сфера» за 2011 и 2012 годы. Цель данной оценки заключалась в том, чтобы на основе документов бухгалтерской отчетности рассмотреть финансовое состояние организации в аспекте финансовой независимости его от внешних источников.

За анализируемый период организация имеет неустойчивое финансовое положение, к тому же имеется тенденцию в сторону снижения устойчивости. Основной причиной снижения устойчивости организации является рост дебиторской задолженности из-за неплатежей покупателей. На 01.01.2012 г. по сравнению с состояние на 01.01.2011 г. дебиторская задолженность возросла на 121,88% , что в сумме сложилось ее увеличением на 6 390 тыс. руб., на 01.01.2013 г. она так же возросла на 75,54 % и составила 20 421 тыс. руб. Положительным моментом является замедление темпов ее роста. Несмотря на снижение ее доли в общей сумме актива баланса на 01.01.2012 г. по сравнению с 01.01.2011 г. на 7,15 % к 01.01.2013 году ее доля возросла на 6,31 % и составила 36,20 % общей стоимости активов организации. В связи этим необходимо определять степень риска неплатежеспособности покупателей, производить расчет прогнозного значения резерва по сомнительным долгам, а также представлять рекомендаций по работе с фактически или потенциально неплатежеспособными покупателями.

В структуре капитала организации преобладает заемный капитал, который представлен в виде кредиторской задолженности. По состоянию на 01.01.2011 г. она была равна 4 473 тыс. руб. Но к 01.01.2012 г. прирост ее составил 256,14% или 11 464 тыс. руб., а к 01.01.2013 она составила 27 394 тыс. руб., темп ее прироста весьма снизился, но все же составил весомые 71,96%. К тому же происходит постоянное увеличение ее доли в общей сумме пассивов организации с 31,60 % на 01.01.2011 г. до 40,92% на 01.01.2012 г. и 48,56% на 01.01.2013 г. Это является очень негативным моментом в деятельности организации, т.к. при таком положении вещей она является не привлекательной с финансовой точки зрения для поставщиков с которыми ведет работу, а также с потенциальными поставщиками товаров, с которыми могла бы иметь взаимовыгодные финансовые отношения. Также это уменьшает круг инвесторов которые могли бы вложить свои средства в деятельность данной организации, и затрудняет процедуру получения банковского кредита. Поэтому организации необходимо сокращать размер кредиторской задолженности и переводить ее в долгосрочные или краткосрочные обязательства, которых в данный момент у организации нет.

В ходе анализа обеспеченности запасов ООО «Кибер сфера» источниками их формирования был выявлен недостаток собственных оборотных средств, собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и общей величины основных источников формирования запасов. Поскольку долгосрочных и краткосрочных заемных средств у организации не имеется, то показатели принимают одинаковые отрицательные значения на начало 2011 года равные недостатку в 543 т.р.., на начало 2012 года недостаток в размере 3 402 тыс. руб., на начало 2013 года недостаток в размере 5 394 тыс. руб. Как результат - организация находится в кризисном финансовом положении. Наблюдается полная зависимость от заемных источников финансирования. Собственного капитала не хватает для финансирования материальных оборотных средств. В итоге пополнение запасов для продолжения деятельности происходит за счет средств, образующихся у организации в результате замедления погашения кредиторской задолженности, уровень которой в структуре пассивов занимает наибольший удельный вес среди других статей пассивной части баланса.

Коэффициенты финансовой устойчивости позволяют не только оценить один из аспектов финансового состояния организации. При правильном пользовании ими можно активно воздействовать на уровень финансовой устойчивости, повышать его до минимально необходимого, а если он фактически превышает минимально необходимый уровень, - использовать эту ситуацию для улучшения структуры активов и пассивов.

Таким образом, полученные данные позволяют заключить о том, что ООО «Кибер сфера» по состоянию на 01.01.2011 г. почти по всем показателям финансовой устойчивости имело нормативные значения, что позволяет говорить об относительной финансовой устойчивости организации. Однако к 01.01.2012 г. по всем показателям произошло снижение, только коэффициент капитализации возрос на 0,48 пункта (1,46 - 0,98), что также является отрицательным результатом деятельности, т.к. это свидетельствует о том, что на каждый рубль собственных средств на конец года стало приходиться на 48 копеек больше заемных. К 01.01.2013 г. ситуация только усугубилась, поскольку произошло дальнейшее снижение показателей финансовой устойчивости, и ни один из них не показал положительной динамики. В итоге, имея относительную финансовую устойчивость на 01.01.2011 г., к 01.01.2013 г. ООО «Кибер сфера» ее полностью утратило.

К положительным моментам деятельности ООО «Кибер сфера» можно отнести увеличение стоимости имущества как в 2011 году на 24 771 тыс. руб., или на 174,99 %, так и в 2012 году на 17 489 тыс. руб. , или на 44,93 %.

Также произведя расчет вероятности банкротства можно сделать вывод, что в ближайшее время состояние банкротства ООО «Кибер сфера» не грозит, т. к. полученные коэффициенты Z^F как в 2011 году, так и в 2012 году намного выше порогового значения равного 1,23. В 2012 году произошло небольшое снижение показателя по сравнению с 2011 годом с 14,914 до 14,729 , что составило 0,185 пункта, но данное снижение не является значительным.

Список литературы

1.       Гражданский кодекс РФ Часть первая (с дополнениями на 12 августа 1996 года);

2.      Гражданский кодекс РФ Часть вторая (с изменениями и дополнениями 23 декабря 1997 года);

.        НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РФ Часть первая от 31.01.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 02.02.2012 г.);

.        НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РФ Часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 28.02.2012 г.);

.        Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ;

.        Приказ № 118 от 01.10.1997 г. Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций);

.        Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. N 31-р (с изменениями от 12 сентября 1994 г.)

.        Постановление Правительства РФ от 20.05.94 N498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий"

.        Приказ Минфина РФ от 26 декабря 1994 г. N 170 "О Положении о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации"

10.     Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. - Распоряжение ФУДН от 12.08.94. № 31- р.

11.    Артеменко В.Г., Беллендир М.В. «Финансовый анализ.» - М.: Дело и сервис, 1999 г., 169с.

12.     Богатко А.Н. «Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта.» - М.: Финансы и статистика, 2000.-208 с.: ил.

.         Баканов М.И., Шеремет А.Д. «Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник.» - М.: Финансы и статистика, 2000, 365с.

14.    Баканова М.И., Шеремета А.Д., «Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб. пособие.» - М.: Финансы и статистика, 2003.

.        Бердникова Т.Б., «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия.» - М.: ИНФРА-М, 2001.

16.     Бойков А.В., Косинец Д.А., А.В.Мельников. «Задачи к курсу "Риск-менеджмент".» 2001 - 42 c.

17.    Бригхэм Ю., Эрхардт М. «Финансовый менеджмент. 10-е издание» - М.: Питер, 2011.-961 с.

.        Вехорева А.А., Гиляровская Л.Т. «Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия.» - М.: Питер, 2003. - 243 с.

19.     Гуляева Т., Ильина И., «Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства» - АПК: экономика, управление, 2002.

.         Грачев А.В. «Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия.» - М.: Финпресс, 2002. - 196 с.

21.    Грачев А.В. «Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка, управление.» - М.: Дело и Сервис, 2010. - 215 с.

.        Донцова Л.В., Никифорова Н.А. «Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие.» - М.: Дело и Сервис, 2003. - 336 с.

.        Донцова Л.В., Никифорова Н.А. «Анализ финансовой отчетности: Практикум.» - М.: Дело и Сервис, 2010. - 144 с.

24.     Ермолович Л.Л. «Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.» - Мн.: БГЭУ, 2001.

25.    Ефимова О.В. «Финансовый анализ.» М.: Бухгалтерский учет, 2001. 208 с.

.        Ефимова О.В., «Особенности анализа финансовых результатов в условиях новой информационной базы.» - М.: Консультант, 2002.

.        Ефимова О.В, «Финансовый анализ.» - М.: Бухгалтерский учет, 2000.

.        Задачи финансового менеджмента / Под ред. Л.А. Муравья, В.А. Яковлева. М.: Финансы - Юнити, 2002. 258 с.

.        Ириков В.А., Ириков И.В. «Технология финансово-экономического планирования на фирме.» М.: Финансы и статистика, 2000. 248 с.

.        Ковалев А.И., Привалов В.П. «Анализ финансового состояния предприятия - изд. 3-е исправ., доп.» - М.: Центр экономики и маркетинга, 2010.

.        Ковалев В.В., Вит.В. Ковалев, «Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности. Учебное пособие.» - М.: Проспект, 2010.

.        Ковалев В.В. «Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.»-М.: Финансы и статистика, 2001. 512 с.

.        Кодраков Н.П. «Основы финансового анализа»-М.: Главбух, 1998 114с.

.        Кодраков Н.П Бухгалтерский учет: «Учебное пособие. - 4-е изд., \перераб. доп.» - М.: ИНФРА-М, 2002.

.        Особенности формирования положений учетной политики организации для целей бухгалтерского учета на 2003 год // Бухгалтерский учет и налоги, 2003, №1.

.        Олейник И.С., Коваль И.Г. «Финансовый менеджмент.» - Обнинск, 2000. 187 с.

.        Парушина Н.В., «Анализ дебиторской и кредиторской задолженности.» - Бухгалтерский учет, 2002, №4.

.        Парушина Н.В., «Анализ финансовых результатов по данным бухгалтерской отчетности» - Бухгалтерский учет, 2002, №5.

39.     Савицкая С.В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд. перераб. и доп.» - Минск: ООО «Новое знание», 2000.-688 с.

.         Скамай Л.Г., Трубочкина М.И., «Экономический анализ деятельности предприятия. Учебное пособие.» М.: ИНФРА-М, 2010.

41.    Чечевицына Л.Н., «Экономический анализ: Учебное пособие.» - Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2001.