Комедии Аристофана как исторический источник
Дипломная работа
Комедии Аристофана как исторический источник
Содержание
комедия аристофан
Введение
Глава 1. Афины V в. до н.э. и творчество Аристофана
.1 Политические симпатии Аристофана
.2 Народный суд в комедиях Аристофана
.3 Личность политика у Аристофана
Глава 2. Отношение Аристофана к войне
.1 Война и мир в комедиях Аристофана
.2 Партии мира и войны у Аристофана
Глава 3. Аристофан - противник новых веяний в жизни Афин
.1 Аристофан о творчестве Еврипида и греческой женщине
.2 Сатира на Сократа
Заключение
Список источников и литературы
Введение
Основы современной социологической, политической и правовой мысли берут своё начало в общественно - политической жизни античного общества. Именно в греческом полисе были сформированы демократические основы общества, укреплялись принципы законопослушания и нравственных форм поведения в обществе. Впервые в древнегреческих полисах, в частности, в Афинах, сложилось и разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. А V век до н. э. - время расцвета афинского государства и демократии. Афины становятся богатейшим и крупнейшим государством, главой морского союза, насчитывающего в своём составе свыше 150 стран. Современные исследователи считают, что именно Афинский морской союз интенсифицировал процесс демократизации и поднимал его на новую завершающую ступень.
Все комедии Аристофана - прекрасный источник о быте, нравах, политической борьбе, интеллектуальных спорах в Афинском государстве конца V в. до н. э. Помимо этого, в них без труда прослеживается и собственная главная тема, исходящая из наболевших вопросов политической и общественной жизни Афин: проблемы войны и мира в «Ахарнянах» и «Мире»; софисты, Сократ и новомодное воспитание в «Облаках»; демос и безответственные демагоги во «Всадниках» и т. д. Представление этих сюжетов в комической форме гарантированно вызывало в аудитории и смех, и интерес, и сочувствие. В «Осах» (422 г. до н. э.) - одной из самых смешных комедий Аристофана - такой главной темой является афинский народный суд - гелиэя.
Комедии Аристофана актуальны и в наше время. «Погружаясь» в мир комедий мы проживаем вместе с афинянами самые важные исторические моменты из жизни Афин. Многие произведения афинских трагиков и комедиографов вошли в программу общеобразовательной школы: курсы «История Древнего мира» и «Мировая художественная культура». Школьники знакомятся с историей Древней Греции, с зарождением демократии, с борьбой греков за свою независимость. На уроках МХК происходит знакомство с культурным наследием этой древней цивилизации. Ребята с большим интересом путешествуют на «машине времени» в прошлое Древней Греции, знакомятся с устройством театра, с великими представителями греческой комедии той эпохи. Устраивая «Дни Великих Диониссий», инсценируют эпизоды из произведений Гомера «Иллиада» и «Одиссея». А ведь человеческие ценности, описанные в произведениях «отца комедии» - Аристофана, так актуальны в наш век!
Поскольку невозможно изучать творчество Аристофана в отрыве от эпохи, в которой он творил, то в дипломной работе закономерно должны быть использованы исследования о жизни Афин в V веке до н.э. Политическим, нравственным ценностям греческого полиса посвящены публикации как российских, так и зарубежных историков.
Почти все работы об Аристофане в советской и русской историографии написаны филологами. Исключение составляет лишь книга философа Г. Гусейнова "Аристофан".
Относительно политических симпатий Аристофана все авторы придерживаются единого мнения: Аристофан не принимает современную радикальную демократию, поддерживает интересы аттических землевладельцев, проникнут явной антипатией к ораторам и демагогам, и выступает против войны.
Расхождения проявляются лишь в некоторых деталях. Так, С.И. Соболевский считает, что Аристофан был против жестокой эксплуатации союзников. В.Н. Ярхо говорит, что, напротив, Аристофан считает ее даже необходимой, так как союзная дань составляла большой процент афинских доходов.
О демократизме Аристофана, по мнению СИ. Соболевского и В.Н. Ярхо, можно судить потому, что тот симпатизирует аттическому крестьянству. Словацкий историк М. Окал так же считал, что поэт стоял на позициях аттического крестьянства и слишком зависел от мнения последнего, а на него в свою очередь велико было влияние местных олигархов. С.И. Радциг считает, поскольку Аристофан отрицательно относится к софистам, к которым принадлежало большинство молодых людей и среди которых были очень распространены олигархические взгляды, то уместно считать его приверженцем демократических устоев.
Со времен выхода в свет книги М. Круазе «Аристофан и партии в Афинах» стало преобладать мнение о том, что Аристофан не был оппозиционен демократии, но был врагом демагогов. Комедиограф занимал среднюю позицию: он придерживался умеренно-демократических или, если угодно, консервативных воззрений, характерных для поколения «марафонских бойцов» и аттического крестьянства, которые равно отвергали и олигархические, и демократические крайности. Поэт был приверженцем доперикловой демократии («отеческого государственного строя»), которая в эпоху Пелопоннесской войны воспринималась как идеальная. Схожим образом высказывались по данной проблеме и другие исследователи. Э. Гомм, правда, иронизировал на счет сторонников этой концепции. Если в литературе XIX века попадались утверждения об аристократических убеждениях Аристофана, то в современной историографии подобная позиция маргинальна. Её смягченный вариант встречается у Ж. Сен-Круа, который, указывая на вхожесть Аристофана в некие высшие круги афинского общества, считает, что поэт выражал присущие им консервативные (не олигархические!) взгляды.
С.И. Соболевский говорит, что Аристофан мог дать исторически верное освещение действий Клеона, приводя в подтверждение тот факт, что и Аристофан, и Фукидид (который считается достаточно правдивым историком) одинаково говорят, что причиной нежелания Клеона заключить мир являлась его собственная выгода. Также в подтверждение приводится и другой факт, факт подписания мирного договора практически сразу же после гибели Клеона, из чего следует, что стремление к миру у афинян было уже давно, и лишь страх перед Клеоном не давал ему выхода.
Большинство же остальных авторов придерживается мнения, что образ аристофановского Клеона имеет мало общего с Клеоном историческим и антипатию Аристофана к нему вполне можно объяснить личной обидой писателя.
Таким образом, взгляды на политические симпатии Аристофана, существующие в отечественной историографии, довольно-таки разнообразны. Цель дипломной работы - выяснить, в какой степени комедии Аристофана могут служить историческим источником при изучении классического периода истории древнегреческой цивилизации, выявить политические взгляды и пристрастия Аристофана.
В ходе реализации цели будут решены следующие задачи:
осветить политическую структуру Афинского полиса в V веке до н.э.;
выявить политические симпатии Аристофана, его отношение к некоторым политическим деятелям;
выяснить как Аристофан относился к некоторым политическим учреждениям Афин, и в частности к Гелиее;
рассмотреть его отношение к войне и полководцам;
выявить причины негативного отношения Аристофана к новым веяниям в жизни Афин;
проанализировать отношение Аристофана к Сократу и его учению.
О биографии Аристофана, как и любого древнего писателя, известно немного. С уверенностью можно лишь сказать, что он был сыном афинянина Филиппа из дема Кидафеней, человека состоятельного, судя по тому, что Аристофан получил хорошее по тогдашнему времени образование. Вероятно, Аристофан нес военную службу, как все граждане. Предполагают, что он был афинским колонистом на острове Эгине. Одна сохранившаяся надпись начала IV века упоминает его имя как члена Совета пятисот.
По сообщению биографов, Аристофан написал 44 комедии, из которых до наших дней дошло лишь 11, которые в связи с тогдашней социально-исторической эпохой делятся на три периода.
. Первый период: 427-421гг. до н.э., т.е. первый этап Пелопоннесской войны, до Никиева мира - ярко политический. Сюда относятся: "Ахарняне" (425 г.), "Всадники" (424 г.), "Облака" (423 г.), "Осы" (422 г.), "Мир" (421 г.).
. Второй период: 414-405 гг. до н.э. - не столь ярко политический, тематика комедий Аристофана в это время скорее общественно-сатирическая. Это комедии: "Птицы" (414 г.), "Лисистрата" (411 г.), "Женщины на празднике Фесмофорий" (411 г.), "Лягушки" (405 г.).
. Третий период: 392-388 гг. до н.э. - крушение старой земледельческо-ритуально-политической комедии, культивирование утопических идеалов. Сюда относятся: "Женщины в Народном собрании" (392 г.), "Плутос" (388 г.).
Политические взгляды Аристофана в связи с указанными тремя периодами его творчества, эволюционируют, по выражению филолога А.А. Тахо-Годи, "от смелой вызывающей сатиры на демократические порядки... к прямому утопизму'".
Этому есть вполне логическое объяснение: после Пелопоннесской войны Афинское государство потеряло выдающееся положение в Элладе; политические интересы граждан отступили на задний план.
В связи с вышеизложенным для лучшего освещения темы целесообразно, вероятно, обратиться к работам Аристофана, относящимся в основном к первому периоду его творчества.
Специально вопросом войны и мира посвящены "Ахарняне", "Мир" и "Лисистрата".
Проблемы внутренней политики обсуждаются во "Всадниках" и "Осах". "Всадники" посвящены обличению демагогов, в частности Клеона, тема "Ос" - суд присяжных.
Сам Аристофан собственных политических симпатий устами какого-либо действующего лица не высказывает, поэтому приходится это выяснять путем различных догадок.
Анализируя комедии можно определить нравственные и мировоззренческие ценности Аристофана, а историзм персонажей и событий является спорным, его можно доказать, хорошо изучая историю того бурного времени, различные направления общественной мысли в философии, литературе и политике.
Дипломная работа состоит из введения, 3-х глав и заключения, примечаний, приложений, списка источников и литературы.
Глава 1. Афины V в. до н.э. и творчество Аристофана
.1 Политические симпатии Аристофана
Аристофан - «отец комедии», время жизни, которого совпало с событиями, имевшими исключительное значение для родного города Афины. Аристофан - патриот своей страны. В его творчестве нашли интерпретацию политические и культурные ценности полиса.
По мнению исследователей, древнегреческий полис представляет собой гражданскую общину, возникшую в результате объединения нескольких территориальных общин путём завоевания или соглашения между ними, и организации её самоуправления. Народонаселение полиса состояло из граждан, метеков, лично свободных, но не пользовавшихся гражданскими правами, и рабов. Полис обеспечивал только гражданам право частной собственности на движимое и недвижимое имущество и их участие в законодательной и судебной власти. А в политической жизни полиса могли участвовать лишь свободные лица мужского пола: метеки, женщины и рабы не имели никаких политических прав. Проанализировав социальную структуру Афинского полиса, можно сделать вывод, что именно свободные граждане составляли большую часть населения Афин, и они же являлись социальной опорой полиса.
В классическом греческом полисе не было официального противопоставления городского населения сельскому. Одной из ценностей полиса была концепция, согласно которой занятие сельским хозяйством, собственный труд на собственной земле являлся высшей ценностью, основной добродетелью гражданина. Труд на земле не мог служить источником наживы, он служил только для удовлетворения жизненных потребностей.
Землевладение в греческом полисе представлено тремя формами - государственное, общественное частное. Эти земли сдавались в аренду гражданам, а арендная плата шла на покрытие расходов по содержанию святилищ, на празднества, жертвоприношения. В Афинах не существовало организованного, приносившего постоянный доход государственного хозяйства. Специфичными были и способы государственной эксплуатации в классической Греции. Прямое налогообложение граждан отсутствовало. Бремя платить налоги было не принудительной обязанностью бедных афинян, а законным долгом богатых, которые выполняли литургии. Посредством системы литургий богатые несли огромное финансовое бремя, что компенсировалось им почестями.
Из комедий Аристофана явствует, что к современному ему политическому строю, он относился отрицательно. Этим строем в то время была радикальная демократия. С.И. Соболевский, однако, отмечает, что это не личное его воззрение: все авторы Древней комедии держались этого мнения. С тоской Аристофан смотрит в прошлое, на:
Афины, дивные, многовоспетые и славные, (Всадники,Т.1,с.171)
увитые венками фиалок (Всадники,Т.1,с.170).
Симпатии Аристофана принадлежат тому времени, когда народ афинский делил с Аристидом обед, с Мильтиадом, (Всадники,Т.1,с.171) т.е. времени греко-персидских войн, эпохи Марафонских бойцов. Главным достоинством этого времени Аристофану видятся военные заслуги его сограждан, которые:
на морях, на суше в битвах побеждали много раз,
славу городу снискали и украсили его (Всадники,Т.1,с.130).
Герои Ос, ныне старики, живут воспоминаниями о тех временах, когда они храбры были, не боялись ничего, и врагов отразили, в их владения поплыли на военных кораблях (Осы, Т.1, с.323).
Однако также очевидно, что Аристофан выступает не против демократии как таковой, а против современного ее состояния, когда: богачи боятся, а бедняков давно тошнит от страха (Всадники,Т.1,с.111).
То, что Аристофан не говорит ничего в защиту олигархии как о противоположности демократии, можно видеть из того, что симпатии комедиографа не вызывает аристократия, которая, как известно, была наиболее склонна к принятию олигархии. Так, афинскую молодежь, которая перенимала и спартанскую моду (а Спарта, как известно, была оплотом олигархии), и была склонна к аристократизму, Аристофан пренебрежительно называет юнцами (Осы, Т.1, с.323).
Также доказательством демократизма Аристофана может служить тот факт, что симпатичными ему героями комедии являются представители аттической трудовой деревни, мелкие землевладельцы: Дикеополь в Ахарнянах, Тригей в Мире, Хремил в Плутосе. Вообще о городе Аристофан говорит с раздражением:
Мне город мерзок. О село желанное!
Там не кричит никто: Купите уксусу!,
Вот угли, масло! Это там не водится:
там все свое и нет там покупателей (Ахарняне., Т.1, с.32).
тогда они радехоньки, когда какой-нибудь мошенник
хвалит их и город их, за дело ли, без дела ли,
тогда они не видят, что обмануты (Ахарняне., Т.1, с.48).
По мнению Аристофана, народ сам дает себя обманывать. Во Всадниках афинский народ выведен под видом Демоса,
брюзги, глухого старика, капризного, грубого
и до бобов охотника (Всадники,Т.1,с.102).
«Великий перелом», по мнению С.Г. Карпюка, свершился в афинском театре: Аристофан и Еврипид часто использовали понятие охлос, после них оно практически выходит из употребления. «Это не было случайностью: за охлос стояла новая реальность - реальность социально-политической жизни послеперикловых Афин, в которых толпой оказались не только граждане, женщины, метеки, рабы, но и граждане, оказавшиеся под влиянием демагогов». В «Женщинах в народном собрании» охлос - это граждане в народном собрании:
« Хремет. Множество несметное (охлос)
Как никогда, народу собралось на Пникс.
На них взглянув, мы скопом за сапожников
Их приняли….»
Вряд ли это случайно - это, очевидно, отражает динамику развития афинского общества, и даже изменение самооценки афинских граждан. Аристофан мыслил вполне конкретно, и для него это изменение было связано с введением платы за посещение народного собрания. В связи с этим агора, где до того народ обычно проводил время, узнавая последние новости, опустела, масса афинских граждан заполнила Пникс, где собиралась в это время экклесия.
Однако, вероятно, в народе Аристофан угадывал какую-то скрытую потенциальную силу. Так, его Демос всего лишь притворяется, изображает из себя этакого простофилю:
Я валяю дурака,... по душе все это мне, даже
вора-заправилу откормил я в тишине, чтоб его,
когда наестся, приподнять и раздолбать (Всадники,Т.1,с.158).
Аристофан не считал, что положение безнадежно: и Демос во Всадниках и Филоклеон в Осах в результате исправляются. Демос после того, как Колбасник сварил его в котле, вновь становится молодым, таким, как 60-70 лет назад в славные времена Марафона. Следует заметить, что в результате волшебного действия над Демосом получается не какая-нибудь другая фигура типа Олигархии, а тот же Демос, но лишь в омоложенном, очищенном виде, что опять-таки является подтверждением симпатий Аристофана демократии. Филоклеон же, в конечном итоге, соглашается с сыном и начинает жить в свое удовольствие.
Как программа по исправлению существующего общественного строя звучат слова Демоса о том, что он намерен делать после своего очищения: демагогов он собирается:
подняв на воздух, в пропасть ввергнуть, (Всадники,Т.1,с.173)
всем, кто на кораблях военных служит плату полностью
тот час отдать, (Всадники,Т.1,с.173).
так же обещает не позволить гоплитов список менять, по дружбе зачисляться дальше (Всадники,Т.1,с.174) и не пустить на площадь безбородых (Всадники,Т.1,с.174).
Лисистрата» (411 г. до н. э.) - комедия, написанная Аристофаном в тяжелейшее для Афин время, в ней содержится скрытая критика олигархической комиссии десяти «пробулов». Афинский пробул предстает в самом неприглядном свете: в Лисистрате женщины напяливают на пробула венок и обматывают его лентами.
Осенью 413 г., когда вести о сицилийской катастрофе достигли Греции, Афины стали на путь конституционных изменений. Высшим правительственным учреждением была сделана коллегия десяти пробулов, избранных народным собранием из числа пожилых опытных людей, видимо, на неограниченный период времени. Какими функциями обладали пробулы, мы точно не знаем. Из "Лисистраты" Аристофана следует, что их полномочия были очень широкими: пробулы держат ключ от городской казны, они, а не пританы дают ордер на арест преступников, и именно пробулы, а не стратеги руководят борьбой с восстанием женщин, однако вполне вероятно и то, что Аристофан умышленно гиперболизировал роль пробулов, приписав им функции других магистратов. Во всяком случае, к пробулам перешла важнейшая функция совета - пробулевма - принятие предварительных решений и рекомендаций народному собранию. Слово "пробул", собственно, и означает "принимающий предварительное решение".
Пританы, возможно, продолжали созываться и осуществлять контроль за народным собранием, но они сами, должно быть, действовали под контролем пробулов, которые были ответственны за составление повестки дня и Буле, и экклесии. . Аристотель в "Политике" определяет коллегию пробулов как олигархическую магистратуру. Действительно, ее учреждение было решительным шагом афинского общества в сторону олигархии, хотя формально демократический строй сохранялся.
При обострении социальной борьбы в Афинах в последнюю четверть V в. все более активно начинают выступать на политическую сцену гетерии.
В.В.Латышев понимает под гетериями "тайные политические кружки, члены которых клятвой обязывались взаимно поддерживать друг друга на судах и при выборах в должности". С.И. Радциг в примечаниях к "Афинской политии" пишет, что Аристотель использует в пассаже о Клисфене слово, характерное для более позднего времени, поскольку гетерии - это политические (олигархические) клубы, игравшие важную роль в антидемократических переворотах только в V в. А.И. Доватур, комментируя "Политику" Аристотеля, делает оговорку о том, что "гетериями назывались политические клубы, главным образом олигархические, имевшие целью низвержение демократии". Э.Д.Фролов определяет гетерию как тайное олигархическое общество, клуб. Более пространные по сравнению с вышеприведенными определения можно найти в изданиях античных авторов, подготовленных Л.П.Маринович и Г.А.Кошеленко :
) "гетерии - неформальные политические организации, главным образом олигархической направленности, существовавшие в Афинах";
) "…основные кадры заговорщиков, объединившиеся в ряд кружков ("гетерий"). Здесь были представлены все общественные группы, собрано все, что было в городе антисоциального. Попадались тут и аристократы, но именно те, кого современные исследователи называют «деклассированными». Аристофан, намекая на гетерии, тайные олигархические общества, считает их: собраниями спорщиков, друг с другом сцепиться готовых и стремящихся к власти (Лисистрата, Т.2, с.135) и говорит, что необходимо: их вытолкать вон, да еще им и голову срезать (Лисистрата, Т.2, с.135).
Но источники мало сообщают о гетериях конкретных сведений, а в основном, привлекают наше внимание к их лидерам. Аристофан отрицательно отзывается и о Писандре - представителе гетерий. Во "Всадниках" фигурирует оратор Антокид, вступивший в гетерию еще задолго до 415 г. до н.э. Став эфебом после 422 г., он мог вести тот бурный образ жизни, на который неоднократно жалуются античные авторы и, в частности, Аристофан. Юноши из знатных родов в соответствии с традициями своих семей были настроены, чаще всего, негативно по отношению к афинской демократии и Андокид не был исключением в этом плане. Андокид считался ненавистником народа и приверженцем олигархии. Проявлялось это, в том числе, в составлении и декламации в своей среде всевозможных политических памфлетов, направленных против демоса и его предводителей - демагогов-выскочек. Именно с пребыванием Андокида в одной из афинских гетерий, по-видимому, и связана его вовлеченность в процесс по обвинению в религиозном нечестии, последовавший за осквернением герм в 415 г.
.2 Народный суд в Комедиях Аристофана
По мнению М. Берента, в Афинах в качестве государственного аппарата для поддержания закона мог бы рассматриваться институт Одиннадцати. Афины совсем не имели бюрократии. Политические учреждения Афин - Народное собрание (ekklesia), Совет (boule) и суды (dikasteria) - были общественными, не отделёнными от демоса.
Аристофан критикует общественный строй Афин, особенно достается от Аристофана Гелиее. В «Осах» (422 г. до н. э.) - одной из самых смешных комедий Аристофана - такой главной темой является афинский народный суд - гелиэя. Конечно, о суде есть много упоминаний и в других комедиях древнегреческого автора. Когда Стрепсиаду в «Облаках» ученик показывает на карте Афины, тот заявляет: «Пустяки, не верю я: присяжных здесь не видно заседателей» (207-208). В «Птицах» два афинянина покидают город и ищут тихого пристанища подальше от суеты, чтобы основать новый город, ибо: «Ведь только месяц или два кузнечики гудят в садах, но целый год афиняне галдят в судах, всю жизнь не зная устали» (39-40). Когда они встречают Удода и тот узнает, что путники - из Афин, он восклицает: «Так вы судьи!» (109), - а узнав что - нет, удивленно спрашивает: «Разве сеется у вас такое семя?». И получает в ответ: «В селах, изредка» (111-112). В «Мире» Гермес заявляет, что афиняне ничего другого делать не умеют, как только судить (505). А вот «мечта народа», предстающая в посулах Клеона из «Всадников». Демагог утверждает, что Демосу суждено в прорицаньях: «Стать в Аркадии дивной присяжным судьей, пять грошей всякий день получая» (797-798)
Суд был оплотом демократии. Известную судебную власть гражданам всех классов предоставил еще Солон. Народный суд был высшей инстанцией для апелляции на приговоры должностных лиц. С реорганизацией Ареопага Гелиее стали принадлежать почти все судебные дела. Но гелиэя не только разбирала судебные дела граждан и союзников, будучи судом последней и высшей инстанции. Она участвовала в докимасии (проверке) выбранных должностных лиц, выслушивала отчеты магистратов, слагающих с себя полномочия по истечении срока пребывания в должности. Внешняя политика Афинской архэ творилась также не без участия гелиэи: она участвовала в ратификации некоторых договоров, ей принадлежал решающий голос при раскладе фороса с союзников, она же рассматривала их жалобы. Благодаря процедуре γραφή παρανόµων - жалобе на противозаконие - гелиэя стояла на страже конституционного строя и в какой-то степени являлась высшей инстанцией по отношению к народному собранию, ибо в народном суде могло быть оспорено любое постановление (псефизма) или закон, принятые экклесией.
Гелиасты получали вознаграждение, которое было повышено Клеоном до трех оболов в день. Разумеется, граждане богатые или занятые каким-нибудь делом, такой ничтожной платой (равной зарплате среднего ремесленника за день) не интересовались. Поэтому гелиастами желали быть либо бедные, либо неработоспособные старики. Судят в Афинах по преимуществу дряхлые старики, не способные к трудовой жизни, и занимаются они этим не из-за гражданского долга или соображений престижа и достоинства, а чтобы заработать себе на пропитание. Заседая в суде, они дают выход своей немощной злобе, ибо, помимо платы, их привлекает сознание того, что от них зависит судьба подсудимого, нередко человека богатого, знатного. Дать почувствовать такому человеку власть доставляет гелиасту огромное наслаждение. Он упивается просьбами и мольбами участников тяжбы; не краснея, он хвастается тем, что может, так сказать, злоупотреблять своим положением, когда тяжущиеся начинают его всячески ублажать и развлекать. Неподотчетность и вытекающая отсюда безнаказанность рождают у судей ощущение вседозволенности и могущества, равного божественному. Такими они и изображаются у Аристофана.
Вообще, к судьям Аристофан относится с симпатией как к племени аттических ос, принадлежавшему к любимому времени Аристофана - греко-персидским войнам. Так, его судьи часто с тоской вспоминают, как они служили вместе (Осы, Т.1, с.277). К их бедственному положению Аристофан относится без малейшей иронии. Он не может не понимать, что без государственной поддержки жизнь их была бы полна лишений. Так, сын одного из судей с ужасом думает о том, что будет, если архонт не назначит заседанья (Осы, Т.1, с.280). Он задает отцу вопрос:
На что припасов купим мы?
На что надежду ты питаешь?
Иль укажешь нам на путь священной Геллы? (Осы, Т.1, с.280).
Отец мальчика не может дать ответ на этот вопрос. Как же получилось, что три обола - радость для тех, кто до этого
трудился в поту, осаждал города,
на морях и на суше сражался? (Осы, Т.1, с.301).
Виновниками этого Аристофан опять объявляет демагогов. В "Осах" старик-гелиаст Филоклеон, т.е. "любитель Клеона" и его сын Бделиклеон, т.е. "ненавистник Клеона" ведут непримиримый спор. Отец рисует все прелести жизни и могущества гелиаста, сын опровергает все его доводы, доказывая, что тот просто служит игрушкой в руках демагогов. Судьи у Аристофана с горечью описывают свое положение:
Мы стоим перед трибуной, шевеля беззубым ртом,
ничего уже не видя, кроме этого суда, а мальчишка,
заручившись благосклонностью судей, ловко хлещет нас
речами, мечет быстрые слова. Как ножи, его вопросы,
что не скажет - западня» (Всадники,Т.1,с.63).
Однако, Клеон ничуть не обижает судей, напротив, сами гелиасты признают:
Сам горластый Клеон, оглушающий всех,
только нас не грызет, а надежно нас он держит в руках,
от напасти хранит, надоедливых мух отгоняя (Осы, Т.1, с.297).
В то же время Клеон просто-напросто обманывает гелиастов. Устами Бделиклеона Аристофан говорит, что из всех доходов, которые Афины имеют, причем в основном от своих союзников, и которые составляют приблизительно две тысячи талантов в год, менее чем одна десятая их часть приходится на оплату судьям. Остальная часть, как не трудно догадаться, идет в карман демагогам. При этом демагоги, считает Аристофан, преследуют цель оставить судей пребывать в бедности, чтобы они:
укротителя знали и когда он только свистнет,
на врагов, на которых натравит их, они,
подобно собакам, кидались (Осы, Т.1, с.302).
Отсюда следует, что повышением платы судьям до трех оболов Клеон поставил гелиастов в полную от себя зависимость. Естественно, что гелиасты после этого оказывали могущественную поддержку демагогу в народном собрании: шесть тысяч голосов преданных ему сторонников обеспечивали верную победу при проведении нужного ему постановления. Так гелиасты, сами не замечая того, что
все потеряли ради платы ничтожной, (Всадники,Т.1,с.142)
становились практически рабами демагога.
Ты лишь слуга, хоть и мнишь себя владыкой, (Осы, Т.1, с.291)
говорит Бделиклеон отцу.
Однако, несмотря на свою симпатию к старикам-гелиастам, Аристофан осуждает их страсть к судебным процессам. Он говорит:
И стариков я знаю - этим только бы в суде
принять решение колючее (Всадники,Т.1,с.48).
Не вызывает его симпатий также и взяточничество судей и их тенденция обсуждать то, что не имеет реальной опасности для современных Афин.
В частности, в упрек им он ставит то, что о тирании уж полвека не слыхать.
Ну, а вы соленой рыбой меньше заняты, чем ей (Осы, Т.1, с.290).
В целом, Аристофан дает гелиасту следующий портрет:
Старец умнейший дома человек. Зато когда на этом
восседает камне, то рот разинет и зевает,
Однако, никогда Аристофан не высказывается против существования Гелиеи как таковой, он не подвергает сомнению необходимость ее сохранения как одного из высших учреждений государства, не высказывается за устранение из судов ни низших слоев населения, ни стариков и даже не отвергает оплаты судебных заседаний
(предложу я, словом, вот что: впредь из граждан никому,
кто без жала уродился, трех оболов не давать). (Осы, Т.1, с.324)
Протестует Аристофан против растущего количества процессов, против тенденции к вынесению обвинительных приговоров попавшим под суд и против использования демагогами суда в своих собственных интересах. Неудивительно, что речи обвинителей в гелиэе нередко заканчивались циничным призывом к судьям голосовать за обвинительный приговор, так как в противном случае у казны не будет денег, чтобы выплатить им причитающееся жалованье. Такой аргумент, разумеется, действовал безотказно.
Как проект улучшения работы Гелиеи Аристофан предлагает судить отдельно стариков и молодых, чтоб защитником у старых выступал старик седой, у мальчишек - толстозадый говорун Алкивиад.
Чтоб отныне наказанья устанавливал в суде молодой
для молодого, а для старого - старик (Ахарняне., Т.1, с.64).
Плутарх сообщает, что Алкивиада обвиняли в том, что он и "его друзья уродовали другие статуи богов". Правда, по Плутарху, его обвиняет в этом Андрокл, его заклятый враг, но в целом это вполне в духе Алкивиада, который был не склонен свято чтить как человеческие, так и божеские установления. Поэтому, возможно, именно его высмеивает Аристофан в "Облаках" в облике Фидиппида, щеголяющего длинной шевелюрой, большого любителя конных состязаний и петушиных боев, испорченного воспитанием матери-аристократки, которая приучает его к роскоши, опекаемого его дядей Мегаклом в его страсти к лошадям, ученика школы Сократа. Все это чрезвычайно напоминает Алкивиада, а также фраза Фидиппида, которую он произносит в конце комедии о том, что теперь он может принебрегать законами.
В историографии афинские судебные заседания не раз сравнивались с театральным агоном и самой драмой. Действительно, таких точек соприкосновения было предостаточно: и в том, и в другом случае устраивалось представление перед публикой; решение о победителе принималось голосованием избранных судей. Очень важно было то, кто и как исполнял роль (речь), сила и красота его голоса; схожи были манера исполнения, средства воздействия на публику, к которым прибегали в том и другом случае действующие лица. Главное различие состояло в том, что было два возможных сценария, и перед участником судебной драмы стояла задача убедить присяжных выбрать из двух именно его вариант события, составившего предмет агона.
По мнению Кудрявцевой Т.В., ораторы старались завоевать симпатии судей, вербализируя общепринятые представления о «желательном поведении», содержащиеся как в писаных законах, так и в неписаном моральном кодексе, и стремились максимально учитывать в своих выступлениях господствующие в обществе взгляды и убеждения. Тяжущиеся пытались, во что бы то ни стало пробудить в судьях жалость и сочувствие, они апеллировали к их благосклонности и милости.
Взывание к состраданию судей, сопровождающееся соответствующими жестами, мимикой, стенаниями, специально приведённой в беспорядок одеждой, «живыми картинками», как никакая другая составляющая процесса театрализовывало судебное действо. Участники процесса приводили рыдающих и умоляющих друзей, родственников и детей, как в пародийном «собачьем процессе» у Аристофана. Защитник обвиняемого пса Лабета, Бделиклеон, пускает в ход ultima ratio(последний довод):
«О, пожалей же пса, молю тебя, отец!
Не погуби его! Собачьи дети где?
(приносят щенят)
Несчастные, войдите. Умоляйте,
Просите. Плачьте, визгом одолейте.» (Vesp. 975-978;пер. А. Пиотровского).
Вот как в «Осах» Аристофан пишет о Народном собрании:
на площади сидят и совещаются бараны меж собой,
как есть все с палками, в коротеньких плащах...
средь баранов тех всепожирающий ораторствует кит
и голосом свиньи откормленный визжит (Осы, Т.1, с.267).
А во «Всадниках» описывает такую картину.
лишь скажет кто-нибудь в собрании:
Тебя люблю и обожаю, Демос,
лишь о тебе забочусь и молюсь, -... нос задрав,
кичится как петух (Всадники,Т.1,с.172).
Судебные тяжбы в Афинах провоцировались зачастую доносчиками - сикофантами. Сикофант - это профессиональный доносчик и шантажист. Сикофант из «Птиц» представляется: «я - островной глашатай и доносчик» - так объясняет Писфетеру, зачем ему понадобились крылья: «Я - кляузник. А крылья мне нужны, чтобы, порхая, звать к суду ответчиков».
Напротив, антипод сикофанта - мирный виноградарь Тригей, - знакомясь, говорит: «Я не сикофант и не любитель [чужих] дел». Доказательство вездесущности сикофантов, выслеживающих свои жертвы, находим в сцене из «Ахарнян» (818-835). Только мегарец приступил к торговле с Дикеополем, тут как тут сикофант.
Сикофанты занимались своим делом с полной отдачей и профессионально, не помышляя о других возможных заработках; сикофантство превратилось в настоящую науку, ремесло. Когда Праксагора в комедии «Женщины в народном собрании» заявляет, что теперь женщины контролируют правительство и никому не будет позволено заниматься вымогательством, ее муж восклицает: «Не отнимай у меня жизнь!»
Поэт утверждает и то, что в некоторых семьях профессия сикофанта передавалась от отца к сыну. Сикофант из «Птиц», который появляется в Тучекуевске, знает только один способ заработать на жизнь. На вопрос Писфетера: «Зачем живешь доносами?» - он отвечает: «Как быть? В земле копаться не умею я». Заняться каким-либо честным делом он не желает - это значит опозорить свою семью, в которой ремесло сикофанта практикуется уже несколько поколений: «Не посрамлю семьи своей! От дедов повелось у нас сутяжничать».
Жертвы сикофантов принадлежат самым разным социальным слоям: это и бедный мегарец из «Ахарнян», и хор старцев из той же комедии, жалующийся на преследования доносчиков; во «Всадниках» сказано, что любого из афинян может «задушить, запугать, обобрать» главный сикофант - Клеон. Страдают от сикофантов и союзники. О вымогательстве денег у «купцов союзных» профессиональными шантажистами говорится в «Мире»; сикофант, забредший в Тучекуевск, мечтает о крыльях, чтобы вызвать в суд чужеземца «и полететь за новыми». Но самая «вкусная» добыча - богачи: в «Мире» рой доносчиков треплет богача Каллия; сикофантская активность Клеона направлена прежде всего против богатых простачков.
В «Плутосе», последней из аристофановских комедий, Доносчик - одно из главных действующих лиц; в этой же пьесе содержится несколько намеков или даже указаний на связь сикофантства с самими устоями афинского общества. С этой точки зрения очень интересен диалог Справедливого человека и Доносчика. Доносчик заявляет: «Я попечитель по всем делам города - и государственным и частным». И далее: «Мне подобает благодетельствовать родному городу». Справедливый человек уточняет: «Благодетельствовать - это совать нос в чужие дела». Доносчик - в ответ: «Это значит поддерживать установленные законы и не позволять, чтобы кто-то нарушал их». «Да разве предостаточно судей выставляет наш город, чтобы управлять?» - восклицает справедливый человек. Следует важный обмен репликами. Доносчик: «Кто ж обвиняет?». Справедливый человек вынужден произнести ключевое слово «Кто пожелает». Доносчик - тут же: «Да разве я не такой лающий, потому и дела города - в моем ведении. Справедливому человеку остается лишь горестно воскликнуть: «Клянусь Зевсом, негодный же заступник у города!».
И хотя сцена заканчивается, как часто в комедии и редко в жизни, посрамлением и избиением ябедника, в словах сикофанта даны серьезные (с точки зрения афинской судебной практики) обоснования существования; этого малоприятного явления общественной жизни, истоки которого коренятся в отсутствии государственного обвинения в Афинах. Афинская судебная система также благоприятствовала развитию сикофанства: из аристофановских «Ос» видно, как дикасты вожделели обвинительных приговоров и как легко были готовы по мановению демагога преследовать очередную жертву. Доносительство как общественное явление, появление профессиональных и даже наследственных шантажистов, несомненно, связаны с утвердившемся после Греко-персидских войн и реформы Эфиальта всевластием гелиэи.
Подобное же отношение к себе как и гелиея со стороны Аристофана встречает Совет 500, где заседает оболваненный народ. (Всадники,Т.1,с.121). Та же пассивность характерна, по Аристофану, и коллегии 11, которая осуществляла надзор за содержащимися в тюрьмах преступниками, также вносила на рассмотрение суда дела о противозаконном пользовании гражданскими правами.
Аристофан - едва ли не единственный автор, который достаточно подробно, хотя и в комической форме, описал и порядок работы гелиэи, её состав, судебный инвентарь, и облик гелиаста, и непосредственно сам ход судебного заседания. Другие авторы V в. до н. э., чьи произведения до нас дошли: историки - Геродот и Фукидид, сочинитель памфлета «Афинская полития», известный под именем Псевдоксенофонта, или Старого Олигарха, - либо ограничились краткими замечаниями о некоторых громких судебных процессах V в. (Мильтиада, Фемистокла, дело «осквернителей герм» и т. п.), не вникая ни в какие юридические детали, проливающие свет на работу народного суда (Геродот, Фукидид), либо обошлись эмоциональными восклицаниями о глупости, жадности, своекорыстности и произволе заседающих в судах дикастов (Псевдоксенофонт).
Комедии Аристофана, как уже было сказано, - единственный источник, который дает нам детальное описание гелиэи V в. до н. э. По этой великолепной сатире, мастерской карикатуре на действительность мы можем представить себе, какой эта действительность была, можем воссоздать целый ряд черт, характерных особенностей и народного суда, и судей, и восприятия их в афинском обществе. Благодаря тому, что Древняя комедия была политической и злободневной, мы можем реконструировать по ней с той или иной степенью достоверности афинскую реальность. Нам никогда не удалось бы добиться такого результата по Новой комедии - это все равно что восстанавливать современную жизнь по голливудским фильмам или латиноамериканским сериалам.
1.3 Личность политика у Аристофана
Поскольку в античном полисе граждане и неграждане в той или иной степени принимали активное участие в общественной жизни, поэтому информация личного характера становилась весьма важной, ибо она позволяла говорить о репутации того или иного человека, помогала определить его статус и таким образом отделить гражданина от негражданина, способствовала или тормозила его участие в общественной и политической жизни полиса.
Достижение успеха в общественной и политической жизни полиса основывалось как на знании особенностей характера того или иного индивидуума, так и на сведениях о его поступках как в частной, так и в общественной жизни.
Важным источником в этом случае является также классическая комедия. Аристофан подвергал осмеянию политических деятелей, используя для этого не столько их политические пристрастия и речи, сколько распространенные сведения об их характере, что, несомненно, оказывало воздействие на их общественное положение и репутацию.
Так, высмеивая Гипербола во "Всадниках" за его предложение возглавить экспедицию против Карфагена, Аристофан характеризует его как человека угрюмого и способного на мошенничество (Всадники, 1304). Характер политика Аристофан иногда описывает с помощью метафоры, которая кратко резюмирует сведения о нем, распространенные среди граждан полиса. Так, например, характеризуя Ферамена, автор говорит, что он как сапог, который впору приходится на обе ноги, хотя плохо сидит как на левой, так и на правой (Aristoph. Ran. 538-541, ср. Xen. Hell. II. 3. 31). Информация о частной жизни и индивидуальном поведении человека имела прямое отношение к правовым и политическим занятиям, потому что играла важную роль в формировании общественного мнения.
Итак, обыкновенная частная информация, которая в обыденном представлении считалась даже сплетней, могла приобрести весьма важное значение. Так, например, сведения о том, что какой-либо гражданин дурно обращался с родителями, устраивая скандалы в семье, могли иметь для него неприятные последствия, ибо они становились достоянием общества и могли быть использованы против него. Поэтому по отношению к частной информации в полисе существовали две противостоящих друг другу тенденции. Имело место желание одних защитить свою репутацию, скрыв негативную информацию о себе, и стремление других, их соперников, сделать эту информацию открытой для общества. А значит, информация о частной жизни граждан в полисе имела двойственный характер, ибо она могла быть как хорошей, так и плохой. Хорошо, когда обнаруживались сведения о других, но плохо, когда открывалась нежелательная информация о себе самом и собственном семействе. Аристофан же выносил на суд зрителей преувеличенные, гиперболизированные пороки вполне узнаваемых в Афинах личностей.
Но не только пороки критикует Аристофан. Он рассуждает об идеальном человеке и гражданине. Однажды родившись, понятие «прекрасный человек» очень скоро стало обозначать в Греции людей не просто отменных, но именно аристократов, представителей социальной элиты. Интересным, впрочем, является и то, что этим дело не ограничилось, и сложное это понятие обнаружило тенденцию к дальнейшему развитию и обогащению смысловыми оттенками в соответствии с развитием политической литературы и политического языка древних греков. У комедиографа Аристофана понятие прекрасный, благородный человек неоднократно встречается в смысле "отменный", "достойный" (Лягушки 735; Nub., 101, 794). Однако, что гораздо важнее, в поздней комедии Аристофана "Лягушки" (405 г. до н.э.) это понятие используется для обозначения вполне определенной социальной категории - людей благородного происхождения и высоких нравственных качеств, граждан старого закала, противопоставляемых подлым выскочкам.
Исходя из этого некоторых из представителей знати и аристократов Аристофан считает недостойными гражданами, неспособными добиться никакого блага для своей родины. Даже когда кто-то из них берется выступать за мир, который Аристофан считал необходимым, из этого не выходит ничего стоящего:
а такие, как сын Гипподама, глядят и
слезу проливать лишь умеют (Всадники,Т.1,с.118).
Насмешке подвергается и Фукидид, руководитель аристократической оппозиции впервые годы возвышения Перикла. Так, Аристофан издевается, вспоминая случай, когда на суде Фукидида внезапно в челюсти ударил паралич (Осы, Т.1, с.316). Таким образом, антиолигархические симпатии Аристофана очевидны.
Демагог - вождь народа.
О тирании Аристофан говорит с ужасом. Тиран лишает тех законов, что народ установил, без разумных оснований, без искусныхубеждений, самовластно (Осы, Т.1, с.316).
Следовательно, приемлемым строем для Аристофана остается все же демократия. Однако что не нравится писателю в современной ему демократии?
Успехи, достигнутые афинским флотом в Пелопонесской войне, настолько усилили радикально-демократическую партию, что она снова приобрела почти исключительное влияние на массы. В качестве ее руководителя выдвинулся фабрикант лир Клеофонт - классический пример народного вожака-демагога. После смещения Алкивиада и удаления его из Аттики осенью 407 г. Клеофонт становится основной политической фигурой в Афинах. Он взял на себя роль заведующего государственными финансами и ввел диобелию - раздачу неимущей части населения по два обола в день - меру, которая сразу увеличила его популярность в массах. В вопросах внешней политики Клеофонт настаивал на восстановлении прежнего положения Афин и реставрации Афинского морского союза в прежнем размере. Это соответствовало как интересам финансово-промышленных кругов, которые представлял демагог, так и интересам привыкшего жить за счет государства демоса. В «Лягушках» (405 г. до н. э.) мы встречаем скрытые протесты Аристофана против насилия и произвола властей, учиненные в Афинах в 406 г. Клеофонтом и его партией, требование амнистии политическим изгнанникам. Народное собрание после катастрофы 405 г. до н.э. не только утвердило предложение демагога Клеофонта об немедленном отклонении требований спартанцев, но и постановило запретить проведение каких-либо дальнейших переговоров с ними.
Аристофан одним из главных зол демократии считает демагога. Демагог, буквально «предводитель народа» - демократический лидер в Древней Греции <#"justify">Не случайно, что одно из сочинений Аристофана называется «Мир». Оно имело целью высмеять Войну и показать, как и в комедии «Ахарняне», все преимущества Мира. Хор обращается к Эйрене:
Ты наш клад, богиня Мира, всех сокровищ ты милей
Для того, кто сеет, жнет,
Сколько вынесли мы бед,
Прежде чем явилась ты!
Ты - спасенье земледельца, блюдо каши из муки!
Все, что зреет на земле,
Гроздья лоз, плоды олив -
Все ликует и поет (МИР 589-600. Пер. С. Апта).
Аристофан пародирует традицию, и поэтому культовая лексика у него перемешана здесь с юмористически-бытовой: мир носит эпитет «дешевого», поскольку эпитет войны - «расточительная». Как бы автор ни пародировал миф, мифологические основания его комедийного сюжета остаются нетронутыми. Таким образом, главный персонаж Тригей оказывается спасителем: ликующий хор земледельцев приветствует его за то, что он приносит на землю Мир, освобождая его (по-гречески «ее») из оков Войны и спуская с неба для благоденствия людей. В гимне, обращенном к Тригею, хор называет его «спасителем всего человеческого рода», «спасителем священного города», и сам герой относится к себе как к спасителю Эллады (МИР 867, 914, 1035). А ведь спаситель - это прозвище богов (позднее, в эллинистическое время - правителей); они спасают город, и в представление о спасении вкладывается культовый смысл.
Война означает смерть мужчин, страдание их близких родственников, опустошенную жизнь для остающихся одинокими женщин. Напротив, Мир - это любовь и радость жизни. Мир связан с плодородием, не случайно греки изображали Эйрену в виде женщины, держащей на руках мальчика Плутоса - Богатство.
По верному наблюдению О. М. Фрейденберг, комедия «Ахарняне» наполнена выпадами против войны и агитацией за мир, но и в этих нападках, и в мирной пропаганде присутствуют категории земледельческо-эсхатологического мифа. Здесь подчеркнут параллелизм мира и войны: Полемос олицетворяется в полководце Ламахе, а Эйрена - в мужском образе Справедливограда (Дикеополя). Со стороны Ламаха видны приготовления к войне, военные снаряжения, военная терминология, вокруг него - люди, желающие воевать со Спартой. А Справедливоград стремится к миру, он готовится к сельским Дионисиям, к празднику вина, к пиру с обильной едой и женщинами. В характеристике Мира здесь выделены черты еды, вина и эротического плодородия. В одной из сцен комедии Мир метафорически представлен в виде вина: герою приносят три пробы вина - пятилетней, десятилетней и тридцатилетней выдержки, которые изображают три сорта мира (МИР. 186-200). Справедливоград предпочитает самый продолжительный мир - тридцатилетний.
Дикеополь одерживает явную победу над своими недалекими согражданами; теперь его превозносят за ум и правильный образ действий, приходят к нему с запоздалым союзом, просят его покровительства. «Справедливоград - владыка мира; за этим миром тщетно приходит к нему земледелец, за миром обращаются к нему перед браком жених и невеста; он один имеет съестные припасы. К нему приходят, его молят, мир - в его руках, и он может его дать, кому пожелает...». Следует обратить внимание также на имя героя, олицетворяющего Эйрену: в образе Дикеополя соединяются два важнейших греческих понятия - Мир и Справедливость.
Таким образом, в греческой мысли классической эпохи преобладало представление о том, что мир предпочтительнее войны. Это, конечно, не означает, что на практике люди поступали в полном соответствии с таким представлением. Чаще было наоборот.
Другая комедия Аристофана «Ахарняне» при всей ее фантастичности была исключительно актуальна. В прологе комедии некий афинянин по имени Дикеополь (то есть "справедливый гражданин") жалуется на затянувшуюся войну. Действие происходит на площади, где собирается народное собрание. Дикеополь пришел еще спозаранку, чтобы послушать выступления о мире, и решил:
«Кричать, стучать, перебивать оратора,
Когда о мире говорить не станет он». (Ахарняне., Т.1., с
Возможно, если бы Аристофан считал бы эту войну неизбежной и признавал бы ее социально-политические причины, то он бы так не ратовал против нее в своих комедиях. Однако Аристофан считал войну практически личным делом отдельных политических деятелей, как бы капризом их. В «Ахарнянах», играючи, он свел всю предысторию Пелопоннесской войны к довольно скандального свойства личным счетам Перикла с соседними Мегарами:
в Мегарах после игр и выпивки, Симефу-девку
горем распаленные, похитили двух девок у Аспасии.
И тут война всегреческая вспыхнула.
Три потаскушки стали ей причиною. (Ахарняне., Т.1, с.55).
Перикл, разъярившись, начал издавать законы против мегарян, и тут началось бряцание оружием (Ахарняне., Т.1, с.56).
Неуступчивость в конфликтах с Коринфом и Мегарами, проявленная Периклом накануне войны, объяснялась как раз его желанием форсировать начало военных действий, чтобы таким образом погасить огонь внутренней смуты и по необходимости заставить народ вновь сплотиться вокруг своего испытанного лидера. Следовательно, Аристофан считал, что война была личным делом Перикла, и поэтому сам он вызывал явную антипатию у писателя. Хотя нельзя сказать, что все обвинения Аристофана, брошенные Периклу, исторически достоверны.
Однако комедиограф отзывается с симпатией о противниках Перикла. В частности, он говорит, что несправедливо, чтобы дряхлый Фукидид погибал (Ахарняне, Т. 1, с. 64), вступив в борьбу с Эвафлом, модным оратором. Даже о собственном противнике Кратине он говорит, что тот был славен (Всадники, Т.1, с.129) только потому, что тот также выступал с обвинениями против Перикла.
В другом случае причиной войны, по Аристофану, послужило обвинение Фидия в краже золота, данного ему для статуи Афины. Перикл, который:
боялся невзгоды для себя, (Мир., Т.1, с.380)
раздул войну такую, что у эллинов из глаз
полились от дыма слезы (Мир., Т.1, с.381)
Аристофан желает мира, и, причем мира только тридцатилетнего, так как пятилетний
смолой разит и подготовкой воинов, десятилетний
сильно отдает посольствами, а также проволочками союзников
и лишь тридцатилетний пахнет нектаром, амвросией,
а не пайком трехдневным продовольственным (Ахарняне., Т.1, с.40).
Конечно, не следует делать вывод, что Аристофан как-то поддерживал спартанцев. Им он адресует обычное для афинян обвинение: они ни клятвы, ни присяги, ни богов не признают (Ахарняне., Т.1, с.45).
Одним из самых страшных обвинений для афинянина Аристофан считает обвинение в союзничестве с Брасидом. Также не следует забывать, что Спарта была олигархическим полисом и хотя бы поэтому не могла вызвать симпатии Аристофана. Однако ради дела мира Аристофан не останавливается перед тем, чтобы достаточно свободно трактовать некоторые события исторического прошлого, лишь бы подчеркнуть исконную дружбу и взаимную помощь афинян и спартанцев. Так, аристофановская Лисистрата, обращаясь к спартанцам, говорит:
Забыли вы, как Периклид сюда пришел и сел,
афинян умоляя, у алтарей, весь бледный и в плаще.
Он войск просил: мессенцы шли на вас,
а Посидон поколебал вам землю.
Тогда четыре тысячи гоплитов кимоновых
спасли Лакедемон (Лисистрата., Т.2, с.165).
Однако, в действительности, прибытие отряда афинских гоплитов не повлекло за собой перелома в военных действиях. Он был отослан обратно из-за опасений спартанцев, что афиняне вступят в союз с мессенянами. Обращаясь к афинянам, Лисистрата говорит, что когда-то:
лаконцы вновь явились к ним, невольникам, с оружием и,
многих фессалийцев перебив - союзников и Гиппия друзей, -
одни, тогда придя на помощь к ним, свободу им вернули,
а затем плащ гражданина отдали народу (Лисистрата., Т.2, с.165).
Однако, в действительности, после низвержения тирании в Афинах в 508 году, которому содействовали спартанцы, они в течение 2-х дней удерживали Акрополь.
Для того, чтобы подчеркнуть необходимость мира, Аристофан говорит и об экономической выгоде сотрудничества со Спартой, когда Бделиклеон заставляет отца надеть лаконики - обувь, считающуюся модной в то время в Афинах.
В вопросе о союзниках Аристофан придерживается непогрешимости дедова клада мидийского (Лисистрата., Т.2, с.139), то есть права на дань от союзных государств. Тем не менее в «Вавилонянах» (426 г. до н. э.) он высмеивает легковерие и наивность союзников Афин, членов Союза, обманываемых афинскими властями и политическими авантюристами.
О метеках он говорит как о шелухе афинской (Ахарняне, Т.1, с.55).
Однако опять-таки ради дела мира он готов вступить в крепкую дружбу, прибавляя туда и метеков, и всех чужестранцев, кто друг горожанам (Лисистрата., Т.2, с.35).
Тем не менее, он осуждает любую попытку выхода из Афинского Морского союза (например, предательство Самоса) (Осы, Т.1, с.279), а тем более попытку перехода на сторону Спарты (предатели фракийские). (Осы, Т.1, с.279). Союзной дани Аристофан отводит одно из первых мест в доходах Афин, следовательно, можно сделать вывод, что он отнюдь не отрицает эксплуатацию союзников, и даже устами Бделиклеона предлагает шуточный проект:
нынче тысяча есть городов, что везут свою дань ежегодно
в Афины; если б каждый из них обязали кормить от себя
двадцать граждан афинских, двадцать тысяч людей
проживало б тогда в изобилии полном (Осы, Т.1, с.302).
Также очевидна и антиперсидская направленность комедий Аристофана, в которых постоянно присутствует призыв к объединению греческих государств против их исконного врага - Персии. Между тем, известно, что ориентация на персидскую помощь в 412 - 411 г.г. составляла основу внешней политики как спартанцев, так и афинских олигархов. Аристофан говорит, что обещанная помощь получена никогда не будет. Нет злота вам, ионай рыхлозадые (Ахарняне., Т.1, с.35) - слова персидского посла. Говоря об обмане персов, Аристофан заявляет: Не выношу султанов я (Ахарняне., Т.1, с.38).
В противоположность мнению о необходимости помощи Персии Аристофан противопоставляет идею объединения Греции против Персии:
Разве спартанцы не братья с афинянами по оружию?
Разве не скреплена кровью их победа над персами ? (Лисистрата., Т.2, с.152).
Более того, Аристофану не чужда идея покорения греками самой Персии. Так, Колбасник предсказывает Демосу:
Будешь царствовать ты и над сушей, также над морем
пурпурным, и будешь судить в Экбатанах (Всадники,Т.1, с.156).
Таким образом, Аристофан считает, что судьбы войны и мира должны решать сами народы без лживых и лицемерных посредников. Аристофан хочет, чтобы наступил день для жизни людей в мире, для того, чтобы они спокойно прогуливались, как в праздничные дни прогуливаются с родными в деревне.
В 421 г. в одном сражении погибли Клеон и его противник Брасид (командующий спартанскими вооруженными силами). Был заключен мир, который одни восприняли как кратковременную передышку для новой мобилизации сил, а другие, в том числе Аристофан,- как окончание надоевшей войны. На афинском акрополе была поставлена мраморная плита с текстом договора о "вечном мире", а весной на Великих Дионисиях <#"justify">Исследования
1.Андреев В.Н. Структура частного богатства в Афинах V - IV вв. до н.э. // ВДИ.- 1981. - № 3 - с. 21 - 49.
2.Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. - СПб., 1999.
3.Античная литература. / Под ред. проф. А.А. Тахо-Годи и др. - М.: Просвещение, 1980. - 494 с.
4.Берент М. Безгосударственный полис: раннее государство и древнегреческое общество. // Альтернативные пути к цивилизации. / Под ред. Н.Н.Крадина, А.В.Коротаева, Д.М.Бондаренко, В.А.Лынши. - М.: Логос, 2000. - С. 245.
5.Боннар А. Греческая цивилизация. - Т. 2: От Перикла до Еврипида.. М.: Искусство, 1992. - 334 с.
6.Боннар А. Греческая цивилизация. - Т. 3: От Еврипида до Александрии. - М.: Искусство, 2001. - 398 с.
7.Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. - М.: Высш. шк., 1988. - 496 с.
.Владимирский М.Ю. Афинская олигархия. // Доступно из URL: http://www.centant.pu.ru/aristeas/monogr/vladim_m/vlad_m14.htm
.Гиленсон Б.А. История античной литературы. - Кн. 1. - М.: Наука, 2001.
.Глускина Л. М. Проблемы развития полиса. // Античная Греция. / Под ред. Голубцовой. - Том П. - М.: Наука, 1983. - 362 с.
11.Головня В.В. Аристофан. - М.: Изд. АН СССР, 1955.
12.Древняя Греция: История. Быт. Культура: Из книг современных учёных. / Сост. Л.С. Ильинская. - М.: Московский лицей, 2000. - 378 с.
13.Ильинская Л.С. Античность. - М.,1999. - 368 с.
14.Карпюк С.Г. OXLOE от Эсхила до Аристотеля: история слова в контексте истории афинской демократии. // ВДИ. - 1995. - № 4. - С. 35 - 51.
.Карпюк С.Г. Роль толпы в политической жизни архаической и классической Греции. // ВДИ. - 2000. - №3. - С. 3 - 15.
16.Кошеленко Г.А. Древнегреческий полис. // Античная Греция. - Т.-1.- Становление и развитие полиса. - М.: Наука, 1983. - С. 9-36.
17.Кошеленко Г.А. Полис и город: к постановке проблемы. // ВДИ. - 1980. - № 1. - С. 8- 9.
18.Кащеев В. И. Война и понятие справедливости у греков в эпоху эллинизма // АМА. - Вып. 9. - Саратов, 1993. - С. 23 - 50.
.Крупа Т.Н. Женщина в свете античной эротики: традиционные взгляды и реальность. Доступно из URL: http://www.archaeoloqy.ru/index.html
20.Кудрявцева Т.В. Сикофанты и Афинская демократия. // ВДИ. - 2007. - № 2. - С. 176 - 184.
21.Кудрявцева Т.В. Тяжущиеся на беме: речи и поведение сторон в афинском народном суде. // ВДИ. - 2008. - № 1. - С. 3 - 17.
22.Кудрявцева Т.В. Народный суд в «Осах» и других комедиях Аристофана. //Доступно иURL:<ftp://lib.herzen.spb.ru/text/kudriavtseva_8_34_178_189.pdf>.
.Кунтур Я. Античный театр как одна из предтеч публицистики // Доступно из URL: ttp://www.psujourn.narod.ru/vestnik/vyp_2/erm_theater.htm
.Лосев А.Ф. Античная литература. - М : ЧеРо, 2005. - 300 с.
.Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные письма. - М.: Госполитиздат, 1948. - 395 с.
27.Мокульский С. История западноевропейского театра. // Доступно из URL: http://community. livejournal.com/istoria_teatra/28269.html
28.Никитюк Е.В. Оратор Антокид и процессы по обвинению в нечестии в Афинах на рубеже V-IV вв. до н.э.// Доступно из URL: http://ancientrome.ru/publik/nikituk/nik01p.htm#024
.Никитюк Е.В. К развитию представлений об идеальном человеке в греческой литературе V-IV вв. до н.э.: понятие и образ. // Вестник СПбГУ. - Серия 2. - Выпуск 1 (№2), 1994. - С. 111-116.
.Нерсесянц В.С. Сократ. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 293 с.
.Полонская К.П. Античная комедия - М.: Издательство Московского университета, 1961. - 220 с.
32.Радциг С.И. История древнегреческой литературы. - М.: Высшая школа, 1977.
33.Рассоха И. Апология софистов. Релятивизм как онтологическая система. // Доступно из URL: http://www.hrono.info/libris/lib_r/rass33sofi.html
.Салтыков-Щедрин М.Е. Полн. собр.соч. - Т. 8. - М.
35.Сахненко Л.А. Демагог Клеон. // ВДИ. - 1991. - № 4. - С. 71-81.
36.Сироткин А.Г. Античная демократия. // Доступно из URL: www.world-history.ru. [15.03.07].
37.Соболевский С.И. Аристофан и его время. М.: Изд-во АН СССР, 1957.
38.Строгецкий В. М. Культура и политические ценности. Античность. Запад. Россия. - М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 234 с.
39.Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. - Нижний Новгород: Изд-во НГПИ им. А.М. Горького, 1991. - 224 с.
40.Строгецкий В.М. Становление и развитие интеллектуальной элиты в классической Греции и формы её активности. // Доступно из URL: www.world-history.ru. [2.03.07].
.Строгецкий В.М. Роль информации и проблема коммуникативных отношений в классическом полисе. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. / Под редакцией профессора Э.Д. Фролова. - Выпуск 2. - СПб., 2003.- с. 135- 152.
.Суриков И.Е. Аристид «Справедливый»: политик вне группировок. // ВДИ. - 2001. - № 2. - С. 18-47.
.Суриков И.Е. Перикл и Алкмеониды. // ВДИ. - 1997. - № 4. - С. 14-35.
.Суриков И.Е. Политическая борьба в Афинах в начале V в. до н.э. и первые остракофории. // ВДИ. - 2001. - № 1. - С. 118-130.
45.Суриков И. Е. Ксенические связи в дипломатии Алкивиада. // АМА. - Вып. 11. - Саратов, 2002. - С. 4 - 13.
46.Тронский И.М. История античной литературы. - М., 1983. // Доступно из URL: http://www.centant.pu.ru./sno/lib/index.htm
47.Фрейденберг О.М. Из образа и понятия. О древней комедии. // Доступно из URL: http://koqni.narod.ru./index.htm
48.Фролов Э.Д. Политические лидеры афинской демократии. // Доступно из URL: www.AntRu. [2.03.07].
49.Фролов Э.Д. Процессы по обвинению в нечестии (асебии) в Афинах в последнюю четверть V в. до н.э. // Доступно из URL: www.AntRu. [2.03.07].
50.Фролов Э.Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. - Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1991. - 440 с.
51.Фролов Э.Д., Никитюк Е.В., Петров А.В., Шарнина А.Б.. Альтернативные социальные сообщества в античном мире. - СПб., 2002. - 365 с.
.Чистякова Н.А., Вулих Н.В. История Античной литературы. - Л: ЛГУ, 1963.
53.Шулер В. Афинская демократия и Афинский морской союз. // ВДИ. - 1984. - № 3 - С. 59 - 69.
54.Ярхо В.Н. Аристофан. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1954. - с 102.