Характер националистических интересов среди студенческой молодежи

Содержание

Введение.   Теоретические и методологические основы изучения националистических настроений студенческой молодежи

.1       Теоретические основы изучения студенческой молодежи

.2       Теоретическое обоснование националистических настроений

.3       Проявления ксенофобии в Москве и современной России

Выводы первой главы. Эмпирическая часть исследования

.1       Описание методик и этапов исследования

.2       Анализ полученных данных

.3       Рекомендации по решению проблемных ситуаций националистических настроений молодежи

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что современное общество неоднородно, оно как лоскутное одеяло, сшитое из разных взглядов, религий, идеологий, политических убеждений. С одной стороны, эта неоднородность является его положительной чертой: каждый член общества исповедует взгляды, которые ему по душе. Однако для многонационального государства это становится проблемой, если не сказать катастрофой: как людям уживаться на ограниченном пространстве, считаясь друг с другом? Если бы мы, исповедуя свои ценности, могли принять и не осуждать противоположные, проблема бы не стояла так остро; но, увы, толерантность - это идеал, до которого современной России еще предстоит дорасти. Люди не принимают «чужаков» уже хотя бы потому, что они другие, не такие как «мы». Звучит странно, но порой этого бывает достаточно для появления чувств неприязни, страха и даже ненависти. Усиливающийся поток сообщений в СМИ о нападениях на иностранцев, размахе группировок нацистов, скинхедов, движений против нелегальной миграции - все это заставляет ставить проблему ксенофобии в разряд наиболее острых проблем России.

Степень научной разработанности проблем. Проблема ксенофобии не является новой, это не кризис современности. Напротив, многие социологи утверждают, что она существовала в той или иной степени на всех этапах развития общества. Несмотря на то, что самого понятия ксенофобии не встретишь в трудах классиков социологии, многие из них теоретически доказывали ее существование, описывали предпосылки появления, формы выражения в том или ином обществе.

Проблема исследования состоит в противоречии между знанием о том, что националистические настроения молодежи негативно сказываются на социальную стабильность российского общества и не знанием современного состояния националистических настроений среди молодежи.

Объектом исследования выступает студенческая молодежь.

Предметом - характер националистических интересов среди студенческой молодежи.

Гипотезами исследования будут являться:

.         Число респондентов, относящихся положительно к национальным меньшинствам, достаточно мало.

.         Отрицательное отношение к национальным меньшинствам обусловлено, прежде всего, разностью традиций.

.         Положительное или нейтральное отношение к национальным меньшинствам оправдывается необходимостью неквалифицированного труда.

.         В целом молодежь отрицательно относится к организациям ксенофобского толка.

.         Часть респондентов положительно относятся к организациям ксенофобского толка.

.         Молодые москвичи не оправдывают агрессивную деятельность организаций ксенофобского толка.

.         Усиливающаяся конкуренция на рынке труда в связи с притоком иноэтничных иммигрантов ведет к росту уровня ксенофобии у россиян.

.         Существующие межэтнические проблемы на государственном уровне порождают аналогичные конфликты на индивидуальном уровне.

.         Государственная политика, направленная против иноэтничных приезжих, ведет к росту уровня ксенофобии у коренного населения.

.         Мужчины проявляют большую степень национальной нетерпимости, чем женщины.

.         Большую степень национальной нетерпимости проявляют люди с низким уровнем благосостояния.

.         Религиозные люди более толерантны по отношению к иноэтничным приезжим, чем те, кто не считает себя религиозными.

.         Среди студентов социальных или экономических специальностей в меньшей степени распространены ксенофобские настроения, в силу того, что в ходе ряда дисциплин им прививается уважительное отношение к разным этносам, культурам и религиозным конфессиям.

.         Отрицательное отношение к национальным меньшинствам, привитое в процессе социализации в семье и школе, оказывает большое влияние на формирование ксенофобии.

.         Пропаганда национальной нетерпимости в СМИ оказывает большое влияние на формирование ксенофобии.

.         Респондентов можно разделить на группы: те, кто положительно относится к приезжим на дальнем расстоянии (рабочая сила) и отрицательно на более близком (семья, друзья); положительно на близком и отрицательно на дальнем; отрицательно ко всем; положительно ко всем.

.         Существует связь между уровнем ксенофобии и патриотизмом.

Основная цель работы: Выявить причины возникновения и основные проявления настороженного отношения к национальным меньшинствам у россиян.

Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1.       Измерить уровень национальной нетерпимости у респондентов.

2.       Выяснить, насколько терпимо относится молодежь к различным организациям ксенофобского толка (например, скинхедам).

.         Выявить в целом отношение к национальным меньшинствам.

.         Выявить факторы, влияющие на уровень ксенофобии.

.         Определить зависимость уровня ксенофобии от половой принадлежности респондентов, материального благосостояния, религиозной принадлежности, направления обучения.

.         Определение степени влияния семьи, школы, СМИ на формирование этнических стереотипов.

.         Выявить основные формы проявления ксенофобии у молодежи.

8. Выяснить, влияет ли степень приближения представителей национальных меньшинств к респонденту на уровень ксенофобии (дистанция).

9. Выяснить, отождествляются ли в сознании молодежи понятия «патриотизм» и «национализм».

Основным методом исследования данной дипломной работы выступает анкетный опрос.

Эмпирическую базу составляет студенческая молодежь города Москва, отобранная методом выборки снежного кома.

Практическую значимость исследования будет определять то, что результаты могут быть использованы в сфере молодежной политики российского государства, в области деятельности целевых некоммерческих организаций, а также для дальнейшей разработки проблемного поля националистических настроений студенческой молодежи.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы в количестве и четырех приложений.

I.      
Теоретические и методологические основы изучения националистических настроений студенческой молодежи

 

1.1     Теоретические основы изучения студенческой молодежи

Исследования проблем молодежи в России имеют довольно длительную историю. По крайней мере с начала ХХ века они велись в режиме известной автономии в рамках складывавшихся тогда общественных наук - психологии, социологии, антропологии, криминологии и т. д. Таковыми, в частности, были социальные обследования студенческой молодежи в ряде университетов России, проведенные в 1910-х годах. Но, разумеется, и число исследований по молодежной проблематике, и их масштабность в то время были очень незначительными, а какой-либо теории молодежи в связи с ними не формулировалось.

Тем не менее на эмпирическом уровне собирался материал, впоследствии давший толчок для построения оригинальных теоретических концепций, связанных с осмыслением феномена молодежи. На последнее обстоятельство необходимо обратить внимание прежде всего потому, что в начале прошлого века не только слаба еще концептуальная база исследований молодежи, но и - что более важно - еще не проявились на феноменальном уровне черты молодежи как особой социальной группы. Ее объективное положение и субъективные черты (самоидентификации) в то время не имели явно выраженного характера.

Для современного знания о молодежи большое значение имеют исследования - теоретические и эмпирические, - которые проводились с середины 1960-х годов, когда возникли новые условия для развития в СССР общественных наук, возродилась социология, существенно изменилась ситуация в психологии и педагогике и т. д. Созданная в 1964 г. при Центральном Комитете ВЛКСМ группа социологии стала первой (после длительного, на несколько десятилетий перерыва) в стране собственно социологической лабораторией, и не случайно развитие в СССР социологии как науки теснейшим образом связано с разработкой проблем молодежи, с обеспечением исследований, проводившихся по инициативе и при организационном и финансовом обеспечении комсомольских органовhttp://www.zpu-journal.ru/gum/new/articles/2007/Lukov_Val/3/index.php?sphrase_id=9171 - _ftn7.

Эмпирические исследования по молодежной проблематике в 1960-1980-е годы приобрели огромный размах. Проведение всесоюзных, региональных, местных опросов молодежи (а именно анкетные опросы в то время ассоциировались с социологией как наукой) вошло в постоянную практику партийной и комсомольской работы. Научные коллективы и отдельные ученые специализировались на различных тематических блоках, из которых наиболее активно изучались проблемы труда и трудового воспитания молодежи, идейно-политического воспитания, общественной активности, ценностных ориентаций молодежи, жизненного старта и т. д. В этих исследованиях сложился научный авторитет таких ныне известных социологов, как Н.М. Блинов, Б.А. Грушин, С.Н. Иконникова, И.М. Ильинский, А.И. Ковалева, И.С. Кон, В.Ф. Левичева, В.Т. Лисовский, М.Н. Руткевич, М.Х. Титма, В.Н. Шубкин и др.

В последние годы существенно преобразилась направленность исследований в области социальной работы с молодежью. Было бы неверно считать, что они стали проводиться лишь тогда, когда в России утвердилось (в том числе и в нормативных правовых актах) понятие «социальная работа», развернулась подготовка специалистов по социальной работе, сформировались учреждения социальной службы для молодежи, - т. е. после 1991 г.

Теоретическая разработка проблем молодежи, как представляется, прежде всего должна идти по пути разрешения ряда противоречий, которые сложились в практике эмпирических исследований, что тесно связано и с вопросом о социологическом обеспечении молодежной политики, социально-молодежной работы и других практических сфер применения научных знаний о молодежи. На создание более адекватной практическим задачам теории молодежи направлены попытки многих отечественных исследователей, посвятивших себя изучению молодежной проблематики.

1.2     Теоретическое обоснование националистических настроений

Эмиль Дюркгейм рассматривает общество вообще как независимую от индивидов, надындивидуальную реальность, источник всех высших ценностей; общество доминирует над индивидом и, в определенной степени, создает его. Чтобы описать, каким образом общество, грубо говоря, управляет поведением индивидов, Дюркгейм вводит понятие социального факта: «Социальным фактом является любой, устоявшийся или нет, способ сделать индивида восприимчивым к внешнему принуждению, кроме того, способ, общий для данного социального пространства»[1]. Таким образом, ксенофобские настроения, будучи проявлениями неких общезначимых норм, должны были быть спровоцированы неким социальным фактом, существующим внешне по отношению к индивидам и обладающим принудительной силой по отношению к ним. В качестве примера можно привести исторические события - в особенности периоды кризисов и социальных потрясений, когда рушится сложившаяся иерархия ценностей. «Состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились, Дюркгейм называл аномией» [2]. В период социальных потрясений структура общества меняется, человек теряет идентификацию со своим социальным классом, остается лишь идентификация с этнической или религиозной группой. Именно по этому признаку человек начинает делить окружающих на «своих» и «чужих», находясь в состоянии аномии.

В своей работе «О разделении общественного труда» Дюркгейм задается вопросом относительно связей, которые объединяют людей друг с другом, и приходит к выводу, что зависит это, прежде всего, от типа данного конкретного общества. Традиционное общество основано на механической солидарности, для которой характерно коллективное сознание, строгое социальное принуждение в форме репрессивных законов и высокая степень религиозности. Бесконфликтное состояние такого типа общества поддерживается принуждением, репрессивными мерами и очень сильным коллективным сознанием, в котором фактически «Я приравнивается к МЫ». Такое общество не может существовать долго без изменений, это лишь переходный этап от механической солидарности к органической. Современное общество основано на органической солидарности, которая порождается разделением общественного труда, и которая основана не на сходстве, а на различии индивидов. Для поддержания мирного сосуществования разных индивидов, по мнению Дюркгейма, необходимы общие ценности и придание коллективному сознанию достаточного авторитета [1]. В условиях аномии, как было сказано выше, общие ценности отсутствуют, поэтому бесконфликтное существование общества в период кризиса невозможно по определению.

Аналогичной точки зрения придерживается Питирим Сорокин, но добавляет, что ослабление ценностных установок может привести не только к внутренним конфликтам и гражданским столкновениям, но и к международным войнам. Так, история и антропология дают сотни примеров войн, возникавших при встрече двух ранее изолированных племен, например в процессе переселения или колонизации. Гражданские же войны возникали вследствие быстрого и коренного изменения ценностей в одной части данного общества, тогда как другая либо не принимала перемены, либо двигалась в противоположном направлении, - это, в терминах Дюркгейма, и есть аномия. Для преодоления такого рода конфликтов Сорокин предлагает полностью пересматривать систему ценностей, создавать новую нормативную базу, учитывая ошибки и недочеты старой: «Когда старый город разрушен, мудрые строители не занимаются восстановлением поверженных зданий с их прежними недостатками и неудобствами. Они пытаются построить новый город без дефектов старого»[3].

В продолжение темы общепринятых ценностей и норм, Эрвинг Гоффман утверждал, что «необходимым условием социальной жизни является наличие у всех участников одного и того же набора нормативных ожиданий, когда нормы поддерживаются отчасти потому, что они инкорпорированы каждым»[4]. Совокупность этих нормативных ожиданий представляет собой привычную картину мира, сложившуюся в данном обществе систему представлений. Французский антрополог К.Леви-Стросс в своей книге описывает случай, произошедший в племени зуньи в Новой Мексике. Юношу обвиняли в колдовстве: он якобы был виновен в том, что с девочкой из того же племени случился нервный припадок после контакта с обвиняемым. Несмотря на то что в этом племени колдовство каралось по закону, юноша, на деле непричастный к происшедшему, не только признался в колдовстве, но и доказал свою вину. Дело в том, что для племени главную опасность представляла не болезнь девочки, а то, что юноша отрицал факт колдовства, то есть он был опасен для племени как человек, разрушающий сложившуюся систему представлений. Доказав свою «вину» подросток подтвердил нормативные ожидания своих соплеменников и таким образом «сумел превратиться из угрозы безопасности своей группы в гарантию ее духовного единства»[5].

Вроде бы все хорошо: оправдывая нормативные ожидания общества, индивид никогда не вступит с ним в конфликт. Но оказывается, что иногда «просто желания придерживаться нормы недостаточно, так как индивид во многих случаях не обладает непосредственным контролем над собственным уровнем поддержания нормы. Это вопрос состояния, в которое индивид попадает, а не его воли» [4]. Речь идет о том, что помимо норм, которые могут быть поддержаны большинством без особых затруднений, есть также нормы, связанные с физическими данными человека. А притвориться принадлежащим к другой этнической группе, как в предыдущем примере юноша притворился колдуном, как бы ни хотелось - не получится. Это соответствие некоему стандарту Гоффман называет нормой идентичности, которую индивиды, принадлежащие к меньшинствам - то есть «не подходящие под стандарт», либо принимают, осознавая, что сами они «другие», либо не принимают и отчуждаются от общества, придерживающегося этой нормы. В любом обществе, в котором есть нормы идентичности, складываются стигмы - ассоциирование одного качества индивида (например, его расовой принадлежности) с другими (чертами поведения, умственными способностями). Наличие стигм или стереотипов в обществе - одна из причин ксенофобии: мы не принимаем во внимание, что не все цыгане - наркоторговцы, кавказцы - воры и убийцы, евреи - жадные и т.п. Эти стереотипы укоренились в нашем сознании, и нужна немалая смелость, чтобы объективно взглянуть на вещи.

Есть еще один аспект, который нельзя оставить без внимания: нужно узнать, чем характеризуется в терминах социологии активная составляющая ксенофобии (митинги, агрессивные выпады против тех или иных групп и т.п.). Такого рода деятельность ориентирована на других людей, на все общество в целом, значит, она социальна. Альфред Шюц в своей работе определяет «социальное действие как действие, которое соотносится с установками и действиями других людей и ориентировано на них в своем протекании»[6]. Отличительной особенностью действия является наличие мотивов, которые автор делит на две категории: мотив для-того-чтобы (соотносится с будущим и тождествен объекту, или цели, для осуществления которой само действие является средством) и мотив потому-что (соотносится с прошлым и может быть названо поводом или причиной действия). Деятельность, направленная, к примеру, на разжигание этнической розни, основана скорее на мотиве потому-что («я против кавказских иммигрантов, потому что они ведут себя некультурно»), реже - на мотиве для-того-чтобы («мы избили гражданина Б, чтобы он понял, что ему не место в нашем городе»).

Эти теоретические предпосылки зачастую подтверждаются практикой, хотя систематизированное изучение понятия ксенофобии в современном обществе, выявление ее причин началось не так давно. Нас в данном исследовании будут интересовать работы отечественных социологов, посвященные проблеме ксенофобии постсоветского пространства, то есть не какие-то абстрактные идеи, а наши насущные проблемы.

Ксенофобия (xenos - чужой, phobos -страх) - это настороженность и недоброжелательство по отношению к чужим, которые могут варьироваться от подозрительности до страха и от неприязни до ненависти[7].

Чужой изначально понимался как гость, пришелец, не член полиса, иными словами - личность, не принадлежащая коллективу по какому-либо признаку. А. Муравьев классифицирует эти признаки на социальные, этнические и идеологические; зачастую имеет место смешение всех трех признаков[8]. То есть чужаки - это иные этносы, религиозные меньшинства, отличающиеся по целям от большинства социальные группы. В зависимости от того, кого мы воспринимаем как чужака, различают разные виды ксенофобии:

Вражда по социальному признаку существовала всегда, многие политические режимы не только поддерживали ее, но и провоцировали. Маркс, к примеру, считал ее двигателем исторического прогресса (общественные формации).

Религиозная фобия, по большому счету, осталась в средневековье: Крестовые походы, преследования иноверцев, еретиков. В настоящее время религия не играет столь важной роли в обществе и государстве, поэтому конфликты на религиозной почве не носят массовый характер.

И, наконец, этнофобия - неприязнь по отношению к людям, принадлежащим к другим этническим группам. Этнофобия - наиболее распространенный тип ксенофобии в современном мире. Москва отнюдь не исключение. По словам экс мэра Москвы Лужкова, «Россия - это бочка с порохом межнациональных отношений»[9], поэтому в дальнейшем в данной работе под словом «ксенофобия» будем подразумевать именно этнофобию.

Самыми яркими проявлениями этнофобии в Москве являются антисемитизм и, так называемая, кавказофобия. Что касается антисемитизма, то он существовал еще при Советском Союзе, естественно в скрытой форме, и «определялся отношением к евреям не как к этносу, а скорее как к социокультурной группе, потенциально враждебно настроенной к советскому обществу и его идеологии» [9]. После развала Советского Союза тенденция к исчезновению государственного антисемитизма компенсируется антисемитскими настроениями у некоторых националистических партий и организаций. Целью этих партий является завоевание большего влияния среди той части населения, которая объясняет свои несчастья поисками внешнего врага - «еврея-демократа», захватившего ключевые посты в государстве [9].

Кавказофобия - термин, сравнительно новый, появившийся в связи с возникновением массовой кавказской диаспоры. Этот тип ксенофобии никогда не провоцировался властями, однако в настоящее время является наиболее распространенным и поэтому опасным. Возникновение этого явления объясняют рядом причин. В частности, по словам А.Малашенко, первой причиной являются массовые миграции кавказцев в российские города, в особенности в Москву, что само по себе непривычно. Во-вторых, кавказцы, в силу своей предприимчивости, легко приспособились к рыночным отношениям, отсюда - образ спекулянта-кавказца, который вызывает негативные эмоции у русских покупателей. Ну и наконец, в-третьих, с кавказцами связан рост преступности, кстати, не без оснований. Дело в том, что «в некоторых регионах Кавказа разбой на уровне массового сознания воспринимается как некая специфическая форма героизма и в отдельных случаях встречает понимание» [9]. В довершение к этому стереотипы поведения, принятые в их родных странах, не входят в рамки привычного для россиян поведения: громкий говор, бурная жестикуляция, презрительное отношение к женщинам, - все это вызывает неприязнь, страх, ненависть.

В зависимости от типа поведения, склонности к агрессивному или депрессивному состоянию А. Муравьев предлагает рассматривать ксенофобию в двух формах - скрытую (по депрессивному типу: «все забрали черные», «жиды весь мир скупили») и явную (по агрессивному типу: «бей!..») [8].

Понятно, что другие этнические группы - не такие, как мы. Они по-другому ведут себя, у них есть свои обычаи и традиции, они по-другому видят мир. Но одного этого недостаточно для ненависти, проявляющейся в тех агрессивных действиях, которые нам приходится наблюдать. У всех исследователей, изучающих причины ксенофобии, нет однозначного ответа на вопрос о ее истоках. В данной работе проведена попытка систематизировать и осветить как можно больше версий. Прежде всего, можно условно разделить причины ксенофобии на исторические и не связанные с ходом истории, переживаемые индивидом на тех или иных психологических основаниях.

Исторические причины возникновения ксенофобии:

В. Илюшенко утверждает, что ксенофобия - один из законов зоопсихологии: «чужой несет опасность, поэтому лучше избегать чужого, то есть мимикрировать, или быть готовым сразиться с ним»[10]. В обществе первобытных людей под понятием "чужой" понимались прежде всего другие племена, поскольку угроза исходила именно от них. Представители этих племен, говорящие на другом языке, соблюдающие другие обычаи, расценивались не просто как враги, но как нелюди. Убийство чужого расценивалось не как преступление, а как подвиг, исполнение патриотического долга. Если подумать, наши скинхеды пользуются теми же принципами, а иногда теми же способами, разве только не приносят голову убитого домой.

В эпоху средневековья нередким было высокомерное отношение граждан крупных империй к чужим народам. Такое явление имеет место, когда самооценка народа достаточно высока, и он не видит себе угрозы в чужаках [8]. В этом случае чужаки расценивались как варвары, некультурные, неграмотные, недостойные жизни. Сюда же можно отнести представление о «высшей» и «низших» расах, получившее распространение в фашистской Германии.

Говоря о России нельзя забывать, что у нее был свой исторический путь, и ведущую роль в формировании ксенофобии на этом пути сыграл Советский Союз. На первый взгляд кажется, что все этнические разногласия начались как раз после распада СССР, но многие ученые убеждены в обратном. Советское руководство изначально выстраивало государство как "многонациональное", а созданное в его рамках общество «было провозглашено высшим достижением человеческой мысли и практики, носителем абсолютных духовных и социальных идеалов» [9]. Это было на словах, а на деле после революции 1917 г. официальная советская идеология фактически санкционировала существование ксенофобии как таковой. А. Осипов так пишет об этом: «Социалистический интернационализм содержал изрядную долю лицемерия. Он вполне успешно сочетался с депортациями в 30-50-е годы целых народов (чеченцев, немцев, крымских татар), со скрытой, но систематической дискриминацией евреев и репрессированных этнических групп, с негласными ограничениями и предпочтениями по этническому признаку»[11]. Конечно, власти избегали открытых ксенофобских заявлений. Вот один наглядный пример: официально союзные республики и автономии не признавались владениями этнических групп, давших им названия (Узбекистан - от узбеков, Грузия - от грузин и т.п.), но такие представления присутствовали в обыденном языке, для народа это было самоочевидным - люди прочно усвоили, что этнические группы должны иметь свои собственные территории. Раз у каждого этноса есть свое место, значит, этническая принадлежность являлась значимой характеристикой индивида. Таким образом, «национализм был вмонтирован в советскую систему власти и идеологии, что провоцировало дискриминацию» [11].

Отношение к человеку как к носителю определенного этноса не могло не привести к конфликту. «Крутые исторические перемены всегда вызывают так называемый «кризис идентичности», который усиливает этническую консолидацию всех групп» [7]. В итоге, в союзных республиках начали возникать политические движения, боровшиеся за независимость от СССР, которые в конце концов добились своего. «Парад суверенитетов» повлек за собой всплеск негативных эмоций по отношению к России и к русским вообще, в России же стали распространяться представления о том, что СССР существовал только благодаря тому, что русских "эксплуатировали" другие народы [11]. Распад СССР ликвидировал запреты на самовыражение, в том числе национальное и религиозное, что давало также возможность критиковать нравы, обычаи, традиции людей, принадлежащих к другой этнической или религиозной группе. То есть, если вспомнить то, о чем было сказано в теоретической части, в терминах Дюркгейма распад СССР привел к аномии: старые нормы и ценности уже не действовали, а новые еще не успели придумать. Кроме того кризис повлек за собой и личную неустроенность, вину за которую многие предпочитали перекладывать на чужаков.

«Поиск виноватых»

А. Муравьев пишет, что «в основе ксенофобии лежит триада - гнев, отвращение, презрение. Эти эмоции образуют несложный поведенческий комплекс, обусловленный, вообще говоря, личностным и коллективным уровнем тревожности и агрессии. Этот уровень подвергается измерению и чем более высока тревожность, тем более подсознание пытается вылезти из ловушки за счет вытеснения причины беспокойства. На коллективном уровне тревога выливается в «поиск виноватых» [8]. Попытки преодолеть тревожность, нейтрализовать страх ведут к ненаправленной агрессии, которая проявляется в спорах, вспышках неприязни, мифологизировании истории взаимоотношений этносов.

Экономическая причина

Одно из определений ксенофобии, приведенное Муравьевым трактует ее как ответ на растущую конкуренцию за ограниченные экономические и социальные ресурсы [8]. Подробнее об этой причине можно прочитать в работе Л. Гудкова. Дело в том, что с началом восстановительного экономического роста в Россию потянулись мигранты, мотивированные прежде всего экономическими интересами, проблемами выживания, безработицей, перенаселением. Изначально, у местного населения шансов занять определенные вакансии, естественно, было больше, однако у мигрантов стимулы были гораздо выше: они не могли претендовать на социальные пособия и льготы, на которые рассчитывала часть местного населения. В этой ситуации мигранты, заполнив вакансии в стремительно развивающейся системе обслуживания, стали заметным явлением социальной жизни, и на них проецировались массовые негативные установки, канализировалось раздражение и фрустрация, особенно у дезадаптированной части населения, которая в России, между прочим, составляла до половины всего городского населения[12].

1.3     Проявления ксенофобии в Москве и современной России

Одним из основных проявлений ксенофобии является дискриминация, в особенности расовая. Очень распространенным является мнение, что люди других национальностей, находящиеся на территории России, не обладают теми же экономическими и социальными правами, которыми наделены коренные жители. Проще говоря, они здесь гости, а мы - хозяева, поэтому, как говорится, «дают - бери, бьют - беги». Более того, такая дискриминация является фактически узаконенной. По мнению А.Осипова дискриминация - это продукт так называемой паспортной системы. Паспортная система предусматривает обязанность всех граждан иметь внутренние паспорта и обязательную регистрацию по месту жительства и пребывания. Система включает в себя жесткий полицейский контроль над регистрацией и ставит пользование практически всеми правами в зависимость от наличия паспорта и регистрации. Жертвами этой системы в первую очередь становятся люди, отличающиеся от большинства физическим обликом или этническим происхождением. А далее возникает цепная реакция - люди начинают избегать тех, кто может стать объектом полицейских проверок: их стараются не брать на работу, отказывают им в жилье и т.п. [11].

Конечно, больше всего общество волнуют проявления так называемой явной ксенофобии, агрессивного типа: различные демонстрации, нападения на иностранцев, акты вандализма, массовые столкновения. Страшнее всего то, что такого рода преступления уже не удивляют: они стали обычным делом в России, нашим бытом. Это видно из доклада Московского бюро по правам человека о распространении расизма и ксенофобии: «Общий уровень ксенофобии в стране остается стабильно высоким - около 60% населения в разной степени поддерживают националистические лозунги. Издается свыше 100 газет, поддерживающих антисемитские и ксенофобские лозунги, существуют сотни сайтов, проповедующих национальную ненависть. Звучат открытые призывы к насилию, и проявляется стремление определенных политических кругов его легитимизировать. Растет движение скинхедов, насчитывающее уже до 50000 человек и распространяющееся из крупных региональных центров в малые города и поселки»[13]. Различные организации ксенофобского толка не скрывают своих намерений. Так, 4 ноября 2005 года в центре Москвы под расистскими и ксенофобскими лозунгами прошел так называемый «Правый марш», участие в котором приняли около 3000 человек, принадлежащих к различным организациям [13]. А совсем не так давно, 12 декабря 2010 года, на манежной площади, была новая волна недовольства со стороны московской молодежи, на улицы Москвы вышло около 10000 радикально настроенной молодежи. Пока газеты и интернет-сайты пестрят объявлениями об очередных убийствах на почве этнической ненависти, на сайтах различных профашистских организаций появляются статьи, поощряющие эти действия и призывающие к их повторению.

Возникает вполне закономерный вопрос: куда смотрят власти? Почему основные идеологи и пропагандисты насилия на этнической почве продолжают оставаться безнаказанными?

Позиция властей

С одной стороны, год от года возрастает количество заявлений высокопоставленных чиновников о необходимости борьбы с ксенофобией:

- «Если не поставить непреодолимую преграду ксенофобии и религиозному экстремизму - Россия не сможет эффективно развиваться. Для многонациональной страны - это одна из главных задач» - так заявил В. Путин на встрече с представителями Федераций еврейских общин РФ в Кремле[14].

«Движение скинхедов - это недоработки государственных институтов и всего общества в целом. Лучшая профилактика распространения нацизма это работа с молодежью, в ходе которой необходимо разъяснять, что все граждане России - один этнос» - из заявления заместителя бывшего генпрокурора России В. Колесникова [13].

- 3 ноября 2005г. депутаты Мосгордумы направили обращение к президенту РФ с требованием «принять дополнительные меры по пресечению проявлений национальной нетерпимости в отношении представителей других национальностей, в том числе иностранных граждан, проживающих на территории России и обучающихся в российских учебных заведениях» [13].

С другой стороны, практически во всех этих заявлениях не были названы какие-то конкретные группы и лица, возбуждающие национальную ненависть, и их авторы предпочитали ограничиваться общими словами. Не очень понятно, насколько эти обращения отражали реальную обеспокоенность состоянием дел, а насколько были пропагандистским откликом на очередные «громкие» акции расистов.

Большинство социологов и политологов, пишущих о проблеме ксенофобии, считают, что власть попустительствует развитию ксенофобских настроений в обществе. «Разжигание националистических страстей вроде бы противоречит российской Конституции и правовым нормам, закрепленным в наших законах, но одно дело формальное законодательство и официально провозглашенное стремление бороться с проявлениями национальной и религиозной розни и другое дело - реальная позиция властей, не только не желающих бороться с ксенофобией и национализмом, но и попустительствующих им, поощряющих их и даже прямо их провоцирующих» [10]. Количество преступлений, совершенных на национальной почве, постоянно растет, но власть отказывается видеть в них серьезную проблему, объясняет их чем угодно - нелегальной миграцией, несоблюдением паспортного режима, правил регистрации и т.п. «Для предотвращения дискриминации недостаточно формально провозгласить равноправие, а необходима активная деятельность государства и общества, направленная как минимум на отмену реально существующих дискриминационных практик» [11].

Ксенофобию и расовую дискриминацию нельзя просто отменить законом о равноправии, нужна постоянная работа Правительства по искоренению ксенофобских идей в обществе. «Правительство РФ должно принять Федеральную программу воспитания толерантности и обеспечить финансирование ее реализации из госбюджета» [13]. Илюшенко, например, считает, что «начинать надо со школы. Детей надо воспитывать в уважении к обычаям и культуре всех наций, а не только одной, хотя бы и самой большой. Их необходимо научить тому, что без диалога и взаимопонимания людей разных национальностей не может быть нормальной жизни, а может быть лишь война всех против всех. В наших интересах - позволить другим быть другими. Многообразие наций, культур, религий, уникальность каждой из них - не повод для столкновений и конфликтов, а возможность взаимного обогащения новым опытом и новыми знаниями» [10].

ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КСЕНОФОБИИ

Чтобы каким-то образом бороться с ксенофобскими настроениями в обществе, необходимо знать, насколько сильно общество ими «заражено». Первостепенная задача исследователей в этой области - выяснить, каков процент граждан действительно негативно относятся к представителям других национальностей и чем обусловлено это негативное отношение. Агрессивно настроенные националисты - члены различных профашистских организаций, скинхеды и т.п. - составляют все же небольшую долю в обществе. Их позиция ясна без специальных исследований, важнее понять, как относится к их деятельности большинство.

В 2004 году ВЦИОМ было проведено исследование с целью выяснить отношение россиян к «инородцам»[15]: опрошен 1601 человек в 100 населенных пунктах в 39 областях, краях и республиках России; статистическая погрешность не превышает 3,4%. Результаты показали, что большинство наших соотечественников позитивно относится к представителям других этносов и культур, осуждает стычки на межнациональной почве. Однако параллельно заметен рост напряжения в сфере межнациональных отношений, наращивание запроса к государству на «наведение порядка» в этой сфере. Чтобы нагляднее показать, как были получены такие результаты, приведем несколько выкладок из этого исследования.

С каким из приведенных ниже суждений о характере межнациональных отношений в России вы скорее согласны?	2003	2004
Россия должна быть государством русских людей	17	11
Россия - многонациональная страна, но русские, составляя большинство, должны иметь больше прав, ибо на них лежит основная ответственность за судьбу страны в целом	31	34
Россия - общий дом многих народов, оказывающих друг на друга свое влияние. Все народы России должны обладать равными правами, и никто не должен иметь никаких преимуществ	49	49
Затрудняюсь ответить	3	6

То есть почти половина респондентов выбирает точку зрения, что «Россия - общий дом многих народов, оказывающих друг на друга свое влияние. Все народы России должны обладать равными правами, и никто не должен иметь никаких преимуществ» (49%). Чуть больше трети придерживаются умеренно-националистических взглядов, полагая, что «Россия - многонациональная страна, но русские, составляя большинство, должны иметь больше прав, ибо на них лежит основная ответственность за судьбу страны в целом» (34%). Незначительное меньшинство (11%) заявляют, что "Россия должна быть государством русских людей".

Несмотря на столь толерантные настроения, показанные в первом вопросе, лишь 56% россиян относятся сегодня к представителям всех национальностей одинаково. Среди наций и народов, вызывающих неприязнь, раздражение, называются в подавляющем большинстве выходцы с Кавказа - чеченцы (14,8%), азербайджанцы (5,1%), армяне (4,1%), кавказцы в целом (6,0%). Этот список разбавляют лишь цыгане (5,1%). Очень редко называются евреи (2,5%).

В основе неприязни (среди тех, кто сумел определиться с ответом) лежат социокультурные стереотипы (инородцы «не считаются с обычаями и нормами поведения России», «не умеют себя вести», они просто «чужие» - 46%); боязнь терроризма (22%) и экономические причины (контроль над бизнесом этнических группировок, конкуренция на рынке труда - 20%).

Присутствие в обществе все растущего числа "чужих" требует адекватных мер, полагают россияне. 44% из них требуют безусловно ужесточить меры против мигрантов из стран Юга и Юго-востока, еще 26% поддерживает подобную позицию с некоторыми оговорками, и лишь 20% против подобного ужесточения законов [15].

Получается интересная картина: националистические лозунги типа «Россия - для русских» поддерживают около 11% граждан, однако почти половина россиян относятся неприязненно к представителям той или иной этнической группы и требуют ужесточить меры против мигрантов.

В том же 2004 году было проведено независимое исследование, одним из авторов которого является Л. Борусяк, призванное показать сложившееся отношение к иноэтничным приезжим у москвичей[16]. Был проведен небольшой пилотажный опрос московской молодежи в возрасте 15-22 лет, в котором приняли участие 200 человек, большинство которых составили студенты московских вузов (65%) и школьники (25%). Исследование показало, что к притоку людей в Москву отрицательно относятся как коренные москвичи, так и приезжие, но первые относятся к мигрантам намного более негативно. Миграцию в Москву из других регионов России и из-за рубежа как отрицательное явление для жизни горожан оценивают 70% москвичей и 50% приезжих. Таких, кто бы считал, что приток людей в город оказывает положительное влияние на жизнь горожан, не нашлось вообще, с более умеренным высказыванием (это сказывается "скорее положительно, чем отрицательно") согласились 13% москвичей (преимущественно этнически не русские) и 31% приезжих.

Также в вопросах на крайние проявления этнической враждебности проявились значительные гендерные различия. С мнением, что Москва - русский город, согласились 22% юношей и лишь 10% девушек. Напротив, признали столицу интернациональным городом 9% мужчин и 28% женщин. По-видимому, противостояние чужим связывается в общественном сознании с маскулинностью как силой, готовностью к действиям, стремлением дать отпор, и потому ее в большей степени склонны выражать молодые мужчины.

На вопрос «Чем грозит Москве появление большого числа людей других национальностей, в массовом сознании преимущественно кавказцев?» москвичи преимущественно давали два варианта ответа: «русским становится страшно жить в родном городе» и «русские перестают чувствовать себя хозяевами родного города» - 51-52%, далее следует ответ «город становится грязным» - 42,5%.

В качестве открытого вопроса респондентам было предложено высказаться, в чем, на их взгляд, выражается влияние приезжих на жизнь города. Всего свои соображения высказал 71% участников опроса, причем у 84% из них отношение было отрицательным, у остальных нейтральным или положительным. Москвичи видят в появлении мигрантов положительные черты только в тех случаях, когда считают: без мигрантов городу не обойтись и с этим приходится считаться ("дешевая рабочая сила нужна городу", "никто из москвичей не идет на такую низкопробную работу" и т.п.). Гораздо более многочисленны и разнообразны ответы, которые характеризуют ксенофобию, ненависть москвичей к приезжим, особенно инонациональным. Их можно условно подразделить на варианты: "проблемы коммуникации", "криминал", "городские проблемы" и "они - не такие, как мы". По мнению ряда респондентов, именно по вине приезжих русские люди, москвичи становятся хуже, теряют свои "природные" достоинства, в частности, доброту и терпимость. Что касается их поведения в чужом городе, в котором они и появляться-то не имеют права, то главная к ним претензия - они не хотят играть по правилам, которые предлагают москвичи. Так, среди москвичей абсолютное большинство поддержали вариант ответа: представители других национальностей "должны перестать быть наглыми, агрессивными" - 85%, "должны помнить, что это не их родной город" и "должны быть более воспитанными" - 52-53%.

Около 10% участников опроса полагают, что "Москва переполнена, надо закрыть ее для всех". На первом же месте по частоте оказался ответ, что "в Москву нельзя пускать тех, кто представляет потенциальную опасность для жителей города" - 57%, далее следуют ответы: "тех, кто не принимает правила поведения, сложившиеся в Москве" - 28%, "всех кавказцев" - 26% и примыкающий к нему "только чеченцев" - 8%.

Лозунг "Россия - для русских!" большинству респондентов кажется не вполне удовлетворительным, но разумные доводы в его пользу они находят. Главное же, что они не сомневаются в правомерности такой постановки вопроса, для них Россия - прежде всего русская страна, и статусное, и человеческое превосходство русских для них несомненно. Почти половина респондентов, ответивших на данный вопрос, полностью поддержали идею лозунга. Это свидетельствует о том, что в общественном сознании такая точка зрения не является маргинальной и далеко не всегда ее следует стыдиться.

Во многом именно такой подход в сознании многих молодых москвичей связан с представлением о патриотизме. Более половины участников опроса (около 60%) полагают, что в стране происходит рост патриотизма, такая же часть опрошенных относит себя к числу патриотов.

По результатам исследования авторы сделали вывод, что в массовом сознании ксенофобия представляется воплощением патриотизма. В ходе данного опроса большинство респондентов назвали себя "патриотами", причем тот "патриотизм", который они демонстрировали, был явно ксенофобского толка [16].

С ксенофобией надо как-то бороться - с этим никто не спорит. В 2008 году ВЦИОМ было проведено исследование, целью которого было узнать, что, по мнению граждан, должно делать государство, чтобы снизить межнациональную напряженность в стране[17]. В ходе исследования опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России; статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Как Вы думаете, что власти должны делать для того, чтобы не допустить в России роста межнациональной напряженности и конфликтов между коренным населением и мигрантами? (До трёх ответов)
Ограничить приток в Россию иностранной неквалифицированной рабочей силы, ужесточить порядок их въезда и регистрации	55
Ужесточить наказание за пропаганду идей, разжигающих межконфессиональную и межнациональную рознь	28
Не допускать концентрированного проживания мигрантов в отдельных городах и районах России	26
Запретить деятельность всех экстремистских религиозных и политических организаций	22
Легализация, повышение правовой защищённости мигрантов	14
Улучшать условия жизни мигрантов (работа и зарплата, жилье, медицинское обеспечение, образование)	13
Создать места концентрированного проживания мигрантов в отдельных районах	12
Жёстко пресекать любые несанкционированные уличные выступления	10
Затрудняюсь ответить	7

Чтобы не допустить в России роста межнациональной напряжённости и конфликтов между коренным населением и мигрантами, власти должны ограничить приток в нашу страну иностранной неквалифицированной рабочей силы, ужесточить порядок их въезда и регистрации, считают 55% опрошенных. Ещё 26% полагают, что нельзя допускать концентрированного проживания мигрантов в отдельных городах и районах России («этнические гетто»). 28% поддерживают предложение ужесточить наказание за пропаганду идей, разжигающих межконфессиональную и межнациональную рознь. Все остальные варианты решений менее популярны. Так, 22% поддерживают идею запретить деятельность всех экстремистских религиозных и политических организаций. Что касается таких мер, как легализация, повышение правовой защищённости мигрантов, улучшение условий их жизни, то их поддерживают 13-14% опрошенных. За жёсткое пресечение любых несанкционированных уличных выступлений выступили 10%.

Было выяснено также, что лучше всего к мигрантам относятся в средних городах. Там выше, чем в других типах поселений, процент сторонников повышения правовой защищённости мигрантов (23% при 9-17% в других типах поселений) и улучшения условий их жизни (18% и 12-15%). Кроме того, в средних городах за ограничение приезда в Россию иностранной неквалифицированной рабочей силы высказываются реже (44%), чем в других типах поселений, особенно в Москве и Санкт-Петербурге (67%) [17].

По результатам этого исследования можно сделать вывод, что россияне в большей степени в межнациональных конфликтах обвиняют мигрантов, поэтому и решение проблемы видят в ограничении притока Россию иностранной неквалифицированной рабочей силы (55%).

Но если во всех межнациональных конфликтах виноваты мигранты, тогда что же: различные группировки скинхедов просто защищают свою страну? «На войне как на войне», однако, никто не объявлял войны. Если люди винят во всем мигрантов, они, по идее, должны оправдывать действия скинхедов. Посмотрим, так ли это.

Фондом «Общественное мнение» было проведено исследование националистических настроений россиян[18]. Было опрошено 1500 респондентов в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России; статистическая погрешность не превышает 3,6%. Один из вопросов относился к деятельности скинхедов. Из приведенной ниже таблицы видно, что зачастую те, кто считает скинхедов националистами, высказываются против запрета их деятельности. Более того, таких мнений почти столько же, сколько тех, кто считает, что группировки скинхедов вне закона и их нужно запретить.

Как Вы считаете, кто такие скинхеды, чего они добиваются?
	Запретить скинхедов…
	следует	не следует
Люди, отличающиеся национальной нетерпимостью, националисты	40	33
Добиваются изгнания нерусских, борются за чистоту нации, защищают русских	12	31
Бандиты, хулиганы, преступники	14	11
Отрицательные качества скинхедов	14	10
Выходцы из подростковой, молодежной среды	9	11
Общая отрицательная оценка	9	5

В рассмотренном выше исследовании Л. Борусяк «Патриотизм как ксенофобия» было также исследовано отношение к скинхедам молодых москвичей [16]. Хотя основная часть участников опроса негативно оценили деятельность скинхедов, поведение которых кажется им чрезмерно экстремистским, многие готовы найти им оправдание. В ответе на вопрос: "Как Вам кажется, с чем связано проявление агрессии у скинхедов и представителей подобных группировок?" - наиболее популярным оказался ответ: "эти приезжие ведут себя так, что вызывают ненависть у многих русских" - 53%.

На втором месте по популярности оказался вариант ответа "национальные проблемы тут не причем, участники таких группировок просто агрессивные люди" - 44%. Третьим по популярности ответом оказался следующий: "после серии террористических актов нападение на инородцев - нормальная реакция москвичей" - 40%.

В итоге получается, что основная часть респондентов находит объяснения для участников группировок: либо они сами агрессивны по характеру, либо во всем виноваты "нерусские", либо так они проявляют свой патриотизм. При этом большинство опрошенных московских студентов и школьников считают, что сами они никогда не примкнут к экстремистским группировкам - 60%, считают такую возможность маловероятной - 24%, но 10% указали, что это вполне может случиться, а 2% уже принадлежат к такой группировке [16].

На вопрос «Осуждаете ли вы тех, кто относится к иностранцам с подозрением, неприязнью?» было получено следующее распределение ответов:

По оценке ситуации в стране, проведенной ФОМ относительно ксенофобских настроений в обществе (см. диаграмму выше), половина опрошенных (50%) осуждают тех людей, которые относятся к иностранцам с подозрением и неприязнью, чуть более трети (36%) - не осуждают. Конечно, отсюда отнюдь не следует, что последние разделяют ксенофобские настроения и установки. Однако очевидно, что терпимость к ксенофобии благоприятствует ее распространению[19].

Выводы первой главы

Проведя подробный анализ литературы по теме - причем как теоретической, так и эмпирической - можно подвести итог. В современной России в особенности в Московском регионе, складывается довольно острая проблема в отношении этнических меньшинств. С одной стороны, есть множество причин, которыми россияне объясняют свое неприязненное отношение к представителям других этнических групп, свое превосходство и право на дискриминацию нерусских. Однако мало кто готов подписаться под откровенно националистическими лозунгами, мало кто готов подтвердить, что ксенофобские настроения в стране зачастую похожи на фашизм чистой воды. Люди доверяют сложившимся стереотипам и очень часто не желают проверить, насколько эти стереотипы близки к реальности. Узнав из прессы об очередном нападении или убийстве человека, единственной причиной которого послужила другая национальность несчастного, все ужасаются, критикуют, возмущаются невнимательностью властей. А уже на следующий день в метро отсядут от семьи цыган, просто так, потому что «неприятно с ними рядом сидеть». Оказывается, эти события - проявления одного и того же явления.

Проведенная работа дает представление о факторах, из которых складывается ксенофобия, об основных причинах ее появления. В ходе данного исследования предстоит выяснить, кто виноват в возникновении такого рода фобии: иностранцы, которые действительно ведут себя некультурно, враждебно и вообще не так, как нам хотелось бы, или мы сами, такие «негостеприимные хозяева», нежелающие делить рабочие места, ресурсы и место жительствами с «ними», так непохожими на «нас». Кроме того, необходимо узнать, как проявляется ксенофобия в массах: имеются в виду не те агрессивно настроенные организации, о которых шла речь, а те, кто поддерживает их, но не входит в их число.

II.     
Эмпирическая часть исследования

 

2.1     Описание методик и этапов исследования

Объектом исследования является студенческая молодежь города Москвы в возрасте 17-23 лет. Нужно заметить, что выбор объекта не случаен: молодежь - это наиболее активная часть общества в политическом и гражданском смысле, готовая к переменам, уверенная в своих силах и возможностях перестроить существующий уклад общества. Именно поэтому подавляющий процент участников митингов, протестных движений, группировок ксенофобского или нацистского толка составляют именно молодые люди. Именно от настроений молодежи зависит, по большому счету, какой будет наша страна через несколько десятков лет: многонациональной или «для русских». Если не говорить о неформальных организациях, то вполне вероятно, что те юноши и девушки, которые сейчас учатся в высших учебных заведениях Москвы, в будущем займут ключевые посты и будут определять политику государства, поэтому их мнение так важно для нашего исследования.

Студенты - это молодые люди мужского и женского пола, обучающиеся в государственных учреждениях высшего образования города Москвы.

Генеральная совокупность, таким образом, - это все студенты государственных ВУЗов Москвы. По данным Статистики Российского Образования в государственных высших учебных заведениях обучается примерно 837 тысяч студентов[20]. Из генеральной совокупности выделяем концептуальный объект - это студенты дневного отделения московских ВУЗов, в возрасте от 17 до 23 лет. Принципиально недоступными группами являются студенты «закрытых» учебных заведений, военных училищ, например, а также старшекурсники, которые в период проведения опроса пишут диплом. Вычитаем из концептуального объекта принципиально недоступные группы, получаем реальный объект: студенты дневных отделений московских ВУЗов 1-3 курса (в случае четырехлетнего образования), 1-4 курсов (в случае пятилетнего образования), кроме студентов «закрытых» учебных заведений.

Из реального объекта нам и нужно сформировать выборку.

Так как мы говорим о студентах города Москвы, то удобнее всего выборку привязать к ВУЗам Москвы, потому что точное количество ВУЗов столицы доступно. Учебные заведения, таким образом, являются своеобразными кластерами, в каждом из которых мы будем отбирать респондентов. Однако, проблема состоит в том, что у исследователей нет «ключа от всех дверей», точнее, пропуска во все ВУЗы. Поэтому действовать будем по методу «снежного кома». Точка входа - это знакомые студенты из разных ВУЗов. Опрашиваем их и просим дать какие-то координаты их одногруппников и однокурсников. В зависимости от данных координат есть два пути развития событий: (1) если можно встретиться с потенциальными респондентами, то анкетируем их лично; (2) если нет возможности встретиться лично, но есть электронный адрес или возможность связаться через интернет ресурсы (сайт vkontakte.ru, например), то присылаем ссылку на web-опрос. Web-опрос является неплохой альтернативой непосредственному анкетированию, так как, во-первых, респондент может заполнить анкету, когда ему удобно, во-вторых, это сэкономит время исследователю-интервьюеру, и в-третьих, с помощью тех же интернет ресурсов, можно без «снежного кома» сформировать выборку по нужным нам параметрам.

Чтобы выборка получилась более или менее репрезентативной, то есть отражающей состав реального объекта, при выборе единиц опроса нужно соблюдать некоторые квоты. Во-первых, выбираем квотируемые параметры - параметры, по которым выборка должна совпадать с генеральной совокупностью и которые должны быть выдержаны при отборе респондентов, - пол респондента и направление обучения. Квотировать по двум этим параметрам будем отдельно. Чтобы рассчитать квоты, нужно приблизительно знать распределение квотируемых параметров в генеральной совокупности. Что качается параметра «пол», то вообще среди населения России в возрасте 15-24 лет на 1000 мужчин приходится в среднем 970 женщин (по данным Госкомстата), то есть в данном возрастном интервале 50,7% мужского населения и 49,3% - женского. Можно сократить десятые доли процентов и отбирать равное или примерное равное число респондентов мужского и женского пола. С направлением обучения дело обстоит сложнее: найти распределение студентов по специальностям по всей Москве достаточно сложно. Обобщив данные Статистики Российского Образования [1], получаем примерно следующую картину (все специальности мы сократим до обобщающих шести групп): 9,18% студентов обучаются по медицинским и естественнонаучным специальностям; 32,2% - гуманитарно-социальные, образование и искусство; 33,6% -экономика и управление; 6,82% - сельское хозяйство, строительство и архитектура; 13,49% - технические специальности; 4,69% - междисциплинарные и другие специальности. Не стоит забывать, что эти данные не по Москве, а по России в целом, поэтому для нашей выборки они годятся лишь в самом приближенном виде. Но все же, при отборе респондентов, мы будем учитывать, что в нашей выборке примерно треть респондентов должны обучаться по гуманитарно-социальным направлениям обучения, еще треть - по экономическим, а оставшаяся треть - техническим, медицинским и всем остальным.

Естественно, метод отбора респондентов «снежный ком» - не самый качественный, и в данном случае введение квот помогает сделать выборку более репрезентативной. К тому же неслучайный отбор респондентов облегчает работу интервьюера и может сократить время полевого этапа исследования. В любом случае, хотя такая выборка по сравнению с простой случайной менее точна и иногда приводит к ошибочным результатам, в данном исследовании, в силу выше приведенных причин, именно такой тип выборки является оптимальным и наиболее удобным.

2.2     Анализ полученных данных

Задача 1. Измерить уровень национальной нетерпимости у респондентов.

Задача, по сути, заключается в том, чтобы получить латентную переменную «отношение к национальным меньшинствам». У нас есть ряд переменных - вопросов в анкете, которые так или иначе характеризуют отношение к приезжим:

Переменные:

Есть ли среди Ваших друзей представители других национальностей или нет?

Как Вы относитесь к организациям фашистского толка, таким как скинхеды?

Согласны ли Вы с утверждением, что подобные организации в России необходимы?

Согласны ли Вы с расхожим лозунгом «Россия для русских»?

Замечаете ли Вы за собой негативные высказывания о представителях других национальностей?

Как Вы относитесь к демонстрациям, митингам, акциям протеста против нелегальной миграции, проводимым националистскими организациями?

Готовы ли Вы вступить в какую-либо организацию по борьбе с приезжими других национальностей или нет?

Выразите степень своего согласия или несогласия с утверждением: Я бы смог создать семью с человеком другой национальности

- Мне нравится, что через интернет можно завести больше друзей среди ребят других

национальностей

Мне бы не хотелось, чтобы моими соседями были люди другой национальности

- Мне нравится, что среди моих однокурсников есть ребята других национальностей

Я бы не хотел, чтобы среди преподавателей были люди других национальностей

Мне бы хотелось работать вместе с людьми разных национальностей

Если бы я сдавал квартиру в аренду, я бы отказался поселить семью приезжих

Я стараюсь покупать вещи или продукты у приезжих, так как с ними всегда можно поторговаться и снизить цену

Мне не нравится, когда водители автобусов или маршрутных такси с трудом изъясняются по-русски

Если жители России не готовы работать на низкооплачиваемых видах работ, я согласен, чтобы эти места могли занять приезжие

Методологический смысл задачи: Эта задача имеет ключевое значение для реализации цели исследования: нам нужно оценить долю национально-нетерпимых респондентов, чтобы в дальнейшем раскрывать причины и способы проявления их настроений. Ведь если окажется, что все респонденты толерантны, тогда дальнейшее исследование потеряет смысл.

Таким образом, задача заключается в получении переменной, с которой в дальнейшем мы будем работать (искать взаимосвязь переменной отношения к национальным меньшинствам с рядом других переменных и т.п.). Так как мы ищем фактор, сформированный данными переменными, то нужно посчитать индекс - индекс национальной нетерпимости.

Решение задачи

Индекс национальной нетерпимости будем считать по типу шкалы Лайкерта для измерения установок. Для этого нужно сложить баллы респондента по всем переменным и разделить на максимум нетерпимости. Во-первых, необходимо посмотреть, соблюдается ли логика в шкалах: суждения кодируются так, чтобы все максимальные значения выражали негативную установку по отношению к иммигрантам; во-вторых, нужно посчитать максимальную оценку нетерпимости.

Что касается первого ограничения, то среди нужных нам переменных есть такие, у которых ответы расположены в порядке убывания интолерантности, например:

«Выразите степень своего согласия или несогласия с утверждением: «Мне бы не хотелось, чтобы моими соседями были люди другой национальности»:

1.       Полностью согласен

.         Скорее согласен

.         Нет определенного мнения

.         Скорее не согласен

.         Полностью не согласен».

Помимо приведенного примера, сюда относятся следующие переменные:

«Выразите степень своего согласия или несогласия с утверждением: «Если бы я сдавал квартиру в аренду, я бы отказался поселить семью приезжих»,

«Мне не нравится, когда водители автобусов или маршрутных такси с трудом изъясняются по-русски»,

«Замечаете ли Вы за собой негативные высказывания о представителях других национальностей?»,

«Как Вы относитесь к организациям фашистского толка, таким как скинхеды?»,

«Согласны ли Вы с утверждением, что подобные организации в России необходимы?»,

«Согласны ли Вы с расхожим лозунгом «Россия для русских»?»,

«Как Вы относитесь к демонстрациям, митингам, акциям протеста против нелегальной миграции, проводимым националистскими организациями?»,

«Готовы ли Вы вступить в какую-либо организацию по борьбе с приезжими других национальностей или нет?».

Такие переменные нужно перекодировать, «перевернуть» так, чтобы большее значение переменной соответствовало более негативной позиции по отношению к приезжим.

Чтобы посчитать максимальную оценку нетерпимости, просто складываем максимальные значения по каждой переменной. У нас есть четырнадцать переменных с максимальным значением 5, две переменных с максимальным значением 6 и одна переменная с максимальным значением 4. Поэтому, max ksen= 5*14 +6*2 +4 = 86.

После этого создаем новую переменную - индекс ксенофобии: складываем значения по всем переменным и делим на 86. В итоге, для каждого респондента получаем значение индекса ксенофобии, измеренного от 0 до 1, то есть, получаем интервальную оценку, с которой в дальнейшем будет удобно работать.

Однако для решения поставленной задачи нужно определиться, начиная с какого значения индекса можно считать респондента интолерантным по отношению к иноэтничным приезжим? Можно тем же способом, каким мы считали максимальную оценку нетерпимости, посчитать оценку толерантности. Ведь шкала для каждой переменной начинается не с равнодушного отношения, а именно с толерантного. Для каждой переменной возьмем не минимальное значение, а то, с которого респондента можно считать толерантным. Так, для вопроса «Есть ли среди ваших друзей представители других национальностей» это вариант ответа «Есть, но немного» (2).

Итак, min ksen= 2*14 + 1*3 = 32. (Крайние позиции - 1 - взяли для вопросов об отношении к скинхедам, оправдании их действий и негативных высказываниях, так как для данных переменных толерантности соответствуют только крайне негативное отношение к скинхедам и отсутствие негативных высказываний в адрес иноэтничных приезжих). Тогда то значение индекса, которое будет соответствовать толерантности, получается делением min на max, 32 / 86 ≈ 0,47. Это значит, что все респонденты, индекс нетерпимости которых превышает 0,47, в той или иной степени интолерантны по отношению к иноэтничным приезжим.

Задача 2. Выявить в целом отношение к национальным меньшинствам.

Гипотеза 2.1. Число респондентов, относящихся положительно к национальным меньшинствам, достаточно мало.

Таким образом, респонденты, положительно относящиеся к национальным меньшинствам, - это те, индекс которых меньше 0,47. Чтобы определить их долю в выборке, строим частотную таблицу для индекса национальной нетерпимости.

 

Таблица 1

Частотная таблица: индекс национальной нетерпимости

Значение переменной	Частота	%	Накопленный %
0,27	1	0,8	0,8
0,28	1	0,8	1,6
0,29	2	1,6	3,1
0,30	3	2,3	5,5
0,31	1	0,8	6,3
0,34	1	0,8	7,1
0,35	1	0,8	7,9
0,36	3	2,3	10,2
0,37	2	1,6	11,8
0,40	1	0,8	12,6
0,41	1	0,8	13,4
0,42	5	3,9	17,3
0,43	3	2,3	19,7
0,44	5	3,9	23,6
0,45	6	4,7	28,3
0,47	3	2,3	30,7
0,48	4	3,1	33,9
…	…	…	…

Получилось, что число респондентов, толерантно относящихся к национальным меньшинствам, чуть больше 30% от всей выборки. Надо признать, что это совсем немного.

Таблица 2

Среднее значение индекса национальной нетерпимости

Объем выборки	Число ответивших	127
	Пропуски	2
Среднее		0,5349
Стандартная ошибка среднего		0,01087

Среднее значение индекса на выборочной совокупности - 0,5349. Чтобы ответить на вопрос, как в среднем относятся московские студенты к иноэтничным приезжим, нужно посчитать доверительный интервал для среднего:

µвыб - z*S.E. < µген < µвыб + z*S.E.

Считаем 95%-ый интервал, следовательно, z = 1,96, тогда

,5349 - 1,96*0,01087 < µген < 0,5349 + 1,96*0,01087

,5136 < µген < 0,5562.

Таким образом, среднее значение индекса национальной нетерпимости у московских студентов с 95%-ой вероятностью находится в интервале от 0,5136 до 0,5562. Много это или мало? Если учитывать, что максимум ксенофобии это 1, а нетерпимыми мы решили считать респондентов, уровень ксенофобии которых превышает 0,47, то общий интервал интолерантности получается равным 1 - 0,47 = 0,53;

,53 / 2 = 0,27;

,47 + 0.27 = 0,74. То есть 0,74 - это середина интервала интолерантности. Полученный интервал, в котором находится генеральное среднее, вообще говоря, находится близко к нижней границе интолерантности, и значительно меньше 0,74. Поэтому можно утверждать, что средний уровень ксенофобии не очень большой - немного больше нижней границы интервала интолерантности.

Гипотеза 2.2. Отрицательное отношение к национальным меньшинствам обусловлено, прежде всего, разностью традиций.

Переменные:

Индекс отношения к национальным меньшинствам

Чем, на Ваш взгляд, отличаются приезжие других национальностей от коренных россиян?

Какое значение для Вас имеют эти различия?

Как Вы оцениваете поведение приезжих в России?

Для проверки гипотезы нужно убедиться не только в том, есть ли связь между индексом и остальными тремя переменными, но и проверить направление связи. Нам необходимо выяснить, повышают ли индекс те варианты ответов на вопросы, которые характеризуют приезжих с точки зрения разности традиций между ними и коренными россиянами.

Три данные переменные, которые являются независимыми, - номинальные, поэтому коэффициенты связи не дадут ответа на поставленный вопрос. Кроме того, в двух из трех независимых переменных предполагается множественный выбор, поэтому лучше всего здесь использовать каждый вариант ответа как фиктивную дихотомическую переменную и построить две регрессионные модели.

Шаг 1: строим множественную регрессию для переменных индекс национально нетерпимости (зависимая переменная), отличие приезжих других национальностей от коренных россиян и оценка поведения приезжих в России (каждый вариант ответа - как отдельная переменная). Проделав необходимые операции, получаем следующие 3 таблицы.

 

Таблица 3

R

R2

Станд. ошибка

0,390

0,10107

R2 - квадрат коэффициента детерминации равен 0,390, это значит, что 39% вариации зависимой переменной обусловлено вариацией независимых переменных, то есть 39% дисперсии индекса национальной нетерпимости обусловлено изменением мнения респондентов относительно отличий приезжих от коренных россиян и оценкой поведения приезжих.

 

Таблица 4

	Сумма квадратов	Степени свободы	Средний квадрат	F-критерий	Значимость
Регрессия	0,736	13	0,057	5,546	0,000

Таблица 4 демонстрирует проверку гипотезы о равенстве коэффициента детерминации нулю. Гипотеза проверяется при помощи F-критерия. Значимость меньше 0,0001, то есть меньше уровня значимости 0,05, следовательно, гипотеза о равенстве коэффициента детерминации нулю отвергается. Значит, на генеральной совокупности хотя бы одна из независимых переменных оказывает влияние на зависимую переменную. Чтобы посмотреть, какие именно из независимых переменных влияют на индекс нетерпимости и как, посмотрим таблицу 5.

 

Таблица 5

Коэффициенты регрессии

	Нестандартизов. коэф-ты		Стандартизов. коэф-ты	t-критерий	Значимость
	B	Станд. ошибка	β
Константа	0,487	0,036		13,544	0,000
Приезжие отличаются от коренных россиян только внешним видом и акцентом	-0,050	0,024	-0,199	-2,101	0,038
стилем одежды, не свойственным местным	-0,026	0,026	-0,081	-1,004	0,318
манерой поведения	0,035	0,021	0,143	1,633	0,105
интеллектуальным уровнем	0,053	0,029	0,158	1,825	0,071
моральными принципами	0,042	0,022	0,170	1,917	0,058
всем перечисленным	0,043	0,033	0,138	1,298	0,197
Приезжие зачастую ведут себя культурнее местных	-0,055	0,055	-0,079	-1,008	0,316
Приезжие других национальностей сдержанны, вежливы, в общем, образец подражания для россиян	-0,070	0,065	-0,087	-1,075	0,285
Так же как и поведение местных: не лучше и не хуже	-0,059	0,033	-0,142	-1,803	0,074
Разные приезжие ведут себя по-разному: образованные и воспитанные люди есть в каждой нации, так же как и мошенники и хулиганы	0,011	0,028	0,037	0,396	0,693
Они ведут себя как хозяева, хотя в России они гости, так что им стоит быть скромнее	0,079	0,024	0,271	3,283	0,001
Своим хамским и наглым поведением они отталкивают приличных людей - за это их и не любят	0,005	0,025	0,016	0,192	0,848
Их поведение настораживает: большинство приезжих - воры и мошенники, иначе зачем им приезжать в Россию?	0,048	0,042	0,096	1,149	0,253

Уравнение регрессии принимает следующий вид:

Y = 0,487-0,05x1-0,026x2+0,035x3+0,053x4+0,042x5+0,043x6-0,055x7-0,07x8-0,059x9+0,011x10+0,079x11+0,005x12+0,048x13

Гипотеза о равенстве коэффициента нулю на генеральной совокупности проверяется при помощи t-критерия. Большинство переменных не являются значимыми на уровне значимости 0,05. Мы подробно разберем влияние лишь тех переменных, которые оказались значимыми на генеральной совокупности.

) b1 = -0,05 < 0, значит, на выборочной совокупности увеличение этой переменной уменьшает значение индекса национальной нетерпимости. Следовательно, выбор только внешнего вида и акцента в качестве отличия приезжих от коренных россиян понижает значение индекса национальной нетерпимости на 0,05.

) b5 = 0,042 > 0, значит, зависимость между этой переменной и индексом национальной нетерпимости прямая. Следовательно, выбор моральных принципов в качестве отличия приезжих от коренных россиян увеличивает значение индекса нетерпимости на 0,042.

) b11 = 0,079 > 0, значит, зависимость между этой переменной и индексом нетерпимости прямая. Следовательно, мнение респондента о том, что «приезжие ведут себя как хозяева, хотя в России они гости, так что им стоит быть скромнее» увеличивает значение индекса национальной нетерпимости на 0,079.

молодежь ксенофобия национальный

С помощью стандартизованных коэффициентов регрессии можно делать вывод о том, какие из независимых переменных оказывают более сильное влияние на зависимую переменную. Из трех проанализированных переменных самое сильное, притом положительное, влияние на индекс нетерпимости оказывает переменная «приезжие ведут себя как хозяева, хотя в России они гости»; второе по силе влияние на индекс нетерпимости, но уже со знаком минус, оказывает переменная «приезжие отличаются от коренных россиян только внешним видом и акцентом».

Шаг 2: Строим регрессию с фиктивными переменными для переменных индекс национальной нетерпимости (зависимая переменная) и значение различий между приезжими и коренными россиянами (независимая переменная).

 

Таблица 6

R	R2	Станд. ошибка
0,587	0,344	0,10134

2 - квадрат коэффициента детерминации равен 0,344, это значит, что 34,4% дисперсии зависимой переменной обусловлено вариацией независимых переменных, то есть 34,4% дисперсии индекса национальной нетерпимости обусловлено изменением мнения респондентов относительно значения отличий приезжих от коренных россиян.

 

Таблица 7

	Сумма квадратов	Степени свободы	Средний квадрат	F-критерий	Значимость
Регрессия	0,599	3	0,200	19,431	0,000

Таблица 7 демонстрирует проверку гипотезы о равенстве коэффициента детерминации нулю. Гипотеза проверяется при помощи F-критерия. Значимость меньше 0,0001, то есть меньше уровня значимости 0,05, следовательно, гипотеза о равенстве коэффициента детерминации нулю отвергается. Значит, на генеральной совокупности хотя бы одна из независимых переменных оказывает влияние на зависимую переменную.

Таблица 8

Коэффициенты регрессии

	Нестандартизов. коэф-ты		Стандартизов. коэф-ты	t-критерий	Значимость
	B	Станд. ошибка	β
(Константа) - То, что нормально для них, в нашей стране неприемлемо, поэтому приезжим следует подстраиваться под наши традиции, пока они живут в России, в том числе говорить на русском языке	0,600	0,014		41,880	0,000
Это лишь разница традиций, которая свидетельствует о духовном разнообразии нашей планеты	-0,161	0,022	-0,614	-7,360	0,000
Эти различия свидетельствуют о более низком культурном уровне приезжих	0,025	0,048	0,042	0,533	0,595
Они просто "другие", поэтому с приезжими трудно достичь взаимопонимания	-0,063	0,026	-0,202	-2,439	0,016

Уравнение регрессии принимает следующий вид:

Y = 0,6 - 0,161x1 + 0,025x2 - 0,063x3

1) Коэффициент b0 в случае регрессии с фиктивными переменными принимает очень важное значение. b0 = 0,6 - это среднее значение индекса нетерпимости для контрольной группы, то есть для группы респондентов, считающих, что «то, что нормально для них, в нашей стране неприемлемо, поэтому приезжим следует подстраиваться под наши традиции, пока они живут в России, в том числе говорить на русском языке».

) b1 = -0,161 < 0, значит, зависимость между переменной x1 и индексом нетерпимости обратная. Значимость коэффициента меньше уровня значимости 0,05, следовательно на генеральной совокупности он оказывает влияние на зависимую переменную. Таким образом, если респондент считает, что различия между приезжими и коренными россиянами - это лишь разница традиций, которая свидетельствует о духовном разнообразии нашей планеты, то его индекс национальной нетерпимости окажется на 0,161 ниже, чем у тех, кто считает, что приезжим следует подстраиваться под традиции России, пока они живут здесь.

) Коэффициент b3 не значим на уровне значимости 0,05.

) b4 = -0,063 < 0, и значимость коэффициента меньше уровня значимости 0,05. Следовательно, если респондент считает, что приезжие - просто «другие», поэтому с ними трудно достичь взаимопонимания, то его индекс национальной нетерпимости на 0,063 ниже, чем у тех, кто ответил, что приезжим следует подстраиваться под наши традиции, пока они живут в России.

Вывод по гипотезе 2.2: В результате проведенного анализа мы получили следующие результаты: а) уровень ксенофобии ниже у респондентов, которые считают, что приезжие отличаются от коренных россиян только внешним видом и акцентом, что разность традиций свидетельствует о разнообразии нашей планеты и что приезжие просто «другие», поэтому нам с ними сложно понять друг друга; б) уровень ксенофобии выше у тех респондентов, которые считают, что приезжие отличаются от коренных россиян моральными принципами, что приезжим следует подстраиваться под наши традиции, раз уж они живут в России, и что, вопреки этому, приезжие ведут себя как хозяева. В итоге, оказывается, нельзя однозначно ответить на вопрос о том, обусловлено ли отрицательное отношение к иноэтничным приезжим разностью традиций. Респонденты, рассматривающие разность традиций как разность моральных принципов и убежденные в том, что приезжим следует подстраиваться под наши традиции и принципы, а не вести себя как «хозяева» в целом более интолерантны по отношению к иммигрантам. Но в то же время, если разность традиций рассматривается респондентом как духовное разнообразие нашей планеты и отражается лишь на внешнем виде, акценте и том, что нам трудно достичь взаимопонимания лишь потому что мы «разные», то уровень ксенофобии у таких людей ниже.

Гипотеза 2.3. Положительное или нейтральное отношение к национальным меньшинствам оправдывается необходимостью неквалифицированного труда.

Переменные:

Индекс отношения к национальным меньшинствам

- Выразите степень своего согласия или несогласия с утверждением: «Если жители России не готовы работать на низкооплачиваемых видах работ, я согласен, чтобы эти места могли занять приезжие»

Как Вы считаете, нужна ли России дополнительная рабочая сила в виде людей приезжающих на заработки из бывших союзных республик или нет?

Задача аналогична предыдущей: нужно построить регрессию, где зависимой переменной будет индекс национальной нетерпимости, а независимыми - 2 оставшиеся переменные. Проблема состоит в том, что переменная «нужна ли России дополнительная рабочая сила» - номинальная. Для нее нужно построить фиктивные переменные и включить их в модель (контрольной группой будет ответ «Да, потому что они готовы заниматься неквалифицированным трудом, тогда как коренные граждане на такие условия не соглашаются», как самая многочисленная и легко интерпретируемая).

 

Таблица 9

R	R2	Станд. ошибка
0,475	0,225	0,10957

2 - квадрат коэффициента детерминации равен 0,225, это значит, что 22,5% дисперсии зависимой переменной обусловлено вариацией независимых переменных, то есть 22,5% дисперсии индекса национальной нетерпимости обусловлено изменением мнения респондентов относительно права приезжих занимать рабочие места и необходимости дополнительной рабочей силы в виде приезжих.

 

Таблица 10

	Сумма квадратов	Степени свободы	Средний квадрат	F-критерий	Значимость
Регрессия	0,387	3	0,129	10,756	0,000

Гипотеза о проверке равенства коэффициента детерминации нулю проверяется при помощи F-критерия. Значимость меньше 0,0001, то есть меньше уровня значимости 0,05, следовательно, гипотеза о равенстве коэффициента детерминации нулю отвергается. Значит, на генеральной совокупности хотя бы одна из независимых переменных оказывает влияние на зависимую переменную.

Таблица 11

Коэффициенты регрессии

	Нестандартизов. коэф-ты		Стандартизов. коэф-ты	t-критерий	Значимость
	B	Станд. ошибка	β
(Константа) - Да, потому что они готовы заниматься неквалифицированным трудом, тогда как коренные граждане на такие условия не соглашаются	0,431	0,022		19,568	0,000
Нет, в России и так много безработных	-0,027	0,032	-0,082	-0,857	0,393
Нет, большинство приезжих проживают в России нелегально, поэтому не платят налоги, не проходят медосмотры	0,037	0,028	0,122	1,319	0,190
"Если жители России не готовы работать на низкооплачиваемых видах работ, я согласен, чтобы эти места могли занять приезжие"	0,057	0,012	0,444	4,575	0,000

Y1 = 0,431 - 0,027x1 + 0,057z= 0,431 + 0,037x2 + 0,057z

) b0 = 0,431 - это среднее значение индекса нетерпимости для контрольной группы, то есть для группы респондентов, считающих, что России нужна дополнительная рабочая сила в виде приезжих, так как они готовы заниматься неквалифицированным трудом.

) При одинаковых значениях переменной z рассмотрим, будет ли отличаться уровень нетерпимости в зависимости от изменения переменных x1 и х2. Коэффициенты b1 и b2 не значимы на уровне значимости 0,05, следовательно, вариация переменной «нужна ли России дополнительная рабочая сила» не оказывает значимого влияния на индекс нетерпимости.

) Рассмотрим влияние переменной z на индекс нетерпимости. Коэффициент b3 = 0,057 > 0, значит, между независимой переменной и индексом нетерпимости связь прямая. Коэффициент является значимым на уровне значимости 0,05, следовательно, увеличение переменной «Если жители России не готовы работать на низкооплачиваемых видах работ, я согласен, чтобы эти места могли занять приезжие» на единицу увеличивает индекс нетерпимости на 0,057. То есть, чем больше человек согласен с тем, чтобы приезжие занимали рабочие места (уменьшение независимой переменной z), тем ниже его уровень ксенофобии.

Вывод по гипотезе 2.3: Гипотеза об оправдании нейтрального отношения к национальным меньшинствам необходимостью неквалифицированного труда подтвердилась: чем больше человек согласен с тем, чтобы приезжие занимали рабочие места, на которые не соглашаются местные жители, тем ниже его уровень ксенофобии.

Задача 3. Выяснить, насколько терпимо относится молодежь к различным организациям ксенофобского толка.

Эта задача решается с помощью специального блока вопросов, раскрывающих отношение респондентов к организациям ксенофобского толка, оправдание деятельности таких организаций, возможности собственного участия в них.

Гипотеза 3.1. В целом молодежь отрицательно относится к организациям ксенофобского толка.

В данном случае нас интересует, как относится к организациям ксенофобского толка большинство респондентов.

Переменные:

- Как Вы относитесь к организациям фашистского толка, таким как скинхеды?

- Согласны ли Вы с утверждением, что подобные организации в России необходимы?

Для решения задачи достаточно посмотреть частотные таблицы для той и для другой переменной.

Таблица 12

Как вы относитесь к организациям фашистского толка, таким как скинхеды?

	Частота	%
Отрицательно, их действиям нет оправданий	71	55,0
Скорее отрицательно, их методы порой слишком жестоки, но идея верна	39	30,2
Нет определенного мнения	13	10,1
Скорее положительно, они отстаивают наши общие права	5	3,9
Положительно, оправдываю их действия	1	0,8
Всего	129	100,0

Таблица 13

Согласны ли вы с утверждением, что подобные организации в России необходимы?

	Частота	%
Полностью не согласен	61	47,3
Скорее не согласен	32	24,8
Нет определенного мнения	20	15,5
Скорее согласен	12	9,3
Полностью согласен	4	3,1
Всего	129	100,0

Таблицы 12 и 13 наглядно демонстрируют, что большинство респондентов, а если быть точнее, 55% от опрошенных, относятся отрицательно к таким организациям, как скинхеды, и не оправдывают их действий и 47% абсолютно не согласны с тем, что подобные организации нужны в России.

Гипотеза 3.2. Молодые москвичи не оправдывают агрессивную деятельность организаций ксенофобского толка.

Переменные:

- Как Вы относитесь к случаям избиения или убийства на национальной почве?

Как Вы относитесь к демонстрациям, митингам, акциям протеста против нелегальной миграции, проводимым националистскими организациями?

Эта задача решается аналогичным способом: частотные таблицы.

Таблица 14

Время от времени в СМИ появляются сообщения о фактах избиения или убийства на национальной почве. Как вы относитесь к такого рода происшествиям?

	Частота	%	% от ответивших
Отрицательно, это проявления фашизма и преступников нужно наказывать строже, чем обычных хулиганов	57	44,2	46,3
Отрицательно, так же как к любым другим проявлениям криминала	48	37,2	39,0
Скорее положительно: наверняка «потерпевший» вел себя таким образом, что спровоцировал нападавших	6	4,7	4,9
Скорее положительно: после террористических актов подобные нападения на представителей других национальностей - нормальная реакция россиян	5	3,9	4,1
Положительно, иностранцам в России не место	1	0,8	0,8
Нацистские причины нападения - это домыслы СМИ, скорее всего причины у преступников были материальные, как и во всех других случаях	6	4,7	4,9
Всего	123	95,3	100,0
Другое	1
Затрудняюсь ответить	5	3,9
Всего пропущенных	6	4,7
Всего по выборке	129	100,0

Таблица 15

Как Вы относитесь к демонстрациям, митингам, акциям протеста против нелегальной миграции, проводимым националистскими организациями?

	Частота	%	% от ответивших
Отрицательно: страшно подумать, что в нашей стране столько фашистов	21	16,3	24,4
Скорее отрицательно	18	14,0	20,9
Нет определенного мнения	5	3,9	5,8
Скорее положительно: это честнее - заявить о своих правах, чем действовать исподтишка	39	30,2	45,3
Положительно: эти люди отстаивают наши права	3	2,3	3,5
Всего	86	66,7	100,0
Нет ответа	43	33,3
Всего по выборке	129	100,0

Московские студенты не оправдывают агрессивную деятельность «борцов за чистоту расы»: в сумме 81,4% респондентов относятся отрицательно к преступлениям на национальной почве, из них 44,2% считают, что это проявления фашизма и наказание должно быть строгим (Таблица 8). Митинги и демонстрации в сознании студентов - это способ отстаивать свои права более цивильным путем, поэтому 45,3% ответивших относятся к таким мероприятиям скорее положительно.

Задача 4. Выявить факторы, влияющие на уровень ксенофобии.

Есть ряд предполагаемых латентных факторов, влияющих на уровень ксенофобии, то есть таких, которые люди не перечисляют в числе причин своего отношения к приезжим, но зачастую такие факторы являются основополагающими в формировании отношения к национальным меньшинствам. К таким факторам мы относим конкуренцию на рынке труда, межэтнические проблемы на государственном уровне и государственную политику, направленную против иноэтничных приезжих.

Гипотеза 4.1. Одним из факторов, влияющих на уровень ксенофобии у россиян, является усиливающаяся конкуренция на рынке труда в связи с притоком иноэтничных иммигрантов.

Переменные:

Индекс отношения к национальным меньшинствам

Как Вы в целом относитесь к притоку иммигрантов в Россию?

Согласны ли Вы с утверждением, что представители коренного этноса имеют больше прав при принятии на работу, чем приезжие, или нет?

Многие иммигранты приезжают в Россию на заработки. Как Вы считаете, имеют ли они право претендовать на рабочие места в нашей стране или нет?

Нужно проверить наличие связи между индексом отношения к национальным меньшинствам и остальными тремя переменными. Удобнее всего построить регрессию, так как две из трех независимых переменных - интервальные, и третья - порядковая («Многие иммигранты…»). Для порядковой переменной создаем фиктивные дихотомические переменные и включаем их в регрессию.

Чтобы было удобнее интерпретировать результаты, лучше выполнить эту задачу в 2 шага - 2 регрессионных модели.

Шаг 1: Строим множественную регрессию, где зависимой переменной является «индекс национальной нетерпимости», а независимыми - «отношение к притоку иммигрантов» и «согласие или несогласие с тем, что представители коренного этноса имеют больше прав при принятии на работу, чем приезжие». Все переменные интервальные. Проделав необходимые операции, получаем следующее:

Таблица 16

R	R2	Станд. ошибка
0,655	0,429	0,09332

Коэффициент детерминации R2 = 0,429; он показывает, что 42,9% вариации зависимой переменной обусловлено вариацией независимых переменных. То есть 42,9% вариации индекса нетерпимости обусловлено изменением мнения респондента по поводу притока иммигрантов вообще и по поводу прав приезжих при приеме на работу.

 

Таблица 17

	Сумма квадратов	Степени свободы	Квадрат среднего	F-критерий	Значимость
Регрессия	0,811	2	0,405	46,556	0,000

Таблица 11 демонстрирует проверку гипотезы о равенстве коэффициента детерминации нулю. Гипотеза проверяется при помощи F-критерия; значимость меньше 0,0001, значит меньше уровня значимости 0,05; следовательно, гипотеза о равенстве коэффициента нулю отвергается. Значит, на генеральной совокупности хотя бы одна из независимых переменных влияет на зависимую. Чтобы посмотреть, какая именно из двух независимых переменных в модели влияет на индекс нетерпимости, с какой силой и направлением, нужно проанализировать таблицу 12.

 

Таблица 18

Коэффициенты регрессии

	Нестандартизов. коэф-ты		Стандартизов. коэф-ты	t-критерий	Значимость
	B	Станд. ошибка	β
(Константа)	0,298	0,051		5,841	0,000
Как вы в целом относитесь к притоку иммигрантов в Россию?	0,077	0,011	0,521	7,034	0,000
Согласны ли вы с утверждением, что представители коренного этноса имеют больше прав при принятии на работу, чем приезжие?	-0,024	0,007	-0,240	-3,238	0,002

Уравнение регрессии в данном случае имеет следующий вид:

Y = 0,298 + 0,077x1 - 0,024x2

) b1 > 0, значит, при увеличении этой независимой переменной индекс тоже увеличивается, то есть связь между ними прямая. При помощи t-критерия проверяется гипотеза о равенстве коэффициента b1 нулю. Значимость меньше 0,0001, следовательно, гипотеза отвергается. Это значит, что на генеральной совокупности независимая переменная оказывает влияние на зависимую. Другими словами, индекс национальной нетерпимости тем выше, чем хуже относится респондент к притоку иммигрантов. Более того, можно утверждать, что увеличение значения отношения к притоку иммигрантов на единицу (ухудшение отношения на 1 пункт) увеличивает индекс нетерпимости на 0,521.

) b2 < 0, значит, при увеличении этой независимой переменной индекс нетерпимости уменьшается, связь между этими переменными обратная. Значимость меньше уровня значимости 0,05, следовательно, гипотеза о равенстве коэффициента b2 нулю отвергается, значит, на генеральной совокупности связь между переменными есть, и связь эта обратная. То есть индекс национальной нетерпимости тем ниже, чем в меньшей степени респондент согласен с тем, что коренные россияне имеют больше прав при принятии на работу. Изменение независимой переменной на 1 пункт (например, от «полностью согласен» до «скорее согласен») уменьшает значение индекса нетерпимости на 0,24.

Шаг 2: Создаем фиктивные переменные для переменной «Многие иммигранты приезжают в Россию на заработки. Как Вы считаете, имеют ли они право претендовать на рабочие места в нашей стране или нет?». В качестве контрольной группы возьмем вариант ответа «скорее да, если человек готов трудиться на благо нашего общества - почему бы и нет», так как это самая многочисленная группа.

 

Таблица 19

R	R2	Станд. ошибка
0,609	0,371	0,09836

Коэффициент детерминации R2 = 0,371; он показывает, что 37,1% вариации зависимой переменной обусловлено вариацией независимых переменных, то есть вариация индекса нетерпимости на 37,1% обусловлена вариацией ответов на вопрос о том, имеют ли иммигранты право претендовать на рабочие места в России.

Таблица 20

	Сумма квадратов	Степени свободы	Квалрат среднего	F-критерий	Значимость
Регрессия	0,701	3	0,234	24,149	0,000

При помощи F-критерия проверяем гипотезу о равенстве коэффициента детерминации нулю: значимость меньше уровня значимости 0,5, следовательно, гипотеза отвергается. Значит, на генеральной совокупности хотя бы одна из независимых переменных влияет на зависимую, то есть мнение относительно права приезжих претендовать на рабочие места в России влияет на индекс нетерпимости респондента.

 

Таблица 21

Коэффициенты регрессии

	Нестандартизов. Коэф-ты		Стандартизов. коэф-ты	t-критерий	Значимость
	B	Станд. ошибка	β
(Константа) - Скорее да, если человек готов трудиться на благо нашего общества - почему бы и нет	0,520	0,011		46,664	0,000
Да, конечно, при приеме на работу не должно быть никакой расовой дискриминации	-0,124	0,027	-0,338	-4,606	0,000
Скорее нет, во всяком случае у коренных россиян должны быть привилегии	0,106	0,023	0,345	4,685	0,000
Нет, они занимают "наши" рабочие места, и потом коренные жители остаются без работы	0,159	0,037	0,317	4,357	0,000

Во-первых, нужно заметить, что все коэффициенты модели значимы на уровне значимости 0,05, поэтому об их значении можно сразу говорить в рамках генеральной совокупности. Между переменными «скорее да…», «скорее нет…» и «нет…» и индексом нетерпимости существует прямая связь, так как коэффициенты B для этих переменных больше нуля. Выбор варианта «скорее да…» увеличивает индекс нетерпимости на 0,52; респонденты ответившие «скорее нет…» на 0,345 более нетерпимы к приезжим, чем контрольная группа, то есть те, кто ответил «скорее да…», аналогично, респонденты, ответившие «нет…» - на 0,317 более интолерантны по отношению к приезжим. Наиболее толерантное мнение - «Да, конечно, при приеме на работу не должно быть расовой дискриминации» - как и следовало ожидать, уменьшает значение индекса нетерпимости на 0,338 по сравнению с контрольной группой.

Вывод по гипотезе 4.1: Говоря общо, гипотеза о том, что усиливающаяся конкуренция на рынке труда в связи с притоком иноэтничных иммигрантов ведет к росту уровня ксенофобии у россиян, подтвердилась: (а) чем отрицательнее относится респондент к притоку иммигрантов, тем выше его индекс нетерпимости; (б) согласие респондента с тем, что коренные жители имеют больше прав при принятии на работу, также увеличивает уровень ксенофобии; (в) несогласие с тем, что иммигранты имеют право претендовать на рабочие места в России или даже неполное согласие тоже увеличивают уровень ксенофобии.

Гипотеза 4.2. Одним из факторов, влияющих на уровень ксенофобии, являются межэтнические проблемы на государственном уровне, которые порождают аналогичные конфликты на индивидуальном уровне.

Данная гипотеза рассматривается на примере недавнего конфликта между Россией и Украиной по поводу газа.

Переменные:

Изменилось ли после недавнего конфликта между Россией и Украиной по поводу газа

Ваше отношение к украинцам или не изменилось?

Индекс отношения к национальным меньшинствам

Для подтверждения или опровержения гипотезы нужно проверить, отличается ли среднее значение индекса нетерпимости у тех респондентов, кто считает, что их отношение не изменилось и у тех, чье отношение к украинцам после государственного конфликта ухудшилось (тех, у кого оно улучшилось, не оказалось в выборке; были еще респонденты чье отношение не изменилось, в силу того что они «и раньше относились к украинцам с подозрением», но для рассмотрения данной гипотезы их можно не брать в расчет). Для проверки гипотезы о равенстве средних воспользуемся t-критерием.

Выполнение независимых t-тестов предполагает деление значений переменной «индекс нетерпимости» на 2 подгруппы в соответствие со значениями переменной «изменение отношения к украинцам»: 1 - Да, изменилось в худшую сторону; 2 - Не изменилось: виной всему правительство Украины, а не вся нация.

 

Таблица 22

Статистика по группам

	Изменилось ли после этого конфликта ваше отношение к украинцам или не изменилось?	Кол-во	Среднее	Станд. отклон.	Станд. ошибка среднего
Индекс национальной нетерпимости	Да, в худшую сторону	13	0,5787	0,08560	0,02374
	Не изменилось: виной всему правительство Украины, а не вся нация	98	0,5243	0,12296	0,01242

Чтобы определить, будут ли отличаться генеральные значения средних, построим 95%-ные доверительные интервалы для каждой подгруппы:

) «Да, в худшую сторону»:

,5787 - 1,96*0,02374 < µген < 0,5787 + 1,96*0,02374

,5322 < µген < 0,6255

) «Не изменилось»:

,5243 - 1,96*0,01242 < µген < 0,5243 + 1,96*0,01242

,5 < µген < 0,5486

Два полученные доверительные интервала пересекаются, значит, генеральные средние оценки индекса нетерпимости могут быть равны у тех, чье отношение изменилось после конфликта, и у тех, кто считает, что виной всему правительство, а не вся нация.

Далее нет смысла приводить таблицу с t-критерием: мы уже доказали, что генеральные средние могут быть равны, таким образом, отвергая гипотезу о наличии связи между переменными «индекс нетерпимости» и «изменение отношения к украинцам». Следовательно, межэтнические проблемы на государственном уровне вовсе не обязательно порождают аналогичные конфликты на индивидуальном уровне.

Гипотеза 4.3. Одним из факторов, влияющих на уровень ксенофобии, является государственная политика, направленная против иноэтничных приезжих.

Переменные:

Индекс отношения к национальным меньшинствам

Согласны ли Вы с тем, что иммигрантов в России становится слишком много, или нет?

Влияют ли принятые государственные меры по ограничению притока иммигрантов (временная регистрация, штрафы, трудности при приеме на работу, проверка документов на улице каждым встречным милиционером) на ваше отношение к приезжим или не влияют?

В данном случае, чтобы проверить наличие связи между индексом нетерпимости и остальными двумя переменными, нужно построить две регрессионные модели с фиктивными переменными, так как одна независимая переменная номинальная, а вторая порядковая.

Шаг 1: Строим регрессию, где зависимая переменная - это индекс нетерпимости, а независимая - согласие с тем, что иммигрантов становится слишком много.

 

Таблица 23

R	R2	Станд. ошибка
0,605	0,365	0,09876

Коэффициент детерминации R2 = 0,365; он показывает, что 36,5% вариации зависимой переменной обусловлено вариацией независимых переменных, то есть дисперсия индекса нетерпимости на 36,5% обусловлена вариацией ответов на вопрос о том, согласен ли респондент с тем, что иммигрантов в России становится слишком много.

 

Таблица 24

	Сумма квадратов	Степени свободы	Средний квадрат	F-критерий	Значимость
Регрессия	0,691	3	0,230	23,612	0,000

При помощи F-критерия проверяем гипотезу о равенстве коэффициента детерминации нулю: значимость меньше уровня значимости 0,5, следовательно, гипотеза отвергается. Значит, на генеральной совокупности хотя бы одна из независимых переменных влияет на зависимую, то есть согласие или несогласие с тем, что иммигрантов становится слишком много влияет на уровень нациаональной нетерпимости.

Таблица 25

Коэффициенты регрессии

	Нестандартизов. коэф-ты		Стандартизов. коэф-ты	t-критерий	Значимость
	B	Станд. ошибка	β
(Константа) - Скорее согласен	0,511	0,014		36,929	0,000
Полностью согласен	0,087	0,019	0,357	4,633	0,000
Скорее не согласен	-0,205	0,059	-0,255	-3,486	0,001
Нет определенного мнения	-0,119	0,031	-0,295	-3,876	0,000

Y = 0,511 + 0,087x1 - 0,205x2 - 0,119x3

) Респондентов, полностью не согласившихся с утверждением, в выборке не оказалось, поэтому переменная «Полностью не согласен» в модель не входит.

) b0 = 0,511 - это среднее значение индекса нетерпимости для контрольной группы, то есть для группы респондентов, скорее согласных с суждением о том, что иммигрантов становится слишком много.

) b1 = 0,087 > 0, кроме того, коэффициент значим на уровне значимости 0,05. Следовательно, можно утверждать, что уровень нетерпимости у респондентов, выразивших полное согласие с утверждением, что иммигрантов становится слишком много, на 0,087 выше, чем у тех, кто скорее согласен с этим утверждением.

) b2 = - 0,205 < 0, и коэффициент значим на уровне значимости 0,05. Следовательно, уровень нетерпимости у респондентов, скорее не согласившихся с утверждением, что иммигрантов становится слишком много, на 0,205 ниже, чем у скорее согласных с этим утверждением.

) b3 = - 0,119 < 0, и коэффициент значим на уровне значимости 0,05. Следовательно, уровень нетерпимости у респондентов, воздержавшихся от ответа на вопрос, на 0,119 ниже, чем у тех, кто скорее согласен с утверждением, что иммигрантов становится слишком много.

Таким образом, чем более респондент согласен с утверждением, что иммигрантов в России становится слишком много, тем выше его уровень национальной нетерпимости.

Шаг 2: Нужно проверить наличие связи между индексом национальной нетерпимости и номинальной переменной «влияние принятых государственных мер по ограничению притока иммигрантов на отношение к приезжим». Для этого нужно создать фиктивные переменные, где контрольной группой будет самая многочисленная группа ответов «Нет, государство просто выполняет свои функции», и построить регрессионную модель с фиктивными переменными.

Таблица 26

R	R2	Станд. ошибка
0,466	0,217	0,11015

Коэффициент детерминации R2 = 0,217 показывает, что 21,7% вариации зависимой переменной обусловлено вариацией независимых переменных, то есть вариация индекса нетерпимости на 21,7% обусловлена вариацией ответов на вопрос о том, влияют ли принятые государственные меры по ограничению притока иммигрантов на отношение к приезжим.

Таблица 27

	Сумма квадратов	Степени свободы	Квадрат среднего	F-критерий	Значимость
Регрессия	0,411	4	0,103	8,458	0,000

При помощи F-критерия проверяем гипотезу о равенстве коэффициента детерминации нулю: значимость меньше уровня значимости 0,5, следовательно, гипотеза отвергается. Значит, на генеральной совокупности хотя бы одна из независимых переменных влияет на зависимую, то есть мнение относительно влияния государственных мер по ограничению притока иммигрантов на отношение к приезжим коррелирует с индексом нетерпимости респондента.

 

Таблица 28

Коэффициенты регрессии

	Нестандартизов. коэф-ты		Стандартизов. коэф-ты	t-критерий	Значимость
	B	Станд. ошибка	β
(Константа) - Нет, государство просто выполняет свои функции	0,544	0,012		45,548	0,000
Да, если государство столько раз готово их проверять - значит и правда есть чего опасаться	0,075	0,028	0,218	2,667	0,009
Да, вдруг, если я буду стоять рядом, мне тоже перепадет доля "государственного надзора"	-0,033	0,079	-0,033	-0,413	0,680
Да, мне их становится жаль	-0,103	0,034	-0,248	-3,041	0,003
Нет, я в любом случае отношусь к приезжим так же, как и к коренным россиянам	-0,144	0,039	-3,721	0,000

Уравнение регрессии выглядит следующим образом:

Y = 0,544 + 0,075x1 - 0,033x2 - 0,103x3 - 0,144x4

) Коэффициент b0 = 0,544 - это среднее значение индекса нетерпимости для контрольной группы, то есть для группы респондентов, ответивших «Нет, государство просто выполняет свои функции». С помощью t-критерия проверяется гипотеза о равенстве коэффициента нулю; значимость меньше уровня значимости 0,05, следовательно гипотеза отвергается, значит на генеральной совокупности связь между этими переменными есть.

) b1 > 0, значит связь между переменной «Да, если государство столько раз готово проверять - значит и правда есть чего опасаться» и индексом нетерпимости прямая. Эта связь значима на уровне значимости 0,05, и выбор данной переменной в качестве варианта ответа повышает индекс ксенофобии данной группы респондентов по сравнению с контрольной группой на 0,075.

) b2 < 0, значит связь между переменной «Да, вдруг, если я буду стоять рядом, мне тоже перепадет доля "государственного надзора"» и индексом нетерпимости обратная. Однако гипотеза о равенстве коэффициента нулю принимается - на генеральной совокупности эта связь не значима.

) b3 < 0, значит связь между переменной «Да, мне их становится жаль» и индексом нетерпимости обратная. Эта связь значима на уровне значимости 0,05, и индекс ксенофобии у респондентов, выбравших данный вариант ответа, на 0,103 ниже, чем у контрольной группы.

) b4 < 0, значит связь между переменной «Нет, я в любом случае отношусь к приезжим так же, как и к коренным россиянам» и индексом нетерпимости обратная. Эта связь значима на уровне значимости 0,05, и индекс ксенофобии у респондентов, выбравших данный вариант ответа, на 0,144 ниже, чем у контрольной группы.

Вывод по гипотезе 4.3: Таким образом, мы доказали, что меры государственной политики, направленные против иноэтничных приезжих, могут привести к росту уровня ксенофобии у населения. Уровень национальной нетерпимости гораздо выше у тех респондентов, которые убеждены, что государственная политика по ограничению притока иммигрантов - это одна из функций государства, и государство действительно не зря вводит такую политику; и ниже у тех, кто не согласен, что иммигрантов становится слишком много, и у кого государственные меры против иммигрантов вызывают жалость к последним.

Задача 5. Определить зависимость уровня ксенофобии от половой принадлежности респондентов, материального благосостояния, религиозной принадлежности, направления обучения.

Эта процедура является стандартной для любого социологического исследования: определить, зависит ли предмет исследования (в нашем случае - уровень национальной нетерпимости) от социально-демографических характеристик респондента.

Гипотеза 5.1. Мужчины проявляют большую степень национальной нетерпимости, чем женщины.

Переменные:

Индекс отношения к национальным меньшинствам

Пол респондента

Зависимая переменная - индекс нетерпимости - интервальная, а независимая - пол - номинальная с двумя значениями. Следовательно, гипотезу можно проверить сравнив средние значения индекса нетерпимости у мужчин и у женщин при помощи t-критерия.

 

Таблица 29

Статистика по группам

	Укажите, пожалуйста, ваш пол	Кол-во	Среднее	Станд. отклон.	Станд. ошибка среднего
Индекс национальной нетерпимости	Мужской	52	0,5559	0,12345	0,01712
	Женский	74	0,5200	0,12129	0,01410

Чтобы определить, будут ли отличаться генеральные значения средних, построим 95%-ные доверительные интервалы для каждой подгруппы:

) «Мужской»:

,5559 - 1,96*0,01712 < µген < 0,5559 + 1,96*0,01712

,5224 < µген < 0,5894

) «Женский»:

,52 - 1,96*0,0141 < µген < 0,52 + 1,96*0,0141

,4924 < µген < 0,5476

Два полученные доверительные интервала пересекаются, значит, генеральные средние оценки индекса нетерпимости могут быть равны у представителей мужского и женского пола. Таким образом, гипотеза о равенстве средних принимается, а содержательная гипотеза о том, что мужчины проявляют большую степень национальной нетерпимости опровергается.

Гипотеза 5.2. Большую степень национальной нетерпимости проявляют люди с низким уровнем благосостояния.

Переменные:

Индекс отношения к национальным меньшинствам

Уровень благосостояния

Здесь нужно уточнить, что уровень благосостояния надо предварительно посчитать, разделив доход всех членов семьи (среднее по интервалу, предложенному в вариантах ответа) на количество членов семьи.

Теперь обе переменные являются интервальными, и нам нужно проверить, есть ли между ними связь. Для этого можно посчитать коэффициент корреляции Пирсона.

 

Таблица 30

Коэффициент корреляции Пирсона

		Индекс национальной нетерпимости	Доход на одного члена семьи
Индекс национальной нетерпимости	Коэф. корреляции	1	0,091
	Значимость		0,369
	Кол-во	127	99
Доход на одного члена семьи	Коэф. корреляции	0,091	1
	Значимость	0,369
	Кол-во	99	100

Коэффициент корреляции равен 0,091, то есть связи между переменными фактически нет. Кроме того, эта связь не является значимой на уровне значимости 0,01, значит, в рамках генеральной совокупности нельзя говорить о наличии связи между уровнем благосостояния респондента и его индексом национальной нетерпимости.

Но дело в том, что коэффициент корреляции Пирсона показывает только линейную связь, так что, может быть, между данными переменными есть связь, но она не линейная. Чтобы проверить наличие нелинейной связи воспользуемся статистикой χ2.

Таблица 31

Статистика χ2

	Значение	Степени свободы	Значимость
χ2 (Пирсон)	748,030	714	0,183
Коэф-т правдоподобия	326,711	714	1,000
Кол-во ответивших	99

Значимость коэффициента χ2 больше уровня значимости 0,05, значит, гипотеза о равенстве коэффициента нулю принимается. Следовательно, переменные доход и индекс нетерпимости независимы, и нелинейной связи между ними тоже нет.

Содержательная гипотеза о том, что люди с более низким уровнем благосостояния проявляют большую степень национальной нетерпимости, отвергается.

Гипотеза 5.3. Религиозные люди более толерантны по отношению к иноэтничным приезжим, чем те, кто не считает себя религиозными.

Переменные:

Индекс отношения к национальным меньшинствам

Религиозная принадлежность

В вопросе о религиозной принадлежности все варианты религий мы относим в группу «религиозные», а вторая группа - это респонденты, указавшие, что они «не считают себя религиозным человеком».

Таким образом, нам нужно проверить одинаковый ли уровень нетерпимости у религиозных и нерелигиозных людей. Зависимая переменная - интервальная, а независимая - дихотомическая; следовательно, проверять гипотезы будем при помощи t-критерия.

 

Таблица 32

Статистика по группам

	Считаете ли вы себя религиозным человеком	Кол-во	Среднее	Станд. отклон.	Станд. ошибка среднего
Индекс национальной нетерпимости	Да	90	0,5328	0,12176	0,01283
	Нет	36	0,5397	0,12760	0,02127

Достаточно наглядно видно, что средние по группам почти не отличаются, но для верности посчитаем 95%-ные доверительные интервалы для каждой группы, чтобы определить, будут ли отличаться генеральные средние:

) «Религиозные»:

,5328 - 1,96*0,01283 < µген < 0,5328 + 1,96*-,01283

,5077 < µген < 0,5579

) «Не религиозные»:

,5397 - 1,96*0,02127 < µген < 0,5397 + 1,96*0,02127

,4981 < µген < 0,5813

Действительно, интервалы пересекаются, значит генеральные средние могут быть равны, следовательно, религиозные люди и не считающие себя таковыми значимо не отличаются по уровню национальной нетерпимости. Содержательная гипотеза о более толерантном отношении к иноэтничным приезжим религиозных людей отвергается.

Гипотеза 5.4. Среди студентов социальных или экономических специальностей в меньшей степени распространены ксенофобские настроения.

Переменные:

Индекс отношения к национальным меньшинствам

Направление обучения

Нам нужно выяснить, есть ли разница в значении зависимой переменной «индекс нетерпимости» между студентами различных специальностей (независимая переменная, номинальная). Операция, которая позволит сравнить средние по переменной «индекс нетерпимости» в нескольких группах сразу и выяснить таким образом, есть ли связь между переменными, - это дисперсионный анализ.

Таблица 33

Дисперсионный анализ

Индекс национальной нетерпимости
	Сумма квадратов	Степени свободы	Средний квадрат	F-критерий	Значимость
Между подгруппами	0,115	3	0,038	2,609	0,055
Внутри подгрупп	1,768	120	0,015
Общая	1,884	123

Во-первых, можно заметить, что сумма квадратов внутри группы больше, чем сумма квадратов между группами, причем намного. Это значит, что разброс переменной «индекс нетерпимости» внутри каждой отдельной специальности больше, чем разброс значений между студентами разных специальностей. Во-вторых, при проверке гипотезы о равенстве средних в группах значимость оказалось чуть больше уровня значимости 0,05, то есть гипотеза принимается, а значит подгруппы не отличаются друг от друга и связи между переменными нет.

Задача 6. Определение степени влияния семьи, школы, СМИ на формирование этнических стереотипов.

Задача, опять же, на поиск связи между переменными: влияние семьи, школы, СМИ в процессе социализации индивида также можно считать независимыми факторами по отношению к зависимой переменной «отношение к национальным меньшинствам».

Гипотеза 6.1. Отрицательное отношение к национальным меньшинствам, привитое в процессе социализации в семье, оказывает большое влияние на формирование ксенофобии.

Пояснение к гипотезе: мы предполагаем, что если родители респондента отрицательно относятся к представителям других национальностей, то и сам респондент будет относиться к приезжим интолерантно, при условии что родители оказывают влияние на ребенка.

Переменные:

- Индекс отношения к национальным меньшинствам

Обсуждаете ли Вы в семье новости, связанные с межнациональными конфликтами, или нет?

Как относятся Ваши родители к представителям других национальностей?

Оказывают ли Ваши родители на принятие Вами решений или нет?

Из пояснения к гипотезе ясно, что для анализа гипотезы нас не интересуют, во-первых, те респонденты, которые никогда в семье не обсуждают новости, связанные с межнациональными конфликтами, и, во-вторых, те, кто считает, что родители не оказывают никакого влияния на принятие ими решений. Значит сначала нужно отобрать тех респондентов, кто ответил положительно на вопрос «Обсуждаете ли Вы в семье новости, связанные с межнациональными конфликтами, или нет?» («Да, у нас принято обсуждать все, что происходит в стране», «Да, но редко: когда происшествие имеет к нам какое-либо отношение»), а также, положительно на вопрос «Оказывают ли Ваши родители на принятие Вами решений или нет?» («Да, я привык прислушиваться к их мнению», «Только при принятии важных решений», «Для меня важно мнение родителей, но решения я принимаю сам»). После этого, на отобранных респондентах проверяем гипотезу о наличии независимости между двумя переменными (индекс национальной нетерпимости и отношение родителей к приезжим) при помощи регрессии с фиктивными переменными, так как независимая переменная - порядковая.

 

Таблица 34

R	R2	Станд. ошибка
0,222	0,049	0,11384

Коэффициент детерминации R2 показывает, что лишь 4,9% вариации зависимой переменной обусловлено вариацией независимых переменных. Это значит, что изменение переменной «индекс нетерпимости» только на 4,9% зависит от переменной «отношение родителей респондента к приезжим».

Таблица 35

	Сумма квадратов	Степени свободы	Средний квадрат	F-критерий	Значимость
Регрессия	0,039	4	0,010	0,755	0,559

Гипотеза о равенстве коэффициента детерминации нулю принимается, так как значимость больше уровня значимости 0,05. Следовательно, на генеральной совокупности переменная отношение родителей респондента к приезжим никак не влияет на уровень национальной нетерпимости у респондента.

Гипотеза 6.2. Отрицательное отношение к национальным меньшинствам, привитое в процессе социализации в школе, оказывает большое влияние на формирование ксенофобии.

Переменные:

- Индекс отношения к национальным меньшинствам

Когда Вы учились в школе, замечали ли Вы разницу в отношении учителей к ученикам разных национальностей или нет?

Говорили ли Ваши учителя на уроках о межнациональных отношениях или нет? Если да, то какой позиции они придерживались?

Конкретизация гипотезы: нам нужно выяснить, влияет ли разница в отношении учителей к ученикам разных национальностей и позиция учителей по поводу межнациональных отношений на индекс нетерпимости респондента.

Шаг 1: рассмотрим влияние переменной «разница в отношении учителей к ученикам разных национальностей» на индекс национальной нетерпимости. Независимая переменная является номинальной, поэтому, для проверки гипотезы о независимости между переменными, воспользуемся дисперсионным анализом: он покажет, есть ли различия между средним индексом национальной нетерпимости респондентов в зависимости от того, как относились учителя к ученикам разных национальностей, по воспоминаниям респондента.

 

Таблица 36

Дисперсионный анализ

Индекс национальной нетерпимости
	Сумма квадратов	Степени свободы	Средний квадрат	F-критерий	Значимость
Между подгруппами	0,006	3	0,002	0,117	0,950
Внутри подгрупп	1,450	92	0,016
Общая	1,456	95

Во-первых, отмечаем, что сумма квадратов внутри подгрупп больше, чем сумма квадратов между подгруппами, причем намного. Это значит, что разброс переменной «индекс нетерпимости» между респондентами, ответившими одинаково на вопрос об отношении учителей к ученикам разных национальностей, чем разброс значений между респондентами, ответившими на данный вопрос по-разному. Во-вторых, при проверке гипотезы о равенстве средних в группах значимость оказалось больше уровня значимости 0,05, то есть гипотеза принимается, а значит, подгруппы не отличаются друг от друга и связи между переменными нет. Таким образом, уровень национальной нетерпимости респондентов не зависит от того, замечали ли они разницу в отношении учителей к ученикам разных национальностей, когда учились в школе.

Шаг 2: необходимо выяснить, зависит ли уровень национальной нетерпимости респондента от позиции, которой придерживались его учителя, говоря о межнациональных отношениях. Так как вопрос о позиции учителей предполагал множественный выбор ответов, то он разбивается на несколько переменный, каждая из которых является вариантом ответа. Чтобы выяснить, влияет ли выбор какого-либо из вариантов ответа на индекс нетерпимости респондента, построим множественную регрессию. Независимые переменные (варианты ответа) являются дихотомическими, а зависимая - интервальной.

 

Таблица 37

R	R2	Станд. ошибка
0,234	0,055	0,12040

Коэффициент детерминации R2 показывает, что лишь 5% вариации зависимой переменной обусловлено вариацией независимых переменных. Это значит, что изменение переменной «индекс нетерпимости» только на 5% зависит от вариации вариантов ответа на вопрос о том, какой позиции придерживались учителя, говоря о межнациональных отношениях.

 

Таблица 38

	Сумма квадратов	Степени свободы	Средний квадрат	F-критерий	Значимость
Регрессия	0,102	4	0,025	1,757	0,142

При помощи F-критерия проверяется гипотеза о равенстве коэффициента детерминации нулю: значимость больше уровня значимости 0,05, следовательно, гипотеза о равенстве коэффициент нулю принимается. Это значит, что ни одна из независимых переменных на генеральной совокупности не влияет на зависимую, то есть индекс национальной нетерпимости не зависит от вариации вариантов ответа на вопрос о том, какой позиции придерживались учителя, говоря о межнациональных отношениях.

Вывод по гипотезе 6.2: Статистические данные свидетельствуют о том, что в рамках генеральной совокупности ни разница в отношении учителей к ученикам разных национальностей, ни позиция учителей относительно межнациональных отношений не влияют на уровень нетерпимости респондентов. Таким образом, содержательная гипотеза должна быть отвергнута: отношение к национальным меньшинствам, пусть даже отрицательное, демонстрируемое учителями на словах и в поступках, не оказывает значимого влияния на формирование ксенофобии у респондентов.

Гипотеза 6.3. Пропаганда национальной нетерпимости в СМИ оказывает большое влияние на формирование ксенофобии.

Переменные:

Индекс отношения к национальным меньшинствам

Насколько вы доверяете информации, полученной из средств массовой информации?

Случалось ли Вам сталкиваться в СМИ с информацией, отражающей скорее субъективное, личное мнение автора, нежели объективную сторону дела?

Идея гипотезы состоит в том, что сообщения о межнациональных конфликтах в СМИ разжигают межнациональные конфликты, то есть между доверием информации полученной из СМИ и индексом нетерпимости есть прямая связь. Так как зависимая переменная интервальная, а независимая - порядковая, то наличие или отсутствие связи можно проверить при помощи регрессии с фиктивными переменными.

 

Таблица 39

R	R2	Станд. ошибка
0,151a	0,023	0,12441

Коэффициент детерминации R2 = 0,023 показывает, что лишь 2,3% вариации зависимой переменной обусловлено вариацией независимых переменных, то есть зависимости между индексом нетерпимости и доверием СМИ практически нет. Для верности проверим гипотезу о равенстве коэффициента детерминации нулю.

 

Таблица 40

	Сумма квадратов	Степени свободы	Средний квадрат	F-критерий	Значимость
Регрессия	0,042	4	0,011	0,681	0,606

Гипотеза о равенстве коэффициента детерминации нулю принимается, так как значимость больше уровня значимости 0,05. Следовательно, на генеральной совокупности переменная доверие СМИ никак не влияет на уровень национальной нетерпимости.

Задача 7. Выявить основные формы проявления ксенофобии у молодежи.

Пояснение задачи: Нужно выяснить, насколько агрессивно или неагрессивно ведут себя респонденты по отношению к иноэтничным приезжим. Для этого в анкете есть один вопрос с множественным выбором ответов, оценивающий различные варианты поведения респондентов. Каждый из вариантов ответа рассматривается как дихотомическая переменная.

Переменные:

Представьте себе ситуацию: Вы идете по улице или по переходу метро и видите компанию приезжих другой национальности. Какая мысль, скорее всего, приходит Вам в голову?

Я не обращаю внимания - иду дальше

Улыбаюсь им - они такие милые!

Возникает желание обойти их стороной: от этих приезжих никогда не знаешь чего ожидать

Немного страшно: мне всегда кажется, что они как-то странно смотрят

Про себя думаю: «Понаехали тут!», но прохожу мимо

Хотелось бы затеять спор или даже драку на тему «Почему они тут стоят и всем мешают», но я один, а их много

Обязательно что-нибудь скажу, проходя, а если они что-нибудь не то ответят, возможно, затею драку

Задача сводится к тому, чтобы разделить респондентов на группы в зависимости от стиля их поведение в отношении приезжих, то есть разделить респондентов на кластеры. Следовательно, на основании дихотомических переменных, характеризующих поведение респондента по отношению к приезжим, нужно построить кластерный анализ.

Так как точное число кластеров не известно, а лишь предполагается, то сначала предлагается проделать иерархический кластерный анализ. Однако этот шаг не привел нас к сколько-нибудь значимым результатам: расстояния между точками (между респондентами) растет равномерно, и явного скачка расстояний нет, поэтому нет однозначного кластерного решения.

Тогда обратимся к содержательному предположению о том, что поведение респондентов можно условно разделить на агрессивное (готовность применения физической силы), ярко выраженное негативное и пассивное. Построим кластерный анализ методом k-средних, задав количество кластеров - 3.

Проделав необходимые операции, получаем следующее:

 

Таблица 41

История вычислений центров кластеров

Вычисление	Изменение центра кластера
	1	2	3
1	1,065	0,139	0,640
2	0,231	0,105	0,149
3	0,069	0,000	0,024
4	0,000	0,000	0,000

Таблица 42

Окончательные центры кластеров

Представьте себе ситуацию: Вы идете по улице или по переходу метро и видите компанию приезжих другой национальности. Какая мысль, скорее всего, приходит Вам в голову?	Кластер
	1	2	3
Я не обращаю внимания - иду дальше	0,06	1,00	0,00
Улыбаюсь им - они такие милые!	0,06	0,00	0,02
Возникает желание обойти их стороной: от этих приезжих никогда не знаешь чего ожидать	0,00	0,08	0,59	0,22	0,05	0,39
Про себя думаю: "Понаехали тут!", но прохожу мимо	0,89	0,03	0,10
Хотелось бы затеять спор или даже драку на тему "Почему они тут стоят и всем мешают", но я один, а их много	0,28	0,00	0,04
Обязательно что-нибудь скажу, проходя, а если они что-нибудь не то ответят, возможно, затею драку	0,11	0,00	0,02

После четырех операций вычисления центров кластеров как покоординатных средних (таблица 41) получаем окончательное решение, представленное в Таблице 42. Чтобы было проще интерпретировать это решение, запишем его немного в другом виде.

Таблица 43

Интерпретация кластеров

Кластер 1	Кластер 2	Кластер 3
Про себя думаю: "Понаехали тут!", но прохожу мимо	Я не обращаю внимания - иду дальше	Возникает желание обойти их стороной: от этих приезжих никогда не знаешь чего ожидать
Хотелось бы затеять спор или даже драку на тему "Почему они тут стоят и всем мешают", но я один, а их много		Немного страшно: мне всегда кажется, что они как-то странно смотрят
Обязательно что-нибудь скажу, проходя, а если они что-нибудь не то ответят, возможно, затею драку

Респондентов, попавших в этот кластер, можно охарактеризовать как агрессивно настроенных по отношению к иноэтничным приезжим

Респонденты, попавшие в этот кластер, своим поведением демонстрируют совершенно индифферентное, пассивное отношение к приезжим

Респонденты, которые были определены в этот кластер, негативным отношением к приезжим других национальностей, но этот негатив проявляется не в агрессивном поведении, а скорее в чувстве страха, неуверенности, опасении

Таким образом, нам удалось разделить респондентов на три группы, согласно их поведению в отношении приезжих других национальностей: на тех, чье поведение можно счесть агрессивным; на тех, кто опасается приезжих, и поэтому старается не вступать с ними в контакт; и на тех, кому абсолютно все равно, чье поведение может быть оценено как пассивное. Посмотрим, сколько респондентов попало в каждую из этих групп:

 

Таблица 44

Число респондентов в каждом кластере

		Кол-во	% от ответивших
Кластер	1 - «агрессивное поведение»	18	13,95
	2 - «пассивное поведение, толерантность»	60	46,51
	3 - «негатив, страх»	51	39,53
Всего ответивших		129	100,00
Пропуски ответа		0

Нельзя сказать, что результаты «обнадеживают»: хотя почти половина респондентов толерантны и их поведение мы относим к пассивному, однако чуть больше половины оставшихся на практике показывают свое интолерантное отношение к приезжим, из них около 14% ведут себя агрессивно и готовы применить физическую силу при возникновении конфликта с приезжими.

Задача 8. Выяснить, влияет ли степень приближения представителей национальных меньшинств к респонденту (социальная дистанция) на уровень ксенофобии.

Задача, по сути, состоит в том, чтобы посмотреть, как варьируется отношение в зависимости от дистанции между респондентом и приезжими. Например, респондент может неплохо относиться к приезжим вообще, когда он с ними лично почти не сталкивается, может быть даже готов с ними работать, но завязать дружбу с инонациональными приезжими ему кажется нонсенсом.

Гипотеза 8.1.

Респондентов можно разделить на группы: те, кто положительно относится к приезжим на дальнем расстоянии (рабочая сила) и отрицательно на более близком (семья, друзья); положительно на близком и отрицательно на дальнем; отрицательно ко всем; положительно ко всем.

Переменные:

Выразите степень своего согласия или несогласия с утверждениями:

Я бы смог создать семью с человеком другой национальности

- Мне нравится, что через интернет можно завести больше друзей среди ребят других национальностей

- Мне бы не хотелось, чтобы моими соседями были люди другой национальности

Мне нравится, что среди моих однокурсников есть ребята других национальностей

- Я бы хотел, чтобы среди преподавателей были люди других национальностей

Мне бы хотелось работать вместе с людьми разных национальностей

Если бы я сдавал квартиру в аренду, я бы отказался поселить семью приезжих

Я стараюсь покупать вещи или продукты у приезжих, так как с ними всегда можно поторговаться и снизить цену

Мне не нравится, когда водители автобусов или маршрутных такси с трудом изъясняются по-русски

Если жители России не готовы работать на низкооплачиваемых видах работ, я согласен, чтобы эти места могли занять приезжие

Задача состоит в разделении респондентов на кластеры. Исходя из сложности иерархического кластерного анализа на данной выборке и того, что мы заранее предположили число кластеров (4), проведем кластерный анализ методом k-средних.

Таблица 45

История вычислений центров кластеров

Вычисление	Изменение центров кластеров
	1	2	3	4
1	4,204	4,378	4,171	4,131
2	0,254	0,871	0,624	0,450
3	0,165	0,338	0,260	0,360
4	0,181	0,000	0,172	0,185
5	0,306	0,000	0,210	0,190
6	0,106	0,000	0,000	0,130
7	0,000	0,000	0,000	0,000

Таблица 46

Окончательные центры кластеров

Выразите степень своего согласия или несогласия с утверждениями: 1 - полностью согласен, 5 - полностью не согласен	Кластер
	1	2	3	4
"Если жители России не готовы работать на низкооплачиваемых видах работ, я согласен, чтобы эти места могли занять приезжие"	2,14	1,39	2,03	1,43
"Если бы я сдавал квартиру в аренду, я бы отказался поселить семью приезжих"	2,94	3,48	1,88	1,86
"Я стараюсь покупать вещи или продукты у приезжих, так как с ними всегда можно поторговаться и снизить цену"	4,25	3,09	4,18	3,46
"Мне не нравится, когда водители автобусов или маршрутных такси с трудом изъясняются по-русски"	1,75	3,30	1,03	1,89
"Я бы хотел, чтобы среди преподавателей были люди других национальностей"	3,56	2,13	4,15	2,79
"Мне бы хотелось работать вместе с людьми разных национальностей"	3,06	1,70	3,53	2,82
"Мне нравится, что через интернет можно завести больше друзей среди ребят других национальностей"	2,53	1,65	3,35	1,93
"Мне бы не хотелось, чтобы моими соседями были люди другой национальности"	3,58	4,04	2,70	2,71
"Мне нравится, что среди моих однокурсников есть ребята других национальностей"	2,56	1,61	3,48	1,82
"Я бы смог создать семью с человеком другой национальности"	2,92	2,04	4,30	2,43

После семи операций вычисления центров кластеров как покоординатных средних (таблица 45) получаем окончательное решение, представленное в Таблице 46. Суждения в таблице расположены в порядке от безличных контактов до близких отношений. Чтобы было проще интерпретировать это решение, запишем его немного в другом виде.

Кластер 1

Согласие с утверждениями:

"Я бы смог создать семью с человеком другой национальности";

"Мне нравится, что среди моих однокурсников есть ребята других национальностей";

"Мне нравится, что через интернет можно завести больше друзей среди ребят других национальностей";

"Мне не нравится, когда водители автобусов или маршрутных такси с трудом изъясняются по-русски";

"Если бы я сдавал квартиру в аренду, я бы отказался поселить семью приезжих";

"Если жители России не готовы работать на низкооплачиваемых видах работ, я согласен, чтобы эти места могли занять приезжие";

Несогласие с утверждениями:

"Я стараюсь покупать вещи или продукты у приезжих, так как с ними всегда можно поторговаться и снизить цену"

"Мне бы не хотелось, чтобы моими соседями были люди другой национальности".

Респонденты, попавшие в этот кластер, в близких контактах с приезжими демонстрируют толерантность (семья, однокурсники, соседи, друзья через интернет), в более дальних - нетерпимость (продавцы, водители автобусов, арендаторы жилья).

Кластер 2

Согласие с утверждениями:

"Я бы смог создать семью с человеком другой национальности";

"Мне нравится, что среди моих однокурсников есть ребята других национальностей";

"Мне нравится, что через интернет можно завести больше друзей среди ребят других национальностей";

"Мне бы хотелось работать вместе с людьми разных национальностей";

"Я бы хотел, чтобы среди преподавателей были люди других национальностей";

"Если жители России не готовы работать на низкооплачиваемых видах работ, я согласен, чтобы эти места могли занять приезжие";

Несогласие с утверждениями:

"Мне не нравится, когда водители автобусов или маршрутных такси с трудом изъясняются по-русски";

"Если бы я сдавал квартиру в аренду, я бы отказался поселить семью приезжих";

"Мне бы не хотелось, чтобы моими соседями были люди другой национальности".

Второй кластер составляют респонденты, которых можно назвать толерантными по отношению к приезжим на любой социальной дистанции - от близких контактов до дальних.

Кластер 3

Согласие с утверждениями:

"Мне бы не хотелось, чтобы моими соседями были люди другой национальности";

"Мне не нравится, когда водители автобусов или маршрутных такси с трудом изъясняются по-русски";

"Если бы я сдавал квартиру в аренду, я бы отказался поселить семью приезжих";

Несогласие с утверждениями:

"Я бы смог создать семью с человеком другой национальности";

"Мне нравится, что среди моих однокурсников есть ребята других национальностей";

"Мне нравится, что через интернет можно завести больше друзей среди ребят других национальностей";

"Мне бы хотелось работать вместе с людьми разных национальностей";

"Я бы хотел, чтобы среди преподавателей были люди других национальностей";

"Я стараюсь покупать вещи или продукты у приезжих, так как с ними всегда можно поторговаться и снизить цену".

Респондентов, попавших в этот кластер, можно охарактеризовать как интолерантных, нетерпимых по отношению к приезжим. Причем, чем ближе социальная дистанция между респондентом и приезжим, тем сильнее выражена ксенофобия у респондента.

Кластер 4

Согласие с утверждениями:

"Я бы смог создать семью с человеком другой национальности";

"Мне нравится, что среди моих однокурсников есть ребята других национальностей";

"Мне бы не хотелось, чтобы моими соседями были люди другой национальности";

"Мне нравится, что через интернет можно завести больше друзей среди ребят других национальностей";

"Мне бы хотелось работать вместе с людьми разных национальностей";

"Я бы хотел, чтобы среди преподавателей были люди других национальностей";

"Мне не нравится, когда водители автобусов или маршрутных такси с трудом изъясняются по-русски";

"Если бы я сдавал квартиру в аренду, я бы отказался поселить семью приезжих";

Несогласие с утверждениями:

"Я стараюсь покупать вещи или продукты у приезжих, так как с ними всегда можно поторговаться и снизить цену".

Респонденты, попавшие в этот кластер, в целом по своим характеристикам похожи на тех, кто составляет Кластер 1: в близких контактах с приезжими демонстрируют толерантность (семья, однокурсники, друзья через интернет), в более дальних - нетерпимость (продавцы, водители автобусов, арендаторы жилья, соседи). Разница в том, что средние по всем переменным больше склоняются к толерантному отношению (кроме переменной, показывающей отношение к соседям). И, сравнивая средние для первого и четвертого кластеров, можно предположить, что респонденты в Кластере 4 гораздо лучше относятся к приезжим, представляющим интеллигенцию (сотрудники, преподаватели, однокурсники), но большую степень ксенофобии проявляют по отношению к продавцам, водителям, просто соседям другой национальности.

Подводя итог, можно составить следующую сводную таблицу:

Таблица 47

Интерпретация кластеров

Кластер 1	Кластер 2	Кластер 3	Кластер 4
Близкие контакты с приезжими - толерантность (семья, однокурсники, соседи, друзья через интернет), более дальние - нетерпимость (продавцы, водители автобусов, арендаторы жилья)	Толерантность по отношению к приезжим на любой социальной дистанции - от близких контактов до дальних	Интолерантность, нетерпимость по отношению к приезжим; причем, чем ближе социальная дистанция между респондентом и приезжим, тем сильнее выражена ксенофобия у респондента	Близкие контакты с приезжими - толерантность, более дальние - нетерпимость; лучше относятся к приезжим, представляющим интеллигенцию (сотрудники, преподаватели, однокурсники), но большую степень ксенофобии проявляют по отношению к продавцам, водителям, просто соседям другой национальности

Таким образом, мы разделили респондентов на группы: толерантных, интолерантных по отношению к приезжим других национальностей и тех, чье отношение варьируется в зависимости от социальной дистанции и характеристик приезжих (если респонденту известно, что это интеллигентный человек, - он проявляет толерантность, если о приезжем ничего неизвестно - нетерпимость). Теперь посмотрим, сколько респондентов попало в каждый кластер:

 

Таблица 48

Число респондентов в каждом кластере

		Кол-во	% от ответивших
Кластер	1 - близкие/толерантность, дальние/нетерпимость	36	28,34
	2 - толерантность	23	18,11
	3 - нетерпимость	40	31,49
	4 - близкие/толерантность, дальние/в зависимости от информации об объекте	28	22,04
Всего ответивших		127	100
Пропуски ответов		2

Около 50% от ответивших оказались «разборчивыми»: к друзьям и знакомым, к преподавателям и сотрудникам других национальностей они относятся толерантно, а к тем приезжим, о личных качествах и уровне образования которых респонденту ничего неизвестно, опрошенные относятся с подозрением или даже неприязнью. Этот факт демонстрирует так называемую «проблему информационной асимметрии»: когда мы не владеем информацией об уровне образования и личных качествах приезжих, мы полагаемся на сложившиеся стереотипы; отсюда и интолерантность и недоверие к приезжим.

Задача 9. Выяснить, отождествляются ли в сознании молодежи понятия «патриотизм» и «национализм».

С точки зрения социальной психологии доказано, что люди, склонные к ингрупповому фаворитизму, зачастую демонстрируют аутгрупповую неприязнь. Другими словами, своя группа (в нашем случае этническая) кажется им самой лучшей, а другие автоматически становятся хуже своей. То есть патриотизм очень часто подменяется национализмом, нетерпимостью к другим.

Гипотеза 9. Существует связь между уровнем ксенофобии и патриотизмом.

Переменные:

Индекс национальной нетерпимости

Могли бы вы назвать себя патриотом или нет?

Нам нужно найти корреляцию между двумя переменными. Зависимая переменная (индекс нетерпимости) - интервальная, а независимая (патриотизм) - порядковая, поэтому построим регрессию с фиктивными переменными и посмотрим, оказывает ли применение к себе понятия «патриот» на уровень ксенофобии респондентов. В качестве контрольной групп возьмем вариант ответа «Скорее да» как самый многочисленный и легко интерпретируемый.

 

Таблица 49

R	R2	Станд. ошибка
0,278	0,077	0,11980

Коэффициент детерминации R2 = 0,077 показывает, что лишь 7,7% вариации зависимой переменной обусловлено вариацией независимых переменных, то есть зависимость между патриотизмом и уровнем нетерпимости очень слабая. Для верности проверим гипотезу о равенстве коэффициента детерминации нулю.

Таблица 50

	Сумма квадратов	Степени свободы	Средний квадрат	F-критерий	Значимость
Регрессия	0,143	4	0,036	2,484	0,047

Гипотеза о равенстве коэффициента детерминации нулю отвергается, но значимость совсем не на много меньше уровня значимости 0,05.

 

Таблица 51

Коэффициенты регрессии

	Нестандартизов. коэф-ты		Стандартизов. коэф-ты	t-критерий	Значимость
	B	Станд. ошибка	β
(Константа) - Скорее да	0,539	0,015		35,158	0,000
Да, конечно	0,038	0,025	0,141	1,501	0,136
Нет определенного мнения	-0,067	0,039	-0,155	-1,701	0,092
Скорее нет	-0,049	0,035	-0,130	-1,407	0,162
Точно нет	-0,063	0,086	-0,064	-0,726	0,469

Y = 0,539 + 0,038x1 - 0,067x2 - 0,049x3 - 0,063x4

) Коэффициент b0 = 0,539 - это средний уровень нетерпимости для контрольной группы, то есть для тех, кто скорее считает себя патриотом.

) b1 > 0, следовательно, уровень нетерпимости тех, кто точно считает себя патриотом на 0,038 больше, чем у тех, кто ответил скорее да.

) b2 < 0, следовательно, уровень нетерпимости у воздержавшихся ответить на 0.067 ниже, чем у тех кто скорее считает себя патриотом.

) b3 < 0, следовательно, уровень нетерпимости у тех респондентом, кто скорее не считает себя патриотом, на 0,049 ниже, чем у тех, кто скорее считает себя патриотом.

) b4 < 0, следовательно, уровень нетерпимости у тех, кто точно не считает себя патриотом на 0,063 ниже, чем у тех, кто скорее считает себя таковым.

В рамках выборочной совокупности гипотеза подтвердилась: чем увереннее респондент склонен считать себя патриотом, тем выше его уровень национальной нетерпимости, и наоборот. Однако все коэффициенты оказались не значимыми на уровне 0,05, следовательно, мы не можем говорить о такого рода зависимости в рамках генеральной совокупности.

2.3     Рекомендации по решению проблемных ситуаций националистических настроений молодежи

 

Корректировка молодежной политики, пропаганда толерантности в студенческой среде

Органам по делам молодежи:

внести профилактику ксенофобии и нетерпимости в молодежной среде в число приоритетов молодежной политики и молодежной работы на всех уровнях, выделив для этого направления деятельности соответствующее ресурсное, методическое, информационное и экспертное обеспечение;

стимулировать поиск и разработку инновационных методик и социальных технологий в сфере противостояния ксенофобии и нетерпимости в молодежной среде, в том числе адаптацию к российским условиям лучшего международного опыта в этой сфере;

проводить постоянный мониторинг ситуации с ксенофобией и нетерпимостью в молодежной среде, активностью радикально-националистических групп и учитывать полученные в ходе него данные при планировании текущей деятельности, разработке программ и комплекса мероприятий в этой сфере;

содействовать диалогу и совместным действиям различных этнических, религиозных и культурных общностей в борьбе с нетерпимостью, в том числе, использовать потенциал неагрессивных молодежных субкультур.

Органам управления образованием:

в сфере противодействия ксенофобии:

уделить повышенное внимание профилактике ксенофобии, радикального национализма и расизма как среди учащихся, так и среди педагогов, в особенности их проявлений на территории образовательных учреждений;

рассмотреть возможность включения в учебные программы и воспитательную работу образовательных учреждений компонентов, связанных с тематикой истории холокоста, противостояния расовой и национальной дискриминации (антисемитизму, геноциду в разных странах мира, апартеиду в ЮАР и т.д.), ненасильственного сопротивления фашистским режимам XX века и другими сходными темами;

в рамках воспитательной работы образовательных учреждений уделить внимание мероприятиям по пропаганде культуры мира и навыков бесконфликтного общения, а также просвещению учащихся о социальной опасности преступлений ненависти для российского общества;

внедрять в вузах специальные комплексные программы по адаптации и интеграции иностранных студентов, стимулировать и оказывать содействие инициативам по их поддержке со стороны российских сокурсников, профсоюзных органов и различных общественных организаций;

в программах патриотического воспитания перенести акцент с военно-патриотического на гражданско-патриотический компонент, избавить его от излишней милитаризации за счет расширения круга тем и форм деятельности, связанных с пропагандой культуры мира;

в изучении истории Великой Отечественной войны уделять внимание не только воинским подвигам, но и историям гражданских людей; раскрывать такие сложные моменты истории войны, как депортация народов, антисемитизм, история европейского Сопротивления и роль других народов в войне;

Правоохранительным органам:

совместно с экспертными общественными организациями, федеральным и региональными уполномоченными по правам человека проводить семинары для сотрудников правоохранительных органов по вопросам квалификации, расследования и профилактики преступлений, совершаемых на почве национальной, расовой, религиозной и социальной ненависти и вражды, характерным чертам ультраправых групп и субкультур и их отличиям от иных молодежных субкультур;

уделять повышенное внимание предотвращению и расследованию случаев нападений на иностранных граждан и граждан РФ «неславянской внешности», а также нападений на правозащитников и гражданских активистов, противостоящих ксенофобии;

в своей работе четко разделять, с одной стороны, расистские, а с другой - неагрессивные молодежные субкультуры, сосредоточивать профилактическую работу на представителях первой категории;

не допускать скрытой или явной поддержки идей и действий ультраправых со стороны сотрудников, обращать особое внимание на подобные случаи и принимать адекватные меры вплоть до увольнения сотрудников с лишением их права занимать аналогичные должности в будущем;

организовать работу по выявлению и пресечению фактов продажи на территории региона нацистской литературы, символики, музыкальных дисков, содержащих призывы к расовой и национальной вражде;

систематически и заблаговременно отслеживать факты проведения публичных акций и других мероприятий ультраправых организаций и групп, концертов «правой» музыки, принимать меры повышенной безопасности в дни их проведения, а также дни проведения футбольных матчей с командами из других регионов.

Заключение

Так кто же такие - эти «ксенофобы»? Агрессивные бандиты, фашисты или самые обыкновенные люди, юноши и девушки, студенты престижных московских ВУЗов? Результаты, полученные в ходе исследования можно воспринимать двояко. С одной стороны, они отнюдь не утешительные: две трети из опрошенных студентов в той или иной степени подвержены влиянию ксенофобии - им не нравится, что в Россию хлынул такой большой поток мигрантов, они не хотят делить рабочие места с приезжими, плотно общаться с ними, ссылаясь на то, что у иноэтничных приезжих другая культура, а Россия - для культурных людей. Нашей культуры, естественно. С другой стороны, студенты не готовы к активным действиям против иммигрантов - акции, проводимые скинхедами, воспринимаются крайне негативно, возможность членства в подобных организациях кажется чем-то аморальным и нечестным. Уж если и заявлять о своих правах - то лучше негромко.

Хорошо это или плохо - пока трудно судить. Может быть, люди со временем привыкнут к терактам и убийствам на национальной почве, ведь у двух третьих из них внутренняя установка соответствует идее «Россия для русских». Но хочется надеяться на то, что именно та одна треть толерантных молодых людей возьмет верх, и что когда-нибудь мы будем жить в обществе, в котором разность традиций - это свидетельство духовного разнообразия нашей планеты, а представители другой этнической группы - интересные люди, ничем не хуже и не лучше чем мы, просто с иным взглядом на жизнь.

Список литературы

1.       Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Социология как объективный анализ "социальных фактов". Э.Дюркгейм / Западная социология, Изд. ДНК, Санкт-Петербург, 2003.

2.       Гофман А.Б. Социология Эмиля Дюркгейма / 7 лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. - 5-е изд. - М.: Книжный дом "Университет", 2001.

.         Сорокин П.А. Причины войны и условия мира / Социологические исследования. 1993. № 12. С. 140-148.

4.       Гоффман Э. Я и его другой (глава из книги «Стигма») / Перевод В.Г. Николаева. - Источник: Личность. Культура. Общество. 2000. Т. II. Вып. 3. С. 169-184.

5.       Леви-Стросс К. Структурная антропология / Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

.         Шюц А. Социальный мир и теория социального действия / Перевод В.Г. Николаева. - Источник: Шюц А. Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. С. 97-115 (версия до редактирования).

7.       Паин Э. Социально-культурные факторы и механизмы динамики ксенофобии и экстремизма / Выступление на семинаре 26-27 февраля 2004 в Москве, Казанский институт федерализма. URL: <http://www.kazanfed.ru>

8.       Муравьев А. Ксенофобия: от инстинкта к идее / "Отечественные записки", №4, 2004.

.         Малашенко А. Ксенофобии в постсоветском обществе / Статья из сборника «Нетерпимость в России: старые и новые фобии». - М.: Московский Центр Карнеги, 1999.

.         Илюшенко В. Ксенофобия и политика в современной России / Выступление на Всероссийской конференции "Пути преодоления ксенофобии, расовой дискриминации, антисемитизма в многонациональной Российской Федерации" 29 марта 2004 г.

.         Осипов А. Этническая и расовая нетерпимость и дискриминация / Правозащитное движение в России. Коллективный портрет. М.: ОГИ, 2004, С.81-91

12.     Гудков Л.Д. Ксенофобия как проблема: вчера и сегодня / "Независимая газета", 26 декабря 2005 г.

.         Чарный С. Расизм, ксенофобия, антисемитизм, этническая дискриминация в Российской Федерации в 2005 г. / Обзорный доклад Московского бюро по правам человека

.         Путин: ксенофобии и религиозному экстремизму необходимо поставить непреодолимые преграды / Религия в РЖ - Специальный проект русского журнала. 20 марта 2002г. URL: <http://religion.russ.ru>

15.     Россияне и "инородцы": толерантность или ксенофобия? / Пресс-выпуск ВЦИОМ №132. 16.11.2004.

16.     Борусяк Л. Патриотизм как ксенофобия (результаты опроса молодых москвичей) / Вестник общественного мнения, №6 (74) ноябрь-декабрь 2004.

.         Иностранные мигранты в России: как снизить межнациональную напряженность? / Пресс-выпуск ВЦИОМ №984. 23.06.2008.

18.     Чужие в чужой стране: ксенофобия и национализм в настроениях россиян / Фонд "Общественное мнение". 01.04.2004.

19.     Ксенофобия в России: оценка ситуации / Фонд "Общественное мнение". 27.10.2005.

20.     Статья 1 Декларации принципов толерантности ЮНЕСКО от 16 ноября 1995г.

21.     Вершинин М. Современные молодежные субкультуры: скинхеды. URL: <http://psyfactor.org>

22.     Чуриков А.В. Методы формирования выборки для проведения массовых опросов

.         Крыштановский А.О. Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2006.

Приложение 1

Социологическое исследование

Проблема националистических настроений среди московской молодежи.

Анкета

Уважаемый респондент!

Вы, должно быть, заметили, что приток иммигрантов в Москву постоянно растет, возможно, Ваши однокурсники или коллеги - представители разных национальностей. В прессе, по телевидению можно видеть достаточно примеров столкновений на национальной почве. Нам очень важно оценить мнение молодежи по данному вопросу, ведь оно определяет то, какая ситуация сложится в нашей стране в ближайшем будущем. Поэтому мы обращаемся к Вам. Заполнение анкеты не займет у Вас много времени и сил, однако поможет нам оценить серьезность проблемы межнациональных отношений. Для нас важно именно Ваше мнение, поэтому не стесняйтесь выражать его, даже если оно не совпадает с мнением родителей, друзей, знакомых. Анкета анонимна и Ваши ответы будут рассматриваться только в обобщенном виде.

Во избежание недопонимания, уточним, что в данной анкете под «приезжими» и «приезжими другой национальности» мы понимаем не иностранных туристов, а представителей других национальностей, приехавших в Россию в поисках работы или учебы, чаще всего из бывших Союзных республик.

Возле выбранного ответа поставьте галочку или обведите в кружок, либо допишите свой вариант ответа в предложенном поле.

Заранее спасибо за участие!

 

0	Могли бы Вы назвать себя патриотом или нет?
1 2 3 4 5 98	Да, конечно Скорее да Нет определенного мнения Скорее нет Точно нет Другое (напишите что именно)

 

I. Прежде всего, поговорим о том, чем вообще приезжие отличаются от всех остальных, почему мы выделяем их в отдельную группу.

1	Чем, на Ваш взгляд, отличаются приезжие других национальностей от коренных россиян? (Вы можете выбрать от одного до трех вариантов ответа)
1 2 3 4 5 6 98 99	Только внешним видом (цветом кожи, разрезом глаз) и акцентом Стилем одежды, не свойственным местным - цветастые платья, платки и т.п. Манерой поведения: громкий говор, бурная жестикуляция и т.п. Интеллектуальным уровнем Моральными принципами Всем перечисленным Другое (напишите, что именно) Затрудняюсь ответить

2

Какое значение для Вас имеют эти различия?

1 2   3 4 98 99

Это лишь разница традиций, которая свидетельствует о духовном разнообразии нашей планеты То, что нормально для них, в нашей стране неприемлемо, поэтому приезжим следует подстраиваться под наши традиции, пока они живут в России, в том числе говорить на русском языке Эти различия свидетельствуют о более низком культурном уровне приезжих Они просто «другие», поэтому с приезжими сложно достичь взаимопонимания Другое (напишите, что именно) Затрудняюсь ответить

3

Как Вы оцениваете поведение приезжих в России? (выберите не более двух вариантов ответа)

1 2  3 4  5 6  7  98 99

Приезжие зачастую ведут себя культурнее местных Приезжие других национальностей сдержанны, вежливы, в общем, образец подражания для россиян Так же как и поведение местных: не лучше и не хуже Разные приезжие ведут себя по-разному: образованные и воспитанные люди есть в каждой нации, так же как и мошенники и хулиганы Они ведут себя как хозяева, хотя в России они гости, так что им стоит быть скромнее Своим хамским и наглым поведением они отталкивают приличных людей - за это их и не любят Их поведение настораживает: большинство приезжих - воры и мошенники, иначе зачем им приезжать в Россию? Другое (напишите, что именно) Затрудняюсь ответить

II. В России существуют два противоположных мнения по вопросу мигрантов. Некоторые утверждают, что в России не хватает рабочей силы и только приток мигрантов способен решить проблему. Другие полагают, что необходимость привлечения мигрантов сильно преувеличена. Поговорим о Вашей точке зрения на эту проблему

4	Согласны ли Вы с тем, что иммигрантов в России становится слишком много, или нет?
1 2 3 4 5	Полностью согласен Скорее согласен Нет определенного мнения Скорее не согласен Полностью не согласен

5	Согласны ли Вы с утверждением, что представители коренного этноса имеют больше прав при принятии на работу, чем приезжие, или нет?
1 2 3 4 5	Полностью согласен Скорее согласен Нет определенного мнения Скорее не согласен Полностью не согласен

6	Многие иммигранты приезжают в Россию на заработки. Как Вы считаете, имеют ли они право претендовать на рабочие места в нашей стране или нет?
1 2 3 4	Да, конечно, при приеме на работу не должно быть никакой расовой дискриминации Скорее да, если человек готов трудиться на благо нашего общества - почему бы и нет Скорее нет, во всяком случае, у коренных россиян должны быть привилегии Нет, они занимают «наши» рабочие места, и потом коренные жители остаются без работы Другое (напишите, что именно) Затрудняюсь ответить

7	Выразите степень своего согласия или несогласия с утверждением: «Мне бы хотелось работать вместе с людьми разных национальностей»
1 2 3 4 5	Полностью согласен Скорее согласен Нет определенного мнения Скорее не согласен Полностью не согласен

8	Как Вы считаете, нужна ли России дополнительная рабочая сила в виде людей приезжающих на заработки из бывших союзных республик или нет?
1   2 3	Да, потому что они готовы заниматься неквалифицированным трудом, тогда как коренные граждане, особенно жители крупных городов, на такие условия не соглашаются Нет, в России и так много безработных Нет, большинство приезжих проживают в России нелегально, поэтому не платят налоги, не проходят медосмотры Другое (напишите, что именно) Затрудняюсь ответить

9	Выразите степень своего согласия или несогласия с утверждением: «Если жители России не готовы работать на низкооплачиваемых видах работ, я согласен, чтобы эти места могли занять приезжие»
1 2 3 4 5	Полностью согласен Скорее согласен Нет определенного мнения Скорее не согласен Полностью не согласен

10	Если Вам или Вашей семье нужны рабочие, к примеру, чтобы сделать ремонт, кого Вы предпочтете?
1  2 3 4 5 99	Соотечественников, потому что с ними удобнее договариваться - исключительно по причинам общности языка Соотечественников, потому что не доверяю приезжим Приезжих, потому что они берут меньше денег - ремонт обойдется дешевле Приезжих, потому что приезжих рабочих легче найти Без разницы, лишь бы работали качественно Затрудняюсь ответить

11	Выразите степень своего согласия или несогласия с утверждением: «Если бы я сдавал квартиру в аренду, я бы отказался поселить семью приезжих»
1 2 3 4 5	Полностью согласен Скорее согласен Нет определенного мнения Скорее не согласен Полностью не согласен

12	Как Вы в целом относитесь к притоку иммигрантов в Россию?
1 2 3 4 5	Положительно Скорее положительно Нет определенного мнения Скорее отрицательно Отрицательно

13	Выразите степень своего согласия или несогласия с утверждением: «Я стараюсь покупать вещи или продукты у приезжих, так как с ними всегда можно поторговаться и снизить цену»
1 2 3 4 5	Полностью согласен Скорее согласен Нет определенного мнения Скорее не согласен Полностью не согласен

14	Выразите степень своего согласия или несогласия с утверждением: «Мне не нравится, когда водители автобусов или маршрутных такси с трудом изъясняются по-русски»
1 2 3 4 5	Полностью согласен Скорее согласен Нет определенного мнения Скорее не согласен Полностью не согласен

III. Работа - не единственная цель приезда иммигрантов в Россию, многие приезжают, чтобы получить высшее образование. Возможно, среди Ваших однокурсников или преподавателей есть представители других национальностей.

15	Выразите степень своего согласия или несогласия с утверждением: «Я бы хотел, чтобы среди преподавателей были люди других национальностей»
1 2 3 4 5	Полностью согласен Скорее согласен Нет определенного мнения Скорее не согласен Полностью не согласен

16

Во многих университетах Москвы наряду с россиянами учатся приезжие из других стран. Как Вы считаете, должны ли представители других национальностей иметь право на бесплатное обучение в России или нет? (выберите не более двух вариантов ответа)

1 2  3  4  5  6

Да, конечно, они должны иметь право сдавать экзамены наравне со всеми Да, если они владеют русским языком и обладают необходимым уровнем знаний Это необходимо: обмен традициями обогатит студентов разных национальностей Нет, приезжие обычно не дотягивают до интеллектуального уровня московских вузов Это ни к чему: пусть учатся у себя, а российские вузы - для наших выпускников, им ведь тоже нужно где-то учиться Только на платной основе: наше государство не обязано оплачивать образование иностранных граждан Другое (напишите, что именно) Затрудняюсь ответить

17	Выразите степень своего согласия или несогласия с утверждением: «Мне нравится, что среди моих однокурсников есть ребята других национальностей»
1 2 3 4 5	Полностью согласен Скорее согласен Нет определенного мнения Скорее не согласен Полностью не согласен

18	Есть ли среди Ваших друзей представители других национальностей или нет?
1 2 3 4	Есть, достаточно много Есть, но немного Нет, меня окружают соотечественники Нет и никогда не будет

19	Выразите степень своего согласия или несогласия с утверждением: «Мне нравится, что через интернет можно завести больше друзей среди ребят других национальностей»
1 2 3 4 5	Полностью согласен Скорее согласен Нет определенного мнения Скорее не согласен Полностью не согласен

20	Выразите степень своего согласия или несогласия с утверждением: «Мне бы не хотелось, чтобы моими соседями были люди другой национальности»
1 2 3 4 5	Полностью согласен Скорее согласен Нет определенного мнения Скорее не согласен Полностью не согласен

IV. В нашей стране достаточно много людей, которые не намерены скрывать своего отношения к представителям других национальностей. Для нас важно понять отношение большинства к действиям этих людей.

21	Знаете ли Вы, кто такие скинхеды или нет?
1 2  3 4	Это люди, которые борются за чистоту нации, защищают нас Это люди, пропагандирующие дискриминацию по национальному признаку, добивающиеся изгнания иностранных иммигрантов Это обычные хулиганы Это люди с неуравновешенной психикой, их нужно лечить Другое (напишите, что именно) Затрудняюсь ответить

22	Как Вы относитесь к организациям фашистского толка, таким как скинхеды?
1 2 3 4 5	Положительно, оправдываю их действия Скорее положительно, они отстаивают наши общие права Нет определенного мнения Скорее отрицательно, их методы порой слишком жестоки, но идея верна Отрицательно, их действиям нет оправданий

23	Согласны ли Вы с утверждением, что подобные организации в России необходимы?
1 2 3 4 5	Полностью согласен Скорее согласен Нет определенного мнения Скорее не согласен Полностью не согласен

24	Знаете ли Вы, что у многих профашистских организаций есть свои интернет-сайты и свои газеты, или нет?
1 2 3 4	Да, я регулярно захожу на подобного рода сайты Слышал об этом, но я этим не интересуюсь Никогда не слышал Не слышал, но теперь обязательно посмотрю Другое (напишите, что именно)

25	Вы слышали что-нибудь о демонстрациях, митингах, акциях протеста против нелегальной миграции, проводимых националистскими организациями или нет?
1 2	Да Нет (перейдите к вопросу 27)

26	Как Вы относитесь к подобным мероприятиям?
1 2 3 4 5 6	Положительно: я сам участвовал в подобных мероприятиях Положительно: эти люди отстаивают наши права Скорее положительно: это честнее - заявить о своих правах, чем действовать исподтишка Нет определенного мнения Скорее отрицательно Отрицательно: страшно подумать, что в нашей стране столько фашистов

27

Согласны ли Вы с расхожим лозунгом «Россия для русских» или нет?

1 2  3  4  5

Да, на все 100% Россия - многонациональная страна, однако русские, составляя этническое большинство, должны иметь больше прав Не столько для русских, сколько для культурных людей, готовых соблюдать наши традиции и говорить на русском языке пока они живут в России Нет, Россия всегда была «общим домом» многих народов - все они должны обладать равными правами, и никто не должен иметь никаких преимуществ Нет, это настоящий фашизм Другое (напишите, что именно) Затрудняюсь ответить

28	Готовы ли Вы вступить в какую-либо организацию по борьбе с приезжими других национальностей или нет?
1 2 3 4 5 6	Я уже состою в такой организации Вступил бы Нет определенного мнения Скорее нет: и без меня хватает добровольцев Нет, я по натуре человек не агрессивный Нет, на мой взгляд, это аморально

V. В средствах массовой информации иногда появляются объявления о случаях столкновений на национальной почве, но далеко не все верят тому, что в них сообщается.

29	Читаете ли Вы газеты, смотрите новости или нет? (Поставьте галочку в выбранных клетках)
		Печатные издания	Телевизор	Интернет и др. источники информации
1	Да, каждый день
2	Только самые важные новости за неделю
3	Нерегулярно, когда есть время или когда происходит что-то интересное - ищу информацию на эту тему
4	Нет, вообще никогда (Переходите к вопросу 32)

30	Отметьте, пожалуйста, на шкале насколько вы доверяете информации, полученной из средств массовой информации (выбранных Вами в предыдущем вопросе):
	Не верю ни единому слову Верю всему что написано (сказано в эфире)

31	Случалось ли Вам сталкиваться в СМИ с информацией, отражающей скорее субъективное, личное мнение автора, нежели объективную сторону дела?
1  2 3	Да, очень часто, большинство «громких» новостей - это домыслы журналистов Да, случалось, но нечасто Нет, мне кажется, что все, что вышло в печать или в эфир - это чистая правда Другое (напишите, что именно) Затрудняюсь ответить

VI. К функциям государства кроме всего прочего относится регулирование межнациональных отношений: разрешение конфликтов и предотвращение их в будущем. Насколько государство справляет с этой функцией - судить гражданам.

32	Как Вы считаете, должно ли государство регулировать приток иммигрантов или нет?
1 2	Да Нет Затрудняюсь ответить

33	Влияют ли принятые государственные меры по ограничению притока иммигрантов (временная регистрация, штрафы, трудности при приеме на работу, проверка документов на улице каждым встречным милиционером) на ваше отношение к приезжим или не влияют?
1  2  3 4 5	Да, если государство столько раз готово их проверять - значит и правда есть чего опасаться Да, вдруг, если я буду стоять рядом, мне тоже перепадет доля «государственного надзора» Да, мне их становится жаль Нет, государство просто выполняет свои функции Нет, я в любом случае отношусь к приезжим так же, как и к коренным россиянам Другое (напишите, что именно) Затрудняюсь ответить
34	Слышали ли Вы о недавнем конфликте между Россией и Украиной по поводу газа или нет?
1 2 3	Да В общих чертах Нет (переходите к вопросу 36)

35	Изменилось ли после этого конфликта Ваше отношение к украинцам или не изменилось?
1 2 3 4	Да, в худшую сторону Да, в лучшую сторону Не изменилось: я всегда к ним относился с подозрением Не изменилось: виной всему правительство Украины, а не вся нация Другое (напишите, что именно) Затрудняюсь ответить

VII. А теперь поговорим о Ваших личных ощущениях по отношению к приезжим: замечаете ли Вы негативные эмоции и как вы себя при этом ведете.

36	Замечаете ли Вы за собой негативные высказывания о представителях других национальностей?
1 2 3 4 5	Да, и я готов отстаивать свою позицию даже перед полной аудиторией Да, но редко: когда есть веская причина Да, но только в кругу друзей и близких Нет, но иногда думаю Нет, никогда Затрудняюсь ответить

37

Представьте себе ситуацию: Вы идете по улице или по переходу метро и видите компанию приезжих другой национальности. Какая мысль, скорее всего, приходит Вам в голову? (выберите не более двух вариантов ответа)

1 2 3 4 5 6  7

Я не обращаю внимания - иду дальше Улыбаюсь им - они такие милые! Возникает желание обойти их стороной: от этих приезжих никогда не знаешь чего ожидать Немного страшно: мне всегда кажется, что они как-то странно смотрят Про себя думаю: «Понаехали тут!», но прохожу мимо Хотелось бы затеять спор или даже драку на тему «Почему они тут стоят и всем мешают», но я один, а их много Обязательно что-нибудь скажу, проходя, а если они что-нибудь не то ответят, возможно, затею драку Другое (напишите, что именно) Затрудняюсь ответить

38

Время от времени в средствах массовой информации появляются сообщения о фактах избиения или убийства на национальной почве, то есть причиной агрессии послужила всего лишь другая национальность потерпевшего. Как Вы относитесь к такого рода происшествиям?

1  2 3  4  5 6

Отрицательно, это проявления фашизма и преступников нужно наказывать строже, чем обычных хулиганов Отрицательно, так же как любым другим проявлениям криминала Скорее положительно: наверняка «потерпевший» вел себя таким образом, что спровоцировал нападавших Скорее положительно: после террористических актов подобные нападения на представителей других национальностей - нормальная реакция россиян Положительно, иностранцам в России не место Нацистские причины нападения - это домыслы СМИ, скорее всего причины у преступников были материальные, как и во всех других случаях Другое (напишите, что именно) Затрудняюсь ответить

VIII. Многое в восприятии человеком окружающих зависит от его воспитания, заложенного в семье и школе. Поэтому вспомните и ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов о Вашей семье и школе.

39	Обсуждаете ли Вы в семье новости, связанные с межнациональными конфликтами, или нет?
1 2 3 4	Да, у нас принято обсуждать все, что происходит в стране Да, но редко: когда происшествие имеет к нам какое-либо отношение Нет, у нас есть более интересные темы для обсуждения Нет, но мне иногда хотелось бы Затрудняюсь ответить

40	Как относятся Ваши родители к представителям других национальностей?
1 2 3 4 5	Положительно Скорее положительно Нейтрально Скорее отрицательно Отрицательно Затрудняюсь ответить

41	Оказывают ли Ваши родители влияние на принятие Вами решений или нет?
1 2  3 4 5	Да, я привык прислушиваться к их мнению Только при принятии важных решений (выбор профессии, решение переехать и т.п.) Для меня важно мнение родителей, но решения я принимаю сам Нет, я вполне самостоятельный человек Нет, я все делаю наоборот Затрудняюсь ответить

42	К теме о семье, выразите степень своего согласия или несогласия с утверждением: «Я бы смог создать семью с человеком другой национальности»
1 2 3 4 5	Полностью согласен Скорее согласен Нет определенного мнения Скорее не согласен Полностью не согласен

43	Учились ли с Вами в школе дети других национальностей?
1 2 3	Да, достаточно много Да, но немного Нет (Переходите к вопросу 45) Затрудняюсь ответить: не помню (Переходите к вопросу 45)

44

Когда Вы учились в школе, замечали ли Вы разницу в отношении учителей к ученикам разных национальностей или нет?

1 2  3 4

Да, представителям коренной нации однозначно было проще получить положительную оценку Возможно, некоторые учителя лучше относились к представителям коренной нации, но на оценках это не отражалось Учителя относились ко всем ученикам одинаково Ученикам некоренной национальности давались иногда поблажки: русский язык - не их родной, поэтому им сложнее учиться Затрудняюсь ответить: не обращал внимания

45	Говорили ли Ваши учителя на уроках о межнациональных отношениях или нет? Если да, то какой позиции они придерживались? (выберите не более двух вариантов ответа)
1  2  3 4	Говорили об отрицательных качествах представителей других национальностей, в историческом контексте либо в современном обществе Говорили о взаимовлиянии разных культур, культурном обогащении при их взаимодействии, призывали к уважению разных культур и нравов Говорили о потере идентичности нации из-за постоянных миграций Нет, не говорили Другое (напишите, что именно) Затрудняюсь ответить

IX. И последнее: ответьте, пожалуйста, не несколько вопросов о себе. Напоминаем, что анкета анонимна, и эта информация не будет использована против Вас: она нужна нам лишь для статистической обработки данных.

46	Укажите, пожалуйста, Ваш пол:
1 2	Мужской Женский

47	Укажите, пожалуйста, Ваш возраст:
1 2 3	17-18 19-20 21-23

48	Укажите, пожалуйста, Вашу национальность:

49	Ваша религиозная принадлежность:
1 2 3 98 4	Христианство Ислам Иудаизм Другое (укажите, что именно) Не считаю себя религиозным человеком

50	Каков приблизительно месячный доход Вашей семьи (зарплата всех работающих членов семьи, или Ваш собственный доход, если Вы живете один и сами себя обеспечиваете)?
1 2 3 4 5 6 7 8	Менее 5.000руб. 5.000 - 10.000руб. 10.000 - 20.000руб. 20.000 - 40.000руб. 40.000 - 60.000руб. 60.000 - 80.000руб. 80.000 - 100.000руб. Более 100.000руб. Затрудняюсь ответить

51	Количество членов семьи:
2 3 4 5 6 1	2 3 4 5 Более 5 (сколько именно) Живу один

52	К какому направлению обучения относится Ваша будущая специальность?
1 2 3 4	Техническое Гуманитарное или социальное Экономическое Медицинское Другое (какое именно) Затрудняюсь ответить

53	Напишите факультет, на котором Вы учитесь:

54	Вы коренной россиянин (родились в России) или переехали в течение последних десяти лет?
1 2 3	Родился в России Приехал из бывшей союзной республики Приехал из дальнего зарубежья Другое (напишите, что именно)

Благодарим Вас за участие и за внесенный Вами неоценимый вклад!