Талант руководства людьми основывается на целом комплексе социально-психологических качеств и свойств. Большую роль играет доверие и любовь масс к своему лидеру.
Доверие к лидеру - это признание его высоких достоинств, заслуг и полномочий, признание необходимости, правильности и результативности его действий. Это внутреннее согласие с носителем авторитета, готовность действовать в соответствии с его установками. Ведь заставить идти за собой при отсутствии средств принуждения можно лишь на основе доверия. И доверие это означает, что люди находятся во внутреннем согласии и единении с лидером.
Структура механизмов воздействия лидеров на массу зависит от свойств последователей. Лидер находится в сильнейшей зависимости от коллектива. Группа, имея образ лидера, - модель, требует от реального лидера, с одной стороны, соответствия ей, а с другой - от лидера требуется способность выражать интересы группы. Только при соблюдении этого условия последователи не просто идут за своим лидером, но и желают идти за ним.
) подбор и расстановку исполнителей;
) доведение до них решений;
) уточнение и адаптацию решений применительно к месту исполнения;
) создание внешних и внутренних условий исполнения;
) координацию деятельности исполнителей;
) подведение итогов и анализ результатов.
Первая типология лидерства была предложена М. Вебером и до сих пор остается влиятельной. В ее основе лежала классификация авторитета лиц, осуществлявших власть. М. Вебер различал: 1) традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций; 2) рационально - легальное, или бюрократическое, лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка и его «разумность»; 3) харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестественные способности вождя, культе его личности. Оно возникает в критических ситуациях. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное, или бюрократическое, происходит «рутинизация харизмы»
Авторитет традиционного лидера, согласно М. Веберу, опирается на многолетний обычай. Человек обладает «правом на лидерство» благодаря происхождению-принадлежности к элите. Такой тип лидерства характерен для «доиндустриального» общества. Согласно Веберу, лидерство в «идеальной» бюрократии имперсонально, оно действует как инструмент закона, обезличено.
Особенность харизматического лидерства, по Веберу, состоит в том, что традиционное и бюрократическое лидерство функционируют в стабильных социальных структурах и приспособлены прежде всего к решению повседневных задач (поэтому он называет эти два типа рутинными), тогда как харизматическое лидерство, возникает на крутых поворотах истории. Харизматический лидер должен рассматривать срою миссию как «признание свыше». Для этого типа лидерства характерны фантастическая преданность последователей лидеру, всякое сомнение в его харизматических качествах рассматривается как святотатство. В этом Вебер важнейшее отличие от лидерства рационально-легального и традиционного. Последние имеют более или менее объективные основания (закон, традиции), харизматическое лидерство носит сугубо личностный характер.
В современной отечественной литературе существует множество классификаций лидерства. Наиболее интересной представляется типология лидерства, предложенная профессором Б.Д. Парыгиным. В ее основу положены три различных критерия: во-первых, по содержанию; во-вторых, по стилю; в-третьих, по характеру деятельности лидера.
По содержанию различают:
а) лидеров-вдохновителей, разрабатывающих и предлагающих программу поведения;
б) лидеров-исполнителей, организаторов выполнения уже заданной программы;
в) лидеров, являющихся одновременно и вдохновителями и организаторами.
В качестве одного из оснований типологии лидерства выступают «стили» лидерства.
По стилю различают:
а) Авторитарный. Это лидер, требующий монопольной власти. Он единолично определяет и формулирует цели и способы их достижения. Связи между членами группы сведены до минимума и проходят через лидера или под его контролем. Авторитарный лидер пытается повысить активность подчиненных административными методами. Его главное оружие - «железная требовательность», угроза наказания, чувство страха. Отнюдь не все авторитарные лидеры грубые, импульсивные люди, но их роднит холодность, властность. Психологический климат в группе, где практикуется этот стиль лидерства, характеризуется недостатком доброжелательности и взаимного уважения между лидером и последователями, которые превращаются в пассивных исполнителей.
б) Демократический. Демократический стиль лидерства, по мнению большинства исследователей, оказывается более предпочтительным. Подобные лидеры обычно тактичны, уважительны, объективны в общении с членами группы. Социально-пространственное положение лидера - внутри группы. Такие лидеры инициируют максимальное участие каждого в деятельности группы, не концентрируют ответственность, а стараются распределить ее среди всех членов группы, создают атмосферу сотрудничества. Информация не монополизируется лидером и доступна членам коллектива.
в) «Невмешивающийся» лидер. Такого лидера характеризует отсутствие похвалы, порицаний, предложений. Он старается уйти от ответственности, перекладывая ее на подчиненных. Установка подобного лидера - по возможности незаметное пребывание в стороне. Лидер избегает конфликтов с людьми и устраняется от разбора конфликтных дел, передавая их своим заместителям и другим людям, старается не вмешиваться в ход деятельности группы.
По характеру деятельности различают:
б) ситуативный, проявляющий качества лидера лишь в определенной ситуации.
Умение сформировать группу, сплотить ее, определить цели, поставить перед обществом (или учреждением, властью) необходимые задачи- таковы современные требования к лидеру.
В малой группе роль лидера заключается в сплочении ее участников и направлении их деятельности. От него требуется тесное личное общение с ближайшим окружением. При этом выявляются и играют организующую роль его личные качества, умение владеть ситуацией, принимать решения, брать на себя ответственность, делать верный выбор (людей, проблем, первоочередных задач). Одновременно лидер должен уметь удовлетворять интересы группы, не выходя за пределы права и гражданских норм и не ставя свое окружение в зависимость от своих благодеяний. На отношения с группой и авторитет лидера оказывают значительное влияние личный стиль его поведения (авторитарный, жесткий или демократический).
В психологии групп существует несколько теорий лидерства. «Теория черт» (или «харизматическая теория», от слова «харизма» - «благодать») утверждает, что лидером может стать лишь человек, обладающим определенным набором черт, к которым отнесли инициативность, чувство юмора, энтузиазм, дружелюбие, бдительность, красноречие и другие качества. В последнее время к этому перечню оказалась добавлена такая характеристика, как «фактор геликоптера» - умение подниматься над частностями ситуаций и воспринимать их вместе с окружающей обстановкой (геликоптер - это вертолет).
В противоположность «теории черт», «ситуационная тория лидерства» утверждает, что выдвижение кого-то из членов группы носит характер, обусловленный лишь требованиями ситуации. Таким образом, признавалось относительность психологических качеств лидера и отмечалось, что в некоторой критической ситуации просто становятся востребованными те особенности характера человека, которые и были у него и раньше, но не находили себе должного применения. Однако эта теория не оказалась окончательной, поскольку при ситуационном подходе вообще исчезает категория собственной активности человека, который становится объектом влияния ситуации, в которую он попадает, а не выбирает сам.
Две теории, не сумев объяснить всего богатства феноменологии лидерства, привели к появлению третей - так называемой «синтетической теории лидерства», согласно которой лидерство рассматривается как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер - как субъект управления этим процессом. Отличие этой теории от предыдущих состоит в том, что лидерство связано не с чертами или ситуациями, а с характером деятельности группы, ее целями и задачами, и потому - понятие функциональное (распространяющееся именно на данную деятельность). Особенность того как становятся лидером, состоит в более сильном влиянии, подкрепленном компетентностью в данной области.
Констатация того факта, что «фундаментом любого социального организма являются отношения господства и подчинения», рассматриваются французским социологом Гюставом Лебоном как основная предпосылка существования вождей (или аристократии). При этом меньшинство всегда правит большинством, но и в самом правящем меньшинстве обязательно наличествует лидер - вождь.
Личная преданность главе общественного движения, руководителю - важное условие лидерства. Но если лидера связывают с окружением только личные отношения или даже личная зависимость, лидерство перестает быть рациональным. Тогда в политике лидера доминируют подбор и укрепление преданного ему окружения, а ее эффективность измеряется прочностью земляческих связей. История знает простейший способ укреплять их - семейными, кровнородственными, родоплеменными узами, а в более поздней и современной форме - дружескими, товарищескими, земляческими. Это приводит к идейным, партийным, групповым связям, что в свою очередь ведет к перерождению лидерства в вождизм, самого лидера - в предводителя, а его окружения - в клан (узкую, обычно замкнутую группу связанных круговой порукой людей), а необходимость постоянно поддерживать устойчивую структуру группы и более широкого окружения - в культивирование почти религиозной веры в непогрешимость главы клана, будь то высший руководитель страны или партии, ведомства, учреждения, народного движения.
Основа перерождения лидерства в вождизм - в архаической простоте патриархальных отношений. Сложный механизм современной власти заменяется приказами, желаниями вождя и повиновением последователей. Общество отождествляется с государством, политика - с идеологией, воля вождя - с волей народа, истории. В отличие от вождизма лидерство не наследуется. Каждый новый лидер рождается заново. И хотя он наследует сложившееся окружение (преемственность власти необходима), он должен быть носителем новых идей. Новаторство - основа чередования лидеров в нормально функционирующей политической системе. Оно проявляется и реализуется в демократическом механизме регулярной системы смены власти, в периодических выборах новых руководителей.
политический лидер вождь
2. Механизмы формирования представления о лидере (вожде) в массовом сознании
Массовое Сознание - собирательное понятие, обозначающее сознание значительной части людей, массы граждан, принадлежащих чаще всего к разным социальным группам, слоям и классам.
Массовое же сознание характеризуется тем, что его носителем является особая совокупность граждан, называемая массой (значительная совокупность граждан, объединенных в те или другие внеклассовые, межклассовые и надклассовые движения: религиозные, экологические, антивоенные и т.д., т.е. совокупность людей, социальные интересы которых во многом различны), а причины объединения этих граждан в определенную массу или движение связаны не столько с общим или сходным социально-экономическим или историко-этническим положением, сколько со сплочением участников вокруг определенной идеи, лозунга, цели, выражающих совпадение их устремлений лишь по данному вопросу или аспекту интересов. Массовое сознание важно именно своей массовостью, распространенностью среди населения, причем независимо от экономического или социального положения людей. Если говорить об общественной роли массового сознания, его влиянии на общественную жизнь, то, не ставя под вопрос огромную роль всех форм общественного сознания, особенно сложившихся исторически и уже неотделимых от человеческой истории, было бы большим заблуждением не видеть, что массовое сознание - один из важнейших каналов воздействия на массы и манипулирования массами.
Особенности поведения массы и, в частности, ее влияния на входящих в нее индивидов зависят от индивидуальности лидеров, их типов и психологических качеств. Это, безусловно, люди особого склада. Лидерство в массе принципиально отличается от лидерства в группе и требует совершенно иных качеств.
Г. Тард считал, что масса сама находит себе лидеров, как бы выталкивая их из себя. Но большее распространение получили взгляды Г. Лебона, который описывал четыре основных типа таких «вожаков».
«Апостол». Первый тип - это убежденные проповедники, «мессии» и апостолы неких верований (независимо, религиозных, социальных или сугубо политических, например, отдельно анализировавшегося Г. Лебоном социализма). Это харизматические лидеры, обладающие именно теми качествами, которые востребованы массой. Такие лидеры - как бы «прообраз толпы», они «несут в себе все ее основные свойства». В структуре поведения такого лидера особенно выделяется жажда разрушения: по-видимому, почти во все времена имел силу общий психологический закон, по которому нельзя быть апостолом чего-либо, не ощущая настойчивой потребности кого-либо умертвить или что-либо разрушить.
«Случайный фанатик». Второй тип лидеров массы - это более умеренные фанатики одной идеи, своего рода «моноидеисты» в определенных ситуациях. У них существует свой «пунктик», своя «идефикс», но она проявляется не постоянно. Г. Лебон описывал их так: «Повседневно встречаются очень умные люди, даже выдающиеся, теряющие способность рассуждать, когда дело касается некоторых вопросов. Увлеченные тогда своей политическою или религиозною страстью, они обнаруживают изумительное непонимание и нетерпимость. Это случайные фанатики, фанатизм которых становится опасным лишь тогда, когда его раздражают». То есть в обычное время, в обычных условиях это могут быть вполне нормальные с виду люди, Однако при возникновении соответствующих экстремальных обстоятельств (возникновение массы, появление «апостола» и т. п.) в них просыпается дремлющая фанатичная сущность. И тогда они - самые верные и надежные «помощники апостолов», их приспешники и ближайшие подручные, часто движимые особой яростью и даже вполне отчетливой манией преследования.
«Дегенерат-аутсайдер». Третий тип лидеров массы, согласно Г. Лебону, «принадлежит к обширной семье дегенератов. Занимая благодаря своим наследственным порокам, физическим или умственным, низкие положения, из которых нет выхода, они становятся естественными врагами общества, к которому они не могут приспособиться вследствие своей неизлечимой неспособности и наследственной болезненности. Они - естественные защитники доктрин, которые обещают им и лучшую будущность, и как бы возрождение». У данного типа мало фанатизма, нет увлечения одной идеей и даже особой стойкости веры. Тут все решает чувство обиды на жизнь и личная заинтересованность в ее изменении.
«Диктатор». Наконец, четвертый тип лидеров массы, обычно приходящий на смену предыдущим «вожакам» и овладевающий массой после того, как фанатики ее сформировали и основательно «разогрели», - обычный тиран или диктатор. Это лидер, усмиряющий и организующий массу, подбирающий власть и пользующийся плодами того, что уже сделала для него возглавлявшая другими толпа. Он может сочетать в себе некоторые черты предшествующих «проповедников», но не это главное. Основное его качество заключается в том, что он умеет заставить массу полюбить себя и возбудить боязнь к себе.
. Влияние средств массовой информации на формирование образа политического лидера
Все чаще мы сталкиваемся с противоречием, когда образ политика, создаваемый в массовом сознании средствами массовой информации не совпадает с его реальными характеристиками и способностью эффективно решать поставленные перед политиком задачи. Налицо явные манипуляции с сознанием масс, снижение порога рационального осмысления политических процессов.
Образ политического лидера, внедряемый в массовое сознание, предстает как сложный социально-психологический феномен, в котором отражена совокупность его реальных личностных качеств, сформированных его деятельностью, средствами массовой информации, политической рекламой на фоне соответствующих стереотипов массового сознания.
Компоненты образа противоречивы, поскольку отражают несовпадение между личностными качествами политических лидеров и теми ролевыми требованиями, которые предъявляются к ним обществом с учетом социально-политической и экономической обстановки, между реальным имиджем и "эталонным образом", уже сформированным в общественном сознании. Поэтому актуальным становится изучение влияние средств массовой информации на формирование образа политического лидера.
Лидер - член группы, который и в значимых ситуациях способен оказывать существенное влияние на поведение остальных участников.
Политический лидер - это авторитарный член организации, группы, общества в целом, личностное влияние которого позволяет ему играть существенную роль в политических процессах и ситуациях.
Политический лидер в современном обществе - индивид, способный к консолидации различных групп для решения проблем общественного развития. За лидером общество признает право на принятие решений, наиболее значимых с точки зрения группового интереса.
Массовое Сознание - собирательное понятие, обозначающее сознание значительной части людей, массы граждан, принадлежащих чаще всего к разным социальным группам, слоям и классам.
Современное российское общество лишь отчасти можно назвать массовым. После слома старой социальной структуры, оборвавшего не только производственные, но и неформальные социальные связи советского времени, они вновь, подобно грибнице, начинают прорастать. Неопосредуемая СМИ культура частной сферы, достигшая апогея в период застоя, поборовшая советское государство и погибшая вслед за ним, вновь раскидывает свои сети над островками относительной социальной стабильности и каналами мобильности, на которых начинают складываться паттерны разнообразных субкультур. И ее влияние становится все важнее по мере стабилизации социальной структуры. Всевластие СМИ - во многом миф, поддерживаемый заинтересованными сторонами, раскручиваемый по спирали молчания. Молчания в публичной сфере, но не в сфере частного. В будущем стабилизация социальной структуры неизбежно приведет к тому, что масштабы политической борьбы станут «мельчать». Борьба за симпатии уже отдельных социальных групп, а не общества в целом, все больше конкретизирует и дифференцирует сами образы субъектов политики. Однако к счастью для современного российского общества, несмотря на измеряемые мнения, оценки, декларируемые намерения и оправдания, политические действия пока предпринимаются на основе политических установок. Для нас это значит, что политическая сцена - в сознании, а не в телевизоре.
Отсюда следует, что гипотеза о том, что образ политического лидера, существующего в массовом сознании и формируемого средствами массовой информации, не совпадают, имеет свое подтверждение. Потому что люди изначально с детства имеют уже четкое представление о своем лучшем политическом лидере. И естественно, что средства массовой информации пытаются нам подать политического лидера с его лучшей стороны, но как бы они не пытались сделать, чтобы люди принимали этого политического лидера, в сознании каждого человека есть свой лучший политический лидер.
Внутри- и внешнеполитическая жизнь общества в восприятии населения страны отражается в фигуре политического лидера, является источником информации, воспринимаемой массами и на социальном, и на психологическом уровне. Эта информация, условно говоря, разделяется на два потока: часть, которая сознательно конструируется политическими институтами и средствами массовой информации, а потому является двойственной и не несущей в себе достоверность, и часть, которой трудно манипулировать, и которая используется в качестве критерия проверки уже сформированного образа
Информация о политическом лидере преломляется сквозь механизмы восприятия, существующие у его последователей, влияет на формирование у них образа политика. Следуя принятому в отечественной психологии разделению феномена образа на образ-знание, образ-значение и образ потребного будущего.
Политическая активность масс определяется в первую очередь формируемым у неё образом-значением политика и образом потребного будущего. Образ-знание политика в свою очередь концентрирует в себе переработанную и проинтерпретированную последователями информацию. Он влияет на формирование образа-значения и образа потребного будущего, а через это - на политическую активность масс. Поэтому при коррекции мнения социальной группы о конкретном политическом лидере быстрого изменения можно достичь при воздействии и изменении уже существующего у группы образа-значения и образа потребного будущего. Влияние же на мнение группы через образ-знание имеет более длительный характер, но, по-видимому, результат этого воздействия является более устойчивым.
Существование у группы образа политического лидера вовсе не предполагает наличия всех трёх его форм, но обязательно предполагает существование образа-знания этого лидера. В таком случае можно оказывать воздействие на политическую активность масс, влияя на образ-знание при одновременном конструировании образа-значения Образ потребного будущего формируется у группы под воздействием и образа-знания, и образа-значения.
Отсюда следует частичное подтверждение гипотезы о том, что средства массовой информации формируют образы политических лидеров, во многом не соответствующие представлениям о реальных политических лидерах, складывающимся в массовом сознании. Все люди как говорилось выше, имеют свой собственный образ идеального лидера, но он отличается от образа реального политического лидера. Под воздействием средств массовой информации в массовом сознании и формируется тот самый образ реального политического лидера, соответствующего текущему времени. Эталонный политический лидер обладает лишь положительными качествами, а лидер реальный представляется в массовом сознании как позитивными, так и негативными характеристиками. К положительным характеристикам относятся: деятельность, решительность, обязательность, умение сформировать команду единомышленников, способность к назначению эффективных советников. К негативным: нерешительность, подверженность влиянию, конфликтность, склонность к политическим интригам, склонность к демагогии.
Несовпадение образов политических лидеров, формируемых средствами массовой информации, и образов реальных политических лидеров, существующих в массовом сознании, подтверждает, что субъекты массового сознания способны противостоять манипулятивному влиянию средств массовой информации. Это подтверждается проведенным исследованием, которое зафиксировало, что в средствах массовой информации в формировании образов политических лидеров на передний план выходят рациональные оценки и характеристики (акцент на деловых качествах), а в массовом сознании - в основном эмоциональные оценки (акцент на личностных и нравственных характеристиках). Что, следовательно, подтверждает нашу последнюю гипотезу о том, что не все люди принимают навязываемые им СМИ образы политических лидеров.
Люди, как правило, составляют мнение не о самом политическом лидере, а о его образе, предлагаемом СМИ. Соответственно, оценки данного политического лидера - это стереотипные реакции не на него, но на экранный образ, который соответствует или нет ожиданиям и ценностным приоритетам людей. Такие оценки могут быть пристрастными, а то и просто ошибочными. Тем не менее, именно на них строится восприятие политиков и поведение избирателей.
В основном Российское общество большее внимание сейчас уделяет деловым качествам политического лидера, активность, решительность, последовательность, деловитость - не только высоко ценимые качества политиков, но и ожидание динамичного развития страны.
Не секрет, что в нашем переходном обществе уже, пожалуй, с десяток лет усиленно внедряется (прежде всего, самими политиками, идеологами и СМИ) и теперь отчетливо доминирует в массовом сознании пропагандистская, по сути, установка: политика - это «грязное дело». Власти выгодно невмешательство граждан в текущий политический процесс, иными словами, их максимально пассивное политическое участие. Дескать, политически необразованные люди только мешают власти вершить «большую политику» и вести наш народ к очередному «светлому будущему». Значит, в целом необходимо его отчуждение от «грязного дела». Людей же следует привлекать к политике только в качестве нерассуждающих и хорошо управляемых статистов в нужных процедурах вроде выборов. Однако современная политика в обществе, которое считает себя демократическим, - это, прежде всего активное политическое участие граждан, в т.ч. объединенных в свободные ассоциации.
Именно поэтому порождается негативное восприятие политической жизни и политического лидера. В нашем обществе нужно повышать политическую активность граждан, и со временем каждый воплотит своего идеального политического лидера в жизнь.
Заключение
1. Д.В. Ольшанский. Лидерство// Политическая психология.-№4.- 2002г.
. А.Г. Гладышев. Основы социального управления: Учебное пособие / А.Г. Гладышев. В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под.ред. В.Н. Иванова.-М.: Высш.шк., 2001г. - 217 с.
. Кретов Б.И. Типология лидерства.//Социо-гуманитарные знания.- №3.- 2000г.
. Эберхард фон Лёнайзен. «Развитие лидерства: российский контекст».//Управление качеством.- №5.- 2008г.
. Семечкин Н.И. Социальная психология: Учеб. для вузов./ Семечкин Н.И. - Питер.:СПб, 2004г. - 376с.
. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования.-М.:Политиздат,1987. - 368с.