проанализировать политическое красноречие Владимира Владимировича Путина
В начале 1990-х гг. в России явственно прозвучала тема «языка власти». Речи государственных деятелей, крупных руководителей в экономике, образовании и культуре, в так называемых силовых структурах всегда привлекают внимание широких кругов граждан, ибо в этих речах, передаваемых через СМИ, содержится жизненно важная информация (модель «власть - народ»). К сожалению, не всегда государственные деятели имели возможность следовать всем правилам и законам риторики, хотя это и не влияло на их успех. Риторическая характеристика этой разновидности политических выступлений такова: о них судят по степени полноты, «прозрачности» в отборе фактов, связей между ними и перспективами. Они воспринимаются слушателями, читателями неоднозначно, их понимание и оценка всегда дают существенный разброс. Еще одна разновидность политического красноречия - риторика революций. Они выдвинули немало подлинно одаренных ораторов: Че Гевара, Дж. Гарибальди. Причины этого: глубокая убежденность лидеров движения в правоте своего дела, необходимость привлечения людских масс, их убеждения, высокий эмоциональный подъем, воодушевление, готовность к жертве, провозглашение борьбы за свободу и счастье людей, всего народа. Революционная ораторика накалена страстями до предела, она приводит в возбуждение огромные массы людей. В политическом красноречии обычно отмечается соблюдение языковой нормы, а нередко - и использование средств изобразительности, афоризмов. Факты нарушения культуры речи подвергаются осмеянию, критике. Используются также средства наглядной агитации: лозунги, плакаты, транспаранты, портреты, различная символика, а также музыка, кинофильмы. Речи политических ораторов нередко издаются и переиздаются в виде брошюр, книг и даже многотомных собраний.
1. Политическое красноречие
Политическое красноречие - один из видов ораторского искусства. Развитие его тесно связано с развитием демократических учреждений; оно возникает там, где народные массы начинают принимать участие в государственных делах, и следовательно, лица, желающие влиять на ход государственных дел, должны обладать искусством убеждения. Впервые политическое красноречие достигло значительного развития в Сиракузах в начале V в. до Р. Хр.; оттуда оно перешло в Афины, где процветало в течение V и в особенности IV в., затем в Рим, где оно особенно развилось в последний период Республики [2;c.15]. Характер ведения дел на политических собраниях древности давал возможность произносить длинные речи: оживленные прения имели место довольно редко; вероятно, вследствие этого древние ораторы почти всегда писали свои речи заранее, выучивали их наизусть, тщательно вырабатывая мимику, и затем декламировали; импровизация встречалась редко; искусства оратора и актера были в близком родстве, нередко первый брал уроки у последнего [2;c.15]. В средние века не было места для политического красноречия; оно возродилось в новое время вместе с возникновением парламентских учреждений. Англия уже в половине XVII в. обладала замечательными политическими ораторами в лице Пима, Страффорда, Кромвеля; при Вильгельме III и Анне славились красноречием Сомерс, Монтэгью, Болингброк, при Георге II - Польтней и Питт Старший, при Георге III - Фокс, Шеридан, Питт Младший [2;c.16]. Особого расцвета эта отрасль ораторского искусства достигла во время и после Великой революции. Каждая конституционная страна, каждая крупная политическая партия выставляет нескольких крупных политических ораторов. Так, английские либералы гордятся Брайтом, Кобденом, Гладстоном, тогда как консерваторы противопоставляют им Каннинга, Пиля, Биконсфильда; в среде ирландских националистов выдвигаются О'Коннель, Парнель, Секстон [2;c.16]. Во Франции во время революции достиг мировой известности своим ораторским искусством Мирабо; рядом с ним и после него славились Барнав, Верньо, Жансонне, Инар, Дантон [2;c.16]. Во время Реставрации вся Европа прислушивалась к речам Ройе-Кодлара, Манюеля, ген. Фуа, во время Июльской монархии - к речам Гизо, Тьера, Беррье, Одиллона Барро, Ламартина, Ледрю-Роллена. Во время Второй империи созрел ораторский талант Ж. Фавра и расцвела слава Гамбетты, достигшая своего апогея при Третьей республике. Теперь лучшим французским оратором считается Жорес. В Италии после объединения первое место между ораторами заняли Криспи и его враг Кавалотти [3;c.28]. В Германии крупной ораторской силой, несмотря на грубость языка, на нежелание обрабатывать частности речи, считается Бисмарк; его преемник Каприви, представлявший по характеру своего красноречия совершенную противоположность Бисмарку, говоривший всегда чрезвычайно обдуманно, также принадлежал к числу выдающихся ораторов. Свободомыслящая партия гордится, как оратором, Рихтером, социал-демократическая - Бебелем [3;c.28]. Политическое красноречие нового времени резко противоположно политическому красноречию древности. Характер парламентских и внепарламентских прений сравнительно редко дает возможность заранее подготовиться к речи; подготовка состоит в приобретении знаний, научном ознакомлении с предметом прений, выработке способности говорить экспромтом, возражая на замечания противников [3;c.28].
Тщательно обдуманная жестикуляция, заранее подготовленные повышения и понижения голоса везде, не исключая и Франции, повели бы за собою фиаско речи, которая по современным требованиям, даже будучи подготовлена заранее, должна звучать, как импровизированная [3;c.28]. В понятие ораторского искусства для политического оратора входит, таким образом, не только умение составить хорошую речь и хорошо произнести ее, но также находчивость; последняя нужна как для того, чтобы искусно парировать возражения противников, так и для того, чтобы самому отыскивать у противников слабые места и метко возразить на них или выставить их на всеобщее осмеяние [3;c.29]. Это уменье составляет искусство дебатера, входящее как составная часть в искусство политического оратора. Другою отличительною чертою современного политического красноречия является его простота; только у романских народов, преимущественно у французов, допускаются риторические украшения, напоминающие речи Цицерона и других ораторов древности [3;c.29]. Наиболее важные по значению политические речи произносятся обыкновенно в парламентах: но гораздо большее их количество говорится на народных собраниях, в особенности во время политических выборов. Сообразно с этим политическое красноречие делится на парламентское и внепарламентское. Парламентские речи адресуются непосредственно к депутатам - следовательно, к людям образованным и специально подготовленным к обсуждению каждого данного вопроса; но так как у депутатов взгляды бывают обыкновенно составлены заранее, то оратор редко рассчитывает убедить их в чем-нибудь; для парламента каждая речь имеет скорее значение манифеста какой-либо группы депутатов.
Зато парламентские речи всегда печатаются и в печатном виде читаются народными массами; а так как в печатном отчете все чисто ораторские достоинства речи пропадают, то ораторы заботятся преимущественно о богатстве фактического содержания их, о строгой логичности и убедительности. Напротив того, речи в народных собраниях имеют в виду непосредственно толпу и потому стремятся повлиять на чувства, причем ораторы не всегда заботятся даже о точности сообщаемых ими фактов.
2. РАЗВИТИЕ ПолитическОГО красноречиЯ в России
Политическое красноречие в России развивалось в начале XX века с ростом политических партий. Оно выдвигает ряд выдающихся политических ораторов, риторическое искусство которых отражено в работе думских фракций [4].
В первые послеоктябрьские десятилетия политическое красноречие в России характеризуется в основном тремя признаками:
) оно зовет людей к политическим действиям;
) обращается к творцам политических актов;
)оно пользуется в качестве средства изображением тех предметов и событий, связь которых имеет политическое значение [4].
Способы аргументации определили отбор слов, сочетание стилистически окрашенных и нейтральных элементов, синтаксическую организацию материала. За словами стоит политическая стратегия. Значения расплывчаты и в контексте не уточняются. Это лозунговые слова, обладающие обобщенным смыслом и эмоциональным воздействием [5].
Ориентация на раскованные формы изложения, утрата влияния письменной традиции породили новые типы ораторского монолога. Повторы разрывают смежные абзацы текста, имитируя эмоциональный подъем, спонтанность, создавая иллюзию неподготовленности. Допускаемость разговорных конструкций дает возможность выйти за традиционные рамки текста. Показательно, что архаизмы переходят из функционально закрепленных позиций в контексты, им не свойственные, не обеспечивающие их «развертывания» [8].
Формируется новый ораторский жанр «красноречие докладов», в которых излагается программа партии, дается толкование событий. Эта форма речи, унаследовав многие приемы ораторства (гиперболичность, высокопарность), сохраняла строгость, последовательность в изложении фактов, аргументированность приемов [8].
Не только лексическое наполнение и синтаксическая организация материала отличают друг от друга разные типы речи. Резко разграничиваются и внешние способы ее «исполнения»: театрализация, напыщенность, помпезность, декламаторство, сопровождаемое эффектами позы и слова, и строгая, безыскусственно искренняя, лишенная внешних приемов речь, рассчитанная на логику, а не на эмоции. Суровая, «спартанская» простота и краткость характеризует речи М. Володарского: образы примитивны, в них нет изящества и отточенности [8].
Вместе с тем широко бытуют и обширные трехчасовые речи. «Эти величественные политические панорамы, эти здания синтезирующей мысли являются, безусловно, специфической оригинальной чертой красноречия Октябрьской революции». Велико было воздействие устного слова. В 20е годы политический текст позволяет выявить поведение лиц, которые стоят за этим текстом, ибо нередко слово это и поступок. Слово призвано ярко изобразить замещаемую реальность. Формируются типы ораторского политическою монолога, отмеченные индивидуальной манерой произнесения и построения. Никогда многомиллионная масса не говорила так, как в период революционных потрясений. Гражданской войны, в эпоху военного коммунизма. У нашей революции были свои выдающиеся ораторы [7].
Мощь и свобода слова подверглись тяжким испытаниям в последующее время, когда штамп и клише определяли набор ее структурных признаков. Но в 20-е годы магия слова в общественной жизни была велика. Гипноз слов в ораторской практике, их фетишизация определялись тем, что они были выработаны известной социальной средой и усваивались зачастую без реально связываемого опыта. Слова доминанты ярлыки событий, явлений, ситуаций быстро клишировались (импульсы революционного самосознания, авангард пролетариата, будить революционные чувства масс, гидра самодержавного деспотизма и др.). Ораторская речь в 20 е годы строилась на двучленных противопоставлениях, антитезных блоках: народ, чернь, охлос, демократия. народоправство, охлократия, хамократия, краснодержавие, славабесславие, верабезверие, революция бунтомута, переворот и др [1;c.5]. Они разворачивались в текстах и облекались соответствующим комментарием, в котором определяющую роль играл эпитетный ряд (героический, лихой, разбойничий, преступный, революционный, жестокий, светлый, доблестный и проч.) [7].
Перифраз фигура выбора в ораторской речи. Цветистая, возвышенная манера выражения включает в себя интерпретацию.
Широкий круг слов в ораторской речи втягивается в систему оценок, выраженных непосредственно в лексических новообразованиях бонапартята, белогвардейщииа, бараноподобные меньшинства, хамократия, пилсудчик, гетманщина, чрезвычайщики, безвластник, керенщина, матросня и в переосмыслениях: розовые (коммунисты), болотный (неустойчивый, колеблющийся) [6].
Характерно, что ораторская речь получает широкое отражение в художественной литературе не только как важный сюжетный стержень. Она оценивается с точки зрения ее особенностей, речевой структуры, образной системы воздействия [5].
К концу 20 нач. 30х годов устная монологическая речь стала устной только по исполнению. Ей предшествовал письменный текст, который исключал импровизацию. «Устные высказывания стали ритуализироваться. Речи стали строго соответствовать государственным праздникам, где с докладом должен был выступать кто-то из членов Политбюро [6].
Поскольку излагалась «истина в последней инстанции», полемические приемы, маргиналии исключались. Обязательной стала ссылка на классиков, соответственно отобранный цитатный материал. «Употребление его носит отчасти языческий характер это равносильно защитной жертве богам». Цитатная речь становится высшей ступенью в иерархической композиции текста [6].
политический красноречие ораторский путин
3. Ораторское искусство Владимира Путина
Владимир Владимирович Путин - Российский политик, государственный деятель. Второй Президент России с 7 мая 2000 по 7 мая 2008 года. С 8 мая 2008 года Председатель Правительства РФ. Возглавлял политическую партию "Единая Россия". Президент Российской Федерации с 7 мая 2012 года.
То, что Путин хороший оратор и харизматичная личность, это уже является очевидным фактом. Причем заметен рост его личности и ораторского мастерства с момента появления на широкой политической арене в 2000 г. Поначалу, особенно на контрасте с Ельциным, была видна некоторая робость в интонациях голоса, не слишком твердый взгляд, пониженная энергетика, ощущение, что он «не в своей тарелке». Но сейчас смело можно сказать, что его выступления являются событиями в политической жизни страны и по силе влияния на советский народ он уступает разве что товарищу Сталину, за что уже навлекает критику борцов за демократию, пророчествующих, что от такого влияния до тоталитаризма один шаг.
Несомненным фактором авторитета Путина является его умение не лазить за словом в карман и личное остроумие. Его перлы уже живут в народе своей жизнью и разнообразят лексикон нашего населения. Чего стоят его фразы про «мочить террористов в сортире», обещание Латвии вместо новых территорий «уши от дохлого осла», клятва о стабильности рубля - «землю есть из горшка». Вошло в историю обещание одному иностранному журналисту в ответ на вредный вопрос - сделать ему обрезание, чтобы ничего больше не выросло на этом месте. На одной из пресс-конференций запомнился его метафорический ответ на вопрос о возможном вмешательстве американских советников - «пусть бабушку свою учат щи варить…». Пусть на грани фола, но остроумие, сказанное к месту, украшает выступление, заставляет уважать и побаиваться, вызывает симпатию трудового народа.
Не смотря на то, что в мире под ораторской техникой подразумевается чрезмерная яркость и эпатаж, во время выступлений, то у Владимира Путина этого явно не наблюдается, а совсем наоборот - взвешенность, последовательность, выдержанность и характерный ритм, в котором и кроется главный секрет риторики Путина.
Проанализируем несколько выступлений В.В. Путина.
Первый диалог:
Я слушаю Вас. Добрый день.
Это Вы?
Я. Добрый день. Да.
Это правда, Вы?
Правда!
А раньше тоже были Вы? Да?
И я был раньше.
Спасибо Вам большое! За все огромное спасибо!
Спасибо. А…То, что Вы сказали - это, собственно говоря, а, оценка моей работы. Оценка работы тех людей, с которыми я, бок о бок, тружусь за последние годы. Но уверяю вас, что мы чувствуем, что еще очень многое не сделали и обещаю, что предпримем все необходимое для того, чтобы реализовать те цели, которые ставим перед собой [9].
Положительный тип вопроса, построенный по упрощенной схеме, оставив лишь положительные аргументы, всегда дает возможность оратору использовать все эффективный аргументы для озвучивания основных своих идей и посылов, подготовленных для аудитории.
Владимир Путин, являясь Президентом России и имея политическую задачу, перед выборами - привлечь и убедить электорат в правильности пути развития государства, должен в своем "разговоре с народом" использовать максимальное количество политических аргументов, которые в первую очередь не дают объективную оценку ситуации или события, а используется лишь самая яркая сторона аргумента.
Именно такой аргументации в речи политика должно быть максимальное количество, именно эта аргументация есть самой интересной и эффективной для людей
Например, всем нравится ОАЭ или Гоа потому что там экзотика, пальмы, море, отдых и т.д. Мы когда говорим о таких местах вспоминаем именно это, а низкий уровень жизни, 90% населения за порогом бедности, абсолютная антисанитария, политическая диктатура и ряд других проблем у большинства не ассоциируются с Эмиратами или Индией. И если мы предложим людям послушать о ярких проблемах (негативных аргументах) или о ярких достопримечательностях этих стран, то абсолютное большинство выберет первое. Это то, что люди хотят слышать. Но второе выберут противники или оппоненты к первому и будут использовать в своих интересах и они тоже будут эффективными.
В нашем случаи, президент России должен сказать максимальное количество, именно таких положительных аргументов, при том, что у людей есть уже ряд негативной аргументации, поданной СМИ, оппозицией, или жизненными реалиями, поэтому это так важно для любого политика.
И такая возможность президенту Путину дана.
Но вот как работает профессиональный оратор.
Но должна быть создана профессиональная конструкция ответа.
Чтобы ее построить и выйти на свои позиции, следует построить логический мост от благодарности за вопрос до эффективной аргументации.
Таким мостом, является подчеркивание важности вопросов от именно этого типа населения и переход к эффективному аргументу - "Вы благодарите за то, что все так прекрасно, но это не все у нас еще сколько планов, что вы даже не представляете, как будет хорошо в будущем, естественно если работать будем мы", - такой была идея, заключенная коротком ответе Путина.
Главное в такой ситуации не разорвать психологический контакт с аудиторией, ведь ситуация здесь уникальна, и мозг каждого из зрителей активен в этот момент более чем, насыщен информацией благодарность (Все так хорошо) и дополнен, вовремя оратором (Все будет еще лучше).
Второй диалог:
Здравствуйте, Владимир Владимирович.
Здравствуйте. Это Симакова Наталья Ивановна из Иркутска. Мой вопрос достаточно простой: вы считаете справедливым, что Михаил Ходорковский уже который год сидит в тюрьме? На ответ я даже не рассчитываю, так как Вам больше по душе вопросы благодарных бабушек и вопросы о вашей любимой собаке. Спасибо.
У меня две любимые собаки. Я не знаю, какую из них вы имеете сейчас в виду. Что касается благодарных бабушек, то, да, действительно, мы все, я считаю, мы все в долгу перед гражданами России старшего поколения и мы эти долги должны отдавать. И мы еще не все сделали для них, хотя пытаемся делать и кое-что получается, но сделали еще не все. Что касается Ходорковского, то я уже высказывался много раз на этот счет. Если Вы считаете, что я должен сказать еще что-то по этому вопросу - могу сказать. Я так же, как известный персонаж Владимира Высоцкого, считаю, что вор должен сидеть в тюрьме. А в соответствии с решением суда Ходорковскому вменяется в вину хищение, хищение достаточно солидное. Речь идет о неуплате налогов и мошенничестве, и счет идет там на миллиарды рублей. Правда, есть и личная неуплата налогов, что очень важно... Но то обвинение, которое ему предъявляют сейчас, там счет идет уже на сотни миллиардов рублей: там 900 млрд в одном случае, во втором случае 800 млрд руб., тоже хищение. Вот, если мы посмотрим практику других стран, то господин Мейдофф в США получил за аналогичное преступление, да и деньги примерно такие же, 150 лет лишения свободы. У нас, по-моему, гораздо все либеральнее смотрится. Тем не менее, мы должны исходить из того, что преступления господина Ходорковского в суде доказаны. Да и кроме всего прочего, Вы же знаете, еще раз хочу повторить. Э… Я не говорю про него лично, напомню, что руководитель службы безопасности ЮКОСа сидит в тюрьме за убийства. Они вон. Не понравился им мэр Нефтеюганска Петухов - убили, женщина здесь в Москве не отдала им свое помещение там маленькое, которое они хотели забрать, убили, киллера, которого наняли, убили. Мозги только одни нашли в этом, в гараже. Что руководитель службы безопасности сам, что ли, по своей собственной инициативе все эти преступления совершил? Так что. Э… Есть суд, он у нас, как известно, один из самых гуманных в мире, это его работа. И я исхожу из того, что доказано судом [9].
Вопрос, заданный Владимиру Путину, является провокационный по форме, так как имеет два провокационных аргумента: про собаку и любимых бабушек, а также в своей конструкции имеет негативный аргумент о Михаиле Ходорковском.
Схема ответа на провокационные вопросы всегда, одинакова: мост (нейтрализация провокационных аргументов или применение психологических приемов), переход на тематические аргументы, использования эффективных аргументов и конечно re-speaking.
Путин профессионально использовал нейтрализацию провокационных аргументов:
О собаке - "не знаю, какую Вы имели ввиду", здесь срабатывает сразу и нейтрализация аргумента, путем заблуждения аудитории от авторитетного мнения о недостающей информации о предмета разговора и психологический прием, хотя и слабо проявленный - на чувство юмора.
О бабушках - оратор выделил слово, ассоциировал со старшим поколением, которому мы все должны быть благодарны и делать все, чтобы эти люди достойно жили в нашей стране. Естественно, так как у каждого человека, смотрящего этот эфир, есть в прямом или косвенном отношении, люди старшего поколения, которых они уважают и благодарны им, то тема объединяющая, и 100% эффективна в подборе аргументации и перехода на следующий блок позиций оратора.
Основной вопрос, не простой лично для Путина, так как здесь вопрос не законности лишения свободы или обвинений человека, а личной заинтересованности Путина в таком решении вопроса с Ходорковским.
Но безусловно, re-speaking основных идей вероятно недостаточно и тогда оратор использует аргументацию с психологическим приемом - Ходорковский и его команда убивали людей.
Здесь в первую очередь аргумент рассчитан на людей не понимающих о чем речь, а так как таких большинство, то сработает эффект социального или коллективного разума и задача оратора выполнена.
Третий диалог:
Я внук фабриканта, а у нас сегодня дети Шариковых, дети рабочих и крестьян, которые забыли, что такое собственность, забыли, что такое собственный труд, чтобы за него биться.
Владимир Вольфович сказал, что нужно обращать внимание на элиту, с ней работать, а от рабочих и крестьян. Вы сказали, я записал дословно - появляются только дети шариковых. Я сам из рабочей семьи, Владимир Вольфович. Я с Вами абсолютно не согласен. Значит.. Эээ… Нет-нет, я записал дословно. Может быть - да, но я записал. Значит… Эээ.. У нас талантливый народ. Нам нужно бороться с бедностью и решать проблемы образования. И не люди виноваты в том, что часть населения у нас деградирует в связи с бедностью, в которую мы её загнали за предыдущие 15 лет. Это наша с Вами вина. Даже, если мы, вот я, лично, я 15 лет назад не был в таких высоких и важных кабинетах, не работал. Мы сегодня здесь, и это наша вина и наша ответственность - бороться с бедностью, решать проблемы здравоохранения и образования [9].
Здесь использовался прием, который описан к первому видео - исключение эффективных положительных аргументов для достижения основных целей и идей оратора.
Владимиром Жириновским, был задан вопрос, не имеющий слогана или посыла на унижение отдельных слоев населения, а лишь использовался, как негативный аргумент - главный, наряду с двумя положительными в негативном по стилю вопросе оппоненту.
Путин использовал вырванный аргумент и использовал прием нейтрализации провокационных аргументов, используя это, как мост к психологическому приему положительного посыла, - комплимент большинству народа, который его слушает и рейтинг оратору за идентичность со своим народом по происхождению.
Таким образом, Владимир Путин уже декаду столетия сохраняет интерес и высокий профессионализм в мастерстве публичных выступлений во всем мире.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Политическое красноречие - один из видов ораторского искусства. Развитие его тесно связано с развитием демократических учреждений; оно возникает там, где народные массы начинают принимать участие в государственных делах, и следовательно, лица, желающие влиять на ход государственных дел, должны обладать искусством убеждения. Впервые политическое красноречие достигло значительного развития в Сиракузах в начале V в. до Р. Хр.; оттуда оно перешло в Афины, где процветало в течение V и в особенности IV в., затем в Рим, где оно особенно развилось в последний период Республики.
В средние века не было места для политического красноречия; оно возродилось в новое время вместе с возникновением парламентских учреждений. Особого расцвета эта отрасль ораторского искусства достигла во время и после Великой революции. Каждая конституционная страна, каждая крупная политическая партия выставляла нескольких крупных политических ораторов.
Политическое красноречие в России развивалось в начале XX века с ростом политических партий. Оно выдвигает ряд выдающихся политических ораторов, риторическое искусство которых отражено в работе думских фракций.
В первые послеоктябрьские десятилетия политическое красноречие в России характеризуется в основном тремя признаками:
) оно зовет людей к политическим действиям;
) обращается к творцам политических актов;
)оно пользуется в качестве средства изображением тех предметов и событий, связь которых имеет политическое значение.
Формируется новый ораторский жанр «красноречие докладов», в которых излагается программа партии, дается толкование событий. Эта форма речи, унаследовав многие приемы ораторства (гиперболичность, высокопарность), сохраняла строгость, последовательность в изложении фактов, аргументированность приемов.
Вместе с тем широко бытуют и обширные трехчасовые речи. «Эти величественные политические панорамы, эти здания синтезирующей мысли являются, безусловно, специфической оригинальной чертой красноречия Октябрьской революции».
Мощь и свобода слова подверглись тяжким испытаниям в последующее время, когда штамп и клише определяли набор ее структурных признаков. Но в 20-е годы магия слова в общественной жизни была велика. Гипноз слов в ораторской практике, их фетишизация определялись тем, что они были выработаны известной социальной средой и усваивались зачастую без реально связываемого опыта.
К концу 20 нач. 30х годов устная монологическая речь стала устной только по исполнению. Ей предшествовал письменный текст, который исключал импровизацию. «Устные высказывания стали ритуализироваться. Речи стали строго соответствовать государственным праздникам, где с докладом должен был выступать кто-то из членов Политбюро.
Поскольку излагалась «истина в последней инстанции», полемические приемы, маргиналии исключались. Обязательной стала ссылка на классиков, соответственно отобранный цитатный материал. «Употребление его носит отчасти языческий характер это равносильно защитной жертве богам». Цитатная речь становится высшей ступенью в иерархической композиции текста.
Политическое красноречие нового времени резко противоположно политическому красноречию древности. Характер парламентских и внепарламентских прений сравнительно редко дает возможность заранее подготовиться к речи; подготовка состоит в приобретении знаний, научном ознакомлении с предметом прений, выработке способности говорить экспромтом, возражая на замечания противников. Другою отличительною чертою современного политического красноречия является его простота; только у романских народов, преимущественно у французов, допускаются риторические украшения, напоминающие речи Цицерона и других ораторов древности.
Несомненно, одним из ярких политических ораторов современной России является В.В.Путин.
Владимир Владимирович Путин - Российский политик, государственный деятель. Второй Президент России с 7 мая 2000 по 7 мая 2008 года. С 8 мая 2008 года Председатель Правительства РФ. Возглавлял политическую партию "Единая Россия". Президент Российской Федерации с 7 мая 2012 года. То, что Путин хороший оратор и харизматичная личность, это уже является очевидным фактом. Причем заметен рост его личности и ораторского мастерства с момента появления на широкой политической арене в 2000 г. Поначалу, особенно на контрасте с Ельциным, была видна некоторая робость в интонациях голоса, не слишком твердый взгляд, пониженная энергетика, ощущение, что он «не в своей тарелке». Но сейчас смело можно сказать, что его выступления являются событиями в политической жизни страны и по силе влияния на советский народ он уступает разве что товарищу Сталину, за что уже навлекает критику борцов за демократию, пророчествующих, что от такого влияния до тоталитаризма один шаг. Несомненным фактором авторитета Путина является его умение не лазить за словом в карман и личное остроумие. Не смотря на то, что в мире под ораторской техникой подразумевается чрезмерная яркость и эпатаж, во время выступлений, то у Владимира Путина этого явно не наблюдается, а совсем наоборот - взвешенность, последовательность, выдержанность и характерный ритм, в котором и кроется главный секрет риторики Путина.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Баранов, А.Н. Парламентские дебаты: традиции и новации: текст / А.Н. Баранов, Е.Г. Казакевич. - М.: Знание. - 2009. - 64с.
.Хазагеров, Г. Партия, власть и риторика / Г.Г. Хазагеров. - Р.-на.-Д.: Феникс. -2009. - 384с.
.Хазагеров, Г. Политическая риторика:учебник / Г.Г. Хазагеров. - М.: Никколо Медиа. - 2009. - 313с.
.Владимир Владимирович Путин [Электронный ресурс]: статьи, политика, финансы, общество и культура. - Электрон. Дан. - 2012. - Режим доступа: #"justify">Ораторское_искусство. - Заглавие с экрана
.Политическая речь [Электронный ресурс]: статьи, политика, финансы, общество и культура. - Электрон. Дан. - 2012. - Режим доступа: http://sllog.ru/?s=1. - Заглавие с экрана
8.Политическое красноречие [Электронный ресурс]: энциклопедия Википедия. - Электрон. Дан. - 2012. - Режим доступа: <http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Политическое_красноречие>. - Заглавие с экрана
.Политическое красноречие в России [Электронный ресурс]: статьи, политика, финансы, общество и культура. - Электрон. Дан. - 2012. - Режим доступа: <http://sllog.ru/?s=2>. - Заглавие с экрана