Особенности формирования партийной системы в России

Особенности формирования партийной системы в России

Введение

Актуальность темы исследования. Политические партии - важнейший элемент политической жизни общества, они являются связующим звеном между государством и гражданами, обеспечивают целостность и устойчивость политической системы. В настоящее время роль политических партий как субъектов избирательного процесса и парламентской деятельности неуклонно возрастает. С принятием Федерального закона «О политических партиях» и реформированием избирательного законодательства созданы правовые основы организации и деятельности политических партий в Российской Федерации. Принятие нового федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», предполагающий переход от смешанной избирательной системы к пропорциональной на выборах депутатов Государственной Думы, а также усиление элементов пропорциональной избирательной системы на региональных выборах еще более усиливают роль и значение политических партий как элементов политической системы российского общества.

Вместе с тем многопартийность - сравнительное новое политико-правовое явление для России, находящееся пока еще в стадии становления. Поэтому серьезная научная проработка проблем партийного строительства еще только разворачивается, лишь начинает складываться судебная практика, законодательству о политических партиях предстоит пройти апробацию в правоприменительной практике. Указанные обстоятельства обуславливают, на мой взгляд, своевременность и актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности. Проблемы, связанные с институтом политических партий, уже в XIX-XX вв. нашли отражение в работах таких авторов, как Агилера де Прат С., М. Вебер, Бейме К. фон, Г. Среди современных российских ученых, обращавшихся к вопросам организации и деятельности политических партий, нужно назвать С.А. Авакян, М.Н. Грачев, Б.А. Исаев, В.В. Согрин, В.П. Пугачев и др. Из конкретных работ мне хотелось бы отметить труды Ю. Коргонюк «Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие» (1996) и книгу М. Грачева «Современная российская многопартийность: организации и лидеры» (2001).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в квалификационной работе выступают особенности формирования многопартийности в современной России.

Предметом исследования являются, исторические этапы развития партийной системы в России, а также эволюция многопартийности в современной России.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе анализа научной литературы, действующего законодательства комплексно исследовать особенности становления партийной системы современной России.

Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:

-       уточнить понятие политической партии, выделить ее основные признаки и отграничить от других видов общественных объединений;

-       провести историко-правовой анализ возникновения и развития политических партий в постсоветской России;

-       рассмотреть процесс легализации политических партий;

-       проанализировать особенности партийной системы современной России.

Структура работы. Квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Политические партии и партийные системы современных государств

Неотъемлемой чертой современной политической жизни выступает деятельность различных организаций, объединяющих людей по идейным установкам, социально-экономическим, национально-религиозным и иным интересам. Эти организации отражают сложную, во многом противоречивую структуру гражданского общества, многообразие потребностей индивидов, несовпадение их ценностных ориентаций, идеалов и убеждений. Особое место среди таких объединений граждан принадлежит политическим партиям, которые на сегодняшний день, как отметил видный испанский политолог С. Агилера де Прат, являются “главным инструментом взаимосвязи между государством и гражданским обществом”1).

Политические партии в их нынешнем виде - относительно молодой институт публичной власти, история которого насчитывает всего лишь около трех столетий. Тем не менее уже в античности, то есть задолго до формирования основ современной политической системы, термин “партия” употреблялся либо для обозначения группы лиц, отстаивающих интересы определенной части населения, - так в своих трудах трактовал это понятие Аристотель, когда говорил о партиях жителей горной, равнинной и прибрежной частей афинского полиса, - либо в качестве названия сторонников того или иного политического деятеля - из источников Древнего Рима мы знаем, например, о партиях Цезаря, Суллы и т.п. Подобные группировки, боровшиеся за власть или, по меньшей мере, за влияние на нее, существовали и в средневековье, однако, как и в античный период, они не имели организационной оформленности, были неустойчивы и в силу своей немногочисленности носили сугубо “элитарный” характер. Возникновение первых политических партий в современном понимании этого слова приходится на конец XVIII - XIX век - период буржуазных революций и утверждения парламентаризма. Принцип выборности органов власти порождал открытое, легитимное соперничество различных групп, которые со временем превращались в устойчивые объединения граждан, действующие в массовой среде и преследующие цель провести как можно больше своих представителей на ключевые государственные посты.

С точки зрения М. Вебера, процесс становления партий можно условно подразделить на три этапа: вначале - появление аристократических группировок (котерий), затем - возникновение политических клубов, и впоследствии - формирование на их основе массовых партий.2) Все эти стадии последовательно прошли две старейшие парламентские партии Великобритании - либеральная и консервативная, но, начиная со второй половины XIX века, некоторые партии сразу же выступали на политической арене как массовые. Тем не менее, практически по схеме Вебера в большинстве случаев развивались партии, которые создавались в странах Западной Европы на основе тех или иных идеологических принципов в условиях уже сложившихся парламентских систем. К этой группе относятся большинство социалистических партий, часть христианских, а также появившиеся в последней четверти нашего столетия партии “зеленых”. Первоначально они представляли собой кружки, клубы единомышленников, исповедующих какие-либо идеологические концепции или доктрины, и не ставили в центр своей деятельности цель приобщения к власти путем непосредственного участия в избирательных кампаниях. Включение таких партий в систему парламентаризма произошло позднее, когда у них возникла потребность в проведении собственной государственной политики.

В западной политической науке партии обычно определяются через ту роль, которую они играют в избирательном процессе. По словам известного немецкого политолога К. фон Бейме, “партии - это общественные организации, конкурирующие между собой на выборах во имя достижения власти”3). Однако характеристика современных партий только как “машин для выборов” справедлива лишь до известной степени. Несомненно, деятельность любой партии ориентирована на государственные институты, осуществляющие политическую власть в обществе, и ее важнейшими задачами становятся достижение максимально возможного представительства в законодательных органах, получение права на формирование исполнительных, правительственных структур. Но, в зависимости от своей идеологической платформы или сложившейся обстановки, партия может добиваться решения данных задач как парламентскими методами, соблюдая принятые в обществе правила политической борьбы, так и прибегая к насилию. Поэтому более точным представляется развернутое определение, предложенное латиноамериканским политологом Л.С. Санистебаном: “Партии - это стабильные иерархические организации, состоящие из обладающих одинаковыми политическими убеждениями лиц, которые совместно работают над достижением своих целей, имеющих идеальный (модель общества) или материальный (разного рода личные выгоды) характер. Основные цели партий так или иначе связаны с осуществлением власти в политических системах. Деятельность партий направлена на завоевание высшей власти в политических системах, на участие в ее осуществлении, а в некоторых случаях - на ее свержение. На основе общих политических идей их членов разрабатываются программы партий, в которых определяются задачи на ближайшую, среднюю и долгосрочную перспективу”4).

Главным признаком, отличающим партии от других общественных объединений, является четко выраженная ориентация на борьбу за завоевание, удержание, осуществление и использование политической власти. Профсоюзы, молодежные, женские, антивоенные, национальные, экологические и другие организации, которые создаются для выражения и защиты интересов определенных социальных слоев и групп, как правило, решают стоящие перед ними задачи, выступая в роли групп давления на государственные структуры. При этом, конечно, не исключается возможность формирования на их базе новых политических партий: в ряде западноевропейских стран на основе экологических движений сложились влиятельные партии “зеленых”; в Польше профсоюз “Солидарность” фактически преобразовался в партию, находившуюся у власти в 1990-1993 гг.; народные фронты в Эстонии, Латвии и Литве положили начало партиям радикально-националистической ориентации.

В отличие от общественно-политических движений, стремящихся в последние годы оказывать не только опосредованное, но и прямое воздействие на власть путем активного участия в избирательных кампаниях, партии обладают достаточно строгой иерархической структурой, определяющей и опосредующей характер внутрипартийных отношений. В этой структуре, как отмечает Л.С. Санистебан, могут быть выделены следующие элементы:

) высший лидер и штаб, которым принадлежит руководящая роль;

) стабильный бюрократический аппарат, выполняющий указания руководителей партии;

) активные члены, участвующие в партийной деятельности, не входя в бюрократию;

) пассивные члены, примыкающие к партии и лишь в незначительной степени оказывающие влияние на ее жизнь.5)

Движения, напротив, структурированы более слабо: в них отсутствует какая-либо иерархичность отношений “руководства - подчинения”, присущая по крайней мере первым трем элементам внутрипартийной организации. В состав движения могут входить несколько партий или их блок с примыкающими к ним профсоюзами, молодежными, женскими и иными общественными объединениями, причем каждая организация в известной степени сохраняет свою независимость и самостоятельность, что, как правило, предопределяет консенсусно-договорный характер принимаемых совместных решений. Кроме того, движения нередко создаются лишь на ограниченное время, например, на предвыборную кампанию, или же из тактических соображений, чтобы решить определенную политическую задачу, тогда как партия обычно представляет собой институт долговременного действия, период существования которого не ограничиваются сроком деятельности его нынешних руководителей.

Совокупность политических партий и взаимосвязей между ними составляют партийную систему. Количество партий в конкретной стране является результатом действия множества факторов: культурно-религиозной среды, традиций, экономического развития, социальной структуры и т.д.

Партийные системы различаются по количественному и качественному критериям.

По количественному критерию выделяют:

1)      однопартийную систему, где существует одна монопольно властвующая партия. Обычно эта система характерна для тоталитарных и авторитарных режимов. Примером может служить партийная система в бывшем СССР с Коммунистической партией;

2)      двухпартийную систему, состоящую из нескольких партий, однако с заметным преобладанием двух, наиболее влиятельных. Так, классическим примером двухпартийной системы является Великобритания с чередованием у власти лейбористской и консервативной партий. Хотя в стране существуют и социал-демократическая, и коммунистическая, и другие партии, однако их влияние на общество очень ограничено;

)        многопартийную систему, которая предполагает активную роль в политической жизни двух и более партий. Количество партий отражает наличие разветвленной системы социальных интересов. Такая партийная система стремится к поиску компромиссов (лат. compromissum - соглашение, достигнутое путем взаимных уступок), поскольку ни одна из партий не обладает явным политическим доминированием.

По качественному критерию (по политическому весу) действующие на политической сцене партии различаются масштабом влияния на общество и власть. Политическое влияние партии складывается из трех переменных:

1)      из числа членов партии;

2)      из количества избирателей, проголосовавших за нее;

)        из числа депутатских мандатов, полученных партией на выборах.

В зависимости от распределения депутатских мест в парламенте партии различаются по степени их влияния на процесс принятия политических решений, т.е. по политическому весу.

По политическому весу выделяют четыре типа партий:

1)      мажоритарная партия, т.е. получившая абсолютное большинство мандатов и право на проведение собственного политического курса;

2)      партия с мажоритарным призванием, т.е. в ситуации чередования партий у власти она способна победить на следующих выборах;

)        доминирующая партия, т.е. получившая относительное большинство депутатских мест;

)        миноритарная партия, т.е. имеющая минимальное число мандатов.

Доминирование в политической жизни по влиянию той или иной партии определяет и тип партийной системы. Выделяются партийные системы, основанные на партиях с мажоритарным призванием, т.е. стабильным доминированием в течение долгого времени одной правящей партии (например, либерально-демократической партии в Японии, консервативной партии в Великобритании в 70-80-х годах). Кроме того, можно отметить партийные системы с присутствием доминирующей партии (такой, к примеру, как христианские демократы в Германии), вынужденной искать союзников в лице других партий для поддержки своего политического курса. Наконец, партийная система может представлять собой коалицию миноритарных партий (это присуще партийным системам Бельгии, Нидерландов). Подобная партийная система не является предпосылкой стабильных и эффективных правительств.

Общепринято является следующая классификация различных систем партий и различных моделей связей между ними: однопартийность, двухпартийность (бипартизм) и многопартийность.

Многопартийная система означает, что ни одна из выступающих в парламенте партий не в состоянии самостоятельно править. Создаются коалиции: правящая и правительственная. Тем самым партии не располагающие большинством в парламенте и правительстве, получают его на основе компромисса с другими партиями. В настоящее время большинство западных стран практикует многопартийность в различном объеме: от 12 партий в Нидерландах до четырех (страны Скандинавии) или трех партий (Бельгия, ФРГ, Австрия). Промежуточную ситуацию можно наблюдать в таких странах как Италия или Франция.

За последние годы в Российской Федерации происходит переход от однопартийной системы к многопартийности. Зачатки современного политического плюрализма стихийно вызревали уже в начале 80-х годов в форме диссидентского движения. Однако путь к действительно многопартийности открыла перестройка. Процессы радикального реформирования нашего общества вызвали к жизни новые общественно-политические движения, партии и их объединение. Развитие рыночных отношений существенно трансформирует социально-политическую структуру общества, усиливает процесс социальной дифференциации, находящий отражение в возникновении широкого спектра политических объединений.

Ныне в РФ действует несколько десятков политических партий.

Развитию многопартийности могут благоприятствовать или мешать различные факторы: социальные, идеологические, религиозные, институциональные.

Недостатки многопартийности:

1)      прежде всего, она плохо соответствует агрегированию интересов, т.к. каждая партия хочет стать рупором определенной категории людей;

2)      следующий недостаток - опосредственный характер выбора. Формально избиратель может выбирать, среди множества программ. Однако, эта свобода выбора в действительно иллюзорна;

)        третий недостаток заключается в том, что интегральная многопартийность предполагает отсутствие стабильного и спаянного парламентского большинства, способного к активной и долгосрочной поддержке правительства.

Двухпартийная система. Суть ее заключается в том, что существуют две сильные партии, из которых каждая способна к принятию власти и самостоятельному ее осуществлению. Одна из двух партии получает абсолютное большинство мест в парламенте. Другая становится тогда оппозиционной. Двухпартийность полезна, поскольку она "функциональна", ее результаты способствуют хорошему функционированию политической системы. Двухпартийность, упрощает процесс агрегирования интересов и сокращения требований. Она делает ненужным посредничество: сам избиратель, выбирает цели и руководителей, обязанных их осуществлять. Правительство, сформированное главой победившей партии, обходится без посредников. Наконец, двухпартийность, гарантирует стабильность правительства, поскольку партия, находящаяся у власти, получает абсолютное большинство парламентских мест.

Великобритания воплощает "жесткую" двухпартийность. При принятии важных политических решений все депутаты от одной и той же партии стремятся голосовать одинаково: те, кто нарушает дисциплину голосования, исключаются из партии.

США воплощает "мягкую" двухпартийность. Обе партии не предписывают своим депутатам обязательную дисциплину голосования. Каждый конгрессмен голосует по своему усмотрению, не консультируясь с партией.

Двухпартийность в чистом виде - явление крайне редкое. Практически наряду с двумя крупными партиями, господствующими на политической арене, существуют и небольшие партии. Их роль и значимость зависят от процента голосов избирателей, полученных ими на выборах. Этим обстоятельством обусловливается существование "совершенной" двухпартийности, при которой две основные партии набирают более 90% голосов избирателей, и "несовершенной" двухпартийности, когда можно говорить, по сути, о "двух с половиной партиях". В такой ситуации третья партия получает на выборах вполне достаточное количество голосов избирателей для того, чтобы иметь вполне реальную возможность "путать политические карты" двух крупных партий.

Недостатки двухпартийной системы:

1)      одним из самых существенных недостатков двухпартийной системы является вынужденный обстоятельствами акцент на критику противников, а не на свои конструктивные предложения;

2)      еще один недостаток двухпартийной системы состоит в том, что перестает существовать политический "центр". При двухпартийной системе возникновение третьей партии грозит только одной из уже существующих партий. Ведь если на политической арене появляется вторая, скажем левая партия, то она становится конкурентом "первой" левой на "монополию слева". С другой стороны, для правой партии появление "второй" левой будет выгодно.

Многопартийные системы с доминирующей партией

В наше время, доминирующее поражение одной партии встречается в пяти западных странах: Швеции, Норвегии и Дании, где доминирующей партией является социал-демократическая, в Исландии и Италии - консервативная или христианско-демократическая партия.

В однопартийных системах высшая политическая власть за исключением вопросов, входящих в компетенцию прочих организаций, осуществляется руководителями партии. Единственная партия монополизирует легитимную политическую деятельность в соответствующих системах. Она превращается в руководящую силу государства. Основные политические решения принимаются партией, и государственная администрация лишь осуществляет их на практике.

Участники политических событий организуются не только в политические партии, но и в группы по интересам.

Существует масса классификаций функций политических партий. Достаточно удобно их рассматривать, разделив на три большие группы:

Функции, отражающие связующую роль партий и государства:

) Аккумулирование и агрегирование политических интересов граждан. Партии призваны отражать интересы крупных общественных групп.

Политический интерес - это внешняя форма интересов человека в целом. В основе интересов лежат потребности - порожденное объективной необходимостью стремление людей обеспечить или улучшить условия существования. Потребности бывают разные : материальные и духовные, реальные и невозможные, личные и коллективные.

Политический интерес является формой осознания и выражения объективной потребности. Он выступает побудительным мотивом деятельности по поводу власти. Однако одну и ту же объективную потребность можно выразить в разных интересах.

Роль партий тут - обобщение потребностей и формулирование интересов, их символизация. От этого зависит поддержка партии - какие интересы она сумеет отразить и насколько сумеет убедить людей, что она отражает именно их интересы.

) Из функции агрегирования интересов напрямую вытекает функция идеологическая. Под политической идеологией понимается социально значимая, теоретически оформленная система идей, в которой отражаются интересы определенных слоев и которая служит закреплению или изменению общественных отношений.

Любая идеология активно использует стереотипы.

а) Склонность людей к упрощенному мышлению. Ни один человек не может прожить без автоматизмов в восприятии и мышлении - обдумывать заново каждую ситуацию у него не хватит ни психических сил, ни времени.

б) Стремление выразить абстрактные понятия в конкретных образах, т.е. увязывание неопределенных категорий (социализм, коммунизм) с конкретными явлениями (бесплатное здравоохранение, низкие цены).

Партия предоставляет человеку идеологию - удобную целостную схему объяснения реальности (политической, экономической и т. д.), обозначенные в этой схеме интересы человека, механизмы решения проблем.

) Тем самым партии выполняют еще одну важную функцию - функцию политической ориентации общества. Понятно, что характер настроений во многом зависит от объективных обстоятельств. Питирим Сорокин в работе Толод и идеология общества проводил зависимость между кривой питания общества и радикальными настроениями. Однако роль того, каким образом партии будут отражать общественные потребности и в какое русло направлять эмоции, тоже нельзя преуменьшать.

) Представительство политических интересов. Современные демократии - это представительные демократии. Прямая демократия ушла в прошлое, оставив современникам лишь элементы ее (в виде референдумов, плебисцитов). Потому политические партии представляют интересы социальных групп в органах власти. Причем, с учетом того, что пропорциональная система представительства гораздо более распространена, чем мажоритарная (когда депутатов выбирают не по партийным спискам, а по округам), эта функция является одной из основных.

) Приобретение и формирование власти (собственно политическая функция). Представители политических партий осуществляют политическое управление.

) Политическая организация граждан. Сюда же относится организация действий, на которые реагирует власть (митинги, демонстрации т.д.). Партии придают определенную форму недовольству людей, направляют его на конкретные социально-политические действия.

) Политическая социализация. Политическая социализация - это процесс политического становления личности, вхождения человека в политику, его подготовки и включения его во властные отношения.

Процесс политической социализации начинается с раннего детства и продолжается на протяжении всей жизни человека. В ней активно участвуют самые разные институты: семья, школа, государство и т.д. Роль политических партий тут тоже является немаловажной.

) Интеграция общества. Партии пытаются сплотить население для борьбы с конкурентами. Однако они выполняют и функцию дезинтеграции. Здесь важно наличие в обществе базового консенсуса, т.е. согласия по важнейшим вопросам. А также позиция партий. Партии не должны стремиться сделать функцию дезинтеграции главной.

) Легитимация власти. Легитимность власти - законность власти в глазах народа. Власть может быть законной, но нелегитимной или незаконной, но легитимной.

Таким образом, партия выступает как мост между обществом и государством.

Вторая группа функций - собственно политические функции партий.

) Выявление соотношения сил в обществе из соотношения позиций партий.

) Разработка и принятие политических решений. Осуществление политического курса общества. Этим занимаются партийные фракции в Парламенте, представители партий в Правительстве. В парламентских республиках и конституционных монархиях Правительство формируется из представителей победившей партии.

) Кадровая функция. Внутри партий существует своя иерархия, структура, принципы отбора на руководящие должности, формы партийного обучения, система рекрутирования партийной элиты. Партии же осуществляют селекцию кандидатов на должности в представительных органах.

) Контроль за исполнением государственных программ. В первую очередь, осуществляется через парламентскую фракцию.

) Координация и согласование действий с другими участниками политического процесса (партии, блоки).

) Корректировка политического курса на основе механизма обратной связи.

) 3ащита политической системы от общества.

Внутрипартийные функции:

) Обеспечение единства и согласия в партийных рядах

) Расширение состава партии (особенно важное место занимает в деятельности массовых партий)

) Совершенствование партийной структуры

) Укрепление финансовой базы политической партии

) развитие отношений с другими политическими партиями внутри и вне государства.

Итоги выборов в свердловскую областную думу 14 марта 2010 года.

Явка избирателей на участки составила 35,83% от общего количества свердловчан, обладающих избирательным правом.

Облизбирком установил результаты голосования на всех 2 тысячах 539 избирательных участках. Голоса распределились следующим образом: ЛДПР - 16,88%, КПРФ - 21,69%, «Единая Россия» - 39,79%, «Справедливая Россия» - 19,30%.

Таким образом, семипроцентный барьер преодолели все четыре политические партии, которые будут участвовать в распределении депутатских мандатов в облдуму. По предварительным расчетам «Единая Россия» получит 6 депутатских мандатов, КПРФ и «Справедливая Россия» - по три депутатских мандата, ЛДПР - два мандата.

Итоги голосования жителей Екатеринбурга и Свердловской области на выборах депутатов облдумы окончательно установлены на заседании Избирательной комиссии Свердловской области 18 марта 2010 года.

В выборах депутатов Свердловской областной думы, прошедших 14 марта 2009 года, приняло участие 329 тысяч 868 человек или 30,82% граждан Екатеринбурга, обладающих избирательными правами. В разрезе территорий показатели участия жителей уральской столицы выглядят так:

Верх-Исетская территория - 90 тысяч 790 человек или 32,47% от общего количества зарегистрированных избирателей;

Кировская территория - 85 тысяч 130 человек или 31,72% от общего количества зарегистрированных избирателей;

Орджоникидзевская территория - 75 тысяч 76 человек или 28,83% от общего количества зарегистрированных избирателей;

Чкаловская территория - 78 тысяч 872 человека или 30,12% от общего количества зарегистрированных избирателей.

Политические предпочтения избирателей Екатеринбурга, принявших участие в голосовании, выглядят так:

«Единая Россия» - 121 тысяча 729 голосов из 36,9% от общего количества принявших участие в выборах граждан;

«Справедливая Россия» - 82 тысячи 231 голос или 24,93% от общего количества принявших участие в выборах граждан;

КПРФ - 70 тысяч 625 голосов или 21,41% от общего количества принявших участие в выборах граждан;

ЛДПР - 46 тысяч 495 голосов 14,1% от общего количества принявших участие в выборах граждан.

Выводы по главе

Партия является весьма своеобразным участником общественной жизни. Это своеобразие заключается в двойственной природе партий, а именно - социальной и институциональной одновременно.

В силу своей двойственной природы партия выступает в качестве посредника между гражданским обществом и государством, трансформируя интересы гражданского общества в реальную политику государства. В этом состоит уникальное значение партий как общественного института.

Признаки политической партии:

1)      Любая партия является носителем идеологии;

2)      Любая партия представляет собой организацию;

)        Цель любой партии - захват и удержание государственной власти;

)        Любая партия стремится обеспечить себе поддержку населения вплоть до активного членства в ней.

Партийные системы различаются по количественному и качественному критериям.

По количественному критерию разделяют на однопартийную, двухпартийную и многопартийную политическую систему.

По качественному критерию разделяют на мажоритарную, доминирующую, миноритарную партию и партию с мажоритарным призванием.

Функции классифицируют по трем типам:

-       функции, отражающие связующую роль партий и государства;

-       политические функции партий;

-       внутрипартийные функции.

В настоящее время в России появилось много различных политических партий. Они постоянно развиваются, ведут между собой политическую борьбу, идет их развитие, объединение и выработка совместных позиций с целью усиления влияния на государственные структуры и для выдвижения своих представителей в структуры властные.

Становление многопартийности в нашей стране идет противоречиво и трудно. Она пока еще далека от тех цивилизованных рамок, о которых мечтают знатоки западной демократии. Чаще всего бывает так, что партии возникают, регистрируются, порой даже исчезают, но никто не знает, кто за ними стоит, кто их поддерживает. И в этом - главная беда многих группировок, претендующих на право называться партиями6).

Глава 2. Становление и эволюция партийной системы в России

Одной из особенностей рубежа XIX - XX вв. стало возникновение политических партий. Этот процесс охватил три сложившихся направления: консервативно монархическое (правые), либеральное (центристы) и революционное (левые). Формирование партий проходило в специфических условиях, обусловивших их особенности. Важной особенностью формирования социально-демократического направления стало то, что начало было положено на окраинах, где социальный гнет сопровождался национальным. В конце 1890-х гг. сложилась армянская социал-демократическая партия, армянский революционный союз, еврейский рабочий союз (Бунд), литовская социал-демократическая партия, др. Особенностями партий социалистического толка стала их масштабность: филиалы партий охватывали большинство регионов России. Либеральные и монархические партии оформились довольно поздно (лишь в годы первой русской революции 1905 г). Особенностью всех партий стала их многочисленность и разнородность - едва возникнув, они начинали делиться на многочисленные направления.

В революционно-социалистическом лагере произошел пересмотр народнической идеологии. Форсируемое правительством развитие капитализма, рост численности рабочего класса, расслоение деревни привели к провалу народнических идей о крестьянском социализме, переходе к социализму, минуя капитализм. В революционном политическом направлении лидировали две партии: социал-демократов и социалистов-революционеров (эсеры). Обе партии характеризовались революционностью, нелегальной деятельностью и высокой степенью конспирации.

В России политические партии стали возникать примерно на рубеже 80 - 90-х годов XIX в. При этом в России сначала оформлялись "левые" партии социалистической ориентации, затем либеральной и наконец - правоконсервативной, в то время как на Западе этот процесс происходил в обратном направлении.

В 80 - 90-х годах XIX в. в России возникает ряд марксистских групп и объединений, на основе которых стали складываться социал-демократические партии.

Первые кружки по изучению и распространению произведений К. Маркса и Ф. Энгельса появляются в начале 80-х годов. 25 сентября 1883 г. Г.В. Плеханов и бывшие члены "Черного передела" П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич и В.Н. Игнатов опубликовали объявление о предпринятом ими издании "Библиотеки современного социализма". Так было положено начало руководимой Плехановым первой русской марксистской группы "Освобождение труда". Группа занималась переводом, изданием и распространением в России работ Маркса и Энгельса. Она издавала также специально для рабочих "Рабочую библиотеку" - серию популярных брошюр по насущным социальным вопросам, знакомила их с рабочим движением на Западе.

За 20-летие существования группы ею было опубликовано до 250 переводов этих работ, а также оригинальных марксистских произведений самого Плеханова. Наиболее широкую известность в России получили его работы "Социализм и политическая борьба" (1883) и "Наши разногласия" (1885), в которых пропагандировались идеи марксизма с развернутой критикой народнических воззрений. Критикуя народников, Плеханов доказывал неспособность крестьян к революции и противопоставлял крестьянина пролетарию. "Историческая роль пролетариата, писал он, - настолько же революционна, насколько консервативна роль мужика... На мужичке целые тысячелетия держались восточные деспотии". На работах Плеханова учились марксизму многие русские социал-демократы. Иначе воспринимали их народники, которые даже устраивали "торжественные сожжения" плехановских книг.

В октябре 1883 г. в Петербурге возникла марксистская группа болгарского революционера Димитра Благоева (впоследствии основателя Болгарской коммунистической партии). Она называлась "Петербургской группой партии русских социал-демократов", в которой насчитывалось до 30 человек. Многие из них ранее примыкали к "Черному переделу". Группа установила связь с Плехановым. В Петербурге она создала до 15 рабочих кружков, в которых насчитывалось до 150 рабочих, кассы взаимопомощи, библиотеки, кружки самообразования, распространяла издания марксистских работ группы "Освобождение труда", а также отпечатанные в своей подпольной типографии прокламации, выпустила два номера нелегальной социал-демократической газеты "Рабочий". После высылки в 1885 г. на родину властями Благоева и последовавших в 1887 г. арестов остальных участников группы она прекратила свое существование.

В 1885 г. в Петербурге возник кружок П.В. Точисского "Товарищество петербургских мастеровых". Он занимался пропагандой марксизма среди петербургских рабочих, создал кассу для оказания материальной помощи забастовщикам и ссыльным. В 1888 г. группа была раскрыта, однако удалось сохранить основное ее ядро, и в 1889 г. воссоздать новую организацию - "Социал-демократическое общество", возглавил которое студент петербургского Технологического института М.И. Бруснев. Весной 1891 г. под руководством этого общества состоялась первая в России маевка. Через год организация была раскрыта жандармами и прекратила свое существование. В конце 80-х- начале 90-х годов в промышленных центрах России возникали и другие марксистские группы, которые вели пропаганду марксизма среди рабочих, но их деятельность быстро пресекалась полицией.

Первые марксистские кружки в России подготовили почву для возникновения более широких социал-демократических объединений. Наиболее значительным из них был образованный в 1895 г. в Петербурге В.И. Лениным при содействии Л. Мартова (Ю.О. Цедербаум) "Союз борьбы за освобождение рабочего класса". Он объединил 20 марксистских кружков и установил связь с рабочими петербургских предприятий. Было решено выпускать газету "Рабочее дело". 9 декабря 1896 г. руководители "Союза" Ленин, Мартов, Г.М. Кржижановский, В.В. Старков и А.А. Ванеев были арестованы и после суда отправлены в ссылку в разные места Сибири. Однако рядовые члены организации остались на свободе и продолжали свою деятельность.

В конце 90-х годов по типу петербургского "Союза борьбы" в ряде промышленных центров России были образованы и другие социал-демократические "Союзы": "Северный союз русских рабочих" в Иваново-Вознесенске, "Южнорусский рабочий союз" в Одессе, "Союз николаевских рабочих" и др.

На рубеже XIX - XX вв. в России происходит формирование социал-демократических партий. Раньше всего, еще в 80-х годах, они возни кают в национальных окраинах России - в Финляндии, Польше, Армении: Финская партия (конец 80-х годов), Армянский революционный союз (Дашнакцутюн, 1890), Армянская социал-демократическая партия "Гнчак" ("Колокол", 1887), Польская социалистическая партия (1892), Литовская социал-демократическая партия (1896), "Всеобщий еврейский рабочий союз Литвы, Польши и России" (Бунд, 1897).

Оформление РСДРП как партии произошло на ее II съезде, состоявшемся в июне-июле 1903 г. Съезд собрался сначала в Брюсселе, затем по требованию бельгийской полиции был вынужден перенести свои заседания в Лондон. На этом съезде были приняты программа и устав партии, но выявились острые разногласия по организационным вопросам - о принципах построения партии. В.И. Ленин выступал за строго централизованную, спаянную железной дисциплиной партию. Против методов подавления личности, за индивидуальную свободу членов партии выступили Мартов, Плеханов и их сторонники. При голосовании по 1-му пункту Устава о принципах членства в партии прошла точка зрения Мартова, однако при выборах в центральный орган партии большинство получили сторонники Ленина. Они получили наименование "твердых" марксистов-большевиков. Сторонников Мартова именовали "мягкими" марксистами-меньшевиками. Так определились два течения в РСДРП - большевистское и меньшевистское. Впрочем, рядовые члены партии не видели принципиального различия между теми и другими.

- 90-е годы XIX в. были временем увлечения марксизмом в России. Марксистами были не обязательно революционеры, но и лица, не разделявшие крайних выводов Маркса - ликвидации эксплуататорского строя революционным путем. Это так называемые "легальные марксисты". К ним принадлежали видные философы П.Б. Струве, С.Л. Франк, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, А.С. Изгоев, которые впоследствии отошли от марксизма (в 1909 г. они выступили как авторы знаменитого сборника "Вехи"), экономисты Н.А. Даниельсон и М.Т. Туган-Барановский. Они подчеркивали прогрессивность капитализма и необходимость постепенного мирного развития страны по пути ее демократизации.

Однако не сдавало своих позиций и народничество, несмотря на понесенные в результате репрессий потери. 90-е годы - время возрождения различных неонароднических объединений и групп. В 1902 г. в процессе объединения различных неонароднических кружков левого направления складывается революционно-демократическая партия "социалистов-революционеров" (эсеров). Главным идеологом и лидером партии стал В.М. Чернов. Вместе с А.Р. Гоцем он создал в 1901 г. заграничную группу социалистов-революционеров, которая явилась ядром складывавшейся партии эсеров. Видными деятелями партии эсеров были Н.Д. Авксентьев и Г.А. Гершуни. Эсеры ориентировались на социалистическую революцию, главной движущей силой которой считали крестьянство. Характерно, что в составе этой партии 70% принадлежали к интеллигенции, 26% - к рабочим и лишь 1,5% - к крестьянам.

Наиболее интенсивно процесс образования партий развернулся после принятия Манифеста 17 октября 1905 г., давшего формальное основание функционированию многопартийной системы. В России возникло и в разное время существовало около 100 партий.

Типология многопартийной системы включала в себя такие основные типы партий:

-       консервативные, выступавшие за сохранение самодержавной системы;

-       консервативные либералы "октябристского типа";

-       либералы или конституционные демократы;

-       неонародники;

-       социал-демократы.

Консервативные партии были представлены "Союзом русского народа", Русской монархической партией, Всероссийским съездом земельных собственников, а также более мелкими монархическими организациями. Объединяющим центром консервативного течения являлся "Союз русского народа", партия монархическая, националистическая, основная сила крайне правых сил. Это была массовая организация численностью до 400 тыс. членов. Социальный состав отличался разнородностью: помещики, духовенство, мелкая буржуазия, рабочие и др. Среди руководителей Союза были преподаватели, врачи, юристы, инженеры, ученые. Лидеры А.И. Дубровин, Б.М. Пуришкевич, Н.Е. Марков. Центральные издания - "Русское знамя", "Московские ведомости". В основе идеологии лежала формула "православие - самодержавие - народность”7). В политическом плане характерно выдвижение принципов абсолютной единоличной власти, национализм, антисемитизм. В аграрном вопросе крайне правые ограничивались требованием продажи крестьянам пустующих государственных земель, развития аренды и улучшения кредита.

К консервативным либералам, правому флангу российского либерального движения относились "Союз 17 октября", Партия правого порядка, торгово-промышленная партия, Прогрессивно-экономическая партия и др. Ведущая партия этого направления - "Союз 17 октября" - сложился в 1907 г. и насчитывал 75-77 тыс. членов. По социальной природе союз был партией служилого дворянства и крупной, частично "одворяненной" торгово-промышленной и финансовой буржуазии, поддержки в широких массах города и деревни не имел. Лидеры - А.М. Гучков, М.В. Родзянко, Д.Б. Шипов. Печатные органы "Голос Москвы", "Слово". Программа предусматривала сохранение единой, неделимой России, сильной конституционной монархии. Октябристы отстаивали реформистский путь, добивались уравнения крестьян с другими сословиями, облегчения выхода из общины, отчуждения за выкуп части помещичьих земель, допускали экономические стачки, профсоюзы.

Коституционно-демократическая партия (кадеты) организационно оформилась в 1905 г., была левым крылом российского либерализма. Близкими к ней были Партия демократических реформ, демократический Союз конституционалистов, Украинская либеральная партия, Польская прогрессивно-демократическая партия, Еврейская либеральная партия и др. Партия кадетов насчитывала 50-55 тыс. членов. В ее состав входил цвет русской интеллигенции, часть либерально настроенных помещиков, средняя городская буржуазия, служащие, врачи и др. В период революции 1905 - 1907 гг. в местных организациях было много представителей "социальных низов". Лидеры - П.Н. Милюков, В.А. Маклаков, В.Д. Набоков, братья Долгорукие. Основные издания - "Речь", "Вестник партии народной свободы", программа предусматривала установление конституционной парламентской монархии, буржуазные свободы, 8-часовой рабочий день, право на стачки, профсоюзы, государственное страхование, свободу языков, вероисповедания, наделение малоземельных крестьян за счет государственных и отчужденной части помещичьих земель по рыночной цене.

Неонародники были представлены партией социалистов-революционеров (П.С. - Р), трудовиками, армянской партией "Дашнакцутюн", Польской социалистической партией, Латышским социалистическим союзом, Еврейской социалистической рабочей партией (Серп) и др. Наиболее многочисленной и влиятельной была П.С. - Р. (эсеров). Организационно откормившись в 1902 г., в 1907 г. она насчитывала 65 тыс. человек. Пользовалась значительным влиянием среди крестьян, части рабочих, средних городских слоев, интеллигенции. Лидеры - П.А. Гершуни, В.М. Чернов, А.П. Гоц. Основные издания - "Революционная Россия", "Вестник русской революции", "Дело народа". Оставаясь приверженцами народнической идеи о возможности перехода России к социализму некапиталистическим путем, эсеры внесли коррективы в эту доктрину, обусловленную изменениями в России и в мире к началу XX в. Программа П.С. - Р. включала установление демократической республики, всеобщее избирательное право, отделение церкви от государства, 8-часовой рабочий день, систему социального страхования, организацию профсоюзов. Оригинальность эсеровского социализма заключалась в программном положения социализации земли (ликвидации частной собственности на землю, пользование на уравнительных началах). Важное значение эсеры придавали террору.

К социал-демократам относились РСДРП, Армянская партия "Гнчак", социал-демократические партии Литвы, Финляндии, Украины, Бунд, Поалей-Цион. Ведущей среди них была РСДРП (Российская социал-демократическая рабочая партия), сформировавшаяся в 1898-1903 гг. на базе марксистских организаций. Численность к весне 1903 г. - 25,6 тыс. членов. В 1906 г. в партию влились польские, литовские, латышские социал-демократы, Бунд и ее численность составила около 100 тыс. РСДРП отличалась мощной разветвленной сетью в губерниях. В организационном плане для партии характерна большая связь с городскими социальными структурами, чем с крестьянами. Лидеры партии - Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, Ю.О. Мартов. Программа предусматривала низвержение самодержавия, созыв Учредительного Собрания, установление демократической республики, обеспечение демократических свобод, уничтожение сословий, право наций на самоопределение, широкую автономию, всеобщее вооружение народа, отделение церкви от государства. Особо выдвигались требования, направленные на защиту интересов рабочих и крестьян. После 1903 г. произошел раскол РСДРП на большевиков и меньшевиков ("мягких марксистов").

Особенности системы политических партий России в начале XX в. были следующие:

-       ни помещики, ни деловая торгово-промышленная буржуазия, ни крестьянство не имели в то время "своих", адекватно выражавших их интересы партий;

-       не было правительственной (в западном понимании) партии, поскольку Совет Министров назначался не Думой, а лично царем и все российские партии в той или иной мере находились в оппозиции правительству, критикуя его политику либо слева, либо справа;

-       ни одна российская политическая партия до февраля 1917 г. не прошла испытания властью;

-       слабым местом политической системы России начала XX в. был механизм функционирования многий партий (нелегальный или полулегальный);

-       в Государственной Думе были представлены далеко не все партии, особенно национальные;

-       крестьянская Россия и российская "глубинка" была слабо охвачена процессом партийно-политического строительства, который шел в основном в административных и промышленных центрах страны.

Самой крупной и влиятельной из партий социалистической ориентации была марксистская Российская социал-демократическая рабочая партия, основанная в марте 1898 г. Тогда на I съезде РСДРП в Минске были представлены лишь четыре социал-демократических "Союза борьбы за освобождение рабочего класса" (Петербург, Москва, Киев, Екатеринослав) и оформившийся за полгода до этого Бунд - Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России. В дальнейшем число местных социал-демократических комитетов стало быстро расти.

Образование и развитие партии социалистов-революционеров (эсеров)

В начале 90-х гг. идеи народников были пересмотрены, а народники-эмигранты объединились в общественные союзы, ставшие базой партии эсеров: Союз русских социалистов-революционеров (в Берне), Фонд вольной русской прессы (в Лондоне), кружок старых народовольцев (в Париже). В 1896 г. в Саратове возник конспиративный Союз социалистов-революционеров под руководством А. Аргунова. С 1897 г. деятельность Союза перемещается в Москву, сама организация становится известна как Северный союз эсеров. Постепенно увеличивается численность Северного союза, создается информационный центр - газета «Революционная Россия». Ядром Южной партии эсеров стали эсеровские группы Одессы, Харькова, Киева и др., которые летом 1900 г. Харькове на съезде своих представителей провозгласили о создании политической партии.

В 1901 г. после разгрома типографии и арестов участников Северного союза, спровоцированного известным провокатором Е. Азефом и шефом московских жандармов С. Зубатовым. в Берлине состоялась встреча лидеров эсеров. В результате они пришли к соглашению об объединении временного союза и Южной партии в единую Партию социалистов-революционеров (ПСР), Официальным органом партии эсеров стала газета «Революционная Россия». Состав партии был преимущественно интеллигентским: адвокаты, инженеры, техники, врачи, агрономы, учителя. Осенью 1901 г. один из ее лидеров Г. Гершуни приступил к созданию внутри партии особой террористической группы - Боевой организации ПСР (БО). После ареста Гершуни в 1903 г. ее возглавил Е. Азеф. Убийство министра внутренних дел Д. Сипягина стало ее первым делом. В мае 1904 г. в «Революционной России» был опубликован проект программы парии эсеров, разработанный идеологом и руководителем партии - В. Черновым.

Программа вместе с Уставом была утверждена только на I съезде партии в декабре 1905 - январе 1906 г. в Финляндии. Программа партии эсеров имела много общего с взглядами революционных народников, но в отличие от них не отрицала капитализма и провозглашала конечной целью экспроприацию капиталистической собственности, реорганизацию производства и всего общественного строя на социалистических началах. В аграрной сфере предполагалась социализация земли, т. е. изъятие ее из частной собственности и передача в уравнительное пользование крестьянам.

Политические и правовые вопросы будущего устройства России эсеры предполагали вынести на обсуждение Учредительного собрания, которое даст народам империи свободу слова, печати, совести, собраний, и прикосновенность личности, всеобщее избирательное право, положит начало организации народов в федерацию, обеспечив право самоопределения. Обсуждение основных документов привело к расколу партии на три течения: левое крыло (максималисты) требовали социализации не только земли, но и промышленности. Основное средство борьбы - террор. Правое крыло (энесы - народные социалисты) выступали за легализацию борьбы. Центр объединился на основе программы, принятой на I съезде.

Образование Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП)

Идеологической базой этой партии стал марксизм и тезис об исторической миссии пролетариата «пролетариат - могильщик буржуазии», заключавшейся в уничтожении капитализма, установлении диктатуры пролетариата и создании общества социальной справедливости - социализм. Поэтому созданный в 1895 г . петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (руководители А. Ванеев, П. Запорожец, В. Ульянов, О. Мартов и др.) стремился осуществить переход к новой тактике массовой агитации среди рабочих. Им был организован ряд крупных забастовок. Подобные организации возникли также в Москве: московский «Рабочий союз» (1894), московский «Союз борьбы за освобождение «рабочего класса» (1898), в Туле, Ярославле, Ростове-на-Дону, на Украине, в Закавказье. Деятельность социал-демократических союзов привела к попытке создания всероссийской партии.

В марте 1898 г. в Минске состоялся первый съезд социал-демократических организаций, на котором присутствовали представители Петербургского, Московского, Киевского союзов борьбы, Бунда и других групп. На съезде было принято решение об образовании Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). В принятом Манифесте провозглашалось создание партии, но ни программы, ни устава принято не было, а вскоре деятели центрального комитета партии были арестованы.

Только в 1903 г. в результате деятельности Г. Плеханова, В. Ленина, Ю. Мартова был созван II съезд РСДРП, проходивший в июле - августе 1903 г . в Брюсселе, а затем в Лондоне. Съезд принял устав и программу партии, состоявшую из двух частей: «программы-минимум» (буржуазно-демократические требования: свержение самодержавия, становление демократический республики, провозглашение политических свобод и т.д.) и «программы-максимум» (социалистические требования: установление диктатуры пролетариата). Хотя программа и была принята единогласно, в ходе ее обсуждения шли споры о диктатуре пролетариата, аграрном и национальном вопросе.

В дальнейшем эта борьба приняла упорный характер, расколовшим партию на большевиков и меньшевиков (фракции образовались при выборах в центральный комитет (ЦК) и редакцию печатного органа - «Искру»). Сторонники Ленина стали называться «большевиками» (Г. Кржижановский, В. Ленин и др.), а их противники - «меньшевиками» (Ю. Мартов и др.). Большевизм стал не только тоталитарной идеологией, но и тоталитарной партией, для которой было характерно базирование на тоталитарной идеологии, подчинение членов партии одной идее - революционному социализму, преданность вождю партии, недопустимость собственных суждений, дисциплина.

Конституционно-демократическая партия (кадеты)

Конституционно-демократическая партия занимала особое место в системе легальных политических партий страны. Ее либеральный характер проявился благодаря сосредоточению в рядах партии цвета российской интеллигенции. В 1902 г. в Штутгарте начал выходить журнал «Освобождение», который редактировал П. Струве. Первоначально возникли те организации: «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов». Учредительный съезд партии кадетов состоялся 12-18 октября 1905 г. в Москве, на котором две организации слились в одну и получили название Конституционно-демократическая партия. Легальным органом партии стала газета «Речь». В Центральный комитет (ЦК) входили князья Павел и Петр Долгоруковы, Д. Шаховской, академик В. Вернадский, крупные историки А. Корнилов и А. Кизеветтер, экономисты и публицисты - П. Струве, А. Изгоев и др. Руководителем кадетской партии являлся П. Милюков.

Главной идеей кадетской программы было ненасильственное преобразование России по пути либеральных парламентских реформ. В январе 1906 г. на II съезде была окончательно утверждена Программа. Россия должна стать конституционной, парламентской монархией. Были предусмотрена перестройка местных органов власти на началах самоуправления, судебная реформа, самоопределение наций, демократические свободы. В аграрном вопросе - частичное отчуждение помещичьей земли за выкуп.

Союз 17 октября (октябристы)

Эта легальная партия начала оформляться после издания Манифеста 17 октября 1905 г. Представители этой партии считали, что созданы все необходимые предпосылки для продвижения России к конституционной монархии. Основные программные положения этой партии предусматривали сохранение «единства и неразрывности» Российской империи, сильную монархическую власть, сохранение помещичьего землевладения, уравнение крестьян в правах с другими сословиями, облегчение им выхода из общины, содействие расселению крестьян и т.д. Председателем ЦК Союза 17 октября был Д. Шипов, с октября 1906 г . единоличным руководителем партии стал А. Гучков.

Черносотенные организации

Первая из черносотенных партий («черной сотней» сначала называли посадское население, в начале XX в. подразумевали приверженцев самодержавия и сильной царской власти) «Русское собрание» появилась в 1900 г. и провозгласила своей целью защиту славянской и русской культуры. В нее входили представители высшей знати, высокопоставленного чиновничества и творческой интеллигенции. Весной 1905 г. в Москве появилась «Русская монархическая партия», а в ноябре в Петербурге была создана самая крупная из черносотенных партий - «Союз русского народа». Его официальным печатным органом стала газета «Русское знамя». Первоначально «Союз русского народа» являлся одной из крайне правых организаций. К весне 1907 г. в «Союз» вошли другие черносотенные организации крайне правого толка. Крупнейшим лидером организации был В. Пуришкевич. Программные требования черносотенцев содержали борьбу с конституционалистами и усиление императорской власти, внедрение православия и русского языка на окраинах, сохранение и усиление самодержавия, сохранение помещичьего землевладение. В проведении этих мер, они видели залог благополучия империи.

Процесс создания нового государства охватывал период с октября 1917 г., времени начала Октябрьской революции, до лета 1818 г., когда советская государственность была закреплена Конституцией. Центральным тезисом новой власти стала идея экспорта мировой революции и создание социалистического государства. В рамках этой идеи был выдвинут лозунг «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» Основной задачей большевиков был вопрос власти, поэтому основное внимание отводилось не социально-экономическим преобразованиям, а укреплению центральной и региональной власти.

октября 1917 г. II съезд Советов принял Декрет о власти, декларировавший переход всей власти к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Арест Временного правительства, ликвидация на местах земских и городских управ стали первыми шагами по уничтожению администрации, созданной прежней властью. 27 октября 1917 г . было решено сформировать советское правительство - Совет Народных Комиссаров (СНК), который должен действовать до избрания Учредительного собрания. В него вошли 62 большевика, 29 левых эсеров. Вместо министерств было создано более 20 народных комиссариатов (наркоматов). Высшим законодательным органом стал съезд Советов, во главе с Лениным. В перерывах между его заседаниями законодательные функции осуществлял Всероссийский Центральный Исполнительный комитет (ВЦИК), возглавляемый Л. Каменевым и М. Свердловым. Для борьбы с контрреволюцией и саботажем была образована Всероссийская, чрезвычайная комиссия (ВЧК), возглавленная Ф. Дзержинским. С той же целью были созданы революционные суды. Эти органы сыграли большую роль в установлении советской власти и диктатуры пролетариата.

В ноябре-декабре 1917 г. состоялись выборы в Учредительное собрание, в ходе которых эсеры получили 40% голосов, большевики - 24%, меньшевики - 2%. Таким образом, большевики не получили большинства и, осознав угрозу единоличному правлению, были вынуждены разогнать Учредительное собрание. 28 ноября был нанесен удар по кадетской партии - прошли аресты членов Учредительного собрания, входивших в ЦК партии кадетов, П. Долгорукова, Ф. Кокошкина, В. Степанова, А. Шингарева и др. На первом заседании Учредительного собрания, открывшемся 5 января 1918 г. в Таврическом дворце, большевики и поддерживавшие их левые эсеры оказались в меньшинстве. Большинство делегатов отказалось признать СНК правительством и потребовало передачи всей полноты власти Учредительному собранию. Поэтому в ночь с 6 на 7 января ВЦИК утвердил декрет о роспуске Учредительного собрания. Демонстрации в его поддержку были разогнаны. Таким образом, рухнул последний орган, избранный демократическим путем. Репрессии, начавшиеся с партии кадетов, показали, что большевики стремятся к диктатуре и единоличному правлению. Гражданская война стала неизбежностью.

Еще 10 ноября 1917 г. СНК постановил начать постепенное сокращение небоеспособной русской армии. 16 декабря введена выборность командного состава и должностных лиц, упразднены все чины и звания, вся полнота власти в армии была передана солдатским комитетам и Советам. 15 января 1918 г. СНК принял Декрет о создании Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА) на добровольческой основе, а 29 января - Рабоче-крестьянского Красного Флота. К апрелю 1918 г. первый этап строительства РККА был частично завершен путем создания добровольческой армии численностью около 195 тыс. человек. В ее состав кроме представителей различных национальностей России вошли и выходцы из других стран, что соответствовало курсу большевиков на поддержку в будущем мировой революции. В начале марта 1918 г. для руководства всеми военными операциями создается Высший военный совет, председателем которого был Л. Троцкий, В апреле 1918 г. вводится обязательное военное обучение рабочих и крестьянской бедноты. Был утвержден институт военных комиссаров.

Пытаясь легитимизировать (т. е. узаконить, от лат. lex - закон), власть большевиков на V съезде Советов в Москве в июле 1918 г. была принята Конституция, в которой закреплялись победы Советов как органа диктатуры пролетариата и крестьянства. Россия провозглашалась федеративной республикой и теперь именовалась Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой (РСФСР). Конечной целью ставилось создание «социалистического общества», в котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти. Рабочие получали преимущество на выборах делегатов на съезд - 1 депутат от 25 тыс. человек, крестьяне - от 125 тыс. Голосование было открытым, избиратели выбирали делегатов не на съезде, а через волостные, уездные и губернские съезды. Таким образом, избирательное право было непрямым, неравным, невсеобщим. Конституция носила четко выраженный классовый характер. После подписания кабального Брестского мира с критикой выступили левые эсеры, бывшие до этого единственной партией, поддерживавшей большевиков. Это стало поводом для установления однопартийной системы. Левые эсеры были разгромлены, а большевистская партия стала единоличным правителем страны.

В 1922 г. было образовано новое государство - Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Объединение отдельных государств было продиктовано необходимостью - укреплением экономического потенциала и выступлением единым фронтом в борьбе с интервентами. Общие исторические корни, длительное нахождение народов в составе одного государства, дружественность народов по отношению друг к другу, общность и взаимозависимость экономики, политики и культуры сделали возможным такое объединение. Относительно путей объединения республик не было единого мнения. Так, Ленин выступал за федеративное объединение, Сталин - за автономию, Скрипник (Украина) - за федерацию.

В 1922 г. на первом Всесоюзном съезде Советов, на котором присутствовали делегаты от РСФСР, Белоруссии, Украины и некоторых закавказских республик, приняты Декларация и Договор об образовании Союза. Советских Социалистических Республик (СССР) на федеральных началах. В 1924 г . была принята Конституция нового государства. Высшим органом власти объявлялся Всесоюзный съезд Светов. В перерывах между съездами работал ВЦИК, органом исполнительной власти стал СНК (Совет Народных Комиссаров). Избирательных прав лишались непманы, духовенство и кулаки. После возникновения СССР дальнейшее расширение шло преимущественно насильственными мерами или путем дробления республик. В ходе Великой Отечественной войны социалистическими стали Литва, Латвия и Эстония. Позже из ЗСФСР были выделены Грузинская, Армянская и Азербайджанская ССР.

По Конституции 1936 г. в качестве высшего общесоюзного законодательного органа был учрежден Верховный Совет СССР, состоявший из двух равноправных палат Совета Союза и Совета Национальностей. В период между сессиями Верховного Совета высшим законодательным и исполнительным органом становился Президиум.

В 1988 г. появились первые массовые политические организации с антисоветскими и антисоюзными платформами - "Народные фронты" в республиках Прибалтики. Они возникли при поддержке руководства ЦК КПСС и вначале декларировали цель защиты "гласности", постепенно, но быстро переходя к лозунгам сначала экономического ("республиканский хозрасчет"), а потом и политического сепаратизма.

Антисоветская оппозиция на I съезде народных депутатов организационно оформилась как Межрегиональная депутатская группа, программа которой была изложена в "Тезисах к платформе МДГ" в сентябре 1989 г. МДГ сразу стала использовать "антиимперскую" риторику и вступила в союз с лидерами сепаратистов. Два главных требования МДГ сыграли большую роль в дальнейшем процессе - отмена 6-й статьи Конституции СССР (о "руководящей роли КПСС") и легализация забастовок. Был также выдвинут лозунг "Вся власть Советам!" как средство подрыва гегемонии КПСС (впоследствии Советы были объявлены прибежищем партократов и стали ликвидироваться). Вопрос об отмене 6-й статьи не был включен в повестку дня II Съезда народных депутатов СССР Верховным Советом СССР (не хватило нескольких голосов). Перед открытием Съезда 12 декабря 1989 г. МДГ обратилась с призывом ко всеобщей политической забастовке в поддержку требований об отмене 6-й статьи. Но большинство на Съезде также отказалось включить вопрос в повестку дня.

Парадоксальное положение сложилось с принятием Закона о конституционном надзоре и выборами в Комитет конституционного надзора. Против этого важного шага в сторону правового государства выступили демократы - прежде всего потому, что статья 74 Конституции СССР провозглашала приоритет союзного закона над республиканским. Обращение к праву затруднило бы сепаратистскую деятельность демократов. Таким образом, уже в 1989 г. речь шла не о реформировании, а о сломе советского государства.

На III Съезд сама КПСС, согласно решению состоявшегося накануне Пленума ЦК КПСС, внесла "в порядке законодательной инициативы" проект "Закона СССР об изменениях и дополнениях Конституции СССР по вопросам политической системы (статьи 6 и 7 Конституции СССР)". Отмена 6-й статьи была "упакована" в один пакет с необычным изменением (введением поста Президента). "Послушное большинство" приняло Закон, правовая основа, на которую опиралась руководящая роль КПСС, была устранена, что вынуло стержень из всей политической системы государства.

Президент СССР (бывший одновременно Генеральным секретарем КПСС) вышел из-под контроля партии. Ее Политбюро и ЦК были сразу практически отстранены от участия в выработке решений. Упразднение в 1989 г. номенклатуры вместе с лишением КПСС правовых оснований для влияния на кадровую политику, освободило от контроля партии республиканские и местные элиты. Государственный аппарат превратился в сложный конгломерат сотрудничающих или противоборствующих групп и кланов.

Легализация забастовок дала мощное средство шантажа союзной власти и поддержки политических требований антисоветской оппозиции - лидеры МДГ прямо призывали шахтеров Кузбасса бастовать, и эти забастовки сыграли большую роль в подрыве государства.

В январе 1990 г. было создано радикальное движение "Демократическая Россия" ("демократы"), которое положило в основу своей идеологии антикоммунизм, а в области государственного строительства выдвигало идею сильной авторитарно-олигархической власти (нередко с прямой апологетикой авторитаризма и диктатуры исполнительной власти).

Другим типом антисоветских и антисоюзных движений были возникающие националистические организации, которые готовили почву для конфликта как с союзным центром, так и с национальными меньшинствами внутри республик.

Этапы становления многопартийности:

1)      развитие неформальных общественных организаций (1986-88 гг.);

2)      период действия народных фронтов и создания протопартийных структур (1988-89 гг.);

)        "первая волна" образования партий (1990-91 гг.);

)        "вторая волна" образования партий после августовских событий 1991 г. (1991-93 гг.);

Рассмотрим данные этапы более конкретно.

Этап 1 - период "неформального общественного движения" (1986-88 гг.)

Возникновение и развитие "неформального общественного движения" в 1986-88 гг. было обусловлено глубинными сдвигами в общественно-политической жизни России. Явившись реакцией общества на инициированные "сверху" перемены, неформальные движения, несмотря на свой неофициальный характер, поначалу действовали в русле политики, проводимой правящим политическим режимом. В деятельности неформалов не было организованного протеста авторитарной системе, вызов ей содержался в самом факте существования альтернативных движений, слабо вписывающихся в официальную систему государственных и общественных организаций. В своем развитии неформальное движение принимало различные организационные формы: движения молодежной контр-культуры, национально-культурные и экологические объединения. Однако прообразами первых политических партий и своеобразными "инкубаторами" для будущих политических лидеров стали разного рода общественно-политические кружки и дискуссионные клубы: Всесоюзный социально-политический клуб, Клуб социальных инициатив, семинар "Демократия и гуманизм", историко-политический клуб "Община", Клуб социально-политических инициатив, "Мемориал", "Гражданское достоинство" и др.

В период 1986-88 гг. названные организации еще не имели четко выраженной политической платформы. Хотя некоторые различия в их идеологии были видны невооруженным глазом. Так, наиболее "старая" из этих организаций - общество "Память" (как "Общество книголюбов" возникло еще в начале 1980-х гг.) - изначально ярко выделялась на общем фоне своей националистической ориентацией. Участников семинара "Демократия и гуманизм" и группы "Гражданское достоинство" отличала либерально-антитоталитарная, правозащитная позиция. Идеологическая позиция остальных неформальных образований обычно сводилось к двум пунктам: поддержка общей направленности перестройки и критическое изучение отечественной истории советского периода. В целом же в данный период отсутствие четкой идейно-политической направленности общественных организаций как нельзя лучше соответствовало неразвитости их организационных структур.

На базе этих объединений еще не могли образоваться организации партийного типа. Помимо идеологической расплывчатости программных установок этому препятствовал и крайне низкий уровень организационной культуры, делающий бесплодными попытки "профессионализировать" неформальные объединения. Вместе с тем сложившаяся внутри них дружеская, лишенная иерархических отношений атмосфера явилась питательной средой для появления целой плеяды политических деятелей, многие из которых впоследствии вошли в состав постсоветской политической элиты.

С течением времени неформальные движения стали открыто дистанцироваться от власти, а критическая составляющая их деятельности - все более усиливаться. Многие российские исследователи считают, что исходным моментом становления многопартийности в России является 1987 год, когда началось резкое потепление политического климата после январского (1987 г.) пленума ЦК КПСС, провозгласившего новый курс партии на демократизацию общества. Примерно в это же время была прекращена практика уголовного преследования по политическим мотивам, амнистированы большинство "узников совести" и фактически отменена идеологическая цензура.

Этап 2 - Период деятельности народных фронтов и создания протопартийных структур (1988-89 гг.)

К началу 1988 г. неформальное движение в СССР вступило в стадию генерализации, на которой различными неформальными организациями были предприняты попытки к объединению на основе критического отношения к социально-политической действительности. В этом году в результате стихийных массовых акций по всей стране стали формироваться народные фронты. (Причем следует отметить, что поводами для проведения акций часто служила необходимость подготовки к мероприятиям, инициированным органами государственной власти: к XIX Всесоюзной партконференции и особенно - к выборам народных депутатов СССР с ноября 1988 г. по весну 1989 г.) В апреле 1988 г. был создан Народный фронт Эстонии, летом 1988 г. - Московский народный фронт, объединивший более 25 организаций.

Особенностью народно-фронтовского этапа развития многопартийности явилась организационная разобщенность и региональная раздробленность: вплоть до конца 1989 г. региональные народные фронты не имели единого координирующего органа. Центрами создания народных фронтов в регионах являлись, как правило, крупные промышленные города. Членов этих протопартийных организаций объединяло отношение к ряду наиболее актуальных проблем общественной жизни (борьба с бюрократизмом, разделение полномочий партийных и советских органов, вопросы межнациональных отношений и т.д.) и, одновременно, фактическое отсутствие перспективной программы действий. В реальности их политическая платформа "сводилась к набору декларативных общедемократических лозунгов, против которых не выступала практически ни одна политическая сила в стране".

политический партия россия

В 1988 г. началось создание неформальных движений четко обозначенной антисистемной политической ориентации. Наиболее рельефно она проявилась у первой оппозиционной политической организации - партии "Демократический союз" (создан участниками семинара "Демократия и гуманизм" во главе с Е. Дебрянской и В. Новодворской; учредительный съезд - 7-9 мая 1988 г.). Членов ДС, бывших приверженцами самых различных политических взглядов - от монархических и либеральных до еврокоммунистических - объединяло радикальное неприятие существующей власти как тоталитарной и антидемократической. Одновременно на другом полюсе политического спектра возникают организации внешне оппозиционные правящему режиму, но фактически выступающие в качестве "групп поддержки" его наиболее консервативно настроенных представителей. К этим группам можно, в частности, отнести уже упоминавшуюся "Память", идеологию которой в период с 1986 по 1989 г. можно квалифицировать как "национал-большевистскую".

Состоявшиеся весной 1989 г. выборы народных депутатов СССР способствовали окончательному приданию неформальному движению политического характера. В этот временной отрезок создаются протопартийные структуры, сформированные на основе постоянно функционирующих групп поддержки народных депутатов демократической ориентации (Б. Ельцина, Т. Гдляна, С. Станкевича, А. Мурашева, И. Заславского, Ю. Черниченко и др.). Во время и после выборов эти группы выступили организаторами массовых митингов в Лужниках (Москва). Летом 1989 г. на базе объединений "Демократические выборы" (группа поддержки Т. Гдляна; Зеленоград) и "Комитет 19-ти" (движение сторонников Б. Ельцина), Клуба избирателей Академии наук (группа по выдвижению А. Сахарова), Координационного совета МНФ, клуба избирателей "Мемориала" и др. было учреждено Московское объединение избирателей.

Одновременно в 1989 г. ряд организаций провозгласили себя самостоятельными партиями. В мае состоялся учредительный съезд Конфедерации анархо-синдикалистов (А. Шубин, А. Исаев), в августе был учрежден Христианско-демократический союз России (А. Огородников, В. Савицкий, А. Чуев), в сентябре - Союз конституционных демократов (В. Золотарев, М. Астафьев, И. Суриков). Быстро множились "почкованием" "дочерние организации" Демократического союза. Сначала (в конце 1988 г.) из него выделилась Демократическая партия, которая тут же раскололась на две партии: ДП Р. Семенова и ДП Л. Убожко. И та и другая позже пережили серию расколов, слияний и переименований, породив несколько карликовых партий: Консервативную партию (Л. Убожко), Российскую демократическую партию и Российскую буржуазно-демократическую партию (Е. Бутов), Демократическую партию СССР (Н. Проселкова).

На съезде народных депутатов СССР летом 1989 г. была образована Межрегиональная депутатская группа (лидеры - А. Сахаров, Б. Ельцин, Ю. Афанасьев, Г. Попов) - прообраз парламентской фракции. МДГ выступила за отмену шестой статьи Конституции СССР (о "руководящей роли КПСС"), демократизацию избирательной системы, принятие демократических законов о печати, о земле, о собственности и пр. В период работы II Съезда народных депутатов часть членов МДГ во главе с А. Сахаровым и Ю. Афанасьевым призвали товарищей по группе открыто объявить себя "парламентской оппозицией", не берущей на себя ответственность за действия существующей власти.

Вместе с формированием демократических структур происходила и кристаллизация группировок, приверженных ортодоксальной коммунистической идеологии. Так, в июле 1989 г. был создан Объединенный фронт трудящихся (В. Ярин, А. Сергеев, В. Якушев, Н. Половодов), занявший резко негативную позицию по отношению к реформаторской политике союзного руководства.

Таким образом, еще в конце 80-х гг. политическая система СССР во многом утратила свой однопартийный характер. Связано это было не только с появлением альтернативных объединений, но и со скрытым размежеванием внутри самой правящей партии - КПСС, в недрах которой вызревали различные идейно-политические течения: реформистское, демократическое крыло в лице "Демократической платформы в КПСС" (впоследствии ее актив влился в состав ряда демократических партий), "центр" во главе с М. Горбачевым и ортодоксально-коммунистическое крыло ("Движение коммунистической инициативы", "Марксистская платформа в КПСС"). Каждое из этих направлений, в свою очередь, распадалось на ряд различающихся по степени радикализма политических группировок.

Закономерным итогом данного этапа развития российской многопартийности явилось решение Съезда народных депутатов РФ об отмене шестой статьи Конституции СССР (январь 1990 г.), фактически признающее право на существование за другими, кроме КПСС, политическими партиями. Скрытой целью этого решения было стремление обеспечить - за счет создания малочисленных политических партий, заведомо неспособных составить конкуренцию КПСС, - переход от однопартийной системы к системе с доминирующей политической партией. В действительности же имел место переход от формально однопартийной системы к системе апартийной, в которой КПСС утратила роль "приводного ремня" политической системы, а в качестве основных противоборствующих сил стали выступать депутатские группы и коалиции, а также властные структуры союзного и республиканского уровня. В этих условиях многочисленные карликовые партии выглядели своего рода политическими аутсайдерами, в силу понятных причин не имевшими ни устойчивой организационной структуры, ни доступа к средствам массовой информации, ни серьезного политического представительства.

Этап 3 - "Первая волна" образования партий (1990-91 гг.). Возникновение антиномии "Демократы - КПСС"

С признанием многопартийности в СССР возникла реальная возможность для институционализации различного рода неформальных объединений и реорганизации их в политические партии. Однако создание первых политических протопартийных объединений не сопровождалось их консолидацией. Более того, становление партий нередко происходило за счет разукрупнения уже имевшихся неформальных объединений. При этом базой для создания партий выступали не структуры народных фронтов, а политические клубы и кружковые объединения.

Главные мотивы, которыми руководствовались учредители партий на этапе стихийной многопартийности - необходимость создания собственной политической базы и стремление занять идеологическую "нишу" в формирующемся политическом спектре. Первое явствует из анализа динамики партиобразования, пик интенсивности которого пришелся на апрель-июнь 1990 г. (время подготовки и проведения I Съезда народных депутатов РСФСР), а также социального состава партийного руководства, большинство членов которого являлись народными депутатами. О втором свидетельствует тот факт, что значительное число образованных в тот период политических партий в качестве своей политической основы избрали определенные идейно-политические течения: социал-демократизм, либерализм, национал-патриотизм (этнократизм), экологизм и т.д. Наиболее заметные политические организации, созданные в это время, принадлежали к либеральному (демократическому) течению. Так, в мае 1990 г. была создана Социал-демократическая партия Российской Федерации, которая, несмотря на свое название, была программно близка к прочим демократическим партиям. Ряд весьма известных партий породила "Демократическая платформа в КПСС". Раньше всех к решению о необходимости создания собственной партии пришла наиболее радикальная часть "ДП в КПСС" во главе с Н. Травкиным, учредившая в мае 1990 г. Демократическую партию России. В том же году, после осознания бесперспективности попыток склонить на свою сторону делегатов ХХVIII съезда КПСС, о своем намерении создать собственную партию заявило большинство делегатов Всесоюзной конференции "Демплатформы" (16-17 июня 1990 г.). Учредительный съезд этой партии прошел в ноябре 1990 г. Партия получила название Республиканской (РПРФ; лидеры - В. Шостаковский, В. Лысенко, С. Сулакшин). Наконец, в августе 1991 г. участники "Демплатформы", не пожелавшие в 1990 г. покинуть КПСС, приняли участие в создании Демократической партии коммунистов России (в октябре 1991 г. переименована в Народную партию "Свободная Россия"; лидер - А. Руцкой) - в то время стоявшей на общедемократических позициях. Наконец, последними "выходцами" из КПСС можно считать инициаторов создания Движения демократических реформ (А. Яковлева, А. Собчака, Г. Попова, А. Вольского, С. Шаталина, Э. Шеварднадзе и др.), создавших в июле 1991 г. оргкомитет учредительной конференции Движения демократических реформ. ДДР замышлялось как своего рода "буфер" между "демократическими коммунистами", оставшимися в рядах КПСС, и прочими представителями демократического движения, к этому моменту перешедшими в жесткую оппозицию компартии.

В числе партий общедемократической (либеральной) ориентации, созданных в 1990-91 гг., следует упомянуть также Партию свободного труда (учреждена в декабре 1990 г.; лидеры - И. Коровиков, В. Герман), Народную партию России (май 1991 г.; лидер - Т. Гдлян), Крестьянскую партию России (лето 1991 г.; лидер - Ю. Черниченко). С определенными натяжками к числу организаций такого рода можно отнести и возникшее в апреле 1990 г. Российское христианское демократическое движение (В. Аксючиц). Под вполне либеральными лозунгами начала свою деятельность Либерально-демократическая партия Советского Союза В.Жириновского (учреждена в марте 1990 г.).

Параллельно с организациями демократической ориентации интенсивно создавались организации национал-патриотической (этнократической) направленности. На несколько течений и организаций раздробилась "Память". На ноябрь 1991 г. В. Прибыловский насчитывал 10 более-менее крупных организаций с таким названием. Большинство из них придерживалось "православно-монархической" ориентации (Национально-патриотический фронт "Память" Д. Васильева, НПФ "Память" Н. Филимонова- И. Кварталова, Православный национальный патриотический фронт "Память" А. Кулакова-С. Воротынцева, Русский народно-демократический фронт - Движение "Память" И.Сычева, Союз за национально-пропорциональное представительство "Память" К. Смирнова-Осташвили и др.), часть - "языческой" (Всемирный антисионистский и антимасонский фронт "Память" В.Емельянова) или "национал-большевистской" (Координационный совет патриотического движения "Память" братьев В. и Е. Поповых). Всех их, однако, объединял агрессивный национализм (этнократизм), антисемитизм (зачастую - на бытовом уровне) и антилиберализм. Выходцами из "Памяти" явился и ряд других радикально-националистических партий: Республиканская народная партия России (позже - Национально-республиканская партия России; учреждена в апреле 1990 г.; лидер - Н. Лысенко), движение "Русское национальное единство" (существует с августа 1990 г.; лидер - А. Баркашов). Близки к "Памяти" по своим установкам были Христианско-патриотический союз (Е. Пашнина), Союз "Христианское Возрождение" (В. Осипов) и др. Эти группировки неоднократно вступали между собой в блоки и коалиции. Наиболее известными из них были Народно-православное движение (создано в феврале 1990 г.), Славянский собор (январь 1991 г.), Всеславянский собор (апрель 1991 г.). Однако все эти коалиции очень быстро распадались или раскалывались из-за непомерных амбиций своих лидеров, причем иногда - уже в день собственного учреждения (Славянский собор).

В этот же период был создан ряд объединений с "ретроспективной" идеологией, т.е. объявивших себя прямыми наследниками дореволюционных политических партий (Конституционно-демократическая партия - Партия народной свободы М. Астафьева, Движение социалистов-народников, Союз русского народа, масса монархических организаций и др.). Следует при этом отметить, что представления организаторов этих объединений о своих политических прототипах были довольно расплывчатыми и основывались не на контекстуальном изучении первоисточников, а скорее на отрывочных сведениях, почерпнутых из публицистики последних лет. Следствием этого стал откровенно компилятивный и декларативный характер партийных программ, а использование партийной символики в целях агитации создавало скорее пародийный эффект. "Ретроспективные" партии достаточно быстро продемонстрировали свою нежизнеспособность, выразившуюся в крайней малочисленности, отсутствии социальной базы и вообще какой-либо проекции на социальную стратификацию общества, намеренно элитарный характер партийных программ, делающий их "неудобоваримыми" для рядового избирателя.

Период 1990-91 гг. явился временем более четкой структуризации союзного парламента. Кроме стоящей на демократических позициях Межрегиональной депутатской группы, на Съезде народных депутатов СССР появилось четко определившееся консервативное крыло в лице группы "Союз" (декабрь 1990 г.). Членов этой группы (ортодоксальных коммунистов, монархистов, депутатов в целом демократических убеждений) объединяло стремление сохранить СССР в виде федеративного (а фактически унитарного) государства. Однако в сложившейся политической ситуации деятельность группы приобретала отчетливо антиреформистский характер. Ряд народных депутатов СССР вошел в объединение "Согласие" (май 1991 г.), поставившее своей целью сформировать в союзном и российском парламенте политический "центр".

Еще более четко структурированным в политическом плане оказался Съезд народных депутатов РСФСР. Уже во время предвыборной кампании кандидаты демократической ориентации образовали избирательный блок "Демократическая Россия", получивший около трети мест в российском парламенте. После выборов избранные от блока депутаты образовали на Съезде народных депутатов РФ одноименную фракцию. Кроме того, были созданы другие фракции демократической ориентации ("Радикальные демократы", "Демократическая платформа", "Левый центр", "Рабочий союз", "Беспартийные депутаты", "Российский союз"), значительная часть членов которых одновременно входила в "ДемРоссию" (до осени 1991 г. Регламент Съезда позволял такое совмещение). Осенью 1990 г. в российском парламенте образовалась первая собственно партийная некоммунистическая фракция - "Объединенная фракция РПРФ/СДПР". В марте 1991 г. А. Руцким была создана депутатская группа "Коммунисты за демократию", позже явившаяся одним из учредителей Демократической партии коммунистов России (Народной партии "Свободная Россия"). В противовес демократическим объединениям консервативно настроенная часть депутатского корпуса создала фракции "Коммунисты России", "Россия", "Отчизна". К ним фактически примыкали "корпоративные" депутатские объединения - "Промышленный союз", "Аграрный союз", "Суверенитет и равенство". Положение "центра" между двумя полюсами занимала фракция "Смена - Новая политика". В 1990-91 гг. некоторое преимущество в российском парламенте было на стороне демократов, что проявлялось при голосовании по наиболее важным вопросам (избрание Б. Ельцина председателем Верховного Совета РФ, принятие декларации о суверенитете РСФСР, одобрение программы "500 дней", введение в РСФСР поста президента и пр.).

Таким образом, если с организационной и институциональной точек зрения российская многопартийность делала только первые шаги, то в выполнении задачи политической структуризации общества она продвинулась достаточно далеко. Более того, к 1990 г. была полностью выполнена первая часть этой задачи: все возможные и невозможные идеологические ниши были заняты, и на первый план вышел вопрос о приходе новых политических сил к реальной власти. Актуальным стал вопрос не только об идейном, но и об организационном сплочении сил, оппозиционных КПСС. В роли же реальной оппозиции коммунистическому руководству страны выступали именно демократические партии, в 1990 г. объединившиеся в единую коалицию на базе движения "Демократическая Россия" (учредительный съезд - в октябре 1990 г.). В состав движения на правах коллективных членов вошло около 30 организаций, в том числе и политические партии - СДПР, РПРФ, ПКД, РХДД, КДП-ПНС, ДПР, ХДСР и др. Отделения "Демократической России" были созданы более чем в 300 населенных пунктах Российской Федерации. Что интересно, заявленная численность "ДемРоссии" значительно превышало совокупную численность входящих в движение партий. Если в самую крупную из оппозиционных КПСС партий - ДПР - на начало 1991 г. входило не более 30 тысяч человек, а численность остальных колебалась в пределах нескольких тысяч (СДПР, РПРФ) и нескольких сотен (ПКД, КДП-ПНС, ХДСР и др.), то количество членов "ДемРоссии" достигало, по оценкам руководства движения, не менее 200-300 тысяч. Надо при этом отметить, что особой сплоченности в рядах участников "ДемРоссии" не было никогда. Входящие в нее политические партии были объединены не столько положительными задачами, сколько необходимостью противостояния Компартии. Руководство самого крупного из коллективных членов "ДемРоссии" - Демократической партии России - объявило о присоединении к движению без особого энтузиазма, только под нажимом низовых организаций. В апреле 1991 г. ДПР, РХДД и КДП-ПНС создали внутри "ДемРоссии" блок "Народное согласие", который по ряду позиций являлся оппонентом большинства членов руководства движения (блок, в частности, в отличие от остальных участников "ДемРоссии", выступал за сохранение СССР и подписание Союзного договора).

Так что поражение КПСС в августе 1991 г. обусловливалось не столько силой противостоящих ей оппозиционных партий, сколько ее собственной политической дряхлостью и идеологической дезориентированностью.

Этап 4 - "Вторая волна" образования партий (1991-93 гг.). "Троецентричная" система: демократы, "право-левая" оппозиция, "центристы"

Устранение КПСС с политической арены привело, вопреки многим ожиданиям, не к интенсивному развитию многопартийности, а к переходу апартийной системы в качественно новую фазу, когда прежней монопольно властвующей партии уже не существовало, а многопартийная протосистема все еще была отдалена от настоящей политики и предельно атомизирована. На протяжении осени 1991 г. - лета 1992 г. российская партийная протосистема пребывала в раздробленном состоянии - вследствие исчезновения биполярной системы координат. Вместе с тем этот короткий период был чрезвычайно важным для будущности российской многопартийности. Он ознаменовался идейно-политической индивидуализацией партий, их превращением из "групп скандирования" в самодостаточные объединения. Прежде всего, эти изменения коснулись содержания политических платформ партий и движений. Если ранее политические программы носили "книжный" характер, а политическое поведение партии определялось прежде всего негативным отношением к КПСС и лишь потом - расхождениями программного характера, то послеавгустовский период развития многопартийности обнажил эти разногласия и наполнил абстрактно-теоретические декларации конкретным социально-политическим содержанием.

Параллельно, на фоне стремительного падения интереса населения к политической жизни, произошло резкое уменьшение фактической численности политических партий, прежде всего за счет оттока рядовых членов, жизненные интересы которых не были напрямую связаны с политикой. Партийная деятельность профессионализировалась на всех уровнях, в большинстве партий профессиональные функционеры составляли едва ли не половину фактической численности партии. Как следствие - происходила формализация партийных организаций с одновременной кристаллизацией партийной элиты, как правило не включенной в систему властных структур. Интересы этого слоя, вернее его верхушки, все чаще определяли политическую линию партий и движений.

Примерно в то же время структурные изменения в социальной сфере вызвали потребность в наличии партий, основным предназначением которых стало отстаивание групповых интересов определенных слоев общества. Первыми, не очень удачными попытками создания таких объединений стали Партия экономической свободы и Партия консолидации, заявившие о поддержке частного предпринимательства, а также Всероссийский союз "Обновление", ориентирующийся на социальные интересы директорского корпуса. На практике эти партии представляли собой узкие элитные группировки.

Таким образом, изменения политических ориентиров и организационной структуры партий подготовили почву для межпартийного взаимодействия в качественно новых условиях, где основным стимулом партийно-политических перегруппировок служила не абстрактно понимаемая общность программных устремлений, а прагматизм и политический расчет.

Что касается конфигурации политического пространства России в описываемый период, то ее развитие заключалось в возникновении, расцвете и закате своеобразной "троецентрической" модели, характеризовавшейся борьбой трех основных политических сил: демократов, "непримиримой" ("объединенной", "право-левой") оппозиции и "центристов" ("конструктивной оппозиции"). Первый из этих лагерей сложился еще в предыдущий период (1990-91 гг.), второй начал складываться после августа 1991 г. из "обломков" КПСС, третий формировался из сторонников первого лагеря и частично из сил, ранее политически аморфных (вернее, готовых приспосабливаться к любому политическому режиму).

Выводы по главе

В России политические партии стали возникать примерно на рубеже 80 - 90-х годов XIX в. При этом в России сначала оформлялись "левые" партии социалистической ориентации, затем либеральной и наконец - правоконсервативной, в то время как на Западе этот процесс происходил в обратном направлении.

Наиболее интенсивно процесс образования партий развернулся после принятия Манифеста 17 октября 1905 г., давшего формальное основание функционированию многопартийной системы. В России возникло и в разное время существовало около 100 партий.

Типология многопартийной системы включала в себя такие основные типы партий:

-       консервативные, выступавшие за сохранение самодержавной системы;

-       консервативные либералы "октябристского типа";

-       либералы или конституционные демократы;

-       неонародники;

-       социал-демократы.

В 1922 г. было образовано новое государство - Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Объединение отдельных государств было продиктовано необходимостью - укреплением экономического потенциала и выступлением единым фронтом в борьбе с интервентами. Общие исторические корни, длительное нахождение народов в составе одного государства, дружественность народов по отношению друг к другу, общность и взаимозависимость экономики, политики и культуры сделали возможным такое объединение. Относительно путей объединения республик не было единого мнения. Так, Ленин выступал за федеративное объединение, Сталин - за автономию, Скрипник (Украина) - за федерацию.

Создание Советского Союза имело противоречивые последствия для народов. Развитие центра и отдельных республик протекало неравномерно. Чаще всего республики не могли достичь полноценного развития из-за строгой специализации (Средняя Азия - поставщик сырья для легкой промышленности, Украина - поставщик продовольствия, т. д.). Между республиками строились не рыночные, а хозяйственные отношения, предписанные правительством. Русификация и культивирование русской культуры отчасти продолжало имперскую политику в национальном вопросе. Однако во многих республиках благодаря вхождению в Федерацию были предприняты шаги, позволившие избавиться от феодальных; пережитков, повысить уровень грамотности и культуры, наладить развитие промышленности и сельского хозяйства, модернизировать транспорт, т. д. Таким образом, объединение экономических ресурсов и диалог культур, несомненно, имели положительные результаты для всех республик.

Этапы становления многопартийности:

1)      развитие неформальных общественных организаций (1986-88 гг.);

2)      период действия народных фронтов и создания протопартийных структур (1988-89 гг.);

)        "первая волна" образования партий (1990-91 гг.);

)        "вторая волна" образования партий после августовских событий 1991 г. (1991-93 гг.);

В структуре исполнительной власти наиболее существенной реформой стало введение в 1990 г. института президентства. Первым президентом СССР стал М. Горбачев. При президенте СССР были созданы совещательные органы: Совет Федерации и Президентский Совет. В 1991 г. были проведены выборы президентов в большинстве республик. Президентом РСФСР в 1991 г. стал Б. Ельцин, вице-президентом А. Руцкой. Президенты республик находились в подчинении у президента СССР - М. Горбачева.

Глава 3. Особенности партийной системы современной России

Российская многопартийная система переживает в настоящий момент период своего становления. Политические партии уже в состоянии с той или иной степенью эффективности выполнять ряд предназначенных им функций: в частности, инновационную функцию и функцию политического рекрутирования. Вместе с тем уровень связи российской многопартийной системы с обществом и органами государственной власти еще недостаточно высок, а политико-организационные формы незрелы. Что касается связи с обществом, то российские политические партии еще не способны взять на себя конституирующую и интегрирующую функции. Связь с властными структурами выражается пока в основном в участии партийных фракций в деятельности органов представительной власти, их влияние на исполнительную власть пока минимально. В организационном плане подавляющее большинство российских партий представляют собой малочисленные организации с неразвитой региональной сетью и ограниченным уровнем формализации внутрипартийных отношений. С точки зрения политико-организационных форм структура российской многопартийной системы представляет собой многослойный конгломерат - в одном политическом времени и пространстве функционируют объединения, возникшие в различные "исторические эпохи" и потому предназначенные для достижения различных целей. Наконец, особенности конфигурации политического спектра в посттоталитарной России таковы, что при его анализе невозможно использовать принятую в политологии схему "правые - левые". В связи с этим идеологические и политические ниши, занимаемые российскими партиями и движениями, зачастую невозможно расположить по традиции линейно.

Развитие российской многопартийности в период между выборами в I и II Государственную Думу (1993-95 гг.). "Атомизация" и новая перегруппировка политических сил

Политический кризис 1993 г. и последовавшие за ним досрочные выборы в Федеральное Собрание, в ходе которых впервые был опробован механизм партийного представительства при формировании нижней палаты парламента - Государственной Думы, резко изменили расстановку сил в политическом спектре страны.

Прежде всего, прекратила свое существование коалиция "объединенных" оппозиционеров, левая составляющая которой (коммунисты), придя к выводу о маломощности своего правого партнера, в дальнейшем предпочла действовать самостоятельно. (Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что союз "правых" и "левых" мог быть только тактическим: как в случае победы над существующим режимом, так и в случае поражения - что и произошло - этот союз неминуемо должен был распасться. Кроме того, в отличие от "белых" оппозиционеров, коммунисты имели свой четко очерченный электорат, делиться которым с союзниками они не видели никакого смысла.) Более того, в сложившихся условиях левые силы посчитали более выгодным для себя разделить свой электорат. Компартия РФ при этом собирала голоса по идеологическому признаку, а близкая к ней Аграрная партия России - по корпоративному. Расчет левых оказался верным - в совокупности аграрии и коммунисты получили более 20% депутатских мандатов (включая полученные при голосовании по мажоритарной системе).

Лишившись союзников, "державно-националистическая" оппозиция продемонстрировала практически полную беспомощность. В числе 13 объединений, сумевших собрать в свою поддержку 100 тысяч подписей, признанных действительными Центризбиркомом, не было ни одной организации, представлявшей в ФНС "державническую" часть "право-левой" оппозиции (попытку собрать подписи предпринимали РОС, НРПР, КДП-ПНС, РХДД, блок "Отечество", включавший Конгресс русских общин, СПТ, Союз казаков и Союз нефтепромышленников). В свое оправдание они могли приводить сколько угодно доводов (противодействие властей, нападение на штаб-квартиры с последующей пропажей подписных листов), однако факт реальной маломощности этих организаций был налицо. Освободившуюся нишу некоммунистического антиреформизма заняла ЛДПР В. Жириновского (около четверти голосов по партийным спискам), отличительным признаком которой была, пожалуй, только идеологическая "сверхгибкость", недюжинная способность к мимикрии, а попросту - политическая всеядность. Возможно, именно эти качества и способствовали успеху ЛДПР, не отягощенной грузом "книжных" идеологем и озабоченной исключительно желанием уловить нюансы настроения избирателей. Однако эта же политическая всеядность, на практике ведущая к готовности вступать в торг с кем угодно, отсекала возможность союза с ЛДПР для всех остальных антиреформистов - как "правых", так и "левых".

В лагере демократов избирательная кампания осени 1993 г. способствовала окончательной "смене состава", оттеснив на периферию заведомо "неконкурентоспособные" объединения (блоки "Новая Россия" и "Август", Ассоциацию независимых профессионалов, РДДР) и выведя на первый план новых лидеров в лице блоков "Выбор России" и "Явлинский - Болдырев - Лукин" (отчасти - Партии российского единства). Причем теперь различия между организациями демократов имели не только личностный или "кружковый" характер. Ключевым явился вопрос об отношении к существующей власти. "Яблоко" (получило на выборах 7,83% голосов) занимало позиции "демократической альтернативы" проводимому правительственному курсу. ПРЕС (6,76%) являлась по преимуществу "партией власти", программные установки которой, более близкие к "центристским", нежели к реформистским, явно представляли собой второстепенное приложение к вице-премьерскому статусу ее лидера С. Шахрая. Наконец, "Выбор России" (15,38%) представлял собой союз демократов по убеждениям с представителями административных структур (наиболее показательной в этом смысле была фигура лидера блока - Е. Гайдара, с одной стороны, занимавшего пост вице-премьера, а с другой - являвшегося одним из наиболее авторитетных либеральных идеологов, "отцом идеологической реформы").

Наконец, выборы-93 окончательно добили "центристов". Блоки "Гражданский союз во имя солидарности, стабильности и прогресса" и "Будущее России - новые имена" не смогли набрать даже по 2% голосов, а Демократическая партия России с трудом преодолела 5%-ный барьер, да и то за счет заметной эволюции в сторону "непримиримой" оппозиции. В Государственной Думе "центристская" ниша была заполнена не столько бывшими участниками "Гражданского союза" (фракция ДПР - самая малочисленная в нижней палате парламента - на втором году своего существования ухитрилась расколоться, и та ее часть, которая сохранила за собой официальный статус, достаточно органично влилась в ряды думской оппозиции), сколько "варягами" из "Женщин России", эволюционировавшей в сторону "центризма" ПРЕС и частью одномандатников, входящих в депутатскую группу "Новая региональная политика". По мере того, как нишу "центра" постепенно занимала "партия власти", прежние "центристы" становились перед выбором: или влиться в нее, или уйти в "непримиримую" оппозицию, или вообще покинуть "большую" политику (большинство из них выбрали первое или второе либо пытались продолжать свою линию, но в конце концов, после выборов 17 декабря 1995 г., вынуждены были довольствоваться третьим).

Период работы I Государственной Думы сопровождался такими процессами, как: дальнейшая "атомизация" политических сил, размежевание демократов с "партией власти", фактический переход последней на позиции "центризма" и вытеснение ею из "центристской" ниши всех конкурентов, переход "старых центристов" на антиреформистские позиции, деление обеих частей "непримиримой" оппозиции (коммунистической и "державнической") на оппозицию "респектабельную" ("левоцентристов") и радикальную ("внесистемную").

В немалой степени катализатором этих процессов явились события в Чечне. Прежде всего, следствием их стало окончательное размежевание федеральной исполнительной власти с демократами. Прямой наследник блока "Выбор России" - партия "Демократический выбор России" окончательно перестала восприниматься административными и правительственными кругами как "своя". Результатом этого явилось создание движения "Наш дом - Россия", чьим отличием от прежних ипостасей "правительственной партии" было полное отсутствие четко выраженной либеральной направленности. Во-вторых, чеченская война поставила дополнительные препятствия возможности объединения антиреформистских сил. Она не только легла разделительной чертой между коммунистами, придерживавшимися в целом антивоенной позиции, и "державниками", являвшимися убежденными сторонниками силового решения чеченского вопроса, но и еще больше усилила размежевание "оппортунистического" (КПРФ) и радикального (ортодоксального) крыльев в комдвижении (партии Роскомсоюза) - последние, отстаивая "право наций на самоопределение", получили очередной повод обвинить первую в "отходе от принципов". Разница в подходах к решению чеченского вопроса поставила крест на попытках разрозненных сил "непримиримой" оппозиции договориться между собой хотя бы по отдельным вопросам. Справедливости ради надо отметить, что эти попытки и без того не отличались особой эффективностью. Так, "левоцентристская" коалиция "Согласие во имя России", созданная в апреле 1994 г. представителями "респектабельных" антиреформистских организаций (КПРФ, АПР, РОС, "Народный альянс", Российская социал-демократическая народная партия - бывшая НПСР), дала трещину уже в июне того же года, когда из нее, в знак протеста против голосования фракций КПРФ и АПР за правительственный проект федерального бюджета, вышел Российский общенародный союз. Трудно назвать удачной и попытку антиреформистов определить единого кандидата на пост президента, предпринятую на т.н. конгрессе "Русский рубеж" (сентябрь 1994 г.; Калининград). Принятое на конгрессе решение так и не было обнародовано (возможно, оно даже не было принято). Впрочем, эта попытка, в условиях, когда выборам президента предшествовали парламентские выборы, изначально была обречена на провал.

Следует признать, вместе с тем, что сам по себе чеченский вопрос явился не причиной дальнейшего дробления политических сил России, а лишь одним из факторов, способствующим выявлению уже существующей раздробленности. Причиной же этого дробления явились, прежде всего: незавершенность социальной стратификации и структуризации российского общества, обусловливаемая в свою очередь незавершенностью процесса реформирования экономической системы; стремительные изменения политической ситуации, приводящие к тому, что партии определенной "волны", появление которых еще недавно являлось показателем нового этапа в общественном развитии страны, свое дальнейшее организационное и идейно-политическое саморазвитие осуществляли уже в совершенно иных условиях; оторванность политических организаций России, претендующих на роль выразителей тех или иных общественных интересов и настроений, от процесса формирования реальной власти в стране. Наконец, "субъективным" фактором процесса "атомизации" явились итоги выборов 1993 г., создавшие в умах представителей различных политических организаций иллюзию возможности выжить на политическом пространстве России, занимая свой клочок электорального поля. Степень раздробленности электората и устойчивости различных электоральных ниш при этом преувеличивалась настолько, что итогом стало участие в выборах во II Государственную Думу 43 избирательных блоков и объединений. Голосование 17 декабря 1995 г., по итогам которого 5%-ный барьер сумели преодолеть только 4 избирательных объединения (КПРФ, ЛДПР, "Наш дом - Россия", "Яблоко"), положило конец не только этой иллюзии, но и процессу дальнейшей "атомизации" политических сил страны.

Период после выборов во II Государственную Думу. Президентская кампания

Можно по-разному интерпретировать итоги выборов 17 декабря, но реально они оставили на политической арене страны четыре политические силы: антиреформистов-коммунистов, антиреформистов-"державников", демократов и "партию власти". Остальные политические силы в условиях подготовки к президентским выборам были поставлены перед необходимостью выбора между этими лагерями. И если избирательная кампания в Государственную Думу (во всяком случае, на первых порах) способствовала дроблению политических сил, то система президентских выборов, напротив - их консолидации.

Логика политической борьбы делала наиболее естественным создание блоков реформистской и антиреформистской направленности, т.е. между "партией власти" и демократами, с одной стороны, и коммунистами и "державниками", с другой. Именно эти процессы и дали о себе знать уже на начальных этапах президентской кампании.

На этапе регистрации инициативных групп по выдвижению кандидатов в президенты (закончился 2 марта 1996 г.) в качестве претендентов на президентский пост было выдвинуто 78 человек. Многие из них (Е. Гайдар, Б. Немцов, В. Черномырдин, В. Зорькин) даже не давали на это своего согласия, что, впрочем, на данной стадии законом и не требовалось. Однако уже на этапе сбора подписей стали очевидны тенденции к поляризации политических сил. Так, подавляющее большинство антиреформистских объединений высказалось в поддержку Г. Зюганова как единого кандидата от "народно-патриотических сил", а их лидеры сняли свои кандидатуры в пользу председателя ЦК КПРФ. 4 марта ряд организаций антиреформистской ориентации подписали Соглашение о совместных действиях в поддержку Г. Зюганова как единого кандидата от оппозиции. В течение марта-апреля к этому договору присоединялись новые и новые объединения. Так, в числе подписантов были Аграрная партия России, Социал-патриотическое движение "Держава", Российский общенародный союз, движение "Трудовая Россия", Союз офицеров и др. Свои кандидатуры в пользу Г. Зюганова сняли А. Руцкой, В. Анпилов, П. Романов и др. К Соглашению не присоединилась вторая по численности и представленности в Госдуме антиреформистская организация - ЛДПР, однако соображения, которыми руководствовался ее лидер В. Жириновский, менее всего можно отнести к разряду политических. (Впрочем, и подписавшие Соглашение организации также не демонстрировали особого стремления к союзу с ЛДПР.)

Таким образом, коммунисты в очередной раз подтвердили свою гегемонию в антиреформистском лагере, а ЛДПР - свое изолированное положение даже в рядах оппозиции, а следовательно и известную маргинальность.

Объединения же демократической и центристской ориентации постепенно сплачивались вокруг Б. Ельцина. Причем многие из них, в первую очередь демократы (ДВР, "Демократическая Россия" и др.), делали свой выбор по принципу "наименьшего зла". Характерно, что лидер ДВР Е. Гайдар поначалу даже отговаривал Б. Ельцина от выдвижения на новый президентский срок, предсказывая ему неминуемое поражение. Однако выявленная декабрьскими выборами в Госдуму расстановка политических сил слишком отчетливо продемонстрировала, что центром консолидации различных течений реформистов может быть только действующий президент. В марте 1996 г. его сторонниками было создано Общероссийское движение общественной поддержки Б. Ельцина на президентских выборах, основу которого составили "Наш дом - Россия" (В. Черномырдин), "Реформы - новый курс" (В. Шумейко), Союз реалистов (Ю. Петров), "Женщины России" и др. Прошедший 24 апреля в Ярославле Межрегиональный конгресс реформаторских сил, в котором приняли участие представители НДР, РНК, ДВР, ФПДР, движений "Общее дело" и "Вперед, Россия!", большинством голосов высказался в поддержку президента. Правда, далеко не все демократы и центристы поддержали Б. Ельцина. Так, "Яблоко" выдвинуло своим кандидатом Г. Явлинского, который неоднократно заявлял об отказе поддерживать кандидатуру президента. О своей поддержке Г. Явлинского заявили также Партия экономической свободы и Демократический союз России, а кроме того, некоторые члены руководства демократических объединений, поддержавших Б. Ельцина (члены Политсовета ДВР С. Ковалев и А. Мурашев), однако в своем большинстве демократы исходили из того, что у лидера "Яблока" практически нет шансов на победу. Наконец, Демократическая партия России, Конгресс русских общин (после ряда внутренних конфликтов и смены руководства) и созданный в начале июня блок "Союз патриотических и национальных организаций России" заявили о своей поддержке А. Лебедя.

Поляризация политических сил привела к тому, что на роль "центра" были вынуждены претендовать представители самых разных частей политического спектра: от либерала Г. Явлинского до "державника" А. Лебедя и "демлевого" С. Федорова. Между этими тремя кандидатами, к которым одно время безуспешно пытался присоединиться экс-президент СССР М. Горбачев, были начаты переговоры о создании коалиции "Третья сила", однако самым труднопреодолимым препятствием для объединения оказалось то обстоятельство, что в качестве единого кандидата можно выдвинуть не больше одного человека. В условиях, когда союз между политиками носил явно конъюнктурный характер, а автоматическое суммирование электоратов этих политиков в силу плохой идеологической совместимости произвести было невозможно, проект создания "Третьей силы" был обречен на неуспех, что в конечном счете и произошло.

К 26 апреля, когда Центризбирком официально завершил регистрацию кандидатов в президенты, из 78 первоначально заявленных претендентов удостоверения кандидатов получили только 11. Из них к числу представителей антиреформистского лагеря можно было отнести четырех: лидера КПРФ Г.Зюганова, лидера ЛДПР В.Жириновского, председателя Законодательного собрания Кемеровской области А. Тулеева и писателя Ю. Власова. Причем А. Тулеев являлся "дублером" Г. Зюганова и перед самыми выборами (12 июня) снял свою кандидатуру. В качестве кандидата от "партии власти", поддержанного своеобразным объединенным фронтом демократических и центристских организаций, выступал Б. Ельцин. На роль "третьей силы" претендовали Г. Явлинский, А. Лебедь и С. Федоров. По своим позициям к ним приближались экс-президент СССР М. Горбачев и вице-президент фонда "Реформа" Мартин Шаккум, неучастие которых в переговорах о создании "Третьей силы" объяснялось исключительно отсутствием у них сколько-нибудь реальных политических перспектив. Наконец, о последнем из кандидатов - главе фирмы "Ферейн" Владимире Брынцалове - можно сказать, что он не представлял никого, кроме себя.

Итоги голосования 16 июня в основном оказались именно такими, как предсказывало большинство экспертов. Действительно, ни один из кандидатов не набрал в первом туре больше 50% голосов, а во второй тур вышли представители противостоящих друг другу лагерей - Б. Ельцин и Г. Зюганов (соответственно 35,29% и 32,04% голосов). Сенсацией же первого тура выборов стало третье место, полученное А. Лебедем (14,72%). Голоса, отданные за остальных кандидатов, распределились следующим образом: Г. Явлинский - 7,34%, В. Жириновский - 5,7%, С. Федоров - 0,92%, М. Горбачев - 0,51%, М. Шаккум - 0,37%, Ю. Власов - 0,2%, В. Брынцалов - 0,16%.

В период "междутурья" Б. Ельцин сумел закрепить свой весьма относительный успех, в частности привлечь на свою сторону ряд кандидатов в президенты и поддерживавших их политических организаций. Наиболее усилил позиции президента его союз с А. Лебедем, который уже 18 июня принял предложение занять пост секретаря Совета безопасности и помощника президента по национальной безопасности. В косвенной форме Б. Ельцина поддержали В. Жириновский и Г. Явлинский: оба призвали своих сторонников не голосовать за лидера коммунистов, а Г. Явлинский, кроме того - не голосовать "против всех". В итоге во втором туре выборов (3 июля) с убедительным отрывом победил Б. Ельцин, получивший 53,82% голосов (против 40,31% у Г. Зюганова).

Победа Б. Ельцина на президентских выборах обеспечила сохранение в общих чертах сложившейся в стране расстановки политических сил, однако ближайшим следствием этой победы явятся некоторые весьма существенные изменения. Прежде всего, не исключено, что поражение  Г.Зюганова повлечет за собой организационный кризис в КПРФ, обусловленный как укреплением внутрипартийной оппозиции нынешнему лидеру партии, так и оттоком из КПРФ значительного числа функционеров среднего и высшего звена, разуверившихся в возможности прихода Компартии РФ к власти. Далее, предвыборный союз А. Лебедя с Б. Ельциным можно считать "первой ласточкой" отказа "державников" от союза с коммунистами и их "дрейфа" в сторону реформистского лагеря (в этом плане примечательно то обстоятельство, что в ходе своей предвыборной кампании А. Лебедь пользовался услугами спичрайтеров, имеющих устойчивую репутацию либералов).

Что касается непосредственно процесса партстроительства, то период подготовки к президентским выборам ознаменовался появлением ряда политических партий и движений, предназначение которых сводилось к роли "групп поддержки" того или иного претендента на пост главы государства. Так, движение "Реформы - новый курс" (образовано в декабре 1995 г., лидер - В. Шумейко), Общероссийское движение общественной поддержки Б.Н. Ельцина на выборах Президента РФ (апрель 1996 г.; С. Филатов) и Социалистическая партия России (апрель 1996 г.; И. Рыбкин) были созданы исключительно с целью поддержки Б. Ельцина, движение "ВСЕ (Возрождение, Сила, Единство)" (январь 1996 г.) - для поддержки А. Тарасова, Русская социалистическая партия (апрель 1996 г.) - В. Брынцалова, Социалистическая народная партия России (апрель 1996 г.) - М. Шаккума. Само собой разумеется, что эти созданные "под конъюнктуру" организации почти не имеют шансов на политическое выживание после окончания президентских выборов.

Дальнейшее развитие многопартийной системы России будет определяться ситуацией в стране и, прежде всего, состоянием ее экономики. Так, судьба демократического движения будет зависеть от того, насколько быстро в стране начнется экономический рост. Если этого не произойдет в ближайшие же годы, то либеральная часть политического спектра России на долгое время будет выведена из игры, а власть в стране перейдет в руки консервативных сил того или иного оттенка, которые, однако, в силу неспособности предложить реальную альтернативу курсу нынешних властей, достаточно быстро дискредитируют себя в глазах подавляющей части населения. Взаимное же ослабление как реформистов, так и антиреформистов может иметь своим следствием только деидеологизацию "партии власти", фактическую ликвидацию на некоторое время действенной многопартийности и, соответственно, уменьшение роли партий в политической жизни России.

Если же экономический рост и стабильность будут достигнуты в близкой перспективе, то это создаст условия для существования и развития как реформистских, так и антиреформистских политических организаций. При этом в ближайшее десятилетие, вероятнее всего, сложится такая модель расстановки политических сил, при которой президент по своей политической позиции будет близок к реформистам, а в парламенте незначительное преимущество будет принадлежать умеренно-оппозиционным силам (правда, их антиреформизм должен быть скорее "инерционным", нежели агрессивным).

Что касается конкретных партий, которые останутся "на плаву", то здесь нельзя с уверенностью говорить даже о самой устойчивой из них - Компартии РФ. Вполне вероятно, что уже в ближайшие полгода-год она переживет крупный организационный кризис, чреватый значительным ослаблением ее позиций в обществе и постепенным вытеснением коммунистов с политической арены страны. Если руководству КПРФ удастся избежать крупных потрясений, партия эволюционирует в сторону еще большего оппортунизма, т.е. в направлении приспособления ее программных и тактических установок к новым условиям (какими бы они ни оказались). Для остальных объединений, прошедших в нынешнюю Думу по партийным спискам, перспектива утраты своих позиций и ухода с политической сцены является еще более реальной. "Ахиллесовой пятой" НДР, ЛДПР и "Яблока" является их "сделанность" под определенных деятелей, поэтому гегемония этих организаций в той или иной части политического спектра напрямую зависит от рейтинга или должностного статуса их лидеров - а в политике нет ничего более непостоянного. В случае утраты указанными объединениями своих позиций их место займут скорее всего не "старые" партии и движения, а новые - пусть даже в их руководстве будут присутствовать многие представители "старой обоймы" политических деятелей.

Экономический кризис поставил вопрос о дееспособности российской политической системы, сформированной в последнее десятилетие. Сторонники называют ее «суверенной демократией», противники - «управляемой демократией» и «авторитарным режимом». Составной, но далеко не главной частью этой системы являются политические партии, которые, однако, не пользуются значительным авторитетом. Только этим можно объяснить тот факт, что обвальное сокращение их количества в последние годы было воспринято обществом с полным безразличием. Если в 1999 году в России были зарегистрированы 139 партий, то в 2004-м их осталось 48, в 2005-м - 36, в 2008-м, когда российская экономика вступила в кризис, - 148). Число партий за десятилетие уменьшилось в десять раз, но никаких серьезных протестов по этому поводу со стороны россиян не последовало. Подобное поведение можно было бы объяснить общей пассивностью граждан, но такая точка зрения представляется поверхностной, ибо, когда россиян что-то по-настоящему «задевает», пробуждая протестные настроения, они реагируют эмоционально и решительно.

Впрочем, и данные о четырнадцати партиях уже устарели. За время, прошедшее с середины ноября, три партии - «Гражданская сила», Демократическая партия России и Союз правых сил (СПС) - объединились в новую правоцентристскую партию «Правое дело». Партия социальной справедливости и Российская экологическая партия «Зеленые» присоединяются к «Справедливой России», Аграрная партия России - к «Единой России», Российская партия мира и единства - к партии «Патриоты России». Партия «Народный союз» трансформировалась в движение. После всех этих слияний и преобразований количество партий сократится до семи. Такие процессы вполне закономерны, так как происходят в рамках партийной системы, главным актером которой является Кремль, не только определяющий общие правила игры, но и принимающий конкретные решения (или стимулирующий их принятие) в данной сфере9).

Таким образом, в первой половине 2009 года российская партийная система будет официально «минимизирована» практически до предела. В ней будут представлены четыре парламентские партии, прошедшие в Государственную Думу на выборах 2007 года: «партия власти» «Единая Россия», левоцентристская «Справедливая Россия», популистская Либерально-демократическая партия (ЛДПР) и левая Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ). Из них только КПРФ можно отнести к оппозиции: ЛДПР и «Справедливая Россия» вполне лояльны по отношению к Кремлю. Так, в ноябре 2008 года они поддержали инициативу президента Дмитрия Медведева об увеличении срока полномочий президента с четырех до шести лет. (Свое несогласие, правда, проявила ЛДПР: видимо, чтобы как-то отличиться от «Единой России», она предложила увеличить этот срок до семи лет10).)

КПРФ, с момента своего основания в 1993 году бессменно возглавляемая Геннадием Зюгановым, несмотря на этот факт, не может считаться «лидерской партией». Это идейная преемница КПСС, которую в основном поддерживают ностальгирующие по СССР пожилые избиратели. В связи с этим любые попытки по реформированию («социал-демократизации») КПРФ и даже смена ее названия выглядят практически невозможными - их не поддержат ни партийный актив, ни электорат. Более того, в последнее время в партии усиливаются откровенно сталинистские тенденции, что устраивает ее актив и в то же время выгодно власти, так как локализует влияние КПРФ, делает партию еще более архаичной, затрудняя ее возможную апелляцию к городским средним слоям и молодежи. Но такая ортодоксальная партия не может рассчитывать на масштабный успех; неоднократные поражения на парламентских и президентских выборах привели к тому, что даже самые стойкие сторонники партии утрачивают надежду на ее приход к власти. Кроме того, КПРФ, несмотря на искреннюю оппозиционность, действует в рамках политической системы, параметры функционирования которой определяются все тем же Кремлем. Поэтому она не только чувствует границы возможной критики власти, но и отказывается от сотрудничества с радикальной внесистемной оппозицией, находящейся за пределами официального партийного спектра.

Кроме парламентских партий, в рамках партийной системы действуют левые либералы (Российская демократическая партия «Яблоко») и правые либералы (партия «Правое дело»). «Яблоко» имеет длительную историю: движение с таким названием, ставшее предшественником партии, было основано еще в 1993 году. «Правое дело», как отмечалось выше, основано лишь в 2008 году, однако его предшественниками был целый ряд праволиберальных организаций: «Выбор России», «Демократический выбор России», СПС. На выборах 2003-го и 2007 годов либералы потерпели поражение, причем в 2007 году оно было особенно разгромным - две партии в сумме получили менее 3% голосов при 7% избирательном барьере. Они крайне слабо представлены в информационном пространстве, а официальные СМИ и значительная часть общества возлагают на них ответственность за социально-экономические проблемы 1990-х годов. (Несмотря на то, что «Яблоко» неизменно находилось в оппозиции, оно также воспринимается как часть либерального политического сообщества и, следовательно, несет свою долю ответственности за чужие решения.) Фактически речь идет о путях сохранения этих организаций в качестве партий, что в создавшейся ситуации было возможно только при условии отказа от радикальной оппозиционности. Процесс объединения трех партий в «Правое дело» патронировался Кремлем11), причем две партии из трех, участвовавших в нем, состояли из клиентов нынешней власти, которые действовали против СПС во время выборов 2007 года.

Также сохраняет свой статус партия «Патриоты России», основанная лояльным Кремлю бизнесменом Геннадием Семигиным, претендовавшим в 2003-2004 годах на контроль над КПРФ, но проигравшим борьбу с Зюгановым. На выборах 2007 года эта партия выполняла функции «спойлера» КПРФ, то есть действовала на ее электоральном поле, отбирая голоса избирателей. Видимо, в этом качестве она может быть востребована и в дальнейшем - если учесть, что КПРФ остается оппозиционной политической силой и продолжает критиковать власть.

Доминирование «Единой России» в партийной системе не вызывает сомнений, причем оно даже усилилось после реформы избирательного законодательства 2004 года - отмены смешанной системы на выборах в Государственную Думу и перехода к пропорциональному избранию. Первоначально казалось, что эта реформа невыгодна «Единой России»: ведь на выборах 2003 года партия получила 37,57% голосов избирателей, и лишь из-за вступления в состав ее фракции абсолютного большинства депутатов, избранных по одномандатным округам, она смогла получить более двух третей мест в парламенте (конституционное большинство). Однако целый ряд факторов способствовал тому, что партия на выборах 2007 года заручилась поддержкой 64,3% избирателей, что, с учетом эффекта мультипликатора (часть партий не преодолела избирательный барьер, и их голоса были перераспределены между прошедшими в Думу), позволило «Единой России» сохранить конституционное большинство и даже увеличить численность своей фракции.

Во-первых, это фактор Путина: впервые в российской истории президент, причем чрезвычайно популярный, возглавил избирательный список партии, что резко повысило ее рейтинг и полностью консолидировало вокруг нее всю систему исполнительной власти. Разделения административного ресурса, на которое надеялась «Справедливая Россия», не произошло.

Во-вторых, это запрет на участие в выборах избирательных блоков: инновационных политических проектов, формировавшихся накануне выборов и часто выдвигавших яркие лозунги и популярных лидеров. Такими блоками были праволиберальный СПС в 1999 году и левонационалистическая «Родина» в 2003 году - лишь позднее они трансформировались в партии. Блоки могли преподнести электоральные сюрпризы и оттянуть на себя часть голосов.

В-третьих, это резкое сокращение участников избирательного процесса, которое способствовало уменьшению количества конкурентов «Единой России» в центристской части политического спектра. При этом речь идет как о ликвидации многочисленных партий, так и об отказе регистрировать новые партийные проекты. Такой отказ получили, в частности, оппозиционные партии: либеральный Российский народно-демократический союз бывшего премьер-министра Михаила Касьянова и националистическая «Великая Россия» одного из бывших лидеров «Родины», депутата Государственной Думы четвертого созыва Андрея Савельева. Если в 1995 году в выборах приняли участие 43 избирательных списка, то в 1999-м - 28, в 2003-м - 23, а в 2007-м - всего 112).

Ключевую роль в сокращении количества партий сыграли внесенные в законодательство поправки, устанавливающие минимальную численность их членов. Вначале, в 2001 году, она была определена в 10 тысяч человек, а в 2004-м резко повышена до 50 тысяч. Если к десятитысячному уровню значительная часть партий смогла адаптироваться, то после пятикратного увеличения «порога» их количество стало быстро сокращаться. Этому способствовало и резкое ужесточение правоприменительной практики - контроля над численностью партий со стороны регистрационных органов, представления которых о ликвидации партий неизменно удовлетворялись судами. При этом такое сокращение не вызвало особых протестов ни со стороны населения, ни со стороны абсолютного большинства партий. Известно лишь два случая серьезных попыток ликвидируемых партий отстоять свое право на существование. Первую такую попытку предприняла леворадикальная Российская коммунистическая рабочая партия - Российская партия коммунистов (РКРП-РПК), безуспешно оспаривавшая норму о пятидесятитысячном пороге в Конституционном суде13). Вторую попытку инициировала либеральная Республиканская партия России (РПР), обратившаяся в Европейский суд по правам человека14). В обоих случаях речь шла о серьезных оппозиционных партиях, имеющих реальных сторонников, собственную идеологию и опыт участия в избирательных кампаниях.

У большинства же партий, подвергнутых «селекции», не было стимулов для борьбы за существование. Многие из них действовали лишь номинально; в российских СМИ такие партии называли «диванными»: имеется в виду не слишком обоснованное мнение о том, что их активисты могли бы уместиться на одном диване. Региональные организации часто «формировались» из людей, которые не имели представления о том, что являются членами партии, - для регистрации использовались лишь их документы. Некоторые партии, созданные в 1990-е годы, перестали быть нужными даже для их лидеров, но продолжали существовать на бумаге. Отметим, что и реально действовавшие партии были недостаточно авторитетны среди россиян. Часто их деятельность оживлялась лишь накануне избирательных кампаний, когда они предоставляли места в своих списках состоятельным спонсорам (такая практика свойственна не только мелким партиям, но и ведущим политическим силам, включая и марксистско-ленинскую КПРФ). При этом интересам спонсоров обычно отдавался приоритет перед интересами даже высокопоставленных партийных функционеров15). Партии недостаточно укоренились в российском обществе, они воспринимались избирателями как преимущественно бесполезные структуры, не связанные с их непосредственными интересами.

Добавим к этому и слабую традицию многопартийности, подкошенную многими десятилетиями существования в СССР единственной партии. Последняя легальная оппозиция коммунистам - социал-демократы (меньшевики) - вынуждена была перейти на нелегальное положение в 1922 году16), а возможность для создания новых легальных партий появилась лишь в 1990 году, после отмены статьи 6 Конституции СССР, согласно которой КПСС являлась руководящей и направляющей силой советского общества.

Кроме того, российское общество в своем большинстве настроено вполне утилитарно, в нем отсутствует традиция восприятия права на самовыражение, в том числе политическое, как неотъемлемого. Любые права воспринимаются в российском обществе с точки зрения общественной пользы; такое отношение уходит корнями еще в досоветские времена с присущим им общинным укладом крестьянской жизни, в который не вписывался бесполезный для общества «бездельник». Избыток партий воспринимается как повышение «нагрузки» на общество, которое должно оплачивать - хотя бы и опосредованно - работу партийных функционеров. В связи с этим вспомним появившийся в советское время анекдотический вопрос о том, почему в СССР существует однопартийная система: потому что вторую партию народ не прокормит.

Со всеми этими факторами связаны и общественные настроения, которые неблагоприятны для малых партий, даже реально действующих и имеющих тысячи активных сторонников. По данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 2005 году, однопартийную систему выбирают 25% россиян. Еще 29% поддерживают «малопартийную» систему, состоящую из двух или трех крупных партий, сменяющихся у власти; 17% высказываются за систему из нескольких малочисленных «кадровых» партий, включающих только политически убежденных людей. Пятая часть респондентов (20%) устойчиво полагает, что стране вообще «нужны не партии, а настоящие лидеры, вожди».

% опрошенных считают, что «следует оставить только крупные партии, имеющие отделения по всей стране и численность членов не менее 50 тысяч человек каждая». 37%, напротив, уверены, что «следует обеспечить возможность участвовать в политической жизни всем партиям, включая небольшие, для наилучшего отражения интересов всех групп граждан». Сторонников первой точки зрения больше во всех возрастных группах, за исключением молодежи 18-24 лет, где небольшой перевес (45% против 40%) получил второй тезис17).

Опрос ВЦИОМ в 2006 году показал, что, по мнению 32% россиян, многопартийность в России успешно развивается, а 26% убеждены, что настоящей многопартийности как не было, так и нет18). Новый опрос, проведенный ВЦИОМ в сентябре 2008 года, дал следующие результаты: более половины россиян (57%) считают, что в России есть только одна сильная партия - «Единая Россия», а остальные заметной роли не играют. (Два года назад такое мнение выражали 42% наших сограждан.) По мнению 15%, в нашей стране сформировалась реальная многопартийность. Каждый десятый (10%) выражает противоположное мнение. Еще 17% затруднились с ответом. Каждый третий (30%) считает, что многопартийность и сильные политические партии вообще не нужны России. 38%, напротив, полагают, что без многопартийной системы невозможно построить современное общество. 32% затруднились с ответом. По сравнению с 2006 годом на 10% - с 48% до 38% - снизилась доля тех, кто считает политические партии необходимым элементом российского общества19).

Выводы по главе

В первой половине 2009 года российская партийная система была официально «минимизирована» практически до предела. В ней были представлены четыре парламентские партии, прошедшие в Государственную Думу на выборах 2007 года: «партия власти» «Единая Россия», левоцентристская «Справедливая Россия», популистская Либерально-демократическая партия (ЛДПР) и левая Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ). Из них только КПРФ можно отнести к оппозиции: ЛДПР и «Справедливая Россия» вполне лояльны по отношению к Кремлю. Так, в ноябре 2008 года они поддержали инициативу президента Дмитрия Медведева об увеличении срока полномочий президента с четырех до шести лет. (Свое несогласие, правда, проявила ЛДПР: видимо, чтобы как-то отличиться от «Единой России», она предложила увеличить этот срок до семи лет.)

Государственная политика и общественные настроения в современной России создают не слишком много возможностей для свободного развития партийной системы - эта сфера будет и далее подвергаться жесткому регулированию. Вопрос только в степени жесткости. Так, в послании президента Дмитрия Медведева Федеральному Собранию в ноябре 2008 года говорилось о возможности поэтапного снижения минимальной численности членов партии, хотя конкретные цифры и не назывались20). Позднее стало известно, что «порог» снижается на 20% - до 40 тысяч. В то же время накануне обнародования послания в издании «Газета» был опубликован материал противоположного толка, в котором со ссылкой на информированный источник во власти говорилось о предстоящем увеличении «порога» до 100 тысяч21). Но, несмотря на то, что во власти могут существовать различные мнения по данному вопросу, разница между ними не очень велика.

Заключение

Партия является весьма своеобразным участником общественной жизни. Это своеобразие заключается в двойственной природе партий, а именно - социальной и институциональной одновременно.

В силу своей двойственной природы партия выступает в качестве посредника между гражданским обществом и государством, трансформируя интересы гражданского общества в реальную политику государства. В этом состоит уникальное значение партий как общественного института.

Признаки политической партии:

5)      Любая партия является носителем идеологии;

6)      Любая партия представляет собой организацию;

)        Цель любой партии - захват и удержание государственной власти;

)        Любая партия стремится обеспечить себе поддержку населения вплоть до активного членства в ней.

Партийные системы различаются по количественному и качественному критериям.

По количественному критерию разделяют на однопартийную, двухпартийную и многопартийную политическую систему.

По качественному критерию разделяют на мажоритарную, доминирующую, миноритарную партию и партию с мажоритарным призванием.

Функции классифицируют по трем типам:

-       функции, отражающие связующую роль партий и государства;

-       политические функции партий;

-       внутрипартийные функции.

В настоящее время в России появилось много различных политических партий. Они постоянно развиваются, ведут между собой политическую борьбу, идет их развитие, объединение и выработка совместных позиций с целью усиления влияния на государственные структуры и для выдвижения своих представителей в структуры властные.

Становление многопартийности в нашей стране идет противоречиво и трудно. Она пока еще далека от тех цивилизованных рамок, о которых мечтают знатоки западной демократии. Чаще всего бывает так, что партии возникают, регистрируются, порой даже исчезают, но никто не знает, кто за ними стоит, кто их поддерживает. И в этом - главная беда многих группировок, претендующих на право называться партиями.

В России политические партии стали возникать примерно на рубеже 80 - 90-х годов XIX в. При этом в России сначала оформлялись "левые" партии социалистической ориентации, затем либеральной и наконец - правоконсервативной, в то время как на Западе этот процесс происходил в обратном направлении.

Наиболее интенсивно процесс образования партий развернулся после принятия Манифеста 17 октября 1905 г., давшего формальное основание функционированию многопартийной системы. В России возникло и в разное время существовало около 100 партий.

Типология многопартийной системы включала в себя такие основные типы партий:

-       консервативные, выступавшие за сохранение самодержавной системы;

-       консервативные либералы "октябристского типа";

-       либералы или конституционные демократы;

-       неонародники;

-       социал-демократы.

В 1922 г. было образовано новое государство - Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Объединение отдельных государств было продиктовано необходимостью - укреплением экономического потенциала и выступлением единым фронтом в борьбе с интервентами. Общие исторические корни, длительное нахождение народов в составе одного государства, дружественность народов по отношению друг к другу, общность и взаимозависимость экономики, политики и культуры сделали возможным такое объединение. Относительно путей объединения республик не было единого мнения. Так, Ленин выступал за федеративное объединение, Сталин - за автономию, Скрипник (Украина) - за федерацию.

Создание Советского Союза имело противоречивые последствия для народов. Развитие центра и отдельных республик протекало неравномерно. Чаще всего республики не могли достичь полноценного развития из-за строгой специализации (Средняя Азия - поставщик сырья для легкой промышленности, Украина - поставщик продовольствия, т. д.). Между республиками строились не рыночные, а хозяйственные отношения, предписанные правительством. Русификация и культивирование русской культуры отчасти продолжало имперскую политику в национальном вопросе. Однако во многих республиках благодаря вхождению в Федерацию были предприняты шаги, позволившие избавиться от феодальных; пережитков, повысить уровень грамотности и культуры, наладить развитие промышленности и сельского хозяйства, модернизировать транспорт, т. д. Таким образом, объединение экономических ресурсов и диалог культур, несомненно, имели положительные результаты для всех республик.

Этапы становления многопартийности:

5)      развитие неформальных общественных организаций (1986-88 гг.);

6)      период действия народных фронтов и создания протопартийных структур (1988-89 гг.);

)        "первая волна" образования партий (1990-91 гг.);

)        "вторая волна" образования партий после августовских событий 1991 г. (1991-93 гг.);

В структуре исполнительной власти наиболее существенной реформой стало введение в 1990 г. института президентства. Первым президентом СССР стал М. Горбачев. При президенте СССР были созданы совещательные органы: Совет Федерации и Президентский Совет. В 1991 г. были проведены выборы президентов в большинстве республик. Президентом РСФСР в 1991 г. стал Б. Ельцин, вице-президентом А. Руцкой. Президенты республик находились в подчинении у президента СССР - М. Горбачева.

В первой половине 2009 года российская партийная система была официально «минимизирована» практически до предела. В ней были представлены четыре парламентские партии, прошедшие в Государственную Думу на выборах 2007 года: «партия власти» «Единая Россия», левоцентристская «Справедливая Россия», популистская Либерально-демократическая партия (ЛДПР) и левая Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ). Из них только КПРФ можно отнести к оппозиции: ЛДПР и «Справедливая Россия» вполне лояльны по отношению к Кремлю. Так, в ноябре 2008 года они поддержали инициативу президента Дмитрия Медведева об увеличении срока полномочий президента с четырех до шести лет. (Свое несогласие, правда, проявила ЛДПР: видимо, чтобы как-то отличиться от «Единой России», она предложила увеличить этот срок до семи лет.)

Государственная политика и общественные настроения в современной России создают не слишком много возможностей для свободного развития партийной системы - эта сфера будет и далее подвергаться жесткому регулированию. Вопрос только в степени жесткости. Так, в послании президента Дмитрия Медведева Федеральному Собранию в ноябре 2008 года говорилось о возможности поэтапного снижения минимальной численности членов партии, хотя конкретные цифры и не назывались. Позднее стало известно, что «порог» снижается на 20% - до 40 тысяч. В то же время накануне обнародования послания в издании «Газета» был опубликован материал противоположного толка, в котором со ссылкой на информированный источник во власти говорилось о предстоящем увеличении «порога» до 100 тысяч. Но, несмотря на то, что во власти могут существовать различные мнения по данному вопросу, разница между ними не очень велика.

Приложение 1

Социсследование - политические партии в современной России22)

Одни считают, что политические партии играют большую роль в жизни России. Другие - что партии не играют большой роли в жизни страны. С какой точкой зрения вы согласны - с первой или второй?

Если говорить в целом, политические партии приносят России пользу или не приносят пользы?

Одни считают, что межпартийная борьба в конечном итоге помогает власти эффективно работать. Другие полагают, что межпартийная борьба мешает власти эффективно работать. С какой точкой зрения вы согласны - с первой или второй?

Одни говорят, что сейчас в нашей стране слишком много политических партий, другие, наоборот, считают, что их мало. С каким мнением вы согласны - с первым или вторым?

Деятельность российских политических партий оценивается большинством наших сограждан негативно: 55% респондентов считают, что партии "не приносят пользы" стране, и только 25% придерживаются противоположного мнения.

Частично это объясняется тем, что российские граждане склонны воспринимать партии как звенья механизма власти и, соответственно, возлагать на них ответственность за положение дел в стране в целом - безотносительно к тому, каким политическим весом обладают те или иные партии, какие позиции они занимают и в какой мере причастны к принятию политических решений.

Неудовлетворенность результатами деятельности власти - да и жизнью в целом- при таком изначально недифференцированном восприятии мира политики автоматически экстраполируется не только на проправительственные партии, но и на оппонирующие им политические силы, на институт политических партий как таковой. Подобный подход распространен весьма широко: постоянно адресуемые партиям обвинения в пустословии и многословии основаны на подспудной уверенности в том, что все они, независимо от занимаемых позиций, несут "коллективную ответственность" за практические результаты деятельности законодательной и исполнительной власти.

Неудивительно, что абсолютное большинство опрошенных воспринимает межпартийную борьбу как помеху эффективной работе власти, и даже среди тех, кто считает политические партии полезными для России, с этим соглашаются очень многие - 38%.

Подавляющее большинство опрошенных (77%) убеждено, что в стране сейчас слишком много политических партий, и только 8% говорят, что их мало.

Список литературы

1        Грачев М.Н. «Современная российская многопартийность: организации и лидеры»/ Под общ. ред. проф. Ирхина Ю.В. - М.: МАКС Пресс, 2001.

2        Гаджиева К.С. «Введение в политологию» - М,: Просвещение, 1994

         Леонова Л.С. Политические партии России: История и современность // Отечественная история. - 2001. - №2.

         Авакян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в России: конституционно-правовые основы. М., 1996.

         Верт Н. История советского государства 1900-1991. М., 1992.

         Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. СПб., 1997.

         Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем и методология исследования российской партиомы. Петродворец, 1998.

         Конституция Российской Федерации. М.,1993.

         Краснов В. Система многопартийности в современной России. М., 1995.

         Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001.

         Теория политики: Курс лекций: В 3-х ч. Ч.2. / Авт.-сост. Н.А. Баранов, Г.А. Пикалов. СПб., 2003.

         Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности // Полис. 1996. №5.

         Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

         Исаев Б.А., Семендяев В.Б. Формирование политических партий в России (конец XIX - начало ХХ века). Петродворец, 2000.

         Кара-Мурза С. Советская цивилизация: В 2 кн. М., 2002.

         История политических партий России / Под. ред. А.И. Зевелева. М., 1994.

         Октябрьский переворот. Революция 1917 г. глазами ее руководителей. М., 1991.

         Политическая история России в партиях и лицах / Сост. В.В. Шелохаев и др. М., 1996.

         Политические партии России в контексте ее истории. Ростов н/Д, 1996.

         Самойлова Т.Н. Сравнительный анализ многопартийной системы в современной и дореволюционной России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-полит. исследования. 1993. № 6.

         http://www.fom.ru

         Пугачев В.П. Политология. Справочник студента. М.1999г.

         Беляев А.А. Альбом схем по социологии и политологии. М.2001г.

         Радугин А.А. Политология. Учебник. М.1998г.

         Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учебное пособие. М.1995г.

         Панарин А.С. Введение в политологию. Учебное пособие. М.1994г.

         Мельник В.А. Политология. Учебник. Минск 1996г.

         Гончаров Д.В, Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку.

30      Агилера де Прат С. Проблемы демократии и политических партий в социальном государстве. // Политология вчера и сегодня. - Вып. 2. - М., 1990.

          Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.

          Бейме К. фон. Партии // Политология вчера и сегодня. - Вып. 4. - М., 1992.

33      Sanisteban L.S. Fundaments de cencia politica. - Lima, 1986.

34      Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему.

         История России в вопросах и ответах. Курс лекций. - Ростов-на-Дону, 1997.

         Данные Центральной избирательной комиссии РФ (ЦИК РФ) по состоянию на 17 ноября 2008 года.

         Лекция Владимира Гельмана «Трансформация российской партийной системы» и ее обсуждение.

         ЛДПР хочет избирать президента на 7 лет: это счастливое число // Полит.ру. 2008. 17 ноября.

         Рагозина Е. «Правое дело» заартачилось // Ведомости. 2008. 11 ноября.

         Данные с сайта ЦИК РФ.

         КС признал конституционными требования к численности политических партий в России // Newsru.com. 2007. 16 июля

         Сайт Республиканской партии: www.rprf.ru/rpr-online/press/6086.html

         Ненароков А.П. Политическое поражение меньшевиков // Политические партии России: история и современность. М.: РОССПЭН, 2000.

         Какая партийная система нужна России? // Пресс-выпуск ВЦИОМ. № 374. 2006. 13 января.

         Многопартийность по-русски // Пресс-выпуск ВЦИОМ. № 549. 2006. 9 октября.

         Павликова О. Больше членов - меньше партий. Минимальная численность партий будет увеличена до 100 тысяч человек // Газета. 2008. 31 октября.

         Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 ноября 2008 года.

         Сколько партий нужно России? // Пресс-выпуск ВЦИОМ. № 1056. 2008. 26 сентября.

         Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: Фонд ИНДЕМ, 1996.