- это гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.
Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К данным объединениям применяются правила, определяющие участие организаций в исполнительном производстве. В случаях, предусмотренных законом, взыскателем и должником признаются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Действия, совершаемые должником, могут быть такими, как передача денежных средств или иного имущества, исполнение определенных обязанностей или запретов, предусмотренных исполнительными документами.
В исполнительном производстве возможно соучастие. Каждый из соучастников выступает от собственного имени, совершает исполнительные действия самостоятельно и независимо от других соучастников. В то же время они могут поручить участие в исполнительном производстве одному из соучастников.
Самостоятельное участие граждан в исполнительном производстве возможно по достижении ими 18-летнего возраста. Также несовершеннолетние, имеющие полную дееспособность, самостоятельно участвуют в исполнительном производстве. Это случаи эмансипации несовершеннолетних, достигших возраста 16 лет, а также вступление в брак до достижения возраста 18 лет в случаях, установленных законом.
В исполнительном производстве могут участвовать и несовершеннолетние, достигшие 14-летнего возраста.
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет, если они являются стороной исполнительного производства, осуществляют свои права и исполняют обязанности в присутствии или с письменного согласия своих законных представителей либо представителя органа опеки и попечительства.
Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет, являющиеся сторонами исполнительного производства, осуществляют свои права и исполняют обязанности самостоятельно. В этом случае судебный пристав-исполнитель вправе привлечь их законных представителей или представителя органа опеки и попечительства.
Данная норма согласуется со ст. 37 <garantF1://12028809.37> ГПК о том, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.
Таким образом, в тех случаях, когда несовершеннолетний вправе самостоятельно защищать свои права в суде, он вправе самостоятельно участвовать и в исполнительном производстве.
Права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет осуществляют в исполнительном производстве его законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют документы, удостоверяющие их полномочия. Также права и охраняемые законом интересы недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве защищают их законные представители. Однако необходимо помнить об ограничениях, предусмотренных законодательством, с целью защиты прав недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности.
. Стороны в исполнительном производстве пользуются равными правами и несут равные обязанности. Они имеют право:
знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
представлять дополнительные материалы;
заявлять ходатайства;
участвовать в совершении исполнительных действий;
давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий;
приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства;
возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
заявлять отводы;
обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие);
иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
До окончания исполнительного производства его стороны вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, и обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им правами.
. В исполнительном производстве допускается правопреемство. Оно возможно при выбытии одной из сторон исполнительного производства; смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др. В этом случае судебный пристав-исполнитель заменяет соответствующую сторону правопреемником, о чем выносит постановление. Основанием этого постановления служит судебный акт, акт другого органа или должностного лица о замене правопредшественника правопреемником.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Данные правила решаются законодателем идентично гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству.
. Стороны вправе участвовать в исполнительном производстве лично или через своих представителей. Представителями могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия. Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются служебными удостоверениями, учредительными и иными документами. Интересы организации в исполнительном производстве могут представлять и иные представители. В этом случае должна быть оформлена доверенность.
Законные представители граждан подтверждают свой статус соответствующими документами. Это может быть свидетельство о рождении ребенка, свидетельство об усыновлении, а также документ, удостоверяющий опеку или попечительство.
Полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, которое подается судебному приставу-исполнителю.
Полномочия иных представителей, в том числе адвокатов, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с законодательством.
Кроме сторон и их представителей в исполнительном производстве могут принимать участие переводчик, понятые, специалисты.
. Участие переводчика необходимо в тех случаях, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, не владеет языком, на котором ведется исполнительное производство. Закон <garantF1://12056199.5801> предъявляет следующие требования к переводчику. Переводчиком может быть любое дееспособное лицо, достигшее возраста 18 лет и владеющее языками, знание которых необходимо для перевода. Сторонам предоставляется срок для приглашения переводчика. В настоящее время пристав-исполнитель обязан привлечь переводчика для участия в исполнительном производстве, если стороны его не приглашают. В ранее действовавшем законодательстве данная норма имела диспозитивный характер, что противоречило общим принципам права и нарушало процессуальные гарантии защиты прав лиц, участвующих в исполнительном производстве. Представляется, что указанные изменения будут способствовать укреплению законности при исполнении исполнительных документов.
Переводчик обладает определенными правами и обязанностями. Так, он имеет право на оплату услуг по переводу. Данная оплата относится к расходам по совершению исполнительных действий и взыскивается с должника.
К обязанностям относится необходимость правильного перевода. В случае заведомо неправильного перевода переводчик несет ответственность, установленную федеральным законом, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. Однако уголовное законодательство не предусматривает ответственность переводчика за заведомо неправильный перевод в исполнительном производстве.
. В исполнительном производстве могут принимать участие понятые. Закон определяет случаи обязательного участия понятых в исполнительном производстве.
Понятой - не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, привлекаемое приставом-исполнителем с целью удостоверить факт совершения исполнительных действий.
Присутствие понятых обязательно при вскрытии нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, а также при осмотре, аресте, изъятии и передаче имущества должника.
В других случаях понятые вызываются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Закон <garantF1://12056199.5902> предъявляет следующие требования к понятым:
дееспособность;
достижение возраста 18 лет;
отсутствие заинтересованности в совершении исполнительных действий;
отсутствие родства или свойства с лицами, участвующими в исполнительном производстве, а также подчиненности или подконтрольности.
В исполнительном производстве не может быть менее двух понятых.
Законодательство <garantF1://12056199.6001> налагает на понятых обязанности и предоставляет определенные права. Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте <garantF1://12061103.25000> соответствующего исполнительного действия факт, содержание и результаты исполнительных действий, при совершении которых он присутствовал.
Понятые имеют право:
знать, для совершения каких исполнительных действий он приглашается;
знать, на основании какого исполнительного документа исполнительные действия совершаются;
делать замечания по поводу совершенных исполнительных действий;
получить компенсацию расходов, понесенных ими в связи с исполнением обязанностей понятых, а также возмещение недополученной заработной платы или денежную компенсацию в связи с потерей времени. Эти расходы относятся к расходам по совершению исполнительных действий и взыскиваются с должника.
. В исполнительном производстве может принимать участие специалист - лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, которое дает разъяснения по вопросам, возникающим в ходе исполнительных действий.
Специалист (при необходимости - несколько специалистов) назначается постановлением по инициативе пристава-исполнителя или по ходатайству сторон. Например, специалист может быть привлечен с целью оценки имущества должника.
К обязанностям специалиста относится следующее:
явиться по вызову судебного пристава;
отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы;
давать в устной или письменной форме консультации и пояснения;
при необходимости оказывать техническую помощь.
Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу.
За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, за дачу за ведомо ложного отчета, заключения специалист несет ответственность, предусмотренную федеральным законодательством, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. Тем не менее, Уголовный кодекс <garantF1://10008000.0> (так же как и в отношении переводчика) не предусматривает уголовную ответственность специалиста в исполнительном производстве.
Внешний управляющий акционерного общества открытого типа (АООТ) "Сунтарагротехснаб" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сунтарского подразделения судебных приставов N 26 Максимова А.И., выразившихся в составления актов о передаче на реализацию подвергнутого аресту имущества должника за период октября - ноября 2001 года.
28 января 2003 года суд первой инстанции принял решение о признании незаконными действий старшего судебного пристава Сунтарского подразделения N 26 Службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) Максимова А.И. по передаче изъятого и арестованного имущества третьей очереди на реализацию специализированной организации и обязал старшего судебного пристава Сунтарского подразделения N 26 Службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) Максимова А.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АООТ "Сунтарагротехснаб".
Постановлением <garantF1://21529744.0> Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2003 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2003 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанции того же арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2003 года (с учетом определения от 26 февраля 2004 года об исправлении опечатки) признаны незаконными действия старшего судебного пристава Сунтарского подразделения N 26 службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) Максимова А.И. по передаче изъятого и арестованного имущества третьей очереди на реализацию специализированной организации (уполномоченному лицу) по акту без номера от 5 ноября 2001 года и пяти актам без номеров от 12 ноября 2001 года.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 года решение суда первой инстанции от 10 декабря 2003 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Служба судебных приставов Республики Саха (Якутия) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 года, дело - направить на новое рассмотрение.
В жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов суда относительно нарушений прав должника при реализации арестованного имущества. Заявитель считает, что арбитражный суд при принятии решения не установил определенное имущество и соответствующие акты передачи на реализацию арестованного имущества незаконными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А58-7840/2002, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Внешний управляющий АООТ "Сунтарагротехснаб" обратился в арбитражный суд за признанием незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию арестованного и изъятого у должника имущества.
При этом заявитель указывал на невыполнение судебным приставом-исполнителем требований статьи 60 <garantF1://11801339.60> Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющих порядок обращения взыскания на имущество должника-организации третьей очереди. Кроме того, было указано на то, что аресту было подвергнуто имущество, непосредственно используемое в производственной деятельности предприятия.
Арбитражный суд удовлетворил требования заявителя, поскольку судебным приставом не были выполнены требования статьи 60 <garantF1://11801339.60> Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) являются неправомерными.
Статьей 90 <garantF1://11801339.90> Федерального закона "Об исполнительном производстве" определена мера защиты прав участников исполнительного производства путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 4 <garantF1://12027526.40001> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом <garantF1://12027526.0>.
Таким образом, при обращении с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя должник (в данном споре) должен указать на те нарушения законных интересов и прав, которые допустил судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий.
При рассмотрении заявления внешнего управляющего АООТ "Сунтарагротехснаб" судом был установлен факт невыполнения судебным приставом - исполнителем требований статьи 60 <garantF1://11801339.60> Федерального закона "Об исполнительном производстве" о направлении уведомления Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) об аресте принадлежащего должнику-организации имущества третьей очереди. Факт нарушений прав и законных интересов должника судом не установлен и не подтвержден материалами дела.
При наличии таких обстоятельств у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления внешнего управляющего АООТ "Сунтарагротехснаб".
Учитывая, что арбитражным судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но допущено неправильное применение норм материального права, решение от 10 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на основании статьи 287 <garantF1://12027526.287> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, требования внешнего управляющего АООТ "Сунтарагротехснаб" - отклонению.
Руководствуясь статьями 286-289 <garantF1://12027526.286> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 10 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7840/2002 отменить. В удовлетворении заявления внешнего управляющего АООТ"Сунтарагротехснаб" отказать.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Артамонова Александра Васильевича (г. Якутск) от 29.09.2009 N 98/6-11/4716 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2009 по делу N А58-1339/2009, постановления <garantF1://52802405.0> Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления <garantF1://34607379.0> Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" (г. Якутск, далее - общество) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Артамонова Александра Васильевича (г. Якутск, далее - судебный пристав-исполнитель) от 18.02.2009 N 15/5851 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по немедленному исполнению решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8598/2008 от 09.02.2009 (с учетом изменения заявленных требований).
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2009 по делу N А58-8598/2008 бездействие начальника Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Матанова Н.К. и судебных приставов-исполнителей Попова А.П. и Николаева Ф.Ф., выразившееся в неприостановлении исполнительных документов сводного исполнительного производства от 26.04.2006 N 06604 признано незаконным.
На основании данного решения выдан исполнительный лист от 09.02.2009 N 012533, в котором в качестве должников указаны: "начальник Якутского МО по ИОВИП УФССП по РС(Я), старший судебный пристав - Матанов Н.К., судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Попов А.П., судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Николаев Ф.Ф., 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 52/1", а также указана резолютивная часть судебного акта: "Обязать судебных приставов-исполнителей Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" вынести постановления о приостановлении исполнительных документов сводного исполнительного производства N 06604 от 26 апреля 2006 года и о снятии наложенных арестов на имущество открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз". Решение подлежит немедленному исполнению".
Указанный исполнительный лист предъявлен для исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Артамонова А.В. от 18.02.2009 N 15/5851 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям статьи 13 <garantF1://12056199.13> Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с не указанием в нем имени, отчества, года и места рождения, места жительства должников.
Полагая, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены имущественные права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 <garantF1://12027526.71> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии спорного исполнительного листа всем требованиям, установленным статьей 320 <garantF1://12027526.320> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 <garantF1://12056199.13> Закона об исполнительном производстве, и незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 18.02.2009 N 15/5851 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе имени, отчества, года и места рождения, места жительства обязательно в отношении только гражданина-должника, а не других субъектов. Статус судебных приставов-исполнителей как должностных лиц, а не как граждан, имеет определяющее значение в данных правоотношениях, поскольку они вытекают из реализации судебными приставами-исполнителями государственных функций.
Довод заявителя о том, что действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и законные интересы общества, направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 <garantF1://12027526.3600> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка судебного пристава-исполнителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Сам факт отмены в дальнейшем решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2009, во исполнение которого выдан спорный исполнительный лист, не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты взыскателю, чьи права и законные интересы были нарушены на момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 <garantF1://12027526.29904> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 <garantF1://12027526.304> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299 <garantF1://12027526.299>, 301 <garantF1://12027526.301>, 304 <garantF1://12027526.304> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в передаче дела N А58-1339/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2009, постановления <garantF1://52802405.0> Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления <garantF1://34607379.0> Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009 по тому же делу отказать.
исполнительный производство понятой арбитражный
Список источников и литературы
Источники
.Гражданский кодекс РФ. Часть I от 30 ноября 1994 г.
.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г.
.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ.
4.Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" <garantF1://12056199.0>
.Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2009 г. N ВАС-14171/09 <garantF1://5720905.0>.
6.Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2004 г. N А58-7840/2002-Ф02-1984/04-С2(извлечение) <garantF1://21536594.0>.
Использованная литература
7.Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - Юридическая фирма "Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2010 г. <garantF1://5796677.0>