.
В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства.
Начальник Боровического узлового транспортно-экспедиционного предприятия относится к должностным лицам. Им совершены действия, связанные с отказом в заключении договора перевозки на основании того, что заявительница не является жителем Боровическа. Эти действия должностного лица нарушают права и свободы М. и она вправе оспорить их в порядке главы 25 ГПК РФ.
Задача 2
Зиновьев по заявлению его жены был признан судом ограниченно дееспособным. Спустя год, когда их сыну исполнилось 18 лет, Зиновьев подал заявление о признании его полностью дееспособным, ссылаясь на то, что нетрудоспособных членов в семье уже нет, и основания для ограничения дееспособности отпали.
Вправе ли Зиновьев возбудить такое дело против воли жены, назначенной попечителем?
Как решить дело по существу, если доводы заявителя найдут подтверждение в судебном заседании?
Согласно ч.1 ст. 281 ГПК РФ дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.
Согласно ч.4 ст. 281 ГПК РФ заявление об ограничении гражданина в дееспособности подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, по месту нахождения этого учреждения.
Согласно ч.1 ст. 282 ГПК РФ в заявлении об ограничении дееспособности гражданина должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими средствами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение.
Ограничение гражданина в дееспособности предусмотрено и ст.30 ГК РФ, в соответствии с которой злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. При этом наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотреблявшего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично.
На основании ст. 286 ГПК РФ суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности, если основания для ограничения дееспособности отпали.
Таким образом, Зиновьев вправе обратиться с заявлением о признании его дееспособным даже против воли жены, назначенной попечителем.
Однако в данной ситуации, суд вынужден будет отказать в удовлетворении просьбы Зиновьева, если причиной к отмене ограничения дееспособности будет только отсутствие нетрудоспособных членов семьи, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием к отмене ограничения гражданина в дееспособности.
Задача 3
На заседании суда кассационной инстанции стороны устно заявили, что решили окончить дело мировым соглашением, и что процессуальные последствия такого акта им известны. Судебная коллегия в связи с этим вынесла определение, в котором зафиксировала факт мирового соглашения сторон и постановила мировое соглашение утвердить, а дело возвратить в суд первой инстанции.
Допустимо ли мировое соглашение в стадии кассационного обжалования? Правомерно ли определение судебной коллегии?
В соответствии с ч.1 ст. 346 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.
В соответствии с ч.2 ст. 346 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При любом исходе дела, после рассмотрения дела в кассационной инстанции дело направляется в суд первой инстанции. Тем не менее при передаче дела на новое рассмотрение в кассационном определении указывается, в какой суд направляется дело и в каком составе оно подлежит рассмотрению ( ч.4 ст.366 ГПК РФ).
На основании изложенного заключение мирового соглашения в стадии кассационного обжалования допустимо.
Определение судебной коллегии об утверждении мирового соглашения правомерно, при этом одновременно прекращается производство по делу. Но, несмотря на то, что решение первой инстанции отменяется, указание в определении на возвращение дела в суд первой инстанции излишне.
Судебное доказывание и судебные доказательства
Среди остальных отраслей права гражданское право занимает ведущее место, так как в повседневной жизни между физическими и юридическими лицами и просто в обиходе между гражданами возникают отношения так или иначе связанные с вопросами гражданского права и любой юрист обязан знать, как по закону разрешать споры, возникающие при этих отношениях. Но знание материального права (в данном случае гражданского) еще само по себе ничего не решает, так как необходимо знать и в точности выполнять закон применения этого материального права. Применение в жизни материального закона - гражданского права порождает самостоятельную правовую науку - ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. Важность ее глубокого познания переоценить трудно, так как нарушения в ходе процесса применения гражданского закона может свести на нет усилия всех участников правоотношений, разрешаемых в той или иной ситуации.
Данная работа представляет собой исследование некоторых проблем общей теории доказывания в гражданском процессе, то есть практической деятельности суда в осуществлении правосудия.
Настоящая тема в науке гражданского процессуального права имеет повышенный интерес в теоретическом и практическом плане.
При написании работы использовалось действующее законодательство, литература по гражданскому процессу, специальные литературные источники, относящиеся к определенным разделам системы доказывания и других наук, достижения которых используются при доказывании в ходе гражданского судопроизводства.
Понятие судебного доказывания
Судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам.
Цель судебного разбирательства состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.
Чтобы правильно разрешить спор, судье необходимо достигнуть верного знания о фактических обстоятельствах дела и точно применить нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.
В гражданском процессе при разбирательстве дела и пересмотре решений основные усилия судей направлены на исследование всех обстоятельств дела и оценку собранного материала. Вследствие этого своеобразие судебного исследования состоит в том, что оно проводится для обеспечения правильного применения судом норм права при разрешении дела по существу.
Суд и лица, участвующие в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и доказательственное значение.
Познавательной деятельностью в той или иной степени занято большинство участников судопроизводства, но лишь результаты познания суда имеют решающее значение при осуществлении правосудия. То есть судебное познание четко и детально регламентировано процессуальным правом.
Судебное доказывание - одновременно и процессуальная, и логическая деятельность. Логическая (мыслительная) сторона доказывания подчинена законам логического мышления и не должна выходить за рамки процессуальной формы. Процессуальная (практическая) деятельность - есть процессуальные действия по доказыванию, она подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы.
Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд.
В гражданском процессе судебное доказывание представляет собой детально регламентированную процессуальным правом деятельность суда, а также лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению сведений о фактах, которая осуществляется с помощью доказательств.
Существенное значение для понимания доказывания имеют следующие моменты:
·понятие доказывания неразрывно связано с доказательствами, поскольку только оперируя ими, можно установить сведения о фактах рассматриваемого дела, так как только суд оказывает сторонам помощь в собирании доказательств, исследует и оценивает и, таким образом, узнает фактическую сторону разбираемого спора о праве;
·в судебном доказывании немалую роль играют правила формальной логики, поскольку сам процесс доказывания и его результаты должны быть логически правильными.
Тем не менее, необходимо иметь в виду, что логические процессы не регулируются нормами гражданского процессуального права. Но если выводы суда в решении не будут соответствовать действительным обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК), то такое решение подлежит отмене. Иными словами, нарушение логических правил приводит к ошибочности акта правосудия со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Судебное доказывание состоит из следующих последовательных стадий которые мы анализируем в соответствующей последовательности имея в виду, что все эти стадии неразрывно связаны между собой:
собирание и представление (обнаружение, истребование) доказательств. В большинстве случаев судьи при этом не испытывают затруднений, поскольку стороны сами формируют состав доказательств, необходимых для правильного разрешения дела и собирают их для дальнейшего представления в суд. В классическом состязательном процессе собирание и представление судебных доказательств возложено только на стороны и других лиц, участвующих в деле. Поэтому роль суда состоит лишь в оказании помощи заинтересованным лицам в сборе необходимых доказательств: вынесении определения о проведении экспертизы, судебном поручении и т.д.;
исследование доказательств путем их сопоставления друг с другом, анализ по существу, розыск новых и т.п. Исследование представляет собой определение достоверности каждого отдельного доказательства и всей совокупности их. Исследование доказательств, содержащихся в различных средствах доказывания, имеет некоторые особенности;
оценка доказательств представляет собой важнейший и заключительный этап процесса доказывания. И хотя доказательства оцениваются судом и другими участниками на протяжении всего процесса доказывания, без чего немыслима познавательная деятельность на каждом этапе доказывания, вместе с тем решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследования в судебном заседании. В связи с этим оценке доказательств посвящена самостоятельная статья 67 ГПК.
Средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные или вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертизы) имеют значение при их исследовании и оценке.
«Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов».
Процесс доказывания сводится к трем общим правилам:
) относимости доказательств,
) допустимости доказательств,
) распределения обязанностей по доказыванию.
Правило относимости обязывает суд принимать только те из представленных доказательств, которые имеют значение для дела, что отражено в ст. 59 ГПК РФ. Правило относимости обязывает суд выяснять и исследовать все относящиеся к делу факты и обстоятельства и в то же время устранять из дела все, не имеющее отношения к рассматриваемому делу. Относящимися к делу являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, то есть содержать сведения об искомых юридических фактах.
Правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ). Допустимость в гражданском процессе неразрывно связана с установленными в гражданском праве формами сделок и последствиями несоблюдения установленной законом формы. Так, несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (ч. 3 ст. 162 ГК РФ). Если же закон прямо не говорит о недействительности, несоблюдение формы заключения сделки влечет невозможность использования сторонами отдельных средств доказывания.
Правило распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сводится к следующему: обязанность доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает соответствующее требование или возражение.
Понятие судебных доказательств
Определение судебных доказательств дается в ст.55 ГПК РФ, а именно, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Процессуальный закон (ст. 55 ГПК) строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно: в форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Сведения о фактах, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда.
Следует обратить внимание на содержащееся в ч. 2 ст. 55 ГПК указание: «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда». Под нарушением закона следует понимать, во-первых, получение сведений о фактах из непредусмотренных законом средств доказывания; во-вторых, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании, в-третьих, привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.
«Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62-65, 68-71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ)».
Для выявления особенностей отдельных доказательств они классифицируются по видам. Классификация судебных доказательств в зависимости от оснований может быть различной.
По источнику их получения судебные доказательства делятся на личные и вещественные:
·личные - их источником являются люди, например объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов,
·вещественные - источником являются предметы материального мира, например письменные и вещественные доказательства.
По способу образования доказательства подразделяются на первоначальные и производные:
·первоначальные - полученные из первоисточника, например, показания очевидца, подлинные документы.
·производные - полученные из вторых рук, например, от свидетеля, который сам не наблюдал факта, но слышал о нем от других лиц, кроме того, производными доказательствами может быть любая информация, полученная с помощью современных научно-технических средств, например, ксерокопии, фотографии спорной вещи, план, чертеж домовладения, видеосъемка и другие
По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим доказыванию прямые и косвенные:
·прямые - из которых, при условии их достоверности, можно сделать однозначный, единственный вывод о существовании или несуществовании доказываемого факта,
·косвенные - из которых можно сделать предположительный вывод или несколько выводов относительно доказываемого факта.
Поскольку одно отдельно взятое косвенное доказательство дает основание лишь для предположительного вывода о существовании доказываемого факта, в гражданском процессе выработаны следующие правила их применения:
·чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, нужно иметь не одно, а совокупность доказательств,
·достоверность каждого доказательства не должна вызывать сомнений,
·совокупность их должна представлять определенную систему, дающую основание выявить их связь с доказываемым фактом.
Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Предмет доказывания
Предмет - это то, на что направлена мысль, какое-нибудь действие, объект. Предмет доказывания в гражданском процессе - это то, что, именно, подлежит доказыванию. «Предметом доказательств, - писал проф. К. Малышев, - служат спорные юридические факты, а именно: существование или несуществование этих фактов».
В гражданском процессе значение предмета доказывания состоит в том, что он выполняет ориентирующую функцию в судебном доказывании, придает целесообразность познавательной деятельности суда, сторон и других лиц, участвующих в деле, нацеливая их на установление фактов, составляющих его содержание; определяет объем и пределы судебного познания; служит критерием выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств (ст. 59 ГПК). В данном случае относимость доказательств указывает на их взаимосвязь с фактами, входящими в предмет доказывания.
В предмет доказывания входят все без исключения обстоятельства, подлежащие судебному установлению для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения дела. При этом не имеет значения, спорят или нет стороны относительно тех или иных фактов. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, если ни истцом, ни ответчиком они не представлены, но суд их определяет, как юридически значимые, включаются в предмет доказывания.
В гражданском судопроизводстве состав его фактов определяется постепенно: вначале истец указывает те факты, на основе которых он требует предоставления судебной защиты своим правам, затем ответчик, выдвигая возражения, называет ряд фактических обстоятельств.
На предмет доказывания также воздействуют третьи лица, прокурор, органы местного самоуправления, участвующие в судопроизводстве на основании ст. 46 ГПК.
Значение правильного определения предмета доказывания проявляется в двух направлениях.
. Если судом будут выяснены не все обстоятельства, имеющие значение по делу (то есть слишком узкий предмет доказывания), суд не сможет вынести законного и обоснованного решения и оно, скорее всего, будет отменено за необоснованностью.
. Если предмет доказывания определен слишком широко, то есть суд будет исследовать обстоятельства, не имеющие значение для дела, это повлечет излишнюю трату времени, материальных ресурсов.
Окончательно формирует предмет доказывания судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.
Если у обеих конфликтующих сторон не вызывает сомнений существование определенных фактов, имеющих значение для правильного разбирательства дела, суд тем не менее должен располагать убедительными данными о существовании либо отсутствии этих бесспорных фактов.
В ст. 61 ГПК указаны две группы фактов в составе предмета доказывания, которые не подлежат доказыванию: общеизвестные и преюдициальные.
Общеизвестные факты - обстоятельства, известные широкому кругу лиц, в том числе судьям, участвующим в деле лицам. Такие факты всегда исключались из судебного доказывания гражданскими процессуальными законами многих стран. Если суд признает то или иное обстоятельство общеизвестным, стороны не могут ни доказывать, ни оспаривать существование данного факта и его характеристики.
Перечень общеизвестных фактов настолько широк, что нет возможности зафиксировать его в законе. Общеизвестными могут быть события, в том числе знаменательные, исключительные природные явления, архитектурные особенности населенных пунктов и т.п. Общеизвестны и физические, химические технологические свойства и признаки вещей и материалов. Например, стекло нетрудно разбить камнем, стиральный порошок токсичен, женскую блузку легко порвать и т.п.
Например, в судебной практике имеют место случаи, когда ответчики возражали, что их сын, учащийся младших классов, не мог перебить стекла в десятках окон школы, что они не знали о ядовитости стирального порошка и потому насильно напоили ребенка истца или что ответчик не в состоянии порвать одежду истицы, судьи справедливо отклоняли их доводы, указывая на общеизвестность данных фактов. М. смотрел по телевизору футбольный матч у соседей. Раздраженный плохой игрой любимой команды, он ногой столкнул телевизор с тумбочки. Защищаясь в суде, он заявил - телевизор не мог сломаться от одного-единственного падения на пол. Суд правильно отметил в решении, что телевизор - сложный электронный аппарат, требующий бережного отношения, что общеизвестно. На этом основании суд взыскал с ответчика денежную сумму по возмещению причиненного вреда.
Итак, состав общеизвестных фактов настолько велик, что практически нельзя дать их исчерпывающий перечень. Вместе с тем, не может быть ни при каких условиях признана общеизвестной характеристика человека. Это не обстоятельство, не фактическое данное, а субъективная оценка личности, его поведения и взаимоотношений с окружающими лицами. И, как всякая оценка, она может существенно изменяться.
Например, при разбирательстве искового требования о лишении М. родительских прав районный суд указал в решении: «Как всем известно, ответчица страдает алкоголизмом, неразборчива в интимных связях с мужчинами и не проявляет родительской заботы о своих детях». В материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства порочного образа жизни М. Областной суд отменил данное решение как необоснованное, указав, что характеристика любого человека не может быть общеизвестной. И такое суждение справедливо.
Практическое значение имеет вопрос о процессуальном оформлении общеизвестности тех или иных обстоятельств. Суд первой инстанции непременно должен указать в решении (определении), что конкретное обстоятельство признано им общественным. А так как общеизвестность имеет локальный характер, желательно отметить территорию, где данное обстоятельство знают многие-многие люди - район, город, область или вся страна. Утверждение суда об общеизвестности не вправе опровергать кассационная и надзорные инстанции. И только суд первой инстанции в случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение по существу обязан заново устанавливать обстоятельства дела. При этом он не связан никакими суждениями и выводами, сделанными при первом разбирательстве дела. Следовательно, для суда, осуществляющего новое разрешение дела, не имеет значения утверждение об общеизвестности и бесспорности тех или иных обстоятельств.
Преюдициальные факты - обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением или приговором.
«Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств».
Таким образом, гражданский процессуальный закон (ч.ч.2-4 ст.61 ГПК РФ) запрещает лицам, участвующим в деле, доказывать и оспаривать преюдициальные факты. Не вправе устанавливать их и суд. Этот запрет и делает данные обстоятельства бесспорными. Даже если истец и ответчик пожелают оспорить, опровергнуть полностью либо частично преюдициальные факты, их доводы не будут иметь юридического значения. Так, если суд взыскал с гражданина алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, он тем самым признал его отцовство. И когда ответчик впоследствии пожелает оспорить свое отцовство, он сможет обратиться с иском в районный суд. Процессуальное право на предъявление иска у него налицо. Но судья, приняв заявление, вынужден будет без анализа по существу доказательств и доводов истца отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отцовство установлено судебным актом, вступившим в законную силу, и является бесспорным. Прежде чем рассмотреть и разрешить по существу требование об оспаривании отцовства, надо отменить постановление (решение, судебный приказ), которым было установлено отцовство.
На иных участников судопроизводства правовая сила решения, которым установлена фактическая сторона разрешенного юридического спора, не распространяется, для них установленные факты не являются бесспорными и они могут доказывать, уточнять их и даже опровергать. При этом вторая сторона, даже если она участвовала в предыдущем процессе, вынуждена будет вступать в полемику относительно преюдициальных фактов. Четко ограничена преюдициальность, фактов, установленных вступившим в законную силу приговором. Бесспорными закон признает выводы суда о том, имели ли место конкретные действия и кем они совершены. Иными словами, преюдицируются, то есть переносятся в новый акт правосудия без доказывания только объективная сторона состава преступления и его субъект. Все другие сведения из приговора, в том числе размер причиненного преступлением вреда, стоимость похищенных или испорченных вещей, не признаются бесспорными. Для того чтобы признать факты преюдициальными, суд обязан приобщить к рассматриваемому делу копию соответствующего решения или приговора. Без этих письменных доказательств не может быть и речи об освобождении от доказывания конкретных обстоятельств.
Близки по своей сути к общеизвестным и преюдициальным фактам упомянутые выше «ноторные» обстоятельства (от латинского слова nota - буква). Ими признаются обстоятельства, бесспорность которых устанавливается очевидными документами, то есть неопровергаемыми письменными доказательствами особого рода.
Например, каким днем недели было то либо иное число прошедшего месяца, на какие числа приходился в прошлом году религиозный или государственный праздник. Здесь достаточно заглянуть в календарь, и бесспорность таких обстоятельств будет очевидной. Так же бесспорны сведения о температуре воздуха или воды, уровне воды в Волге, продолжительности светового дня в том или ином дне. Подобные сведения нетрудно подтвердить справкой гидрометеослужбы, то есть письменными доказательствами.
Споры сторон, относительно «ноторных» обстоятельств исключены, но не в силу указания закона, а из-за очевидности подтверждающих их документов. В решении или определении суд отмечает бесспорность данных фактов и при этом ссылается на имеющиеся в деле документы.
Признанные обстоятельства также являются бесспорными. Суть в том, что одна сторона их выдвигает, а вторая - признает без соответствующих доказательств. Признание должно быть четко и недвусмысленно выражено чаще всего устно, но может быть заявлено и письменно. Признание должно быть обязательно отражено в судебном протоколе.
Для того чтобы признание вызвало юридические последствия и признанные факты стали бесспорными, необходимо принятие его судом. При этом суд проверяет законность признания, для чего исследует два момента: не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела; не сделано ли признание под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.
В каждом гражданском деле есть обстоятельства, не вызывающие разногласий у участников. Нередко их бывает несколько в одном деле. Как правило, бывшие супруги при разделе совместно нажитого имущества не спорят об обстоятельствах вступления в брак, о стоимости малоценных вещей, о количестве детей, их возрасте и так далее. Эти данные обеим сторонам хорошо известны и бесспорны. В исках о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей, обычно не вызывают разноречий факты заключения договора о полной материальной ответственности, поступления на работу.
Как правило, люди спорят об отдельных обстоятельствах причинения ущерба, его размере, виновности или невиновности ответчика. В производствах по требованиям о выселении за невозможностью совместного проживания нередко не вызывают споров обстоятельства вселения ответчика в данную квартиру, техническая характеристика жилья и тому подобное. То, что бесспорно в одном деле, может вызывать яростные споры в другом. Но при всем том можно с полным основанием утверждать, что в гражданском судопроизводстве в любом деле есть бесспорные обстоятельства, и с этим нельзя не считаться.
Распределение обязанностей по доказыванию
Добросовестное выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей способствует наиболее быстрому и правильному разрешению спора.
В настоящее время суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, не вмешиваясь в процесс доказывания, а лишь определяя, какие факты и какая сторона должна их доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по доказыванию.
Закон возлагает бремя доказывания на стороны, что означает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 56 ГПК РФ).
Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного или вещественного доказательства, должно:
) обозначить письменное доказательство или описать вещь (указать, какой конкретно документ и от кого просит истребовать, и т.д.);
) указать причины, препятствующие самостоятельному их получению;
) привести основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица или организации.
Когда представление доказательств для сторон и других лиц затруднительно (это касается представления письменных и вещественных доказательств, например, когда они находятся в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются представить их по предложению стороны, а также получения заключения эксперта, которое по закону может быть дано только по определению суда или судьи), они вправе ходатайствовать перед судом об их истребовании; в таких случаях суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств: истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства, назначает экспертизу.
Закон устанавливает последствия неисполнения указанных выше, закрепленных в ГПК РФ, норм, обязывающих стороны доказывать свои требования и возражения, что обеспечивает реальное действие принципа состязательности.
Суд, рассматривающий дело, в случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе может поручить суду той местности произвести определенные процессуальные действия. Вынесенное определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца (ст.62 ГПК РФ). Протокол и другие доказательства, полученные в порядке выполнения судебного поручения, оглашаются в судебном заседании, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.
Неисполнение сторонами обязанностей по доказыванию и злоупотребление правами может проявляться как в уклонении истца или ответчика от явки в суд, так и при их явке - в непредставлении доказательств в установленные судом сроки, затягивании рассмотрения дела по различным надуманным причинам. Закон однозначно требует от сторон в случае их неявки в суд известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения, что влечет окончание процесса (ст. 222 ГПК РФ).
Если же истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (право его и ответчика согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ) либо если ответчик потребует разбирательства дела по существу при отсутствии такой просьбы, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца (если только суд не признает его участие в заседании обязательным) по имеющимся в деле доказательствам.
Если ответчик не представляет в установленный судом срок письменные объяснения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, то это в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (то есть по имеющимся в деле доказательствам), если:
а) сведения о причинах неявки любой из сторон отсутствуют;
б) сведения о причинах неявки имеются, но суд признает их неуважительными;
в) ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчика может производиться как в обычном, так и в заочном производстве.
Рассмотрение дела в отсутствие стороны допустимо только в том случае, если эта сторона надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Неявка представителя лица (адвоката и других), участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Законодатель исходит из того, что лицо, участвующее в деле, само обязано при желании иметь представителя и обеспечить его явку в суд. Неисполнение этой обязанности, равно как и нежелание его лично участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, не должны отражаться на правах других лиц, участвующих в деле в состязательном процессе.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК позиция суда в состязательном процессе такова: если представленных доказательств недостаточно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судья непосредственно включается в доказывание в случаях, если:
назначает судебные экспертизы по правилам ст. 79 ГПК дает поручения другим судам о собирании доказательств согласно правилам ст. 62 ГПК;
истребует письменные и вещественные доказательства от организаций и граждан в случаях, когда лица, участвующие в деле, не могут сами их получить;
выдает лицу, ходатайствующему об истребовании того или иного средства доказывания, запрос на право его получения для представления в суд.
Общее правило распределения обязанностей по доказыванию и представлению доказательств значительно изменяют доказательственные презумпции.
Презумпция - это предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иной. В процессуальном контексте презумпции именуют частными правилами распределения обязанностей по доказыванию.
Наибольшее число презумпций содержится в нормах гражданского права и наиболее распространенными являются:
) презумпция вины должника;
) презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.
Доказательственные презумпции дают возможность делать заключение об истинности одних фактов из доказанности других. Названных презумпций не так уж много, все они закреплены в материально-правовых законах (ГК, СК и других). Например, презумпция собственности (ст. 209 ГК РФ), презумпция отцовства (ст. 48 СК РФ).
Необходимо также отметить, что все без исключения доказательственные презумпции опровержимы, однако сам факт их использования в судебном познании делает выводы суда об обстоятельствах дела не истинными, а всего лишь вероятными.
В гражданском процессе значение презумпций состоит в том, что они:
) не только изменяют общие правила распределения обязанностей по доказыванию, но и упрощают процесс доказывания (ответчику легче и проще доказать свою невиновность, чем истцу обосновывать вину другого лица);
) вносят нравственные начала в судебное познание (презумпция отцовства, собственности и другие);
) предоставляют процессуальные льготы для защиты наиболее социально значимых субъективных прав и интересов.
Необходимо также отметить, что в гражданском судопроизводстве огромное значение имеет активная деятельность сторон.
Бездействие сторон в представлении доказательств, может привести к вынесению неправосудных решений. Статья 347 ГПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Вновь представленные доказательства суд исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Следовательно, сторона, представляя новое доказательство, должна доказать, что ранее не имела возможности его представить. Однако, как свидетельствует судебная практика, кассационная инстанция, отменяя решение, нередко ссылается на то, что решение недостаточно обосновано в связи с тем, что суд не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, которые, возможно, у них имеются.
Зачастую возникает ситуация: после вынесения решения судом первой инстанции проявлявшая бездействие сторона, прочтя решение, в кассационной жалобе приводит те доказательства, на отсутствие которых суд указал в своем решении, часто не доказывая невозможность представления их ранее, что зачастую приводит к отмене решения.
Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции.
В суде кассационной инстанции доказывание допускается:
·на основании имеющихся в деле доказательств - путем дачи им иной оценки и установления судом кассационной инстанции других обстоятельств (ч.1 ст.347, абз.4 ст.361 ГПК РФ);
·на основании новых, дополнительно представленных доказательств - в исключительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции (ч.2 ст.339, ч.1 ст.347, абз.4 ст.361 ГПК РФ).
Исключением из приведенных выше общих правил доказывания в судах первой и второй инстанций являются правила доказывания по делам, подсудным мировым судьям, - по таким делам никаких ограничений в представлении доказательств в суд второй (апелляционной) инстанции нет.
В суде надзорной инстанции представление новых доказательств либо просьбы о даче судом иной оценки имеющимся в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами первой или второй инстанций либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд надзорной инстанции - с учетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права (ст.ст.378, 386, 387 ГПК РФ).
Это не означает, что стороны лишены возможности касаться в надзорных жалобах фактической стороны дела и утверждать, что суды первой или второй инстанций неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако, такое допустимо только через призму соблюдения судами норм права, например путем утверждения о том, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылалась сторона, либо в нарушение закона неправильно распределил бремя доказывания и возложил на сторону обязанность доказать те обстоятельства, которые она по закону не обязана доказывать, или обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Средства судебного доказывания
Доказательственную информацию в гражданском процессе суд получает с помощью средств доказывания. Средствами доказывания в соответствии со ст.55 ГПК РФ закон признает:
·объяснения сторон и третьих лиц,
·свидетельские показания,
·письменные доказательства,
·вещественные доказательства,
·аудио- и видеозаписи,
·заключения экспертов.
Средства доказывания невозможно исключить при рассмотрении и разрешении гражданских дел, поскольку они учитываются и при оценке доказательств. Каждое из средств доказывания обладает определенной спецификой.
Объяснения сторон и третьих лиц - одно из средств доказывания в гражданском процессе.
К объяснениям сторон и третьих лиц приравниваются объяснения заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства, а также лиц, подавших жалобу по делам, вытекающим из административно-правовых отношений.
Стороны и третьи лица юридически заинтересованы в исходе дела и по этой причине не несут ответственности за отказ от дачи объяснений и за сообщение ложных сведений о фактах. Поэтому их объяснения суд должен особенно тщательно оценить и проверить.
До суда факты могут быть доведены сторонами в письменном или устном виде. Устные объяснения сторон используются как доказательства в случае их личного участия в процессе.
Свидетель, в отличие от сторон, - юридически не заинтересованное в исходе дела лицо. Свидетелями могут быть граждане, находящиеся в родственных, дружеских, неприязненных и иных отношениях с лицами, участвующими в деле. Указанные обстоятельства могут быть учтены судом при оценке достоверности свидетельских показаний.
Наличие у лица психического заболевания само по себе не препятствует его допросу. В каждом случае суд должен решить (в том числе и с помощью судебно-медицинской или психиатрической экспертизы), способно ли данное лицо правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания.
Закон не допускает допроса в качестве свидетеля представителя стороны или третьего лица в уголовном процессе (защитника обвиняемого (подсудимого)) об обстоятельствах, которые стали ему известны, в связи с исполнением обязанностей представителя (защитника).
Закон не устанавливает возраста, с достижением которого лицо может быть допрошено в суде в качестве свидетеля. Свидетелями могут быть и дети, если они по физическому и психическому развитию способны правильно воспринимать события окружающей действительности и давать о них правильные показания. Несовершеннолетние свидетели допрашиваются судом с соблюдением определенных гражданским процессом правил.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Эти сведения необходимы суду для правильного решения вопроса об относимости и допустимости (см. выше) свидетельских показаний.
Законом установлены случаи, когда свидетельские показания не допускаются. Например, договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.
То есть несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
К примеру, «в 1995 г. А. продала К. принадлежащий ей на праве собственности дом. В 1999 г. она обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи этого дома недействительным, ссылаясь на то, что при оформлении сделки у нотариуса она была уверена, что заключает договор купли-продажи с условием пожизненного содержания, а К. обязалась содержать ее, и это исполняла в течение трех лет, но затем у них испортились отношения, ей стало известно, что ответчица ее обманула, заключив договор купли-продажи без условия пожизненного содержания. Как установлено судом, между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости. В нем нет указания о продаже дома с условием пожизненного содержания продавца. Договор подписан продавцом и покупателем, удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ. Согласно показаниям нотариуса, удостоверившего договор купли-продажи, данным в судебном заседании, заключенным между сторонами по делу договором не предусматривалось условие о пожизненном содержании продавца, договор зачитан истице, она подтвердила факт получения ею денег за дом. Выводы о том, что К. ввела в заблуждение А. относительно предмета договора, письменными доказательствами по делу не подтверждены. Между тем в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Договор купли-продажи дома, а также договор купли-продажи с условием пожизненного содержания относятся к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 ГК РФ), а в случаях, предусмотренных соглашением сторон, - в нотариально удостоверенной форме, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (ч. 2 ст. 163 ГК РФ). Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. А. в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать, что договор купли-продажи дома заключен с условием пожизненного содержания продавца; при этом ей необходимо представить письменные доказательства».
Письменные доказательства - это акты, документы, письма делового или личного характера, а также планы, схемы, чертежи, сметы и другие документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. ГПК РФ добавил к определению письменных доказательств материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом (ст.71 ГПК РФ).
В качестве письменных доказательств могут фигурировать любые материальные предметы из бумаги, дерева, металла и т.д., если на них закреплены с помощью условных знаков (букв, цифр, иероглифов и пр.) фактические данные, имеющие значение для дела.
Документы - один из видов письменных доказательств. Они выдаются компетентным органом или должностным лицом и должны содержать необходимые реквизиты (дату выдачи, подпись должностного лица и т.д.).
Письменные доказательства подразделяют на официальные и частные (неофициальные).
К официальным письменным доказательствам относятся свидетельства о рождении, регистрации брака, ордера, приказы о зачислении на работу, увольнении, решения профкома и т.д. Акты неполномочных органов и должностных лиц, изданные с нарушением компетенции, недействительны полностью или в части.
Неофициальными (частными) называют письменные доказательства граждан. К ним относятся, например, письма, фотографии, расписки и т.п.
По содержанию письменные доказательства подразделяются на распорядительные и справочно-информационные.
К распорядительным доказательствам относятся:
) акты органов государственной власти, управления, не имеющие нормативного характера;
) акты предприятий, учреждений, общественных организаций, издаваемые в пределах своей компетенции;
) сделки, оформляемые сторонами в письменном виде.
К справочно-информационным (осведомительным) письменным доказательствам относятся различного рода справки, отчеты, протоколы заседаний, письма делового и личного характера, заключения технического инспектора профсоюза и т.д.
По форме письменные доказательства бывают четырех видов:
) документы простой письменной формы, например договор займа на сумму свыше десяти минимальных окладов;
) письменные доказательства обязательной формы и содержания (акт о несчастном случае, коммерческий акт, свидетельство о рождении и т.д.);
) нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления (например, договор ренты);
) нотариально удостоверенные договоры, требующие последующей регистрации в органах управления (договор купли-продажи дома, дачи).
Закон предусматривает два способа получения письменных доказательств:
) путем истребования письменных доказательств;
) путем представления письменных доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истребуются письменные доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Указанное ходатайство разрешается в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судьей единолично, а в стадии судебного разбирательства - либо единолично, либо составом суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Лицо, заявляющее такое ходатайство, в заявлении должно указать индивидуальные признаки истребуемого письменного доказательства, а также место его нахождения.
Суд (судья) вправе истребовать письменное доказательство от любого лица независимо от того, участвует оно в деле или нет.
Вопрос о выдаче из дела, после окончания рассмотрения дела, подлинного документа решается судьей. В гражданском деле оставляются:
) письменное заявление о возврате документа;
) копии документов, заверенные судьей.
Вещественными доказательствами могут быть любые материальные объекты, представленные в суд лицами, участвующими в деле, а также собранные судом по их ходатайствам, которые внешним видом, формой, материальными признаками, свойствами, качеством, местом нахождения могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ими могут быть, в зависимости от вида иска, самые разнообразные предметы неорганического и органического происхождения: поврежденная мебель, испорченный костюм, поддельный документ, пломба от железнодорожного вагона, продукты питания и т.д.
Вещественные доказательства отличаются от письменных. В документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки). В документе - письменном доказательстве эта информация передается с помощью условных знаков (цифр, букв и т.д.).
Вещественные доказательства, имея важное доказательственное значение, не обладают какими-либо преимуществами перед другими средствами доказывания и оцениваются судом наравне со всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности. Никакие доказательства, в том числе и вещественные, не имеют для суда заранее установленной силы.
Ходатайство об истребовании вещественных доказательств разрешается судьей единолично, если такое ходатайство поступило в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В этой стадии процесса судья истребует от государственных и иных предприятий, учреждений, организаций или граждан вещественные доказательства или выдает заинтересованным лицам запросы для получения вещественных доказательств и представления их в суд.
Ходатайство об истребовании вещи в качестве вещественного доказательства, поступившее во время судебного разбирательства, разрешается судьей (либо судом) с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
Должностные лица, а также граждане, не участвующие в деле, обязаны своевременно представлять истребованные судом вещественные доказательства. Истребование должно производиться в соответствии с законом, то есть путем вынесения судом определения, письма судьи или выдачи запроса на получение вещественного доказательства.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти вещи.
Предметы, которые по закону не могут находиться в обладании граждан, передаются соответствующим государственным предприятиям, учреждениям или организациям. В отдельных случаях вещественные доказательства после осмотра и исследования их судом могут быть до окончания дела возвращены лицам, от которых они были получены, если последние о том ходатайствуют и если удовлетворение такого ходатайства возможно без ущерба для рассмотрения дела.
Аудио- и видеозаписи являются в гражданском процессе самостоятельным средством доказывания. В гражданском судопроизводстве нередко на практике может возникнуть необходимость в проведении фоноскопической экспертизы по делу. В связи с этим для дачи правильного заключения экспертам полезно будет знать, в каких условиях осуществлялась данная аудио- и (или) видеозапись. Одним из условий, способствующих правильному проведению экспертизы, и будет являться полная информация о времени и лицах, производивших эту аудио- и (или) видеозапись на электронном или ином носителе, то есть когда, кем и в каких условиях осуществлялась эта запись (ст. 77 ГПК).
Поскольку носители аудио- и видеозаписей не являются громоздкими предметами, они могут постоянно храниться в камере хранения суда в неизменном состоянии и суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.
В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей. Однако это возможно только в исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу, если суд придет к выводу о том, что возвращение аудио- и видеозаписи не нанесет вред правам и законным интересам других лиц. Все это должно быть убедительно аргументировано в определении судьи, которое в случае несогласия заявитель вправе обжаловать путем подачи частной жалобы.
В случае возврата судьей аудио- и видеозаписи в деле должны оставаться:
) заявление о возврате аудио- и видеозаписи;
) копии аудио- и видеозаписи, заверенные судьей.
Экспертиза - специальное исследование экспертом представленных судом объектов на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением постановленных в процессуальном законе правил.
В судопроизводстве по гражданским делам чаще всего назначаются судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-товароведческая и криминалистическая экспертизы.
С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы судом (судьей) может быть назначена по делу комиссионная экспертиза (которая проводится несколькими экспертами одной специальности) либо комплексная экспертиза (проводится несколькими экспертами разных специальностей).
Экспертиза назначается определением суда или судьи. Она может быть поручена не только сотрудникам экспертных учреждений, но и специалистам предприятий, учреждений и организаций, в функции которых не входит выполнение экспертиз.
Эксперт дает заключение в письменной форме. Оно состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной.
Различают следующие виды заключений экспертов:
) категорическое (положительное или отрицательное);
) вероятное;
) заключение о невозможности ответить на поставленные вопросы;
) условное.
Вероятное заключение эксперта не может быть положено в основание решения суда. Однако сведения о фактах, изложенных в описательной части вероятного заключения эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными быть положительными или отрицательными аргументами.
Способом непосредственного восприятия заключения эксперта судом и другими участниками процесса является оглашение его в судебном заседании. суд доказывание повторный иск
Заключение эксперта не служит особым средством доказывания. Закон специально подчеркивает, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в совокупности.
В целях разъяснения или дополнения заключения суд может допросить эксперта. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. Вместе с тем противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов.
Оценка доказательств
Оценка доказательств - составная часть судебного доказывания, состоящая в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия доказательств, приводящая к формулированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получающая внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом.
В основе оценки судебных доказательств лежит внутреннее судейское убеждение. Убеждение суда, будучи свободным, одновременно обусловлено законом. Оно складывается постепенно, в результате познания судом всех обстоятельств дела, и фиксируется в установленных законом процессуальных формах. Оценка доказательств не может быть безотчётной и интуитивной, она должна быть мотивированной, а мотивы оценки должны найти отражение в письменном документе - судебном решении. Отвергая, например, доказательство ввиду его недостоверности, суд обязан объяснить своё суждение по этому вопросу. В противном случае лица, участвующие в деле, а также вышестоящий суд не могут знать, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Свобода суда в оценке доказательств и его независимость в решении вопросов факта и права обеспечивается следующим процессуальным правилом: «Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы» (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Любое доказательство независимо от его внешней престижности или непрестижности суд может принять или отвергнуть, если объективное содержание доказательства соответствует фактическим обстоятельствам дела. Даже заключение эксперта необязательно для суда и оценивается им по общим правилам оценки всех доказательств (ст. 86 ГПК РФ).
Оценка заключения эксперта включает:
) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы;
) анализ соответствия заключения поставленным вопросам;
) определение полноты заключения;
) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.
При оценке заключения эксперта необходимо всесторонне изучить доброкачественность того исходного материала, который был предоставлен в распоряжение эксперта. Например, при оценке судебно-почерковедческой экспертизы в случае спора о подлоге документа, суд в первую очередь должен оценить, насколько правильно были отобраны образцы почерка для эксперта и достаточно ли было графического материала для его выводов.
В результате оценки заключения суд может признать его:
) полным, научно обоснованным и положить в основание решения суда наряду с другими доказательствами;
) недостаточно ясным или неполным и назначить определением дополнительную экспертизу;
) необоснованным и назначить мотивированным определением повторную экспертизу.
Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, если они в совокупности позволяют сделать истинный вывод о фактических обстоятельствах по делу. В мотивировочной части решения должны содержаться убедительная критика экспертного заключения и приводиться доводы, по которым суд его отвергает.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами выясняется, что содержащиеся сведения соответствуют действительности. При оценке достоверности документов и других письменных доказательств суд обязан с учетом всех других доказательств убедиться, что документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного выдавать данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, а копии этого документа, представленные каждой из спорящих сторон, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Установив достоверность доказательства, суд также должен определить их достаточность, то есть можно или нет на основании собранных доказательств сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.
Заключение
В данной работе исследованы теоретические и практические вопросы, связанные с судебным доказыванием и понятием судебных доказательств, отражены основные аспекты по выбранной мною тематике..
И принимая во внимание изложенныее в работе аргументы, можно сделать следующие выводы.
Доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждении о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств другой стороны, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств. и наконец, в обязанности суда входит принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Весь процесс судебного доказывания может быть разбит на следующие этапы:
собирание и представление доказательств,
исследование доказательств,
оценка доказательств.
Оценочное мнение суда о доказательствах формируется с начальных этапов судебного доказывания, но окончательно в полном объеме определяется в совещательной комнате и входит в содержание постановленного судом решения, в части, где содержатся мотивы.
В гражданском процессе критерием оценки доказательств должно служить внутреннее убеждение судей, которое также должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности. Поэтому решающее значение в ходе оценки будет иметь правосознание судей и тот закон, который они применят при рассмотрении и разрешении дела (который, кстати, помогает суду определить границы судебного познания в плане относимости представленных доказательств).
Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции.
В соответствии с принципом состязательности выявлять, собирать и представлять доказательства должны стороны, истцы, заявители и другие лица, участвующие в деле. Суд может оказывать этим лицам по их ходатайству содействие.
Задача суда состоит не только в оказании помощи сторонам в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и в осуществлении контроля за добросовестным осуществлением сторонами их обязанностей. Добросовестное выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей способствует наиболее быстрому и правильному разрешению спора.
Список использованных нормативных материалов, источников и литературы
1.Конституция Российской Федерации (1993 г., действующая редакция).
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. на 21.07.2005 г.)
.Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. на 22.08.2004 г.)
.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. и доп. на 2 января 2000 г.)
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» // БВС РФ, 2003 г.
.Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - М., 1996.
.Ведомости ВС РФ, 2003, № 6.
.Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А.Власова. - М.: «Юрайт-Издат», 2004. - 584 с.
.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2003 г. - 720 с.
.Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. - М., 2001. - 944 с.
.Е.П.Данилов. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов - М.: Юрайт-Издат, 2004. Раздел 6.
.Г.Кулаков, Я.Орловская. Обязанности сторон в гражданском процессе. // «Российская юстиция», N 4, апрель 2001 г.
.К.Малышев. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. Изд. 2. СПб., 1874
.И.В.Решетникова. Унификация доказательства - процесс неизбежный. // «эж-ЮРИСТ», N 47, ноябрь 2003 г.
.М.Фокина. Свободна ли оценка? // «эж-ЮРИСТ», N 3, январь 2004 г.
.М.Фокина. Доказательства - всему голова. // «эж-ЮРИСТ», N 20, май 2003 г.