убийство матерью своего новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости».
Определенные проблемы в понимании обстановки совершения преступления вызывает используемая законодателем формулировка « убийство во время родов».
В ст. 106 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за убийство матерью ребенка во время родов. Если вести речь именно об убийстве, то в общей норме (ст. 105 УК) оно определяется как умышленное причинение смерти другому человеку. Однако в период родов рождающийся человеком как таковым еще не является, в связи с чем причинение ему смерти, по сути, невозможно. В первую очередь это связано с тем, что живорожденным признается плод только после его полного изгнания или извлечения, если после отделения от чрева матери он дышит или проявляет другие признаки жизни, в частности сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры. Именно в этот момент констатируется факт живорождения, а плод перестает быть таковым и о нем можно говорить уже как о человеке. Соответственно, и вопрос о причинении ему смерти можно ставить только с появлением указанных в медицинских правилах признаков.
Известно, что сам период родов, в процессе которых согласно редакции ст. 106 УК возможно совершение убийства, достаточно длителен. Их начало в медицине связывается с "...появлением регулярных сокращений мускулатуры матки, называемых схватками. С этого момента женщину называют роженицей". Следовательно, по временному критерию выражение "убийство во время родов" вполне можно отнести и к началу таковых, когда плод еще находится в чреве матери и непосредственного физического контакта с ним не может быть. Этапы родов, безусловно, отличаются между собой с медицинской точки зрения, но с позиции юридического критерия не может быть разницы между причинением смерти в начальной или завершающей стадии родов. В обоих случаях говорить о рождающемся как о человеке явно преждевременно. Следовательно, требуется завершение родов, опять же исключительно исходя из того, что под этим понимается в медицине, и только затем можно ставить вопрос о действиях лица и наступивших в результате этого последствиях уже в уголовно-правовом смысле.
Отсутствует в теории уголовного права и единство в толковании понятия « сразу после родов».
Так, Л.Л. Кругликов пишет, что период "сразу же после родов" означает: вслед, тут же, вскоре же; этот временной промежуток, во всяком случае, не исчисляется часами, а тем более сутками".
А.Н. Попов, напротив, полагает, что промежуток времени в сутки представляется излишне большим и он не соответствует критерию "сразу же после родов". Аргументируя свою позицию, он пишет, что "наиболее правильно под термином "сразу же после родов" следует понимать промежуток времени, совпадающий с ранним послеродовым периодом: от 2 до 4 часов после выделения последа. Процессы, происходящие в организме роженицы после неосложненных родов, являются физиологическими, поэтому ее считают здоровой женщиной уже после 2 - 4 часов раннего послеродового периода. Именно спустя данный промежуток времени роженицу переводят из родильного зала в послеродовое отделение, а в течение первых 2 - 4 часов после отделения последа наблюдают за ее общим состоянием и оказывают необходимую медицинскую помощь".
Таким образом, мнения ученых-юристов в оценке анализируемого признака расходятся. Не существует определенности по этому вопросу и в судебной медицине. Так, в одном из учебных изданий отмечается, что неопределенность в четком ограничении периода новорожденности законом определила на долгие годы споры и дискуссии судебных медиков о том, какой же временной период вкладывать в это понятие и нужно ли это понятие вообще.
По утверждению М.А. Махмудовой, жизнь рождающегося ребенка, который не подпадает под медицинские определения новорожденности, выпадает из-под уголовно-правовой охраны, и намеренное умерщвление ребенка во время его рождения фактически не может признаваться убийством и может квалифицироваться как прерывание беременности.
Обстоятельства, формирующие психотравмирующую ситуацию, могут иметь различную природу. Такая ситуация может быть обусловлена, материальным положением, отказом отца в признании ребенка, нежелательной беременностью и т.д.
Ситуация может быть отнесена к психотравмирующей лишь при наличии следующих обязательных условий.
Во-первых, в законе говорится о совершении убийства в условиях психотравмирующей ситуации. Следовательно, первое, что должен установить правоприменитель, - это то, что психотравмирующая ситуация на момент совершения преступления имела место. Представляется, что нельзя квалифицировать содеянное по ст. 106 УК РФ, если убийство матерью новорожденного ребенка произошло, когда условия психотравмирующей ситуации отпали, например, после того, как ушедший муж вернулся.
Во-вторых, психотравмирующая ситуация должна иметь непосредственную связь с беременностью, родами, судьбой матери и ребенка. Такая связь, например, может иметь место при потере единственного кормильца. Но не при потере фамильных драгоценностей.
В-третьих, при оценке ситуации как психотравмирующей необходимо исходить не только из того, как воспринимала ситуацию обвиняемая, но и опираться при этом на общечеловеческие ценности. На наш взгляд, нельзя признавать, что убийство матерью новорожденного ребенка совершено в условиях психотравмирующей ситуации, если оно было вызвано, например, болезненным состоянием ребенка, который постоянно кричал и не давал матери спокойно спать по ночам с того момента, как появился на свет.
В-четвертых, следует установить, что именно психотравмирующая ситуация действительно оказала воздействие на принятие решения о совершении детоубийства, а не какие-либо иные обстоятельства, например, карьеристские устремления, которые пострадали бы в случае наличия ребенка.
Убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости - есть следствие развитие психотравмирующей ситуации, которая влияет не только на эмоциональное состояние женщины, но и отрицательно воздействует на ее психику, вызывая ее расстройство.
Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, необходимо отличать от психического расстройства, исключающего вменяемость.
В ст. 21 УК РФ дано определение невменяемости - это неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения общественно опасного деяния. Здесь же в статье приведен обобщенный перечень обстоятельств, исключающих вменяемость,- хроническое психическое расстройство, временное расстройство душевной деятельности, слабоумие либо иное болезненное состояние психики.
Статья 22 УК РФ предусматривает ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. В соответствии с данной статьей психическим расстройством, не исключающим вменяемости, признаются случаи, когда лицо во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Следовательно, единственное отличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, от невменяемости заключается в том, что при невменяемости лицо не отдает отчета в своих действиях (бездействии) или не может руководить ими вследствие болезненного состояния психики, в то время как при психическом расстройстве, не исключающем вменяемости, лицо не в полной мере отдает отчет в своих действиях (бездействии), либо не в полной мере может руководить своим поведением. При этом у него отсутствуют болезненные состояния психики, исключающие вменяемость, хотя могут иметься какие-либо иные болезненные состояния психики.
Критерий "психическое расстройство, не исключающее вменяемости", иногда называют "ограниченная вменяемость", а сами психические расстройства - аномалиями психики.
Обстоятельства, вызвавшие состояние расстройства, не исключающего вменяемости, могут быть не сопряжены с беременностью и родами, в отличие от обстоятельств, вызвавших психотравмирующую ситуацию. Последние имеют социальную природу, тогда как первые - биологическую (медицинскую). С точки зрения уголовного права, безразлично, что вызвало состояние заболевания, оказавшее влияние на совершение преступления. Уголовное право более интересует вопрос о том, подлежит ли данный человек уголовной ответственности или у него имеются заболевания, препятствующие этому, а выяснение причин, обусловивших совершение преступления, мотивов общественно опасного деяния, обстановки его совершения и многих других обстоятельств, имеющих отношение к совершению преступления конкретным лицом, определяет юридическую оценку деяния как преступления и обязательно учитывается при назначении наказания.
2.3 Юридический анализ субъективных признаков
«Субъектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, может быть только мать ребенка, достигшая 16 лет».
Субъект преступления статьи 106 УК - специальный - это лицо, совершившее преступление и обладающее помимо общих, дополнительными признаками, относящееся к служебному положению, полу, национальности и т.д.
Частью 2 ст.20 Уголовного Кодекса РФ названо 20 преступлений, за совершение которых ответственность наступает для лиц уже с 14-тилетнего возраста. В числе этих преступлений предусмотрена и уголовная ответственность за убийства физическими лицами, достигшими 14-тилетнего возраста, но по ст.106 УК РФ уголовная ответственность матери новорожденного ребенка наступает с достижением 16-ти лет.
Это объясняется тем, что скорей всего, мать новорожденного ребенка в 14 лет, не осознает фактический характер своих действий (бездействий) либо руководить ими, как и то, что 14-тилетняя девочка не может осознавать всю ответственность материнства, саму сущность материнства, хотя в последнее время, возрастает тенденция материнства именно малолетними матерями 14-ти, 15-ти, а то и 12-ти лет.
Под понятием «психическое расстройство, не исключающее вменяемости» в диспозиции ст.106, имеются ввиду психические аномалии, свидетельствующие об ограниченной вменяемости, при которой следует уголовная ответственность. Конечно, при квалификации деяния в таких случаях необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы, которая бы дала конкретные ответы на возникающие вопросы. Например, установить наличие в момент совершения убийства отклонения от нормального состояния, так как убийство через значительный промежуток времени не может объясняться специфическим состоянием женщины. Если заключением судебно-психиатрической экспертизы мать-убийцу признают невменяемой, то есть, то что она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, она не будет подлежать уголовной ответственности. В отношении нее могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
Итак, к основным признакам специального субъекта относятся физическое лицо - мать новорожденного ребенка, ее вменяемость и достижение определенного законом возраста.
Субъективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка представлена чаще всего прямым умыслом. Возможен и косвенный умысел. Психическое отношение матери-убийцы к своим действиям (бездействию) и последствиям видно из желания наступления смерти новорожденного ребенка или сознательно допускает наступление этой смерти. Умысел при этом не обязательно должен быть внезапно возникшим.
Вина, как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию, составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина, как обязательный признак любого преступления, здесь выступает в форме умысла.
При этом эмоции (переживания лица в связи с совершаемым преступлением) в данном деянии тесно связаны с мотивами. Как видно, они могут входить и в объективную сторону преступления.
Так как определение субъективной стороны данного преступления имеет важное значение для обоснования уголовной ответственности, для квалификации преступления и для назначения наказания, конечно, нужно установить виновно ли совершено убийство матерью новорожденного ребенка, каковы были мотивы, каковы цели.
Вину матери-убийцы в причинении смерти своему новорожденному ребенку можно определить ее психическим отношением в форме умысла. Умысел, как считают большинство авторов учебной литературы, возникает от накопления отрицательных эмоций в условиях психотравмирующей ситуации, т.е. жизненными обстоятельствами: осуждение со стороны близких и знакомых в случае незаконнорожденности, отсутствие материальных средств на содержание ребенка, отказ отца зарегистрировать брачные отношения, отсутствие жилья и т.п. А неосторожное причинение смерти не влечет ответственности по ст.106 УК.
Мотивы преступления ст.106 УК низменные и эгоистические, корыстной целью субъекта является избавление от своего ребенка. Но при этом все-таки приходится говорить о смягчении ответственности в связи с психотравмирующей ситуацией или психическим расстройством.
Следует обратить внимание на особенности квалификации соучастия в убийстве матерью новорожденного ребенка. Соисполнитель или иной соучастник преступления несет ответственность по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК (со ссылкой при необходимости на ст. 33 УК); если же мать являлась соучастником (не соисполнителем), то исполнитель несет ответственность по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, а действия матери квалифицируются по ст. 106 УК со ссылкой на ст. 33 УК.
Ответственность за убийство новорожденного ребенка, совершенное в соисполнительстве его матерью и другим лицом (другими лицами), должна наступать следующим образом. Действия матери, при наличии всех других объективных и субъективных признаков, характеризующих состав убийства матерью новорожденного ребенка, необходимо квалифицировать по ст. 106 УК РФ. То обстоятельство, что мать новорожденного ребенка непосредственно участвовала в убийстве, совершенном групповым способом, может быть учтено судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства при назначении ей наказания.
Действия другого соисполнителя следует квалифицировать по соответствующему признаку "группа лиц", "группа лиц по предварительному сговору" или "организованная группа", предусмотренному п. "ж" ч. 2 ст. 105, а также по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Таким образом, каждый из соисполнителей убийства, в котором потерпевшим является новорожденный ребенок, несет ответственность за свой состав умышленного причинения смерти другому человеку по соответствующей статье и ее части (пункту) Особенной части УК РФ.
Соисполнительство в составе убийства матерью новорожденного ребенка будет наличествовать и в том случае, даже если мать младенца или кто-либо из других лиц, выполнявших объективную сторону преступления, не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста, невменяемости или по другим предусмотренным законом основаниям. Для признания убийства матерью новорожденного ребенка как совершенного в соисполнительстве главное заключается в наличии факта способствования членов соответствующей группы друг другу в выполнении объективной стороны преступления и осознании этого обстоятельства надлежащим субъектом. Надлежащий субъект убийства новорожденного ребенка должен нести ответственность по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
При убийстве матерью новорожденного ребенка, в том числе совершенном совместно с другими лицами, возможна ситуация, когда беременная женщина заранее, до родов готовилась к этому преступлению. В литературе было высказано мнение о возможности нахождения матери "в нормальном состоянии во время родов", и совершение убийства новорожденного ребенка в таком состоянии должно влечь для матери ответственность на общих основаниях, то есть не по ст. 106 УК РФ
Рассмотрим второй типовой вариант, характеризующийся наличием признака совместности в действиях виновных, участвующих в убийстве новорожденного ребенка. Он заключается в том, что по просьбе матери новорожденного другие лица без оказания физического содействия с ее стороны лишают жизни младенца, то есть самостоятельно выполняют объективную сторону преступления. Мать новорожденного ребенка в данном случае выступает в качестве соучастника преступления. В статье 33 УК РФ о соучастии дано описание альтернативной объективной стороны состава общественно опасного деяния организаторов, подстрекателей и пособников для каждого из преступлений, предусмотренных в статьях Особенной части УК.
В ч. 3 ст. 34 УК РФ закреплено, что уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. Поэтому уголовная ответственность матери, выступающей в роли соучастника убийства своего новорожденного ребенка, должна наступать по ст. 106 УК РФ с обязательной ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК.
Показательным примером в этом отношении могут служить следующие обстоятельства дела. Тверским областным судом были осуждены за убийство новорожденного ребенка, совершенное по предварительному сговору группой лиц по п. "н" ст. 102 УК РСФСР (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ), К., П. (мать) и П. (дочь). Из материалов дела следовало, что П., будучи беременной, не скрывала, что она против рождения третьего ребенка, не обращалась в женскую консультацию, запретила К. (мужу) вызывать "скорую помощь", когда начались схватки, и родила в ванной своей квартиры живого мальчика. После этого она попросила мужа замотать голову новорожденного полотенцем, чтобы ребенок задохнулся. К. выполнил просьбу жены и ушел на работу. Однако потом выяснилось, что ребенок остался жив. Тогда роженица попросила П. (мать) умертвить ребенка, что та и сделала.
Рассматривая дело в кассационном порядке, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ действия П. (дочери) в силу ст. 10 УК РФ переквалифицировала на ст. 33 и ст. 106 УК РФ, а действия К. и П. (матери) - на ст. 103 УК РСФСР, указав, что каждый из них выполнял объективную сторону преступления самостоятельно. Таким образом, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ подтвердила, что действия подстрекателя к убийству и его исполнителей могут образовывать самостоятельные составы умышленного причинения смерти другому человеку и квалифицироваться по разным статьям Уголовного кодекса. Действия П. (дочери) обоснованно были переквалифицированы с п. "н" ст. 102 УК РСФСР на ст. 33 и ст. 106 УК РФ. Что же касается К. и П. (матери), выполнявших объективную сторону убийства самостоятельно, то их действия, по нашему мнению, должны квалифицироваться следующим образом: К. - по ч. 2 ст. 15, ст. 103 УК РСФСР как покушение на простое убийство, поскольку его деяния не привели к преступному результату - смерти новорожденного; П. (матери) - по ст. 103 УК РСФСР как оконченное простое убийство. Оснований для применения к К. и П. (матери) ст. 10 УК РФ для переквалификации их общественно опасных деяний на статьи Уголовного кодекса РФ 1996 г. не было.
Третий типовой случай совместности действий виновных, участвующих в умышленном причинении смерти новорожденному, состоит в том, что другие лица, заинтересованные в избавлении от нежелательного ребенка, различными способами (например, уговорами, угрозами, обманом и т.п. действиями, в том числе тщательно маскируемыми и не осознаваемыми исполнителем преступления) склоняют мать к убийству новорожденного, а сами непосредственного участия в процессе лишения жизни не принимают. Эти лица выступают в качестве соучастников преступления: организатора, подстрекателя, пособника.
Рассуждая на данную тему, Н.Г. Иванов приводит следующий пример. Женщина безумно любит мужчину, от которого должна родить. Его такая перспектива совершенно не устраивает. Он постоянно склоняет ее сделать аборт, но она не соглашается, пытаясь и надеясь убедить его в будущем счастье. Наконец он заявляет, что расстанется с ней, если она все же родит. Аборт делать поздно. Он предлагает ей умертвить ребенка сразу после родов. Разрешившись от бремени, она сообщает об этом, еще на что-то надеясь, но получает ответ, что он больше не желает с ней видеться, поскольку она не исполнила его настоятельное требование об умерщвлении новорожденного. Безумная любовь к мужчине преодолевает все резоны, и женщина в состоянии аффективной вспышки убивает младенца, горько после этого сожалея о содеянном. "Итак, - далее пишет Н.Г. Иванов, - если действия мужчины квалифицировать по ст. 105 УК, устанавливающей ответственность за убийство, тогда нарушается принцип вины (ст. 5 УК), согласно которому ответственность наступает только за те деяния, в отношении которых установлена вина субъекта. В данном случае вина касается убийства новорожденного ребенка. Кроме того, квалификация действий мужчины по ст. 105 УК оставляет открытым вопрос о его фактических подстрекательских действиях, которые останутся без должной правовой оценки. А это нарушение общих положений о соучастии (ст. ст. 32, 33 УК)... В таком случае следует оценить его действия как соучастие в преступлении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 106 УК в виде подстрекательства (изложенное касается и пособничества, и действий организатора)"
В контексте сказанного хотелось бы обратить внимание еще на один вопрос, который сегодня обсуждается в уголовно-правовой литературе. Это вопрос о признании субъектом убийства матерью новорожденного ребенка суррогатной матери. Одни авторы допускают возможность привлечения ее к уголовной ответственности по ст. 106 УК РФ, другие же придерживаются противоположных взглядов.
Не вдаваясь в детали этого теоретического спора, мы предлагаем разрешить его следующим образом: во-первых, исключить из названия статьи термин "мать", во-вторых, заменить его в тексте нормы на термин "женщина". И это вполне объяснимо, поскольку любая женщина, будь то биологическая мать или суррогатная, если она умышленно лишает жизни рожденного ею ребенка, является убийцей, а стало быть, и субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ.
Заключение
В настоящее время необходимо серьезно отнестись к рассматриваемой проблеме с точки зрения уголовной ответственности. Ведь это общественно-опасное деяние - нельзя с безразличием допускать снисхождения для матерей - убийц. Убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов, в условиях психотравмирующей ситуации или психического расстройства, не исключающего вменяемости, конечно, не сравнить с хладнокровным, расчетливым убийством. Но ведь бывают и убийства, где проявляется жестокость и бессердечие, имеет место повторность и неоднократность деяний, где говорить о каких-либо человеческих чувствах матери не приходится. Разве можно такие деяния квалифицировать по ст.106 УК РФ?
Такие преступления, по моему мнению, правильнее будет квалифицировать по ст.105 УК, как убийства с отягчающими ответственность обстоятельствами, для назначения виновной справедливого сурового наказания.
В нашей стране очень легко относятся к проблеме абортов. Общеизвестно, что Россия занимает одно из первых мест в мире по количеству производимых абортов. Значительная часть убийств новорожденных представляется как совершение аборта, и они остаются не выявленными правоохранительными органами. В связи с рассмотрением вопроса о разграничении аборта и убийства при рождении ребенка отметим, что в некоторых странах имеются законодательные решения. Большое количество рассматриваемых преступлений не попадает в официальную статистику по причине их сокрытия от учета, что также распространено в российской действительности.
Состав данного преступления является новым для УК РФ, недостаточно изученным современным правоприменителем. Весьма часто даже возбужденные по ст.106 УК РФ уголовные дела прекращаются по различным основаниям как не имеющие судебной перспективы. Изложенное позволяет сделать вывод, что количество реально совершенных преступлений, предусматривающих ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка, превышает в 5-10 раз количество официально зарегистрированных преступлений.
Список использованной литературы
Законодательство
.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. (ред. 07.08.2011г.)// Собрание законодательства РФ- 17.06.1996.- № 25
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. (ред. 27.07.2011г.) // Собрание законодательства РФ - 24.12.2001. - № 52
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)
.Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: закон Рос. Федерации от 24.07.1998, №124-ФЗ // Гарант: справ. прав. система.
Специальная литература
.Бавсун М., Попов П. Проблемы квалификации убийства во время родов // Уголовное право. - 2009. - N 3.
.Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Изд-во «Юр. центр Пресс», 2003
.Волкова Т.Н Правовая защита права на жизнь новорожденного // Законность.- 2004. - N 4
.Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики // Уголовное право. - 2006. - N 1
.Здравомыслов Б.В. Уголовное право. Общая часть. М., Юристь, 2004.
.Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права. - 2007. - N 8. -С. 11-17
.Князев Д.С. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка и пути их преодоления // Российский следователь. - 2010. - №16.
.Кривошеин П.П. Убийство матерью новорожденного ребенка// Уголовное право. Научно-практический журнал, М., АНО «Юридические программы»
.Кроков В.Н. Судебная медицина. Учебник для юридических вузов. М.: Норма, 2006
.Кругликов Л.Л Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов. М.: Издательство "БЕК", 2006
.Лысак Н.В. Проблемы определения начального момента охраны жизни человека в уголовном праве // Российский следователь. 2002. N 2
.Махмудова М.А. Убийство матерью новорожденного ребенка: уголовно-правовые и криминологические проблемы (по материалам Республики Дагестан): Дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. С. 31.
.Муслимова Э.Г. Особенности доказывания по делам об убийстве матерью новорожденного ребенка // Российский судья. - 2008. - N 3. - с. 13-17
.Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001
.Соловьева Н. Психотравмирующая ситуация: значение для квалификации детоубийств // Законность. - 2006.- N 8
Судебная практика
.Приговор Ленинградского областного суда от 29.06.2010 по делу N 2-22/2010 Действующее уголовное законодательство, устанавливая повышенную уголовную ответственность за квалифицированное убийство, которым является причинение смерти лицу, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, каковыми признаются лица, не способные в силу физического и психического состояния защитить себя, относит к ним и малолетних детей, вследствие чего данное обстоятельство, указанное также в пункте "з" части 1 ст. 63 УК РФ, не может быть учтено повторно при назначении наказания .
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания // Российская газета. - 2007. - №13. Обзор Судебной практики Верховного Суда Республики Калмыкия и Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Калмыкия по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2001 года (2/2001) // Бюллетень Верховного Суда РК и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в РК. - N 2/2001.