Принадлежность прав на служебные объекты права интеллектуальной собственности: сравнительно-правовой анализ
Принадлежность прав на служебные объекты права интеллектуальной собственности: сравнительно-правовой анализ
Введение
Несмотря на тот факт, что проблема определения обладателей прав на служебные объекты права интеллектуальной собственности возникла еще в конце XVIII века [1, с. 9], повсеместное законодательное урегулирование она получила только в последние десятилетия. Приблизительно в это же время указанная проблема начала активно обсуждаться и в научных источниках.
Наиболее пристальное внимание вопросу служебных объектов авторского права и права промышленной собственности уделено в работах Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.О. Калятина, В.И. Корецкого, С.С. Лосева, Е.А. Моргуновой, М.И. Никитиной, А.П. Сергеева, С.А. Чернышевой, В.Ф. Чигира. Не остался без рассмотрения этот вопрос и в исследованиях других специалистов в области интеллектуальной собственности. Например, в работах М.Н. Кузнецова, П. Маслюкова, И.В. Поповой, О.А. Рузаковой, Г.Н. Черничкиной и других в рассматриваемой сфере затронуты такие аспекты указанного вопроса, как определение служебных результатов интеллектуальной деятельности, распределение личных неимущественных и имущественных прав на них, направления совершенствования действующего законодательства и др.
Следует отметить, что, несмотря на сложность и зачастую спорность подходов к решению вопроса о принадлежности прав на служебные объекты авторского права и права промышленной собственности, в указанных работах не в достаточной степени применен метод сравнительно-правового анализа (исключение, пожалуй, составляют лишь работы П. Маслюкова и М.Н. Кузнецова). Это не может быть оценено положительно. Ведь исследование зарубежного опыта в решении очерченной проблемы может содействовать не только выявлению общих подходов к определению принадлежности прав на служебные объекты права интеллектуальной собственности, закрепленных в законодательствах отдельных стран, но и повышению эффективности решения данного вопроса в Республике Беларусь.
С учетом изложенного целью настоящей статьи являются научно обоснованные выводы о теоретических предпосылках формирования подходов к определению принадлежности прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности, закрепленных в законодательствах стран различных правовых систем, а также их общая характеристика.
Основная часть
В основе авторского права и права промышленной собственности стран системы общего права лежит так называемая проприетарная теория либо теория интеллектуальной собственности [2, с. 61], которая оформилась изначально во Франции приблизительно в XVII-XVIII столетии и исходила из естественно-правового понятия права собственности [3, с. 99; 4, с. 49]. Центральное место в проприетарной теории занимает идея об «отождествлении продуктов духовного творчества и вещественной собственности» [2, с. 60-61], обоснование которой было найдено в трудах Дж. Локка, а именно в его высказывании о том, что «труд (всякий труд) может породить собственность» [3, с. 582-590]. Подобный подход к феномену интеллектуального труда обусловил то, что законодательные акты стран англосаксонской правовой системы в конструкцию интеллектуальной собственности заложили только имущественные права либо включили в нее моральные (личные неимущественные) права, но сделали их неэффективными на практике, допуская возможность заключения сделки, направленной на ограничение или отказ от этих прав [4, с. 11]. Также они определили право использования произведений, изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и других результатов интеллектуальной деятельности как частный случай права собственности и поэтому применили к его приобретению (возникновению), передаче, отчуждению общие принципы последнего. В связи с этим естественным для законодательства стран системы общего права является не только использование в отношении авторских и патентных прав термина «право собственности», но и признание первым собственником результатов интеллектуальной деятельности работников их нанимателей. Это отчетливо прослеживается в приводимом ниже кратком анализе положений законодательства таких стран, как Великобритания, Соединенные Штаты Америки и Канада.
Основной тенденцией развития правовой системы Англии последнего столетия является ее сближение с системой континентального права, что проявляется, прежде всего, в постепенном «придании закону силы верховенства над прецедентом» [6, с. 13]. Подобная тенденция наблюдается и в такой подотрасли гражданского права Великобритании, как право интеллектуальной собственности, основными источниками которого являются два законодательных акта: Закон от 29 июля 1977 года «О патентах» (далее по тексту - Закон о патентах) и Закон от 15 ноября 1988 года «Об авторском праве, дизайнерских разработках и патентах» (далее по тексту - Закон об авторском праве) [7; 8]. И первый, и второй нормативный правовой акт содержит нормы, устанавливающие специальный правовой режим результатов интеллектуальной деятельности работников. Так, обладателем (собственником) авторского права на произведение, созданное работником в ходе его трудовой деятельности, признается соответствующий наниматель, если иное не установлено заключенным между работником и нанимателем договором (ст. 11 Закона об авторском праве). Подобный подход к определению принадлежности прав на результаты интеллектуального труда работников отражен и в Законе о патентах, который содержит целый раздел, посвященный регулированию служебных изобретений (ст.ст. 39-43). Последние в соответствии со ст. 39 Закона принадлежат нанимателю.
Законодательство Соединенных Штатов Америки, так же как и Великобритании, решает вопрос о принадлежности прав на объекты права интеллектуальной собственности, созданные работниками при осуществлении ими своей трудовой функции, в пользу соответствующих нанимателей. Так, § 201 Закона США от 19 октября 1976 года «Об авторском праве» по общему правилу признает нанимателя не просто владельцем авторского права на произведение, созданное работником в пределах его трудовой функции, но и непосредственно автором последнего [9, с. 41; 10]. Закон подчеркивает, что авторское право возникает именно у нанимателя, а не у создателя произведения.
Объекты права промышленной собственности, созданные работниками при выполнении своих трудовых обязанностей, не подверглись в США такому детальному регулированию, как созданные в подобных условиях объекты авторского права. Раздел 35 Свода законов США, регламентирующий вопросы патентования и использования некоторых объектов права промышленной собственности, не содержит нормы, прямо устанавливающей право нанимателя на получение патента на служебное изобретение (сорт растения, промышленный образец), передавая данный вопрос на разрешение прецедентному праву и договорному регулированию [1, с. 13; 11]. В то же время в США уже давно сложилась практика, в соответствии с которой в заключаемом трудовом договоре оговаривается вопрос об уступке нанимателю права на получение патента на любые объекты права промышленной собственности, которые могут быть в последующем созданы работником при выполнении своих трудовых обязанностей [2, с. 87].
Поскольку законодательство об интеллектуальной собственности Канады, так же как и иных государств системы общего права, направлено в первую очередь на урегулирование процесса использования результатов интеллектуальной деятельности, постольку естественным выглядит закрепление на законодательном уровне за нанимателем соответствующих имущественных прав на объекты права интеллектуальной собственности, созданные его работниками. В отличие от соответствующего закона США Закон Канады «Об авторском праве» 1985 года не признает нанимателя автором произведения, созданного работником в процессе его трудовой занятости, в то же время закрепляя за ним первоначальное авторское право при условии, что иное не установлено в соответствующем договоре [12]. Интересным представляется тот факт, что, защищая в первую очередь интересы нанимателя, ст. 13 (3) данного Закона оставляет за автором - работником журнала, газеты или иного периодического издания право ограничивать издание созданных в связи с выполнением своих трудовых обязанностей произведений не для цели выпуска соответствующего журнала, газеты или иного периодического издания.
Патентный закон Канады 1985 года при решении вопроса о принадлежности прав на изобретения, созданные работниками в процессе их трудовой занятости, использует подход, сложившийся в Соединенных Штатах Америки [13]. В соответствии с ним права на изобретения, которые могут быть созданы работником при выполнении им своих трудовых обязанностей, уступаются нанимателю в соответствии с заключаемым трудовым договором или прецедентным правом [1, с. 13].
Общий подход англосаксонской правовой системы к первоначальному возникновению прав на объект права интеллектуальной собственности, созданный работником, у нанимателя нашел свое отражение и в таких нормативных правовых актах, как Закон Канады 1985 года «О промышленных образцах» и Закон Канады 1990 года «О правах селекционеров» [14; 15]. Следует отметить, что если первый нормативный правовой акт признает лицо, для которого и за счет которого промышленный образец был создан, (в том числе нанимателя), его первым собственником (ст. 12.1), то Закон Канады 1990 года «О правах селекционеров» считает нанимателя также и непосредственным автором сорта растений (ст. 2 (1).
В отличие от права интеллектуальной собственности стран англосаксонской правовой семьи, в основе которого лежит проприетарная теория, право интеллектуальной собственности стран романо-германской правовой системы развивалось в ином направлении. В его основу была положена так называемая теория личности, которая во многом предопределила подходы законодательства данных стран к феномену интеллектуального творчества.
В соответствии с рассматриваемой теорией право автора и изобретателя является не чем иным, как неразрывной частью его личности [2, с. 61], а само произведение (изобретение) является его объектом постольку, поскольку составляет часть личной сферы творца [3, с. 603]. Подобный взгляд на сущность результатов творческой деятельности обусловил тот факт, что в центре внимания законодателей стран романо-германской правовой системы находится сам автор, который наделяется не только имущественными, но и личными неимущественными правами. Причем права, как имущественные, так и личные неимущественные, возникают исключительно в силу создания произведений, изобретений, сортов растений и иных подобных объектов права интеллектуальной собственности, а поэтому их первоначальным обладателем становится то лицо, творческим трудом которого они созданы, а не его наниматель. Последний может стать лишь субъектом производного права на объекты права интеллектуальной собственности в силу его приобретения. При этом переданы могут быть только имущественные права, в то время как отчуждение личных неимущественных прав не допускается.
Определяя, что возникновение первоначального права на результаты интеллектуальной деятельности работников у нанимателя невозможно, законодательство стран континентальной правовой системы предусматривает два способа передачи нанимателю прав на созданные его работниками служебные объекты права интеллектуальной собственности: в силу прямого указания закона либо путем заключения договора. Следует отметить, что законодательства стран романо-германской правовой системы не содержат единообразных подходов к установлению способа передачи нанимателю прав на результаты интеллектуальной деятельности его работников, используя зачастую даже в рамках одного государства оба способа передачи прав применительно к различным объектам права интеллектуальной собственности. Это отчетливо прослеживается в приводимом ниже кратком анализе соответствующих положений законодательства таких стран континентальной правовой системы, как Бельгия, Франция и Швейцария.
В основе законодательного регулирования объектов права интеллектуальной собственности в Бельгии лежат следующие нормативные правовые акты: Закон Бельгии от 30 июня 1994 года «Об авторском праве и смежных правах» (далее по тексту - Закон об авторском праве и смежных правах) и Патентный закон Бельгии от 28 марта 1984 года (далее по тексту - Патентный закон) [16; 17].
Закон об авторском праве и смежных правах не называет нанимателя автором произведения или его первым собственником, он лишь устанавливает диспозитивную норму, в соответствии с которой нанимателю могут уступаться имущественные права на произведения, созданные автором как стороной трудового договора или трудовых (служебных) отношений, при условии, что создание этих произведений не выходит за пределы обязанностей, возложенных на автора трудовым договором (трудовыми (служебными) отношениями) (ч. 1 § 3 ст. 3). Закон также устанавливает, что условие, предоставляющее нанимателю право использовать произведение способами, не известными в момент заключения трудового договора (назначения на должность), должно быть явным и определять доли в доходах, полученных от такого использования (ч. 4 § 3 ст. 3). Подобный подход к распределению прав на результаты интеллектуальной деятельности работников (служащих), созданных в соответствии с условиями заключенных с ними трудовых договоров, применяется в Бельгии не только к объектам авторского права, но и к исполнениям - объектам смежных прав (ч. 1 § 3 ст. 35 Закона об авторском праве и смежных правах).
В отличие от Закона об авторском праве и смежных правах Патентный закон Бельгии не содержит норму, устанавливающую право нанимателя на приобретение имущественных прав на созданный его работником при выполнении своих трудовых обязанностей объект права интеллектуальной собственности. Патентный закон лишь определяет, что право на получение патента должно принадлежать автору изобретения или его правопреемнику (ст. 8). Это означает, что субъекты трудового правоотношения вправе, но не обязаны, включить условие об уступке права на получение патента на изобретение, которое, возможно, будет создано работником при выполнении своих трудовых обязанностей, в заключаемый трудовой договор. Но они имеют право решить вопрос о том, на каком основании наниматель сможет использовать созданное работником изобретение и после создания последнего.
Кодекс интеллектуальной собственности закрепляет принцип возникновения авторского права на произведение непосредственно у его создателя (ч. 1 ст. L.111-1). При этом Кодекс подчеркивает, что заключение трудового договора автором произведения ни в коей мере не должно нарушать данного основополагающего принципа (ч. 3 ст. L.111-1). В то же время закрепление первоначального авторского права за автором произведения не означает невозможности передачи либо уступки его имущественных правомочий нанимателю путем заключения договора в порядке, предусмотренном Кодексом, либо путем включения соответствующих условий в трудовой договор [9; с. 42-43].
Придерживаясь принципа первоначального возникновения авторского права у автора произведения, Кодекс допускает несколько ситуаций, когда имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности работников законодательно закрепляются за нанимателями последних. Так, ч. 1 ст. L.113-9 Кодекса, так же как и соответствующие нормы законодательных актов в сфере авторского права большинства западноевропейских государств, устанавливает, что имущественные права на программное обеспечение и прилагаемую документацию, созданные одним или несколькими работниками в связи с исполнением своих обязанностей или конкретным заданием нанимателя, должны принадлежать нанимателю. Подобное законодательное закрепление имущественных прав на компьютерную программу за нанимателем создавших ее работников обусловлено принятием Директивы Совета Европейского союза от 14 мая 1991 г. № 91/250/ЕЕС «О правовой охране компьютерных программ» [19].
Если вопрос о распределении прав на произведения, создаваемые работниками, не подвергается детальному регулированию положениями Кодекса интеллектуальной собственности, то вопросу принадлежности прав на служебные изобретения в Кодексе посвящена подробная статья, которая выделяет несколько правовых режимов изобретений, создаваемых работниками (ст. L.611-7). В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. L.611-7 Кодекса изобретение, созданное работником при выполнении обязанностей по трудовому договору, при условии, что в эти обязанности входило осуществление изобретательской деятельности, соответствующей действительным функциям работника; а также изобретение, созданное работником при обучении или проведении исследований, которые были явно ему поручены, должны принадлежать нанимателю. Все остальные изобретения в соответствии с п. 2 данной статьи по общему правилу принадлежат работнику. Исключением из этого правила является закрепление за нанимателем права требовать уступки ему всех или части прав из патента, выданного на изобретение, созданное его работником при выполнении функций, не предусмотренных ч. 1 п. 1 ст. L.611-7 Кодекса. Таким же правом наделяется наниматель и в случае создания работником изобретения, относящегося к сфере деятельности нанимателя, а также с использованием сведений, приобретенных у него.
Кодекс решает вопрос о праве автора служебного изобретения на получение дополнительного вознаграждения положительно. В то же время норма, закрепленная в ч. 1 п. 1 ст. L.611-7 Кодекса, является диспозитивной, предоставляя право определять условия, при которых такое вознаграждение будет выплачиваться работникам, в заключаемых между ними и нанимателями договорах.
Одной из отличительных черт законодательства Швейцарии в области интеллектуальной собственности является отсутствие специальных норм, регулирующих отношения, связанные с созданием и использованием результатов творческого труда работников. Это в равной мере относится к таким нормативным правовым актам, как Федеральный закон Швейцарии от 9 октября 1992 года «Об авторском праве и смежных правах» [20], Федеральный закон Швейцарии от 5 октября 2001 года «О промышленных образцах» [21] и Федеральный закон Швейцарии от 25 июня 1954 года «О патентах на изобретения» [22]. Подобная позиция законодателя позволяет сделать вывод, что имущественные права на объекты права интеллектуальной собственности, создаваемые работниками, как и неимущественные, возникают непосредственно у самих работников и могут быть переданы нанимателю на тех же условиях, что и иным потенциальным пользователям.
Заключение
интеллектуальная собственность право
Сравнительно-правовой анализ, проведенный в настоящей статье, свидетельствует о следующем: вопрос о том, кому принадлежат права на результаты творческой деятельности работников и на каком основании, решается в законодательствах стран различных правовых систем по-разному. Причины этого следует искать, прежде всего, в ценностных подходах к феномену интеллектуального творчества, характерных для той или иной правовой системы.
Проприетарная теория, лежащая в основе законодательства об интеллектуальной собственности стран англосаксонской правовой системы, обусловила, что в этих странах обладателями имущественных прав на служебные объекты авторского права и права промышленной собственности признаются наниматели авторов указанных объектов.
Теория личности, которая сформировала подход к феномену интеллектуального творчества в странах континентальной правовой системы, предопределила, что первоначально обладателями прав на служебные объекты права интеллектуальной собственности могут стать только их авторы. Наниматели могут приобрести имущественные права на указанные объекты либо в силу прямого указания закона, либо путем заключения договора с их авторами. Допустимые способы приобретения имущественных прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности определяются национальными законодательствами отдельных стран. При этом даже в рамках одного государства зачастую используются оба способа передачи прав применительно к различным объектам права интеллектуальной собственности.
Литература
1. Миняускене, В.И. Правовое регулирование служебных изобретений в капиталистических странах: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.И. Миняускене; Бел. гос. ун-т. - Минск, 1989. - 19 с.
. Кузнецов, М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве: моногр. / М.Н. Кузнецов. - М.: Изд-во УДН, 1988. - 180 с.
. Пиленко, А.А. Право изобретателя / А.А. Пиленко. - М.: Статут, 2001. - 688 с.
. Сиджанский, К. Международная охрана авторского права / К. Сиджанский, С. Кастанос. - М.: Изд-во иностр. лит., 1958. - 200 с.
. Жосселен, М. Понятие договора об использовании прав автора: сравнительно-правовой анализ / М. Жосселен // Бюл. по авторскому праву. Т. XXVI. - 1993. - № 4. - С. 6-19.
. Романов, А.К. Правовая система Англии: учеб. пособие / А.К. Романов. - 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2002. - 344 с.
7. The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Patents Act of July 29, 1977 (as last amended by the Copyright, Designs and Patents Act 1988) // Industrial Property. - 1990. - 09. - № 2-001; 1990. - 10. - № 2-001; 1990. - 11. - № 2-001.
. The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Copyright, Designs and Patents Act of November 15, 1988 // Copyright. - 1989. - 10. - № 4-01; 1989. - 11. - № 4-01; 1989. -12. - № 4-01.
9. Яфаев, А.И. Авторское право капиталистических стран / А.И. Яфаев. - М.: МГИМО, 1983. - 97 с.
. The USA Code, Title 35 (USC) - Patents (as amended through December 13, 2003) [Electronic resource]. - 2010. - Mode of access: #"justify">. Canada. Copyright Act, R.S.C. 1985, Chapter C-42 // Industrial Property and Copyright. - 1998. - 05. - № 1-03.
. Canada. Patent Act, R.S.C. 1985, Chapter P-4 (as last amended by The Act of April 30, 1996) // Industrial Property and Copyright. - 1997. - 04. - № 2-001.
. Canada. Industrial Design Act, R.S.C. 1985, Chapter I-9 (as last amended by the Act of April 30, 1996) // Industrial Property and Copyright. - 1997. - 05. - № 4-001.
. Canada. Plant Breeders Rights Act of June 19, 1990 [Electronic resource]. - 2010. - Mode of access: #"justify">. Belgium. Law on Copyright and Neighboring Rights of June 30, 1994 (as amended by the Law of April 3, 1995) // Industrial Property and Copyright. - 1996. - 12. - № 1-01.
. Belgium. Patent Law of March 28, 1984 (as last amended by the Law of January 28, 1997) // Industrial Property and Copyright. - 1997. - 11. - № 2-004.
. France. Law № 92-597 on the Intellectual Property Code of July 1, 1992 (as last amended by Law № 97-283 of March 27, 1997) // Industrial Property and Copyright. - 1998. - 07-08. - № 3-01.
. European Community. Council Directive on the Legal Protection of Computer Programs (91/250/EEC) of May 14, 1991 // Official Journal of the European Communities. - 1991. - № L122.
. Switzerland. Federal Law on Industrial Designs and Models of October 5, 2001 // Collection of Laws for Electronic Access [Electronic resource]. - 2010. - Mode of access: #"justify">. Switzerland. Federal Law on Patents for Inventions of June 25, 1954 (as last amended by the Law of March 24, 1995) // Industrial Property and Copyright. - 1996. - 11. - № 2-001.
. Switzerland. Federal Law on Copyright and Neighboring Rights of October 9, 1992 (as amended by the Law of December 16, 1994) // La propriete et le droit dauteur. - 1996. - 01. - № 1-01.