. В этом законе закреплено, что перечень судов, указанных в законе, является исчерпывающим и создание чрезвычайных судов не допускается.
Систему федеральных судов составляют:
) Конституционный Суд Российской Федерации;
) суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ;
) арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ.
Кроме того, Законом «О судебной системе РФ» предусмотрены суды субъектов Российской Федерации - конституционные (уставные) суды и мировые судьи.
И Конституционный Суд РФ, и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды представляют собой три абсолютно независимых друг от друга части общей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституционного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан. В ст. 3 Закона «О судебной системе РФ» говорится, что единство судебной системы достигается путем установления судебной системы конституционным законом, соблюдения всеми судами установленных правил производства, применения всеми судами Конституции РФ и других федеральных законов, признания обязательности исполнения вступивших в силу судебных решений на всей территории Российской Федерации, закрепления единства статуса судей, финансирования органов судебной власти за счет средств федерального бюджета. В то же время каждая из этих трех частей судебной системы имеет свою компетенцию и не вмешивается в деятельность других.
Система судов общей юрисдикции состоит из Верховного Суда РФ, Верховных судов республик в составе РФ, краевых, областных судов, судов автономных округов и автономной области, городских судов Москвы и Санкт-Петербурга, районных (городских) судов. В систему судов общей юрисдикции входят военные суды, действующие в Вооруженных Силах: военные суды гарнизонов, округов, флотов. К ней также относятся и мировые судьи, порядок назначения которых и компетенция законом пока не определены. Система судов общей юрисдикции является централизованной - возглавляется Верховным Судом РФ, который является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и административным делам. Организуются суды, входящие в эту систему, либо в соответствии с административно-территориальным делением государства - так называемые общие суды, либо в соответствии с дислокацией Вооруженных Сил РФ и других воинских формирований - военные суды.
Система арбитражных судов включает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик, краев, областей и других субъектов Российской Федерации. Возглавляется она Высшим Арбитражным Судом РФ, т.е. тоже является централизованной. Суды, входящие в эту систему, действуют как в пределах административно-территориальных образований, так и вне их границ.
Одной из важных характеристик судебной системы является понятие «судебное звено», которое лежит в основе подразделения судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Судебным звеном являются суды, наделенные одинаковой компетенцией, с одинаковой структурой и занимающие одинаковое место в судебной системе.
Суды общей юрисдикции, как общие, так и военные, подразделяются на три звена. Первое звено общих судов составляют районные (городские) суды. Второе звено образуют Верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов. Первым звеном военных судов являются военные суды армий, флотилий, гарнизонов. Вторым - военные суды видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, групп войск. Высшим, третьим звеном как для общих, так и для военных судов является Верховный Суд РФ, в составе которого действует Военная коллегия.
Система арбитражных судов состоит тоже из трех звеньев. Первое звено составляют арбитражные суды республик, областей, краев, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Второе звено - федеральные арбитражные суды округов. И третье звено - Высший Арбитражный Суд РФ.
Понятие «судебная инстанция» относится к основным характеристикам судебной системы. На инстанции суды разделяются в зависимости от процессуальной компетенции, при которой один суд - вышестоящий - имеет право проверять решения нижестоящего и в случае их необоснованности и незаконности изменять и отменять эти решения.
В соответствии с процессуальной компетенцией суды разделяются на суды первой, второй (кассационной) и надзорной инстанции.
В суде первой инстанции дело слушается по существу, исследуются доказательства и выносится решение именем государства. В судах общей юрисдикции судом первой инстанции может быть любой суд, входящий в систему этих судов, как районный, так и Верховный Суд РФ.
Суд второй (кассационной) инстанции проверяет не вступившие в законную силу приговоры и решения судов первой инстанции на основании жалоб заинтересованных лиц или протеста прокурора. Суд кассационной инстанции вправе отменить приговор, решение суда первой инстанции или в определенных пределах изменить их. В системе судов обшей юрисдикции областные, краевые и иные равные им суды являются кассационной инстанцией по отношению к районным судам, а Верховный Суд РФ - к судам субъектов Российской Федерации и приравненным к ним.
Суд надзорной инстанции проверяет приговоры и решения судов первой инстанции, вступившие в законную силу, а также решения кассационной инстанции и нижестоящей надзорной инстанции. Проверка осуществляется на основании протеста управомоченных прокуроров или председателей судов (или их заместителей). Суды второго звена судов обшей юрисдикции могут выступать в качестве и кассационной, и надзорной инстанций. Верховный Суд РФ также является и кассационной, и высшей надзорной инстанцией.
В системе арбитражных судов суды первого звена выступают не только в качестве судов первой инстанции, но и повторно рассматривают их в апелляционном порядке. Федеральный арбитражный суд округа проверяет в кассационном порядке судебные акты арбитражных судов первого звена по делам, рассмотренным в первой и апелляционной инстанциях. Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные законом к его исключительной компетенции, и проверяет в порядке надзора судебные акты других арбитражных судов РФ.
Следует иметь в виду, что, несмотря на термины «вышестоящий» и «нижестоящий», дистанционная взаимосвязь судов исключает подчинение одних судов другим. Закон четко обозначил границы компетенции судов кассационной и надзорной инстанций. Суд вышестоящей инстанции может отменить приговор, но не вправе дать указания о квалификации содеянного, о мере наказания, об оценке доказательств, характере решения.
Конституционный Суд РФ - это орган судебной власти, предназначенный для правовой охраны Конституции России. По своему значению Конституционный Суд РФ относится к высшим органам судебной власти. Но в отличие от Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ Конституционный Суд РФ не возглавляет систему конституционных судов. Какими-либо полномочиями по отношению к конституционным (уголовным) судам субъектов РФ он не обладает.
Конституционный Суд РФ осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ определяется Конституцией РФ (ст. 125, 128) и Федеральным конституционным законом РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Задачами, стоящими перед Конституционным Судом РФ, являются защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации.
Полномочия Конституционного Суда РФ:
) разрешение дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации; договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; не вступивших в силу международных договоров РФ;
) разрешение споров о компетенции между федеральными органами государственной власти; между высшими государственными органами субъектов РФ; между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
) проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном случае, осуществляемая по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов;
) толкование Конституции РФ;
) дача заключений о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Конституционный Суд РФ по вопросам своего ведения обладает правом законодательной инициативы.
Конституционный Суд решает только вопросы права. Конституционный Суд при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов.
Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ, сроком на 12 лет, причем назначение судьи на второй срок не допускается. Судьи Конституционного Суда РФ независимы, несменяемы и обладают равными правами при осуществлении конституционного судопроизводства. Полномочия же самого Конституционного Суда РФ определенным сроком не ограничены.
Конституционный Суд РФ состоит из двух палат, включающих в себя 9 и 10 судей. Персональный состав палаты не должен оставаться неизменным более 3 лет подряд. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки. Председатель и заместитель Председателя Конституционного Суда РФ не могут входить в состав одной и той же палаты.
Большинство дел рассматриваются на заседаниях палат. Кроме того, Конституционный Суд РФ рассматривает дела и на пленарных заседаниях, в которых принимают участие все судьи Конституционного Суда РФ. На пленарном заседании может быть рассмотрен любой вопрос, входящий в компетенцию Конституционного Суда РФ. Только на пленарном заседании Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов РФ, дает толкование Конституции РФ, принимает послания Конституционного Суда РФ, дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой. На пленарных заседаниях решаются и организационные вопросы: выборы Председателя, его заместителя, формирование составов палат, устанавливается очередность рассмотрения дел в пленарном заседании и распределение дел между палатами. На пленарном заседании принимается решение о приостановлении или прекращении полномочий судьи.
Организация работы в Конституционном Суде РФ возлагается на Председателя Конституционного Суда РФ, его заместителя и судью-секретаря.
Конституционное судопроизводство осуществляется в соответствии с принципами независимости, коллегиальности, гласности, устности и непрерывности, равноправия и состязательности сторон, национального языка судопроизводства.
Судьи Конституционного Суда РФ независимы и руководствуются при принятии решений только Конституцией РФ и Законом «О Конституционном Суде РФ». Судьи выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, социальных групп. Решения принимаются в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к изучению или рассматриваемым Конституционным Судом РФ. Вмешательство в деятельность Конституционного Суда РФ влечет предусмотренную законом ответственность.
Рассмотрение дел и вопросов, принятие по ним решений осуществляется только коллегиально. Конституционный Суд РФ правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а при заседании палаты - при наличии не менее трех четвертей ее состава.
Заседания Конституционного Суда РФ проводятся открыто. Закрытое судебное заседание проводится, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности. Решения Конституционного Суда РФ всегда провозглашаются публично.
Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда РФ происходит устно. В ходе рассмотрения дел заслушиваются объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашаются имеющиеся документы. Заседания проводятся непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству.
Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности.
Производство в Конституционном Суде РФ ведется на русском языке. Всем лицам, не владеющим русским языком, предоставляется право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.
По итогам рассмотрения дел Конституционный Суд РФ принимает постановления, заключения и определения. Все решения принимаются в закрытом совещании.
Постановление - это решение Конституционного Суда РФ, принятое по существу вопросов о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод и других, перечисленных в пп. 1,2,3,4 ч. I ст. 3 Закона «О Конституционном Суде РФ». Постановления выносятся именем Российской Федерации.
Заключение - итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу вопроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Все иные решения Конституционного Суда РФ именуются определениями. Постановления и заключения Конституционного Суда РФ не позднее чем в двухнедельный срок направляются судьям Конституционного Суда РФ, Президенту РФ, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, министру юстиции РФ. Они должны быть незамедлительно опубликованы в официальных изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ, которых касается это решение, а также в «Вестнике Конституционного Суда РФ».
Решения Конституционного Суда РФ окончательны и обжалованию не подлежат, вступают в законную силу немедленно после провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ, не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие. Решения судов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Решения Конституционного Суда РФ подлежат исполнению немедленно после опубликования либо вручения их официального текста, если специально не оговорены иные сроки, на всей территории РФ; их неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование исполнению влечет ответственность, установленную федеральным законом.
Понятие «суды общей юрисдикции» введено Законом о судебной системе в целях их отграничения от конституционных и арбитражных судов. Суды общей юрисдикции представляют собой систему судов, рассматривающих уголовные, гражданские и административные дела. В их задачи входит в соответствии со ст. 3 Закона о судоустройстве охрана от всяких посягательств закрепленного в Конституции РФ общественного строя, его политической и экономической систем; социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан; прав и законных интересов учреждений, предприятий и организаций. Деятельность судов направлена на всемерное укрепление правопорядка и законности, предупреждение преступлений и иных правонарушений, воспитание граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов, уважения к правам, чести и достоинству граждан.
Суды общей юрисдикции в соответствии с Законом «О судебной системе РФ» представляют собой централизованную систему, возглавляемую Верховным Судом РФ, и подразделяются на две подсистемы. Одну составляют так называемые общие суды, рассматривающие обычные уголовные, гражданские и административные дела. Другую - военные суды, осуществляющие правосудие в Вооруженных Силах РФ и других воинских соединениях. Все суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, разделяются на звенья. В каждое звено входят суды, обладающие одинаковой компетенцией и структурой. Высшим звеном является Верховный Суд РФ. В подсистему общих судов входит среднее звено, состоящее из Верховных судов республик в составе РФ, судов автономной области, автономных округов, областей, краев, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Низшее звено составляют районные (городские) суды. Кроме того, в систему судов общей юрисдикции включены также и мировые судьи, чьи полномочия и порядок назначение пока законом не определены.
Среднее звено военных судов составляют окружные (флотские) суды. Низшее звено образуют гарнизонные военные суды.
Все суды общей юрисдикции могут рассматривать уголовные и гражданские дела в качестве судов первой инстанции. Верховный Суд РФ и суды, относящиеся к среднему звену, выполняют также функции кассационной и надзорной инстанций.
Районный (городской) суд является основным звеном судов общей юрисдикции. Они рассматривают в качестве суда первой инстанции практически все гражданские дела и большинство уголовных дел. К подсудности этих судов относятся все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции. Районному суду подсудны и все уголовные дела, за исключением дел, подсудных областному, краевому суду и военным судам.
В настоящее время районный (городской) суд является судом только первой инстанции. Помимо уголовных и гражданских дел районный (городской) суд рассматривает дела об административных правонарушениях, разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора (условно-досрочное освобождение, перевод из колонии одного режима в колонию другого режима и т.д.). Районные (городские) суды по месту содержания подозреваемых и обвиняемых рассматривают жалобы подозреваемых, обвиняемых, их защитников, законных представителей по поводу законности и обоснованности избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, а также продления ее действия. В соответствии со ст. 23, 24 Конституции РФ районный суд (судья) выносит решения о производстве выемки почтово-телеграфной корреспонденции органами предварительного расследования, прослушивании телефонных переговоров органами осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Районные суды образуются в каждом районе, городские - в городах. В сельских районах создается, как правило, один суд на район и город (районный центр). Решение об образовании районного суда принимается местной администрацией по представлению Министерства юстиции РФ или по согласованию с ним.
В каждом субъекте Российской Федерации образуется и действует соответственно краевой, областной суд, суд автономной области, суд автономного округа и Верховный суд республики. В городах федерального подчинения - Москве и Санкт-Петербурге - образованы суды на правах областного суда. Все вышеперечисленные суды составляют второе (среднее) звено судебной системы судов общей юрисдикции, имеют одинаковые полномочия и структуру.
Краевые, областные и иные равные им суды рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские и уголовные дела; в качестве судов второй инстанции проверяют приговоры и решения районных, городских судов, не вступившие в законную силу; в качестве надзорной инстанции проверяют приговоры и решения районных, городских судов, вступившие в законную силу. Таким образом, суды среднего звена действуют в качестве суда любой из трех инстанций.
Президиум областного и другого равного ему суда является надзорной инстанцией, проверяя решения и приговоры районных, городских судов, вступившие в законную силу, а также решения судебных коллегий, действовавших в качестве суда кассационной инстанции. Кроме того, на президиум возлагается и организация работы областного и другого равного ему суда.
Верховный Суд РФ возглавляет систему судов общей юрисдикции. В соответствии со ст. 126 Конституции РФ он является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам применения судебной практики.
Верховный Суд РФ может действовать в качестве суда первой, кассационной и надзорной инстанций.
В качестве первой инстанции он рассматривает гражданские и уголовные дела, принятые им к своему производству в силу их исключительной важности и общественного значения. Решения и приговоры Верховного Суда РФ вступают в законную силу с момента их провозглашения и не подлежат обжалованию в кассационном порядке. Они могут быть только опротестованы в порядке надзора.
Как кассационная инстанция Верховный Суд РФ проверяет приговоры и решения Верховных судов республик, входящих в состав РФ, краевых, областных и других равных им судов.
В качестве надзорной инстанции Верховный Суд РФ проверяет обоснованность и законность приговоров и решений нижестоящих судов всех звеньев, вступивших в законную силу, решения кассационных, надзорных инстанций, принятые по делу. Он же является надзорной инстанцией и для приговоров и решений, принятых судебными коллегиями Верховного Суда РФ в качестве суда первой и кассационной инстанций.
Верховный Суд РФ рассматривает жалобы на решения Центральной избирательной комиссии РФ о регистрации федерального списка кандидатов в депутаты, о регистрации или отказе в регистрации кандидата в Президенты РФ.
Конституцией РФ (ст. 104) Верховному Суду РФ предоставлено право законодательной инициативы.
Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. При этом он должен строго придерживаться принципа разделения властей и не присваивать себе полномочия законодательной власти. Верховный Суд РФ не может создавать новых норм, восполнять пробелы в законодательстве. Он только разъясняет некоторые положения закона, которые четко не определены и могут иметь разное применение.
Верховный Суд РФ осуществляет контроль за выполнением судами руководящих разъяснений, разрешает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров РФ, направляет в Конституционный Суд РФ запросы о проверке соответствия Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента и Правительства РФ. При возбуждении Государственной Думой РФ процесса об отрешении Президента от должности Верховный Суд РФ дает заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления.
Структурными подразделениями Верховного Суда РФ являются Судебная коллегия по уголовным делам. Судебная коллегия по гражданским делам, Военная коллегия. Президиум и Пленум.
Судебная коллегия по уголовным делам в качестве суда первой инстанции рассматривает уголовные дела особой важности и общественного значения, принятые к производству по инициативе Верховного Суда или Генерального прокурора РФ. В качестве суда надзорной инстанции она проверяет не вступившие в силу приговоры судов второго звена судов общей юрисдикции. В порядке надзора судебная коллегия по уголовным делам проверяет приговоры всех нижестоящих судов, вступившие в законную силу, а также кассационные определения и решения, вынесенные в порядке надзора областных и других равных им судов.
Судебная коллегия по гражданским делам рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые она приняла к своему производству. В качестве кассационной инстанции она проверяет обоснованность и законность решений по гражданским делам судов второго звена, не вступивших в законную силу. В качестве надзорной инстанции судебная коллегия проверяет решения по гражданским делам всех нижестоящих судов обшей юрисдикции, вступившие в законную силу, кассационные определения и решения в порядке надзора областных и других равных им судов.
Военная коллегия в качестве суда первой инстанции рассматривает уголовные дела исключительной важности, а также дела военнослужащих, имеющих звание генерала (адмирала) либо занимающих должность командира соединения и выше. В качестве суда второй инстанции Военная коллегия проверяет законность и обоснованность приговоров военных судов округов, не вступивших в законную силу. Как надзорная инстанция - вступивших в законную силу приговоров и определений всех нижестоящих военных судов.
Президиум Верховного Суда РФ состоит из 13 судей в составе Председателя Верховного Суда, его заместителей и судей. Заседания Президиума проводятся не реже одного раза в месяц и правомочны при наличии большинства членов Президиума. Он рассматривает в порядке надзора дела по протестам на решения, приговоры, вынесенные судебными коллегиями по гражданским и уголовным делам, Военной коллегией в качестве суда первой инстанции, дела по протестам на определения судебных коллегий, вынесенные в кассационном порядке и в порядке надзора. Кроме того, Президиум рассматривает вопросы организации работы судебных коллегий, оказывает помощь нижестоящим судам в правильном применении законодательства.
Все судьи Верховного Суда РФ, как носители судебной власти, независимы в своей судебной деятельности, подчиняются только закону и обладают неприкосновенностью. Председателю Верховного Суда РФ предоставляется государственная охрана.
Военные суды входят в судебную систему Российской Федерации в качестве подсистемы судов общей юрисдикции, являются федеральными судами и осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, формированиях, в которых предусмотрена военная служба.
Порядок организации и принципы деятельности военных судов регламентируются Законом «О военных судах Российской Федерации». В соответствии со ст. 1 данного Закона военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов. Военные суды располагаются в открытых для свободного доступа местах. Количество военных судов, численность судей военных судов устанавливаются Верховным Судом РФ.
Основными задачами военных судов являются обеспечение и защита:
·нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений;
·нарушенных и оспариваемых прав и охраняемых законом интересов местного самоуправления;
·нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
К подсудности военных судов относятся (ст. 7):
·гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;
·дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы;
·дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.
Военные суды образуют единую систему, состоящую из трех звеньев. Низшее звено составляют гарнизонные военные суды, второе (среднее) звено окружные (флотские) военные суды, а высшим звеном для военных судов является Верховный Суд РФ, в состав которого входит Военная коллегия.
Статус судей военных судов определяется прежде всего Конституцией РФ, Законами РФ «О судебной системе» и «О статусе судей в Российской Федерации». Однако, учитывая то, что судьи военных судов состоят на военной службе, на них распространяется действие Закона «О воинской обязанности и военной службе» с учетом положения Закона «О военных судах РФ». Судьи военного суда не могут быть переведены в другой суд без их согласия, они могут быть уволены с военной службы без их согласия до достижения предельного возраста пребывания на военной службе. Судьям, достигшим этого предельного возраста, срок военной службы может быть продлен на срок до 10 лет Председателем Верховного Суда РФ, но не свыше достижения ими возраста 65 лет.
Система арбитражных судов впервые в Российской Федерации возникла с принятием Закона «Об арбитражном суде» от 4 июля 1991 г. Порядок деятельности и компетенция арбитражного суда регулируются также Арбитражным процессуальным кодексом РФ. В соответствии со ст. 127 Конституции РФ арбитражные суды представляют собой самостоятельную ветвь судебной власти, входящую в судебную систему Российской Федерации. На них возложено осуществление правосудия при разрешении дел об экономических спорах и в некоторых других, определенных законом случаях. Организация и деятельность арбитражных судов регулируется как общими судебными законами - Законом «О статусе судей в РФ», Законом «О судебной системе РФ», так и специальными - Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Задачами арбитражных судов являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу (ст. 22) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных отношений:
) между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;
) между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.
Арбитражные суды чаще всего разрешают споры о разногласиях по договору, ненадлежащем исполнении обязательств, нарушении прав собственника и возмещении убытков, об обжаловании отказа в государственной регистрации, о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан.
Арбитражные суды образуют централизованную систему, возглавляемую Высшим Арбитражным Судом РФ. Арбитражные суды, обладающие одинаковой структурой и имеющие равную компетенцию, образуют звенья. Среднее звено составляют федеральные арбитражные суды округов, третье (низшее) звено - арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов (эти суды для краткости именуются арбитражными судами субъектов Российской Федерации).
Основным звеном системы арбитражных судов являются арбитражные суды, действующие на территории субъектов Российской Федерации - в республиках в составе РФ, краях, областях, автономной области, автономных округах и в городах федерального значения (Москве и Санкт-Петербурге).
В компетенцию арбитражных судов субъектов Российской Федерации входит рассмотрение по первой инстанции практически всех дел, подведомственных арбитражным судам, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ. Они же повторно, в апелляционном порядке, рассматривают дела, которые слушались в этом суде по первой инстанции.
Федеральные арбитражные суды округов являются вторым звеном системы арбитражных судов. Они осуществляют деятельность по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.
Высший Арбитражный Суд РФ является высшим органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами (ст. 127 Конституции РФ).
Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает арбитражные дела в первой инстанции и в порядке надзора.
По первой инстанции Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает дела:
) о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих законные интересы организаций и граждан;
) об экономических спорах между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.
В порядке надзора Высший Арбитражный Суд РФ проверяет вступившие в законную силу судебные акты всех нижестоящих арбитражных судов. Кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ может обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности законов, иных нормативных актов, договоров, изучает и обобщает судебную практику, разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов.
Высший Арбитражный Суд РФ руководит деятельностью арбитражных судов. Это выражается в том, что он вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики, подлежащим обязательному применению нижестоящими арбитражными судами. Он также осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их кадровому, организационному и материально-техническому обеспечению. Высший Арбитражный Суд РФ обладает правом законодательной инициативы по вопросам его ведения. В составе Высшего Арбитражного Суда РФ действуют следующие структурные подразделения: Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Президиум и Пленум.
Судебные коллегии рассматривают дела, отнесенные законом к компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ, в первой инстанции. Кроме того, они изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, анализируй судебную статистику.
Президиум рассматривает дела в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Осуществляя руководство деятельностью нижестоящих арбитражных судов, он рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды Российской Федерации. В состав Президиума входят Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, его заместители и председатели судебных составов Высшего Арбитражного Суда РФ. Собирается Президиум по мере необходимости. Он правомочен решать вопросы при наличии большинства членов Президиума. В заседаниях Президиума вправе принимать участие Генеральный прокурор РФ. По приглашению Председателя Высшего Арбитражного Суда в его работе могут участвовать Председатель Конституционного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ, министр юстиции РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ образуют все судьи, входящие в его состав. Главная прерогатива Пленума - рассмотрение материалов изучения практики применения законов и иных нормативных актов арбитражными судами и дача разъяснений по вопросам судебной практики. Кроме того, Пленум решает вопросы о выступлении с законодательной инициативой и обращении в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных актов и договоров, вопросы организации и деятельности арбитражных судов. Пленум собирается по мере необходимости, но не реже двух раз в год. Он полномочен решать вопросы при наличии не менее двух третей его состава. В работе Пленума вправе принимать участие депутаты Совета Федерации и Государственной Думы, Председатель Верховного Суда РФ, Генеральный прокурор РФ, министр юстиции РФ, председатели арбитражных судов. Постановления Пленума принимаются большинством голосов.
. Статическая модель судебной системы США
Среди правовых систем современности одной из наиболее развитых является правовая система США.
Одной из причин этого стало принятие американского варианта (модели) разделения властей - «системы сдержек и противовесов». Это означало, что три власти должны были пользоваться равным авторитетом в обществе и тесно взаимодействовать. Именно взаимодействие выступает ядром этой системы. При этом каждая власть должна была контролировать две другие и не допускать возможности, чтобы одна возвысилась над другими.
Такой подход американских конституционалистов вытекал как из собственного опыта колониального господства, связанного с произволом исполнительной власти (королевских чиновников), так и идей европейского Просвещения, особенно работ Дж. Локка и Ш. Монтескье, с которыми многие участники конвента были хорошо знакомы. В их представлении тирания была связана с таким состоянием государственной власти, в котором один элемент этой власти обретает доминирующее положение. Некоторые исследователи считают, что идеи XVIII века о сбалансированности власти явились отражением в политической теории ньютоновской концепции взаимозависимости и закономерности развития явлений природы.
Наибольший интерес в плане реального функционирования судебной системы США представляют: анализ особенностей формирования судейского корпуса США, вопросы судейской этики, психологии юридического диалога и т.п.
Правовая система США характеризуется не только серьезными отличиями в своей теоретической основе, но и, прежде всего, приоритетом процессуального права над материальным. Именно это проявляется в целом ряде особенностей, связанных как с устройством судебной системы, рядом специфических требований к судьям, и, наконец, с особенностями доказательственного права.
Согласно Конституции США в стране существует три независимых ветви власти: законодательная (статья I), исполнительная (статья II) и судебная (статья III). Формально каждая ветвь является независимой от двух других и обладает определенными конституционными полномочиями проверять деятельность других ветвей.
Конституция предусматривает взаимодействие всех ветвей власти для решения определенных ключевых вопросов.
Федеральная судебная власть является независимой ветвью государственного управления. Федеральные суды часто называют «попечителями» Конституции, потому что их решения защищают права и свободы, гарантируемые Конституцией. Принимая справедливые и независимые решения, они устанавливают факты и толкуют законы с целью разрешения правовых споров.
Принцип самостоятельности судебной власти рассматривается в качестве основного условия обеспечения справедливого и равного правосудия для граждан Соединенных Штатов Америки. Конституция гарантирует судебную независимость двумя основными способами.
Во-первых, федеральные судьи, назначаемые по статье III Конституции США, могут занимать свою должность пожизненно и могут быть сняты только через процедуру импичмента и обвинения Конгрессом в «государственной измене, взяточничестве или других преступлениях или мисдиминорах».
Во-вторых, Конституция гарантирует, что заработная плата федеральных судей по статье III «не должна быть понижена во время пребывания в должности», а это значит, что ни президент, ни Конгресс не могут понизить размер заработной платы федеральных судей. Эти две гарантии помогают независимой судебной власти принимать решения по судебным делам независимо от общественного пристрастия и политического влияния.
В соответствии с Конституцией Конгресс имеет 3 основные обязанности, определяющие действия федеральных судов:
он уполномочивает создание всех федеральных судов, нижестоящих Верховного суда, определяет юрисдикцию судов и определяет количество судей для каждого суда;
посредством процесса утверждения, сенат определяет, какой из кандидатов президента станет федеральным судьей;
конгресс утверждает бюджет федеральных судов и распределяет денежные средства на осуществление судебных действий. Судебный бюджет составляет очень маленькую часть - около 0,2% от федерального бюджета в целом.
Для американской системы правосудия характерна высокая степень открытости. Почти каждый шаг федерального судебного процесса, с определенными ограничениями, открыт для общественности. Гражданин, который хочет присутствовать на заседании суда в качестве наблюдателя, может прийти в федеральный суд, просмотреть список дел, назначенных к слушанию судом, который представляется на информационной доске или телевизионном мониторе, и присутствовать на любом судебном процессе. Любой человек может просмотреть картотеку и документы по тому или иному делу, посетив офис судебного секретаря и попросив просмотреть или сделать копии документов по какому-либо определенному делу. В последнее время все судебные расписания, документы, судебные решения и состязательные бумаги стали доступными в своих электронных версиях через Интернет.
Однако федеральные суды, в отличие от большинства судов штатов, не дают разрешения на телевизионные и радио трансляции судебных процессов судов первой инстанции.
Только в некоторых случаях общественность не имеет полного доступа к судебной документации и на судебные заседания. Например, в случае недостаточности свободных мест в зале заседаний. Доступ в зал заседаний также может быть ограничен из соображений безопасности или по личным причинам, таким как защита несовершеннолетних или конфиденциальных осведомителей. Определенные документы могут быть опечатаны судьей, что означает их недоступность для общества.
За небольшим исключением все федеральные суды являются судами с общей юрисдикцией. Федеральные судьи занимаются гражданскими и уголовными делами, рассматривают публично- и частноправовые споры, споры между физическими лицами, корпорациями и государственными учреждениями, рассмотрением жалоб на решения административных органов, а также и другими правовыми вопросами. В США не существует отдельных конституционных судов, потому что все федеральные суды и судьи полномочны рассматривать все вопросы, затрагивающие конституционность федеральных законов и действий правительства, которые возникают в рассматриваемых ими делах.
Районные суды Соединенных Штатов Америки являются судами первой инстанции общей юрисдикции в федеральной судебной системе. Районные суды правомочны заниматься рассмотрением практически всех категорий федеральных дел. 50 штатов, округ Колумбия, Пуэрто-Рико и другие территории США разделены на 94 федеральных судебных района таким образом, что на каждый штат приходится по одному или более таких района. В каждом районе есть свой Федеральный суд США по делам о банкротстве, который выступает в качестве отделения районного суда.
Два специализированных суда первой инстанции, существующие в рамках федеральной судебной власти, имеют общенациональную юрисдикцию на рассмотрение определенных категорий дел. Суд по международной торговле занимается спорами, вытекающими из отношений в сферах международной торговли и таможни. Федеральный претензионный суд США занимается рассмотрением исков, вытекающих из федеральных контрактов, по поводу изъятия частной собственности федеральными органами власти и рядом других исков против США.
Заседания суда первой инстанции проводятся судьей либо единолично, либо в присутствии присяжных заседателей. Конституция предоставляет право использования суда присяжных при рассмотрении следующих категорий дел:
все серьезные уголовные преступления;
те гражданские дела, присутствие суда присяжных при слушании которых необходимо по английскому праву, существовавшему во времена получения американской независимости;
дела, присутствие суда присяжных при слушании которых явно законодательно установлено Конгрессом США.
Все 94 судебных района разделены на 12 региональных округов, в каждом из которых есть свой апелляционный суд Соединенных Штатов Америки. Апелляционный суд рассматривает апелляции из районных судов, расположенных в пределах округа, а также апелляции из определенных федеральных административных органов. Апелляционный суд федерального округа обладает федеральной юрисдикцией и рассматривает апелляции по специализированным делам, например, по делам о нарушении патентного права или по делам, решения по которым принимает Суд по международной торговле или Федеральный претензионный суд.
Принятое районным судом решение по тому или иному федеральному делу может быть обжаловано в апелляционном суде. Апелляционные суды обычно заседают в составе из трех судей. Они не являются кассационными судами, поэтому могут пересматривать дело только в том случае, если одна или более сторон по делу своевременно подадут решение нижестоящего суда или административного органа на апелляцию.
Верховный суд Соединенных Штатов Америки является наивысшей инстанцией федеральной судебной власти. В его состав входит председатель Верховного суда США и 8 судей. Суд всегда заседает в полном составе, т.е. все девять судей вместе рассматривают дело и выносят свое решение. Верховный суд обладает свободной юрисдикцией, поэтому для рассмотрения им того или иного дела необходимо согласие, по крайней мере, четырех судей. Как правило, Верховный суд рассматривает только те дела, по которым апелляционные суды не могут прийти к единому решению, или дела, в которых затрагивается важный конституционный вопрос или вопрос по федеральным законам, которые необходимо прояснить.
Несмотря на то, что федеральные суды имеются в каждом штате, они являются не единственной инстанцией, куда могут обратиться тяжущиеся стороны. Наоборот, большинство правовых споров, которые поступают в американские суды, подлежат рассмотрению в судебных системах штатов, которые существуют в каждом из 50 штатов.
Большинство судебных систем штатов, как и федеральная судебная власть, состоят из судов первой инстанции, промежуточных апелляционных судов и верховных судов штатов. Также в состав судебных систем штатов могут входить различные специализированные суды низшего уровня, суды графств, муниципальные суды, суды по мелким искам, а также суды мировых судей, которые занимаются рассмотрением менее важных вопросов.
Суды штатов обладают юрисдикцией на разрешение более широкого спектра споров, чем федеральные суды. Суды штатов, например, занимаются всеми бракоразводными делами, вопросами опеки детей, вопросами наследства, вопросами частной собственности и делами несовершеннолетних, а также они рассматривают большинство уголовных дел, споры из договоров, дорожно-транспортные правонарушения и дела о причинении вреда физическим лицам.
Федеральные суды могут заниматься рассмотрением дел, касающихся органов государственного управления США и их должностных лиц, Конституции США и федеральных законов, а также споров, возникающих между штатами или между США и другими иностранными государствами. Если в качестве тяжущихся сторон выступают граждане разных штатов или спор возникает между гражданами США и гражданами других стран, то иск может быть подан в федеральный суд, даже если дело не имеет никакого отношения к федеральным законам.
На начальных стадиях любого судебного процесса истец должен представить правовые основания того, что его дело подлежит рассмотрению именно в этом суде, а суд в свою очередь должен представить независимое обоснование соответствия дела юрисдикции суда. Если первоначально иск был подан в федеральный суд, но суд устанавливает, что он не правомочен принимать к рассмотрению дело, то иск должен быть отклонен. При определенных обстоятельствах иск, поданный в федеральный суд, но не соответствующий его юрисдикции, может быть передан в суд штата, обладающий юрисдикцией на его рассмотрение, и, наоборот, иск, поданный в суд штата, при определенных обстоятельствах может быть передан в федеральный суд.
Федеральные суды и суды штатов должны оказывать «полное доверие» решениям друг друга. Однако согласно статье Конституции «О верховенстве» федеральные законы имеют преимущество перед законами штатов.
Судьи Верховного суда США, судьи апелляционных и районных судов, а также судьи Суда по международной торговле назначаются в соответствии со статьей III Конституции США. Они отбираются и назначаются президентом Соединенных Штатов Америки и должны быть одобрены большинством голосов в сенате. Судьи назначаются пожизненно и могут быть сняты с должности только Конгрессом через процедуру импичмента, предусмотренную в Конституции. Судебная власть не играет никакой роли в процессе назначения и одобрения кандидатов.
Основным критерием для назначения на должность федерального судьи является личная карьера кандидата и его образование. Для кандидатов на должность федерального судьи не предусматривается проведение никаких тестирований и экзаменов. Лицо, желающее получить эту должность, должно заполнить большое количество различных анкет, в которых необходимо указать в деталях свою квалификацию и профессиональные достижения, включая образование, опыт работы, печатные работы, профессиональные знания, перечень рассматриваемых дел и внерабочую деятельность. Кандидаты подвергаются большому количеству различных интервью и бесед, а также проводится проверка указанных ими в анкетах персональных данных.
Известен перечень 14 предлагаемых критериев для подбора судей.
подходящий возраст
хорошее здоровье
беспристрастие
трудолюбие
честность
профессиональные навыки
связь с общественностью
понимание социальных нужд
В качестве примера приведем опросник по одной из важнейших характеристик «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ НАВЫКИ».
Ответы на следующие вопросы помогут определить профессионализм кандидата на судейскую должность.
. В каких судах данный претендент занимался адвокатской практикой? Когда он обращался в эти суды?
. В каких административных судах данный претендент выступал в качестве адвоката? Когда он обращался в эти органы?
. Активно ли данное лицо занимается адвокатской деятельностью?
. Если сейчас данное лицо не занимается активной адвокатской деятельностью, то занималось ли ей когда-либо? В течение какого периода времени?
. В чем состояла основная сущность адвокатской практики данного претендента? Специализировался ли он в каких-либо определенных отраслях права? Какие это в основном были дела?
. Регулярно ли данное лицо появлялось в суде в качестве адвоката? Если да, то сколько дел данное лицо довело до конца в качестве адвоката в суде первой инстанции? Какие это в основном были дела?
. В обсуждении какого количества апелляционных заявлений данное лицо принимало участие? Какие вопросы чаще всего рассматривались в апелляционных заявлениях?
. В рассмотрении какого количества дел в административных судах принимал участие данный кандидат на судейскую должность? Какова была сущность этих судебных рассмотрений?
. Как часто данный кандидат на судейскую должность принимал участие в снятии показаний под присягой, в подаче и рассмотрении ходатайств, а также в деятельности, имеющей отношение к представлению документов?
. Были ли изданы данным лицом какие-либо книги или статьи по праву?
. Не занимался ли кандидат на судейскую должность преподавательской деятельностью и не вел ли он какие-либо курсы по праву в школах права? Какие это были курсы?
. Не преподавал ли данный кандидат на каких-либо продолжительных курсах по правовому образованию? Какие это были курсы?
. Был ли данный кандидат помощником судьи?
. Демонстрирует ли данный кандидат на судейскую должность понимание им правовых вопросов в устной и письменной речи?
. Является ли данный кандидат сведущим не только в правовых вопросах, но и в других сферах?
. Располагает ли данный кандидат на судейскую должность знаниями основных законов по вопросам, с рассмотрением которых он скорее всего столкнется будучи на судейской скамье?
. Является ли данный кандидат на судейскую должность сведущим в вопросах процессуального права?
. Знаком ли данный кандидат с последними тенденциями и новыми разработками в статутном и прецедентном праве?
. Посещал ли когда-либо данный кандидат какие-либо курсы или семинары по повышению квалификации за последние пять лет? Сколько времени длились эти курсы?
Политическая принадлежность является важным фактором при назначении судей. Кандидаты обычно отбираются президентом из списка кандидатов, представленного сенаторами и другими должностными лицами, принадлежащими к партии президента в рамках штата, в котором производится назначение. Каждый кандидат, выбранный президентом, должен лично явиться на заседание Судебного комитета сената, и сенат должен голосованием одобрить каждого судью. Судьи обычно назначаются президентом из ряда известных практикующих адвокатов, судей федеральных судов низшего уровня, судей судов штатов или профессоров права, которые проживают в пределах района или округа, где располагается тот или иной суд.
Каждый федеральный судья назначается для того, чтобы занять свою должность в определенном районе или округе. Судьи не полномочны рассматривать дела в других судах, если только они не имеют на это официального предписания. По причине большой нагрузки в определенных районах, судей из других судов часто приглашают для рассмотрения дел в эти районы.
Судьи судов по делам о банкротстве и мировые судьи являются судебными служащими районных судов, но они не являются судьями по статье III Конституции США. Их назначение производится вне политического процесса, а президент и сенат не играют никакой роли в выборе кандидатов на эти должности. Они назначаются апелляционными и районными судами при содействии отборочных групп, состоящих из местных адвокатов и других граждан.
Судьи судов по делам о банкротстве назначаются судьями апелляционных судов на 14-летний срок. Мировые судьи назначаются судьями районных судов на 8-летний срок. Перед назначением судьи суда по делам о банкротстве или мирового судьи на дополнительный срок, суд, производящий назначение, должен издать публичное уведомление с целью получения отзывов о деятельности данного должностного лица, а также необходимо создать группу по заслугам, которая представила бы суду рекомендации относительно переизбрания данного должностного лица.
Судьи Федерального претензионного суда назначаются президентом при одобрении большинством голосов сената на 15-летний срок.
Судьи судов штатов занимаются рассмотрением большинства дел в Соединенных Штатах Америки, но они не являются частью федеральной судебной системы. Они работают в системах судов штатов, создаваемых правительствами штатов. Подобно федеральным судьям судьи судов штатов должны охранять федеральную Конституцию и вследствие этого имеют право признавать недействительными законы штата, противоречащие Конституции. Согласно конституциям и законам штатов существует несколько способов отбора судей судов штатов. Большинство из них либо избираются гражданами в ходе общих выборов, либо назначаются губернатором штата на установленный срок, который может быть продлен большинством голосов на общих выборах.
Для США характерно особое внимание к вопросам профессиональной этики юристов вообще и судей, прежде всего. По закону федеральные судьи не могут рассматривать дела, по которым они обладают личным знанием фактов или имеют личное предубеждение в отношении той или иной стороны по делу, в рассмотрении которых они участвовали ранее в качестве адвокатов, а также в случае, если у них есть личная финансовая заинтересованность в одной из сторон или в предмете спора. Федеральные судьи должны строго соблюдать Профессиональный кодекс поведения американского судьи, который представляет собой сборник этических принципов и руководств, одобренный Конференцией судей США. Профессиональный кодекс, а также комментарии, толкующие его, представляют собой руководство для каждого судьи по вопросам честности и независимости, судебной аккуратности и беспристрастности, дозволенной внесудебной деятельности, а также как избежать правонарушений или подозрений в таковых.
Судьи могут получать советы по вопросам профессиональной этики в Комитете по кодексу профессионального поведения Конференции судей США. Этот комитет уполномочен разрабатывать проекты кодексов поведения и передавать свое совещательное мнение судьям и служащим судов в письменной форме. Также комитет публикует избранные совещательные мнения по фактам, представленным в определенных требованиях. В опубликованных мнениях не указываются имена судьи или судей, затребовавших их. Эти мнения выпускаются в печатной и электронной версиях, которые доступны для использования в рамках судебной власти.
С целью предотвращения возникновения финансового конфликта федеральное законодательство обязывает всех судей, также как и других высокопоставленных государственных должностных лиц представлять ежегодные финансовые декларации, в которых необходимо указать все свое имущество, долговые обязательства, ценные бумаги, подарки и возмещения расходов (а также наличие всего вышеперечисленного у супруга(и) и детей). Эти декларации федеральных судей и определенных должностных лиц судебной власти хранятся в Административном управлении судами США и могут быть представлены общественности по требованию.
Судьи не могут заниматься политической деятельностью, вести адвокатскую практику или заниматься бизнесом (за исключением инвестиций). Они могут посвящать все свое свободное время общественной и образовательной деятельности. Федеральные судьи вносят большой вклад в развитие правосудия посредством издания своих письменных работ, выступлений с речами и преподавательской деятельности. Эта важная роль особо отмечена в Кодексе профессионального поведения, что вдохновляет судей заниматься внесудебной деятельностью, способствующей совершенствованию права, судоустройства и судопроизводства. Доходы от внесудебной деятельности, такой, например, как преподавание, ограничены до 15% от судейской заработной платы.
Федеральные судьи получают заработную плату и льготы, установленные Конгрессом. Размеры заработной платы и льгот судей сопоставимы с заработной платой и льготами членов Конгресса и других высокопоставленных государственных должностных лиц. Конституция гарантирует, что заработная плата судей не может быть понижена во время пребывания судьи в должности.
Судьи апелляционных, районных судов и Суда по международной торговле в соответствии с Конституцией назначаются на пожизненный срок. Они не обязаны уходить в отставку по достижении определенного возраста. Но они могут добровольно уйти в отставку с сохранением заработной платы по достижении 65-летнего возраста и при соблюдении определенных требований в отношении срока службы. Большинство судей, которые ушли в отставку, продолжают заниматься рассмотрением дел на основании полной или частичной занятости в качестве «старших судей» без дополнительного вознаграждения. Судьи судов по делам о банкротстве, мировые судьи и судьи Федерального претензионного суда, ушедшие в отставку, также могут быть приобщены к действительной службе. Если бы старшие судьи и судьи, ушедшие в отставку, не оказывали своего содействия, то для рассмотрения всех дел судебная власть нуждалась бы в большем количестве действующих судей. Например, старшие судьи обычно берут на себя 15 - 20% дел, находящихся на рассмотрении в апелляционных и районных судах федеральной судебной системы.
Федеральный судебный центр, организация, действующая в рамках судебной власти, является основным исследовательским и образовательным центром для федеральных судей. Он проводит различные образовательные программы для судей и других служащих суда по существенных правовым вопросам, судейскому мастерству и судопроизводству. В дополнение к проведению различных семинаров Центр также выпускает видео- и аудиокассеты, руководства и другие материалы, которые помогают судьям в выполнении своих обязанностей. Административное управление судами США проводит программы обучения судей по вопросам информационных технологий и другим административным вопросам. Федеральный судебный центр, Административное управление и Федеральный комитет по срокам тюремных заключений совместно работают над телевизионной программой, которая ежедневно представляет образовательные и информационные программы для судей и судебного персонала.
В дополнение к многочисленному персоналу суда, который назначается судом, каждый судья может нанять небольшой штат сотрудников, называемый штатом кабинета судьи. Штат кабинета судьи является предметом различных этических ограничений в Кодексе профессионального поведения служащих суда. Обязанности штата кабинета судьи различаются в зависимости от вида работы и предпочтения каждого отдельного судьи или суда.
Особого внимания заслуживает развитие в США так называемой ювенальной юстиции. Ювенальная юстиция (juvenile justice) представляет собой комплекс концепций и методов влияния на подростков, семью, первичные группы (непосредственное окружение подростка), а также социальные институты.
Для ювенальной юстиции характерно соединение формально-юридически организованной системы государственных судов и личностно определяемого попечения о детях. Проблема неэффективности и социальной неприемлемости карательных мер в отношении несовершеннолетних правонарушителей), была осознана и оформилась еще в XIX веке в США. Уже в 1899 году в Чикаго на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» штата Иллинойс был учрежден первый в мире суд по делам несовершеннолетних.
Первоначально в 20-х гг. XIX в. в трех крупных городах - Нью-Йорке, Филадельфии и Бостоне были созданы приюты для беспризорных детей. Позднее в 70-х гг. XIX в. была учреждена система попечительского надзора.
Собственно ювенальная юстиция возникает с того момента, когда попечительские структуры подростками начинают целевым образом заниматься подростковой преступности. Это сопровождается изменением новых понятий. Для рассмотрения дел о несовершеннолетних вводится понятие «правонарушитель» (dilinquent), отличающееся от понятия «преступник» (criminal). Возникает понятие «делинквент». Так называют несовершеннолетних с отклоняющимся поведением, которые нарушили закон или постановление местной власти, общается с преступниками или порочными людьми, убегает из дома и т.п.
Рассматривая данную группу как группу риска, ювенальная юстиция начинает исследовать проблемы социализации подростков. В 1910 г. на первом международном гуманитарном конгрессе, созванном Американской гуманитарной ассоциацией был проанализирован 10-летний опыт американской ювенальной юстиции.
В развитии ювенальной юстиции в США выделяют этапы, особенности которых следует учитывать при развитии данного института в России. Первый этап, продолжавшийся до середины XX в., характеризовался господством реабилитационной концепции, при которой подросток делинквент рассматривается не как субъект разрешения созданной им ситуации, где есть потерпевшие, а как пассивный получатель социальных услуг. Традиционные задачи правосудия и ущерб, нанесенный подростком другим людям и обществу, остаются вне поля зрения.
Такой односторонний подход не дает возможность кардинально решать задачу социализации делинквента и вызывает недовольство общества. Поэтому вторая половина XX в. характеризуется признанием необходимости обеспечения защиты общества от противоправного поведения молодежи и соответствующей ответственности правонарушителей. При этом ответственность правонарушителя понимается как возникшее в результате преступления обязательство по заглаживанию причиненного вреда, а не наказание. Это не снимает возникающее противоречие ювенальной юстиции между принципом минимизации контактов с судебной системой и необходимостью призвать несовершеннолетнего правонарушителя к ответственности, лишь частично разрешаемое концепцией так называемого восстановительного правосудия.
Особенности судебной системы США проявляются, среди прочих моментов, также и в характере отношений с другими государственными институтами, органами правовой системы, аналога которым в России нет. Таким институтом является «атторнейская служба».
В российской литературе термин «атторней» часто переводится как «прокурор». Однако многие специалисты по американскому праву считают, что правильнее использовать термин «атторней» без перевода. Правовое положение атторнея в системе государственных органов отличается от положения прокурора в государствах континентальной Европы, включая Российскую Федерацию. США не знают института прокурорского надзора за законностью в сфере государственного управления («общего надзора»). В отличие от профессиональной бюрократии, чиновников западноевропейской прокуратуры, американские атторнеи - активные политические фигуры, добивающиеся политических постов с помощью избирательных кампаний, предвыборных собраний.
Функция государственного обвинителя в США возложена на атторнейскую службу. Атторнейская служба - типичный для США институт государственной власти, не имеющий точного аналога в правовых системах других стран.
Атторнейская служба функционально привязана к судам, выполняя политическую и квазисудебную функции. Суды не вмешиваются в свободное отправление атторнеем дискреционных полномочий. Значительное число судей в прошлом были обвинителями. Однако полномочия атторнеев и порядок их реализации во многом определяется судами, презюмирующими, что полномочия английских и американских атторнеев сходны.
В американском праве отсутствуют принципиальные различия между атторнеями, поддерживающими обвинение, и адвокатами, отстаивающими интересы обвиняемого в суде. Любой атторней в зависимости от задач, поставленных перед ним доверителем, может оказаться в роли, как защитника, так и обвинителя. Законодательство лишь некоторых штатов запрещает атторнеям совмещать свои должностные обязанности с частной адвокатской практикой. В правоприменительной деятельности атторней-обвинитель тесно связан с полицией, однако не обладает особыми контрольными полномочиями в отношении деятельности полиции по расследованию преступлений. В соответствии с Конституцией штата Калифорния Генеральный атторней штата координирует деятельность местных правоприменительных органов и надзирает за их деятельностью. В основном атторней имеет возможность оценивать деятельность полиции лишь в связи с исполнением им функций обвинителя по конкретным уголовным делам.
Государственная атторнейская служба - ведомство исполнительной власти, совокупность федеральных, штатных и местных учреждений, консультирующих правительство, представляющих его в судах, обеспечивающих исполнение законов в пределах своей территориальной и предметной юрисдикции, расследующих нарушения закона, возбуждающих уголовные преследования, предъявляющих обвинения по уголовным делам от имени своего «доверителя» (федерального правительства, правительства штатов или органа местного самоуправления), решающих вопрос о предании суду, поддерживающих обвинение в судах. Дискреционная власть атторнея в системе уголовного правосудия столь значительна, что позволяет сделать вывод о его доминировании над судом низшей инстанции. Атторней может ограничиться поддержанием собственного обвинения в суде, основываясь на доказательствах, собранных полицией, или провести расследование (полное либо частичное) и дополнить доказательства, собранные полицией. Он вправе отказаться от обвинения, что означает прекращение уголовного преследования. Атторнеям предоставляется возможность обжаловать в вышестоящий суд приговоры по уголовным делам, кроме оправдательных приговоров, вынесенных судом присяжных. Они выступают в судах первой инстанции, при рассмотрении апелляционных жалоб по гражданским делам, в которых стороной являются США либо в разрешении которых заинтересованы американское государство (федеральные атторнеи) или отдельные штаты, графства, города (атторнеи штатов или соответствующих территориальных единиц).
Генеральный атторней США - должностное лицо высокого ранга, возглавляющее департамент (министерство) юстиции, являющееся главным правительственным юрисконсультом по технико-юридическим вопросам и советником по широким проблемам политики. Он выступает «поверенным» во всех юридических делах исполнительной власти соответствующего уровня; адвокатом в гражданской тяжбе и обвинителем по уголовному делу, «супер шерифом». Генеральный атторней может участвовать в заседаниях Совета национальной безопасности. Приказы Генерального атторнея регламентируют такие важные вопросы (в других странах подлежащие регулированию законом), как порядок расследования и обвинения по уголовным делам федеральной юрисдикции, организация работы федеральных исправительных учреждений. Положения некоторых меморандумов Генерального атторнея включаются в Свод Законов США и подлежат применению вместе с положениями основного закона.
Генеральный атторней назначается Президентом по совету и с согласия Сената на 4 года, подчиняется ему и входит в состав правительственного департамента. Должность Генерального атторнея - награда партийному визирю победившего на выборах президента. Он не отвечает за свою деятельность перед Конгрессом и обладает большей властью, чем прокурор в европейской стране. Генеральный солиситор является заместителем Генерального атторнея.
Институт Генерального атторнея был учрежден в 1789 г. как рецепция английской модели (при этом ему не были предоставлены обвинительные функциями). В 1870 г. Генеральный атторней стал руководить федеральными органами обвинения и расследования. В 1871 г. атторнейскую службу наделили полномочием по руководству федеральными тюрьмами. В 1909 г. в ее структуре были учреждены уголовный отдел и бюро расследований (следственное подразделение), в 1931 г. - Федеральное Бюро Расследований, в 1940 г. ей передали службы иммиграции и натурализации, ранее входившие в состав Министерства труда. В ведении Генерального атторнея США находится контрразведка и политический сыск - функции, которые в других странах возложены на ведомства, организационно не связанные с прокуратурой. Сотрудники этих служб действуют как следователи и сыскные агенты.
Консультации предоставляются по официальным запросам Президента и глав федеральных ведомств. Консультирование правительства документально воплощается в «мнениях» Генерального атторнея США (толкования норм права применительно к конкретным обстоятельствам, в которых формулируются нормативные положения). Мнение Генерального атторнея - единственное юридически властное толкование закона, поскольку из числа министров только глава министерства юстиции вправе представлять Президенту консультативный документ, являющийся по существу нормативным актом исполнительной власти и приближающийся по юридической силе к судебному решению. На мнения Генерального атторнея ссылаются суды, адвокаты, они изучаются государственными органами и юристами. Мнения Генерального атторнея имеют юридическую силу до тех пор, пока не будет пересмотрено им самим либо изменено в результате решения суда. Они предоставлялись по таким вопросам, как военно-политические акции США против Кубы; использование вооруженных сил США в интервенции против Камбоджи; отсрочка выплаты Индонезией долга; применение Президентом США «карманного вето»; законность некоторых акций комитета Палаты представителей в связи с изучением возможностей импичмента Президента.
В США отсутствует характерная для европейских прокуратур централизация и строгая иерархия подчиненности атторнейских служб на местах, что обусловлено федеративным устройством страны. Административная не подконтрольность и выборность местных обвинителей связана с американскими демократическими принципами выборности публичных должностей и их ответственности перед избирателями. Федеральные окружные атторнеи, представляющие Генерального атторнея США в федеральных судебных округах и номинально ему подчиненные, самостоятельны в принятии решений по конкретным делам. Генеральный атторней штата неподконтролен федеральным властям, а местные атторнеи не подчинены Генеральному атторнею штата.
Всего в США насчитывается 94 федеральных окружных атторнея (назначаются Президентом на 4 года по представлению Генерального атторнея по совету и с согласия Сената). При них состоят 94 маршала США, основная функция которых заключается в исполнении всех приказов и распоряжений федеральных судов, в обеспечении исполнения судебных решений.
В каждом штате наряду с федеральной прокуратурой действует прокуратура штатов, возглавляемая Генеральным атторнеем штата и не подчиненная федеральной прокуратуре. Атторнеи штатов назначаются губернаторами и избираются населением на 2 - 4 года. Они имеют право давать официальные толкования законодательных актов штатов и являются юридическими советниками губернатора и правительства штата. Мнения атторнеев пользуются уважением правительства штата, а официальные мнения публикуются. Атторнеи во многих штатах имеют широкие административные полномочия (право участвовать в выработке соглашения между предпринимателями и рабочими, регулировать экономическую деятельность различных торговых и промышленных организаций, надзирать за состоянием железнодорожного и страхового дела).
Местные государственные атторнеи (округа, района, города) избираются населением соответствующей административно-территориальной единицы и лишь в некоторых штатах назначаются губернатором, Генеральным атторнеем штата или законодательным органом штата. Основное официальное требование, предъявляемое к кандидатам на эту должность, - юридическое образование, а в некоторых штатах - также стаж юридической практики. Местный атторней как поверенный обвинения не был в полном объеме заимствован из Англии; в США в основе местных органов обвинения лежал принцип монополии государства на уголовное преследование, характерный для французской и голландской концепций должностного обвинения (территория нынешнего Нью-Йорка в прошлом испытала голландское правление). Однако в основу была положена частноисковая система уголовного преследования; обвинитель выступал полновластным поверенным клиента-государства, обладающим правом предъявлять иск, отказываться от него, изменять объем исковых требований. Местные атторнеи ведут расследование преступлений, осуществляют функции обвинения по уголовным делам, консультируют органы местного самоуправления, например, совет города. В случае необходимости ведомство атторнея расследует преступные нарушения законов штата.
Законодательство штата не разграничивает функцию атторнея и полиции в области расследования и обычно осуществляет ее по собственному усмотрению, например, когда его не удовлетворяют результаты расследования, проведенного (проводимого) полицией. Атторнеи многих густонаселенных административных единиц имеют в своем распоряжении специальные отделы следователей, сформированные из числа сотрудников атторнея либо из сотрудников полиции, временно передаваемых в распоряжение атторнея. В основном же расследование проводится полицией. Местным атторнеям разрешено заниматься адвокатской практикой.
Ведомственному размежеванию различных звеньев федеральной атторнейской службы противостоит тенденция к централизации внутри штатов, между штатами и в отношениях между федеральным правительством и штатами. На межштатном уровне координацией деятельности атторнейских служб занимается Национальная ассоциация окружных атторнеев (НАОА) и Национальная ассоциация генеральных атторнеев (НАГА). НАОА издает журнал, а в 70-е гг. опубликовала «Национальные стандарты уголовного преследования». Федеральная атторнейская служба выступает инициатором и организатором различных форм взаимодействия. В Министерстве юстиции функционирует Администрация содействия правоприменительной деятельности. В 70-е гг. Министерством юстиции были созданы неформальные каналы федерального контроля - федерально-штатные комитеты по вопросам право применения. В их состав обычно входят атторней США по данному округу, Генеральный атторней штата, местные атторнеи, обвинители, начальники полицейских управлений штата, руководители следственных органов штата и представители федеральных следственных органов - ФБР, службы иммиграции.
Существенно разнится и характер взаимоотношений судебной исполнительной власти в лице таких институтов как суд и полиция. Развитие полицейской системы США можно рассматривать в двух ракурсах. Во-первых, как явление генетически связанное с британской системой, во вторых, как специфический американский институт правоохранительной системы.
Общеизвестно, что исторически сложились два подхода к полицейской деятельности - «британский» и «континентальный». В их основе лежит различное толкование объема полномочий полиции. Если в Великобритании обязанности полиции ограничивались тремя задачами: во-первых, поддержанием порядка; во-вторых, раскрытием преступлений; в-третьих, регулированием уличного движения в городах, то в Австрии, Германии, Франции, Италии, Испании и других странах европейского континента задачи полиции были гораздо разнообразнее. На нее возлагалась и задача предотвращения правонарушений, трактовавшаяся в самом широком смысле. Поэтому трудно было назвать какую-либо сферу социальной деятельности европейских государств XIX в., которая так или иначе не была бы связана с полицейской превенцией.
Влияние британской полицейской системы на формирование американской не подлежит сомнению, однако следует учитывать особенности американской истории, менталитета и политико-правового развития. В основе полицейской системы США лежат демократические идеи Декларации независимости 1776 г. и Конституции 1787 г. Поскольку в США фактически сложились три уровня государственной власти: федеральный, штатов и местный, при значительной самостоятельности власти штатов и местных органов, то и полицейские силы организовывались в соответствии с данной системой органов власти. Так к началу XX в. полиция включала:
) Полицейские организации в городах и поселках.
) Шерифов и возглавляемые ими агентства в графствах.
) Полицейские формирования штатов.
) Полицейские организации федерального правительства, входившие в департаменты юстиции, почт, казначейство, министерства внутренних дел, обороны и др.
Следовательно, при своем формировании полиция США характеризовалась, прежде всего, значительной децентрализацией. Так Федеральная полиция теоретически вообще не имела права вмешиваться в компетенцию местных полицейских сил, а если такое вмешательство и осуществлялось, то в ограниченных масштабах. Полицейские формирования штатов действовали автономно одно от другого и от полиции федерации.
Данное положение определялось целым рядом факторов: демократические установки «отцов-основателей», особенности англо-саксонского менталитета, и даже наличие большого количества эмигрантов-поселенцев с криминальным прошлым, имевших негативный опыт общения с полицией, и предпочитавших решать проблемы защиты жизни и имущества или самостоятельно, или при содействии избираемых ими же шерифов. Так формировался институт местной полиции.
Тенденция централизации полиции проявилась лишь в 20-е гг. XX в. в связи с введением сухого закона и необходимостью противодействия возникшим мафиозным структурам.
Задачи, выполняемые полицейскими органами США в настоящее время весьма многообразны. Например, американские исследователи В. Леонард и Г. Мор применительно к США на основе анализа сложившейся практики таковыми считают:
обнаружение преступников и преступлений и задержание правонарушителей;
участие в последующих судебных процессах;
предотвращение правонарушений в ходе осуществления патрулирования и других мер;
обеспечение конституционных гарантий:
оказание помощи лицам, которым угрожает физическая расправа, или тем, которые не могут позаботиться о себе сами;
регулирование движения транспортных средств и пешеходов;
разрешение конфликтов;
выявление проблем, которые потенциально могут осложнять контроль над соблюдением законности и работу местных властей;
создание и поддержание у жителей данной местности чувства уверенности в своей безопасности;
поддержание порядка в общественных местах;
оказание других услуг в чрезвычайных обстоятельствах.
Это не отрицает борьбы с преступностью с помощью специальных программ, в которых существенная роль принадлежит, наряду с полицией, как местным властям, так и общественности. В настоящее время в США, наряду с программами установления контроля над преступностью, осуществляемыми силами полиции, действуют, преимущественно на местах, и программы общей превенции преступности. Фактически в США развивается перспективное планирование в право-охранительной работе, которое, как известно, возможно лишь в условиях обшей социально-политической и экономической стабильности.
Высокий общественный статус полиции поддерживается разнообразными мерами: высокой оплатой полицейских и развитой системой социальных льгот, включая оплату учебы, обеспечение высокого уровня страховой медицины и т.п.; прекрасной работой службы внутренней безопасности; высокой степенью самостоятельности полицейских в своей работе; заботой о высоком моральном облике полицейского; пропагандой общественной значимости данного института всеми средствами, включая теле- кино- постановки.
Особенности современных проблем политико-культурной детерминации функционирования правовой системы США наиболее наглядно видно на примере анализа системы подготовки юристов, формирования судейского корпуса и развития системы судейского самоуправления.
3. Динамическая модель судебной системы Российской Федерации
Концепция судебной реформы, одобренная высшим представительным органом России в 1991 г., в значительной мере послужила основанием для разработки нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившего в действие 1 июля 2002 г. Тем самым, по мнению многих юристов, реформа судопроизводства в Российской Федерации была успешно завершена. Но существует и другая точка зрения, недавно изложенная одним из основоположников судебной реформы в России Б.А. Золотухиным. Он полагает, что основные идеи реформы судопроизводства в Российской Федерации продекларированы, но не реализованы, т.е. судебная реформа "не удалась", "осталась только в тексте Конституции". Б.А. Золотухин упоминает, в частности о следующих проблемах: суд зависит от исполнительной власти, судебный контроль за предварительным расследованием "хуже прокурорского", не соблюдается принцип состязательности, на предварительном следствии применяются пытки, "судейская корпорация замкнулась внутри себя и лоснится от удовольствия.
Рассмотрим эти крайние позиции. Судебная реформа - процесс длящийся. На первом этапе разрабатываются и формулируются в законе основные принципы и институты судопроизводства. На втором этапе в процессе право применения обнаруживаются их недостаточность или ущербность. На третьем этапе вносятся коррективы в соответствующие нормативные акты.
Наша судебная реформа "застряла" на втором этапе, да и первый был не вполне удачным (например, усиление мер процессуального принуждения в виде задержания подозреваемого до пяти вместо двух суток, а по ряду уголовных дел заключение под стражу без предъявления обвинения до 30 суток, предоставление районному судье права единолично назначать наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, полное устранение судебного следствия при признании подсудимым вины по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, отказ от апелляционного обжалования приговоров районных, областных и краевых судов и др.).
Конечно, многие декларируемые положения реформы прогрессивны, опираются на Конституцию РФ и концепцию судебной реформы. Такими положениями можно признать следующие:
состязательность судопроизводства во всех судах;
судебный контроль за законностью на предварительном следствии и дознании;
установление гарантий независимости судей;
учреждение конституционного судопроизводства и суда присяжных во всех субъектах федерации.
Однако на практике некоторые основополагающие принципы и институты извращены или не действуют вовсе, что не позволяет говорить о завершении судебной реформы.
Состязательность - форма организации судопроизводства, для которой характерны: строгое расчленение функций обвинения, защиты и разрешения дела соответственно между прокурором (частным обвинителем, потерпевшим), обвиняемым (защитником) и судом (судьей); процессуальное равноправие сторон обвинения и защиты; разбирательство дела путем полемики сторон перед независимым и беспристрастным судом. Природа и типология уголовного процесса определяются наличием или отсутствием состязательности судопроизводства либо степенью ее выраженности. Активная роль суда в исследовании доказательств - достояние инквизиционного процесса. В состязательном же судопроизводстве исследование доказательств производят стороны, а судья лишь следит, чтобы при этом не нарушался процессуальный регламент. Суд может вмешаться в исследование доказательств и по своей инициативе истребовать новые доказательства лишь в крайне редких случаях, когда стороны по каким-либо причинам затрудняются это сделать.
Из принципа состязательности вытекает недопустимость возложения на суд обвинительных функций, а равно содействия обвинителю в доказывании выдвинутого им тезиса. Это совершенно новая парадигма российского судопроизводства, придающая ему цивилизованный характер. К сожалению, многие судьи не осознали всю важность такого преобразования и считают, что судебная власть не может поступиться привилегией допрашивать подсудимых, потерпевших, свидетелей в первую очередь, до того, как они будут допрошены сторонами, и при этом задавать им изобличающие подсудимого вопросы. Такие судьи становятся обвинителями и, в сущности, аннулируют величайшее достижение судебной реформы - состязательное построение российского судопроизводства.
Многим известна сравнительно недавно появившаяся телевизионная программа "Федеральный судья", знакомящая публику с порядком проведения судебных заседаний. Здесь граждане могут увидеть образцы корректного и гуманного правосудия в прекрасных судебных залах, и в целом эта инициатива представляется полезной. Но поражает демонстрируемое в передаче распределение функций между судьей и сторонами. По существу, судебное следствие ведет председательствующий: он - центральная фигура, а обвинитель и защитник играют в процессе вспомогательную роль, задают немногочисленные вопросы, почти не анализируют в своих выступлениях доказательства.
Истинный состязательный процесс должен быть построен иначе: допрашивают подсудимых, потерпевших, свидетелей сами стороны (сначала представляет доказательства обвинения прокурор, затем адвокат исследует доказательства защиты), а судья включается в исследование доказательств в случаях, когда остались невыясненными какие-либо важные для дела обстоятельства. Если наши судьи будут действовать по образцу судопроизводства, предложенному телевидением, то с состязательным процессом придется расстаться, а судебную реформу в этом решающем отношении следует признать несостоявшейся. Судьи принимают на себя функцию обвинения из-за слабости государственного обвинения, осуществляемого прокурором, и их приверженности старой традиции. Устранение этих факторов - путь к подлинной состязательности судопроизводства.
Состязательность тесно связана с проблемой возвращения уголовных дел для доследования. УПК РСФСР 1960 г. предусматривал возвращение уголовных дел из судов прокурорам для дополнительного расследования в случаях неполноты произведенного расследования; существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами расследования; наличия оснований для предъявления другого, более тяжкого, обвинения; наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц при невозможности выделить соответствующие материалы дела; неправильного соединения или разъединения дел (ст. 232). Возвращалось для доследования примерно 4% уголовных дел. В абсолютных цифрах это составляло 80-90 тыс. дел в год.
Считалось, что органы расследования и суды выполняют общую задачу - борются с преступностью, и если при расследовании были допущены ошибки, то суды должны содействовать их исправлению путем возвращения дел для дополнительного расследования, а не прибегать к вынесению оправдательных приговоров. Ведь оправдательный приговор, как правило, рассматривается как брак в следственной работе. Возвращая дела для доследования, суды помогали скрыть этот брак и дать следственным органам шанс собрать недостающие улики. Причем все понимали бессмысленность происходящего, потому что по прошествии длительного времени при доследовании дополнительные доказательства, как правило, собрать не удавалось, но дело вновь направлялось в суд, который нередко опять возвращал дело на доследование, и так повторялось несколько раз. В ряде случаев следственные органы прекращали возвращенные для доследования дела, находя для этого не реабилитирующие основания (амнистия, истечение сроков давности уголовного преследования, изменение обстановки и др.). Такая практика была элементом системы всеобщего вранья о достигнутых результатах. Но при этом права человека серьезно нарушались. Невиновные годами добивались оправдания, но их дела бесконечно возвращались для доследования. Падало число оправданий, но это объясняли улучшением качества следствия.
С учетом изложенного в концепции судебной реформы институт доследования признали несостоятельным. Он был отменен Конституционным Судом РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 г.
В связи с отказом от доследования в УПК РФ были сформулированы две основные идеи:
а) при неполноте или односторонности предварительного расследования дело для доследования не возвращать, а выносить оправдательный приговор;
б) возвращать дело прокурору только при наличии существенных дефектов обвинительного заключения (акта), невручении его обвиняемому, необходимости замены принудительного лечения уголовным преследованием, соединения уголовных дел, разъяснения обвиняемому его прав при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании расследования. Для устранения перечисленных оснований дело передается прокурору на срок не более пяти суток. В течение данного периода следственные действия проводиться не могут, поэтому, если данное правило все же будет нарушено, собранные доказательства признаются недопустимыми (ст. 237 УПК РФ).
Однако институт доследования был восстановлен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (ч. 3 ст. 29). Пленум допустил возвращение дел для доследования в случаях, когда в стадии предварительного расследования допущены существенные нарушения закона (например, нарушено право обвиняемого на защиту или право потерпевшего на доступ к правосудию), препятствующие рассмотрению дела судом. Если же выявлены неполнота и односторонность предварительного расследования, то суд должен прекратить дело по реабилитирующему основанию. Однако Пленум не учел, что многие процессуальные нарушения влекут неполноту расследования (например, не проведение экспертизы, когда согласно закону она обязательна; отсутствие защитника, когда обвиняемый просил о его вызове; признание доказательств, собранных в нарушение закона, недопустимыми, повлекшими неполноту расследования; и др.). Во всех случаях, когда имеется совокупность нарушения закона и неполноты расследования, возвращение дела для доследования недопустимо, необходимо разрешение его по существу.
Признавая законным возвращение дел для доследования в случае допущения на предварительном следствии существенных нарушений, Пленум Верховного Суда РФ создал новую норму уголовно-процессуального права, по сути упраздняющую ст. 237 УПК РФ. Так, было отменено предоставление пяти дней прокурору для устранения дефектов следствия, допущено проведение следственных действий, дезавуировано требование закона о признании не допустимыми доказательств, полученных при проведении этих действий.
Для сохранения запрета на передачу дел для доследования необходимо расширить право суда на восполнение пробелов и нарушений закона, допущенных следователем. Например, суд мог бы назначить не проведенную вовремя следователем экспертизу; ознакомить подсудимого с материалами дела, если следователь этого не сделал; провести судебные действия, направленные на придание легитимности доказательствам, ранее признанным недопустимыми; и др.
Имеются и другие ситуации, не затронутые в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Например, как быть, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что подсудимый совершил более тяжкое преступление по сравнению с тем, которое было ему инкриминировано следователем и прокурором, либо совершил еще одно или несколько преступлений, которые на предварительном следствии ему не вменялись, либо совершил преступление в соучастии, о чем на предварительном следствии не было известно? На эти вопросы нужно найти такие ответы, которые позволят избежать превращения доследования в широкомасштабное явление.
Так, при наличии данных о том, что подсудимый совершил другие, не вмененные ему преступления, можно было бы предусмотреть выделение из дела материалов в отношении других преступлений и направить их прокурору. Если выяснилось, что в совершении преступления участвовали другие лица, суд мог бы выделить материалы в отношении других лиц и направить их прокурору, даже если действия соучастников тесно связаны между собой. Приговор в отношении осужденного соучастника играл бы роль опровержимой преюдиции при рассмотрении дела в отношении других соучастников.
Не исключено, что есть и другие варианты решений, устраняющих из нашего уголовного процесса порочный институт доследования.
Но если при рассмотрении дела судом выяснилось, что подсудимый совершил более тяжкое преступление, чем ему было инкриминировано, то суд должен возвратить дело прокурору для предъявления обвинения, допроса обвиняемого и составления обвинительного заключения (акта) заново. Если предварительное расследование было проведено лицом, которое, как выяснилось в суде, подлежало отводу, то и в этом случае дело должно быть возвращено прокурору для проведения расследования компетентным следователем (дознавателем). Таковы исключения из общего правила.
Контроль суда за предварительным расследованием допущен в двух формах. Во-первых, это санкционирование судьей следственных действий, сопряженных с ограничением конституционных прав граждан, и, во-вторых, - обжалование в суд незаконных решений и действий дознавателя, следователя, прокурора (ст. 125, 165 УПК РФ).
Судебное решение требуется для предоставления органам расследования права на проведение таких процессуальных действий, как продление срока задержания подозреваемого до пяти суток, заключение под стражу и его продление, домашний арест, помещение лица в психиатрическое или иное медицинское учреждение для проведения экспертизы, осмотр, обыск и выемка в жилище, арест, осмотр и изъятие почтово-телеграфных и иных переговоров, арест, налагаемый на имущество обвиняемого, отстранение обвиняемого от должности. Столь обширный судебный контроль служит преградой для незаконного ограничения прав личности и меняет природу предварительного расследования, а именно расследование утрачивает следы инквизиции и приобретает свойства современного цивилизованного судопроизводства.
Однако столь важные процессуальные гарантии нередко остаются на бумаге и, в сущности, бездействуют. Судьи, как правило, соглашаются с ходатайствами следователей, согласованными с прокурором, и штампуют их без проведения исследования. К ходатайствам довольно часто не прилагаются обосновывающие их материалы. Допросы свидетелей и иные судебные действия на этом этапе процесса законом не предусмотрены. В случаях, не терпящих отлагательства (они в законе не указаны), следователь применяет довольно распространенные меры принуждения (осмотр жилища, обыск и выемку в жилище, личный обыск) без судебного решения, но уведомляет об этом судью и прокурора. Судья может признать проведенное следственное действие незаконным и вынести решение о недопустимости полученных таким способом доказательств (ч. 5 ст. 165 УПК РФ). Однако процедура принятия такого рода судебных решений законом не предусмотрена. Отказ в удовлетворении ходатайств следователей о применении мер процессуального принуждения - довольно редкое явление в судебной практике, и этот важный институт демократически устроенного судопроизводства фактически бездействует.
Второй вид контроля суда за предварительным расследованием вытекает из ст. 46 Конституции РФ, в которой установлено: "Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти... и должностных лиц могут быть обжалованы в суд". Дознаватель, следователь, начальник следственного отдела, прокурор - должностные лица, следовательно, указанная формулировка Конституции на них распространяется. На это неоднократно указывал Конституционный Суд РФ. Так, в его постановлении от 30 ноября 1995 г. в связи с жалобами Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апансенко предусмотрено, что заинтересованные лица могут обжаловать в суд прекращение дела на предварительном следствии.
Принципиальное значение имело постановление Конституционного Суда РФ в связи с жалобами В.К. Борисова, Б.А. Кехмана и др., в котором признано право граждан на обжалование в суд бездействия следственных органов, приведшего к необоснованному приостановлению производства по уголовному делу. Из постановления Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. по делу о проверке конституционности ст. 133 УПК РСФСР следует, что допускается обжалование в суд отказа в возбуждении уголовного дела. Это положение усвоено УПК РФ 2001 г. (ст. 125). Но в УПК имеется и общая формулировка, согласно которой могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, "которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию". Эта формулировка противоречит ст. 48 Конституции РФ, в которой говорится о возможности обжалования в суд нарушения не только конституционных, но и иных прав и свобод граждан.
Учитывая приведенную формулировку УПК РФ, многие юристы стали утверждать, что не все, а только некоторые права и свободы подлежат защите в судебном порядке. Более того, некоторые даже утверждали, что сам институт обжалования в суд незаконных действий (бездействия) органов расследования и прокуроров следует существенно ограничить, поскольку суды не должны вмешиваться в работу правоохранительных органов и подменять прокурорский надзор за расследованием преступлений.
По мнению В.А. Лазаревой, "нарушения отдельных процессуальных правил, непредставление процессуальных прав участникам... следственных действий, если они не нарушают конституционных прав и свобод, не требуют немедленного вмешательства суда", поэтому при должной организации прокурорского надзора обращения граждан в суд с жалобами на нарушения конституционных прав должны быть исключением, а не массовым явлением. Подобные рассуждения могут послужить обоснованием многочисленных отказов в судебном обжаловании действий и решений следователя и прокурора, т.е. изложенная точка зрения удобна для практики (с судей снимается дополнительная нагрузка), а потому с удовольствием принимается ею. Доводы о том, что в соответствии с Конституцией РФ любые незаконные решения и действия могут быть обжалованы в суд, отвергаются практикой и не находят поддержки в ведомственной теории. По этой причине важнейший элемент судебной реформы не действует.
Независимость судебной власти и судей вытекает из основополагающей идеи о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную, притом "органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны" (ст. 10 Конституции РФ). Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ). . Судьи несменяемы (ст. 124 Конституции РФ) и неприкосновенны (ст. 122 Конституции РФ), что гарантирует их независимость.
Будучи назначенными при участии представительной и исполнительной властей, судьи не могут быть ими отозваны и им не подотчетны, более того, судьи контролируют конституционность и законность решений представительной и исполнительной властей.
Контроль над соблюдением норм закона, осуществляемый судами, был введен в ходе судебной реформы и является, в сущности, самым главным ее достижением. С его учреждением связано появление сильной и независимой судебной власти.
Наша судебная система превратилась в централизованно построенную вертикаль, в верхней точке которой находятся Президент РФ и его Администрация (это органы исполнительной власти). Понятно, что они заинтересованы в том, чтобы сформировать судебный корпус, состоящий из судей, лояльных по отношению к исполнительной власти. В центре и на местах работают комиссии Администрации Президента РФ, занимающиеся отбором кандидатов в федеральные судьи. Без согласия Президента РФ не может быть назначен ни один судья трех высших судов России - Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного.
Остальных федеральных судей, а именно судей Верховных Судов субъектов Российской Федерации, областных и краевых судов, районных судов Президент РФ назначает единолично (при наличии рекомендации квалификационных коллегий судей). Он же награждает их за заслуги орденами и присваивает лучшим из них звание "Заслуженный юрист РФ".
Вторую ступень в пирамиде судебной власти занимает Председатель Верховного Суда РФ. Президент РФ назначает всех федеральных судей общей юрисдикции от районного до Верховного Суда только на основании его представления. Председатель Верховного Суда РФ может отклонить кандидатуру на должность судьи любого суда общей юрисдикции, даже если кандидат успешно сдал конкурсные экзамены и рекомендован квалификационной коллегией судей. Председатель Верховного Суда РФ может влиять на подбор судей через подчиненный ему судебный департамент. Предложения о назначении генерального директора этого департамента Президентом РФ не получили поддержки.
Было бы целесообразно доверить формирование судейского корпуса органу, созданному по типу существующего в ряде стран Высшего совета магистратуры. Например, во Франции в этот Совет включаются трое судей Кассационного суда Франции, трое судей менее высоких инстанций, один член Государственного совета Франции и министр юстиции. Председателем Совета является Президент Франции.
Начиная с 1991 г., претенденты на должности судей районных судов, а также судов субъектов федерации назначаются условно на три года. По истечении этого срока они снова проходят процедуру отбора судебных кадров (получают рекомендацию квалификационной коллегии, согласие Председателя Верховного Суда РФ, одобрение комиссии Администрации Президента РФ) и назначаются на должность без ограничения срока полномочий либо получают отказ. Такая система отбора судейских кадров противоречит принципу независимости и несменяемости судей. В течение трехлетнего "испытательного срока" эти судьи "второй категории" прилагают все усилия, чтобы угодить председателю суда, в котором они работают, и вышестоящим судебным инстанциям, проверяющим вынесенные ими приговоры и решения. Постепенно они утрачивают принципиальность, способность отстаивать свою точку зрения, так как стремятся уложиться в те стандарты, которые сложились под влиянием кассационных, апелляционных и надзорных инстанций.
Как было сказано, каждый судья находится в некоторой зависимости от председателя "своего" суда. Если отношения не сложились, председатель суда поручает судье рассмотрение наиболее сложных, трудоемких и скандальных дел, препятствует развитию его карьеры, возражает по истечении трехлетнего срока против продления его полномочий. Во избежание этого желательно распределять дела между судьями по жребию или по заранее составленному графику, а также ввести выборы председателей судов работающими в них судьями.
Суды превратились в довольно замкнутую систему, указание на изъяны которой рассматривается как посягательство на ее самостоятельность и независимость. Так, А.Г. Лысков предлагает "упорядочить публичную критику судебной системы и отдельных судей со стороны представителей исполнительной и законодательной ветвей власти" и установить уголовную ответственность указанных лиц за распространение информации, "дискредитирующей деятельность судебной системы и конкретного судьи". Такое предложение абсолютно неприемлемо, так как дефекты судебной системы видны прежде всего именно представителям исполнительной и законодательной власти, поэтому они должны иметь неограниченную возможность выявлять эти недостатки в целях совершенствования всей системы.
Но, оказывается, выражать недовольство судебной системой не следует и судьям. В статье 1 Кодекса чести судьи РФ говорится: "Судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. Он не вправе причинять ущерб престижу своей профессии". Получается, что судьям нельзя анализировать причины судебных ошибок, подмечать недочеты в организации судебной системы, анализировать и критиковать решения более высоких инстанций, не соглашаться с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и т.п. Нужны ли нам такие послушные, безропотные судьи?
А.А. Разин предлагает "защитить судей от опросов, которые проводятся". Но такой запрет, имеются ли в виду опросы социологического характера или беседы судей с журналистами, сделает судебную систему закрытой и не позволит устранять факторы, мешающие совершенствованию правосудия.
Нельзя назвать удачными изменения, происшедшие на контрольных стадиях уголовного процесса. Концепция судебной реформы предусматривала введение системы апелляционных инстанций, обладающих правом повторного (после суда первой инстанции) исследования доказательств и вынесения окончательного приговора по уголовному делу. УПК РФ по этому пути не пошел. Он ввел только одну апелляционную инстанцию, представленную судьей районного суда, который единолично рассматривает жалобы на приговоры мировых судей и при этом с согласия сторон может не проводить исследование доказательств. Во многих странах апелляционное производство применяется для проверки всех решений судов первой инстанции и осуществляется коллегиально судьями высшей инстанции.
Столь же неприемлемо преобразование надзорного производства. Жалобы и представления прокурора судья надзорной инстанции теперь может отклонять единолично без истребования уголовного дела. Заранее невыполнимой становится ревизионная функция надзорного производства, состоящая в том, что суд проверяет дело в полном объеме за пределами жалобы и представления, в том числе в отношении лиц, которые жалобы не подали.
Юристы были удивлены и растроганы небывалым либерализмом законодателя, который в ст. 405 УПК РФ установил, что в надзорном порядке ни при каких обстоятельствах не может быть ухудшено положение осужденного или оправданного. Это напоминало французскую кассацию в интересах закона, согласно которой кассационный суд констатирует наличие судебной ошибки, но не допускает ухудшения положения жалобщика, а лишь дает указание, ориентирующее судебную практику. Однако многие юристы, включая Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, были недовольны этим нововведением, поскольку оно нарушает интересы потерпевшего: он лишается права подать жалобу в надзорную инстанцию, тогда как осужденному и оправданному такая возможность предоставлена. Они инспирировали вмешательство в эту полемику Конституционного Суда РФ, который 11 мая 2005 г. принял постановление о признании неконституционной ст. 405 УПК РФ, поскольку она ущемляла интересы стороны обвинения - потерпевшего и прокурора.
Постановление Конституционного Суда РФ вызывает возражения. Во-первых, ст. 405 УПК РФ опирается на всемирно признанную идею о том, что двух судебных инстанций (судебного разбирательства и апелляции) достаточно для правильного разрешения дела. Правда, у нас вместо апелляции применяется кассация, но она имеет отдельные черты апелляции (исследование некоторых доказательств). Судейское сообщество приравнивает российскую кассацию к апелляции и допускает обжалование в Европейский суд судебных решений, проверенных в кассационном порядке. Если приговор вступил в законную силу после вынесения "окончательного приговора" (такое понятие употребляется в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), то вторичное рассмотрение дела и вынесение по нему решения надзорной инстанцией нарушает правило о недопустимости осуждения дважды за одно и то же преступление (non bis in idem).
Не только противники, но и сторонники ст. 405 УПК РФ исходят из ложной посылки о равенстве прав потерпевшего и обвиняемого в уголовном процессе. Из общей конституционной нормы о равенстве граждан вовсе не следует, что они равны во всех отраслях человеческой деятельности. Существует правило, сложившееся в Древнем Риме и соблюдаемое в цивилизованном судопроизводстве: favor defensionis (благоприятствование защите). Обвиняемый имеет больше прав, чем потерпевший, при назначении и проведении экспертизы; закон устанавливает немало случаев, когда участие защитников в деле обязательно (ст. 51 УПК РФ), тогда как обязательное назначение представителя потерпевшему законом не установлено (ст. 42 УПК РФ); обвиняемый может выбирать между судом присяжных или судом в составе трех федеральных судей, а у потерпевшего такой возможности нет; подсудимый имеет право на последнее слово; при обжаловании приговора подсудимым действует "запрет поворота к худшему", тогда как в отношении потерпевшего это правило не применяется; и др. Эти преимущества вводятся для того, чтобы уравновесить силы обвинения и защиты.
В распоряжении публичного обвинения - места лишения свободы, меры процессуального принуждения, право на проведение следственных действий для собирания доказательств, возможности криминалистической техники, экспертные учреждения, ОРД и др. Защита таких преимуществ не имеет. В ее арсенале - собирание данных, которые могут стать доказательствами, без проведения следственных действий, заявление ходатайств и жалоб. Поэтому стремление защитить осужденного и оправданного путем запрета поворота к худшему при отмене приговора и иного судебного решения надзорной инстанцией представляется справедливым.
Наше надзорное производство не вписывается в двух инстанционную систему осуществления правосудия, и принимаемые в его рамках решения, открывающие дорогу для поворота к худшему, должны рассматриваться как повторное осуждение за одно и то же деяние. В статье 4 Протокола N 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод сказано, что никто не должен быть вторично судим или наказан в уголовном процессе, однако возможны исключения, когда имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах либо при предыдущем разбирательстве имели место фундаментальные ошибки, которые могли повлиять на исход дела. В своем постановлении от 11 мая 2005 г. Конституционный Суд РФ воспроизводит приведенное положение и исключение из него, в мотивировочной же части этого документа Суд утверждает, что потерпевший вправе обратиться в суд надзорной инстанции во всех случаях, а не только для устранения упомянутых ошибок.
Но из резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ следует, что ст. 405 УПК РФ признана неконституционной не полностью и что прокурор и потерпевший, по общему правилу, по-прежнему не имеют права обращаться в надзорную инстанцию с требованием ухудшить положение осужденного (оправданного), кроме случаев, когда необходимо устранить фундаментальные (существенные) нарушения закона, допущенные судами первой и (или) кассационной инстанции, повлиявшие на исход дела.
Вводя понятие фундаментального (существенного) нарушения, Конституционный Суд РФ ставит знак равенства между понятиями "существенный" и "фундаментальный", не раскрывая их содержания (это компетенция законодателя). В таких условиях вполне вероятно, что на практике любое нарушение будет рассматриваться как фундаментальное.
Так, президиум Краснодарского краевого суда постановлением от 13 января 2005 г. отменил определение кассационной инстанции о прекращении уголовного дела против Г.А. Хорошунова, признанного виновным в продаже за 1200 руб. марихуаны весом 11,3 гр. Президиум посчитал, что "допущена очевидная, существенная и фундаментальная ошибка в квалификации дела обвиняемого". Представляется, что это пример необоснованно расширительного понимания фундаментальной, существенной судебной ошибки.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК РФ) в основном не являются фундаментальными (например, подсудимый по небрежности судьи был лишен последнего слова, отсутствует подпись судьи в приговоре и др.). Под фундаментальным же нарушением, на наш взгляд, следовало бы понимать такое, которое имеет концептуальный характер, пытается опровергнуть или извратить основные принципы судопроизводства, наносит существенный вред правосудию, подрывает его престиж. Чтобы избежать ненужных споров, соответствующая дефиниция должна присутствовать в УПК РФ.
Фундаментальное нарушение само по себе не является основанием для поворота к худшему в надзорной инстанции по представлению прокурора и жалобе потерпевшего. Как вытекает из постановления Конституционного Суда РФ, для этого такое нарушение должно повлиять на исход дела.
Понятие фундаментального нарушения заимствовано из международных документов - Международного пакта о гражданских и политических правах (ч. 7 ст. 14) и Протокола N 7 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод (ч. 1 ст. 4). Эти акты в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Российская судебная реформа не может быть признана состоявшейся и потому, что до сих пор не принят основополагающий закон о судах общей юрисдикции (от мирового до Верховного Суда РФ), в котором должны быть определены структура и компетенция всех звеньев судебной системы (до сих пор действует устаревший Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" с изменениями). Необходимо также принять законы о ювенальной юстиции, восстановительном правосудии, об административной юстиции (споры гражданина с государством), которая пока в урезанном виде представлена в соответствующих главах ГПК РФ и АПК РФ, и др.
4. Динамическая модель судебной системы США
При анализе особенностей правовой системы англо-саксонской правовой системы бросается в глаза высокий уровень самостоятельности судов и независимости судей, доведенная до совершенства система обеспечения их независимости. С этой точки зрения характерно заявление английского судьи Деннинга. «Каждый судья в судах этой страны от самого высшего до самого низшего должен быть защищен в такой же мере, в какой он несет ответственность за свою работу... Никто не должен нести ответственность за убытки, когда он действует согласно закону. Каждый должен иметь возможность делать свою работу совершенно независимо и быть свободным от всякого страха... Ни один судья не должен перелистывать страницы своих книг дрожащими пальцами, спрашивая себя: «Если я поступлю таким вот образом, то буду ли нести ответственность за убытки?»... Он может ошибаться в отношении фактов. Он может недостаточно знать закон. То, что он делает, может быть вне его юрисдикции, - фактически или по праву, - но до тех пор, пока он честно верит, что он действует в пределах своей юрисдикции, он не должен нести ответственности..., если только не будет доказано, что он действовал незаконно, заранее зная, что не имеет полномочий». Это в полной мере относится и к американским судьям. В то же время система «сдержек и противовесов», возникшая в период формирования американского государства, была дополнена развитой системой самоуправления судов.
Для США характерно наличие развитой и своеобразной, даже для семьи общего, прецедентного права, системы контроля за судами. Известно, что, несмотря на развитие статутного права в нынешнем веке, американские законы и нормативные акты, даже те, которые называются «кодексами», продолжают толковаться судами, конечно, в соответствии с нормами прецедентного права. Судьи Соединенных Штатов Америки, независимо от уровня судов, в которых они служат, обладают властью судебного контроля. Они обязаны соблюдать иерархию законов, в которой Конституция США стоит над всеми другими законами. Признавая законы или действия юридически действительными, судьи тем самым делают недействительными законодательные акты, нормы или действия исполнительной власти, которые, по их мнению, противоречат Конституции США. В соответствии с законом 1934 года «Об узаконивании правил» федеральная судебная власть несет ответственность за издание процессуальных правил и правил представления доказательств, которыми руководствуются все федеральные суды при ведении судебных процессов. В соответствии с этим законом судебная власть установила федеральные правила представления доказательств, а также процессуальные правила по гражданским, уголовным делам, делам о банкротстве и апелляционным процедурам. Эти правила направлены на то, чтобы обеспечить простоту, честность и справедливость судебного процесса, а также, чтобы исключить необоснованные расходы и задержки. Их проекты составляются комитетами судей, адвокатов и профессоров права, назначенных председательствующим судьей Верховного суда США. Они одобряются Конференцией судей США, обнародуются Верховным судом США и широкомасштабно издаются Административным управлением с целью получения общественного мнения. Правила становятся законами, если только Конгресс не проголосует за их отклонение или изменение.
Противовесом системе сдержек является развитая системой самоуправления судов, в которую входят, прежде всего: Конференция судей США и Окружные советы судей.
Конференция судей США, учрежденная в соответствии с законом в 1922 году, является основным директивным органом федеральных судов и выражает мнение федерального судейского корпуса. Председатель Верховного суда США возглавляет Конференцию судей, которая состоит из 26 членов: главных судей от каждого из 12 окружных апелляционных судов, по одному районному судье от каждого округа, а также главного судьи Суда по международной торговле.
Конференция судей действует на основании докладов и рекомендаций своих 24 комитетов, организованных по тематическому принципу, относительно национальной политики и законодательства по всем аспектам федерального судебного управления. Комитеты назначаются председателем Верховного суда США и состоят в основном из судей. Комитеты занимаются вопросами бюджета, вопросами судебной практики и процедуры, вопросами управления судами и судопроизводства, вопросами уголовного права, делами о банкротстве, кадровыми вопросами (проблемы судей и судебного персонала), вопросами автоматизации и технологий, а также вопросами, связанными с кодексом профессионального поведения. К основным обязанностям Конференции судей относятся:
утверждение годового бюджета судебной системы (который готовится Административным управлением);
внесение предложений, рассмотрение и дача рекомендаций по вопросам законодательства, которые имеют отношение к делам и процедурам различных судов;
осуществление судебной деятельности в соответствии с федеральными правилами, руководствами и законами;
осуществление надзора и направление действий Административного управления по вопросам кадровых ресурсов, бухгалтерии и финансов, автоматизации и технологий, статистики и административной поддержки;
составление проектов и внесение поправок в общие правила судебной практики и процедуры, используемые в судебных процессах в федеральных судах, которые должны быть одобрены Верховным судом США;
оказание содействия по унификации судебных процедур и ускорению судопроизводства;
осуществление надзора за соблюдением кодекса профессионального поведения, этики и судейской дисциплины;
дача рекомендаций Конгрессу по вопросам дополнительных судейских должностей;
рассмотрение вопросов о помещениях и необходимом оборудовании.
Окружные советы судей состоят из председательствующего окружного судьи, который является председателем, и равного количества окружных (апелляционных судов) и районных (судов первой инстанции) судей. Каждый совет судей назначает управляющего судебным округом, который работает в тесном контакте с председательствующим окружным судьей с целью координации широкого спектра административных вопросов, возникающих в округе.
Совет судей обеспечивает отчетность перед гражданами посредством своих широких полномочий по наблюдению за деятельностью апелляционных и районных судов. К предусмотренным законом полномочиям совета судей относится издание приказов в отношении отдельных судей и судебного персонала. Как часть обязательства по обеспечению эффективной деятельности отдельных судов, советы судей могут пересматривать местные судебные правила и действия, предпринимаемые по таким вопросам как трудовые споры, подбор присяжных, правовая защита для нуждающихся обвиняемых, судебные задолженности и местные правила ведения судебного процесса. В дополнение к вышесказанному советы судей полномочны санкционировать требования судов по предоставлению исключений из общенациональных руководств по персоналу, ресурсам и расходам. Также совет судей может быть призван на помощь для решения проблем, которые председательствующий судья или местный суд не могут решить самолично.
Судебный совет округа при рассмотрении жалоб на судью имеет право либо продолжить исследование жалобы, либо принять соответствующие действия, в том числе:
потребовать увольнения судьи по собственному желанию;
признать недееспособность судьи, (создав, таким образом, вакансию в суде);
объявить судье общественный или частный выговор или
предпринять любое другое соответствующее действие.
Если судебный совет решает, что судья (по статье III), возможно, вовлечен в преступные деяния или что жалоба не подлежит разрешению советом, он должен передать дело Конференции Судей Соединенных Штатов. Конференция судей может проголосовать за передачу дела Конгрессу для возможного импичмента и процедуры отстранения от должности.
Достаточно своеобразны и функции специального, в известном смысле, центрального органа - Административного управления. Учрежденное законодательным актом в 1939 году и действующее в рамках судебной ветви власти Административное управление представляет собой организацию, осуществляющую свои обязанности под контролем и управлением Конференции судей США и проводящую в жизнь решения Конференции.
К основным обязанностям Административного управления относятся:
обеспечение Конференции судей и ее комитетов персоналом; предоставление помощи и поддержки в работе судов; формирование и исполнение бюджета судебной власти; проведение денежных выплат судам; проверка денежных оправдательных документов; управление кадровыми программами и платежеспособностью судебной власти; предоставление юридических услуг судам; сбор и обработка статистических данных по функционированию судов; осуществляет программы автоматизации судебной власти и внедрение новых информационных технологий; проводит изучение и пересматривает программы и операции; разрабатывает новые методы работы для судов; издает руководства, пособия и другие издания; выступает связующим звеном с законодательной и исполнительной ветвями власти; предоставляет общественности информацию о работе судебной ветви власти.
Директор административного управления назначается председателем Верховного суда после консультаций с Конференцией судей и является главным административным должностным лицом для всех федеральных судов. Понимая то, что зачастую суды могут самостоятельно принимать наилучшие деловые решения, основываясь на нуждах на местном уровне, в последние несколько лет директор Административного управления делегировал некоторые административные обязанности из Административного управления в отдельные суды. Эта концепция, известная как «децентрализация», предоставляет каждому отдельному суду значительную автономность и возможность применения тех или иных принципов в соответствии с нормами и правилами, установленными на региональном и федеральном уровнях.
Такая децентрализация административной власти, существующая в последние годы, показала себя с хорошей стороны, как в интересах судов, так и в интересах налогоплательщиков, так как она благотворительно влияет на различные нововведения и экономику. В дополнение к делегированию административных обязанностей отдельным судам, Административное управление также оказывает им значительную помощь в руководстве, обучении, оказывает технологическое содействие, дает советы, а также проводит проверку и повторное рассмотрение дел
Еще одним важнейшим институтом самоуправления судов США является Федеральный судебный центр, учрежденный законодательным актом в 1967 году. Он осуществляет различную исследовательскую и образовательную работу для федеральной судебной системы по широкому спектру вопросов, обеспечивает судей и другой судебный персонал образовательными программами и программами повышения квалификации посредством проведения семинаров, курсов, составления учебных планов для отдельных судов, издания монографий и учебных пособий, создания аудио, видео и интерактивных программ обучения. За деятельностью Федерального судебного центра наблюдает Совет, состоящий из председателя Верховного суда, директора административного управления и семи федеральных судей, избранных конференцией судей.
Федеральный судебный центр - организация, действующая в рамках судебной власти, является основным исследовательским и образовательным центром для федеральных судей. Он проводит различные образовательные программы для судей и других служащих суда по существенных правовым вопросам, судейскому мастерству и судопроизводству. В дополнение к проведению различных семинаров Центр также выпускает видео- и аудиокассеты, руководства и другие материалы, которые помогают судьям в выполнении своих обязанностей. Административное управление судами США проводит программы обучения судей по вопросам информационных технологий и другим административным вопросам. Федеральный судебный центр, Административное управление и Федеральный комитет по срокам тюремных заключений совместно работают над телевизионной программой, которая ежедневно представляет образовательные и информационные программы для судей и судебного персонала.
С 1992 г. Национальный судейский колледж ежегодно проводит курс под названием «Этика для судей». Этот курс, длящийся два с половиной дня, специально разработан для изучения этических кодексов, а также для оказания значительной помощи судьям, занимающим руководящие должности в своих штатах, в деле повышения этического уровня своей судебной системы.
Управляющие судами штатов и верховные судьи часто требуют, чтобы судьи посещали этот специальный курс, проводимый Национальным судебным колледжем, с той целью, чтобы по возвращении они выступали в качестве экспертов в различных программах штата, подготовленных для обучения судей.
Затрагивая вопросы и личной, и профессиональной этики, данный курс требует, чтобы все участники разработали план действий, осуществимый в их родных штатах. Каждый участник должен выбрать те значимые аспекты этического поведения, которые лягут в основу их плана, и определить процедуры, с помощью которых этот план можно осуществить. Через шесть месяцев после завершения курса сотрудники Национального судейского колледжа связываются с участниками, чтобы выяснить, добились ли судьи успехов в процессе осуществления своего плана действий. В дальнейшем планируется использование большего количества средств обучения в Национальном судейском колледже и в различных программах штатов, направленных на обучение судей. Руководство «Этический отбор судей» и другие видеоматериалы по судейской дисциплине вскоре будут включены в программы Национального судейского колледжа.
Особенно важен механизм финансирования деятельности судов. Конгресс предоставил судебной власти полномочия подготавливать и исполнять собственный бюджет. Консультируясь с судами и различными комитетами Конференции судей, Административное управление ежегодно занимается подготовкой проекта бюджета для судебной власти на последующий финансовый год. Предлагаемый бюджет основывается на нагрузке судебного персонала, а формулы использования ресурсов разрабатываются Административным управлением при согласовании с судами. Используя эти формулы, в бюджет закладываются необходимые расходы на оказывающий в том или ином деле содействие персонал и административные службы для каждого суда. Предлагаемый бюджет также включает в себя запросы различных комитетов Конференции судей на финансирование новых или расширенных программ.
После того как Конгресс примет бюджет для судебной власти, Конференция судей утверждает план расходования денежных средств, а затем Административное управление распределяет деньги непосредственно по судам, действующим подразделениям и программам судебной власти.
Несмотря на то, что федеральные суды не обладают правом полного контроля ни за делами, находящимися на рассмотрении, ни за ресурсами, используемыми для выполнения работы, судебная власть прибегает к точному планированию, которое учитывает возможности увеличения количества дел при ограниченном бюджете. Так в 1995 году Конференция судей утвердила первый Долгосрочный план для федеральных судов. В плане оговаривалась вся деятельность судебной власти, включая детальные рекомендации по различным аспектам отправления правосудия, структуре, процедурам и управлению федеральными судами.
Конференция судей Соединенных Штатов утверждает бюджет судебной системы и устанавливает руководящие принципы относительно того, что суды могут тратить на собственные нужды и реализацию различных программ. У каждого суда есть местная бюджетная власть, однако, суд не должен выходить за пределы руководящих принципов, утвержденных Конференцией судей и должен соответствовать положениям законов и правил, регулирующим порядок обращения с общественными деньгами, осуществления закупок и обслуживания государственной собственности.
Председательствующий судья каждого суда, действующий от имени всех судей, несет ответственность за действия суда, централизовано управляет работниками суда и обеспечивает законное, разумное и эффективное использование фондов суда. Председательствующий судья обязан обеспечить решение административных проблем, привлекая при необходимости других судей.
Директор Административного управления, действующий под надзором Конференции судей, может лишить суд делегированных бюджетных или административных полномочий, если он выяснит, что суд вышел за пределы общенациональных руководящих принципов расходов или политики, установленной Конференцией судей или если законные или регулятивные процедуры были нарушены.
Директор может также направить спорные вопросы на рассмотрение судебному совету округа с целью принятия им соответствующих действий. Судебный совет имеет право осуществлять общий надзор за административными вопросами в пределах судебного округа. Он может приказать суду, любому судье или служащему, совершить соответствующие административные или управленческие действия.
Административное управление проводит регулярные финансовые проверки всех судов и судебных программ. Он также дает советы по управлению и проводит по запросу локальные управленческие обзоры действий суда. Кроме того, главный отдел бухгалтерского учета - контролирующий орган Конгресса - может проводить общие обзоры действий суда. В некоторых случаях непосредственно Конгресс может проводить слушания или запрашивать информацию относительно судебных действий, реализуя свою функцию определения потребности судебной системы в ассигнованиях и в изменениях материального права.
Фактически все судебные решения могут быть обжалованы, решения федеральных судей представлены на широкое обозрение суду и общественности через средства массовой информации, юридические издания и Интернет. Решения анализируются в юридических и академических кругах, сами судьи часто неофициально оцениваются в юридических публикациях и опросах суда. Сравнительный анализ судебной системы США и России показывает, что большинству институтов самоуправления соответствуют аналогичные органы в России. Однако, несмотря на формальное структурное сходство, соответствующие институты самоуправления судебной системы США, обладая расширенными сравнительно с российскими аналогами функциями и правами, качественно отличаются от российских, что и является основой высокого авторитета и эффективности судебной власти в США.
Потребность в широком информировании населения о работе судов в США потребовало, отмечают американские исследователи, изменения работы, как средств массовой информации, так и регламента работы судов. Эти изменения повлекли как положительные, так отрицательные последствия.
Если положительным следствием этих изменений является большая правовая информированность американцев, то новые требования со стороны средств массовой информации могут создавать внутренний конфликт у судей, поскольку они вынуждены пытаться одновременно выполнить обязательства, зачастую противоречащие друг другу.
С одной стороны, этические правила, регламентирующие деятельность американских судей, требуют, чтобы судьи воздерживались от публичных комментариев по делу до суда. С другой, средства массовой информации требуют получения этих комментариев.
В результате возникла проблема повышения культуры общения со СМИ со стороны самих судей.
Однако в целом этот процесс повышает доверие к судьям.
Согласно результатам опроса, проведенного в 2002 году по заказу Американской ассоциации юристов опроса лишь 19% граждан США «полностью или в значительной степени доверяют» адвокатам и профессиональным юристам. В то же время, доверие к судебной власти выразило более 33% опрошенных, а рейтинг средств массовой информации составил менее 16%. Выше показатели доверия у медиков - 50% респондентов.
Тем не менее, возникают проблемы, определяющиеся спецификой восприятия обывателя информации СМИ. Например, средства массовой информации начали акцентировать внимание на деятельности отдельных судей, что не может не искажать общее представление о деятельности судов и судебной власти.
Наибольшие проблемы связаны с досудебным освещением уголовных дел в новостях. Сложность этой проблемы определяется среди прочего тем, что Конституция США содержит противоречия между различными поправками. Если первая поправка к Конституции гарантирует средствам массовой информации свободу сообщать обо всем, что они считают нужным, то Шестая поправка гарантирует ответчику справедливый и публичный судебный процесс, а это требует сохранения определенной информации до судебного заседания.
Широкое распространение в США судов присяжных, которые определяют виновность или невиновность ответчика, приводит к тому, что потенциальным присяжным заседателям становятся известны из средств массовой информации факты или подразумеваемые факты по делу, которые не разрешается использовать на судебном процессе.
Перечисленные проблемы потребовали принятия ряда мер, повышающих обеспечение справедливого судебного разбирательства в условиях появления излишней информации в СМИ. Среди них: перевод судебного процесса в другой город, где нет столь широкого освещения в новостях; вынесение предписания для жюри присяжных не читать газет и не смотреть новостные передачи по телевизору; вынесение ордера о молчании, предписывающий обвинителю, адвокату защиты и другим судебным служащим не беседовать с представителями средств массовой информации о данном деле; в отдельных случаях, изоляция присяжных в гостинице, где за ними осуществляется постоянный надзор, и они не имеют доступа к средствам массовой информации.
Необходимость решения указанных проблем потребовало от американских судов принятия диаметрально противоположных мер. Первая мера - запрещение транслировать по телевизору судебные процессы. Так, например, Верховный суд США запрещает телевизионную трансляцию своих заседаний, разрешая вести аудиозапись процессов, при условии, что эти записи можно использовать только в исторических или архивных целях и по прошествии большого времени после завершения рассмотрения дел.
В настоящее время не разрешается вести телесъемку, но каждый штат может самостоятельно разрешать или не разрешать показ судебного процесса по телевидению. Освещение судебных процессов по телевидению разрешено в 25 штатах при условии, что председательствующий судья позволит установить телекамеры в зале суда. 8 штатов ограничивают теле-трансляцию судебных заседаний, если свидетели возражают против присутствия в зале суда телекамер. А в 17 штатах фактически действует запрет на освещение судебных процессов по телевидению, вытекающий из различных судебных правил.
Другой мерой является формирование института «пресс-секретарей суда», осуществляющих контакты со средствами массовой информации вполне профессионально и в интересах суда. Одновременно все больше судов в США предоставляют информацию общественности напрямую через свои сайты на Интернете.
Анализ особенностей формирования и развития системы социального контроля за судебной властью в США позволяет сделать вывод о том, что высокая степень независимости судей и самостоятельности судебной власти в этой стране определяется системой детерминант. Важнейшими из них являются специфическое разделение властей, основанное на развитой системе сдержек и противовесов. Сущностной характеристикой системы сдержек и противовесов является баланс между разделением властей и налаженной и постоянно изменяющейся в соответствии с практическими потребностями системой гибких связей между ветвями власти.
Развитие и совершенствование механизма сдержек и противовесов обеспечивается в результате постоянного развития ментальной основы судебной деятельности, что проявляется как в развитии достаточно развитой и многообразной теории права, так и в системе отбора, подготовки и переподготовки судей на основе четкой политики, проводимой как в результате функционирования внешнего контроля, так и самоконтроля, системы самоуправления. При этом судебная власть координирует деятельность других правоохранительных органов.
При попытках повторения опыта США следует учитывать, что ряд механизмов сложился и эффективно действует в условиях явно выраженных специфических черт политической и правовой системы. Это в первую очередь, особенности политико-правовой культуры населения США, прецедентная система права с выраженным приоритетом процессуального права, устного характера ведения процесса, и наличие таких чисто американских институтов как институт атторнеев и особенностями формирования и функционирования полиции США. Эти и ряд других характеристик ограничивают применение опыта социального контроля, имеющегося в США в условиях другой политической и правовой системы.
5. Сравнительный анализ статических моделей судебных систем РФ и США
Статическая модель судебной системы РФ может быть представлена в следующем виде.
Конституционное судопроизводство осуществляет Конституционный Суд Российской Федерации. Это орган конституционного надзора и контроля. Его основная задача - следить за тем, чтобы все издаваемые в стране законы и иные нормативно-правовые акты не противоречили конституционным нормам (ст.125 Конституции РФ). На Конституционный Суд возложено разрешение споров о компетенции между различными органами государственной власти. Помимо этого, Конституционный Суд проверяет конституционность законов, принимаемых в конкретных делах, по запросам судов рассматривает жалобы о нарушении конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации. Конституционный Суд работает только по запросам Президента РФ, Правительства, Парламента (в том числе его палат и отдельных депутатов) и по запросам органов государственной власти субъектов Федерации. Помимо этого с жалобами о нарушении конституционных прав и свобод в него могут обращаться граждане Российской Федерации.
Систему судов общей юрисдикции возглавляет Верховный Суд Российской Федерации (ст.126 Конституции). Суды общей юрисдикции осуществляют судопроизводство по гражданским, административным и уголовным делам. Арбитражные суды осуществляют гражданское судопроизводство, рассматривая хозяйственные споры между юридическими лицами. Возглавляет систему арбитражных судов Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст.127 Конституции).
Независимость и самостоятельность судов определяется статусом судей и общими принципами организации судопроизводства (см. ст.120 - 122 Конституции РФ). Судьи Российской Федерации несменяемы, независимы и неприкосновенны. Судьёй может быть дееспособный и не содержащийся в местах лишения свободы гражданин Российской Федерации с соблюдением требований возрастного ценза, юридического образования и работы по специальности.
Существенно отличается статическая система судов в США. В общем виде она может описана быть примерно так.
По Конституции государственное устройство США основано на принципе федерализма, в соответствии с которым федеральное правительство обладает ограниченными полномочиями, а вся остальная власть принадлежит штатам. Эта же модель разделения полномочий определяет отношения между федеральными судами и судами штатов. В своем обзоре американских судов различных уровней заместитель руководителя Международной программы "Принципы правового государства" при Юридическом факультете Ньюйоркского университета Тони М. Файн объясняет, как функционирует судебная система страны.
Вряд ли можно говорить о единой судебной системе США, поскольку на деле она состоит из нескольких автономных судебных систем. Существует единая система федеральных судов, имеющая множество географических подразделений и различные уровни иерархии. Кроме того, в каждом штате есть своя собственная судебная система, включающая сеть местных судов, действующих на территории штата. В соответствии с этой двуединой структурой судов федерального уровня и уровня штатов, Верховный суд США выступает окончательным арбитром в том, что касается федеральных законов, а высший суд каждого штата (обычно называемый верховным судом) служит верховным органом, интерпретирующим законы соответствующего штата. В вопросах, связанных с федеральной конституцией и законами, федеральные суды имеют право принимать решение о том, нарушают ли законы штата федеральное законодательство.
Работа этих систем затрудняется тем, что существует несколько источников права, и судам одной системы часто приходится интерпретировать и применять законы, находящиеся в юрисдикции других судов. Кроме того, иногда право слушания одного и того же дела может принадлежать сразу нескольким судам.
Федеральная судебная система, так же как и судебная система штатов, построена по принципу пирамиды. У основания пирамиды как на федеральном уровне, так и на уровне штата дела слушаются в судах первой инстанции, куда приглашаются свидетели, представляются доказательства и соответствующим органом (жюри присяжных, а иногда судьей) производится установление фактов на основе закона.
На вершине каждой из пирамид находится "суд последней инстанции" (на федеральном уровне это Верховный суд США, на уровне штата -- верховный суд штата), который имеет полномочия интерпретировать законы, находящиеся в его юрисдикции. В большинстве штатов, а также в федеральной системе существуют и апелляционные суды среднего уровня.
Большинство судов как на федеральном уровне, так и на уровне штатов представляют собой "суды общей юрисдикции", то есть имеют право рассматривать дела различной категории. В США не существует особых конституционных судов, т.е. каждый суд имеет полномочия объявить тот или иной закон или действия исполнительной власти неконституционными, что может быть пересмотрено судом более высокой инстанции.
Традиционные федеральные суды называют "судами третьей статьи" , поскольку в соответствии со Статьей 3 Конституции США они обладают правом судебного надзора и определенной защитой. Эти суды организованы вертикально в три уровня, а также по географическому признаку. На нижнем уровне находятся окружные федеральные суды США первой инстанции. Апелляции, подаваемые на решение федеральных окружных судов первой инстанции, направляются в окружные федеральные апелляционные суды США. Из них дела могут передаваться в Верховный суд США. Большую часть полномочий по судебному надзору Верховный суд осуществляет по своему усмотрению, принимая решение лишь по небольшой части дел, представленных на его рассмотрение.
Окружные федеральные суды США -- суды первой инстанции общей юрисдикции, то есть они проводят слушание дел по различным уголовным и гражданским вопросам. Существует 94 федеральных судебных округа США, причем в каждом штате находится по крайней мере один окружной федеральный суд. В наиболее крупных и густонаселенных штатах существует несколько округов, при этом границы округов не пересекают границы штатов. Число судей зависит от размера территории и численности населения -- и, соответственно, загруженности -- каждого окружного федерального суда первой инстанции. Хотя в каждом окружном федеральном суде первой инстанции работает несколько судей, слушание дела проходит под председательством только одного судьи.
Окружные федеральные апелляционные суды США -- федеральные суды среднего уровня. Эти апелляционные суды считаются основной "рабочей лошадкой" федеральной судебной системы, поскольку большая часть дел решается именно в них. Апелляции направляются из окружных федеральных судов США первой инстанции в окружные федеральные апелляционные суды США, если проигравшая сторона считает, что судья окружного федерального суда первой инстанции допустил судебную ошибку в принятии решения. Апелляции не могут подаваться для исправления предполагаемых ошибок в оценке фактов, если только нет явного нарушения закона. Например, проигравшая сторона может заявить, что судья допустил ошибку, приняв какой-нибудь документ в качестве вещественного доказательства, но проигравшая сторона не может оспорить решение суда или жюри присяжных, исходя из того, что они пришли к неверному решению, основываясь только на этом документе.
Окружные федеральные апелляционные суды США охватывают 12 регионов: 11 пронумерованных регионов, каждый из которых включает территорию по крайней мере трех штатов, и федеральный апелляционный суд США в округе Колумбия, где заслушиваются также дела, затрагивающие федеральное правительство. Каждый окружной федеральный апелляционный суд США рассматривает апелляции, поданные из окружных федеральных судов США первой инстанции, находящихся на его территории.
Численность судей в различных окружных федеральных апелляционных судах США существенно различается и зависит от численности населения и размера региона. Каждое дело заслушивается судом в составе трех судей, выбранных по жребию, причем состав суда должен быть в каждом случае разным.
Окружные федеральные апелляционные суды США могут принимать решения по делам на основе рассмотрения записок по делу, представляемых сторонами, или проводя устные слушания. Решение подготавливается одним из судей в письменном виде и раздается двум другим членам состава суда. Заключение суда должно быть подписано по крайней мере двумя членами состава суда. Любой судья, входящий в состав суда, имеет право написать "согласное, но не совпадающее" мнение, в котором судья соглашается с решением большинства, но по другим или дополнительным причинам. Судья, несогласный с мнением суда, может письменно заявить о своем особом мнении, объяснив, почему он пришел к другому выводу. Хотя как "согласное, но не совпадающее", так и особое мнение не имеет юридической силы, они могут иметь существенное значение в принятии последующих судебных решений.
После того, как суд в составе трех судей вынес решение, у сторон есть несколько вариантов действий: они могут добиваться "повторного рассмотрения" принятого решения тем же самым составом суда, либо добиваться проведения "повторного слушания" решения суда всеми судьями этого окружного федерального апелляционного суда США на совместном заседании, либо же добиваться рассмотрения дела Верховным судом США, направив ходатайство об отдании приказа об истребовании дела (в случае, если суды нижестоящих инстанций приняли решение по их делу и разошлись во мнениях). Каждое из этих ходатайств удовлетворяется, однако, по усмотрению суда, и происходит это нечасто.
Верховный суд США находится на вершине федеральной судебной системы и состоит из девяти судей, которые проводят слушания дел и принимают решения по ним. Как и в окружных федеральных апелляционных судах США, судьи Верховного суда могут присоединиться к мнению большинства или письменно заявить о или присоединиться к "согласному, но не совпадающему" или особому мнениям.
Общая юрисдикция Верховного суда США в основном осуществляется в дискреционном порядке посредством процесса истребования дел из нижестоящих судов. В соответствии с так называемым правилом четырех, если четыре из девяти членов Верховного суда США высказываются в пользу проведения слушаний какого-либо дела, то ходатайство об истребовании этого дела удовлетворяется. Верховный суд часто принимает к рассмотрению дела, в которых перекрещиваются полномочия нескольких окружных федеральных апелляционных судов США или дела, затрагивающие важные конституционные или другие юридические принципы. Отказ в выдаче приказа об истребовании дела не свидетельствует о согласии с решениями нижестоящих судов, но просто означает, что определенное число судей по каким-либо причинам не захотело рассматривать это дело.
Помимо приказов об истребовании дел, Верховный суд США может проводить рассмотрение дел по апелляциям федеральных судов или верховных судов штатов, вынесших решения на основе федеральных законов (например, когда окружной федеральный апелляционный суд США принимает решение об отмене законодательного акта какого-либо штата или когда суд штата объявляет недействительным федеральный законодательный акт). Верховный суд также имеет право принимать решение по конкретным юридическим вопросам по обращениям нижестоящих федеральных судов.
Юрисдикция Верховного суда США также включает права суда первой инстанции по ограниченному кругу конкретных дел: споры между двумя штатами, споры между Соединенными Штатами Америки и отдельным штатом, действия штата против жителя другого штата или иностранца, а также дела, возбужденные по инициативе или против посла или консула иностранной державы.
Как правило, в рамках федеральной судебной системы не создается специальных судов для рассмотрения каких-либо особых вопросов. Существует, однако, два существенных исключения: федеральный Претенциозный суд США, который рассматривает финансовые иски против Соединенных Штатов Америки, и Суд США по Международной торговле, рассматривающий и выносящий решения по гражданским делам против Соединенных Штатов Америки, федеральных ведомств и их сотрудников, основанным на любых законах, связанных с международной торговлей.
Существует также один специализированный федеральный апелляционный суд - Апелляционный суд США в системе федеральных судов. Этот суд обладает юрисдикцией по апелляциям из всех федеральных окружных судов по делам, основывающимся на патентном законодательстве, а также по апелляциям из федерального Претенциозного суда и Федерального суда США по Международной торговле.
Федеральная судебная система также включает несколько судов, называемых законодательными судами, или "судами первой статьи", имея в виду Статью 1 Конституции США. Эти суды действуют в соответствии с законодательными полномочиями Конгресса и имеют право принимать решения по фактическим вопросам, относящимся к конкретным делам. В качестве примеров "судов первой статьи" можно привести федеральный апелляционный суд Вооруженных сил США, the федеральный Суд США по апелляциям ветеранов, федеральный Налоговый суд США и the Суд США по банкротствам. Апелляции из этих судов могут подаваться в окружные федеральные апелляционные суды США.
Федеральные ведомства играют огромную роль в разработке и применении федеральных законодательных актов США по большому кругу вопросов - от управления природными ресурсами до вопросов охраны здоровья и безопасности рабочих. Часто это означает, что федеральное ведомство выполняет роль органа административного правосудия по установлению фактов в том, что касается применения федеральных нормативных актов. Когда возникают разногласия, стороны представляют свои доказательства судье по вопросам административного права (СВАП), который выполняет функцию установления фактов. Каждая из сторон может подать апелляцию на решение судьи, обычно комитету или комиссии, образованной федеральным ведомством, издавшим этот нормативный акт. Поскольку к этому моменту СВАП уже выполнил задачу установления фактов, которой обычно занимается окружной федеральный суд первой инстанции, апелляции на решения крупных федеральных ведомств (например, Национального управления по урегулированию трудовых отношений или Федеральной комиссии по вопросам торговли) направляются непосредственно в окружные федеральные апелляционные суды США. Хотя такие апелляции могут направляться в любой округ суд, на практике большинство апелляций из федеральных ведомств рассматривается федеральным апелляционным судом округа Колумбия.
Каждый штат, а также округ Колумбия и Пуэрто-Рико имеет свою независимо действующую судебную систему. С точки зрения штата, суд высшего уровня штата служит верховной властью в отношении интерпретации законов соответствующего штата.
Система судов штатов, так же как и федеральных судов, построена по принципу пирамиды. В большинстве штатов существует трехступенчатая судебная система, состоящая из судов первой инстанции (иногда называемых первыми судами, окружными судами или региональными судами), апелляционного суда и суда последней инстанции (обычно называемого верховным судом). В некоторых штатах имеется лишь один уровень рассмотрения апелляций. Как и в федеральной судебной системе, судебные слушания проводятся под председательством одного судьи (часто в присутствии жюри присяжных), апелляции по решениям судов первой инстанции рассматриваются составом суда из трех судей, а в верховных судах штатов дела рассматриваются всеми членами суда, обычно насчитывающими семь или девять судей.
Так же, как и в федеральной системе, судебные дела штатов рассматриваются сначала в суде первой инстанции. Эти суды часто разделены на два уровня: суды общей юрисдикции и специализированные суды.
Дела, по которым приняты решения судом первой инстанции, могут быть предметом апелляции, направляемой и рассматриваемой апелляционным судом. Как отмечалось выше, в некоторых штатах существует только один уровень апелляций из суда первой инстанции. В штатах, где есть два уровня апелляционных судов, установлены различные правила относительно того, перейдет ли дело автоматически в апелляционный суд или в верховный суд штата. В некоторых штатах апелляции из суда первой инстанции направляются в апелляционный суд штата среднего уровня и могут в последующем быть рассмотрены верховным судом штата в дискреционном порядке. В других штатах стороны могут подавать апелляции из суда первой инстанции напрямую в верховный суд, который принимает решение о приеме дела к рассмотрению или направляет дело в апелляционный суд среднего уровня. В любом случае верховный суд штата обычно рассматривает дела, затрагивающие существенные вопросы законодательства или политики штата.
Специализированные суды штатов - это суды первой инстанции ограниченной юрисдикции, которые рассматривают дела, относящиеся только к определенному кругу юридических вопросов или споров. Хотя набор этих судов различается от штата к штату, во многих штатах есть специализированные суды по вопросам дорожного движения, семейного права, делам о наследовании недвижимого имущества и мелким жалобам (дела по денежным суммам меньше определенной величины). Решения этих специализированных судов могут быть обжалованы в суды штатов общей юрисдикции.
Каждый из 50 штатов имеет территориальное деление на административные районы и муниципалитеты, называемые крупными городами, графствами, мелкими городами и деревнями. Местные органы власти, аналогично властям штатов, располагают своими собственными судебными системами, возглавляемыми местными магистратами, то есть гражданскими официальными лицами, осуществляющими судебную власть, переданную им в соответствии с местными законодательными актами. Их полномочия могу включать право принимать решения по законам о зонировании землепользования, сборе местных налогов и их расходовании или о создании и обеспечении деятельности общественных школ.
Одна из наиболее сложных, но и одновременно наиболее интересных особенностей американской юридической системы состоит в существовании раздельных судебных систем на федеральном уровне и в каждом штате. Эти судебные системы различаются по организации своей работы. Более того, ситуация осложняется ещё и перекрещиванием юрисдикций, что приводит к тому, что каждый суд может принимать к производству дела, затрагивающие как федеральное законодательство, так и законы штата. На нижнем своем уровне все судебные системы США имеют фундаментальное сходство. В большинстве своем американские суды -- суды общей юрисдикции. Кроме того, каждая система построена по иерархическому принципу пирамиды, предусматривая для судов более высоких уровней право надзора и, при необходимости, пересмотра дел.
Таким образом, в России система судов пирамидальная, при которой каждый вышестоящий суд в своём решении имеет больший вес, чем нижестоящий, решение же центральных судов (Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного) по конкретным делам и по процессуальным вопросам является обязательным для судебной системы в целом. Например, таковыми являются Постановления Пленума Верховного суда. В то же время эти акты носят характер подзаконных. В США с каждом субъекте-штате своя судебная система и своё законодательство по гражданским и уголовным делам, а Верховный суд является лишь высшей инстанцией. В то же время в системе США это самый недемократичный орган, который формируется пожизненно по назначению Президента по согласованию с Сенатом. При этом нередко решения Верховного суда фактически подменяют законодательные акты.
6. Сравнительный анализ динамических моделей судебных систем РФ и США
Если статические модели при сравнении дают немало аргументов в пользу России, то динамическая модель в США предпочтительнее.
Вставшая перед Россией проблема правовой реформы и ее ядра - судебной реформы требует особого внимания к изучению опыта других стран, прежде всего США, в которой, по мнению многих исследователей, постановка судебной системы близка к оптимальной.
Характеризуя правовую систему США следует уяснить весьма важные особенности в подготовке юристов. Напомним, что для США, сравнительно с другими странами, характерен высокий удельный вес юристов.
Л. Фридман приводит следующие сравнительные данные. На каждые 1000 человек населения в Соединенных Штатах приходится в двадцать раз больше адвокатов, чем в Японии. «Очевидно, - пишет Фридман, - две страны совершенно по-разному определяют работу адвоката. Японцы вполне обходятся без представителей юридической профессии американского типа. Мы можем заключить, что не существует никакой неразрывной, необходимой связи между юридической профессией американского типа и современным обществом, или капитализмом, или развитым государством, или индустриальным обществом. Скорее, наша профессия как минимум частично является единственной и особой, соответствующей характеристикам американского общества».
В Гарварде в 1870 году появилось американское правовое образование в том виде, каким мы его знаем теперь. Создателем его стал известный теоретик Лангделл, декан Гарвардской юридической школы, который изобрел прецедентный метод, состоящий в том, что студенты читали и обсуждали отчеты по делам, рассмотренным апелляционными судами.
Первоначально юриспруденция была исключительно делом мужчин. Еще в 1965 г. женщины составляли лишь 4% всех студентов юридических школ, в 1973-м-16, в 1979-м-32%. Но уже в 1979 году только в четырех правовых школах не обучалось ни одной женщины; десять школ имели шесть или более женщин-профессоров. А уже в 1981 г. президент Рейган назначил Сандру Дэй Коннор из Аризоны, выпускницу юридической школы Стэнфордского университета, в Верховный суд Соединенных Штатов. Аналогичное положение было и с некоторыми этническими группами. В 1977 году лишь около 5% студентов-юристов в стране были черными.
Система обучения в американской высшей школе существенно отличается от российской. Она - аспирантурная, т.е. студенты поступают на юридический факультет после первого высшего образования, после юридической школы. Общий срок обучения в результате не 5 лет как в России, а 7 лет.
В университетах не практикуется разделение по академическим группам со своими старостами, так как отсутствует менталитет коллективизма и выражена конкуренция среди студентов.
Вместо профессорской лекции для американского вуза более привычен диалог Сократа, введенный еще Лангделлом. Содержание лекций, семинаров, диалога Сократа представляет собой краткое изложение действующего законодательства плюс творческий и критический анализ его положений.
К. Осакве отмечает: «В системе прецедентного права при решении множества правовых проблем юрист должен творчески находить выход из любого положения, он должен быть не механическим исполнителем задач, а творческим интерпретатором комплексной системы судебных прецедентов, т е композитором, а не музыкантом, художником, а не фотографом, инженером, а не сантехником, архитектором, а не строителем. Американская система юридического образования предназначена для подготовки именно такого высококвалифицированного юриста узкого профиля».
Существенны отличия с точки зрения философии юридического образования. Если в ФРГ уделяется большое внимание теории права, то в США - практической стороне права.
Контроль за усвоением материала проводится в виде анонимных письменных экзаменов. Учебные материалы представлены не учебниками, а сборниками судебных решений.
В качестве сертификата по окончании юридического факультета присваивается звание доктора права. Раньше это называлось «бакалавр права». Начиная с 1957 г. «бакалавр права» переименован в «доктора права» (J.D. - Juris Doctor) и приравнивается к диплому об окончании юридического высшего профессионального образовательного учреждения в России (хотя российский диплом присваивается после пяти лет обучения, в то время как американский «доктор права» - после семи лет учебы). Не следует путать «доктора права» ( J.D. - Juris Doctor) с американской ученой степенью доктора юридических наук (J.S.D.).
Особенности присущи и структуре американских юридических факультетов - нет характерного для европейских вузов разделения по кафедрам. Профессор читает курсы по разным направлениям, т.е специализация американского профессора строится не по линии кафедр или направлению частного или публичного права, а в соответствии с его научными интересами.
Организованной стажировки для выпускников юридического факультета нет, а производственная практика для студентов юрфака включает ряд практических курсов: ведение дел в суде, работу с клиентами, работа в юридических клиниках, работу в программе уличного права, методику составления юридических документов.
Имеются и пост дипломные ученые степени: магистр права и доктор юридических наук.
В последнее время, тем не менее, американская система подготовки юристов все более ориентируется на усвоение теоретических знаний, потребность в которых возрастает скорее уже у работающих юристов.
Третий или пост градуальный уровень высшего образования в США - обучение на степени магистра и доктора философии. Оно осуществляется в департаментах и профессиональных школах университетов. На третий уровень обучения принимаются, как правило, обладатели степени бакалавра с отличными оценками, особенно по избираемым для дальнейшего обучения профилям. Обучение на магистра рассматривается как подготовка к научной, педагогической и профессиональной деятельности. Оно является более целенаправленным и специализированным. Обычно двухлетний, магистерский курс наполовину или на две трети состоит из профилирующих предметов. Остальное время отводится в основном на сопутствующие дисциплины и некоторые предметы по выбору. Занятия проводятся в форме лекций для малочисленных групп учащихся, семинаров и коллоквиумов, а также исследований и экспериментов. Большое внимание в учебном процессе уделяется непосредственному общению преподавателей со студентами. На завершающей стадии на базе исследований выполняется небольшая по объему диссертационная работа и, как правило, устраивается устный или письменный экзамен или то и другое.
Высшая академическая степень США носит название доктора философии. Обычно для ее получения лица, имеющие степень магистра, должны пройти подготовку в течение трех и более лет.
Занятия в докторантуре имеют индивидуальный характер, они проходит под постоянным контролем со стороны специально назначенной комиссии, которая систематически оценивает работу докторанта, что существенно отличает американскую систему от российской. Помимо того, что в состав комиссии входит не менее трех профессоров в той научной области, по которой специализируется докторант, обязателен также еще один профессор по смежной отрасли знаний, в которой кандидат в доктора должен быть компетентным. Фактически данная комиссия может быть с существенными оговорками соотнесена с ученым советом по защите диссертаций, характерным для европейской системы.
По завершения диссертации она защищается перед экзаменационной комиссией, в которую входят университетские преподаватели, работающие с докторантами. Подавляющее большинство защит оказываются успешными. Это объясняется тем, что в процессе работы над диссертацией постоянно ведется тщательное наблюдение и систематическое консультирование докторанта, а также поддерживаются высокие стандартные требования к нему. Постоянный контроль за написанием диссертации со стороны комиссии и большой отсев претендентов определяет высокий научный уровень исследований.
Следовательно, по таким характеристикам, как особенности правовой культуры, степень теоретизации судейской деятельности, характер подготовки по специальности в США существенно отличаются, что приобретает важное значение при выяснении структурно-функциональных характеристик данной судебной системы. Более предметный анализ требует обращения к рассмотрению механизма детерминации формирования судебного корпуса и функционирования системы самоконтроля.
Как отмечалось ранее, проблема соотношения права и политики, политико-правовой детерминации формирования судейского корпуса и функционирования судов явно недостаточно исследовалась в европейской традиции. Это не является случайностью. Вопрос о соотношении права и политики стал важнейшей проблемой, как правовой теории, так и политической практики.
С одной стороны, рассматривая опыт советского периода российской истории, большинство исследователей отмечает полное подчинение права политическим целям, и это является одной из неназываемых причин отказа анализировать эту проблему, дабы не обнаружить каких-то параллелей между советским и постсоветским временем.
С другой стороны, оппозиция использует нерешенность вопроса, упрекая работников правовой системы, особенно судебной системы, в отходе от принципа независимости суда.
Несомненно, что общее отношение между политикой и правом может быть определено как пример диалектического единства. Действительно, как абсолютное подчинение права политике, так и независимость права от политики, являются крайностями, о которых не стоит и упоминать. В силу вышесказанного данный вопрос заслуживает специального и внимательного рассмотрения.
Первым условием собственно научного подхода является четкое определение, как политики, так и права. В первом подходе примем определения, зафиксированные в политических и правовых научных изданиях. Так «политика в собственном смысле слова представляет собой одновременно сферу деятельности, связанную с властными отношениями в обществе, и саму деятельность государства и его институтов по управлению различными областями общественной жизни: экономикой, социальной сферой, культурой, образованием, наукой, здравоохранением и др. В этом плане говорят о политике экономической, промышленной, аграрной, социальной, военной, в области образования, здравоохранения. Иначе говоря, политика призвана обеспечить жизнедеятельность различных сфер общественной жизни, институтов, организаций, общества в целом». Наиболее широко распространенным является определение права как «системы общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений в масштабе всего общества». Однако, как известно в науке первые определения лишь намечают направление поиска и в процессе исследования должны быть уточнены.
Вторым непременным условием является разделение чисто теоретического (философско-правового, онто-гносеологического) и практического (структурно-организационного) аспектов.
Что касается теоретического аспекта соотношения политики и права, то работа в этом направлении уже началась. Тесная связь политики и права, как показывают исследования российских ученых имеет своим источником их общую властную сущность. Эта посылка о внутренней, сущностной связи политики и права имеет огромное значение для дальнейшего анализа практически значимых аспектов проблемы. Авторы указанной монографии, видные российские юристы, справедливо указывают, что «власть права, хотя она и связана с государственной властью, не тождественна ей и принципиально не сводима к ней».
Еще одним, весьма важным на наш взгляд аспектом научного анализа любой правовой, и не только правовой, проблемы является использование компаративистского подхода, то есть сравнительный анализ постановки и решения аналогичной проблемы в других странах.
Тесная связь политики и права всегда была характерна для правовой системы США. Известное выражение английского правоведа А. Дайси «Едва ли в Соединенных Штатах возникает какой-либо политический вопрос, который рано или поздно не превращается в юридический», вполне допустимо перефразировать, уточнив, что решение важнейших юридических вопросов необходимо требовали определенных политических решений.
Известно, например, что в целом для подготовки юристов в США весьма большое значение имеет изучение конституционного права, поскольку одним из основным источников права здесь является прецедент вообще и толкования конституционных норм США Верховным Судом США или Верховными Судами штатов соответствующих положений Конституций штатов. А конституционное право США в немалой степени замыкается на определенный политический контекст. И само толкование конституционных норм в значительной степени определяется макро политическими факторами. Напомним высказывание Председателя Верховного суда США Ч.Юза (1930-1941 гг.): «У нас есть конституция, но конституция это то, что скажут о ней судьи». Таким образом, несомненно, что в США, как и в большинстве демократических государств, самостоятельность права носит относительный характер.
Есть и более узкое толкование относительной самостоятельности права. Как правило, когда речь идет об относительной самостоятельности права относительно политики имеют в виду соотношение исполнительной и судебной властей, проблему независимости, прежде всего, судов и самостоятельности судей.
Еще раз подчеркнем, что в общетеоретическом плане можно говорить лишь об относительной независимости судов, поскольку как отмечает американский юрист Фридман: «Судьи обязаны быть в своих действиях независимыми, и, что самое странное, так оно и есть (выделено нами, В.Л). Это не означает, однако, - продолжает Л. Фридман, - что они действуют вне общественного мнения, вне политических сил или свободны от ограничений, накладываемых обществом. Это было бы невозможно, да и нежелательно».
США накопили интересный опыт, прежде всего, в обеспечении независимости судов и самостоятельности судей при развитости и определенном приоритете именно политической деятельности. Именно в Соединенных штатах Америки формирование судейского корпуса происходит совершенно отличным от европейской (романо-германской) правовой семьи способом.
Приведем основные характеристики структуры судебной системы США в изложении Л. Фридмана.
Для США характерна двойная иерархия судебной системы, федеральной - национальной и - штатов. В каждом штате, от Алабамы до Вайоминга, есть по крайней мере один заседающий федеральный суд. Человек, живущий в Филадельфии, одновременно подпадает под юрисдикцию двух, очень разных по своей сути, судов - местного суда штата Пенсильвания и местного федерального суда.
В основании пирамиды, находятся суды низшей инстанции, разбросанные по территории всего штата. Такие суды, как правило, относятся к муниципальным округам. Они носят различные наименования: мировые суды транспортные полицейские, муниципальные и т. д. Некоторые из них специализируются в узкой области: транспортные суды рассматривают дорожные происшествия, полицейские суды имеют дело только с мелкими правонарушениями (вы не можете подать иск на вашего домовладельца или получить развод в полицейском суде); исковые суды никогда не касаются транспортных нарушений или случаев пьянства. Эти суды имеют тенденцию к смещению своей деятельности в сторону неформальности. Некоторые из них отказываются от участия в процессе адвокатов. Некоторые допускают к делу жюри присяжных только в том случае, если одна из сторон усиленно настаивает на этом. Другие вообще не имеют жюри присяжных, и если одна из сторон настаивает на рассмотрении своего дела жюри присяжных, то, как правило, дело передается на рассмотрение суду более высокой инстанции.
Для основных процессуальных судов Соединенных Штатов не существует какого-либо унифицированного названия. В некоторых штатах он называются окружными судами, в других-районными судами.
В штатах, имеющих малочисленное население, таких, как Айдахо и Род-Айленд, проигравший судебный процесс имеет возможность непосредственно апеллировать к высшему суду штата, обычно называемому верховным судом.
Зато в Калифорнии, подобно другим штатам с большим или средним населением, развиты трехуровневые системы. Средний, промежуточный, уровень судов находится между процессуальными судами и верховным судом. Большинство апелляций поступает для рассмотрения на средний уровень,
Федеральные суды также обладают трехуровневой системой. Правда, у этой системы отсутствует «подвальный» уровень для рассмотрения мелких дел. Нет федеральных исковых судов или федеральных мировых судов (хотя округ Колумбия имеет исковое и примирительное управления в своем суде верхнего уровня).
В штатах нижним федеральным уровнем является региональный (районный) суд - это основной федеральный процессуальный суд.
Два других уровня - окружные суды и Верховный суд Соединенных Штатов - в своей деятельности ограничиваются рассмотрением апелляций.
Наиболее важным отличием судейского корпуса в США является характер их формирования. Если в странах романо-германского права судебная карьера не имеет ничего общего с юридической и судебный корпус представляет собой гражданских служащих, с самого начала своей практикой и опытом отделенных от адвокатской деятельности, то для США положение диаметрально противоположна. Американские судьи получаются из адвокатов. Более того, как правило, это адвокаты, которые являются или являлись политическими деятелями различных рангов. По данным Фридмана, проведенное исследование апелляционных судов Соединенных Штатов, например, показало, что четверо из пятерых судей были когда-то «политическими активистами».
Судьи обычно являются преданными членами политических партий, в которых он состоят, и само судебное кресло часто рассматривается как награда за их политическую службу.
Чтобы понять причины данного явления следует напомнить, что в большинстве штатов судьи выбираются, а не назначаются. Они ведут выборную кампанию наравне с другими кандидатами в списке, и во многих штатах они должны вывесить свои политические флаги, то есть бороться за место в качестве республиканца или демократа.
Сам принцип выборности уходит корнями в глубь истории Соединенных Штатов с периода приобретения независимости, но в различное время. Так судей низших судов избирали в Вермонте с 1777 г., в Джорджии-с 1812-го г., Нью-Йорк последовал этому примеру в 1846 г. Именно избрание делает судей ответственными перед общественностью и судьи приходят, имея за спиной активную политическую деятельность.
Однако выборные принципы никогда не были универсальными в США и всегда существовало несколько штатов, в которых губернатор сам назначал судей (иногда с одобрения законодательного собрания штата). Так Массачусетс, например, никогда не принимал выборной системы.
Точно также Президент, согласно Конституции, назначает судей Верховного суда Соединенных Штатов по совету и с согласия Сената. Президент назначает и всех остальных федеральный судей также с согласия Сената. Эта система действует с 1789 года. Назначение пожизненно, что делает судей фактически независимыми от законодательной и исполнительной власти. Это зафиксировано в Статье III Конституции США., где сказано, что судьи Верховного суда и судьи низших судов «сохраняют свои должности до тех пор, пока их поведение является безупречным; в установленные сроки они получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено, пока они находятся в должности».
Существует только один способ (согласно Конституции) избавиться от занимающего пост федерального судьи-обвинить его в измене, взяточничестве или других опасных преступлениях и поступках.
Однако все большее число штатов постепенно отказывается от применения чисто выборного принципа при назначении судей. В XX веке некоторые штаты одобрили так называемую процедуру Миссури.
Согласно этой процедуре, губернатор сам назначает судей, но его выбор ограничен. Список имен, предлагаемых на выбор губернатору, формируется комиссией, состоящей из адвокатов и граждан.
Срок деятельности судьи штата, в отличие от федерального судьи, ограничен интервалом времени между двумя выборами, затем он вновь борется за свое переизбрание, используя завоеванную репутацию. Тем не менее, поскольку никто не имеет права выставить новую кандидатуру на этот пост, прежний судья практически никогда не проигрывает, отмечает Фридман. Американский юрист раскрывает причины этого следующим образом. «Предполагаемый кандидат в судьи в отличие от кандидатов в Конгресс или в законодательное собрание штата фактически не может дать никаких обещаний. Прежде всего, у нас никто не вправе выражать свое мнение о ситуациях, которые могут возникнуть перед лицом суда».
Столь большое многообразие, как самой судебной системы, так и форм назначения судей еще более обостряет вопрос о роли политики в обеспечении независимости судов. Первый вывод является парадоксальным. Именно развитость политической жизни, институтов демократии обеспечивает, даже при сохранении выраженной политической принадлежности судьи, его независимость и самостоятельность. Более того, вполне логичен вывод, что независимость судов и самостоятельность судей в существенной мере определяется не столько формой закрепления этих принципов в Конституции и других нормативных актах, единых для всех стран.
Реальная независимость в гораздо большей степени определяется степенью сформированности судейского сообщества, его целостностью, высокой профессиональной культурой всего слоя, а не отдельных его представителей.
При этом характер и механизмы формирования единства этого профессионального слоя в существенной мере определяются как особенностями национальной правовой семьи, так и теми конкретными задачами, которые стоят перед судебной системой, всей правовой системой.
С этой точки зрения представляет интерес трактовка данного феномена другим американским судьей. На российско-американском семинаре для представителей судов и представителей квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации «Подбор судей, судейская этика и дисциплина» судья Апелляционного суда США в четвертом округе С.Д. Эрвин в докладе «Цели и методы подбора суде» раскрыл свое понимание содержания понятий судебной независимости и неприкосновенности судей. Он отметил, что судебная независимость фундаментальный принцип правовой системы США и направляющий элемент законности. Судебная независимость поддерживается, помимо прочего, фиксированными сроками пребывания в должности, фиксированными и адекватными компенсациями, соответствующими квалификациями и лимитированными гражданскими привилегиями. Во многих штатах судьи не имеют права на постоянное пребывание в должности, и длительность их пребывания на службе зависит от желания электората.
На первое место выступает их независимость от исполнительной власти, которая обеспечивается, помимо указанных выше причин, и тем, в частности, фактом, что в правовой системе США размер денежной компенсации судьям устанавливается законом с целью предотвращения возможностей законодательной или исполнительной властей манипулировать судьями путем финансового поощрения или наказания.
Важнейшим же фактором, обеспечивающим независимость судей, является сформированность судейского (юридического) общества как целостности и его решающая роль в выдвижении юриста на должность судьи и его влияние на дальнейшую карьеру. Известно, что в США федеральные судьи должны быть членами ассоциаций юристов со стажем. Американская ассоциация юристов также составляет независимый рейтинг квалификации кандидатов в федеральный суд. В США судьи избираются прямо из ассоциаций юристов. Большинство кандидатов представляют из себя успешно практикующих юристов или ученых. Естественно, что на судейские назначения различным образом влияют политические процессы. Обычно назначаются те кандидаты, кто придерживается политических взглядов назначающего их президента (либо данные кандидаты, как правило, принадлежат к той же политической партии, что и президент) или губернатора штата. Однако при развитых элементах гражданского общества, демократических институтов и ассоциаций юристов эти механизмы нее могут оказать отрицательного воздействия на характер их профессиональной судебной деятельности. Принадлежность к партии, вхождение в тот или иной политический блок не вступает в противоречие с их профессиональной моралью, значение воспитания которой особенно подчеркивают американские юристы.
Следовательно, в условиях развитых демократических институтов, прежде всего общественного контроля, и элементов гражданского общества, обеспечивающих высокую степень сформированности и реализации профессиональных качеств юристов, политика и право не противостоят, а вполне успешно дополняют друг друга. Путь США в развитии механизма взаимодействия политики и права не является единственно возможным, европейские страны выработали свой опыт обеспечения эффективных механизмов взаимодействия политики и права.
7. Предложения по совершенствованию судебной системы РФ по результатам сравнительного анализа
Практика развития социального контроля в США демонстрирует необходимость продолжения судебной реформы на путях, как повышения открытости судебной системы, так и совершенствования ее внутренней структуры и развития системы связей с различными институтами гражданского общества. Сущностной стороной процесса развития системы социального контроля является обеспечение подлинной самостоятельности судей и независимости судов, что гарантирует единство внешнего социального контроля и внутреннего самоконтроля и, в конечном результате, повышение эффективности деятельности судебной власти как гаранта прав личности.
Формирование открытости судебной власти - сложный процесс, требующий решения ряда проблем. В первую очередь, это необходимость решения ряда нормативных проблем, которые сходны с теми, которые рассматривались нами в разделе, посвященном взаимодействию СМИ и судов США. Этот чисто правовой аспект проблемы рассматривается в ряде правовых исследований.
Правовые аспекты проблемам стали объектом особенного внимания в России лишь с началом демократических преобразований. Центральное место здесь заняло создание законодательной базы, которая должна реально гарантировать свободу выражения мнения, свободу информации, деятельность СМИ. Эта работа ведется с учетом членства России в Совете Европы.
В наиболее обобщенном виде вопросы, связанные с деятельностью СМИ в нашей стране, закреплены в ст.29 Конституции Российской Федерации 1993 г. Она касается свободы мысли и свободы слова. Прежде всего в п.1 ст.29 Конституции гарантируется свобода мысли и слова в нашей стране. Это означает невмешательство государства в формирование мнений и убеждений человека, его защиту от иного вмешательства, недопустимость идеологического диктата, насилия, контроля над личностью.
Государство гарантирует беспрепятственное выражение мнения и убеждения по самым различным вопросам общественной жизни путем устного или письменного слова самыми различными средствами. Пункт 2 ст.29 Конституции в общем виде определяет правовые барьеры против злоупотребления свободой выражения мнения, свободой слова, свободой информации. Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещена пропаганда социального, расового национального, религиозного, языкового превосходства. Наряду с гарантией свободы мысли, мнений, идей, убеждений в п.3 ст.29 Конституции установлена и такая гарантия, как недопустимость принуждения к их выражению или отказу от них. Пункт 4 ст.29 Конституции закрепляет свободу информации. Это означает право каждого на свободу поиска, получения, передачи, производства, распространения информации любыми законными способами.
Свобода информации теснейшим образом связана со свободой выражения мнений и свободой слова. Право на свободу информации требует соблюдения определенных ограничений, связанных с государственной тайной. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. В п.5 ст.29 Конституции гарантируется свобода массовой информации, наиболее значимого, влиятельного источника информации. Установлен запрет цензуры. Это положение имеет особо важное значение для процесса демократизации российской общественной жизни.
В то же время следует признать, что требуется большая работа по совершенствованию нашего законодательства и приведения его в соответствие с международными правовыми актами. Проблемы организации и деятельности СМИ регулируются ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод - одного из основополагающих документов Совета Европы. В ней провозглашены две наиважнейшие взаимосвязанные свободы - свобода выражения своего мнения и свобода информации. Данные свободы являются предпосылкой реализации других прав и свобод и, в конечном результате, способствуют реальному воплощению в жизнь принципа разделения властей, созданию правового государства.
Исследователи отмечают следующие недоработки существующего нормативного регулирования. Так правовые предписания о доступе к средствам международного информационного обмена и иностранных информационных продуктов сформулированы в достаточно общей форме и во многих случаях носят отсылочный характер. Это в значительной степени затрудняет возможность получения информации со стороны СМИ в данной области и тем самым реального обеспечения прав граждан на свободу информации.
Требуют дальнейшей проработки нормы правового регулирования государственной тайны. Например, перечень сведений, отнесенных к ней, определен в ст.5 Закона РФ «О государственной тайне» 1993 г. Это - сведения в военной области; сведения в области экономики, науки, техники; сведения в области внешней политики, экономики; сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности. Однако ряд положений ст.5 данного Закона носит весьма общий, расплывчатый характер.
Для анализа рассматриваемого вопроса особенно важен Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» 1995 года, который регулирует отношения, связанные с распространением государственными средствами массовой информации материалов, сообщений о деятельности органов государственной власти РФ и ее субъектов. «Обращает на себя внимание, - отмечает доктор юридических наук Ю. Шульженко, - тот факт, что многие положения, касающиеся деятельности данных СМИ в этой области, носят ярко выраженный жесткий, обязательный, характер. Определенную опасность, в частности, представляет требование к ним, содержащееся в ст.11 Закона, «предусматривать в иных публицистических, информационных и информационно-аналитических программах всестороннее и объективное информирование телезрителей и радиослушателей о работе федеральных органов государственной власти... позиции депутатских объединений в Государственной Думе, депутатов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы». Поскольку всесторонность, объективность - категории оценочные, достаточно абстрактные, то, по мнению указанного автора, данная норма может быть использована для борьбы с журналистами, а такой стиль российского Закона не вполне соответствует Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) 820 (1984 г.). В ней обязательные позиции в сфере освещения деятельности органов государственной власти касаются лишь их самих. В отношении СМИ используются рекомендательные положения.
Выразим определенное несогласие с данной позицией, особенно с учетом ряда обстоятельств. Права журналистов не могут и не должны ущемляться, но в то же время не должны противоречить как общественным интересам, так и не подвергать сомнению общечеловеческие ценности. Характерным примером необходимости соблюдения приоритета общественных интересов являются ограничения СМИ в связи с угрозой терроризма. Более того, учитывая необходимость защиты прав подозреваемого и обвиняемого, следует помнить о том, что ни один гражданин не может быть назван преступником до решения суда. К сожалению, работники СМИ часто не соблюдают это конституционное положение. Есть также сложные вопросы связанные с тайной следствия и т.п.
Сравнительный анализ развития систем социального контроля за судебной властью с необходимостью приводит к выводу, что наиболее перспективными направлениями его развития в настоящее время являются следующие:
повышение степени открытости работы судов в результате развития сотрудничества судов со средствами массовой информации;
совершенствование форм обратной связи с общественностью, путем включения представителей общественности в различные структуры судейского самоуправления;
развитие системы мировых судей, обеспечивающих приближение правосудия к рядовым гражданам;
совершенствование института присяжных заседателей;
развитие судебной системы в результате создания таких новых форм как ювенальные и административные суды.
развитие форм судейского самоуправления, осуществляемого через формирование различных структур судейского сообщества, как в регионах, так и в масштабах всей страны;
формирование системы устойчивых международных связей национальных судейских сообществ.
Остановимся на направлениях, наиболее актуальных для развития судебной системы России в настоящее время, с целью выяснения проблем, встающих на пути развития системы социального контроля.
Функционирование суда присяжных является одним из наиболее эффективных направлений развития социального контроля, поскольку позволяет обществу через самих представителей народа и в процессе судебной деятельности осуществлять контроль за деятельностью судов.
Тем не менее, развитие данной формы социального контроля столкнулось с рядом проблем. В первую очередь, это проблема отбора состава суда присяжных, отражающего более или менее адекватно нравственно-ценностные ориентации современного российского общества. Основные проблемы определяются неразвитостью структуры современного российского общества, относительно большой долей групп деклассированных или маргинальных, а, следовательно, не имеющих достаточно четких нравственных установок.
Положение осложняется тем, что сама система нравственных ценностей современного российского общества находится в состоянии становления, что также не благоприятствует быстрому росту эффективности социального контроля в этом направлении. В то же время наблюдается некоторое снижение потенциала присяжных заседателей за счет отказа некоторых представителей среднего класса от участия в работе в качестве присяжного заседателя. В целом это деформирует систему представительства различных слоев общества в пользу малообеспеченных и маргинальных слоев.
Заключение
Основные выводы по работе:
Демократизация общества неразрывно связана с развитием различных форм социального контроля и прежде всего такой важнейшей ветви как судебная власть. Становление и развитие качественно новой национальной правовой системы в России требует использования опыта других стран, в частности США, где к настоящему времени сложились наиболее интересные и эффективные системы политической детерминации судебной власти как социального контроля.
Политическая детерминация судебной власти трактуется нами как формирование системы обратных связей Гражданское общество - Государство, центральным ядром которой является судебная власть. Формирование данной системы позволяет добиться высокой степени самостоятельности судебной власти в результате, прежде всего, развитого самоконтроля органов судебной власти.
Существенные особенности политической, правовой и судебной систем США требуют выяснения на основе сравнительного анализа и юридико-антропологического подхода возможностей успешного повторения различных форм развития и формирования этих связей.
Опыт США подтверждает, что развитый самоконтроль судебной власти и самоуправление судейских органов обеспечивают рост самостоятельности судебной власти и независимости судей, что в свою очередь является важнейшим условием повышения эффективности реализации судами своей основной функции - защиты прав человека.
Поскольку судебная власть является одновременно и субъектом социального контроля за всеми структурами государства, политической системы, и объектом социального контроля со стороны прежде всего гражданского общества, то социальный контроль предстает как координация политических и правовых процессов, т.е. эффективное взаимодействие политических и правовых процессов и явлений обеспечивается развитием системы социального контроля за судебной властью.
Специфика судебной власти как объекта заключается в том, что она является важнейшей частью всей системы социального контроля, поскольку представляет собой не только независимую ветвь власти, характеризующуюся высокой степенью самоконтроля, но и непосредственно реализующую задачу защиты прав личности;
В свою очередь, целью социального контроля за функционированием судебной власти является создание условий для ее дальнейшего развития как независимой ветви власти.
Для США основными направлениями политико-правовой детерминации судебной власти как социального контроля являются специфическая система отбора, подготовки и переподготовки судей на основе четкой политики, проводимой как в результате функционирования внешнего контроля, так и самоконтроля, системы самоуправления при сложившейся системе открытости деятельности судов.
Высокая степень независимости судей и самостоятельности судебной власти в этой стране определяется системой детерминант, важнейшими из которых являются специфическое разделение властей, основанное на развитой системе сдержек и противовесов, т.е. постоянно изменяющейся в соответствии с практическими потребностями системой гибких связей между ветвями власти, и постоянного развития ментальной основы судебной деятельности, - т.е. постоянном поиске в области правовой теории и соответствующем уровне подготовки юристов,
Для России важнейшей задачей сегодняшнего дня является повышение открытости судебной власти для населения через формирование механизмов постоянного и продуктивного взаимодействия судебной власти и СМИ; развитие института мировых судей; создание условий эффективного функционирования института присяжных заседателей; включение в органы судейского самоуправления (квалификационные коллегии) граждан, представляющих различные структуры гражданского общества; формирование многобразных связей национального и международного юридического сообщества.
В силу серьезных политико-антропологических различий между США и Россией следует признать, что эффективное развитие системы социального контроля за деятельностью судов для нашей страны возможно лишь при условии не буквального повторения, а творческого развития самых существенных черт опыта США.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) М.: Проспект, 2003 - 192 с.
2.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.) М.: Проспект, 2003 - 144 с.
.Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.) М.: Проспект, 2004 - 80 с.
.Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.) М.: Проспект, 2004 - 100 с.
.Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М.: РЮИД, «Сашко», 2000 - 432 с.
.Аптекер Г.А. Американская революция 1763-1783 гг.. М.: 1982 - 328 с.
.Аптекер Г.А. История американского народа. Колониальная эра. М.: 1981 - 524 с.
.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации М.: Норма, 2002 - 800 с.
.Божьев В.П. Правоохранительные органы. М.: Спарк, 2005 - 400 с.
.Виноградов В.Н., Гусева Н.М., Зверев А.М., Шпотов Б.М. Новая история стран Европы и Америки. Первый период. М.: Высшая школа, 1998 - 415 с.
.Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001 - 508 с.
.Всеобщая история государства и права/ под ред. К.И. Батыра. М.: Былина, 1999 - 416 с.
.Гуценко К.Ф., Ковалёв М.А. Правоохранительные органы М.: Зерцало, 2004 - 400 с.
.История государства и права зарубежных стран (в 2 тт.,том 2) /под ред. О.А. Жидкова. М.: НОРМА, 2003 - 720 с.
.Кертман Л.Е. География, история и культура Англии. М.: Высшая школа, 1988 - 400 с.
.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2003 - 480 с.
.Маркс К. Президенту Соединенных Штатов Америки Аврааму Линкольну /Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 16 М.: Политиздат, 1974 - 784 с.
.Новая история/ под ред. А.Л. Нарочицкого. Том 1: 1640 - 1780 гг. М.: Просвещение, 1978 - 719 с.
.Пучинский В.К. Английский гражданский процесс (основные понятия, принципы, институты). М., 1974.
.Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979.
.Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., 1988.
.Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между Президентом и конгрессом. Под общ. редакцией Джеймса Гарбера (пер. с англ.). М., «Прогресс-Универс», 1994.
.Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 1999.
24.Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.
25.Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, Наука. 1995.
26.Российско-американский семинар для представителей судов и представителей квалификационных коллегий судей субъектов российской федерации «подбор судей, судейская этика и дисциплина» // Государство и право, 1999, № 6.
.Российско-американское судейское партнерство, Москва, 6-9 декабря 1999 г.
28.Рочестер А. Американский капитализм 1607-1800 гг. Москва, 1980 - 344 с.
.Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999.
.Рябов А. Интегративная идеология и модернизация современной России. // Свободная мысль, 1992, № 15.
.Савинова О.Н.
32.Савицкий В.М., Ледах И.А Правовое государство и разделение властей / В кн. Социалистическое правовое государство концепция и пути развития. М., 1990.
33.Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2000.
.Салмин А.М. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной власти // Политические исследования. 1996. №1.
35.Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. С.-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1995.
36.Сморгунова В.Ю. Феномен политического знания. СПб. 1996.
.Современные Соединенные Штаты Америки. Энциклопедический справочник. М., 1988.
38.Согрин В.В. Идеология в американской истории от отцов-основателей до конца XX века. М.: Наука, 1995 - 237с.
.Соловьев А.И. Мозаичная парадигматика российской политологии // Полис. 1998. № 4.
40.Социология. T.I. Социальная структура и социальные процессы. Словарь - справочник. М., Наука, 1990.
.Средства массовой информации и судебная власть в России. М., 2004.
42.Становление судебной власти в обновляющейся России. М., 1997.
43.Статьи федералиста. М., 1992.
44.Сурия Пракаш Синха. Юриспруденция. Философия права. М., Academia. 1996.
45.Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., Норма. 1996.
.Топорнин Б.Н. Суд и разделение властей // ВВС СССР. 1991. №6.
47.Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М., Наука, 1971.
.Федотов А. Возможно ли применение contra legem в демократическом правовом государстве // Журнал Российского права № 8, 2002 г.
49.Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. - Русское зарубежье. Л., 1991.
50.Фридман Л. Введение в американское право. - М., Прогресс-Универс. 1992.
51.Фурсенко А.А. Американская буржуазная революция XVIII века. Москва - Л., 1980 - 279 с.
52.Хайек Ф. Общество свободных. Сдерживание власти и развенчание политики // 0ткрытая политика. 1995. №8 (10).
.Халипов В. Власть: кратологический словарь. М., 1997. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. М., 1999.
.Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 2004 - 566с.
.Чувилев А.А. Правоохранительные органы. М.: Юридическая литература, 2004 - 176 с.
.Чуфаровский Ю. Правоохранительные органы Российской Федерации М.: Инфра-М, 2003 - 328 с.
57.Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. №1.