Формирование конкурентоспособности сельскохозяйственной организации на основе повышения инвестиционного потенциала на примере ООО 'Урожай' Панкрушихинского района Алтайского края
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
.
Теоретические основы формирования конкурентоспособности сельскохозяйственной
организации на основе повышения инвестиционного потенциала
.1 Сущность
конкурентоспособности сельскохозяйственной организации
.2
Понятие инвестиционного потенциала сельскохозяйственной организации
.3
Основные направления повышения инвестиционного потенциала
.
Современное состояние факторов внешней и внутренней среды формирующих
инвестиционный потенциал ООО «Урожай»
.1
Инвестиционная привлекательность сельскохозяйственных организаций Алтайского
края и России
.2
Организационно-экономическая характеристика организации
.3
Оценка конкурентоспособности сельскохозяйственной организации на основе
показателей инвестиционной привлекательности
.
Формирование конкурентоспособности ООО «Урожай» на основе повышения
инвестиционного потенциала
3.1 Адаптация использования методики повышения
доступности кредитования в сельском хозяйстве
3.2
Повышение инвестиционной привлекательности сельскохозяйственной организации на
основе использования Российского срочного рынка
.3
Определение конкурентоспособности сельскохозяйственной организации на
перспективу
Выводы
и предложения
Список
использованных источников
Приложения
Введение
В ходе экономических реформ,
проходивших в России в 90-е годы прошлого столетия, произошло значительное
сокращение государственного присутствия на рынке капитала, особенно это
сопровождалось свертыванием инвестиционной деятельности в отраслях АПК. Из
отраслей АПК в наиболее сложном положении оказалось сельское хозяйство. Процесс
восстановления и реформирования сельского хозяйства сдерживается недостаточным
привлечением инвестиций, что не соответствует задачам долговременного
экономического роста.
Снижение инвестиций и реформирование
агропромышленного комплекса привело к резкому спаду производства
сельскохозяйственной продукции и продовольствия, утрате конкурентоспособности
отечественных товаропроизводителей на внешнем и внутреннем рынках.
Ситуация усугубляется тем, что
в настоящее время большинство сельскохозяйственных предприятий края вследствие
недостатка капитала остаются неэффективными и не готовыми к экономическим
реформам и международной конкуренции.
Износ основных фондов в
сельском хозяйстве Алтайского края составляет 52%, только на обновление
основных производственных фондов потребуется порядка 80 млрд. рублей. Понятно,
что кардинальное улучшение ситуации для сельскохозяйственных предприятий будет
возможно только в случае повышения инвестиционной привлекательности организаций
и как следствие увеличения притока инвестиций, в сельское хозяйство. Рост
инвестиций в АПК является основой для повышение конкурентоспособности
сельскохозяйственных организаций.
Обострение ситуации на инвестиционном рынке в
2009 году связано с наступлением мирового финансово-экономического кризиса. В
настоящее время существенно ограничена выдача кредитов из-за сложного положения
банковской системы РФ. Естественно, что в этой ситуации рассчитывать на
получение кредитов смогут предприятия, обладающие наибольшей инвестиционной
привлекательностью.
Все вышеизложенное подтверждает актуальность и
необходимость исследования данной проблемы, что и послужило основным мотивом
выбора темы дипломной работы.
Таким образом, в сложившихся условиях возникает
объективная необходимость в формировании конкурентоспособности
сельскохозяйственных организаций на основе повышения инвестиционного
потенциала.
Для написания дипломной работы использовались
следующие методы: монографический, статистический, сравнительный,
абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, экспертный.
Цель дипломной работы -
разработка рекомендаций по формированию конкурентоспособности
сельскохозяйственной организации на основе повышения инвестиционного
потенциала.
Задачи данной работы:
- изучить теоретические основы формирования
конкурентоспособности сельскохозяйственной организации на основе
инвестиционного потенциала;
- исследовать современное состояние внешней и
внутренней среды, определяющее конкурентоспособность наблюдаемой
сельскохозяйственной организации;
- разработать мероприятия по формированию
конкурентоспособности сельхозорганизаций на основе повышения инвестиционного
потенциала;
оценить конкурентоспособность
сельскохозяйственной организации на основе инвестиционной привлекательности с
учетом предложенных мероприятий.
Объектом наблюдения является
сельскохозяйственная организация ООО «Урожай» Панкрушихинского района
Алтайского края.
Объектом исследования является совокупность
связей факторов внутренней и внешней среды формирующих конкурентоспособности
сельскохозяйственных организаций на основе повышения инвестиционного
потенциала.
Предметом исследования является формирование
конкурентоспособности сельскохозяйственной организации на основе повышения
инвестиционного потенциала.
В качестве информационной базы использованы
официальные материалы Главного управления сельского хозяйства администрации
Алтайского края, экономические статьи, справочные и нормативные материалы,
исследования ученых, годовые отчеты хозяйства за 2004-2006 годы.
1. Теоретические основы формирования
конкурентоспособности сельскохозяйственной организации на основе повышения
инвестиционного потенциала
.1 Сущность конкурентоспособности
сельскохозяйственной организации
Проблемы повышения
конкурентоспособности продукции, деятельности хозяйствующих субъектов и экономики
страны в целом занимают важнейшее место среди других проблем современного мира.
Явление конкуренции приобрело международную и глобальную значимость, а слова
авторов «Экономикс» К.Р. Макконела и С.Л. Брю: «Конкуренция представляет собой
основную регулирующую силу при капитализме», доказали свою актуальность.
Конкурентоспособность аграрного производства
возможна только в условиях конкуренции. Вопрос о конкурентоспособности во
времена плановой экономики не возникал именно в силу отсутствия конкурентной
среды на внутреннем рынке, где государство диктовало объемы производства, рынки
сбыта продукции, цены реализации и др. [17].
Отечественные и зарубежные ученые внесли
существенный вклад в разработку теории конкуренции и конкурентоспособности.
Теория конкуренции, впервые обобщенная А. Смитом, была впоследствии развита Д.
Риккардо, Ф. Эджоуртом, Э. Чемберлином, Г.Л. Азоевым, А.Ю. Юдановым и другими.
М. Портер, И. Ансофф, Р. Уотерман, А. Стрикленд, В.Д. Андрианов, П.С. Завьялов,
Р.А. Фатхутдинов исследовали не только природу конкуренции, но и
конкурентоспособности [40].
Однако в работах ряда ученых нет единой точки
зрения и наблюдается противоречивость в методологических и методических
подходах к определению сущности конкурентоспособности предприятий, отраслей,
используемых ресурсов; направлений ее повышения. При этом конкурентоспособность
конкретно аграрной экономики практически не изучалась, что подтверждает
актуальность данной проблемы.
Содержательная сторона сущности
конкурентоспособности не имеет общепринятого формального, а тем более
качественного определения. Профессор Ю. Кормнов утверждает, что универсального
определения конкурентоспособности нет и быть не может, а все зависит от того,
применительно к какому объекту (предмету) или субъекту оно относится.
Конкурентоспособность как экономическая
категория может рассматриваться на нескольких уровнях: страны, региона,
отрасли, предприятия, товара (продукции - отрасли предприятия), используемых
ресурсов.
Между уровнями конкурентоспособности существует
тесная внутренняя и внешняя зависимость. Такое структурирование субъектов
конкурентной борьбы позволяет более четко подойти к исследованию этой сложной
категории, выявлению имеющихся резервов и формированию направлений решения
проблемы повышения конкурентоспособности на каждом из уровней.
Изучению конкурентоспособности страны и отрасли
посвящены работы М. Портера, где он утверждает, что конкурентоспособность
страны (отрасли) - это способность открытых для международной конкуренции
компаний, отраслей и регионов страны обеспечить сравнительно высокий уровень
доходов и заработной платы, т.е. качество жизни населения [17]. По мнению
автора конкурентоспособность страны - это способность в условиях свободной
конкуренции привлекать инвестиции и осуществлять на этой основе производство
товар и услуг, удовлетворяющих требованиям мирового рынка, реализация которых
увеличивает благосостояние страны и отдельных ее граждан.
Наиболее изучена конкурентоспособность товаров.
При этом в большинстве работ это понятие, в первую очередь, связывается с
качеством товара. Одной из первых работ в данном направлении является
монография М.Г. Долинской и И.А. Соловьева, где авторы дают следующее
определение конкурентоспособности товара: это «характеристика продукции,
которая отражает ее отличие от товара-конкурента как по степени соответствия
конкретной общественной потребности, так и по затратам на ее удовлетворение»
[27]. По нашему мнению качество продукции - это главный, но не единственный
конкурентообразующий фактор. Это связано с тем что, конкурентоспособность -
понятие многогранное, и если качество продукции в каждый отдельный момент
представляет собой определенную совокупность ее свойств, то
конкурентоспособность ее может значительно меняться в зависимости от изменения
внешних факторов. К их числу относятся условия реализации, спрос и предложение,
которые во многом предопределяются завоеванным у потребителей доверием к
товару. Таким образом, конкурентоспособность товара зависит не только от
совокупности его характеристик, которые учитываются потребителем, и проявляется
в результате сравнения с товарами-аналогами, но и от внешних факторов.
Сущность конкурентоспособности предприятия
(фирмы) не вызывает у ученых и практиков разногласий. Ее определяют, как
способность эффективно осуществлять свою хозяйственную деятельность в условиях
рыночных отношений. При этом сущность экономической эффективности производства
большинством ученых рассматривается как соотношение эффектов экономической
деятельности, с одной стороны, и различных ресурсов или затрат в их раздельности
или совокупности - с другой. Основным критерием эффективности производства
(отрасли) выступает производительность труда, а показателями - фондоотдача,
себестоимость продукции и выход продукции на единицу затрат.
Однако понятие «конкурентоспособность», на наш
взгляд, шире понятия «экономическая эффективность производства».
Конкурентоспособность затрагивает не только внутренние факторы, но учитывает и
внешние - уровень конкуренции, рынки сбыта, цены реализации, политику в области
налогообложения и финансирования, потребительский спрос, доходы населения и др.
[17].
Основная предпосылка конкурентоспособности
предприятий - производство и реализация конкурентоспособных товаров, однако, по
мнению Ильясова Л.Р. для реализации данной предпосылки необходима эффективная
организация работы на рынке, т. е. под конкурентоспособностью, в данном случае,
понимается «текущее положение предприятия на рынке, в первую очередь, доля
рынка и тенденция ее изменения» [14].
Во многих работах конкурентоспособность
предприятия - это «способность осуществлять прибыльную деятельность в условиях
конкурентного рынка» [20].
По нашему мнению,
конкурентоспособность агропромышленного производства зависит от
природно-климатических и экономических условий, качества рабочей силы, состояния
основного капитала, научно-технического потенциала, эффективности системы
менеджмента, состояния кредитно-финансовой сферы т.к. ценовая конкуренция
требует значительного снижения энергоемкости, материалоемкости, а также
повышения производительности и интенсивности труда [2].
Под конкурентоспособностью
автор понимает возможность противостоять сопернику и опережать его в своем
бизнесе посредствам привлечения ограниченных ресурсов. В настоящее время особое
внимание необходимо уделить именно привлечению инвестиционных ресурсов. Прежде
всего, потому, что привлечение земельных, информационных, трудовых и др.
ресурсов будет зависеть от инвестиционных возможностей предприятия, а
инвестиционные возможности зависят от финансового потенциала предприятия.
Поэтому предприятиям, необходимо делать акцент на повышение
конкурентоспособности за счет привлечение инвестиций.
Сельскохозяйственное
производство, по нашему мнению, в силу своих отраслевых особенностей
(сезонности; передвижению средств труда, работе на открытой местности, т.е.
быстрой изнашиваемости основных фондов) не может нормально функционировать и
развиваться без привлечения инвестиций. Что на наш взгляд, подтверждает
актуальность рассмотрения конкурентоспособности с позиции инвестиционной
привлекательности.
Систематизировав различные точки зрения на
сущность конкурентоспособности можно сделать вывод, что среди ученых не
сложилась устоявшаяся точка зрения на проблему конкурентоспособности, что
подтверждает актуальность и необходимость исследования данной проблемы и
особенно в аграрной экономике.
Таким образом, конкурентоспособность
сельскохозяйственной организации - это возможности предприятия, выраженные
более высокой способностью вести соперничество за инвестиционные ресурсы, в
конкуренции с другими предприятиями отрасли.
.2 Понятие инвестиционного потенциала
сельскохозяйственной организации
Отечественная и зарубежная
литература по-разному определяют границы понятия «потенциал», а,
соответственно, и его структуру, но большинство авторов придерживаются позиции
М.З. Бора и А.Ю. Денисова в том, что потенциал представляет собой
«…возможности, включающие в себя источники, средства, запасы, которые могут
быть приведены в действие для достижения определённого результата…» [5].
Диапазон использования данного термина настолько широк, что справедливо
утверждение Д. Клиланда и У. Кинга: «…одно и тоже слово у различных авторов
означает разные вещи, а старые идеи выступают под новыми именами…» [16]. Именно
поэтому уточнение понятия данной категории применительно к нашему исследованию
зависит, прежде всего, от того, какой смысл вкладывается в него и какие
критерии принимаются за основу.
В основе многих современных экономических
категорий лежат понятия, заимствованные из естественных и технических наук. Не
является исключением и категория «потенциал» (Potentia (лат.) - сила), которую
рассматривают прежде всего как «возможный источник» и используют для
характеристики различного рода систем [23], что применительно к экономике
адаптировано как «…имеющийся в наличии источник, способный осуществить
какое-либо действие или который может быть использован для достижения
каких-либо целей» [4] или «… приведен в действие». Именно этот подход позволил
исследователям трактовать потенциал предприятия как «средства, запасы,
источники, которые имеются в наличии и могут быть мобилизованы, приведены в
действие, использованы для достижения определенной цели, осуществления плана,
решения какой-то задачи» [6].
Исходя из многогранности понятия «потенциал
предприятия» и расхождения во взглядах различных авторов на его структуру,
автор рассматривает его сущность с позиции системного подхода, согласно
которому потенциал является ключевым элементом любой социально-экономической
системы, в т.ч. сельскохозяйственного предприятия.
Одним из первых понятие ресурсного
потенциала в агроэкономической литературе стал использовать В.А. Свободин,
трактуя его как «…совокупность всех имеющихся в распоряжении данного объекта
ресурсов…» [26].
Сагайдак А. представляет
ресурсный потенциал сельского хозяйства как «...совокупность объективных
природно-экономических условий, оказывающих влияние на ход процесса
воспроизводства в сельском хозяйстве. Характеризуется он возможным объемом
производства продукции сельского хозяйства при данном качестве земли,
обеспеченности производственными фондами, а также рабочей силой…» [24].
Горланов С.Л., исследуя
ресурсный потенциал, предлагает оценивать только ту часть ресурсов, которая
обладает потребительной стоимостью, считая незадействованные в процессе
производства ресурсы «излишками», балластом предприятия [9]. Он ведёт речь о
ресурсном потенциале как о потенциале отдельно взятого ресурса, поскольку
увеличение любого элемента производительных сил вызовет рост величины его
индивидуального потенциала, не изменяя размер совокупного производственного
потенциала, если этот элемент находится в избытке. Такой подход оправдан с
теоретической точки зрения, но он автоматически выводит за рамки исследований
часть ресурсов, не вовлеченных в процесс производства, игнорируя их при оценке
потенциальных возможностей предприятия.
М.З. Бор и А.Ю. Денисов в своих
работах под «потенциалом предприятия» подразумевают его экономические ресурсы,
подразделяя их на материальные, финансовые, трудовые и природные. К
материальным они относят средства производства (средства и предметы труда); к
финансовым - собственные и заемные средства, находящиеся как на расчетном счете
в банке, так и в расчетах с поставщиками и потребителями. Самым активным
элементом экономического потенциала предприятия, по их мнению, являются трудовые
ресурсы, которые представлены персоналом предприятия. Природные ресурсы
становятся частью потенциала предприятия, если вовлекаются в процесс
производства [5].
По-разному определяются и границы понятия
«ресурсный потенциал» предприятия. Но большинство учёных едины во мнении, что
оно может включать и всю имеющуюся в наличии совокупность, и отдельные ключевые
ресурсы, используемые для достижения определенных целей хозяйственной системы.
Это позволяет утверждать, что ресурсный потенциал сельхозпредприятия - это его
исходные производственные возможности, определяемые массой имеющихся в наличии
отдельных ресурсов с их структурой и качеством. Опираясь на исследования,
отражающие специфику и сущность ресурсного потенциала сельскохозяйственного
предприятия, автор предлагает в его состав включать земельный, трудовой,
фондовый и финансовый.
Особенно значимым является
включение в структуру ресурсного потенциала такого элемента как земельный
потенциал. В силу специфики сельского хозяйства, земля - это своеобразное средство
труда, без которого невозможен процесс производства. Как отмечал К. Маркс, она
является «...тем элементом, в котором должно осуществляться производство… она
входит в процесс производства в качестве одного из условий производства...»
[18]. С точки зрения многих учёных, ресурсный потенциал сельскохозяйственного
предприятия в большей степени определяется размером и структурой
сельскохозяйственных угодий, которые представляют собой земли, использующиеся
для производства продукции сельского хозяйства: пашня, сенокосы, пастбища,
многолетние насаждения, залежь [8]. И с этой позицией трудно не согласиться. Но
следует учитывать, что ресурсный потенциал зависит не только от размера и
структуры сельхозугодий, но и от экономического плодородия земель.
Трудовой потенциал - одна из главных по
значимости составляющих ресурсного потенциала предприятия, определяющая
эффективность функционирования всей производственной системы в целом, так как
именно трудовые ресурсы являются носителем интеллектуальных и физических возможностей
людей, участвующих в производстве продукции и услуг. По мнению автора, трудовой
потенциал предприятия - это, прежде всего его возможности в обеспечении
производства рабочей силой необходимого количества и качества. Производительная
способность сельхозпредприятия непосредственно зависит от количества,
половозрастной структуры и профессионально - квалификационного состава
работников предприятия, характеристики которого всегда должны быть адекватны
объему и особенностям производимой продукции и применяемой технике.
Одной из значимых производственных возможностей
современного сельскохозяйственного предприятия является фондовый потенциал -
совокупность производственных фондов - средств производства (средств труда и
предметов труда), которые используются или могут быть использованы для
производства определенной продукции или оказания услуг.
Финансовый потенциал занимает
ведущее место в воспроизводственном процессе предприятия. Он так же, как
основные и оборотные фонды, выступает капиталом, т. е. одним из главных
факторов производства [31].
В свою очередь современная
экономическая наука определяет финансовый потенциал предприятия как
«совокупность собственных денежных доходов и поступлений извне, предназначенных
для выполнения финансовых обязательств предприятия, финансирования текущих
затрат и затрат, связанных с развитием производства» [32]. В процессе
хозяйствования сельскохозяйственного предприятия происходит непрерывный
кругооборот капитала, изменяются структура средств и источников их
формирования, наличие и потребность в финансовых ресурсах и как следствие -
изменяются возможности предприятия использовать эти средства в своих
хозяйственных целях. По мнению автора, такие возможности выражаются в
финансовом состоянии предприятия, которое, по мнению Г.В. Савицкой
«...характеризуется системой показателей, отражающих состояние капитала в
процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования финансировать
свою деятельность на фиксированный момент времени…».
Для того чтобы предприятие
функционировало, не достаточно только наличия вещественной основы, необходима
определённая «… организация взаимодействия энергии и вещества системы по
достижению запланированных целей и структуризация компонентов по уровням
иерархии (анализ) и установление между ними связей (синтез)…» [29].
На взгляд многих авторов, такая
организация взаимодействия и структуризация компонентов системы находит
отражение в категории «производство» [12], т. е. в «…процессе воздействия
человека на предметы труда в целях создания материальных благ, необходимых для
существования и развития социально-экономической системы общества…» [34].
Именно поэтому, определяя взаимосвязь ресурсов предприятия как производственной
системы, следует использовать понятие «производственный потенциал».
Существенное развитие категория
«производственный потенциал» получила в работе В.Г. Гусакова, который
интерпретировал ее как «совокупность ресурсов и условий хозяйствования,
обеспечивающих формирование вполне определенных возможностей для производства
соответствующего количества и качества продукции или работ» [13].
Производственный потенциал в
исследованиях Д.К. Шевченко, С.И. Кованова, В.А. Свободина, И.М Суркова и др.
рассматривался не как механическая совокупность тех или иных ресурсов, а как
совокупность органически сбалансированных ресурсов производственной сферы
внутри предприятия, которая определяет его способность производить определенный
объем продукции [36]. В частности, В.Г. Андрийчук рассматривает его как
«…совокупность наличных органически взаимосвязанных ресурсов различных
производств и видов деятельности, входящих в их состав, способных обеспечивать
производство сельскохозяйственной продукции, ее хранение, переработку и
доведение до потребителя…» [3]. То есть производственный потенциал
рассматривается как системное органически сбалансированное соединение ресурсов.
В последние годы с активизацией товарно-денежных
отношений и необходимостью приспособления к внешней экономической среде у
сельхозпредприятия появилась необходимость повышения конкурентоспособности производимой
ими продукции. А эту задачу, как показал и мировой и отечественный опыт, оно не
может решать без применения инновационных технологий производства, сортов
растений, пород скота, а значит - привлечения дополнительных финансовых
ресурсов. Поэтому в ряде исследований и практике сельскохозяйственного
производства возникли новые экономические категории - инвестиционный и
инновационный потенциал.
В условиях рыночной экономики инвестиционный
потенциал сельскохозяйственных предприятий формируется с использованием его
собственных средств и средств учреждений и организаций, занимающихся финансовым
обеспечением АПК, призванных «работать» на единую для государства
финансово-инвестиционную политику [11;12]. Инвестиционный потенциал дает
возможность соединить внешнюю и внутреннюю среду для использования денежных
средств. Инвестиционный потенциал позволяет получить предприятию необходимые
денежные средства.
Таким образом, применительно к
сельскохозяйственному предприятию необходимо использовать категорию инвестиционный
потенциал -представляющую собой возможности организации по привлечению,
аккумуляции и воспроизводству инвестиционных ресурсов, сущность и структура
которой (рис. 1) могут быть выражены следующей обобщающей целевой функцией:
ИПСХП=f (Фвнутр; Фвнеш; Свнутр;
Свнеш; Уфс внутр;Уфс внеш)
,
где ИПСХП - инвестиционный потенциал
сельскохозяйственного предприятия;
Фвнутр - множество факторов внутренней среды
предприятия;
Фвнеш - множество факторов внешней среды
предприятия;
Свнутр - множество внутренних связей
предприятия;
Свнеш - множество внешних связей предприятия;
Уфс внутр - множество возможных схем управления
связями и факторами внутренней среды предприятия;
Уфс внеш. - множество возможных
схем управления связями с факторами внешней среды предприятия.
Под инвестиционным потенциалом
организации, мы понимаем интегральную оценку входящих в нее потенциалов.
Составными частями инвестиционного потенциала являются информационный,
организационный, технологический, энергетический потенциалы. В нашей работе мы
преимущественно акцентируем внимание на возможностях по привлечению
инвестиционных ресурсов, определяющих конкурентоспособность предприятия.
Рис.
1. Структура инвестиционного потенциала сельхозпредприятия
.3 Основные направления повышения
инвестиционного потенциала
Практически любое направление бизнеса в наше
время характеризуется высоким уровнем конкуренции. Для сохранения своих позиций
и достижения лидерства предприятия вынуждены постоянно развиваться, осваивать
новые технологии, оптимизировать риски, расширять сферы деятельности, т.е. в
настоящее время развитие предприятия практически невозможно без притока
инвестиций. Привлечение инвестиций в организацию дает ей дополнительные конкурентные
преимущества и зачастую является мощнейшим средством роста.
Проблему привлечения капитала
следует исследовать по следующим взаимосвязанным направлениям: источникам,
видам и механизмам финансирования.
Источники финансирования
инвестиций - это денежные средства, которые могут использоваться в качестве
инвестиционных ресурсов.
Источниками финансирования
предприятия в свои активы являются:
. Внутренние средства.
. Внешние по отношению к
предприятию средства:
заемные: кредиты банков,
средства бюджетов различных уровней, предоставляемые на возвратной основе,
инвестиционный лизинг.
привлеченные средства: взносы
сторонних отечественных и зарубежных инвесторов в уставный фонд [38].
На практике наибольшее
распространение в агропромышленном комплексе получило привлечение заемных
средств с помощью лизинга и кредита.
Лизинг представляет собой
финансовую операцию по передаче права пользования на длительный срок
недвижимого или движимого имущества, остающегося собственностью арендодателя на
весь срок действия договора лизинга. По своему содержанию лизинг соответствует
кредитным отношениям и, по сути аналогичен ссуде. Поэтому в экономическом
смысле лизинг представляет собой кредит, предоставляемый лизингодателем
лизингополучателю в форме передаваемого в пользование имущества (товарный
кредит) [38].
В последнее время в связи с
принятием нацпроекта «Развитие АПК» очень широкое распространение получило
кредитование. Кредиты могут расходоваться по двум направлениям: на
инвестиционные и хозяйственные цели.
Первое направление предполагает
кредиты с длительным периодом погашения (долгосрочные кредиты) и связано с
затратами на приобретение оборудования, строительством зданий, сооружений,
пополнением денежной части оборотных средств.
Кредиты другого рода, на
хозяйственные цели, связаны с закупкой материальных ресурсов, пополнением
производственных запасов. Эти кредиты обычно краткосрочные [33].
В России гражданское
законодательство предусматривает возможность кредитования под уступку прав
требования и учет векселей, и в правовом отношении нет препятствий для развития
таких банковских операций. Однако выбор механизмов «обычного» кредитования у
нас ограничивается Положением №54-П от 1 марта 1999 г., в котором определены
следующие способы предоставления кредита, что и составляет основу механизма
кредитования в целом:
- разовое зачисление
денежных средств;
- открытие кредитной
линии, т.е. заключение соглашения (договора) о максимальной сумме кредита,
которую заемщик сможет использовать в течение обусловленного срока и при
соблюдении определенных условий соглашения;
кредитование банком
расчетного (текущего, корреспондентского) счета его клиента при недостаточности
или отсутствии на нем средств в форме оплаты расчетных документов, поступивших
на имя клиента (овердрафт),
участие в предоставлении
(размещении) денежных средств клиенту банка на синдицированной (консорциальной)
основе.
Отметим, что последний способ
выдачи кредитов - предназначен для совместного кредитования несколькими банками
крупных инвестиционных проектов и является механизмом долгосрочного
кредитования. Все другие перечисленные способы выдачи кредита применяются и в
кредитовании текущей деятельности предприятий. Кредитование счета посредством
предоставления овердрафта - это выдача кредита «по мере возникновения потребности»,
«по требованию», в некотором смысле - «по обороту», хотя у этого термина,
широко применявшегося при социализме, был несколько иной смысл. Несомненно,
существует родство между овердрафтам и кредитной линией. Общее в данных
механизмах кредитования в том, что они предполагают установление срока
пользования кредитом лимита кредитования, процентных ставок за кредит и
отдельной платы за открытие лимита. Однако по кредитной линии обычно
составляется график выборки кредита, и за его нарушение клиент несет материальную
ответственность. Овердрафт же по своей сущности представляет «скорую помощь»
банка своему клиенту, и, естественно, предусмотреть заранее, в какой момент она
понадобится невозможно. Овердрафт - наиболее гибкий механизм кредитования и в
российской практике практически единственный вид необеспеченного кредита, так
как его погашение идет автоматически за счет поступающих на расчетный счет
клиента-заемщика средств. В большинстве других случаев банки требуют от
заемщиков предоставления залога, поручительств, страхования причем часто и
всего сразу.
В отечественной литературе
также приводятся многочисленные классификации банковского кредита по различным
признакам. Виды кредитов различаются по субъектам кредитования, по связи
кредита с движением капитала, сфере применения (кредиты для производства и для
обращения), срокам (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные), платности
(ссуды с рыночной процентной ставкой, повышенной ставкой и льготные),
обеспеченности (прямое и косвенное обеспечение, без обеспечения) и другим
критериям - способу выдачи, методам погашения, способу установления процентных
ставок, размеру и др.
Наряду с этим для полноты
картины можно добавить еще и некоторые критерии классификации (табл. 1).
Правовая сторона банковского
кредитования, как можно заметить из таблицы, весьма разнообразна, применяются
все предусмотренные гражданским законодательством виды кредитных сделок.
Потребность в краткосрочном банковском кредите для финансирования текущей
деятельности предприятий возникает на основе изменения потребности в оборотных
средствах. При этом объектом кредитования могут выступать как оборотные
средства в целом, так и их отдельные элементы, например, производственные
запасы, незавершенное производство, готовая продукция и др.
Таблица 1
Классификация форм
краткосрочного банковского кредитования
|
Критерии
классификации
|
Формы
|
|
По
способу юридического оформления отношений между банком и заемщиком
|
-
Кредитный договор - Договор займа в драгметаллах - Кредитование под уступку
или продажу прав требования(факторинг, учет векселей) - договор факторинга,
учетно-вексельного кредита
|
|
По
форме передачи ссуженной стоимости
|
-
Денежный (в национальной и иностранной валюте) - Скрыто денежный - вексельное
кредитование - Займы в драгметаллах
|
|
По
объектам кредитования
|
-
Кредитование оборотных средств в целом - Кредитование отдельных элементов
оборотных средств - Кредитка краткосрочные финансовые вложения (например, в
банковские векселя)
|
|
По
субъектам кредитования
|
Кредиты
предприятиям и организациям различных форм собственности и
организационно-правовых форм
|
|
По
механизму краткосрочного кредитования
|
-
Разовые ссуды - Кредитные линии - Овердрафт - Учет векселей - Факторинг
|
|
По
способу отражения в учете
|
-
Балансовые кредитные операции- фактическое предоставление средств -
Внебалансовые - выдача банковских гарантий, авалирование векселей -
Балансово-внебалансовые кредитные операции - обязательство по предоставлению
кредита в определенный срок в будущем (открытие лимита кредитной линии)
|
|
По
характеру влияния на валюту баланса банка
|
-
Ссуды-займы; - Ссуды-кредиты;
|
Выбор конкретного механизма
кредитования зависит от конкретных обстоятельств кредитной сделки и
потребностей заемщика, наличия у него обеспечения или ликвидных требований,
характера и длительности его взаимоотношений с банком. Рассмотренные виды и
механизмы кредитования могут быть использованы в качестве направлений повышения
инвестиционного потенциала.
Определение срока кредитования
и возврата кредита также полностью зависит от выданного механизма кредитования
и вида кредитного инструмента.
Таким образом, банки как
профессиональные кредиторы имеют в своем распоряжении достаточно широкий выбор
форм и механизмов краткосрочного кредитования текущей деятельности предприятий
и организации, выбор которых обусловливается спецификой конкретного заемщика и
его кредитоспособностью, наличием у него надежного обеспечения, а также
сложившимися взаимоотношениями банка с данным клиентом.
В зарубежной и отечественной
банковской практике под кредитоспособностью ссудозаемщика понимается его
способность погасить долговые обязательства перед банком по ссуде, процентам по
ней, в полном объеме и в срок, предусмотренным договором.
Изучение кредитоспособности
заемщиков, т. е. изучение факторов, которые могут повлечь за собой непогашение
кредита, является одним из необходимых условий решения задачи - можно ли
предоставить тому или иному конкретному заемщику кредит и в какой сумме. Таким
образом, цели и задачи анализа кредитоспособности заключаются в определении
способности заемщика своевременно и в полном объеме погасить задолженность по
ссуде. От степени риска, который банк готов взять на себя, зависит размер
кредита, который может быть предоставлен в данных обстоятельствах, и условия
его предоставления. Это обусловливает необходимость оценки банком не только
платежеспособности клиента на определенную дату, но и прогноза его финансовой
устойчивости на перспективу. Объективная оценка финансовой устойчивости
заемщика и учет возможных рисков по кредитным операциям позволяют банку
объективно управлять кредитными ресурсами и получать прибыль. Следует отметить,
что в современной практике кредитования отсутствует унифицированный подход к
оценке финансового положения заёмщика, поэтому банки вынуждены создавать
методики оценки кредитоспособности клиентов самостоятельно. Перед кредитными
учреждениями постоянно стоит задача выбора показателей для определения
способности заемщика выполнять свои обязательства по своевременному и полному
возврату кредита. Особенно сложно это в случае сельскохозяйственных предприятий,
поскольку вложения в данную отрасль всегда были и остаются рискованными и
долгоокупаемыми, поэтому еще одним из направлений повышения инвестиционного
потенциала организации в настоящее время может стать разработка комплексной
методики оценки кредитоспособности заемщика.
Рассмотрим рейтинговую оценку
кредитоспособности заемщиков для измерения кредитных рисков. Рейтинговая оценка
кредитоспособности относится к группе так называемых классификационных моделей.
Для реализации модели необходимо установить: а) оценочные показатели; б) число
классов кредитоспособности; в) критериальные уровни оценочных показателей для
отнесения к тому или иному классу. Заемщики по характеру кредитоспособности
подразделяются на 3-5 классов. Каждому оценочному показателю устанавливается
числовое значение для отнесения к тому или иному классу, а также
соответствующее значение рейтингового числа, выражаемого в баллах. Общая оценка
рассчитывается как сумма рейтинговых чисел оценочных показателей. Отнесение
потенциального заемщика к определенному классу обуславливает характер отношений
с банком. Для предприятия высшего (первого класса) банк может открыть кредитную
линию, для низшего - отказать в кредите либо принять дополнительные меры,
обеспечивающие снижение риска. Модель рейтинговой оценки кредитоспособности
достаточно проста в реализации и применяется во многих российских банках. Ниже
мы рассмотрим её подробнее.
Одним из наиболее
распространенных вариантов методики рейтинговой оценки сельхозорганизаций для
определения их способности своевременно исполнять текущие обязательства перед
кредиторами, является вариант, изложенный в Постановлении Правительства РФ от
30 января 2003 г. №52 «О реализации федерального закона «О финансовом
оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (прил.А).
Банками используются различные
варианты методики рейтинговой оценки платежеспособности заемщиков, применяемые
в отношениях с сельскохозяйственными организациями. Следует отметить, что в
настоящее время отсутствует адаптированная для сельского хозяйства методика для
оценки кредитоспособности заемщика. Отсутствие комплексного подхода при оценке
заемщика приводит к возникновению ситуации крайней ограниченности информации
банка о будущем деловом партнере, что ведет к неэффективности распределения кредитных
ресурсов. В этих условиях «хорошим» заемщикам приходиться платить повышенную
премию за риск, а «плохим»- платить заниженную, так как кредитор не имея
возможности реально оценить риск, устанавливает одинаковые процентные ставки
для всех [19].
Использование методики с точки
зрения сельхозорганизации означало бы объективную оценку и в соответствии с ней
предоставление кредита по «справедливой» процентной ставке. Методика
способствовала бы более широкому доступу банковских услуг для конкурентоспособных
предприятий. В настоящее время широкое распространение получили кредиты по
«обычным» процентным ставкам. Разработка комплексной методики позволила бы на
практике снизить риски банка и позволила бы активно использовать такие
инструменты, как кредитная линия и овердрафт. Так открытие кредитной линии
обладает рядом преимуществ, среди которых обычно указывают:
высокую скорость расчетов;
возможность погашения не только
на определенную дату, но и за период;
возможность оперативного
увеличения или уменьшения лимита выдачи в зависимости от освоения кредитуемого
объекта;
длительный период пользования
ввиду отсутствия ограничений по сроку для кредитования на цели, связанные с
созданием и движением текущих активов;
Использование овердрафта дает
следующие преимущества предприятию:
возможность оперативного
использования кредитных ресурсов банка;
отсутствие необходимости в
оформлении залогового обеспечения;
начисление процентов только при
использовании установленного лимита овердрафта;
возможность пересмотра лимита
овердрафта при увеличении среднемесячных поступлений на счет в Банке.
пониженная процентная ставка
[41];
Предприятия агропромышленного комплекса являются
не только производящими субъектами хозяйственной деятельности, они также и
активные покупатели сырья необходимого для обеспечения процесса производства,
например дизельного топлива, электроэнергии, удобрений и т. д. Неравномерное
получение результатов производства продукции сельского хозяйства в течение
года, а также высокая зависимость производства продукции от климатических и
географических условий ведет к росту волатильности цены в течение
производственного года, как на конечную продукцию сельскохозяйственного
производства, так и на сырье, которое используется в процессе производства.
Понятие волатильности заключается в определении
изменения определенного значения за какой-то определенный промежуток времени,
другими словами, как сильно меняется цена актива (тонна пшеницы или дизельного
топлива) за единицу времени (в течение года).
Из вышесказанного следует, что за последние годы
ценовые риски сельхозтоваропроизводителей и переработчиков АПК Алтайского края,
которые являются частью инвестиционных рисков, значительно возросли, в связи с
чем, и становится актуальным вопрос об управлении этими рисками. Поэтому наиболее
перспективным инструментом становится хеджирование ценовых рисков (от англ.
Hedge - ограждать, страховать) - сокращение риска возможных потерь [7]. Более
узкое определение хеджирования - использование инструментов срочного рынка
(фьючерсов, опционов) для снижения рисков в производстве и реализации продукции
[15].
Мировой институт хеджирования основан на
инфраструктуре срочного рынка, которая представляет собой совокупность биржевых
площадок с обращающимися там производными инструментами к реальному товару
(кукуруза, пшеница, дизельное топливо, сахар), т. е. за основу фьючерсного
контракта берется некий реальный актив [21]. Срочный рынок стал полноценной
частью мировой финансовой системы, что означает его сближение и тесное
взаимодействие с финансовой системой аграрного сектора России, в том числе и
Алтайского края.
Непосредственно само хеджирование состоит из
открытия позиции на срочном рынке, а также контроля и принятия решений в случае
непредвиденного стечения обстоятельств. Хорошо построенная стратегия
хеджирования минимизирует как риск, так и затраты. Руководитель предприятия
может сосредоточиться на аспектах производственной деятельности, в которых
предприятие имеет конкурентные преимущества. Хеджирование позволяет обеспечить
постоянный финансовый поток, ведь производитель точно знает, по какой цене он
продаст свой товар или купит необходимое сырье через три, шесть или девять
месяцев, а значит, может планировать размеры и сроки привлечения кредитных
ресурсов.
Таким образом, к основным
направлениям повышения инвестиционного потенциала относятся: использование
наиболее привлекательных видов и механизмов привлечения финансовых ресурсов
(кредита), применение методики адаптированной к сельскому хозяйству позволяющей
точно оценить инвестиционный потенциал; использование хеджирования для снижения
риска финансовых потерь при реализации продукции.
Выводы и предложения
. Конкурентоспособность сельскохозяйственной
организации - это возможности предприятия, выраженные более высокой
способностью вести соперничество за инвестиционные ресурсы, в конкуренции с
другими предприятиями отрасли.
2. Применительно к сельскохозяйственному
предприятию необходимо использовать категорию инвестиционный потенциал -
представляющую собой возможности организации по привлечению, аккумуляции и
воспроизводству инвестиционных ресурсов.
3. К основным направлениям
повышения инвестиционного потенциала относятся: использование наиболее
привлекательных видов и механизмов привлечения финансовых ресурсов (кредита),
применение методики адаптированной к сельскому хозяйству позволяющей точно
оценить инвестиционный потенциал; использование хеджирования для снижения риска
финансовых потерь при реализации продукции.
4. 2007 год
характеризуется увеличением объема инвестиций в 1,6 раза по сравнению с показателем
предыдущего года. Однако, несмотря на высокие темпы роста инвестиций, их все
равно недостаточно для расширенного воспроизводства из-за значительного износа
парка сельхозтехники.
5. Очевидна положительная динамика сельского
хозяйства в Алтайском крае. Однако темпы развития по-прежнему слишком низки и
пока по многим показателям не позволяют приблизиться к уровню результатов,
достигнутых в сельском хозяйстве в наиболее благоприятные годы его развития
из-за недостаточного финансирования отрасли.
6. Благоприятные природно-климатические и
экономические условия (реализация национального проекта «Развитие АПК»,
Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы и
др.), способствуют получению высоких финансовых результатов. Несмотря на
высокие финансовые показатели, остается не решенным ряд важных вопросов
связанных с обновлением основных фондов, повышением заработной платы работников
ООО «Урожай», что говорит о недостатке инвестиционных ресурсов и необходимости
их привлечения.
. Полученные результаты исследования
конкурентоспособности предприятия не позволяют сделать однозначные выводы об
инвестиционной привлекательности предприятий и подтверждают необходимость
разработки комплексного подхода к оценке инвестиционной привлекательности и
кредитоспособности сельскохозяйственного предприятия.
8. Предложенная методика
позволяет точно оценить кредитоспособность организаций и наиболее надежным, и
привлекательным предоставлять банковские услуги, в необходимом объеме по
оптимальным процентным ставкам.
9. Использование хеджирования рыночного риска
внесет элемент стабильности в деятельность сельскохозяйственного
товаропроизводителя, снизит неопределенность будущих финансовых потоков и
повысит инвестиционную привлекательность ООО «Урожай».
10. Проведенные исследования дали следующие
результаты:
- реализация предложенных нами мероприятий
позволит существенно повысить конкурентоспособность ООО «Урожай», и увеличит
его возможности по привлечению инвестиций, так лимит кредитования для ООО
«Урожай» с учетом предложенных мероприятий увеличится с 5000 до 7100 тыс.
рублей.
- кредитоспособность ООО «Урожай» по
совокупности характеризующих ее факторов можно оценить как высокую. Кредитный
риск банка - низкий. Очень большое значение для банка играет стабильность,
(гарантированность) полученной прибыли сельхозпредприятием это увеличивает
уверенность инвестора в возврате вложенных средств, что стало возможно в первую
очередь за счет применения хеджирования. Как видно из таблицы
кредитоспособность ООО «Урожай» возросла по сравнению с ООО «Кристалл» и ООО
«Заборье», что позволяет говорить о повышении конкурентоспособности ООО
«Урожай».
11. Использование ООО «Урожай»
инновационного подхода в своей деятельности позволит повысить его
конкурентоспособность. Реализация комплекса предложенных мероприятий позволит
ООО «Урожай» повысить инвестиционную привлекательность со 2 до 1 класса.
Список использованных источников
1.
Аграрная наука - сельскому хозяйству: сборник статей: в 3 кн./ Международная
научно-практическая конференция (5-6 февраля 2009 г.). Барнаул: Изд-во АКАУ,
2006. Кн. 3.601.
2.
Аграрная наука - сельскому хозяйству: сборник статей: в 3 кн./ 2 Международная
научно-практическая конференция (5-6 февраля 2009 г.). Барнаул: Изд-во АКАУ,
2007. Кн. 3.525.
3. Андрийчук, В.Г. Эффективность
использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. - М.:
Экономика, 1983. - 207 с.
4. Большая советская энциклопедия. - М.: Изд-во
БСЭ, 1975.
5. Бор, М. З. Инвестиции и инновации.
Словарь-справочник от А до Я. / М. З. Бор, А.Ю. Денисов. - М.: Изд-во «ДИС»,
1998. - 208 с.
6.
Бугрицкий, А.А. Ресурсы аграрного сектора АПК: Классификация и показатели
эффективности их использования / Повышение эффективности использования ресурсов
в сельском хозяйстве. Респ. межвуз. темат. сб. Вып. 83. - Киев: Урожай, 1988. -
С. 3-7.
7.
Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. М.: 1
Федеративная Книготорговая Компания, 2008.
8. Василенко, Ю.В. Производственный потенциал
АПК. - М.: Агропромиздат, 1990. - 173 с.
9.
Горланов, С.Л. Оценка ресурсов производства и определение эффективности их
использования в растениеводстве с учетом метеорологических условий: Дис. …канд.
экон. наук. - Воронеж, 1992.
10. Гусаков,
В.Г. Анализ решений измерения и использования производственного потенциала /
Производственный потенциал, оценка, на правления и эффективность его
использования в хозяйственном механизме АПК / Тез. докл. науч.-метод. конф. -
Харьков, 8-9 дек. 1988. Ростов-на-Дону. - С. 97-101
11.
Зулькарпаев И.У., Ильясова Л.Р. Метод расчета интегральной
конкурентоспособности
промышленных, торговых и финансовых предприятий //Маркетинг в России и за
рубежом. 2001. № 4.
12.
Ибрагимова Л.Ф. Рынки срочных сделок. Начальный курс. М.: Русская деловая
литература, 2009.
13. Кинг, У. Стратегическое планирование
и хозяйственная политика / У. Кинг, Д. Клиланд / Пер. с англ. - М.: Прогресс,
1982. - 235 с.
14.
Колобова А.И. Конкурентоспособность молочного скотоводства: монография / А.И.
Колобова, О.А. Косинцева; под ред. профессора А.И. Колобовой. Барнаул: Изд-во
АГАУ, 2007. 377 с.
.
Маркова В.Д. Стратегический менеджмент: Курс лекций / В. Д. Маркова, С.А.
Кузнецова. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 288 с.
. Миндрин
А.С., Зотов В.Б. Повышение кредитной доступности для сельскохозяйственных
организаций- М.: Восход- А, 2008 -144 с.
17.
Мисаков В. С. Анализ конкурентоспособности фирмы. - М.: Финансы и
статистика,1998.
18.
Пензин К.И. Современное состояние и тенденции развития мирового рынка биржевых
фьючерсных контрактов // Рынок ценных бумаг. №15. 2006.
19.
Постановление Правительства РФ от 14 июля №446 «О государственной программе
развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» //
Справочно-информационная система «Гарант».
20.
Рыночный потенциал предприятия: диагностика состояния, стратегия адаптации и
развития. Монография. - Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2002. - 250 с.
21. Сагайдак, А.Э. Земельная собственность и
рента / А.Э. Сагайдак. - М.: Агропромиздат, 1991. - 80 с.
22.
Салыч Г.Г. Опционные, фьючерсные и форвардные контракты: сверхприбыльные
инвестиции в период инфляции. М.: Изд-во МГУ, 2004.
23. Свободин, В. Определение величины и
эффективности использования производственного потенциала сельхозпредприятия //
Экономика сельского хозяйства. - 1987. - №9. - С. 73-76.
24.
Семенова Е.И. Конкурентоспособность как фактор маркетинговой среды: Диссертация
на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М., 2001.
.
И.В. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. Пособие. - 2-е изд.,
перераб. И доп./ И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова, В.В. Яновский- М.: Финансы и
статистика, 2002.- 400 с.: ил.
26. Фатхутдинов, Р.А. Управление
конкурентоспособностью организации. Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М.:
Изд-во Эксмо, 2005. - 544 с.
27.
Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского
хозяйства» // Справочно-информационная система «Гарант».
28. Финансы предприятий: Учебник для вузов /
Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова / 2-е изд., перераб. и доп. - М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 447 с.
. Хоминич, П. Финансовая стратегия
компании - М.: 1997. - 155 с.
30.
Ример М.И., Касатов А.Д., Матиенко Н.Н. Экономическая оценка инвестиций 2-е
изд.-СПб.: Питер, 2007.- 480 с.
31.
Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия / под. ред. А.М. Румянцева. -
М.: «Советская Энциклопедия». - Том 3. - 1979. - 624 с.
32.
Чесноков А.С. Инвестиционная стратегия, опционы и фьючерсы. М.: АО ЦИТП, 2007.
33. Шевченко, Д.К. Проблемы эффективности
использования экономического потенциала. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного
ун-та, 1986. - 280 с.
инвестиционный кредитование конкурентоспособность
Приложение А
Таблица
1
Критериальные значения финансовых показателей и
классов финансовой устойчивости
|
Показатели
|
Классы
финансовой устойчивости
|
|
I
|
II
|
III
|
IV
|
V
|
|
Коэффициенты:
абсолютной ликвидности
|
К
>= 0,5=20
|
0,4
<= К <0,5= 16
|
0,3
<= К <0,4 = 12
|
0,2
<= К < 0,3 = 8
|
К
< 0,2 = 4
|
|
Критической
оценки
|
К
>= 1,5 = 18
|
1,4
<= К < 1,5 = 15
|
1,3
<= К <1,4 = 12
|
1,2
<= К < 1,3 = 7,5
|
К
< 1,2 = 3
|
|
Текущей
ликвидности
|
К
>= 2 = 16,5
|
1,8
<= К <2 = 13,5
|
1,5
<= К < 1,8 = 9
|
1,2
<= К < 1,5 = 4,5
|
К
< 1,2 =1,5
|
|
Обеспеченности
собственными средствами
|
К
>= 0,5 = 15
|
0,4
<= К < 0,5 = 12
|
0,3
<= К < 0,4 = 9
|
0,2
<= К < 0,3 = 6
|
К
< 0,2 = 3
|
|
Финансовой
независимости
|
К
>= 0,6 = 17
|
0,56
<= К < 0,6 = 14,2
|
0,5
<= К < 0,56 = 9,4
|
0,44
<= К< 0,5 = 4,4
|
К
< 0,65 =1
|
|
Финансовой
независимости в отношении формирования запасов и затрат
|
К
>= 1 = 13,5
|
0,9
<= К < 1 = 11
|
0,8
<= К < 0,9 = 8,5
|
0,65
<= К < 0,8 = 4,8
|
К
< 0,65 =1
|
|
Значения
границ группы, баллов
|
100
- 81,8
|
81,7
- 60
|
59,9
- 35,3
|
35,2
- 13,6
|
13,5
и менее
|
Приложение Б
Таблица
1
Размер и структура земельного фонда ООО «Урожай»
|
Показатели
|
2006
г.
|
2007г.
|
2008
г.
|
|
Площадь,
га
|
Структура
земельного фонда, %
|
Площадь,
га
|
Структура
земельного фонда, %
|
Площадь,
га
|
Структура
земельного фонда, %
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Общая
земельная площадь
|
3836,9
|
100
|
7779
|
100
|
5278
|
100
|
|
Всего
сельскохозяйственных угодий из них:
|
3828
|
99,7
|
7770
|
99,8
|
5278
|
100
|
|
пашня
|
2508
|
65,3
|
4771
|
61,3
|
4029
|
76,3
|
|
сенокосы
|
617
|
16,1
|
1343
|
17,2
|
119
|
2,3
|
|
пастбища
|
703
|
18,3
|
1656
|
21,3
|
1130
|
21,4
|
|
Площадь
леса
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Пруды
и водоемы
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Приусадебные
участки индивидуального пользования
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Прочие
земли
|
8,9
|
0,2
|
9
|
0,1
|
0
|
0
|
Приложение В
Таблица
1
Финансовые результаты ООО «Урожай» на 31.12.08
г.
|
Наименование
показателя
|
За
2007 г.
|
За
2008 г.
|
Отклонение
|
|
Абсолют.
|
%
|
Абсолют.
|
%
|
Абсолют.
|
%
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
7
= 5 - 3
|
|
Чистая
выручка
|
9
929,0
|
97,56
|
10
984,00
|
91,71
|
1
055,00
|
-5,85
|
|
Себестоимость
реализованной продукции
|
3
545,0
|
34,83
|
6
934,00
|
57,89
|
3
389,00
|
23,06
|
|
Валовая
прибыль
|
6
384,0
|
62,73
|
4
050,00
|
33,81
|
-2
334,00
|
-28,92
|
|
Полная
себестоимость реализованной продукции
|
3
545,0
|
34,83
|
6
934,00
|
57,89
|
3
389,00
|
23,06
|
|
в
том числе коммерческие расходы
|
0,0
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
управленческие
расходы
|
0,0
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Результат
от основной деятельности
|
6
384,0
|
62,73
|
4
050,00
|
33,81
|
-2
334,00
|
-28,92
|
|
Операционные
доходы
|
248,0
|
2,44
|
993,00
|
8,29
|
745,00
|
5,85
|
|
Операционные
расходы
|
508,0
|
4,99
|
411,00
|
3,43
|
-97,00
|
-1,56
|
|
Результат
от операционной деятельности
|
-260,0
|
-2,55
|
582,00
|
4,86
|
842,00
|
7,41
|
|
Внереализационные
доходы
|
0,0
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Внереализационные
расходы
|
0,0
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Результат
от внереализационной деятельности
|
0,0
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Прибыль
(убыток) до налогообложения
|
6
124,0
|
60,17
|
4
632,00
|
38,67
|
-1
492,00
|
-21,50
|
|
Налог
на прибыль и обязательные платежи
|
0,0
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Чистая
прибыль (убыток)
|
6
124,0
|
60,17
|
4
632,00
|
38,67
|
-1
492,00
|
-21,50
|
|
Справочно:
Всего доходов
|
10
177,0
|
100,00
|
11
977,00
|
100,00
|
1
800,00
|
0,00
|
Приложение Г
Таблица
1
Структура активов ООО «Урожай»
|
Наименование
показателя
|
2007
г.
|
2008
г.
|
Отклонение
|
|
Абсолют.
|
%
|
Абсолют.
|
%
|
Абсолют.
|
%
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
= 4 - 2
|
7
= 5 - 3
|
|
I.
Внеоборотные активы
|
1
805,00
|
25,10
|
7
918,00
|
31,59
|
6
113,00
|
6,49
|
|
Нематериальные
активы
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Основные
средства
|
1
805,00
|
25,10
|
7
918,00
|
31,59
|
6
113,00
|
6,49
|
|
Вложения
во внеоборотные активы
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Долгосрочные
финансовые вложения
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
II.
Оборотные активы
|
5
387,00
|
74,90
|
17
146,00
|
68,41
|
11
759,00
|
-6,49
|
|
Запасы
|
5
336,00
|
74,19
|
13
871,00
|
55,34
|
8
535,00
|
-18,85
|
|
в
том числе
|
|
|
|
|
|
|
|
производственные
запасы на складах
|
1
981,00
|
27,54
|
7
585,00
|
30,26
|
5
604,00
|
2,72
|
|
затраты
в незавершенном производстве
|
3
349,00
|
46,57
|
6
281,00
|
25,06
|
2
932,00
|
-21,51
|
|
готовая
продукция и товары на складах
|
6,00
|
0,08
|
5,00
|
0,02
|
-1,00
|
-0,06
|
|
товары
отгруженные
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
расходы
будущих периодов
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Долгосрочные
дебиторы
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
в
том числе
|
|
|
|
|
|
|
|
покупатели
и заказчики
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Краткосрочная
дебиторская задолженность
|
0,00
|
0,00
|
2
987,00
|
11,92
|
2
987,00
|
11,92
|
|
в
том числе
|
|
|
|
|
|
|
|
покупатели
и заказчики
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Краткосрочные
финансовые вложения
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Денежные
средства
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Прочие
оборотные активы
|
51,00
|
0,71
|
288,00
|
1,15
|
237,00
|
0,44
|
|
в
т.ч. НДС по приобретенным ценностям
|
51,00
|
0,71
|
288,00
|
1,15
|
237,00
|
0,44
|
|
АКТИВЫ
ВСЕГО
|
7
192,00
|
100,00
|
25
064,00
|
100,00
|
17
872,00
|
0,00
|
|
Чистый
оборотный капитал (за вычетом краткосрочных обязательств)
|
4
349,00
|
60,47
|
8
223,00
|
32,81
|
3
874,00
|
-27,66
|
|
Чистые
активы (в соответствии с "Порядком оценки стоимости чистых активов
акционерных обществ" (утв. приказом Минфина РФ и ФКЦБ №№ 10н, 03-6/пз))
|
6
154,00
|
85,57
|
10
786,00
|
43,03
|
4
632,00
|
-42,54
|
Приложение Д
Таблица
1
Структура пассивов ООО «Урожай»
|
Наименование
показателя
|
2007
г.
|
2008
г.
|
Отклонение
|
|
Абсолют.
|
%
|
Абсолют.
|
%
|
Абсолют.
|
%
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
= 4 - 2
|
7
= 5 - 3
|
|
I.
Собственный капитал (фактический)
|
6
154,00
|
85,57
|
10
786,00
|
43,03
|
4
632,00
|
-42,54
|
|
Уставный
капитал (фактический)
|
30,00
|
0,42
|
30,00
|
0,12
|
0,00
|
-0,30
|
|
Собственные
акции, выкупленные у акционеров
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Добавочный
капитал
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Резервы,
фонды, нераспределенная прибыль (фактические)
|
6
124,00
|
85,15
|
10
756,00
|
42,91
|
4
632,00
|
-42,24
|
|
Доходы
будущих периодов
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
II.
Долгосрочные обязательства
|
0,00
|
0,00
|
5
355,00
|
21,37
|
5
355,00
|
21,37
|
|
Долгосрочные
кредиты
|
0,00
|
0,00
|
5
355,00
|
21,37
|
5
355,00
|
21,37
|
|
Долгосрочная
кредиторская задолженность
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
III.
Краткосрочные обязательства
|
1
038,00
|
14,43
|
8
923,00
|
35,60
|
7
885,00
|
21,17
|
|
Краткосрочные
кредиты
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Краткосрочная
кредиторская задолженность
|
1
038,00
|
14,43
|
8
923,00
|
35,60
|
7
885,00
|
21,17
|
|
в
том числе
|
|
|
|
|
|
|
|
перед
поставщиками и подрядчиками
|
890,00
|
12,37
|
8
363,00
|
33,37
|
7
473,00
|
21,00
|
|
перед
персоналом организации
|
0,00
|
0,00
|
302,00
|
1,20
|
302,00
|
1,20
|
|
перед
гос. внебюджетными фондами
|
76,00
|
1,06
|
77,00
|
0,31
|
1,00
|
-0,75
|
|
перед
бюджетом
|
72,00
|
1,00
|
181,00
|
0,72
|
109,00
|
-0,28
|
|
перед
прочими кредиторами
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Задолженность
участникам (учредителям)
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
Прочие
краткосрочные обязательства
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
0,00
|
|
ПАССИВЫ
ВСЕГО
|
7
192,00
|
100,00
|
25
064,00
|
100,00
|
17
872,00
|
0,00
|
Приложение Е
Таблица
1
Эффективность деятельности ООО «Урожай»
|
Наименование
статей
|
За
2007 г.
|
За
2008 г.
|
Отклонение
|
|
Рентабельность
активов по прибыли до налогообложения
|
0,852
|
0,287
|
-0,564
|
|
Рентабельность
всех операций по прибыли до налогообложения
|
0,602
|
0,387
|
-0,215
|
|
Рентабельность
всех операций по чистой прибыли
|
0,602
|
0,387
|
-0,215
|
|
Рентабельность
производственных активов по результатам от основной деятельности
|
0,888
|
0,251
|
-0,637
|
|
Рентабельность
продаж (основной деятельности)
|
0,643
|
0,369
|
-0,274
|
|
Рентабельность
продаж по чистой прибыли
|
0,617
|
0,422
|
-0,195
|
|
Рентабельность
собственного капитала (фактического)
|
0,995
|
0,547
|
-0,448
|
|
Рентабельность
активов по чистой прибыли
|
0,852
|
0,287
|
-0,564
|
|
Оборачиваемость
активов
|
1,415
|
0,743
|
-0,672
|
|
Оборачиваемость
производственных активов
|
1,381
|
0,681
|
-0,700
|
|
Оборачиваемость
запасов и прочих оборотных активов
|
1,843
|
1,124
|
-0,719
|
|
Длительность
оборота запасов и прочих оборотных активов, дни
|
195,319
|
320,310
|
124,991
|
|
Оборачиваемость
краткосрочной дебиторской задолженности
|
0,000
|
7,354
|
7,354
|
|
Длительность
оборота краткосрочной дебиторской задолженности, дни
|
0,000
|
48,949
|
48,949
|
|
Оборачиваемость
кредиторской задолженности
|
9,566
|
2,205
|
-7,360
|
|
Длительность
оборота кредиторской задолженности, дни
|
37,635
|
163,236
|
125,600
|
|
Чистый
производственный оборотный капитал
|
4
349,000
|
8
223,000
|
3
874,000
|
|
Длительность
оборота чистого производственного оборотного капитала, дни
|
157,684
|
206,023
|
48,340
|
|
Чистый
оборотный капитал (за вычетом кред. задолж.)
|
4
349,000
|
8
223,000
|
3
874,000
|
Приложение Ж
Таблица 1
Оценка макроэкономической
ситуации в отрасли, в которой функционирует заемщик
|
Параметр
|
Балл
|
|
1.
Макроэкономические процессы
|
|
|
Носят
благоприятный характер, возможность изменения законодательного регулирования,
налогообложения в части, касающейся деятельности заемщика
|
5
|
|
Имеются
отдельные негативные тенденции, не способные повлиять на деятельность
заемщика
|
4
|
|
Имеются
отдельные негативные тенденции, способные незначительно повлиять на
деятельность заемщика
|
3
|
|
Носят
негативный характер и способны неблагоприятно повлиять на деятельность
заемщика
|
-1
|
|
2.
Процессы, происходящие в отрасли сельского хозяйства:
|
|
|
Носят
благоприятный характер, развитие отрасли - стабильное с умеренным ростом
объемов продаж
|
5
|
|
Имеются
негативные тенденции, не способные повлиять на деятельность заемщика,
развитие отрасли - стабильное
|
4
|
|
Имеются
негативные тенденции в отрасли, способные незначительно повлиять на
деятельность заемщика, происходит незначительное сокращение объемов продаж в
отрасли значительно сократился (до 10%)
|
3
|
|
Имеются
негативные тенденции в отрасли, способные значительно повлиять на
деятельность заемщика, происходит объем продаж в отрасли значительно
сократился (более 10%)
|
-1
|
Приложение З
Таблица 1
Определение влияния позиции
заемщика в отрасли на его кредитоспособность
|
Положение
в отрасли
|
Влияние
|
|
Конкуренция
незначительная
|
Конкуренция
значительная
|
Конкуренция
высокая
|
|
Лидер
в отрасли
|
Низкое
|
Умеренное
|
Среднее
|
|
Занимает
определенный рыночный сегмент
|
Низкое
|
Умеренное
|
Повышенное
|
|
Занимает
незначительный рыночный сегмент
|
Среднее
|
Среднее
|
Высокое
|
Приложение И
Таблица 1
Оценка качества информации,
предоставляемой заемщиком - банку
|
Характеристика
|
Балл
|
|
Представление
всей требуемой банком информации, информационная прозрачность деятельности
заемщика
|
10
|
|
Отказ
заемщика представить информацию, имеющую по мнению банка, принципиальное
значение для принятия решения в отношении данного клиента, или предоставление
недостоверной информации
|
-10
|
Таблица 2
Оценка взаимоотношений заемщика
с банком
|
Характеристика
|
Балл
|
|
1.
Срок обслуживания заемщика в банке
|
|
|
До
3-х месяцев
|
2
|
|
От
3до 6 месяцев
|
4
|
|
От
6 месяцев до 1 года
|
5
|
|
Свыше
1 года и до 3-х лет
|
7
|
|
Свыше
3 лет
|
10
|
|
2.
Доля среднемесячных поступлений на расчетный счет в банке за последние 6
месяцев:
|
|
|
До
25 % от суммарных поступлений на расчетные счета заемщика
|
3
|
|
От
25 до 50 % от суммарных поступлений на расчетные счета заемщика
|
7
|
|
Свыше
50 % от суммарных поступлений на расчетные счета заемщика
|
10
|
|
3.
Кредитная история в банке:
|
|
|
Продолжительная
(более 1 года и свыше 2-х кредитов) положительная кредитная история
|
10
|
|
Непродолжительная
положительная кредитная история
|
8
|
|
Продолжительная
положительная кредитная история в банке, имеется единичный случай
несвоевременного исполнения обязательства сроком до 5-ти календарных дней,
погашенного к настоящему моменту
|
7
|
|
Продолжительная
положительная кредитная история в банке, имеется единичный случай нарушения
обязательств перед банком сроком до 5-ти календарных дней, не погашенных к
настоящему моменту
|
6
|
|
Непродолжительная
положительная кредитная история в банке, имеются случаи несвоевременного
исполнения обязательств сроком до 5-ти календарных дней, погашенные к
настоящему моменту
|
5
|
|
Несколько
(более 1) фактов непогашения обязательств перед банком сроком до 5-ти календарных
дней на протяжении анализируемого периода, но погашенных в настоящее время
|
4
|
|
Факты
неоднократного неисполнения заемщиком обязательств перед банком сроком от 6
до 30 календарных дней
|
3
|
|
Факты
неоднократного неисполнения заемщиком своих обязательств перед банком сроком
выше 30 календарных дней
|
2
|
Таблица
3
Оценка взаимоотношений заемщика с налоговыми
органами, поставщиками продукции
|
Характеристика
|
Балл
|
|
Отсутствие
у заемщика просроченной задолженности перед бюджетами, внебюджеными фондами,
поставщиками за анализируемый период, штрафных санкций и возможных
целенаправленных проверок налоговых органов
|
0
|
|
Отсутствие
у заемщика просроченной задолженности перед бюджетами, внебюджетными фондами,
поставщиками за анализируемый период, штрафных санкций; при этом возможность
целенаправленных проверок налоговых органов
|
-5
|
|
Наличие
у заемщика незначительной (менее 10% от обязательств) просроченной
задолженности перед бюджетами, внебюджетными фондами, поставщиками которая
погашается в соответствии с достигнутыми договоренностями в порядке
реструктуризации
|
-10
|
|
Наличие
у заемщика (более 10% от обязательств) просроченной задолженности перед
бюджетами, внебюджетными фондами, поставщиками, которая своевременно не
погашается или соглашение о погашении которой не достигнуто
|
-15
|
|
Наличие
(более 50% от обязательств) просроченной задолженности перед бюджетом,
поставщиками и непринятие мер с целью ее реструктуризации
|
-20
|
Таблица
4
Оценка кредитной истории заемщика в других
банках
|
Характеристика
|
Балл
|
|
Задолженность
в других банках отсутствует
|
5
|
|
Имеется
задолженность в других банках, кредитная история положительная
|
4
|
|
Информация
о кредитной истории не представлена
|
3
|
|
Имеется
задолженность в других банках, в настоящее время задолженность по кредитам
отсутствует, однако заемщик допускал просрочки платежей по процентам или
основному долгу до 5 дней
|
2
|
|
Имеется
задолженность в других банках, в настоящее время просроченная задолженность
по кредитам отсутствует, однако заемщик допускал просрочки платежей по
процентам или основному долгу свыше 5-ти дней
|
0
|
|
Имеется
просроченная задолженность в других банках
|
-5
|
Таблица 6
Оценка внешней информации о
заемщике
|
Характеристика
|
Балл
|
|
Отсутствие
данных о санкциях, судебных разбирательствах, отсутствие информации о связи с
криминальными структурами
|
0
|
|
Скандалы,
вероятность связи с криминальными структурами
|
-5
|
|
Наличие
информации о возможных санкциях, судебных разбирательствах и т.п.,
последствия которых могут существенно повлиять на финансовый результат
деятельности предприятия
|
-10
|
|
Наличие
подтвержденной информации об аресте счетов или иного имущества,
исполнительных листах
|
-20
|
|
Процедура
банкротства клиента
|
-30
|
Приложение К
Таблица 1
Расчет комплексной бальной
оценки кредитоспособности заемщика
|
Характеристика
(фактор)кредитоспособности заемщика
|
Влияние
фактора, в баллах
|
Значи-мость
фактора %
|
Взвешен-ная
бальная оценка
|
|
Низкое
|
Умерен-ное
|
Среднее
|
Повы-шенное
|
Высокое
|
|
|
|
1.
Финансовые коэффициенты
|
|
|
|
|
|
23
|
|
|
2.
Динамичность финансово-хозяйственной деятельности
|
|
|
|
|
|
17
|
|
|
3.
Макроэкономическая ситуация в отрасли
|
|
|
|
|
|
15
|
|
|
|
|
|
7
|
|
|
5.
Хеджирование
|
|
|
|
|
|
8
|
|
|
6.
Позиция заемщика в отрасли
|
|
|
|
|
|
10
|
|
|
7.
Деловая репутация заемщика
|
|
|
|
|
|
20
|
|
|
Комплексная
оценка кредитоспособности заемщика в баллах
|
X
|
X
|
X
|
X
|
X
|
X
|
Сумма
|
Приложение Л
Таблица 1
Определение класса
кредитоспособности заемщика
|
Класс
кредитоспо-собности
|
Балловая
оценка
|
Характеристика
|
|
1
|
Более
8,95
|
Кредитоспособность
заемщика по совокупности характеризующих ее факторов можно оценить как
высокую. Кредитный риск банка - низкий
|
|
2
|
От
7,60 до 8,95
|
Деятельность
заемщиков данной группы подвержена циклическим изменениям, сконцентрирована
на определенной группе поставщиков или покупателей. По совокупности факторов,
характеризующих кредитоспособность, кредитный риск банка - умеренный.
|
|
3
|
От
6,0 до 7,59
|
Имеются
негативные тенденции в деятельности заемщика, неблагоприятные
макроэкономические и отраслевые процессы могут привести к неспособности
заемщика выполнять свои обязательства. По совокупности факторов, характеризующих
кредитоспособность, кредитный риск банка - средний.
|
|
4
|
От
4,0 до 5,9
|
Финансовое
положение заемщика неустойчивое, его деятельность ухудшается за счет
неблагоприятной ситуации в отрасли. Кредитный риск банка - высокий. Заемщики
данной группы являются не кредитоспособными.
|
|
5
|
Менее
4
|
Финансовое
положение заемщика критическое, существенный объем просроченной задолженности
перед кредиторами создает угрозу банкротства предприятия. Кредитный риск
банка - высокий. Заемщики данной группы являются некредитоспособными.
|
Приложение М
Таблица 1
Категории кредитной сделки
|
Категория
кредитной сделки
|
Описание
|
|
1
|
Обеспечение
высоколиквидное, кредитный риск банка по сделке низкий. Лимит кредитования
рассчитывается исходя из залоговой стоимости предмета обеспечения
|
|
2
|
Заемщик
является кредитоспособным, кредитный риск банка по сделке можно оценить как
умеренный. Базой для расчета лимита риска выступает выручка от реализации.
|
|
3
|
Заемщик
является кредитоспособным, но кредитный риск по сделке оценивается как
средний. Кредитование возможно при наличии обеспечения.
|
|
4
|
Кредитный
риск повышенный, кредитование возможно только при наличии ликвидного
обеспечения
|
|
5
|
Кредитование
связано с высоким риском
|
Приложение Н
Таблица 1
Расчет лимита кредитования
заемщика
|
Наименование
показателя
|
Обозна-чение
|
Значение
на последнюю отчетную дату
|
Алгоритм
расчета
|
|
1.
Для кредитных сделок первой категории
|
|
|
|
|
Залоговая
стоимость обеспечения
|
Зст
|
|
Устанавливается
экспертно
|
|
Лимит
кредитования
|
Л
|
|
|
|
2.
Для кредитных сделок иных категорий
|
|
|
|
|
1.
Расчет лимита кредитования в зависимости от группы кредитоспособности
заемщика и категории обеспечения
|
|
|
|
|
1.1
Корректировочный коэффициент
|
Кк
|
|
Устанавливается
исходя из категории предлагаемого обеспечения и группы кредитоспособности
заемщика
|
|
1.2
Среднемесячная выручка от реализации
|
Вср
|
|
Определяется
как среднеарифметическая величина выручки от реализации (стр 010 формы №2) за
последние 4 анализируемых периода (см. Приложение)
|
|
1.3
Лимит кредитования в зависимости от среднемесячной выручки от реализации
|
Л1
|
|
К1=Вср*Кк
|
|
2.
Расчет лимита кредитования в зависимости от максимально возможного объема
обязательств
|
|
|
|
|
2.1
Минимально допустимое значение
|
К4
|
|
Определяется
исходя из нормативных значений коэффициента
|
|
2.2
Валюта баланса заемщика
|
В
|
|
Форма
№1 стр.700 (см. Приложение)
|
|
2.3
Максимальный размер обязательств заемщика
|
Омакс
|
|
0МЯ„=(1-К4)*В
|
|
2.4
Фактические обязательства заемщика на последнюю отчетную дату
|
О
|
|
|
|
2.5
Разница между максимальным и фактическим размером обязательств заемщика
|
Р
|
|
|
|
2.6
Лимит кредитования в зависимости от максимально возможного объема
обязательств
|
Л2
|
|
Л2=0,
если Р<0; Л2=Р, если Р>0
|
|
3.
Расчет лимита кредитования в зависимости от размера уплачиваемых процентов
|
|
|
|
|
3.1
Минимально допустимое значение коэффициента покрытия процентных платежей
|
Кпп
|
|
|
|
3.2
Операционная прибыль до уплаты процентов, налога на прибыль и начисления
амортизации
|
По
|
|
Форма
№2 стр.050+стр.060+ стр.080+ стр.090-стр. 100-1 амортизация
|
|
3.3.
Процентные платежи по кредитным договорам, договорам займа и лизинговым
соглашениям, в % за последний расчетный период
|
Пп
|
|
Данные
аналитического учета
|
|
3.4
Максимальный размер обязательств заемщика по кредитам и займам в зависимости
от размера уплачиваемых процентов
|
Пмакс
|
|
ПМЖС=(ГУКПП)/ПП
|
|
3.5
Фактические обязательства заемщика по кредитам и займам на последнюю отчетную
дату
|
Окз
|
|
|
|
З.6.Лимит
кредитования в зависимости от размера уплачиваемых процентов
|
Лз
|
|
|
|
4.
Лимит кредитования
|
Лк
|
|
Л„=Л
1 *0,6=Л2*0,2+Л3*0,2
|
Приложение О
Таблица 1
Расчет комплексной бальной
оценки кредитоспособности заемщика
|
Обозначение
коэффициента
|
Фактическое
значение коэффициента на отчетную дату
|
Оптимальный
интервал
|
Соответствие
оптимальному интервалу: соответствие - в случае положительных значений,
несоответствие в случае одного или двух отрицательных значений
|
При
несоответствии оптимальному интервалу процент отклонения
|
|
|
граница
|
|
|
Нижняя
|
Верхняя
|
Нижняя
|
Верхняя
|
Нижняя
|
Верхняя
|
|
Гр.1
|
Гр.2
|
Гр.3
|
Гр.4
|
Гр.5=гр.2-гр.3
|
Гр.6=гр.4-гр.2
|
Гр.7=(гр.3-гр.2)/гр.3*100%
|
Гр.8=(гр.4-гр.2)/гр.4*100%
|
|
К
1
|
1,88
|
1,6092
|
нет
|
0,092
|
нет
|
нет
|
нет
|
|
К2
|
0,167
|
-0,341
|
нет
|
0,477
|
нет
|
нет
|
нет
|
|
К
3
|
0,369
|
0,09
|
нет
|
0,269
|
нет
|
нет
|
нет
|
|
К
4
|
0,43
|
0,3375
|
нет
|
0,055
|
нет
|
нет
|
нет
|
Таблица 2
Расчет лимита кредитования
заемщика
|
Наименование
показателя
|
Обозначение
|
Значение
на последнюю отчетную дату
|
Алгоритм
расчета
|
|
1.
Для кредитных сделок иных категорий
|
|
|
|
|
1.
Расчет лимита кредитования в зависимости от группы кредитоспособности
заемщика и категории обеспечения
|
|
|
|
|
1.1
Корректировочный коэффициент
|
Кк
|
0,7
|
Устанавливается
исходя из категории предлагаемого обеспечения и группы кредитоспособности
заемщика
|
|
1.2
Среднемесячная выручка от реализации
|
Вср
|
10984,0
|
Определяется
как среднеарифметическая величина выручки от реализации (стр 010 формы №2) за
последние 4 анализируемых периода
|
|
1.3
Лимит кредитования в зависимости от среднемесячной выручки от реализации
|
Л1
|
7688,8
|
К1=Вср*Кк
|
|
2.
Расчет лимита кредитования в зависимости от максимально возможного объема
обязательств
|
|
|
|
|
2.1
Минимально допустимое значение
|
К4
|
0,3
|
Определяется
исходя из нормативных значений коэффициента
|
|
2.2
Валюта баланса заемщика
|
В
|
16128,0
|
Форма
№1 стр.700 (см. Приложение)
|
|
2.3
Максимальный размер обязательств заемщика
|
Омакс
|
11499,3
|
0МЯ„=(1-К4)*В
|
|
2.4.Фактические
обязательства заемщика на последнюю отчетную дату
|
О
|
7658,0
|
|
|
2.5
Разница между максимальным и фактическим размером обязательств заемщика
|
Р
|
3841,3
|
|
|
2.6
Лимит кредитования в зависимости от максимально возможного объема
обязательств
|
Л2
|
3841,3
|
Л2=0,
если Р<0; Л2=Р, если Р>0
|
|
3.
Расчет лимита кредитования в зависимости от размера уплачиваемых процентов
|
|
|
|
|
3.1
Минимально допустимое значение коэффициента покрытия процентных платежей
|
Кпп
|
4,0
|
|
|
3.2
Операционная прибыль до уплаты процентов, налога на прибыль и начисления
амортизации
|
По
|
816,0
|
Форма
№2 стр.050+стр.060+стр.080+стр.090-стр. 100-1 амортизация
|
|
3.3
Процентные платежи по кредитным договорам, договорам займа и лизинговым
соглашениям, в % за последний расчетный период
|
Пп
|
11,0
|
Данные
аналитического учета
|
|
3.4
Максимальный размер обязательств заемщика по кредитам и займам в зависимости
от размера уплачиваемых процентов
|
Пмакс
|
18,5
|
ПМЖС=(По/КПП)/ПП
|
|
3.5
Фактические обязательства заемщика по кредитам и займам на последнюю отчетную
дату
|
Окз
|
5355,0
|
|
|
З.6
Лимит кредитования в зависимости от размера уплачиваемых процентов
|
Лз
|
0,0
|
|
|
4.
Лимит кредитования
|
Лк
|
5381,5
|
Л„=Л
1 *0,6=Л2*0,2+Л3*0,2
|
Таблица 3
Определение суммарной бальной
оценки финансовых коэффициентов
|
Обозначение
коэффициента
|
Значимость
коэффициента
|
Бальная
оценка
|
Коэффициент
стабильности
|
Суммарная
бальная оценка
|
|
Гр.1
|
Гр.2
|
Гр.3
|
Гр.4
|
Гр.5=Гр.2*Гр.3*Гр.4
|
|
К1
|
0,2
|
10
|
0,7
|
1,4
|
|
К2
|
0,3
|
10
|
1
|
3
|
|
КЗ
|
0,2
|
10
|
0,7
|
1,4
|
|
К4
|
0,3
|
10
|
1
|
3
|
|
Итого
|
1
|
х
|
х
|
8,8
|
Влияние финансовых
коэффициентов - низкое.
Таблица 4
Определение влияния позиции
заемщика в отрасли на его кредитоспособность
|
Положение
в отрасли
|
Влияние
|
|
Конкуренция
незначительная
|
Конкуренция
значительная
|
Конкуренция
высокая
|
|
Лидер
в отрасли
|
Низкое
|
Умеренное
|
Среднее
|
|
Занимает
определенный рыночный сегмент
|
Низкое
|
Умеренное
|
Повышенное
|
|
Занимает
незначительный рыночный сегмент
|
Среднее
|
Среднее
|
Высокое
|
ВЫВОД: Влияние позиции заемщика
в отрасли не его кредитоспособность - умеренное.
Таблица 5
Оценка макроэкономической
ситуации в отрасли, в которой функционирует заемщик
|
Параметр
|
Наличие
фактора
|
Балл
|
|
1.
Макроэкономические процессы
|
|
|
|
Носят
благоприятный характер, возможность изменения законодательного регулирования,
налогообложения в части, касающейся деятельности заемщика
|
+
|
5
|
|
2.
Процессы, происходящие в отрасли сельского хозяйства:
|
|
|
|
Имеются
негативные тенденции в отрасли, способные незначительно повлиять на деятельность
заемщика, происходит незначительное сокращение объемов продаж в отрасли
значительно сократился (до 10%)
|
+
|
3
|
|
Итоговая
суммарная бальная оценка
|
|
8
|
ВЫВОД: Влияние
макроэкономической ситуации - умеренное.
Таблица 6
Оценка материально-технической
базы заемщика
|
Параметр
|
Наличие
фактора
|
Балл
|
|
2.
Производственная база заемщика является устаревшей, заемщик испытывает
серьезные проблемы с организацией материально- технической базы
|
+
|
0
|
|
Итоговая
суммарная бальная оценка
|
|
0
|
ВЫВОД: Влияние материально-технической
базы - низкое
Таблица
7
Определение устойчивости тенденций
|
Тенденция
|
Суммарная
бальная оценка
|
Корректировка
на фактор устойчивого негативного влияния
|
Скорректированная
суммарная бальная оценка
|
|
Гр.1
|
Гр.2
|
Гр.3
|
Гр.4
|
Гр.5=
Гр.2+ Гр.3+ Гр.4
|
|
1
|
1
|
1
|
|
2
|
|
2
|
2
|
1
|
|
3
|
|
3
|
3
|
1
|
|
4
|
|
Итого
|
|
|
|
9
|
ВЫВОД: Влияние динамичности
финансово - хозяйственной деятельности - повышенное.
Таблица 8
Оценка деловой репутации
заемщика
|
Характеристика
|
Наличие
фактора
|
|
Представление
всей требуемой банком информации, информационная прозрачность деятельности
заемщика
|
+
|
10
|
|
Срок
обслуживания заемщика в банке свыше 3 лет
|
+
|
10
|
|
Доля
среднемесячных поступлений на расчетный счет в банке за последние 6 месяцев:
свыше 50 % от суммарных поступлений на расчетные счета заемщика
|
+
|
10
|
|
Продолжительная
(более 1 года и свыше 2-х кредитов) положительная кредитная история
|
+
|
10
|
|
Отсутствие
у заемщика просроченной задолженности перед бюджетами, внебюджеными фондами,
поставщиками за анализируемый период, штрафных санкций и возможных
целенаправленных проверок налоговых органов
|
+
|
0
|
|
Задолженность
в других банках отсутствует
|
+
|
5
|
|
Отсутствие
данных о санкциях, судебных разбирательствах, отсутствие информации о связи с
криминальными структурами
|
+
|
0
|
|
Итоговая
суммарная бальная оценка
|
|
45
|
ВЫВОД: влияние деловой
репутации - низкое.
Таблица 9
Расчет комплексной бальной
оценки кредитоспособности заемщика
|
Характеристика
(фактор) кредитоспособности заемщика
|
Влияние
фактора, в баллах
|
Значи-мость
фактора %
|
Взвешенная
бальная оценка
|
|
|
|
|
|
Низкое
|
Умеренное
|
Среднее
|
Повышенное
|
Высокое
|
|
|
|
1.
Финансовые коэффициенты
|
|
|
|
8,8
|
|
23
|
2,024
|
|
2.
Динамичность финансово-хозяйственной деятельности
|
|
|
|
9
|
|
17
|
1,53
|
|
3.
Макроэкономическая ситуация в отрасли
|
|
|
|
8
|
|
15
|
1,2
|
|
4.
Материально-техническая
|
0
|
|
|
|
|
8
|
0
|
|
5.Страхование
риска
|
0
|
|
|
|
|
6
|
0
|
|
6.
Позиция заемщика в отрасли
|
|
|
|
9
|
|
10
|
0,9
|
|
7.
Деловая репутация заемщика
|
|
|
|
|
10
|
20
|
2
|
|
Комплексная
оценка кредитоспособности заемщика в баллах: ООО «Урожай»
|
X
|
X
|
X
|
X
|
X
|
X
|
7,654
|
|
ООО
«Кристалл»
|
X
|
X
|
X
|
X
|
X
|
X
|
6,29
|
|
ООО
«Заборье»
|
X
|
X
|
X
|
X
|
X
|
X
|
5,8
|
Таблица 10
Определение класса
кредитоспособности заемщика
|
Класс
кредито-способности
|
Балловая
оценка
|
Характеристика
|
|
1
|
Более
8,95
|
Кредитоспособность
заемщика по совокупности характеризующих ее факторов можно оценить как
высокую. Кредитный риск банка - низкий
|
|
2
|
От
7,60 до 8,95
|
Деятельность
заемщиков данной группы подвержена циклическим изменениям, сконцентрирована
на определенной группе поставщиков или покупателей. По совокупности факторов,
характеризующих кредитоспособность, кредитный риск банка - умеренный.
|
|
3
|
От
6,0 до 7,59
|
Имеются
негативные тенденции в деятельности заемщика, неблагоприятные
макроэкономические и отраслевые процессы могут привести к неспособности
заемщика выполнять свои обязательства. По совокупности факторов,
характеризующих кредитоспособность, кредитный риск банка - средний.
|
|
4
|
От
4,0 до 5,9
|
Финансовое
положение заемщика неустойчивое, его деятельность ухудшается за счет
неблагоприятной ситуации в отрасли. Кредитный риск банка - высокий. Заемщики
данной группы являются не кредитоспособными.
|
|
5
|
Менее
4
|
Финансовое
положение заемщика критическое, существенный объем просроченной задолженности
перед кредиторами создает угрозубанкротства предприятия. Кредитный риск банка
- высокий. Заемщики данной группы являются некредитоспособными.
|
Таблица 11
Классификация обеспечения
|
Категория
обеспечения
|
Характеристика
|
|
1
|
Высоколиквидное
обеспечение- имущество, которое банк без финансовых потерь может быстро
реализовать или принять в качестве отступного при неисполнении обязательств
по кредиту.
|
|
2
|
Залог
основных средств, залог ликвидного недвижимого имущества в регионе действия
банка
|
|
3
|
Залог
товаров в обороте или на складе, основных средств
|
|
4
|
Прочее
обеспечение или его отсутствие
|
Таблица 12
Определение категории кредитной
сделки
|
Определение
категории кредитной сделки
|
|
Класс
кредитоспособности заемщика
|
Категория
обеспечения
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
1
|
1
|
2
|
2
|
2
|
|
2
|
1
|
2
|
2
|
3
|
|
3
|
1
|
3
|
3
|
4
|
|
4
|
1
|
4
|
4
|
5
|
|
5
|
1
|
4
|
5
|
5
|
Таблица 13
Категории кредитной сделки
|
Категория
кредитной сделки
|
Описание
|
|
1
|
Обеспечение
высоколиквидное, кредитный риск банка по сделке низкий. Лимит кредитования
рассчитывается исходя из залоговой стоимости предмета обеспечения
|
|
2
|
Заемщик
является кредитоспособным, кредитный риск банка по сделке можно оценить как
умеренный. Базой для расчета лимита риска выступает выручка от реализации.
|
|
3
|
Заемщик
является кредитоспособным, но кредитный риск по сделке оценивается как
средний. Кредитование возможно при наличии обеспечения.
|
|
4
|
Кредитный
риск повышенный, кредитование возможно только при наличии ликвидного
обеспечения
|
|
5
|
Кредитование
связано с высоким риском
|
Приложение П
Таблица
1
Финансовые результаты зерновой отрасли ООО
"Урожай" на 31.12.09 г.
|
Показатели
|
Без
применения хеджирования
|
С
применением хеджированием
|
|
Цена
за тонну в ноябре, руб. за тонну
|
6000
|
5129
|
4000
|
6000
|
5129
|
4000
|
|
Плановый
объем производства, тонн
|
400
|
400
|
400
|
400
|
400
|
400
|
|
Выручка
от реализации продукции, работ, услуг, тыс. рублей
|
2400
|
2051
|
1600
|
2051
|
2051
|
2051
|
|
Себестоимость,
тыс. рублей
|
1200
|
1200
|
1200
|
1200
|
1200
|
1200
|
|
Прибыль
от реализации, тыс. рублей
|
1200
|
851
|
400
|
851
|
851
|
851
|
|
Уровень
рентабельности производственной деятельности, %
|
100
|
70
|
33
|
70
|
70
|
70
|