Санкции в конституционном праве
Содержание
Введение
Глава 1. Категория конституционной ответственности
.1 Дискуссия об ответственности в конституционном праве
.2 Конституционная ответственность как разновидность юридической ответственности
Глава 2. Понятие и содержание конституционных санкций
.1 Понятие конституционных санкций
.2 Содержание санкций при конституционной ответственности
Глава 3. Классификация конституционно-правовых санкций
.1 Принципы классификации конституционно-правовых санкций
.2 Соотношение конституционных и иных отраслевых санкций
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Проблематика конституционно-правовой ответственности за последнее десятилетие стала одной из наиболее востребованных и обсуждаемых в науке конституционного права России. Процесс формирования и нормативной легализации мер конституционно-правовой ответственности охватил все подотрасли и институты конституционного права, соответствующие санкции стали закрепляться во всех уровнях конституционного законодательства - федеральном и региональном, а также и в местном нормотворчестве.
В связи с отказом от административно-командной системы и внедрением в российское конституционное законодательство известных мировой науке конституционного права институтов, перед научным сообществом встала задача комплексного изучения и теоретического обоснования применения мер конституционно-правовой ответственности к различным субъектам соответствующих правоотношений. Ведь без доктринального осмысления и законодательного закрепления конституционно-правовых санкций невозможно обеспечить прямое действие Конституции, реализацию магистральных конституционных принципов -демократического, правового и социального государства, народовластия, разделения властей и пр. И наконец, самая важная цель - формирование у россиян уважения к праву, к Конституции, когда для каждого гражданина высшим личностным приоритетом будет исполнение правовых предписаний и понимание того, что иначе его права и свободы не будут защищены в обществе. Неоспоримо, что без развития теоретических основ конституционно-правовой ответственности невозможно обеспечить верховенство права, когда и государство, и гражданское общество и каждый гражданин будут равноправными участниками публичных правоотношений. И независимо от статуса, каждый субъект правоотношения будет осознавать, что в случае нарушения его права будут быстро восстановлены, а виновные понесут установленное законом наказание.
Институт конституционно-правовой ответственности имеет важнейшее практическое значение, являясь одной из гарантий укрепления правопорядка, защиты прав и свобод граждан, и тем самым выступая необходимой предпосылкой формирования демократического режима, условием становления и развития правового государства в Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные отношения, регламентированные в нормах конституционного права, связанные с осуществлением правового регулирования механизма применения мер конституционно-правовой ответственности к субъектам, наделенным конституционно-правовым статусом по законодательству Российской Федерации.
Предмет исследования составляют теоретические вопросы конституционно-правовой ответственности как категории юридической науки (понятие ответственности, ее основания, субъекты и инстанции), анализ соотношения конституционно-правовой ответственности в негативном смысле с позитивной конституционной ответственностью, виды конституционных санкций, формирование нормативно-правовой базы и особенности правовой регламентации системы конституционно-правовых санкций, а также практические проблемы их реализации в законодательстве Российской Федерации.
Целью исследования является комплексное изучение конституционно-правовой ответственности и создание научно-обоснованной теории конституционно-правовой ответственности, углубление и систематизация научных представлений о природе изучаемой ответственности и механизмах правового регулирования применения конституционно-правовых санкций на современном этапе общественного развития, а также разработка предложений по повышению эффективности реализации мер конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации.
Среди конкретных задач исследования можно выделить следующие:
.анализ общетеоретических вопросов ответственности, в том числе рассмотрение позитивного и негативного аспектов ответственности в конституционном праве, а также определение места и роли позитивной конституционной или политической ответственности (властно-организационных санкций) в структуре мер принуждения, применяемых в рамках конституционного права;
.определение сущности, признаков и особенностей конституционно-правовой ответственности, ее места, роли и значения в системе мер государственного принуждения;
.изучение и обоснование конституционно-правовой ответственности как неотъемлемого института конституционного права России;
.выявление и описание видов и особенностей конституционных санкций, их природы и отличий от иных санкций в механизме правового регулирования;
.рассмотрение и исследование мер конституционно-правовой ответственности в системе с иными правоохранительными средствами защиты конституционного строя Российской Федерации (мерами контроля и надзора, мерами защиты).
.анализ разновидностей конституционно-правовой ответственности, появившихся в результате развития теоретических представлений о конституционно-правовой ответственности, и особенностей практической реализации всех конституционных санкций в российском законодательстве.
Глава 1. Категория конституционной ответственности
.1 Дискуссия об ответственности в конституционном праве
Проблема существования юридической ответственности лишь сравнительно недавно стала предметом изучения в науке конституционного права. Первые специальные исследования о правовой природе и особенностях ответственности по конституционному праву относятся к началу 70-х годов. И до сих пор многие ее положения остаются дискуссионными. Еременко Ю.П., Игнатенко В.В. понимали под ответственностью обязанность претерпевания различных правоограничений, выступающих последствием правонарушения. Зражевская Т.Д., Умнова И.А., Лучин В.О., Шон Д.Т. представляли конституционную ответственность в виде принудительной реализации санкции правовой нормы как последствия совершенного конституционного правонарушения.
Понятие ответственности в конституционном праве, несмотря на ее специфику, должно опираться на общетеоретическое понимание юридической ответственности.
Современное традиционное представление о юридической ответственности исходит из представления о ней как об ответственности-наказании, санкции. Однако, хотя ретроспективная ответственность и сконцентрирована в юридической, все же не исчерпывается ею, равно как общеупотребительное понимание ответственности распространяется не только на социальную, но и на юридическую ответственность. Но если право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права, оно было бы в равной мере ничто, если бы его соблюдение опиралось только на принуждение. Есть, видимо, в юридической ответственности нечто, необъяснимое только с позиций наказания. Особенно это характерно для конституционной сферы.
Рассмотрение юридической ответственности с широких социальных позиций вовсе не преследует цели освобождения от наказания виновных в правонарушении под видом несения ими позитивной юридической ответственности. Понятие юридической ответственности значительно сложнее, нежели понятие санкции за правонарушение. Если бы эти понятия были однозначными, все было бы предельно просто: ответственность - применение санкции, перевод санкции из статистического состояния в динамическое. А между тем, научный анализ соотношения ответственности и санкции убеждает в обратном: не ответственность производна от санкции, а санкция - одно из проявлений ответственности как ее вид и мера. Неоднозначность характера юридической ответственности доказывает и тот факт, что нет ее единого определения. Причины разноречивости определений юридической ответственности объясняются, во-первых, ее многофункциональностью. Ответственность - не только средство охраны общества от правонарушений, средство охраны конституционных норм и принципов, но и стимулятор правомерного поведения, средство дисциплинирующего воздействия, гарантия эффективности правового регулирования, законности и демократии, контроля. Юридическая обязанность отвечать перед кем-либо за что- либо не может не включать в себя и позитивную, и ретроспективную ответственность. Оба эти аспекта пересекаются в той части, в какой они означают для личности необходимость соотнести свое поведение с предъявляемыми правовыми требованиями и обращенными к данной личности юридически значимыми ожиданиями в соответствии с ее социально-правовым статусом. Позитивный актив потерял бы свой юридический характер, если бы за ним, в конечном счете, не стояла выраженная в санкциях негативная оценка безответственного отношения субъекта к своим юридическим обязанностям.
Другая причина состоит в многообразии ее видов, в силу чего отраслевые определения ответственности могут существенно отличаться друг от друга. Юридическая ответственность как вид социальной ответственности имеет множество подвидов.
.2 Конституционная ответственность как разновидность юридической ответственности
Конституционная ответственность является одним из видов юридической ответственности. Новый вид ответственности возникает на основе формирования нового комплексного критерия деления ответственности на виды, на основе такого накопления его количественных изменений, когда возникает новое специфическое качество. В конституционной ответственности все ярче проявляются признаки, позволяющие говорить о новом отраслевом виде ответственности.
Исходя из требований законности , за нарушение любой нормы права должна наступать ответственность, а какого она вида - это уже другой вопрос. Принцип ответственности зафиксирован в каждой отрасли права, и на его основе развивается система норм ответственности в качестве самостоятельного института. А в тех отраслях, где его нет, ответственность осуществляется с помощью санкций « материнской» отрасли и при наличии признаков преступления - в уголовном порядке.
Именно так рассматривалась до недавнего времени ответственность по конституционному праву. Считалось, что поскольку исполнение норм конституционного права обеспечивается ответственностью всех иных отраслей, то правообеспечительные средства этой отрасли не нуждаются в разработке самостоятельного института ответственности.
Конституционная ответственность имеет порой ярко выраженный политический характер и тесно соприкасается с политической ответственностью по субъектам, основаниям ее наступления. Например, роспуск правительства может быть мерой как конституционной ответственности, когда это наступает в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, так и мерой политической, когда правительство уходит в отставку с целью разрешить сложившийся в стране политический кризис. Следовательно, отстранение от должности может быть как санкцией конституционной ответственности, так и политической мерой, что вызывает сложности в их разграничении. Отставка министра может быть одновременно мерой, как политической, так и конституционной ответственности.
Важно учитывать, что основанием конституционной ответственности для высших должностных лиц является нарушение их конституционных обязанностей, тогда как политическая ответственность означает, что лицо, занимающее высшую государственную должность, может лишиться политической поддержки. Политическая ответственность не обладает чертами юридической ответственности, так как ответственность возникает всегда как реакция на нарушение правовой нормы. Политическая ответственность имеет в большинстве случаев иные основания: аморальный проступок, некомпетентность, политическая некорректность, конъюнктурность.
В литературе высказана точка зрения о том, что круг субъектов конституционной ответственности достаточно ограничен, а именно к ним относятся высшие, региональные, местные органы власти, депутаты, должностные лица высокого уровня, т.е. те структуры и те люди, которые принимают наиболее важные государственные решения. Такая позиция более верна для политической ответственности, круг же субъектов конституционной ответственности следовало бы расширить.
Анализ Конституции РФ позволяет назвать следующих субъектов конституционной ответственности:
.Органы законодательной, исполнительной и судебной власти (федеральные и субъектов Федерации).
.Органы местного самоуправления,
.Общественные объединения,
.Должностные лица,
.Физические лица.
Как общее положение: государство должно нести конституционную ответственность за невыполнение официально взятых на себя обязательств в том случае, если в результате этого нанесен ущерб кому бы то ни было. Важно учитывать особенность конституционной ответственности, - прежде всего, она направлена на защиту Конституции. Должностные и физические лица являются в большинстве случаев субъектами уголовной, административной, дисциплинарной ответственности, хотя не исключена для них конституционная ответственность в том случае, если деяния этих субъектов нарушают нормы Конституции.
Каждый, кто находится на территории РФ, обязан соблюдать ее Конституцию, законы и уважать национальные традиции. Следовательно, обязанность соблюдать Конституцию предполагает и наличие соответствующей ответственности.
Как видно, субъекты конституционной ответственности достаточно разнообразны, что требует соответствующей дифференциации при регламентации оснований и процедур привлечения к конституционной ответственности. Ответственность, как юридический институт, формируется только тогда, когда образуется однородная система санкций либо по отраслевому, либо по функциональному критерию. Следовательно, санкции как масштабы негативной оценки играют системообразующую роль по отношению к ответственности, в силу чего структура отраслей права и структура видов ответственности не совпадают.
Выявление специфических санкций в конституционном праве явилось одной из причин постановки вопроса о конституционной ответственности. Негативная оценка деяния и неблагоприятные последствия для субъекта являются необходимыми признаками для отнесения той иной меры к санкциям юридической, и в том числе, к конституционной ответственности.
Глава 2. Понятие и содержание конституционных санкций
.1 Понятие конституционных санкций
Проблема санкций конституционных норм является дискуссионной в юридической науке. Во многом это обусловлено тем, что Конституция РФ содержит общие обязанности и запреты, а также отсутствие ФЗ «О юридической ответственности». Между тем в юридической литературе неоднократно указывалось, что с целью упорядочивания норм о конституционной ответственности необходимо принять подобного рода нормативно-правовой акт.
О видах санкций конституционных норм мнения ученых очень разнообразны. Так, И.А.Конюхова относит к ним: досрочное лишение (изменение) конституционного статуса государственного органа, должностного лица, общественного объединения; признание неконституционным акта или отдельных положений, приостановление действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ; ограничение специального или общего статуса физического лица (ограничение прав и свобод в условиях чрезвычайного положения). Конституционными санкциями являются отрешение Президента от должности, роспуск ГД, лишение депутатской неприкосновенности, отставка Правительства, признание Конституционным Судом неконституционными законов, Указов Президента, постановлений Правительства и других нормативно-правовых актов.
Теоретики конституционного права, занимающиеся проблемой, мер конституционной ответственности не разграничивают понятия «меры защиты» и «меры юридической ответственности». Они обладают совершенно различной юридической природой. Меры защиты - это охранительные правовые средства (одна из разновидностей государственного принуждения), применяемые в случае совершения правонарушения или наступления иных юридических фактов, преследующие цели предупреждения, пресечения регулирования, восстановления, а также обеспечения безопасности. Основным признаком, который отличает меры защиты от мер юридической ответственности является отсутствие у них карательной функции.
С целью разграничения мер конституционной ответственности и конституционных мер защиты рассмотрим признаки, которые характеризуют меры защиты. Меры защиты предусмотрены в нормах права. Защита права невозможна без правовой нормы, т.к. именно в ней закрепляются меры защиты. Без существования нормы права немыслима реализация этих мер. Причем, как уже отмечалось, меры защиты могут быть закреплены как в диспозиции, так и в санкции правовой нормы. Как правило, в диспозициях правовых норм формулируются превентивные меры. Указывая, что меры защиты могут быть закреплены как в диспозиции, так и в санкции правовой нормы, мы выступаем против «превращения» диспозиции в санкцию, и наоборот. Меры защиты могут быть закреплены или в диспозиции или в санкции правовых норм, а применение принуждения, закрепленного в императивной норме, не всегда означает, что для субъекта наступают неблагоприятные последствия, несмотря на то, что они могут носить правоограничивающий характер.
Меры юридической ответственности преследует цель кары, наказания, а указанные меры защиты (отмена решения, введение чрезвычайного положения) преследуют цели защиты, восстановления конституционного порядка, безопасности граждан. На это прямо указано в Конституции РФ: «В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод» (ст. 56). В ФКЗ РФ «О чрезвычайном положении» определяются цели введения чрезвычайного положения: «устранение обстоятельств, послуживших основанием для его введения, обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, защиты конституционного строя Российской Федерации» (ст. 2). Кроме того, те меры, которые применяются в условиях чрезвычайного положения, носят временный характер, и законодатель не называет их мерами юридической ответственности (ст. 11 указанного закона).
В результате введения чрезвычайного положения ограничиваются права граждан, но ограничение прав происходит не только у субъектов, по чьей вине было введено чрезвычайное положение, но и у невиновных лиц. Меры защиты необходимо различать по основаниям их наступления. Если встать на позицию ученых, выделяющих указанные меры (в качестве мер ответственности), то конституционная ответственность возможна без наличия вины. Но это положение противоречит теории правонарушения и основаниям юридической ответственности, и никакие ссылки о якобы особой природе конституционной ответственности нельзя признать обоснованными.
.2 Содержание санкций при конституционной ответственности
Одним из отличительных признаков мер зашиты от мер юридической ответственности является наличие неблагоприятных последствий, которые несет правонарушитель. Таковые при признании нормативно-правового акта неконституционным отсутствуют. У органа, принявшего данный акт, возникает лишь обязанность отменить его, приостановить или внести соответствующие изменения. Такая обязанность не несет в себе карательного потенциала. Отмену незаконного акта необходимо понимать не как самостоятельную санкцию, а как промежуточное звено, необходимое для реализации ответственности.
Другая проблема конституционных санкций состоит в том, что их смешивают с санкциями иной отраслевой принадлежности. Ученые ссылаются на закрепленное в ст. 53 Основного Закона положение: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц». На основании чего делают вывод о том, что в ст. 53 Конституции закреплена мера конституционной ответственности.
Указанное конституционное положение подчеркивает гражданско-правовую ответственность государства и его органов перед гражданами. Оно служит основой для закрепления соответствующих мер гражданско-правовой ответственности. Положение ст. 53 Конституции конкретизируется в ст. 16 ГК (возмещение убытков, причиненных государственными органами органам местного самоуправления), а также в признании РФ, субъектов РФ, муниципальных образований субъектами гражданского права (ст. 124 ГК).
Помимо Конституции меры конституционной ответственности содержатся в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». В соответствии с указанным законом высшее должностное лицо субъекта РФ вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий законодательного органа субъекта РФ, а законодательный орган - выразить недоверие высшему должностному лицу субъекта РФ. Президенту РФ предоставлено право вынесения предупреждения как законодательному органу, так и высшему должностному лицу субъекта РФ. В определенных случаях законодательный орган субъекта федерации вправе прекратить полномочия высшего должностного лица субъекта РФ. Кроме того, законы субъектов РФ могут содержать меры конституционной ответственности.
Как меру конституционной ответственности следует рассматривать досрочное прекращение полномочий Уполномоченного по правам человека в случае осуществления им деятельности, не совместимой с данном статусом (ст. 11. ФКЗ РФ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»). ФЗ РФ «О Счетной палате РФ» устанавливает иммунитет от уголовного и административного преследования для Председателя Счетной палаты, его заместителя и аудиторов (ст. 29). Однако они могут быть освобождены от должности палатами Федерального Собрания в случаях нарушения ими законодательства Российской Федерации или совершения злоупотреблений по службе, если за такое решение проголосует не менее двух третей от общего числа депутатов (членов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы (ст. 29). Таким образом, отстранение от должности указанных должностных лиц - мера конституционной ответственности.
Мерой конституционной ответственности является отрешение Президента РФ от должности. Однако следует иметь в виду, что процедуры импичмента означают только отрешение Президента от должности. В дальнейшем, если это случится, его будет судить суд уже как обычного гражданина. Мерой конституционной ответственности является само отрешение от должности, а затем могут последовать меры уголовной ответственности. Принятие решения об отрешении Президента от должности является самостоятельной мерой конституционной ответственности. Эта заключается в публичном порицании Президента, в падении его авторитета в сознании лиц, его избравших.
На основании ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» изменений и дополнений возможно применение такой меры конституционной ответственности как вынесение Президентом РФ предупреждения законодательному органу субъекта РФ или высшему должностному лицу субъекта РФ.
Конституционные санкции могут быть не только негативными, но и позитивными, поощрительными. Поощрительная конституционная санкция - мера позитивной ответственности субъекта. Они применяются за совершение правомерных действий, связанных с заслугой, сверхисполнением обязанностей, либо с достижением общепризнанного результата. По верному замечанию Л.В.Лазарева, заслуга сопряжена не с бездействием (реализацией запретов), а, наоборот, с социально-активным поведением. Она выражается в «сверхисполнении» лицом своих обязанностей либо в достижении общепризнанного результата. Как правило, «сверхисполнение» означает сверхнормативное поведение, воплощающееся в общественно-полезном результате, превосходящем по своим масштабам результаты обычных действий.
Перечень конкретных действий, за которые могут быть применены меры позитивной юридической ответственности, очень многообразен. Некоторые из них прямо указываются в различных нормативно-правовых актах. Так, в Указе Президента РФ от 2 марта 1994 года «О государственных наградах Российской Федерации» указывается, что государственные награды РФ являются высшей формой поощрения граждан за выдающиеся заслуги в защите Отечества, государственном строительстве, экономике, науке, культуре, искусстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности и иные выдающиеся заслуги перед государством (ст. 1)
Например, на региональном уровне государственные награды выступают в качестве поощрительных мер, оценивающих деятельность на благо субъектов РФ. Во многих субъектах Федерации приняты законы, закрепляющие институт наград в законодательстве. Они являются формой поощрения граждан и организаций за выдающиеся заслуги в государственном строительстве, экономике, науке, культуре, искусстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности и иные выдающиеся заслуги перед Самарской областью и ее населением.
Глава 3. Классификация конституционно-правовых санкций
.1 Принципы классификации конституционно-правовых санкций
В юридической литературе предлагаются различные классификации санкций конституционно-правовой ответственности по самым разнообразным критериям. Так, например, Н.А.Богданова разделяет меры конституционно-правовой ответственности, в зависимости от оснований ответственности, на две группы: меры ответственности за нарушение законодательства (Конституции, законов, иных нормативных правовых актов) и те, которые должны наступить за ненадлежащее исполнение субъектом власти возложенных на него функций.
О.Е.Кутафин применительно к конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации проводит классификацию санкций по многим основаниям:
.в зависимости от применяющих их органов имеются санкции органов исполнительной власти федерации и санкции, налагаемые совместно несколькими федеральными органами.
.разграничение основывается по правовому результату: меры, по которым акты органов власти утрачивают юридическую силу; меры, лишающие должностное лицо или орган властных полномочий; меры, преобразующие правовой статус субъектов права; меры по использованию прямого принуждения.
.меры ответственности делятся на окончательные и временные, в зависимости от длительности воздействия.
.они классифицируются по степени использования государственного принуждения: меры, основанные на средствах косвенного, опосредованного правовой процедурой принуждения; меры фактического, прямого принуждения.
.меры ответственности систематизируются и с использованием функционального критерия на карательные, восстановительные и меры пресечения.
В.О.Лучин меры конституционно-правовой ответственности, заключающиеся в досрочном прекращении полномочий выборных лиц публичной власти, разделяет на:
·прекращение полномочий выборных лиц по воле тех, кто наделил их соответствующими полномочиями;
·прекращение полномочий выборных лиц ввиду несоблюдения ими установленных законом ограничений, составляющих элемент их статуса;
·прекращение полномочий выборных лиц по воле иных субъектов публичной власти - в форме отрешения их от должности или роспуска выборного коллегиального органа власти.
Из всего многообразия предложенных в научной литературе классификаций санкций конституционно-правовой ответственности наиболее обоснованной представляется классификация И.М.Конюховой, где главным основанием называются неблагоприятные последствия или способ законодательного принуждения к нарушителям конституционного законодательства. Другими словами, цели и последствия санкций - это основные критерии их классификации. И подразделяются они на четыре вида:
) правовосстановительные санкции - имеют цель воссоздать нарушенные права, последствием применения которых является восстановление понесенного урона как правового, так и материального;
) предупредительные санкции - меры, которые имеют цель предостеречь субъекта конституционного права об отклонении его поведения от правовых норм, сигнализировать о наступлении в будущем более неблагоприятных для него последствий, если субъект ответственности не прекратит своего противоправного поведения;
) карательные санкции - меры взыскания, имеющие цель наказать правонарушителя; они направлены на наступление правовых лишений для тех, кто не выполняет своих конституционных обязанностей или для тех, кто злоупотребляет своими конституционными полномочиями;
) санкции пресечения - применяются с целью предотвратить те негативные последствия, которые могут наступить при бездействии органов, правомочных решать вопрос о введении конкретных конституционных санкций.
Такое понимание санкции, с точки зрения В.О. Лучина, дает верное объяснение тому, что правило может быть выражено в одном акте, а средство его принудительного обеспечения в другом, даже относящемся к иной отрасли права. Но эти средства нельзя включать в структуру охраняемой ими нормы, они вытекают из общего полномочия государства издавать правовые нормы и обеспечивать их реализацию. Важно также учитывать, что охрана конституционных норм осуществляется при помощи всей системы действующего права. То есть речь идет о том, что нормы Конституции и других источников конституционного права обеспечены не только «своими» санкциями, но и санкциями других источников конституционного права (уголовного, административного, трудового и так далее). И в противном случае, незащищенность конституционно-правовых норм, безусловно, создало бы широкий простор для произвола. Таким образом, по форме реализации конституционно-правовая ответственность подразделяется на: прямую (непосредственную) - предусмотренную непосредственно нормами конституционного права, и непрямую (опосредованную) - предусмотренную нормами других отраслей права.
Необходима эффективная система защиты Конституции, ее предписаний, закрепляющих высшие социальные ценности. Вопрос ставится о собственных, конституционных санкциях, иначе говоря, о том, что любое нарушение конституционных правоотношений порождало бы конституционные санкции. Иными словами, выполнение конституционных обязанностей и соблюдение конституционных прав должны быть защищены специфическими санкциями. Конституционные санкции являются необходимым атрибутом конституционно-правовой ответственности. Сомнения по этому поводу связаны с характером санкций, которые могут иметь разные формы выражения.
.2 Соотношение конституционных и иных отраслевых санкций
Если Конституция охраняет высшие социальные ценности, то необходима эффективная система защиты ее предписаний, причем не только отраслевыми санкциями, но и собственными.
Итак, понимание конституционно-правовой ответственности как отрицательной оценки деятельности субъекта, в результате чего он испытывает неблагоприятные последствия - ограничение либо лишение политических, юридических, материальных интересов, важно для разграничения мер ответственности и мер чисто организационных и организационно-правовых. Но проблема осложняется тем, что одна и та же по наименованию мера может означать как санкцию, так и чисто организационную акцию. Отличие в данном случае состоит в основаниях применения меры. Если, например, отставку Правительства, связанную с выражением ему недоверия Парламентом за неспособность или за неправильную политику, вполне можно считать санкцией конституционно-правовой ответственности, то отставка Правительства по собственной инициативе таковой не является. Отставка в первом случае влечет за собой потерю авторитета Правительством; она связана с отрицательной оценкой его деятельности. Во втором случае этого нет. Роспуск Парламента в одних случаях является мерой конституционно-правовой ответственности, в других - лишь способом разрешения политических кризисов.
Учитывая известную бессистемность в изложении норм о конституционно-правовой ответственности, следует отметить, что сами санкции сформулированы вполне четко и конкретно. Поэтому уполномоченный орган не вправе использовать принудительные меры, выходящие за рамки законодательных предписаний. Таким образом, характерной чертой конституционно-правовой ответственности, отличающей ее от других видов юридической ответственности, является своеобразие ее санкций. К ним, в частности, можно отнести следующие меры:
.Досрочное лишение (изменение) конституционного статуса государственного органа, должностного лица, общественного объединения; например, отставка Правительства РФ.
.Устранение конституционного нарушения; в частности, признание неконституционными актов или их отдельных положений; отмена незаконных актов вышестоящими органами.
.Ограничение (лишение) специального или общего статуса физического лица, например, прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного или военного положения.
Разумеется, данная классификация условна в той степени, что каждая мера конституционно-правовой ответственности направлена и на пресечение неблагоприятных последствий, и на наказание правонарушителей, и на восстановление по возможности нарушенных отношений. Основная цель конституционно-правовых санкций состоит в предупреждении отклонений от требуемой конституционно-правовыми нормами модели поведения, а если это произошло, то применение и реализация
Заключение
Обобщим итоговые исследовательские выводы.
Обычно под санкцией понимают определенные юридические последствия, наступающие при нарушении или несоблюдении диспозиции данной правовой нормы. Причем характер таких последствий определяется по-разному. Для одних это указание на меры государственного принуждения. Другие, помимо государственного принуждения, включают в понятие санкции иные способы реализации правовой нормы. Вопрос о санкции, как структурном элементе правовых норм нередко подменяется вопросом о средствах, способах их охраны, защиты со стороны государства. Поэтому в литературе представляются две возможные интерпретации санкции. В узком значении - это предусмотренные непосредственно в правовой норме юридические последствия (по общему правилу - меры государственного принуждения), применяемые только в случае ее нарушения. Следовательно, только при условии, что санкция закреплена в конституционной норме, она становится ее структурным элементом. Во всех остальных случаях можно говорить о санкции лишь в широком смысле этого слова, имея в виду тот бесспорный факт, что государство всегда оставляет за собой возможность добиться в принудительном порядке осуществления правовой нормы.
Для того чтобы быть обеспеченной принудительной силой государства, каждой конституционной норме вовсе не обязательно иметь в качестве своего структурного элемента санкцию. Отсутствие санкции во многих конституционных нормах не означает, что отвергается сама возможность государственного принуждения в случае их нарушения. Это свидетельствует лишь о специфике методов, форм использования государственного принуждения в случае их нарушения посредством иных правовых норм, норм других отраслей права. Однако в данном случае не должно складываться впечатление, что для эффективной защиты норм конституционного права достаточно обеспечение их отраслевыми санкциями. Поскольку конституционное право охраняет наивысшие социальные ценности, оно само нуждается в адекватной системе средств защиты его предписаний, причем не только в отраслевых, но и в своих собственных санкциях. В противном случае, незащищенность конституционно-правовых норм, безусловно, создало бы широкий простор для произвола со стороны государственных органов и их должностных лиц. Известно, что норма без санкции перестает быть мерой, масштабом поведения, поскольку нарушение этой меры, выход за указанные рамки не повлечет за собой надлежащую реакцию, государственное осуждение и государственное принуждение, обеспечивающие в порядке «обратной связи» регулирование нарушенных общественных отношений. Опыт показывает, что отсутствие собственных санкций порой не может быть компенсировано санкциями уголовного, административного, трудового и иных отраслей права без опасения, что соответствующие нормы конституционного права останутся без действенной защиты.
Вопрос ставится о собственных, конституционных санкциях, иначе говоря, о том, что любое нарушение конституционных правоотношений порождало бы конституционные санкции. Иными словами, выполнение конституционных обязанностей и соблюдение конституционных прав должны быть защищены специфическими санкциями. Может быть, чрезмерно утверждать, что каждая норма конституционного права должна быть снабжена собственной санкцией. Однако нельзя согласиться и с тем, что ответственность подменяется неопределенными отсылками к законодательству, в котором не всегда устанавливается эта ответственность.
Конституционная санкция - это возможность наступления неблагоприятных последствий через законодательное принуждение по отношению к субъекту права в случае неисполнения им конституционных обязанностей или в случае злоупотребления своими правами. Строгость санкций за нарушение правовых норм в значительной мере отражает социальную ценность охраняемых этими нормами отношений.
Конституционные санкции связаны с ретроспективной ответственностью и заключается главным образом в отрицательной государственно-правовой оценке отклоняющегося поведения и наступлении неблагоприятных последствий для соответствующих субъектов. Это, например, смещение с должности Президента; при наличии определенных условий и оснований - роспуск Государственной Думы; отставка Правительства в случаях выражения ему недоверия либо отказа в доверии; освобождение (отстранение) от занимаемой должности высокого должностного лица (оно может быть и не санкцией); роспуск местного представительного органа, например, за систематическое или грубое нарушение требований законодательства; лишение депутатского мандата; запрет партии; лишение гражданства; запрет занимать определенные должности в государственном аппарате; лишение орденов, медалей и почетных званий за «недостойное поведение»; отзыв дипломатических представителей работающих в международных организациях и зарубежных странах, за действия, «несовместимые с их статусом» и другие запреты и ограничения аналогичного характера. Перечень подобных санкций может дополняться или сокращаться вместе с изменением Конституции и иных законодательных актов.
Конституционные санкции могут состоять в устранении конституционных нарушений: отмена актов, приостановление действия актов, запрещение применения актов при определенных условиях, лишение силы актов или их отдельных положений, признанных неконституционными, а также недопустимость введения в действие и применение международных договоров РФ, признанных несоответствующими Конституции РФ и так далее.
конституционный санкция ответственность юридический
Список использованной литературы
1.Авакьян С.А. Методы конституционно-правового регулирования и их специфика / //Конституционное и муниципальное право. -2005. - № 1. С. 2-6.
.Богданова Н.А. Система науки конституционного права / Н.А. Богданова. - М.: Юрист, 2007. - 400 с.
.Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Московского ун-та. - Сер. 11. - 2007. - № 3. - С.35-39
.Дмитриев Ю.А. К вопросу об определении предмета отрасли конституционного права // Государство и право. - 2002. - № 7. С. 13-22.
.Дорохин С.В. Дискуссия о предмете конституционного права //Конституционное и муниципальное право. - 2002. - № 3. С. 2-6.
.Захаров, В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права / В.В. Захаров. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. - 278 с.
.Колесников Е.В. Источники российского конституционного права / Е.В. Колесников. - Саратов, 2009 - 200 с.
.Конституционное право в Российской Федерации: Курс лекций: в 9 т. Т. 1. Основы теории конституционного права / М.П. Авдеенкова, Ю.А. Дмитриев. - М.: Весь мир, 2008. - 320 с.
.Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть: курс лекций. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2009. - 280 с.
.Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. - М.: Юрист, 2007. - 221 с.
.Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. - М.: Юрист, 2007. - 209 с.
.Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - М.: Формула права, 2006. - 256 с.
.Линская Ю.В. Судебный прецедент как источник конституционного права // Конституционное и муниципальное право. - 2006. -№ 6. С. 11-16.
.Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. - М., 2007. - 224 с.
.Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 272 с.
.Страшун Б.А. К вопросу о понятии конституционного права //Журнал российского права. - 2006. - № 10. - С. 115-123.
.Чиркин В.Е. Об объекте конституционного регулирования //Государство и право. - 2005. - № 4. С. 5-8.