Публичный договор в финансовом праве

Публичный договор в финансовом праве

Содержание

Введение

. Публично-правовые аспекты договора в финансовом праве

.1 Понятие публичного договора и его роль в регулировании финансовых правоотношений

.2 Классификация публичных договоров в финансовом праве

. Содержание публичного договора в финансовом праве

.1 Условия публичного договора в финансовом праве

.2 Права и обязанности сторон публичного договора в финансовом праве

. Характеристика отдельных видов публичных договоров в финансовом праве

.1 Гражданско-правовые договора в финансовом праве

.2 Международные договоры в финансовом праве

Заключение

Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы

Введение

Развитие экономических отношений в Российской Федерации обусловливают стремительное развитие финансово-правовых механизмов управления обществом. Финансы обеспечивают прозрачность деятельности государства, дают возможность осуществлять слежение рублем за всеми процессами в государстве и обществе. Они пронизывают все стороны государственной деятельности, позволяют сохранять федеративную форму государственного устройства. Используя финансово-правовые механизмы, государство реализует не только экономическую, но и иные публичные функции. Финансовая деятельность государства обеспечивает взаимодействие частного и публичного секторов экономики, национального и международных рынков капиталов, способствует обеспечению и поддержанию экономической безопасности государства.

Усложнение финансовых отношений, качественное развитие финансового законодательства, интеграция Российской Федерации в мировое сообщество предопределили применение в финансовом праве России нового инструмента - договора.

Применение норм гражданского законодательства при регулировании отношений, возникающих в процессе осуществления финансовой деятельности, влечет возникновение гражданско-правовых отношений, способствующих большей результативности возникших ранее финансовых правоотношений. При этом использование норм гражданского законодательства не должно противоречить природе финансовых отношений, возникающих в процессе распределения ВВП и части национального дохода общества путем создания, распределения и использования фондов денежных средств.

В настоящий момент возникает множество вопросов, связанных с договорами в финансовом праве, решение которых представляет как теоретический, так и практический интерес. Договоры в финансовом праве составляют ту область, где практика их применения опережает теорию.

Публичные финансовые отношения существуют в правовой форме и в силу своей специфики объективно обособляются внутри единой системы российского права, приобретая определенную самостоятельность и устойчивость функционирования. Единственным источником финансового права, способным оперативно и эффективно регулировать публичные финансовые отношения с частноправовым элементом, является публичный договор.

В настоящее время степень научной разработанности публичного договора в финансовом праве несоразмерна масштабам его практического применения - публичные договоры охватывают межбюджетные и налоговые отношения, отношения в сфере публичного долга, кредита и в других социально-значимых областях. В публичных договорах участвует широкий круг публичных и частных субъектов. Такие договоры затрагивают интересы многих субъектов права, не являющихся участниками договоров.

В то же время, заключение и реализация публичных договоров осуществляется в условиях отсутствия комплексного правового регулирования публичных договорных отношений.

Применение публичных договоров, основанных на сочетании принципов императивного и диспозитивного методов правового регулирования, позволяет согласовать интересы различных участников таких договоров независимо от их правового статуса. Это важно еще и потому, что нередко публичные интересы разных органов государственной власти при общей направленности к достижению публичных целей не согласуются друг с другом.

Кроме того, если речь идет о договорах между органами государственной власти разных уровней, публичный договор позволяет учесть конкретную обстановку в том или ином субъекте РФ, а также те социально-экономические особенности региона, которые по различным причинам не были учтены на федеральном уровне.

В условиях, когда решение указанных проблем гораздо эффективнее и быстрее происходит путем заключения публичного договора, нежели путем издания нормативного акта, комплексное научное исследование проблем публичного договора в финансовом праве имеет особую актуальность.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие на основании публичных договоров в финансовом праве, а также теоретические и практические вопросы правового регулирования указанных отношений.

Предмет исследования - совокупность правовых норм, регулирующих публичные договорные отношения в финансовом праве, комплекс теоретических положений по теме исследования, а также проблемы, возникающие в процессе реализации публичных договоров.

Актуальность дипломной работы очевидна. Термин «финансо-правовой договор» в законодательстве не определен, а в теории права к нему не выработаны однозначные подходы. Все это позволяет говорить о новой, еще не исследованной правовой форме, применения и детального анализа которой требует сама жизнь. Для заключения и применения публичного договора необходимо выяснить его условия, круг отношений, которые им регулируются, возможных участников, его нормативную основу, юридическую силу и некоторые другие аспекты. Эти данные весьма разрозненные и не всегда согласуются друг с другом, они нуждаются в комплексном теоретическом осмыслении. Все это свидетельствуют об актуальности исследуемой темы, что и обусловило интерес к ней и вызвало необходимость ее углубленного изучения.

Цель работы - рассмотреть публичный договор в финансовом праве.

Задачи работы:

. Рассмотреть публично-правовые аспекты договора в финансовом праве.

. Проанализировать содержание публичного договора в финансовом праве.

. Характеризовать отдельных видов публичных договоров в финансовом праве.

Структуру работы составляют введение, три главы, заключение и список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.

На современном этапе развития российской правовой науки вопросы публичного договора в финансовом праве изучены недостаточно. Вместе с тем, необходимо отметить, что общетеоретические вопросы договора в публичном праве рассматривались в дореволюционной юридической науке, в советской юридической науке, а также исследуются современными учеными-правоведами.

К сожалению, во многих учебных и научных изданиях по финансовому праву данные положения не нашли адекватного отражения. Проблема существования договоров в финансовом праве и его роли в российской правовой системе затрагивалась рядом ученых. Среди них А.В. Демин, О.Н. Горбунова, А.Н. Козырин, М.В. Карасева, А.Д. Корецкий, Ю.А. Крохина, М.И. Пискотин, В.В. Попов, Е.В. Покачалова, Е.В. Переверзева, И.В. Рукавишникова, Ю.А. Тихомиров, К.Ю. Тотьев, Р.О. Халфина, Н.И. Химичева, Н.И. Чужикова, А.А. Ялбулганов и другие. Представления о публичном договоре в науке финансового права, а также в других отраслях права являются фрагментарными и противоречивыми, что, в свою очередь, затрудняет реализацию публичных договоров. Большинство отраслевых исследований публичных договоров не уделяет достаточного внимания договорам в финансовом праве. Это можно объяснить не только не разработанностью данной категории договоров в правовой науке, но также тем, что большинство договоров в финансовом праве носит комплексный характер. Одной из первых попыток комплексного исследования публичного договора в финансовом праве можно считать работу С.Г. Еремина «Договор в финансовом праве», в которой автор обозначил основные проблемы, требующие подробного изучения. Значительное внимание публичному договору в финансовом праве уделяет Е.Н. Горлова, посвятившая данной теме диссертацию и ряд статей, опубликованных в периодических изданиях.

Основу для выполнения работы составили труды таких авторов, как И.В. Бабичев, А.И. Бабкин, Е.Н. Горлова, С.Г. Еремин, Е.К. Замотаева, Е.Б. Крылова, В.А. Мамонтов, М.Н. Марченко, М.А. Нечитайло, Н.А. Саттарова, Ю.Л. Смирникова, О.В. Солдатенко, Ю.А. Тихомиров, В.В. Трофимов, А.И. Худяков, В.Е. Чиркин и некоторых других.

1. Публично-правовые аспекты договора в финансовом праве

.1 Понятие публичного финансового договора и его роль в финансовом праве

Финансовое право - это публичная отрасль российского права, представляющая собой совокупность (систему) норм права, регулирующих общественные (денежные, организационные, учетные, контрольные и иные) отношения, возникающие в результате распределения ВВП и части национального дохода путем создания, распределения (перераспределения) и использования фондов денежных средств государства и муниципальных образований, а также других фондов денежных средств, входящих в финансовую систему страны, методом «власти и подчинения», основанного, как правило, на функциональной зависимости субъектов при осуществлении ими финансовой деятельности.

Категория договора является достаточно новой для российского финансового права и свидетельствует о проникновении диспозитивных начал в публичные отрасли права. Особую роль в финансовом праве играет публичный договор.

Понятие «публичный договор в финансовом праве» более широкое, нежели «финансовый договор» или «финансово-правовой договор».

Е.Н. Горлова полагает, что финансово-правовой договор - это договор, заключенный в соответствии с нормами финансового права и направленный на регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований.

А.И. Худяков утверждает, что финансово-правовой договор опосредует отношения, которые, во-первых, с экономической точки зрения являются финансовыми, во-вторых, выраженное им правоотношение носит государственно-властный характер, что и свойственно любым финансовым правоотношениям.

Что касается понятия договора в финансовом праве, то, по мнению О.В. Солдатенко, договорами в финансовом праве являются те договоры, которые заключаются субъектами публичного права, направлены на реализацию публичного интереса и касаются распределения денежных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Необходимо отметить, что помимо публичных интересов в договорах в финансовом праве зачастую присутствуют имеющие публичное значение частные интересы и, соответственно, субъектами таких публичных договоров (одним из субъектов) могут быть субъекты, не обладающие публичной властью. Кроме того, в предмет таких договоров входят не только отношения по распределению государственных или муниципальных денежных средств, но также отношения по их аккумулированию, использованию и контролю над данными процессами.

С.Г. Еремин не разделяет договор в финансовом праве и финансово-правового договора. Автор определил понятие договора в финансовом праве (финансово-правового договора) как соглашение с участием уполномоченных государственных (муниципальных) органов, содержащее нормы права или индивидуальные предписания, которые направлены на регулирование финансовых отношений в Российской Федерации.

Таким образом, финансово-правовые договоры можно определить как заключаемые непосредственно в рамках осуществления финансовой деятельности государства и органов местного самоуправления, по поводу финансовых ресурсов государства (муниципальных образований) публичные договоры, направленные на регулирование финансовой деятельности.

Договор в финансовом праве относится к числу публично-правовых договоров и в то же время отличается от других публично-правовых договоров (административных, конституционных), поскольку регулирует отношения, непосредственно связанные с предметом финансового права, что дает основание выделить их в самостоятельный вид.

В настоящее время публичные договоры являются не только способом регулирования финансовых отношений, но и одним из источников финансового права.

Публичное право - это, с позиции системологии (науки, объектом которой являются системы и соответствующие системные закономерности), есть зависимая переменная, содержание и направленность которой определяется действием общественной жизни.

Финансовое право традиционно носит публичный характер. Идея преобладания государственного интереса в регулировании финансовых отношений во многом определяет финансово-правовую науку и законодательную практику. Издавая нормы финансового права, законодатель создает охранительный механизм публичных имущественных интересов, поэтому в данном аспекте финансовое право выступает не только в качестве институционального нормативного регулятора, но и как средство (инструмент) согласования интересов.

Многие советские и современные российские ученые в своих трудах затрагивают проблему договора в публичных отраслях права, по-разному определяя сущность и содержание таких договоров. В терминологическом плане также наблюдается существенное разнообразие - термины «нормативный договор», «нормативно-правовой договор», «правовой договор», «публичный договор», «публично-правовой договор», по сути, являются синонимами. Вышеперечисленные термины, несмотря на различия между ними, призваны подчеркнуть отличие рассматриваемого вида договоров от индивидуально-правовых договоров, применяемых в отраслях частного права.

При этом нормативные публичные договоры, по мнению Е.Н. Горловой, являются разновидностью нормативных договоров, а ненормативные публичные договоры схожи по своему правовому режиму с частноправовыми договорами. В то же время логично будет предположить, что существует группа нормативных непубличных договоров.

Таким образом, не следует при рассмотрении публичных договоров ограничиваться только их нормативной составляющей - публичный договор может быть как нормативным, так и индивидуальным. Помимо этого, возможно существование смешанных публичных договоров, которые сочетают в себе элементы договоров обоих видов.

Поскольку рассматриваемый публичный договор в большинстве случаев является нормативным, целый ряд признаков нормативного договора можно также отнести и к публичному договору.

Существуют различные точки зрения относительно признаков нормативного договора. Так, Ю.Л. Тихомиров относит к ним:

добровольность заключения, т.е. свободное волеизъявление; равенство сторон как партнеров;

согласие сторон по всем существенным аспектам договора; эквивалентный, чаще всего возмездный, характер;

взаимную ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств;

законодательное обеспечение договоров, придающее им юридическую силу.

А.В. Демин, в свою очередь, выделяет следующие признаки нормативного договора:

правовая база нормативных договоров содержится в Конституции Российской Федерации и действующем законодательстве. Эти договоры выполняют правовосполнительную функцию, дополняя и конкретизируя действующее законодательство РФ;

в качестве хотя бы одной из сторон предполагается участие органа государственной власти;

нормативные договоры заключаются в публичных интересах, их целевая направленность - это достижение общего блага;

нормативные договоры содержат правила поведения, регулирующие поведение не только (а иногда и не столько) непосредственных участников договора, сколько иных коллективных и индивидуальных субъектов;

многочисленность и неопределенность адресатов договорных норм;

договорные нормы всегда рассчитаны на длительное действие и неоднократное применение;

особая, строго формальная процедура заключения нормативных договоров и специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных с их исполнением;

недопустимость в любых обстоятельствах изменения или отказа от исполнения договорных условий в одностороннем порядке;

официальное опубликование. Неопубликованный нормативный договор по общему правилу не порождает правовых последствий.

Нетрудно проследить, что признаки, отмеченные Ю.Л. Тихомировым, сближают рассматриваемый вид договора с индивидуально-правовыми договорами, тогда как признаки, выделенные А.В. Деминым, сближают нормативный договор с нормативным актом. Следовательно, можно предположить, что нормативные договоры обладают как признаками договора, так и признаками нормативного акта.

. Обязательным субъектом публичного договора является орган публичной власти. Некоторые нормативные договоры заключаются без участия публичных органов, например коллективные трудовые договоры.

. Наличие органа публичной власти в качестве субъекта предполагает наличие публичной цели заключения договора. Некоторые нормативные договоры служат публичным целям лишь опосредованно.

. Публичный договор может быть не только актом правотворчества, но и актом правоприменения.

По мнению Е.Н. Горловой, под публичным договором следует понимать заключенное в установленной форме, в публичных целях соглашение двух или более субъектов, один из которых является органом публичной власти, об установлении и регулировании их взаимных прав и обязанностей.

Можно выделить следующие общие признаки публичного договора:

согласие сторон по всем существенным аспектам договора;

добровольность заключения договора;

формальное равенство сторон договора;

одной из сторон всегда является орган государственной власти или орган местного самоуправления;

в основе договора лежит публичная цель, достижение общественных интересов;

особая процедура заключения договоров, включающая в себя определенную форму договора;

предполагаемое обязательное исполнение субъектами условий договора.

Кроме того, при рассмотрении такой разновидности публичных договоров, как нормативные публичные договоры, необходимо учитывать, что их признаками, помимо перечисленных, являются:

многочисленность и неопределенность адресатов договорных норм;

длительное действие и неоднократное применение;

официальное опубликование.

Именно поэтому такие признаки, как свобода договора и равенство сторон, не являются обязательными для публичного договора, а их выделение продиктовано стремлением авторов подчеркнуть общую природу частноправовых и публично-правовых договоров и сформировать единую для них систему признаков.

По мнению А.А. Агаркова, отсутствие свободы договора и равенства сторон в их привычном, гражданско-правовом понимании, отнюдь не умаляет сущности публичного договора как инструмента саморегулирования и согласования воль его сторон, тем более, что свобода любого договора, независимо от его вида, имеет свои пределы. Договорная свобода реализуется лишь в рамках возможного и дозволенного, то есть существуют объективные ограничения свободы.

Отсутствие у одной из сторон договора другой возможности достижения определенной цели, иначе как заключить договор, не следует понимать как исключение добровольности его заключения, поскольку в данном случае заключить договор данного субъекта побуждает объективная необходимость, а неволя другой стороны или третьих лиц.

Такие признаки, как многочисленность и неопределенность адресатов договорных норм, их длительное действие и неоднократное применение, официальное опубликование характерны только для нормативных публичных договоров, кроме того, для некоторых из них не исключен срочный характер. В то же время, не следует исключать из сферы рассмотрения, так называемые индивидуальные публичные договоры, например договор об инвестиционном налоговом кредите.

Определенными особенностями в публично-правовых отношениях обладают и такие признаки, как эквивалентность и возмездность. Несмотря на то, что финансовые отношения носят денежный характер, понятие эквивалентности здесь зачастую наполнено не имущественным, а обязательственным содержанием. Нередко взаимная выгода сторон публичного договора выражается в изменении соотношения прав и обязанностей (например, договоры о передаче полномочий), что не только не приносит экономической выгоды, но может повлечь финансовые потери. Это особенно характерно для бюджетно-правовых отношений, а также для целого ряда публичных договоров в административном и конституционном праве. Для некоторых договоров характерна невозможность обнаружения в них эквивалентности принятых сторонами обязательств.

Большинство авторов среди признаков признают существование взаимной ответственности сторон публичного договора, несмотря на то, что публичный субъект наделен определенными властными прерогативами. Определенные сомнения вызывает тот факт, что иногда обязанности и ответственность данного субъекта напрямую не закреплены в договоре, а следовательно, отсутствует обязательность исполнения сторонами условий договора, обеспеченная мерами государственного принуждения. Обязательность выполнения положений соглашения его субъектами все-таки существует, поскольку без данного признака исчезает всякий смысл заключения договора. Тем не менее, в данном случае можно говорить только о предполагаемом обязательном исполнении субъектами условий договора.

В предмет публичных договоров в финансовом праве входят вопросы образования, перераспределения и использования государственных и муниципальных денежных средств, а также контроля над данными процессами.

Итак, под публичным договором понимается заключенное в установленной форме, в публичных целях соглашение двух или более субъектов, один из которых является органом публичной власти, об установлении и регулировании их взаимных прав и обязанностей. Договор в финансовом праве является тем средством, которое позволяет согласовать волю участников финансово-правовых отношений.

1.2 Классификация публичных договоров в финансовом праве

Существуют различные классификации публичных договоров в финансовом праве.

Е.Н. Горлова полагает, что публичные договоры в финансовом праве могут быть как нормативными, так и ненормативными (индивидуальными). Критериями деления выступают:

интерес - публичный или имеющий публичное значение частный интерес;

многократность или однократность применения договорных норм;

степень определенности адресатов договорных норм - определенные адресаты или неопределенный круг адресатов;

субъектный состав - субъектами нормативных публичных договоров в большинстве случаев являются только органы публичной власти, в то время как одним из субъектов ненормативных публичных договоров, как правило, является физическое или юридическое лицо.

Ю.А. Тихомиров предлагает следующую классификацию публично-правовых договоров с учетом их субъектов и содержания:

учредительные договоры;

компетенционно-разграничительные соглашения;

соглашения о делегировании полномочий;

программно-политические договоры о дружбе и сотрудничестве;

функционально-управленческие соглашения;

договоры между государственными и негосударственными структурами;

договоры между органами публичной власти и бизнес структурами;

договоры о гражданском согласии;

международные договоры.

В приведенной классификации допускается сочетание различных договоров. Кроме того, подвижность договоров и соглашений затрудняет их строгое разграничение. Поэтому следует применять понятие «договор» для регулирования вопросов статутно-функциональных, а понятие «соглашение» - для регулирования разных сторон совместной или согласованной деятельности. Представляется, что эти два понятия можно считать синонимами.

Д.Н. Бахрах разделяет публичные договоры по юридическим свойствам (правовому содержанию) на нормативные и правоприменительные. При этом автор отмечает, что многие публичные договоры могут содержать нормы частного права. Тем не менее, не вполне понятно, могут ли нормативные договоры содержать нормы частного права или данная особенность характерна только для правоприменительных договоров.

По форме правотворческой деятельности В.В. Иванов выделяет три группы нормативных договоров:

между государственными субъектами права - непосредственное государственное правотворчество (межгосударственные договоры);

между государственными и негосударственными субъектами права - совместное правотворчество (соглашения о социальном партнерстве);

между негосударственными субъектами права - санкционированное негосударственное правотворчество (коллективные трудовые договоры).

К сожалению, в данной классификации не нашлось места договорам между Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями, а также договорам между государственными органами. Так, для Российской Федерации и Республики Татарстан важное значение имеет Договор между Российской Федерацией и Республикой Татарстан от 15.02.1994 г. «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан».

По составу субъектов В.В. Иванов выделяет равностатусные и неравностатусные договоры. К сожалению, автор не уделил подробного внимания особенностям заключения неравностатусных договоров, т.к. особый интерес для изучения представляет объем прав, обязанностей и полномочий субъектов неравностатусных договоров и объем их договорной свободы.

В свою очередь, Т.А. Парфенова предлагает называть равностатусные договоры координационными, а неравностатусные - субординационными. Тем не менее, неравенство правового статуса субъектов договоров не всегда свидетельствует об их подчинении друг другу. Так, муниципальная власть обладает относительной самостоятельностью по отношению к государственной власти.

По сфере действия все публичные договоры в финансовом праве подразделяются на внутригосударственные и международные. Внутригосударственные договоры, в свою очередь, подразделяются на общегосударственные, межрегиональные и внутрирегиональные, договоры субъектов Федерации с муниципальными образованиями и межмуниципальные договоры.

Анализ норм финансового права позволяет выделить следующие основные виды внутригосударственных публичных договоров:

о распределении налоговых доходов;

о предоставлении средств из государственного бюджета;

об осуществлении государственных и муниципальных заимствований;

о предоставлении государственных и муниципальных гарантий;

о предоставлении инвестиционных налоговых кредитов;

о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов;

иные договоры.

Значительное место среди внутригосударственных публичных договоров занимают также договоры, правовое регулирование которых осуществляется с использованием сочетания финансово-правовых и гражданско-правовых норм.

Международные договоры в финансовом праве подразделяются на следующие основные виды:

об осуществлении государственных заимствований;

о предоставлении государственных гарантий;

о предоставлении государственных финансовых и государственных экспортных кредитов;

об избежание двойного налогообложения;

иные международные договоры, регулирующие финансовые отношения.

М.А. Нечитайло предлагает разделять договоры по правовым результатам на:

чисто нормативные, устанавливающие, изменяющие, отменяющие правовые нормы;

смешанные нормативные договоры, в одной части устанавливающие правовые нормы, а в другой - фиксирующие субъективные права и обязанности сторон.

Е.В. Гриценко выделяет следующие типы нормативных договоров:

в зависимости от уровня публичной власти - «вертикальные» (субъекты договора находятся на разных уровнях публичной власти) и «горизонтальные» (стороны представляют один уровень публичной власти);

по содержанию нормативного регулирования договоры могут быть связаны с определением компетенции органов публичной власти либо с реализацией этой компетенции.

В сфере публичного права, по мнению М.Н. Марченко, довольно распространенным является подразделение договоров на:

учредительные;

компетенционно-разграничительные;

программно-политические договоры о дружбе и сотрудничестве;

договоры между государственными и негосударственными структурами;

договоры о гражданском согласии.

И.В. Рукавишникова выделяет три группы договоров, используемых в финансовом праве:

непосредственно гражданско-правовые договоры, «вплетенные» в ткань финансовых отношений (договор залога, поручительства, используемые в качестве меры обеспечения исполнения обязательства по уплате налога);

договоры, характеризующиеся большей степенью зависимости от императивных велений уполномоченных субъектов (договор инвестиционного налогового кредита, бюджетного кредита);

компетенционно-разграничительные договоры и соглашения о делегировании полномочий, заключаемые между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.

Кроме того, по месту в системе источников права (по юридической силе) договоры в финансовом праве могут:

иметь приоритет перед федеральными законами (вступившие в силу международные договоры Российской Федерации);

иметь силу федерального закона (утвержденные федеральным законом договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, содержащие финансово-правовые нормы, например, между Российской Федерацией и Республикой Татарстан);

иметь подзаконное значение (например, договор об инвестиционном налоговом кредите).

По составу субъектов договоры, применяемые в финансовом праве, могут быть одноуровневые и разноуровневые.

Иногда в качестве отдельного вида выделяют налоговые договоры. Так, В.А. Парыгина выделяет два вида налоговых договоров: устанавливающие порядок изменения сроков уплаты налогов и сборов (договор инвестиционного налогового кредита) и устанавливающие порядок обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (договоры о налоговом поручительстве и залоге имущества).

Выделение налоговых договоров связано с тенденцией обособления налогового права в целом. Тем не менее, на сегодняшний день большинство ученых признают налоговое право не самостоятельной отраслью, а подотраслью финансового права. Налоговые договоры, несмотря на их смешанный характер, необходимо относить к сфере действия финансового права.

2. Содержание публичного договора в финансовом праве

.1 Условия публичного договора в финансовом праве

Содержание публичного договора в финансовом праве составляет совокупность его условий, выражающих волю сторон. Условия публичного договора позволяют определить его сущность и отграничить его от других договоров.

Условия договора делятся на существенные и обычные, обязательные и инициативные. Существеннее условия - это те, что необходимы для договора определенного вида, что бы считать данный договор заключенным. Непременными условиями существования публичного договора являются публичная цель, публичный интерес, императивное регулирование и участие в договоре публичных субъектов. Данные условия отражают публично-правовые аспекты договора в финансовом праве. Иногда в качестве отдельного вида выделяют налоговые договоры. Так, В.А. Парыгина выделяет два вида налоговых договоров: устанавливающие порядок изменения сроков уплаты налогов и сборов (договор инвестиционного налогового кредита) и устанавливающие порядок обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (договоры о налоговом поручительстве и залоге имущества).

В то же время другие авторы относят налоговые договоры, как к разновидности административных договоров, так и к гражданско-правовым договорам. Вероятно, данные представления возникли вследствие неизученности налоговых договоров в рамках финансово-правовой науки.

Выделение налоговых договоров связано с тенденцией обособления налогового права в целом. Тем не менее, на сегодняшний день большинство ученых признают налоговое право не самостоятельной отраслью, а подотраслью финансового права. Налоговые договоры, несмотря на их смешанный характер, необходимо относить к сфере действия финансового права.

Такие условия публичного договора в финансовом праве как предмет договора, стороны, срок и ответственность сторон также испытывают на себе влияние публично-правового регулирования. Под предметом договора принято понимать наименование предмета договора, а также указания на свойства, позволяющие определить предмет, например на его количественные и качественные характеристики. Например, анализ норм финансового права позволяет выделить основные предметы публичных договоров: налоговых доходов; средства из государственного бюджета; государственные и муниципальные заимствования; государственные и муниципальные гарантия; инвестиционные налоговые кредиты и другие.

Обязательные условия договора - это условия, имеющиеся во всяком договоре и предусмотренные законодательством на тот случай, если стороны не пожелают установить что-либо иное. К ним относятся сведения о месте заключения договора, форма договора, время вступления его в силу. Так, например, обязательным условием публичного договора в финансовом праве будет являться то, что одной из сторон является орган публичной власти. Наличие органа публичной власти в качестве субъекта предполагает наличие публичной цели заключения договора. Некоторые нормативные договоры служат публичным целям лишь опосредованно. Публичный договор может быть не только актом правотворчества, но и актом правоприменения.

Обычными называются такие условия, которые, будучи необходимыми для данного договорного типа, по желанию сторон договора могут либо включаться, либо не включаться в договор. При этом не включение этих условий в договор не лишает его юридической силы, поскольку соответствующие условия уже предусмотрены действующим законодательством. В качестве условия в публичный договор, как правило, включается обязанность одной стороны договора отчитываться в своих действиях перед другой стороной или третьим лицом, которой корреспондирует право и обязанность другой стороны осуществлять контроль.

К случайным принято относить такие условия, включение которых в договор не влияет на договорный тип соответствующего договора. Стороны, реализуя предоставленную им свободу в определении договора, вправе включать в договор любые условия, в том числе такие, которые не являются существенными и обычными.

Публично-правовой режим договора в финансовом праве оказывает влияние и на другие договорные условия. Заключение договора, внесение в него изменений и дополнений, а также его прекращение осуществляются в порядке, схожем с аналогичными гражданско-правовыми процедурами, но с учетом публичных целей и интересов, а также публичного статуса участников договора в финансовом праве.

Закрепляемые нормативными правовыми актами, а также иными источниками финансового права условия публичного договора в финансовом праве показывают, не только какие вопросы должны быть определены и согласованы сторонами, чтобы они могли заключить тот или иной публичный договор, но в ряде случаев предписывают включение в договор определенных положений, которые не подлежат изменению по соглашению сторон.

Наличие данных императивных положений обусловлено тем, что в основе публичных договоров лежат публичные интересы и публичные цели, которые реализуются в договорных отношениях публичными субъектами, иногда при участии частных субъектов.

Отдельное внимание при составлении публичного договора уделяется порядку внесения изменений и дополнений в текст договора, порядку прекращения договора, а также определению ответственности его сторон. Ответственность сторон публичного договора сочетает в себе элементы гражданско-правовой и финансово-правовой ответственности.

При составлении публичного договора, его заключении и последующем исполнении стороны должны учитывать специфику финансовых отношений, а также особенности правового статуса субъектов данного договора.

Рассмотрим некоторые публичные договора в финансовом праве. К примеру, Договор об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество. В настоящее время разработаны и используются различные межгосударственные налоговые соглашения, в основе которых лежат типовые договоры (соглашения, конвенции) об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал.

В соответствии с Конвенцией двойного налогообложения по доходу и капиталу, принятой Организацией экономического сотрудничества и развития в 1963 г. (далее - Конвенция), модель соглашения об избежание двойного налогообложения включает в себя следующие разделы:

. Виды налогов, регулируемых соглашением.

. Круг лиц, на которых распространяется соглашение, т.е. лиц с постоянным местопребыванием в одном из договаривающихся государств.

Условия налогообложения (ограничений по налогообложению) в государстве - источнике дохода таких видов доходов, как прибыль от коммерческой деятельности, дивиденды, проценты, роялти, доходы от зависимой личной деятельности (доходы от работы по найму), доходы от независимой личной деятельности (вознаграждения и гонорары), других доходов. Так, прибыль от коммерческой деятельности, извлекаемая в одном договаривающемся государстве лицом с постоянным местопребыванием в другом договаривающемся государстве, может облагаться налогом в первом государстве, только если она получена через расположенное там его постоянное представительство иностранной организации и только в той части, которая может быть отнесена к деятельности этого постоянного представительства. В таком подходе находит свое применение принцип территориальности, в соответствии с которым на территории одного государства налогом облагается лишь прибыль, полученная из источников, расположенных на территории этого государства. Прибыль, относящаяся к постоянному представительству, должна определяться ежегодно одним и тем же методом, если только не будет веской и достаточной причины для его изменения.

Применение данного принципа международных соглашений обычно конкретизируется следующим образом: «Если лицо с постоянным местопребыванием в одном договаривающемся государстве осуществляет коммерческую или иную хозяйственную деятельность в другом договаривающемся государстве через расположенное там постоянное представительство. В каждом договаривающемся государстве к такому постоянному представительству относится прибыль, которую оно могло бы получить, если бы оно было отдельным и самостоятельным лицом, осуществляющим такую же или аналогичную деятельность при таких же или подобных условиях и действующим совершенно самостоятельно». В данном положении отражаются принципы обеспечения налоговой безопасности государства и бизнеса, так как, с одной стороны, к налогооблагаемой прибыли иностранного представительства не относятся те виды прибыли, которые лицо получает из источников в данной стране, а с другой стороны, предотвращается возможное занижение объемов прибыли, получаемой лицом от деятельности своего постоянного представительства.

В типовых соглашениях дается общая характеристика порядка расчета прибыли постоянного представительства и указываются те виды расходов, которые разрешено вычитать из облагаемого дохода. При определении прибыли постоянного представительства допускается вычет расходов, понесенных для целей деятельности этого постоянного представительства. При этом допускается обоснованное перераспределение документально подтвержденных расходов между лицом с постоянным местопребыванием в одном договаривающемся государстве и его постоянным представительством в другом договаривающемся государстве. Такие расходы включают управленческие и общеадминистративные расходы, расходы на исследование и развитие, проценты и плату за управление, консультации и техническое содействие, понесенные как в государстве, в котором расположено постоянное представительство, так и в любом другом месте.

Компетентные органы договаривающихся государств будут стремиться разрешить по взаимному согласию любые трудности или сомнения, возникающие при истолковании или применении Конвенции. Они могут вступать в прямые контакты друг с другом в целях достижения согласия, а также консультироваться друг с другом в целях устранения двойного налогообложения в случаях, не предусмотренных Конвенцией.

В основе международных налоговых соглашений лежит принцип недискриминации в отношении физических и юридических лиц и их представительств и в отношении государств. Это положение предусматривает, что граждане, юридические лица и партнерства, зарегистрированные в одном государстве, не будут подвергаться в другом государстве более обременительному налогообложению или обязательству, чем налогообложение, предусмотренное для физических и юридических лиц этого государства, при тех же обстоятельствах.

Налогообложение постоянного представительства не должно быть менее благоприятным, чем налогообложение предприятий этого государства или третьего государства, осуществляющих подобную деятельность.

В последнее время при заключении международных налоговых соглашений все больше внимания уделяется предотвращению фактов по уклонению от уплаты налогов участниками международного бизнеса путем включения дополнительных положений, предусматривающих обмен налоговой информацией и взаимную помощь по выявлению угроз налоговой безопасности. Правовым гарантом такого сотрудничества является заключение подобных договоров с офшорными зонами и другими странами, в которые экспортируются инвестиции и капитал в целях получения определенных налоговых выгод при отсутствии экономической целесообразности, что может подрывать стабильность налоговых поступлений в бюджеты национальных экономик. В мировой практике существует специальный термин - «налоговый шопинг» (англ. treaty shopping), который обозначает использование налоговых договоров в целях минимизации налоговой нагрузки.

За последние 20 лет в международные налоговые соглашения стали включать требование об обмене информацией, необходимой для выполнения положений Конвенции или национальных законодательств договаривающихся государств, которая считается конфиденциальной и может быть сообщена только лицам или органам (включая суды и административные органы), связанным с определением, взиманием, принудительным взысканием или исполнением решений в отношении налогов, на которые распространяется Конвенция. Такие лица или органы используют эту информацию только в этих целях. Они могут раскрывать эту информацию в ходе открытого судебного заседания или при принятии судебных решений.

Таким образом, в работе отмечается, что только лишь наличие в договоре норм финансового права не превращает его в финансово-правовой договор. С другой стороны, рассматривая договоры в финансовом праве, невозможно пренебречь отдельными отраслевыми договорами, содержащими наряду с нормами своей отрасли также и нормы финансового права. Многие договоры в финансовом праве носят комплексный характер и могут быть отнесены к сфере регулирования нескольких отраслей права. Условия публичного договора в финансовом праве представляют собой положения, регулирующие отношения и действия сторон договора и отражающие их взаимные права и обязанности. Для заключения и применения публичного договора необходимо выяснить его условия, круг отношений, которые им регулируются, возможных участников, его нормативную основу, юридическую силу и некоторые другие аспекты. Эти данные весьма разрозненны и не всегда согласуются друг с другом, они нуждаются в комплексном теоретическом осмыслении.

2.2 Прав и обязанности сторон публичного договора в финансовом праве

В данной главе рассматриваются основные права и основные обязанности публичных и частных субъектов публичного договора.

Права и обязанности сторон публичного договора зависят от их правового статуса. По составу субъектов В.В. Иванов выделяет равностатусные и неравностатусные договоры. К сожалению, автор не уделил подробного внимания особенностям заключения неравностатусных договоров. По нашему мнению, особый интерес для изучения представляет объем прав, обязанностей и полномочий субъектов неравностатусных договоров и объем их договорной свободы. В свою очередь, Т.А. Парфенова предлагает называть равностатусные договоры координационными, а неравностатусные - субординационными. Тем не менее, неравенство правового статуса субъектов договоров не всегда свидетельствует об их подчинении друг другу. Так, муниципальная власть обладает относительной самостоятельностью по отношению к государственной власти.

Правовой статус публичных и частных субъектов договора значительно различается. Это связано в первую очередь с различиями в объеме и значении преследуемых ими интересов. Публичные субъекты стремятся реализовать публичные интересы, в то время как частные субъекты всегда преследуют частные интересы. В то же время частные интересы могут иметь публичное значение. Обеспечение реализации таких интересов также является обязанностью публичных субъектов договора. Необходимо отметить, что помимо публичных интересов в договорах в финансовом праве зачастую присутствуют имеющие публичное значение частные интересы и, соответственно, субъектами таких публичных договоров (одним из субъектов) могут быть субъекты, не обладающие публичной властью. Кроме того, в предмет таких договоров входят не только отношения по распределению государственных или муниципальных денежных средств, но также отношения по их аккумулированию, использованию и контроль за данными процессами.

Отношения между сторонами публичного договора построены на началах добровольности заключения договора и формального равенства. При этом добровольность волеизъявлений субъектов часто ограничена невозможностью, реализовать публичные интересы иначе, нежели заключив определенный договор. Формальное равенство субъектов, обладающих разным правовым статусом, является возможным потому, что стороны договора стремятся к реализации публичного интереса, а не своих субъективных прав, в связи, с чем реальное соотношение их прав и обязанностей отходит на второй план.

Например, Договор РФ и РТ «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан». Впервые этот договор впервые был заключен в 1994 г. В целях обеспечения, взаимодействия органов государственной власти Республики Татарстан с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти города Москвы и Московской области, по вопросам, представляющим интерес для Республики Татарстан, а также для развития взаимовыгодного торгово-экономического, научно-технического, культурного, гуманитарного и иного сотрудничества, установления, развития и расширения деловых связей и контактов с дипломатическими, торговыми, культурными и иными представительствами и миссиями иностранных государств, международными правительственными и неправительственными организациями, иностранными компаниями, общественными объединениями. Заключение данного договора является выгодным как для РФ, так и для РТ.

Согласно статье 2 рассматриваемого договора указанно, что в соответствии с Конституцией <consultantplus://offline/ref=E35895D6E5C183925E95968C5E8BE64FE4844CC2B56EB40070E61FbAL4I> Российской Федерации и Конституцией <consultantplus://offline/ref=E35895D6E5C183925E95888148E7BB44E58715CABF31EF557CEC4AFC93C4F7EEb6L5I> Республики Татарстан Республика Татарстан (государство) - субъект Российской Федерации - обладает всей полнотой государственной власти вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Республика Татарстан в пределах своих полномочий имеет право осуществлять международные и внешнеэкономические связи с субъектами и административно-территориальными образованиями иностранных государств, участвует в деятельности специально созданных для этих целей органов международных организаций, а также заключать соглашения об осуществлении международных, внешнеэкономических связей и осуществляет такие связи с органами государственной власти иностранных государств по согласованию с Министерством иностранных дел РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Республика Татарстан по согласованию с Правительством РФ имеет право оказывать государственную поддержку и содействие соотечественникам в сохранении самобытности, развитии национальной культуры и языка.

Права, делегированные РТ, являются его обязанностью и обязательны для исполнения сторонами договора, однако в данном договоре ничего не сказано об ответственности сторон. По нашему мнению, в случае неисполнения своих обязанностей одной из сторон, контрагент в свою очередь так же не исполняет условия предусмотренные соглашением.

Договор, заключенный между РФ и РТ, принято считать равно статутным, так как стороны - государства равные по своему юридическому статусу. Участие в публичных договорах публичных субъектов, с одной стороны, ограничивает права и интересы частных субъектов, а с другой стороны, гарантирует реализацию данных прав и интересов.

И.В. Рукавишникова выделяет дону из групп договоров, используемых в финансовом праве, это компетенционно-разграничительные договоры и соглашения о делегировании полномочий, заключаемые между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией <consultantplus://offline/ref=9C376C4B89ABEB14CADFE5F00649237E89E00E0713BE050DBED547n9C0K> РФ, Федеративным договором и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенными в соответствии с Конституцией <consultantplus://offline/ref=9C376C4B89ABEB14CADFE5F00649237E89E00E0713BE050DBED547n9C0K> РФ и федеральными законами. Общие принципы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий путем заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ (далее - договоры о разграничении полномочий) и принятия федеральных законов устанавливаются Федеральным законом <consultantplus://offline/ref=9C376C4B89ABEB14CADFE5F00649237E8AEA080B1EE1520FEF8049953EFD69BB14E59AEA99700DBEnBC1K> «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Можно привести, к примеру «О заключении соглашения между ФНС РФ и ПФ РФ»..

Сотрудники налоговых органов принимают участие в выездных проверках на основании запроса органа ПФР, подписанного руководителем (заместителем руководителя) органа ПФР. Решение, принимаемое по результатам рассмотрения материалов выездной проверки контроля за уплатой страховых взносов, выносится руководителем (заместителем руководителя) органа ПФР в трех экземплярах, один из которых хранится в органе ПФР, второй - в установленном порядке вручается лицу (его представителю), в отношении которого проводилась выездная проверка, третий передается (направляется) налоговому органу, сотрудники которого участвовали в проведении проверки, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты его принятия.

В случае обжалования Решения, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной проверки органа контроля за уплатой страховых взносов, сотрудники налоговых органов могут привлекаться к рассмотрению материалов. По результатам рассмотрения решение по жалобе, судебное решение передается (направляется) налоговому органу, сотрудники которого участвовали в проведении проверки, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты его принятия (получения органом ПФР).

Подобные Соглашения предусматривают в основном информационный обмен. Для более полного и качественного исполнения своих целей органы государственной власти взаимодействуют между собой, при этом они не имеют права вмешиваться в полномочия друг друга.

Основными отличительными чертами, позволяющими отграничить публичных субъектов от частных, является не столько факт учреждения в установленном порядке и подверженность публично-правовому регулированию, сколько создание данных субъектов для реализации публичных целей и их обладание государственно-властными полномочиями.

Публичные договоры между публичными и частными субъектами равным образом способствуют реализации как публичных, так и частных интересов сторон данных договоров. Тем не менее, необходимо учитывать, что при заключении публичных договоров публичные цели имеют приоритет. И.В. Рукавишникова выделяет один из видов договоров, используемых в финансовом праве, это договоры, характеризующиеся большей степенью зависимости от императивных велений уполномоченных субъектов (договор инвестиционного налогового кредита, бюджетного кредита).

Приведем пример, заключение договора о предоставлении инвестиционного налогового кредита и решение <consultantplus://offline/ref=A384A29EDF63BC43B2B21C667B6B732A3E931E0EE6B017716EB7C0B9DE03B17DD7B8CA5A6E1720A8P8rFO> о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налогов являются индивидуальным налоговым преимуществом для конкретных налогоплательщиков, в то время как индивидуальные налоговые льготы устанавливаться не могут.

Инвестиционный налоговый кредит - это временное уменьшение платежей по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и процентов, осуществляемое в связи с несением налогоплательщиком затрат по экономически приоритетным направлениям.

При положительном решении между заявителем и уполномоченным органом заключается договор о предоставлении инвестиционного налогового кредита, который по содержанию очень близок к кредитному банковскому договору. Данный договор предусматривает все условия кредитования: срок действия отсрочки по налогам и сборам, сумму кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок выплаты процентов и основной суммы долга, формы обеспечения кредитных обязательств (залог, поручительство), ответственность сторон. Конкретный порядок уменьшения налоговых платежей определяется заключенным договором об инвестиционном налоговом кредите. В течение срока действия договора об инвестиционном налоговом кредите предприятие вправе уменьшать свои платежи по налогу, по которому предоставлен инвестиционный кредит за каждый отчетный период. Такое уменьшение возможно до тех пор, пока сумма накопленного кредита не станет равной сумме кредита.

Договор об инвестиционном налоговом кредите должен содержать положения, в соответствии с которыми не допускаются в течение срока его действия реализация или передача во владение, пользование или распоряжение другим лицам оборудования или иного имущества, приобретение которого организацией явилось условием для предоставления инвестиционного налогового кредита, либо определяются условия такой реализации (передачи).

а) управления ФНС России по субъектам РФ и инспекции ФНС России ведут реестры предоставленных отсрочек, рассрочек, инвестиционных налоговых кредитов по формам, определенным Приказом ФНС РФ;

б) инспекции ФНС России по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица и межрегиональные инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам осуществляют контроль за своевременным исполнением обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа, в отношении которых предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит;

в) инспекции ФНС России по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица и межрегиональные инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам при выявлении обстоятельств. Перечисленных в пункте 1 статьи 62 <consultantplus://offline/ref=4EC397EBFABDF955EF084D908B7B5D0858EF0817846F0CF444578120811D282DBEAC4EE61952z4Q6J> НК РФ, а также в случае нарушения заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита в трехдневный срок со дня выявления (обнаружения) таких обстоятельств и (или) нарушений информируют об этом налоговый орган, принявший решение о предоставлении отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налога, сбора, пени, штрафа.

При нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом заинтересованному лицу по почте заказным письмом в течение пяти дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Решение уполномоченного органа о досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки может быть обжаловано налогоплательщиком в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Досрочное прекращение действия отсрочки, рассрочки или инвестиционного кредита в этом случае осуществляется через судебные органы..

И.В. Рукавишникова выделяет одну из трех групп договоров, используемых в финансовом праве, непосредственно гражданско-правовые договоры, «вплетенные» в ткань финансовых отношений (договор залога, поручительства, используемые в качестве меры обеспечения исполнения обязательства по уплате налога).

В случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов и сборов может быть обеспечена залогом. Залог имущества оформляется договором между налоговым органом и залогодателем. Залогодателем может быть как сам налогоплательщик или плательщик сбора, так и третье лицо. При неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством <consultantplus://offline/ref=F002AA275592F2D0050D6CBDE42837F18442E449BFD699FF60E619975343A5F936B3B509301ED0z7s4J> РФ. При залоге имущество может оставаться у залогодателя либо передаваться за счет средств залогодателя налоговому органу (залогодержателю) с возложением на последнего обязанности по обеспечению сохранности заложенного имущества. Совершение каких-либо сделок в отношении заложенного имущества, в том числе сделок, совершаемых в целях погашения сумм задолженности, может осуществляться только по согласованию с залогодержателем. К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, применяются положения гражданского законодательства <consultantplus://offline/ref=1AAF9F213915A8D939400A5BBCDB944DFD2C08E803824FE85E8086281D1AF8563706BE542EF1E1c0t6J>, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Кроме этого, налоговый орган обязан принимать в качестве залога лишь то имущество, на которое согласно гражданскому законодательству может быть обращено взыскание, при этом они обязаны оценить это имущество, так, что бы оно могло покрыть недоимку налогоплательщика.

Таким образом, из анализа данного договора мы видим, что стороны его не равны между собой, с этим и связанно, что больше полномочий, конечно же, у налоговых органов, это связанно с тем, что налоговые органы представляют и защищают интересу государства, несмотря на это законодателем определенно, что налогоплательщики имеют право обжаловать действия, решения налоговых органов всеми способами, это может быть как обращение в вышестоящий орган с жалобой на действия, решения налоговых органов, так и направление заявления непосредственно в суд с иском о восстановлении нарушенного права налогоплательщика. Из этого можно сделать вывод, что анализируемый договор можно считать неравно статутным.

Финансово-правовые договоры можно определить как заключаемые непосредственно в рамках осуществления финансовой деятельности государства и органов местного самоуправления, по поводу финансовых ресурсов государства (муниципальных образований) публичные договоры, направленные на регулирование финансовой деятельности.

Таким образом, договор в финансовом праве можно определить как заключенное субъектами публичного права и направленное на реализацию публичного интереса соглашение, регулирующее финансовую деятельность государства и органов местного самоуправления. Содержанием таких договоров является его условия (подробнее мы их рассмотрели в параграфе 2.2) и права, обязанности и ответственность сторон.

договор финансовый право гражданский

3. Характеристика отдельных видов публичных договоров в финансовом праве

.1 Гражданско-правовые договоры в финансовом праве

Договоры, применяемые в финансовом праве, стоит отнести договоры, которые взаимодействуют с гражданским правом. Так, договоры залога имущества и поручительства, определенные ст.73-74 Налогового кодекса Российской Федерации, используются в качестве меры обеспечения исполнения обязательства налогоплательщика по уплате налога.

Как отмечает А.С. Емельянов, «при исполнении обязанности по уплате налогов и сборов основанием возникновения залога является договор, который может быть заключен между залогодателем и налоговым органом, если налогоплательщику или Залогодателями могут быть как сами налогоплательщиками, так и треть лица, а в зависимости от того, кто является залогодателем, договоры залога делятся на основные и поддерживающие. Для первых характерно, что залогодателем является сам налогоплательщик. При втором типе договора залогодателем является третье лицо, которое не несет обязанности по уплате налога или сбора, но которое поддерживает, налогоплательщика предоставляя имущество для залога, обеспечивая исполнение тем своей обязанности».

Что касается договора поручительства, то по договору поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательством полностью или в части (ст.361 ГК РФ). Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий основного договора межу кредитором и должником к исполнению обязательства привлекаются наряду с должником третьи лица.

Договор поручительства является консенсуальным и односторонним: обязательство возникает с момента его заключения и только у поручителя. Поручитель не вправе в одностороннем порядке отозвать свое поручительство и отказаться от принятых на себя обязательств, если иное не предусмотрено договором.

Обеспечительный принцип поручительства заключается в том, что исполнение обязательства должником гарантировано обязательством перед кредитором других лиц, которые гарантируют всем своим имуществом исполнение должником его обязанностей. Кредитор в этом случае приобретает право, а вернее, возможность обеспечить свое требование за счет имущества тех, кто принял на себя обязательство.

Таким образом, кредитор в случае неисполнения обязательства должником приобретает право требования к поручителю, обязанному по договору поручительства.

Договор поручительства, определенного ст.74 Налогового кодекса Российской Федерации. То стоит согласиться с Ю.А. Афанасьевой, считающей, «что институт поручительства подробно разработан в рамках гражданского права, поэтому данная статья ориентируется на нормы гражданского законодательства с учетом особенностей налоговых правоотношений».

Объединяет эти два договора то обстоятельство, что в законодательстве о налогах и сборах существует прямая отсылка к нормам гражданского права, а ограничения, установленные публичным правом для этих договоров, не влияют на их гражданско-правовой характер, поскольку фактически, без каких-либо изъятий воспроизводятся в статьях Гражданского кодекса Российской Федерации и им же регулируется.

Вместе с тем подобное отражение не может не вызывать нарекание у специалистов по финансовому праву.

В связи с этим можно согласиться с К. Тотьевым, считающим, что казанные статьи допускают применение гражданского законодательства к налоговым отношениям (ч.7 ст.73 и ч.7ст.74 НК РФ). Действительно, такой путь не противоречит ч.2 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, двигаясь по нему, законодатель зашел слишком далеко. Положение о залоге имущества и поручительстве, разработанные в рамках гражданского права, в налоговых отношениях должны применяться с учетом публичного характера этих отношений. Между тем ст.73-74 Налогового кодекса Российской Федерации публично-правовая составляющая практически отсутствует. По сравнению с гражданско-правовым нормам ее следует усилить (например, путем введения ограничений по предмету залога, кругу залогодателей, установления особой процедуры оформления договоров).

По мнению И.В. Рукавишниковой, если нормы финансового законодательства содержат прямую отсылку к гражданско-правовому регулированию, то перед нами гражданско - правовые отношения с участием уполномоченных государственных органов.

Особое место среди гражданско-правовых договоров занимает договор государственного займа, который можно отнести к числу инвестиционных договор, сочетающих в себе частноправовые и публично-правовые начала. В соответствии с гражданским законодательством сторонами договора государственного займа выступают, с одной стороны, государство, а с другой - физические или юридические лица.

Относительно договора государственного займа существуют различные мнения. В первом случае договор государственного займа рассматривается как гражданско-правовой договор (договор присоединения) и во втором - как финансовый договор, или финансово-правовой договор.

Несмотря на то, что ряд ученных считает, что договор государственного или муниципального займа, по существу, не имеет принципиальных отличий от договора займа в целом, тем не менее, можно привести некоторые аргументы, позволяющие указать их отличия с точки зрения финансового права.

Так, например, согласно ч.2 ст.98 Бюджетного кодекса Российской Федерации изменение условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения, не допускается.

Следовательно, если предложить, что привлечение кредиторов осуществляется на основании заключенного договора государственного займа в рамках ст.817 Гражданского кодекса Российской Федерации, то ограничения, установленные ч.2 ст.98 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязательны для участников такого договора. В противном случае договор считается незаключенным.

В отличие же от договора поручительства и залога настоящий договор, хотя и содержит гражданско-правовые нормы, вместе с тем имеет более существенные ограничения, которые установлены финансово-правовыми нормами. В приведенном примере показано влияние финансово-правовой нормы на гражданское законодательство, что в свою очередь, позволит выделить этот договор в отдельный подвид договоров, применяемых в финансовом праве.

Таким образом, рассматриваемый договор характеризуется тем, что он относится к сложным договорно-правовым конструкциям, предоставляющим собой симбиоз регулирования финансового права и гражданского.

3.2 Международные договоры в финансовом праве

В качестве источника финансового права выступают международные договоры РФ с другими странами. Признание международно-правового договора в качестве источника российского права основано в ч.4 ст.15 в Конституции РФ. Эта норма Конституции РФ нашла отражение в ст.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в ст.7 Налогового кодекса Российской Федерации.

Международные договоры являются одним из важнейших средств развития международного сотрудничества, способствуют расширению международных связей с участием государственных и негосударственных организаций, в том числе с участием субъектов национального права, включая физических лиц. Международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод. В связи с этим необходимо дальнейшее совершенствование судебной деятельности, связанной с реализацией положений международного права на внутригосударственном уровне.

В зависимости от органов, заключающих международный договор, различают договоры межгосударственные, межправительственные и межведомственные. В зависимости от числа участников международного договора подразделяются на двусторонние и многосторонние. К последним относятся и общие, или все универсальные, договоры, в которых могут участвовать все государства мира независимо от социальной или политической системы. По содержанию международные договоры делятся на политические, экономические и договоры по специальным вопросам.

К политическим относятся:

-Договор о дружбе;

-Договор о сотрудничестве и взаимной помощи;

-Договор о государственных границах

-Мирные договоры.

К экономическим договорам относятся:

-Договор об оказании экономической и технической помощи;

-Договор о займах, кредитах.

К договорам по специальным вопросам относятся:

-Договор в области связи;

-Договор правой помощи;

-Договор по консульским вопросам;

-Договор науки и культуры;

-Договор образования.

Международный договор, как правило, юридически обязателен только для его участников, которые в качестве предварительного условия непременно должны быть участниками межгосударственных отношений. Его форма, как и наименование, не влияет на его обязательность для участников. Не существует каких - либо правил относительно того, как называть международный договор - договором, соглашение, конвенцией, декларацией, протоколом или как-нибудь иначе. Заключающие его участники межгосударственных отношений сами выбирают, какой вид наименования ему подходит и как его озаглавить.

Международные договоры могут быть заключены в письменной форме и устно. Подавляющее большинство международных договоров заключаются в письменной форме.

В свою очередь договоры в письменной форме подразделяются на классические (состоящие из основной части, заключительной части) и договоры в упрощенной форме, или как их еще называют, неформальные. К последним относятся соглашения, заключаемые в разнообразных актах: итоговых документах, совместных декларациях.

Если государство признает для себя обязательными положения какого-либо международного договора, не становясь его участниками, или же берет на себя международно-правовое обязательство в одностороннем порядке, можно считать, что образуются нормы международного права, закрепляющие соответствующие обязательства. Источниками таких норм становятся неформальные международные договоры.

В международных договорах в финансовом праве также есть основные виды: Об избежании двойного налогообложения; об осуществление государственных заимствований; о предоставлении государственных финансовых и государственных экспортных кредитов.

Российская Федерация является участницей многих международных соглашений об избежании двойного налогообложения. Такие соглашения заключены со многими внешнеэкономическими партнерами России, среди которых США, Италия и др. Ведется активная работа по подготовке новых международных соглашений об избежании двойного налогообложения.

Целью заключения международного договора является достижение между государствами или иными субъектами международного права соглашения, устанавливающего их взаимные права и обязанности в налоговых отношениях для избежании двойного налогообложения. Вопросы налогообложения лиц - резидентов одного государства в отношении их доходов, выплачиваемых в другом государстве, регулируется законодательством этих двух стран. При этом любое государство обладает исключительным правом взимать налоги на своей территории в соответствии с национальным налоговым законодательством, которое распространяется, в том числе, и на иностранные организации. Именно по этой причине возникает двойное налогообложение иностранных организаций, когда лицо - резидент одной страны получает доходы из источников, расположенных в другой стране, владеет имуществом в другой стране или осуществляет деятельность, в результате которой возникает доходы или иной объект налогообложения в другой стране. Соответственно, налог в этом случае уплачивается дважды: в первый раз - в соответствии с нормами налогового законодательства государства - источника дохода, второй раз - согласно нормами внутреннего законодательства государства - получателя дохода.

Международное соглашение об избежании двойного налогообложения с участием РФ заключается на основе типового Соглашения «О заключении межправительственных соглашений об избежание налогообложения доходов и имущества» Положения данного типового Соглашения применяется к лицам, которые являются лицами с постоянным местопребыванием в одном или в обоих Договаривающихся Государствах.

Действующее международные налоговые соглашения (об избежании двойного налогообложения) определяют только правила разграничения прав каждого из государств по налогообложению организаций одного государства, имеющих объект налогообложения в другом государстве, однако методы реализации этих положений: порядок исчисления, уплаты налога, взыскания сумм налогов, не уплачиваемых в установленные сроки, и привлечения к ответственности за допущенные налогоплательщиком нарушения - устанавливают внутригосударственные нормы налогового права.

Право государственных заимствований принадлежит исключительно Российской Федерации. Только Российская Федерация в лице ее уполномоченных государственных органов может запрашивать у иностранных государств, международных организаций и иных субъектов международного права предоставления денежных средств либо каких - либо материальных благ. Помимо привлечения государственных заимствований, РФ также имеет право заключать договоры о предоставлении государственных гарантий для привлечения кредитно (займов) указанными кредиторами. Заимствования должны быть выражены в иностранной валюте. Уполномоченный орган государственной власти РФ имеет право выступать во всех внешних кредитных отношениях в целях защиты интересов РФ.

Согласно ч.1 ст.126 БК РФ Программа предоставления государственных финансовых и государственных экспортных кредитов представляет собой перечень государственных финансовых кредитов и государственных экспортных кредитов на очередной финансовый год и плановый период с указанием по каждому из них:

-наименования иностранного государства и (или) иностранного юридического лица - получателя государственного финансового кредита и (или) государственного экспортного кредита;

-наименования гаранта возврата государственного финансового кредита и (или) государственного экспортного кредита, если условиями договора о предоставлении государственного финансового кредита и (или) государственного экспортного кредита предусматривается наличие гарантии;

-целей предоставления государственного финансового кредита и (или) государственного экспортного кредита;

-общей суммы государственного финансового кредита и (или) государственного экспортного кредита на весь срок использования;

-срока использования государственного финансового кредита и (или) государственного экспортного кредита;

-процентной ставки по государственному финансовому кредиту и (или) государственному экспортному кредиту;

-срока погашения государственного финансового кредита и (или) государственного экспортного кредита;

-прогноза объема бюджетных средств, направленных на оплату товаров и услуг для государственного экспортного кредита;

-прогноза объема предоставления денежных средств для государственного финансового кредита.

В результате рассмотрения финансово-правовых договоров можно сделать следующие выводы:

.Договорное регулирование финансовых отношений в Российской Федерации можно разделить на: а) внутреннее (договора залога и поручительства, договор государственного займа и др.); б) внешнее (международные соглашения об устранении двойного налогообложения).

.Исследуемые договоры в разной степени способствуют регулированию финансовых отношений. Их объединяет то обстоятельство, что с их помощью осуществляется поступление распределение и использование финансовых средств бюджетов разных уровней бюджетной системы Российской Федерации.

.Важным для договорных отношений в финансовом праве являются нормы, установленные федеративным договором.

Заключение

Экономические преобразования, происходящие в России на протяжении последних двух десятилетий, глубоко затронули наряду с другими также и финансовые отношения. Развитие рыночной экономики явилось причиной появления в предмете правового регулирования финансового права новых отношений, основанных на частноправовых принципах диспозитивности, согласования воль и интересов.

В условиях динамичного развития и изменения общественных отношений в сфере финансового права, сопровождающихся медлительностью законодательного оформления данных отношений, стала очевидной недостаточность традиционных источников финансового права. На сегодняшний день единственным источником финансового права, способным оперативно и эффективно регулировать публичные отношения с частноправовым элементом, является публичный договор.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие основные выводы. Категория договора достаточно новая для российского финансового права и является тем средством, которые позволяет согласовать волю участников финансово-правовых отношений. Договор в финансовом праве относится к числу публично-правовых договоров и в то же время отличается от других публично-правовых договоров (административные, конституционных), поскольку регулирует отношения, непосредственно связанных с предметом финансового права, что дает основание выделить их в самостоятельный вид.

Особую роль в финансовом праве играет публичный договор. Под публичным договором в финансовом праве следует понимать заключенное в установленной форме в публичных целях соглашение двух или более субъектов, один их которых является органом публичной власти, направленное на реализацию публичного интереса и регулирующее финансовую деятельность государства и органов местного самоуправления.

Финансово-правовые договоры можно определить как заключаемые непосредственно в рамках осуществления финансовой деятельности государства и органов местного самоуправления, по поводу финансовых ресурсов государства (муниципальных образований) публичные договоры, направленные на регулирование финансовой деятельности. Но не следует при рассмотрении публичных договоров ограничиваться только их нормативной составляющей - публичный договор может быть как нормативным там и индивидуальным. Помимо этого, возможно существование смешанных публичных договоров, которые сочетают в себе элементы договоров обоих видов.

Классификация публичных договоров в финансовом праве проводится по самым различным основаниям. Поскольку классификация является догматической категорией права, а публичные договоры в финансовом праве стали рассматриваться отдельными авторами сравнительно недавно, в настоящее время нет единой классификации данных договоров. В работе рассмотрены классификации таких авторов как Е.Н. Егорова, Ю.А. Тихомиров, В.В. Иванов, М.И. Марченко и др.

Содержание публичного договора в финансовом праве составляет совокупность его условий, выражающих волю сторон. Условия публичного договора позволяют определить его сущность и отграничить его от других договоров и делятся на существенные и обычные, обязательные и инициативные. Что касается, прав и обязанностей сторон публичного договора то они зависят от их правового статуса. Публичные субъекты стремятся реализовать публичные интересы, в то время как частные субъекты всегда преследуют частные интересы.

Во второй главе приведен пример, заключения договора о предоставлении инвестиционного налогового кредита. Договоры, применяемые в финансовом праве, стоит отнести к договорам, которые взаимодействуют с гражданским правом. Такие договоры залога имущества и поручительства, определены в Налоговом кодексе РФ, используются в качестве меры обеспечения исполнения обязательства налогоплательщика по уплате налога.

В третьей главе в приведенном примере показано влияние финансово-правовой нормы на гражданское законодательство. Особое место среди гражданско-правовых договоров занимает договор государственного займа, который можно отнести к числу инвестиционных договоров, сочетающих в себе частноправовые начала.

Относительно договор государственного займа существуют различные мнения. В первом случае договор государственного займа рассматривается как гражданско-правовой договор, а во втором как финансовый договор или финансово-правовой договор.

Также в качестве источника финансового права выступают международные договоры РФ с другими странами. Признание международно-правового договора в качестве источника российского права основано в ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации. Это норма Конституции Российской Федерации нашла отражение в ст.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в ст.7 Налогового кодекса Российской Федерации. В зависимости от органов заключающих, международные договоры различают договоры межгосударственные, межправительственные и межведомственные. В международных договорах в финансовом праве есть основные виды: об избежании двойного налогообложения, об осуществления государственных заимствований и о предоставления государственного финансового и государственного экспортного кредита.

Международные договоры являются одним из важнейших средств развития международного сотрудничества, способствуют расширению международных связей с участием субъектов национального права, включая физических лиц. Международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод.

В связи с этим необходимо дальнейшее совершенствование судебной деятельности, связанной с реализацией положений международного права на внутригосударственном уровне.

Обобщая вышеуказанное, следует заключить, что публичные договоры являются относительно новым институтом финансового права. Законодательное определение публичного договора «страдает» недостатками технического и юридического характера, сам термин «публичный договор» является формально неопределенным, оценочным, следствием чего являются многочисленные проблемы, как в теории, так и в практике применения законодательства о публичных договорах. В связи с этим публичные договоры в финансовом праве нуждаются в дальнейшей разработке и изучении. В первую очередь необходимо определить их место среди источников финансового права, а также среди других публичных договоров.

Следует уделять большое внимание разработке проблем, касающихся договоров в сфере публичного права, а также формированию общей теории договора и договорного права.

Важными для договорных отношений в финансовом праве являются нормы, установленные федеративным договором. Эти нормы должны стать вспомогательным механизмом, призванным уточнить отдельные вопросы разграничения компетенции с учетом специфики субъекта Российской Федерации.

При изучении публичного договора в финансовом праве необходимо обращение к правовому и научному материалу других отраслей права, что вполне оправдано, поскольку, во-первых, финансово-правовая наука на сегодняшний день не располагает большим количеством исследований в данной области, а, во-вторых, существующие на сегодняшний день публичные договоры зачастую носят комплексный характер и содержат одновременно нормы нескольких отраслей права.

Кроме того, изучение публичных договоров с позиций различных отраслей права не меняет их сущность, равно как и не исключает возможности существования чисто отраслевых публичных договоров.

В результате рассмотрения финансово-правовых договоров можно сделать следующие выводы:

.Договоры в финансовом праве, несомненно, является тем средством, которые позволит согласовать волю участников финансово-правовых отношений;

.Договорное регулирование финансовых отношений в Российской Федерации можно разделить на: а) внутреннее (договора залога и поручительства, договор государственного займа и др.); б) внешнее (международные соглашения об устранении двойного налогообложения).

.Исследуемые договоры в разной степени способствуют регулированию финансовых отношений.

Их объединяет то обстоятельства, что с их помощью осуществляется поступления распределение и использование финансовых средств бюджетов разных уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В настоящее время публичные договоры являются не только способом регулирования финансовых отношений, но и одним из источников финансового права. К сожалению, во многих учебных и научных изданиях по финансовому праву данные положения не нашли адекватного отражения.

Предоставления о публичном договоре в науке финансового права, а также в других отраслях права являются фрагментарными и противоречивыми, что, в свою очередь, затрудняет реализацию публичных договоров.

В условиях, когда решение указанных проблем гораздо эффективнее и быстрее происходит путем заключения публичного договора, нежели путем издания нормативного акта, комплексное научное исследование проблем публичного договора в финансовом праве имеет особую актуальность.

На основании всего вышеизложенного с уверенностью можно сказать, что со временем роль публичного договора в финансовом праве будет только возрастать, что только будет способствовать более качественному регулированию финансово-правовых отношений.

Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы

I. Нормативно-правовые акты

Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 17.06.1992 г. «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» // СЗ РФ. - 1999. - № 16. - Ст. 1938.

Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года // Российская газета. - № 237. - 1993. - 25 декабря.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. (в ред. от 7.02.2011 г.) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2011. - № 7. - Ст. 901.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. (в ред. от 7.02.2011 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 2011. - № 7. - Ст. 901.

Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 19.07.2011 г.) // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824; 2011. - № 30 (ч. 1). - Ст. 4593.

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 27.06.2011 г.) // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823; 2011. - № 27. - Ст. 3873.

Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ (в ред. От 21.11.2011г.) // «Об общих принципов организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1999. - №42. - Ст.5005.

Договор между РФ и США от 17.06.1992 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» // Бюллетень международных договоров. - 1999. - № 6.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Татарстан от 15.02.1994 г. «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» // Вестник ВАС РФ. - 1994. - № 6.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Татарстан от26.06.2007 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» // СПС «Консультант Плюс».

Постановление Правительства РФ от 24.02.2010 г. № 84 «О заключении межгосударственных соглашений об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество» // СЗ РФ. - 2010. - № 10. - Ст. 1078.

Письмо МНС РФ от 2.02.2001 г. № ВГ-6-06/95 «О применении соглашений и конвенций об избежании двойного налогообложения, заключенных Российской Федерацией с иностранными государствами» // СПС «Консультант Плюс».

Письмо ФНС РФ 22.02.2011 г. № ПА-4-2/2859, ПФ РФ № -30-25/1769 « О заключении соглашений между ФНС Российской Федерации и ПФ Российской Федерации» (вместе Соглашение ФНС Российской Федерации № ММВ -2/5, ПФ Российской Федерации № АД -30-33/04 от 22.02.2011 г. « По взаимодействию между Федеральной налоговой службой российской Федерации и Пенсионным Фондом Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»

Приказ ФНС РФ от 30.11.2010 г. № ММВ- 7-8/666 «Об утверждении Порядка рассмотрения налоговыми органами заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налога и сбора, а также пени и штрафа» // СПС «Консультант Плюс»

II. Материалы судебной практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. - 2003.

III. Специальная литература

Агарков, А.А. К вопросу о договорной свободе / А.А. Агарков // Вопросы правового регулирования. - СПб.: Питер, 1995. - 231 с.

Акимова, Е.В. Налоговые льготы / Е.В. Акимова. - М.: ГроссМедиа, 2011.- 312 с.

Бахрах, Д.Н. Очерки теории российского права / Д.Н. Бахрах. - М.: Норма, 2008. - 288 c.

Борзунова, О.А. Налоговый правотворческий процесс: причины выделения и особенности / О.А. Борзунова // Налоги. - 2010. - № 3. - С. 2-6.

Горлова, Е.Н. Понятие и признаки публичного договора в финансовом праве / Е.Н. Горлова // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 3 (12). - С. 194-203.

Горлова, Е.Н. Публично-правовые аспекты договора в финансовом праве / Е.Н. Горлова // Налоги и финансовое право. - 2009. - № 12. - С. 248-253.

Горлова, Е.Н. Публичные договоры, их виды и роль в финансовом праве / Е.Н. Горлова // Финансовое право. - 2010. - № 3. - С. 13-16.

Горлова, Е.Н. Публичный договор в финансовом праве / Е.Н. Горлова // Дисс. … к.ю.н. - М., 2010. - 190 с.

Гражданское право. Общая часть. Учебник для вузов / А.П. Фоков, И.Л. Черкошина. - М: КНОРУС, 2010. - 688с.

Гриценко, Е.В. Роль нормативных договоров и соглашений в развитии федерализма и местного самоуправления в Российской Федерации // Договор в публичном праве: Сб. науч. ст. / под ред. Б.В. Гриценко, Е.Г. Бабелюк. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - С. 24-25.

Демин, А.В. Нормативный договор как источник административного права / А.В. Демин // Государство и право. - 1998. - № 2. - С. 18.

Еремин, С.Г. Договор в финансовом праве / С.Г. Еремин // Автореф. дисс. … к.ю.н. - М., 2008. - 22 с.

Еремин, С.Г. Договор в финансовом праве: монография / С.Г. Еремин. - М.: Издатель И.В. Балабанов, 2008. - 156 с.

Еремин, С.Г. Проблемы договорно-правовых отношений в финансовом праве / С.Г. Еремин // Финансовое право. - 2006. - № 11. - С. 45-47.

Иванов, В.В. Общие вопросы теории договора / В.В. Иванов. - М.: УРСС, 2000. - 158 с.

Калаков, Р.Н. О налоговых льготах и преференциях / Р.Н. Калаков// Международный бухгалтерский учет. 2011. - №26. С.52-62.

Комментарий Налогового кодекса РФ ч.1 ( постатейный) / под ред. А.Н. Козырина, А.А. Ялбулганова. - М.: 2006. - 646с.

Крохина, Ю.А. Финансовое право России: учебник / Ю.А. Крохина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 720 с.

Мальцев, В.А. Финансовое право: учебник / В.А. Мальцев. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 256 с.

Марченко, М.Н. Источники права: монография / М.Н. Марченко. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 760 с.

Нечитайло, М.А. Нормативный договор как источник права // Дис. ... к.ю.н. / М.А. Нечитайло. - М., 2002. - 189 с.

Никулина, Н.Н. Страхование. Теория и практика: учебное пособие для студентов вузов / Н.Н. Никулина, С.В. Березина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. с. 34.

Новоселов, К.В. Вопрос-ответ / К.В, Новоселов // актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. - 2011. - №9. - С. 25-26.

Парфенова, Т.А. Нормативный договор как источник российского права: теория и современность Т.А. Парфенова // Автореф. дис. ... к.ю.н. - Челябинск, 2006. - 204 с.

Парыгина, В.А. Российское налоговое право. Проблемы теории и практики / В.А. Парыгина. - М.: ИКК «Статус-Кво 97», 2005. - 336 c.

Парыгина, В.А. К вопросу о некоторых принципах финансового права: принцип прозрачности (открытости) бюджетной деятельности / В.А. Парыгина // Налоги. - 2010. - № 1. - С. 11 - 14.

Рукавишникова, И.В. Метод финансового права / И.В. Рукавишникова // Автореф. дис. ... д.ю.н. - Саратов, 2004. - 25 с.

Рукавишникова, И.В. Метод финансового права: Монография / И.В. Рукавишникова. - М.: Олма-Пресс, 2004. - 530 с.

Соколова, Э.Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований / Э.Д. Соколова. - М.: Юриспруденция, 2009. - 264 с.

Солдатенко О.В. Договоры в финансовом праве // Договор в публичном праве: Сб. науч. ст. / под ред. Б.В. Гриценко, Е.Г. Бабелюк. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - С. 214-220.

Тимофеева, И.Ю. Особенности межгосударственных соглашений об избежании двойного налогообложения в системе международного бухгалтерского учета / И.Ю. Тимофеева // Международный бухгалтерский учет. - 2010. - №6. - С.41.

Тихомиров, Ю.А. Современное публичное право: монографический учебник / Ю.А. Тихомиров. - М.: Эксмо, 2008. - 448 с.

Тотьев, К. Проблемы стабилизации налогового регулирования (зарубежная и российская практика) / К. Тотьев // Законодательство и экономика. - 1999. - № 8. - С. 35-39.

Трофимов, В.В. Публичное право современной России: позитивные и негативные факторы формирования и развития / В.В. Трофимов // Российская юстиция. - 2010. - № 10. - С. 23-28.

Худяков, А.И. К вопросу о содержании некоторых финансово-правовых категорий / А.И. Худяков // Финансовое право. - 2010. - № 2. - С. 10-13.